ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
22.09.11 Справа № 11/Б-664
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мурська Х.В.
при секретарі судового засідання Швець О.В.
за участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1, представника боржника (голова правління) ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.06.2011 року по справі №11/Б-664 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»

Ухвалою господарського суду Тернопільської області (суддя Півторак М.Є.) від 24 червня 2011 року по справі №11/Б-664 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» термін розпорядження майном у справі №11/Б-664 продовжено строком на 6 місяців - до 01 грудня 2011 року.
Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року по справі №11/Б-664 та прийняти нове рішення щодо введення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: прийняття оскаржуваної ухвали є спеціальним затягування термінів завершення процедури банкрутства, порушення провадження по якій розпочато з вересня 2005 року, крім того, неодноразово судом продовжувався термін розпорядження майном з метою пошуку та залучення інвестора для погашення майнових вимог конкурсних кредиторів.
Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені належним чином, про що є докази у справі.
Скаржник повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.
За наведеного суд ухвалив розглядати апеляційну скаргу за наявними матеріалами справи.
Представник боржника та арбітражний керуючий ОСОБА_1 надали суду відзив, просять відмовити у задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»залишити без змін. Наголошують на тому, що на засіданні зборів комітету кредиторів, що відбулися 17 червня 2011 року, більшістю голосів було вирішено продовжити процедуру розпорядження майном, даючи можливість підприємству пошуку інвесторів, на підставі того, що протягом дії процедури розпорядження майном керівництвом-боржника не здійснювалось відчуження нерухомого майна, яке приймає участь у виробничому процесі, підприємство збережено як цілісний майновий комплекс.
Заслухав пояснення представника боржника та арбітражного керуючого, розглянув матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2004 року у справі №11/Б-664 слід скасувати з наступних підстав.
Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів визначає закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно до вимог пункту 1 статті 11 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.
Як визначено пунктом 11 статті 11 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Згідно із ст. 12 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до вимог пункту 7 статті 13 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Як визначено статтею 15 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, який повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
За приписами статті 16 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно із матеріалами справи №11/Б-664 провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" порушене ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 травня 2005 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі.

Ухвалою підготовчого засідання від 19 жовтня 2005 року господарський суд Тернопільської області увів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобовязав ініціюючого кредитора у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи № 11/Б-664; а також встановив строк подання суду розпорядником майна ОСОБА_3 реєстру вимог кредиторів. Ухвалою від 28 грудня 2006 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас, а саме:

1. Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі в сумі 542 615 грн. 54 коп. з яких: 519 381,84 грн. основного боргу. (друга черга) і 23 233,7 грн. пені (шоста черга).

2. Державну податкову інспекцію в Теребовлянському районі в сумі 339439,86 грн., з яких : 261 019,61 грн. основного боргу (третя черга); 78 420,25 грн. пені (шоста черга).

3. Теребовлянський районний центр зайнятості в сумі 18 878,75 грн., з яких: 15 580,65 грн. основного боргу. (третя черга); 3 298,1 грн. штрафу та пені (шоста черга).

4. Відкрите акціонерне товариство Тернопільобленерго в сумі 5 045,62 грн. (четверта черга).

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі в сумі 1 257,11 грн. (третя черга).

6. Спільне українсько-німецьке підприємство-фірму Тристалко у формі товариства з обмеженою відповідальністю в сумі 177 223,2 грн. (четверта черга).

7. Відкрите акціонерне товариство Тернопіль-готель в сумі 481 842,7 грн. (четверта черга).

8. Відкрите акціонерне товариство Ліскомв сумі 262 506,89 грн. (четверта черга).

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Агро лтд в сумі 9 960 грн. (четверта черга).

Цією ж ухвалою суд припинив повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_3Є, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 січня 2007 року строк процедури розпорядження майном боржника продовжено на шість місяців - до 24 липня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2009 року зобовязано розпорядника майна скликати засідання комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо можливості застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 грудня 2010 року процедуру розпорядження майна продовжено ще на 6 місяців - до 01 червня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року продовжено процедуру розпорядження майна на 6 місяців - до 01 грудня 2011 року. Означена ухвала і є предметом розгляду Львівським апеляційним господарським судом.

Як зазначено в оскарженій ухвалі господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року, така прийнята на підставі клопотання розпорядника майна боржника по питанню продовження терміну процедури розпорядження майном на шість місяців з метою пошуку та залучення інвестора для погашення вимог конкурсних кредиторів.

До клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»від 17 червня 2011 року, з якого слідує, що за повідомленням розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 станом на 17 червня 2011 року реєстр вимог конкурсних кредиторів залишився в редакції. затвердженій ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 грудня 2006 року; впродовж дії процедури розпорядження майном боржника вимоги конкурсних кредиторів не погашено; відкрите акціонерне товариство «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»не здійснює господарської діяльності, джерела для акумулювання коштів з метою їх сплати кредиторам відсутні; нерухоме майно боржник не продавав, реалізовувались лише готова продукція та списане обладнання, яке не використовується у виробничому процесі. Розпорядник майна боржника повідомив комітет кредиторів, що погашення вимог кредиторів можливе лише в ліквідаційній процедурі відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом. Пропозицію про уведення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас» підтримали й представники Управління пенсійного фонду України в Теребовлянському районі та державної податкової інспекції в Теребовлянському районі.

Однак комітет кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»на засіданні 17 червня 2011 року більшістю голосів («за»- 921,5, «проти»- 882) вирішив уповноважити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернутись до господарського суду Тернопільської області з клопотання продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на шість місяців з метою пошуку та залучення інвестора для погашення майнових вимог конкурсних кредиторів.

Виходячи з наведеного Львівський апеляційний господарський суд констатує наступне:

В силу вищеназваних приписів закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом метою уведення судових процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. При цьому пріоритет повинен надаватись відновленню платоспроможності боржника, лише в разі неможливості такого та за умови наявності відповідних підстав слід вводити ліквідаційну процедуру в порядку, встановленому названим законом. Крім того, статтею 4 названого закону визначено судові процедури, що застосовуються до боржника, якими є: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута та строк цих судових процедур.

Судова процедура розпорядження майном боржника може тривати не більше семи місяців, якщо така уведена при порушенні провадження у справі про банкрутство, або не більше шести місяців, якщо така уведена в підготовчому засіданні суду, оскільки п.11 статті 11 закону встановлено, що засідання суду, на якому повинно вирішуватись питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено право суду продовжувати строк процедури розпорядження майном боржника.

Пунктом 7 статті 13 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено строк, на який може бути призначено розпорядника майна боржника (не більше шести місяців) й можливість продовження або скорочення цього строку судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника. Розпорядник майна боржника повинен, серед іншого, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника. Виконуючи повноваження розпорядника майна боржника арбітражний керуючий зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Загальна сума грошових вимог конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас, затверджених ухвалою суду від 28 грудня 2006 року, становить 1 840 261,17 грн. і така не погашена й не може бути погашена в процедурі розпорядження майном боржника, оскільки діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

З дати уведення процедури розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас та мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів (19 жовтня 2005 року) минуло більше пяти з половиною років. Реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас затверджено судом 28 грудня 2006 року. На підставі затвердженого судом реєстру вимог кредиторів проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас. Однак комітет кредиторів не приймав рішень про уведення наступних судових процедур банкрутства відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас, якими можуть бути укладення мирової угоди або уведення судових процедур санації чи ліквідації відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас з метою задоволення вимог кредиторів.

Натомість комітет кредиторів відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас на своєму засіданні 17 червня 2011 року вже втретє прийняв рішення про звернення до суду першої інстанції з клопотаннями продовжити строк процедури розпорядження майном боржника з метою пошуку та залучення інвестора для погашення вимог конкурсних кредиторів.

В силу ч. 7 ст. 14 закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації). З дати опублікування в газеті «Голос України»(01 листопада 2005 року) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас минуло більше пяти з половиною років, проте в матеріалах справи відсутні відомості про осіб, які виявили бажання взяти участь в санації боржника. Відсутність конкретних інвесторів боржника підтвердив у судовому засіданні й розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_1, який також підтвердив і свій звіт, наданий ним комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»на засіданні, що відбулось 17 червня 2011 року, зокрема й твердження про те, що за даних обставин погашення вимог кредиторів можливе лише шляхом уведення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Крім того, господарський суд Тернопільської області ухвалами від 23 січня 2007 року, від 01 грудня 2010 року вже продовжував строк розпорядження майном з метою пошуку та залучення інвестора для погашення вимог конкурсних кредиторів. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про звернення осіб, які бажають взяти участь в санації боржника.

За наведеного чергове продовження місцевим господарським судом 24 червня 2011 року процедури розпорядження майном боржника на шість місяців - до 01 грудня 2011 року унеможливлює вжиття визначених законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заходів щодо погашення вимог кредиторів. Слід зазначити й те, що серед інших кредиторами боржника виступають державні органи - Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, Державна податкова інспекція в Теребовлянському районі, Теребовлянський районний центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Теребовлянському районі, відтак заборговані боржником цим кредиторам кошти більше пяти років не поступають в бюджет.

Конституцією України (стаття 19) встановлено обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Правовою підставою прийняття ухвали від 24 червня 2011 року господарський суд Тернопільської області зазначає статтю 13 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка називається «Розпорядник майна боржника»і визначає вимоги, порядок і підстави призначення й усунення розпорядника майна боржника, його повноваження, строк, на який може бути призначено розпорядника майна боржника й можливість продовження або скорочення цього строку судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Як вже зазначено вище, Закон не передбачає права суду в провадженні справи про банкрутство продовжувати на шість місяців чи на інший строк процедуру розпорядження майном боржника. Більш того, тривалість судової процедури розпорядження майном боржника понад п»ять з половиною років (за ситуації, коли боржник фактично не здійснює господарської діяльності, а частина його майна продається і при цьому вимоги конкурсних кредиторів не погашаються, поточна кредиторська заборгованість зростає, збільшуються витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, призначеного розпорядником майна боржника), призводить до погіршення фінансового стану боржника, зменшення вартості його активів, що в кінцевому випадку може вплинути на стан погашення вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», в тому числі й вимог визнаних судом конкурсних кредиторів у сумі 1 840 261,17 грн.

Відтак ухвала господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року по справі №11/Б-664 прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для її скасування. Тому в цій частині апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є :1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В силу ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року по справі №11/Б-664 Львівський апеляційний господарський суд приймає нове рішення, яким відмовляє у задоволенні клопотання продовжити строк процедури розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»на шість місяців.

Щодо заявленої в апеляційній скарзі вимоги прийняти рішення про уведення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Як визначено ст. 22 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Виходячи з приписів закону та фактичних обставин справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас», яка перебуває на стадії судової процедури розпорядження майном боржника, підставою для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має слугувати відповідне рішення комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»прийняте більшістю голосів кредиторів, присутніх на засіданні комітету кредиторів.

В матеріалах справи №11/Б-664 відсутнє рішення комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. А отже відсутні передбачені законом підстави для прийняття судом рішення про уведення ліквідаційної процедури відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас».

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24 червня 2011 року у справі №11/Б-664 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»скасувати.

В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 продовжити строк процедури розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства «Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас»на шість місяців відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.