Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "22" червня 2011 р. № 4/5007/15/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Коростень)

до Приватного підприємства "Агропромкомплект 2006" (с. Васьковичі Коростенський район Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 р. до господарського суду надійшла заява від Коростенської ОДПІ від 15.06.2011 р., вих. № 10613/10 про порушення справи про банкрутство ПП "Агропромкомплект 2006" відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно із ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 закону наявність безспірних вимог до боржника.

Ініціюючим кредитором вказано у заяві суму боргу 55961,30 грн., однак, до заяви надано виконавчий лист № 4469, виданий Житомирським окружним адміністративним судом 25.09.2009 р. про стягнення з боржника боргу лише на суму 24371,01 грн.

Статтею ст. 1 Закону №2343 визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати, зокрема, зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Таким чином, у заяві ініціюючого кредитора мають бути викладені обставини вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку та які підтверджують неплатоспроможність боржника їх виконати через відсутність у нього грошових коштів на розрахункових рахунках.

Терміном, з якого має обчислюватися мінімальний тримісячний строк прострочення боржником виконання безспірного зобов'язання, є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору ( п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 р.)

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону суд має повертати заяву кредитора про порушення справи про банкрутство, якщо заявником не дотримано мінімального тримісячного строку прострочення боржником виконання свого зобов'язання. За змістом приписів частин 8 та 10 ст. 7 Закону кредитор має у цей тримісячний строк здійснити заходи щодо стягнення боргу шляхом пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема з дня винесення постанови державним виконавцем про порушення виконавчого провадження, і додати докази цього до своєї заяви.

Без дотримання ініціюючим кредитором вище наведених вимог не може бути порушено провадження у справі про банкрутство як юридичної особи, так і фізичної особи підприємця.

Так, у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутній виклад наступних обставин:

- що зобов'язання боржника зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) в розмірі 55961,30 грн. є безспірними; до заяви не додано постанови Житомирського адміністративного суду про склад вимог позивача до боржника;

- що безспірне зобов'язання боржника зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) не могло бути ним виконано за рахунок грошових коштів боржника протягом трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження;

- до заяви не додано засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження, докази накладення державною виконавчою службою арештів на кошти боржника, докази встановлення факту відсутності коштів у розмірі, достатньому для повного задоволення вимог кредитора у зв'язку з чим виконавчий документ повернуто без виконання.

Таким чином, кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним грошові зобовязання, зокрема, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та, відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини.

За таких обставин підстави для порушення провадження у справі відсутні.

Після усунення допущеного порушення заявник вправі повторно звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Коростенської ОДПІ про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Агропромкомплект 2006",с. Васьковичі Коростенський район без розгляду.

Додаток на 58 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.