ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2011 р. Справа № 6/19-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №2575С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2011р. по справі № 6/19-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-3», м. Суми;

2. Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановила:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення по вул. Соборній, 27 в м. Суми, загальною площею 145,0 кв.м., укладений між ліквідатором Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-3»ОСОБА_2 та ППФО ОСОБА_1 від 13.07.2009 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2011р. по справі № 6/19-10 (головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Моїсеєнко В.М., суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано недійсним укладений 13.07.2009 р. укладений між ліквідатором Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-3»ОСОБА_2 та ППФО ОСОБА_1 договір купівлі-продажу приміщення по вул. Соборній, 27 в м. Суми, загальною площею 145,0 кв.м. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Щодо першого відповідача, Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-3», провадження у справі припинено.

Другий відповідач, ППФО ОСОБА_1, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви прокурора відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2011р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. №210.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття прокурора та представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).