РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"12" травня 2011 р. Справа № 6/153-НМ

Суддя Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 громадської організації Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" (м. Житомир)

на рішення господарського суду Житомирської області від "14" грудня 2010 р. у справі № 6/153-НМ

за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) та Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

Третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 16 ( м. Житомир)

до ОСОБА_1 громадської організації Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" (м.Житомир)

про зобов'язання звільнення орендованого приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року позов Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі управління майном" Житомирської міської ради задоволений. Зобов"язано ОСОБА_1 громадську організацію Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" звільнити орендоване приміщення за адресою : м. Житомир, вул.В. Бердичівська , 30, загальною площею 199 кв.м. та передати його згідно акту прийому - передачі балансоутримувачу - КВЖРЕП № 16. Стягнуто з ОСОБА_1 громадської організації Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" в дохід Державного бюджету України - 85 ,00 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Не погодившись з винесеним рішенням ,відповідач ОСОБА_1 громадська організація Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області вд 14 грудня 2010 року по справі № 6/153 - НМ повністю і припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, вказуючи на те, що рішення господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року ним було отримано 17 лютого 2011 року .

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать, що рішення господарським судом першої інстанції винесене 14.12.2011р., однак , ОСОБА_1 громадська організація Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" подала апеляційну скаргу лише 27.04.2011р., про що свідчить відтиск на апеляційній скарзі штампу реєстрації вхідної кореспонденції, зроблений канцелярією господарського суду Житомирської області, тобто більш ,як через чотири місяці після його винесення,хоча рішення отримано апелянтом 17 лютого 2011 року.

Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Той факт, що рішення господарського суду Житомирської області апелянт відповідач отримав 17 лютого 2011 року не позбавляло його можливості звернутися раніше до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення .

Таким чином, скаржник не надав суду доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 громадській організації Житомирський спортивний більярдний клуб "Професіонал" у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2010р. у справі № 6/153-НМ .

Суддя Олексюк Г.Є.