ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
05.10.11 Справа № 6/120
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Краєвської М.В.
розглянув апеляційну скаргу малого підприємства Бескиди(надалі МП Бескиди) б/н від 22.08.2010р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2010р.
у справі № 6/120
за позовом: МП Бескиди, с.Шевченково Долинського району Івано-Франківської області
до відповідача: ПП ОСОБА_2, с. Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області
за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Малотурянська сільська рада, с.Мала Туря
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Сагайдачного в с. Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу бетонної огорожі
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явився
від відповідача: ОСОБА_3 адвокат; ОСОБА_4-представник
від третьої особи: не з»явився
Здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів - програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2010р. у справі №6/120 (суддя Грица Ю.І.) в задоволенні позовних вимог МП Бескиди до ПП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Сагайдачного в с. Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу бетонної огорожі - відмовлено.

МП Бескиди подано апеляційну скаргу №59 від 22.08.2010р., в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити, посилаючись на те, що суд в порушення ст. 104 ГПК України, неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; судом було допущено порушення та неправильне застосування вимог матеріального та процесуального закону, що потягло за собою прийняття незаконного та необгрунтованого рішення. Також, скаржник не погоджується з висновком суду щодо пропущення строку позовної давності, оскільки судом не враховано, що процес щодо права користування спірної земельної ділянки між МП «Бескиди»з однієї сторони та підприємцем ОСОБА_2 і Малотур»янською сільською радою з другої сторони кінцево завершився в грудні 2008 року, а саме, 08.12.2008р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду залишено в силі постанову арбітражного суду Івано-Франківської області від 20.09.2000р., якою визнано недійсним державний акт підприємця ОСОБА_2 на право користування земельною ділянкою пл.1,99 га..

ПП ОСОБА_2 у запереченні на апеляційну скаргу рішення суду в частині відмови в позові МП Бескиди про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Сагайдачного в с.Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу бетонної огорожі, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін та третьої особи, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до витягу із рішення ХХІІ сесії ОСОБА_5 сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 30.12.1993р. останнім вирішено вилучити в кооперативу «Експрес» земельну ділянку площею 0,13га, на якій розташовано виробничі споруди МП «Бескиди», надати в постійне користування земельну ділянку площею 0,35га в с.Мала Тур»я Долинського району МП «Бескиди»та залишити в силі рішення виконкому Малотур»янської сільської ради №20 від 22.08.1991р. про надання «МП «Бескиди»земельної ділянки для розміщення його виробничої бази площею 0,35га із земель держлісгоспу Малотур»янського лісництва Вигодського ЛК, в межі якого входить земельна ділянка 0,13га. (т.І а.с.14). Відповідно до вищенаведеного, як зазначає позивач, ним отримано державний акт на право постійного користування землею ІІ-ІФ №001054.

З листа Долинського районного відділу земельних ресурсів від 23.02.2007р. вбачається, що будь-яких порушень при видачі державного акта на землекористування МП "Бескиди" від 11.07.1997р. серії ІІ-ІФ №001054 допущено не було (т.І а.с.17).

Рішенням Малотурянської сільської ради від 13.11.1997р., відмінено рішення сесії від 30.12.1993р. в частині вилучення в кооперативу "Експрес" та надання МП "Бескиди" в постійне користування земельної ділянки площею 0,13га. Ця частина земельної ділянки була включена до площі земельної ділянки 1,99га, яка цим же рішенням надана підприємцю ОСОБА_2, якій також відповідно видано державний акт на право постійного користування землею.

При цьому, як зазначив позивач в ході розгляду справи у 1997році був механічно пошкоджений державний акт МП "Бескиди" від 11.07.1997року.

Рішенням арбітражного суду Івано-Франківської області у справі №А-2/167 від 21.04.1998р. п.2 рішення сесії Малотурянської сільської ради від 13.11.1997р. щодо відміни рішення сесії Малотурянської сільської ради від 30.12.1993р. визнано недійсним.

Постановою голови арбітражного суду Івано-Франківської області від 20.09.2000рр. у справі №А-6/137 визнано недійсним державний акт на право постійного користування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 1,99га (т.І а.с.24).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.2002р. у справі № 3/511 (Т.І а.с.19) зобов'язано відділ земельних ресурсів Долинської райдержадміністрації видати МП "Бескиди" дублікат державного акту на право постійного користування землею площею 0,35 га в с.Мала Туря, у порядку виконання якого позивач отримав дублікат державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ІФ №001054 виданого під серією І-ІФ №001650 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 від 16.05.2003р. (т.І а.с.20-23).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач листами № 15 від 16.04.2009р. та №24 від 10.08.2009р. звертався до відповідача про необхідність усунути перешкоди в користуванні землею шляхом демонтування бетонної огорожі та на які відповідач відповіді не надав, перешкоди не усунув (т.І а.с.36,40).

З огляду на вищенаведене, МПП «Бескиди»заявлено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Сагайдачного в с. Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу бетонної огорожі, оскільки, як зазначає скаржник, належним землекористувачем земельної ділянки площею 0,35га є МП "Бескиди" починаючи з 1997року до сьогоднішнього часу, а відповідач перешкоджає останньому вільно користуватися вказаною земельною ділянкою в частині 0,13га , звівши бетонну огорожу .

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем подано постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду №2а-2854/10/0970 від 08.11.2010р., якою визнано незаконною реєстрацію дублікату державного ОСОБА_2 на право постійного користування землею ІІ-ІФ №001054, виданий МП «Бескиди». Зокрема, при винесенні постанови суд прийшов до висновку, що при видачі та реєстрації Івано-Франківською регіональною філією Центру Державного земельного кадастру дублікату державного ОСОБА_2 ІІ-ІФ № 001054 виданого під серією І-ІФ №001650 було порушено п.п. 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 положення «Про реєстрацію землеволодінь та землекористувань», оскільки відповідні його землевпорядні підприємства та організації передають в державні органи земельних ресурсів Держкомзему України разом із реєстраційною карткою технічну документацію зі складання державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, з укладання договорів на право постійного користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі. Державні органи земельних ресурсів Держкомзему України проводять перевірку відомостей, які містяться у реєстраційній картці, про що робиться відмітка на обох її примірниках та скріплюється печаткою. Перевірена реєстраційна картка пересилається реєстратору. Реєстратор вносить відомості з реєстраційної картки до бази даних щодо реєстрації землеволодінь та землекористувань, про що робиться відповідна відмітка на обох примірниках реєстраційної картки. Один примірник реєстраційної картки з відміткою про внесення інформації до бази даних щодо реєстрації землеволодінь та землекористувань реєстратор повертає відповідному державному органу земельних ресурсів Держкомзему України. Пунктом 5 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, передбачено порядок видачі дубліката державного акта при втраті або псуванні оригіналу. З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що дублікат державного ОСОБА_2 ІІ-ІФ №001054 видано з грубим порушенням вищезазначеної Інструкції, а тому реєстрація дублікату державного ОСОБА_2 ІІ-ІФ №001054 є незаконною.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2011р. у справі №37489/10 апеляційну скаргу МПП «Бескиди»залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2010р. у справі №2а-2854/10 без змін. Зокрема в ухвалі суду встановлено, що незаконність видачі МП «Бескид»державного ОСОБА_2 про право землекористування П-ІФ №001054 підтверджується порушеною стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальної справи №1-7/2002 року, яку постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2002 року закрито за ст.48 КПК України за малозначністю злочину. З дублікату державного ОСОБА_2 ІІ-ІФ №001054 ІІ-ІФ № 001054 (виданого під серією І-ІФ №001650) вбачається, що його видано на підставі рішення Малотур»янської сільської ради від 30.12.1993 року. З відповідей архівного відділу Долинської РДА вбачається, що в документах виконавчого комітету Малотур»янської сільської ради за 1991 рік, протоколу засідання виконавчого комітету від 22.08.1991 року немає і що у протоколі 22 позачергової сесії ХХІ скликання Малотур»янської селищної ради від 30.12.1998р. в питанні «Різне»підшитий витяг з рішення, а саме рішення відсутнє. Також в постанові від 19.06.2002р. зазначено, що в ході судового слідства в судовому засіданні оглянуто оригінал Державного акту на право постійного користування землею МП «Бескиди»ІІ-ІФ №001054 на якому міститься запис, що даний акт не відповідає рішенню сільради від 30.12.1997р., п 1 згідно «Інструкції»уточнити, переробити. А в книзі реєстрації Державних актів на право постійного користування землею реєстраційний номер 68 від 18.11.1997р. видачі вказаного державного акту анульований і внесено у вказану книгу запис: «Рішення відмінено».

З огляду на викладене, суд першої інстанції зазначає, що за таких обставин вимога МП Бескиди до ПП ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Сагайдачного в с. Мала Тур»я Долинського району Івано-Франківської області шляхом демонтажу бетонної огорожі є необгрунтованою, оскільки відсутні правові підстави, які надавали б право користуватися МП «Бескиди»спірною земельною ділянкою у зв»язку із анулюванням дублікату державного ОСОБА_2 на право постійного користування земельної ділянки площею 0,13га ІІ-ІФ №001054.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2010р. у справі №6/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.