overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7127/11

вх. № 7127/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 17.02.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 177 від 05.01.2011 року, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод": не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь

до СТГО "Південна залізниця", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Миргородський завод мінеральних вод",м Миргород

про стягнення коштів у розмірі 77420,84грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "СВ-Транзит", м. Сімферополь просить суд стягнути з СТГО "Південна залізниця", м. Харків 77420,84 грн. відшодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля позивача після зіткнення з тепловозом відповідача.

Представник позивача надав позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Предстаник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2011 р. о 10:00

3-й особі пояснення по справі стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7486/11

вх. № 7486/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 22.09.2011 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "СПІВДРУЖНІСТЬ", м. Харків

до Приватне АТ "Укрпапірінвест", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 14300,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "СПІВДРУЖНІСТЬ", м. Харків просить суд стягнути з Приватного АТ "Укрпапірінвест", м. Харків кошти у розмірі 14300,00грн.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник відповідача надав 04.10.2011 року за вх. № 18970 клопотання про визнання за угодою б/н від 31.01.2011 року недійсним господарського зобов"язання та визнання самої угоди нікчемною.

Суд приймає клопотання до розгляду.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 12:30

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7289/11

вх. № 7289/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 01/15-26 від 24.01.2011 року. відповідача ОСОБА_2, дов. № 383 від 27.09.2011 року.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український Державний проектний інституту "Укрміськбудпроект", м. Харків

до Північно-східного наукового центру національної академії України м. Харків

про стягнення коштів 22090,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків просить суд стягнути на його користь з Північно-східного наукового центру національної академії України м. Харків 19311,24 грн. основного боргу, 888,32 грн. втрат від інфляції, 1500,72 пені та 390,46 грн. процентів.

Позивач в заяві від 05.10.2011 р. зменшив позовні вимоги в зв*язку з невірним розрахунком інфляційних втрат. Просить суд стягнути з відповідача 19311,24 грн. основного боргу, 791,76 грн. втрат від інфляції, 1500,72 пені та 390,46 грн. процентів.

Представник позивача вказані позовні вимоги в судовому засіаднні підтримує.

Сторонами заявлено суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв"зку зі зміною позовних вимог, суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о 09:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7508/11

вх. № 7508

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом : ТОВ "ТЕА", м. Харків 3-я особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Заміська садиба"

до 1. відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації м. Вовчанськ

2. відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вовчанського р-ну Харківської обл.,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ДАБК в Харківській області

відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі № 5023/7508/11 позов 3-ї особи TOB «Заміська садиба» було задоволено. При виготовленні рішення було допущено технічні описки, а саме у другому абзаці резулятивної частини рішення не вказано фрази: "з надвірними будівлями баня літ. «Б», навіс літ. «Н», літ. «Н`», гараж літ. «Г», літ. «Б-2» загальною площею 274.3 кв.м., житловою площею 150.4 кв.м.".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резулятивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі № 5023/7508/11.

Абзац третій резулятивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2011 року по справі № 5023/7508/11 викласти в наступній редакції:

"Позов ТОВ «Заміська садиба» задовольнити і визнати за ним право власності на котеджі літ. «А-1» загальною площею 164.6 кв.м., житловою площею 96.1 кв.м., з надвірними будівлями баня літ. «Б», навіс літ. «Н», літ. «Н`», гараж літ. «Г», літ. «Б-2» загальною площею 274.3 кв.м., житловою площею 150.4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н., село Революційне, вул. Тихий бір, 12.".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8550/11

вх. № 8550/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Гаєвської ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське 3-я особа Дергачівська державна адміністрація Х/о

про захист корпоративних прав.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" листопада 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, .

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог, належним чином засвідчені копії реєстраційних справ ВАТ „Завод „Березівські мінеральні води, ТДВ „Завод „Березівські мінеральні води та ТОВ „Завод „Березівські мінеральні води (код 00383030).

Питання про забезпечення позову вирішити у судовому засіданні.

Питання про витребування доказів від ТОВ „Завод „Березівські мінеральні води вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7665/11

вх. № 7665/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 23.03.2011 року, прокурор: не з"явився, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Х/області: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради, с. Бугаївка 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Х/області.

до СГ кооператив "Восток" , с. Бугаївка

про стягнення коштів у розмірі 1356176,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради, с. Бугаївка до СГ кооператив "Восток" , с. Бугаївкаполягають у стягнення коштів у розмірі 1356176,73грн.

Представник прокурора у судове засідання не з*явився.

Представник позивача не з"явився, але надав 26.10.2011 року до канцелярії суду відзив, в якому заперечень по суті позову не висунув.

Представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі.

Представник 3-ї особи не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представника прокурора, позивача та 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ізюмську міжрайонну прокуратуру належить зобов"язати надати суду письмові пояснення з приводу того, яким чином та чи враховувався при поданні позову акт № 03/07-46 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04-06.01.2011 р.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2011 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги ухвал від 15.09.2011 року та від 05.10.2011 року.

Ізюмську міжрайонну прокуратуру зобов"язати надати суду письмові пояснення з приводу того, яким чином та чи враховувався при поданні позову акт № 03/07-46 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04-06.01.2011 р.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8794/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8794/11 від )

до

про

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8998/11

вх. № 8998/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Інспекція ДАБК у Х/о, м. Х-в

про стягнення коштів.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі - пісьмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Зобовязати КП «Харківське міське БТІ» (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) виготовити за рахунок Позивача та надати до суду технічний паспорт на нежитлову споруду, що розташована у дворі житлового будинку по вул. Чернишевській, 71 у місті Харкові, орієнтовна площа якої складає 85 кв. м.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/9020/11

вх. № 9020/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Безсонової ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про визнання недійсною реєстрацію підприємства.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" листопада 2011 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Питання про забезпечення позовних вимог вирішити у судовому засіданні.

Клопотання про залучення в якості 3-ї особи Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ХМР вирішити у судовому засіданні.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/8375/11

вх. № 8375/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1о., дов. № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. №м 2-16д від 20.12.2010 року, прокурор: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Валківського міжрайонного прокурора м. Валки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

про стягнення коштів у розмірі 8787,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Валківського міжрайонного прокурора м. Валки в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Х/о, м. Харків до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч. Донець полягають у стягненні коштів у розмірі 8787,61 грн.

Представник прокурора не з*явився у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника прокурора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 10:00

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7700/11

вх. № 7700/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.05.2011 року, відповідача: не з"явився, 3-я особа: гр. ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбосталь", м. Харків, 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_2, Вільхівка

про стягнення коштів 127882,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування", м. Київ просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Турбосталь" м. Харків 127882,82 грн. відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання, але надав 01.11.2011 року за вх. № 33297 до канцелярії суду заяву про застосування строків позовної давності.

Гр. ОСОБА_2 не заперечує проти позову, вказує, що брав машину по довіреності для продажу.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. о 11:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, надати письмові пояснення з приводу часу виникнення права вимоги.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р. № 10/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" січня 2011 р. , яке набрало чинності "31" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" січня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2011 р. Справа № 5/130

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року

за позовом Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 11 736 395 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_1 підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради подано скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року, у якій він просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження № 24712728 від 04.02.2011 р. та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на постанову про відкриття виконавчого провадження, по справі № 5/130 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "18" березня 2011 р. на 11:00.

3.Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.