ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.11 Справа № 2/3

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
на дії:Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;
у справі:№2/3
стягувач:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів;
боржник:Соснівська міська рада, м. Соснівка.

За участю представників:

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1, представник (довіреність №18-11-08346 від 31.12.2010р.);

від ППВР ВДВС: ОСОБА_2, представник (довіреність № 09-01-15/В8/ від 07.11. 2011р.);

від боржника: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

В судове засідання зявився представник стягувача (скаржника), скаргу підтримав, просив задоволити.

В судове засідання зявився представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області, проти скарги заперечив, просив відмовити в задовленні.

Боржник явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач (скаржник) в скарзі зазначив, що державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №2/3 від 22.06.2010 р. було винесено 14.03.2011 р. постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.08.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження із направленням виконавого документа органу, що його видав. Підставою для повернення виконавчого провадження була є неможливість виконання судового рішення без участі боржника. Стягувач (скаржник) вважає вказану постанову незаконною, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду. Зокрема, державним виконавцем не було вжито заходів щодо отримання необхідної для виконання рішення суду інформації, не звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, зміною порядку і способу виконання рішення. У звязку з цим, з врахуванням поданих уточнень, просив визнати незаконною та скасувати постанову, винесену ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 05.08.2011 р. про закінчення виконавчого провадження, зобовязати ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області відновити виконавче провадження із виконання наказу у справі №2/3 від 05.07.2010 р.

Представник органу ДВС проти доводів, наведених у скарзі, заперечив, просив відмовити в задоволенні

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників скаржника та органу ДВС, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.06.2010 р. у справі №2/3 позов задоволено зобовязано Соснівську міську раду прийняти з державної в комунальну власність територіальної громади м. Соснівка гуртожиток за адресою: м. Соснівка, вул. Театральна, 11, Львівська область (крім нежитлових приміщень загальною площею 242,7 кв.м.).

7 липня 2010 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №2/3 від 22.06.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

14 березня 2011 р. державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу у справі №2/3 від 05.07.2010 р. (ВП №25109923).

25 березня 2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн. у звязку з тим, що рішення суду у строк, наданий для самостійного виконання, не виконано.

5 травня 2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 1360 грн. у звязку з тим, що рішення суду в новий строк, наданий для виконання після застосування штрафних санкцій, не виконано.

5 серпня 2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було скеровано клопотання в прокуратуру м. Червонограда про притягнення до боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду від 22.06.2010 р. у справі №2/3.

5 серпня 2011 р. державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий документ направлено органу, який його видав.

23 серпня 2011 р. помічником прокурора м. Червонограда винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом невиконання посадовими особами боржника рішення суду від 22.06.2010 р. у справі №2/3.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Главою 7 Закону України „Про виконавче провадження передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно ч. 3. ст. 75 глави 7 Закону України „Про виконавче провадження у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З огляду на викладене, державним виконавцем було вчинено виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, яке передбачає процедуру примусового виконання рішень суду.

За змістом п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження заяви, подання учасників виконавчого провадження вирішуються господарським судами мотивованими ухвалами відповідно до вимог статей 86, 1212 ГПК. У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобовязує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України „Про виконавче провадження можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Таким чином, наявність самого лише факту нездійснення державним виконавцем наданих йому прав з одночасним виконанням покладених на нього обовязків щодо примусового виконання рішення суду не може свідчити про порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження, тобто бездіяльності.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені стягувачем доводи є безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 85 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.09.2011 р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.