overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа №5019/2671/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Центральна консалтингова компанія"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1878 від 31.12.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: пом.прок. ОСОБА_3 посв. № 94 від 16.11.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненська міська рада до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Центральна консалтингова компанія"

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2011 р. на 10:30 год.

2.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа №17/59/5022-1163/2011

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа Центр" та в особі Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр"

про стягнення в сумі 354 356 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідачів : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа Центр" та в особі Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр" про стягнення: - з Тернопільської філії ТОВ "літа Центр" 31 580,73 грн. прямого боргу, 4 989,77 грн. втрат від інфляції та 1 500,07 грн. три відсотки річних, всього - 38 070,57 грн. та з Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр" 254 864,02 грн. прямого боргу, 47 404,72 грн. пені та 14 017,52 грн. три відсотки річних, всього 316 286,26 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явились, відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. на 14:15 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача ОСОБА_3 "Літа Центр"; договір купівлі-продажу, укладений з ОСОБА_3 Чернівецькою філією "Літа Центр"; лист-вимога з доказами надіслання відповідачу ОСОБА_3 Чернівецька філія "Літа Центр" про зобов"язання даної філії проведення оплати поставленого товару; письмові роз"яснення в частині стягнення 47 404,72 грн., а саме: що підлягає стягненню пеня чи інфляційні втрати;

б) відповідачу: - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа №5019/2076/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

про спонукання до виконання мирової угоди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. м/с

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про зобов"язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка" виконати умови мирової угоди, укладеної 25.08.2011 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луцьккартон" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка", стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка" суму основного боргу 4 000, 00 грн., пеню, 3% річних, інфляційні на загальну суму 2 212,20 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - докази відмови Державної виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду від 25 серпня 2011 року;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 17/114

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву скаржника: ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі по справі

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»

про зобов`язання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Рівненської області № 17/114 від 13 жовтня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_1. Зобов`язано ВАТ «Рівнефармація»провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»на протязі десяти днів, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року № 17/117 рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 р. № 17/114 залишено без змін.

26 травня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 13 жовтня 2010 року по справі № 17/114, яке набрало чинності 27 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою від 22 грудня 2011 року про виправлення наказу по даній справі.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про виправлення описки у наказі, призначити на 04 січня 2012 року на 12 год. 15 хв.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2138/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 580 149 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" жовтня 2011 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа №5019/2533/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на будівлю вбиральні

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. № 77 від 09.11.11. р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради у якій просить визнати право власності на будівлю громадської вбиральні, що знаходиться на території ринку по вул.Є.Коновальця, 24 в м.Корець.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 листопада 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 4/55

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "УБ-Коменсе"

про стягнення заборгованості в сумі 280 110 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 04 лютого 2011 року винесено рішення у справі № 4/55, яким частково задоволено позов Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД" про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "УБ-Коменсе" на користь позивача - 238 550 грн. боргу, 2385,50 грн. державного мита та 198 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - ТзОВ "УБ-Коменсе" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 04 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 4/55 в судовому засіданні "06" січня 2011 р. на 10:30 год. каб. № 12.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2692/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агравіа АГ "

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся - Агро"

про стягнення 690 400 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" грудня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа №5019/166/11

За позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону

про про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 53 від 13.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Автосервіс-М" про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника ТзОВ"Автосервіс-М".

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" січня 2012 р. на 09:15 год.

2.Позивачу надати суду докази істотності порушення договору.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24 листопада 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2011 р. № 5019/1857/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "04" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2011 р. Справа № 5019/2861/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 24 510 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" січня 2012 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа №5019/1934/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області

про стягнення в сумі 241 848 грн. 62 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 01-471/11 від 19.04.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про стягнення суми основного боргу у розмірі 167 968 грн. 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 41 152 грн. 16 коп., 3 % річних у розмірі 13 087 грн. 70 коп., пені у розмірі 19 640 грн. 76 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надійшла телеграма у якій позивач просить відкласти розгляд справи на три тижні.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на15 днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/1934/11 на п`ятнадцять днів до "17" листопада 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. на 09:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

4.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.