ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № 61/37-10

вх. № 750/4-61

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. № 010 - 01/4903 від 03.07.09р.

відповідача - ОСОБА_1 дов Б/н від 18.11.10р.

прокурор - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до ВАТ "Богодухівський молокозавод", м. Богодухів

про стягнення 1616417,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості в сумі 1616417,60грн., з яких : 1613308,37грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3109,23 - сума пені.

12.05.2010р. представник прокуратури надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6876019,57грн., з яких: 6493108,37грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 126254,88грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 91,98грн. - прострочена заборгованість за комісією за управління та сума пені - 256564,34грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. прийнято до розгляду судом заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

18.06.10р. прокурор надав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову (вх.№11804 від 18.06.10р.), з урахуванням якої просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z10 від 05.02.07р., а саме на Єдиний майновий комплекс ВАТ «Богодухівський молокозавод», розташований за адресами: Харківська область, м.Богодухів, пров.Харківський,6 та Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна, 6, а також на предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., а саме комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська

область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна,6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод»(відповідача у справі) для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в місті Харкові (позивача у справі) до відповідача у сумі 7252067,82 грн., яка складається з заборгованості відповідача перед позивачем за Генеральною угодою №6807N1 від 05.02.07р., а саме за кредитним договором №68109К11 у сумі 6754041,79 грн. (з яких: 6046408,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 247734,79 грн. заборгованість за відсотками, 47,31 грн. заборгованість за комісією за управління кредитом та 459851,32 грн. пеня) та за кредитним договором №68109К2 у сумі 498026,03 грн. ( з яких 446700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18302,29 грн. заборгованість по відсоткам, 44,67 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом та 32979,07 грн. пеня).

Також прокурор просить визначити спосіб реалізації згаданого предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб»єктом оціночної діяльності.

У судовому засіданні 22.06.10р. заяву прокурора про зміну предмету позову було прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.10р. провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо наявності, визнання, або погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в процесі провадження справи про банкрутство ВАТ "Богодухівський молокозавод".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. апеляційне подання прокурора Київського району м. Харкова задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2010 року у справі №61/37-10 скасувано. Справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.10р. розгляд справи призначено на 20.09.10р. о 10:40 год.

Через канцелярію господарського суду 14.09.10р. за вх.№ 1439 надійшла касаційна скарга від відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. по справі №61/37-10, у зв"язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.10р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.10р. касаційну скаргу ВАТ "Богодухівський молокозавод" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.10р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.10р. о 10:15 год.

20.12.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z10 від 05.02.07р., а саме на Єдиний майновий комплекс ВАТ «Богодухівський молокозавод», розташований за адресами: Харківська область, м.Богодухів, пров.Харківський,6 та Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна, 6, а також на предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., а саме комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна,6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод»(відповідача у справі) для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»в місті Харкові (позивача у справі) до відповідача у сумі 7252067,82 грн., яка складається з заборгованості відповідача перед позивачем за Генеральною угодою №6807N1 від 05.02.07р., а саме за кредитним договором №68109К11 та кредитним договором №68109К2 у сумі 8861188,21 грн. (з яких 6493108,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1230985,15 грн. заборгованість по відсоткам, 42,47 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом та 1060397,47 грн. пеня), шляхом реалізації згаданого предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб»єктом оціночної діяльності.

Враховуючи те, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, у судовому засіданні 20.12.10р. судом було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

20.12.10р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.32432 від 20.10.10р.) до вирішення по суті справи №47/317-10 про визнання недійсними іпотечного договору №6807Z10 від 05.02.07р. та іпотечного договору №68109Z10 від 05.03.09р.

У судовому засіданні 20.12.10р. оголошувалась перерва до 22.12.10р. о 16:00 год.

У судовому засіданні призначеному на 22.12.2010 року судом було вирішено за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, а також про об"єднання справ в одне провадження розглянути в наступному судовому засіданні, після надання сторонами доказів на підтвердження порушення провадження у справі про визнання недійсними іпотечного договору №6807Z10 від 05.02.07р. та іпотечного договору №68109Z10 від 05.03.09р., у зв*язку з чим розгляд справи було відкладено на 14.01.2011 року.

На підставі протоколу повторного розподілу справи між суддями від 14.01.2011 року, у зв*язку з хваробою судді Суярко Т.Д., справа № 61/37-10 була передана судді Хачатрян В.С.

У судове засідання призначене на 14.01.2011 року прокурор не з'явився, у наданому до суду 14.01.2011 року клопотанні (вх. 638), просить суд відкласти розгляд справи № 61/37-10, оскільки прокурор не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, через проведенням 14.01.2011 об 11-00 год. засідання розширеної колегії прокуратури Харківської області у відповідності до ст. 123 Конституції України, .

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Запропонувати сторонам виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду по справі № 61/37-10.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.