ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2011 р.Справа № 15/118-2033
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Теребовлянського комбінату комунальних підприємств, вул. Січових Стрільців, 63, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до Теребовлянської міської ради, пл. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про стягнення 396.596,60 грн. різниці між встановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.10.10р.;

представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.12.10р.;

відповідача: представник ОСОБА_3, довіреність № 26 від 19.01.11р..

Суть справи:

Теребовлянський комбінат комунальних підприємств, вул. Січових Стрільців, 63, м. Теребовля, Тернопільська область, звернувся з позовом до Теребовлянської міської ради, пл. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, про стягнення 396.596,60 грн. різниці між встановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні з 02.02.2011р. по 23.02.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва для надання сторонам можливості подати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Заявою б/н від 31.01.2011р. позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 631.734,37 грн. різниці між встановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Суд, розглянувши заяву, приймає її як таку, що подана у відповідності до ст.. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2011р. обґрунтованого відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні його представник визнав позовні вимоги в частині стягнення 396.596,60 грн. різниці між встановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Щодо стягнення 235.137,77 грн. заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів виконання робіт, зокрема актів виконаних робіт, а також зауважив що в період липень-грудень 2010р. послуги з утримання будинків надавалися іншим підприємством, а договірні відносини з позивачем припинені.

Відповідач в судове засідання 23.02.2011р. представник не з'явився, витребуваних судом матеріалів не надав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні та подати витребувані судом документи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.02.2011р. та поданих запереченнях на доводи Теребовлянської міської ради від 23.02.2011р. проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на те, що між сторонами 01.01.2010р. був укладений договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, споруд та системи водопостачання та водовідведення, що є комунальною власністю Теребовлянської міської ради. Договором передбачено, що він укладено терміном на один рік, а також можливість його пролонгування. Зазначений договір у встановленому порядку не розірвано, а тому він є діючим. Також згідно акту приймання-передачі основних засобів , затвердженого міським головою позивачу передано будинки № 60, 61, 62, 62А. На підтвердження виконання робіт по обслуговуванню будинків подав копії платіжних квитанцій про оплату комунальних платежів. Щодо вимоги відповідача про надання актів виконаних робіт, зауважив, що згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. та Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій їх складання не передбачено.

Враховуючи, що строк розгляду даної справи, визначений ст. 69 ГПК України, закінчується 24.02.2011р., представник позивача в судовому засіданні 23.02.2011р. подав заяву про вирішення даного спору у більш тривалий строк, у звязку з чим суд визнає за доцільне продовжити строк вирішення спору по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, а також застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору

2.Відкласти розгляд справи № 15/118-2033 на 10:30 год. 09 березня 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, рішення міської ради щодо встановлення тарифу, всі діючі договори з позивачем за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р., докази виконання робіт в період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. іншим підприємством.

4.Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, копію заперечення від 23.02.2011р. відповідачу.

Суддя Г.Б. Бучинська