ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа№ 10/268(10)

За позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Орлан+»м.Стрий, Львівської обл.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 м. Стрий, Львівської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 м. Стрий, Львівської області

Про стягнення суми боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 представник за довіреністю

Від відповідача : не зявився

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Орлан +», м. Стрий Львівської області про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 001 від 16.03.2007 р. та укладеними в його межах кредитними договорами № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р., № 010/08-4/128 від 20.02.2008р.

Ухвалою суду від 27.12.2010 р. порушено провадження у справі провадження та призначено її розгляд на 25.01.2011р.

25.01.2011 року через канцелярію суду Позивачем було подано заяву про уточнення ціни позову, оскільки у позовній заяві було допущено арифметично помилку, а саме станом на 01.12.2010 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»складає:

згідно кредитного договору № 010/08-4/021 від 16.03.2007р. - 2383360,02 дол. США;

згідно кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. 590999,34 дол. США;

згідно кредитного договору № 010/08-4/023 від 16.03.2007р. - 141229,90 дол. США;

згідно кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р. 2740569,84 дол. США;

згідно кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. - 1393522,08 грн.;

згідно кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. - 1167353,58 дол. США.

Розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Генеральним кредитним договором № 001 від 16.03.2007р., та укладеними в його межах кредитними договорами № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р., № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. з урахуванням пені складає 7023512,68 дол. США та 1806857,17 грн., що в еквіваленті становить 57559500,86 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 01.12.2010 року - 7,9380грн. за 1 дол.США).

У судовому розгляді оголошувались перерви, а також справа відкладалсь з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 15.03.2011 р. зупинив провадження у справі у справі № 10/268 (10) до завершення розгляду по суті Стрийським міськрайонним судом Львівської області справи № 2-836/2011 за позовом ОСОБА_3 до Відповідача, Позивача про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними та справи № 2-850/11 за позовом ОСОБА_4 до Відповідача, Позивача про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Постановою Вищого Господарського суду України від 22.06.2011 року скасовано зазначену ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.03.2011 року про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 29.07. 2011 року провадження у справі № 10/268 (10) поновлено.

04.08.2011 року через канцелярію суду Позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої розмір заборгованості за кредитними договорами у позові визначено станом на 01.12.2010 року. Однак, за час розгляду справи Відповідач продовжував користуватись кредитними коштами Позивача, не здійснюючи жодних погашень, що в свою чергу спричинило подальше нарахування процентів та штрафних санкцій за користування кредитними ресурсами. Станом на 04.08.2011 р. заборгованість Відповідача перед Позивачем за Генеральним кредитним договором № 001 від 16.03.2007 р. та укладеними в його межах кредитними договорами у звязку із чим загальна заборгованість станом на 04.08.2011 року склала 7 696 003,58 доларів США та 2 225 503,12 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.09.2011 року залучено до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З врахуванням викладеного, ухвалою суду від 27.09.2011 року розгляд справи призначено на 18.10.2011 року.

В судове засідання 18.10.2011 року, через канцелярію суду Відповідачем подано клопотання № б/н від 17.10.2001 року ( вх. № 23645/11 від 17.10.2011 року) про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його розгляду, так як останнє не підписане повноважним представником ТзОВ «Орлан+».

За № б/н від 17.10.2011 року ( вх. № 23646/11 від 17.10.2011 року) Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

В судових засіданнях представник Позивача позов підтримав, просив задоволити.

За умовами ст. 59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак Відповідач своїм правом не скористався, письмових заперечень не подав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

16.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», (надалі за тестом - позивач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Орлан +»(надалі за текстом - відповідач) укладено Генеральний кредитний договір № 001 (надалі за текстом ГКД), відповідно до якого позивач зобовязався надавати відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, що укладатимуться в рамках ГКД, і які після підписання стають його невідємними частинами.

18.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 20.02.2008р. - додатковий договір № 2, 19.06.2008р. додатковий договір № 3, 27.02.2009р. додатковий договір № 4, 30.09.2009р. - додатковий договір № 5, 31.03.2010р. додатковий договір № 6, 08.06.2010р. додатковий договір № 7 до ГКД, предметом яких було внесення змін до ГКД.

19.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави обладнання № 001/1, відповідно до якого відповідач в забезпечення вимог позивача, що випливають з умов ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів, укладених в рамках ГКД передав у заставу обладнання: напівавтомат фасувальний з дозатором ДВП-3, 2005 року випуску та агрегат мукомельний пальцевий НО-3545 «Харківчанка 1200 Плюс», 2000 року випуску, що належить ТзОВ «Орлан +»та оцінені сторонами договору в розмірі 194063 грн. 20.09.2007 р., 19.06.2008 р., 18.03.2009 р. між Позивачем та Відповідачем укладено додаткові договори до договору застави обладнання № 001/1 від 19.03.2007 р.

21.03.2007 р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави транспортних засобів № 001/2, відповідно до якого Відповідач в забезпечення вимог Позивача, що випливають з умов ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів укладених в рамках ГКД передав у заставу Позивачу 12 автобусів БАЗ А079, 2006 року: 1) реєстраційний № НОМЕР_1, кузов Y7FA739, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187906, видане 10.06.2006 року; 2) реєстраційний № НОМЕР_2, кузов Y7FA732, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187899, видане 10.06.2006 року; 3) реєстраційний № НОМЕР_3, кузов Y7FA749, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 18887, видане 10.06.2006 року; 4) реєстраційний № НОМЕР_4, кузов Y7FA751, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187904, видане 10.06.2006 року; 5) реєстраційний № НОМЕР_5, кузов Y7FA736, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187903, видане 10.06.2006 року; 6) реєстраційний № НОМЕР_6, кузов Y7FA727, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187907, видане 10.06.2006 року; 7) реєстраційний № НОМЕР_7, кузов Y7FA742, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187898, видане 10.06.2006 року; 8) реєстраційний № НОМЕР_8, кузов Y7FA737, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187902, видане 10.06.2006 року; 9) реєстраційний № НОМЕР_9, кузов Y7FA740, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187900, видане 10.06.2006 року; 10) реєстраційний № НОМЕР_10, кузов Y7FA040, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187888, видане 10.06.2006 року; 11) реєстраційний № НОМЕР_11, кузов Y7FA744, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187897, видане 10.06.2006 року; 12) реєстраційний № НОМЕР_12, кузов Y7FA748, свідоцтво про реєстрацію ТС серія РСА № 187896, видане 10.06.2006 року. Предмет застави оцінено сторонами у 1606043,00 грн. 20.09.2007р., 19.06.2008 р., 18.03.2009 р. між Банком та Боржником укладено додаткові договори до договору транспортних засобів № 001/2 від 21.03.2007 р.

16.03.2007р. між Позивачем та гр. ОСОБА_3 укладено договір поруки № 001/3, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях Відповідача перед Позивачем, що виникають з умов ГКД в повному обсязі цих зобовязань. 17.09.2007р., 19.06.2008р., 27.02.2009р. між Позивачем та гр. ОСОБА_3 укладено додаткові договори до договору поруки № 001/3 від 16.03.2007р.

16.03.2007р. між Позивачем та гр. ОСОБА_4 укладено договір поруки № 001/4, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях Відповідача перед Позивачем, що виникають з умов ГКД в повному обсязі цих зобовязань. 17.09.2007р., 19.06.2008р., 27.02.2009р. між Позивачем та гр. ОСОБА_4 укладено додаткові договори до договору поруки № 001/4 від 16.03.2007р.

19.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 001/5, відповідно до якого Відповідач в забезпечення вимог Позивача, що випливають з ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів укладених в рамках ГКД передав у іпотеку Позивачеві нерухоме майно: нежитлові будівлі в складі цегляного млину А-2, панельних складів Б, В, Г, Д, цегляної прохідної Е, цегляної автовагової Є, складу з бетонних блоків Ж, водонапірної башні З, металевої огорожі 1, та земельна ділянка за кадастровим номером :04:000:0110, загальною площею 0,6654 га з цільовим призначенням обслуговування млина та складських приміщень, які знаходяться в с. Любинці Стрийського району по вул. Стрийській, 73, що належить ТзОВ «Орлан+», та оцінені сторонами договору в розмірі 1031880,00 грн. 20.09.2007р., 19.06.2008р., 18.03.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено додаткові договори до договору іпотеки № 001/5 від 19.03.2007р., а 08.06.2010р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про внесення змін до договору іпотеки № 001/5 від 19.03.2007р.

21.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір іпотеки № 001/6, відповідно до якого Відповідач в забезпечення вимог Позивача, що випливають з ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів, укладених в рамках ГКД, передав у іпотеку Позивача нерухоме майно: нежитлові будівлі в складі цегляного торгово-виставкового центру А-3, цегляних котелень Б-1, В-1, цегляних постів № 1, Г-1, № 2, Д-1, воріт 1, огорожі 2,3, які знаходяться в с. Дуліби Стрийського району по вул. Шевченка, 1б (один «Б»), що належить ТзОВ «Орлан+»та оцінені сторонами договору в розмірі 27139874,00 грн. 19.06.2008р., 18.03.2009р. між позивачем та відповідачем укладено додаткові договори до договору іпотеки № 001/6 від 19.03.2007р. Додатковим договором № 1 від 20.09.2008р. до договору іпотеки № 001/6 від 19.03.2007р. встановлено, що Відповідач в забезпечення вимог Позивача, що випливають з ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів, укладених в рамках ГКД, передав у іпотеку Позивача нерухоме майно:

- Нежитлові будівлі в складі цегляного торгово-виставкового центру А-3, цегляних котелень Б-1, В-1, цегляних постів № 1, Г-1, № 2, Д-1, воріт 1, огорожі 2,3, які знаходяться в с.Дуліби Стрийського району по вул.Шевченка, 1б (один «Б») ;

- Цегляно-панельного торгово-виставкового центру К-2, загальною площею 2463,8кв.м., що знаходиться за адресою: с.Дуліби Стрийського району по вул.Шевченка, 1д (один «Д») та земельна ділянка площею 1,4328га яка надана для обслуговування торгово-виробничо-транспортної бази і знаходиться в с.Дуліби, Стрийського району по вул.Шевченка, 1д (один «Д»), кадастровий № :01:018:0122 та оцінені сторонами договору в розмірі 10394821,00грн.;

- Нежитлова будівля автосервісу цегляна, А-2, загальною площею 1663,9кв.м., по вул.Шевченка, 1в (один «В») та оцінені сторонами договору в розмірі 3257948,00грн.

10.10.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір застави майнових прав № 001/7, відповідно до якого Відповідач в забезпечення вимог Банку, що випливають з ГКД та усіх Додаткових договорів до ГКД та додаткових кредитних договорів укладених в рамках ГКД передав у заставу Банку майнові права за договорами оренди, укладеними між Відповідачем та орендарями нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Львівська обл., с. Дуліби, вул.Шевченка, 1-Б та які є боржниками по відношенню до відповідача згідно з договорами оренди, вказаними у Додатку № 1 до даного договору, які належать йому на час укладання цього Договору, та в яких він виступає кредитором. 03.01.2008р., 20.03.2008р., 24.06.2008р., 22.09.2008р., 05.01.2009р., 25.03.2009р., 26.06.2009р., 07.10.2009р., 24.12.2009р., 30.03.2010р., 13.07.2010р. між Позивачем та Відповідачем укладено додаткові договори до договору застави майнових прав № 001/7 від 10.10.2007р.

16.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-4/021, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2634000,00 доларів США, строком до 30.12.2014р., зі сплатою 11% річних. Додатком №1 до Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було встановлено «Графік погашення кредитної лінії».

27.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 28.05.2009р. додатковий договір № 2, 30.09.2009р. додатковий договір № 3, 30.12.2009р. додатковий договір № 4, 31.03.2010р. додатковий договір № 5 до кредитного договору № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., предметом яких було внесення змін до нього.

Позивачем умови Кредитного договору № 010/08-4/021 від 16.03.2007р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору № 010/08-4/021 від 16.03.2007р. Відповідач зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 010/08-4/021 від 16.03.2007р. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) ОСОБА_1 має право стягувати передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п.7.4. кредитного договору № 010/08-4/021 від 11.10.2009р. Позивач має право, у випадку невиконання Відповідачем п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно з кредитним договором № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., укладеним в межах ГКД, до сплати складає 2 0605 669,20 дол. США, в тому числі 2 035 217,00 дол. США заборгованості за кредитом, 478 034,17 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 92 418,06 дол. США загальна сума пені.

16.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-4/022, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 594000,00 доларів США, строком до 30.12.2014р., із сплатою 11% річних. Додатком №1 до Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було встановлено «Графік погашення кредитної лінії».

27.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 28.05.2009р. додатковий договір № 2, 30.09.2009р. додатковий договір № 3, 30.12.2009р. додатковий договір № 4, 31.03.2010р. додатковий договір № 5 до кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. предметом яких було внесення змін до нього.

Позивачем умови Кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. Відповідач зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) ОСОБА_1 має право стягувати передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору № 010/08-4/022 від 16.03.2007р. Банк має право, у випадку невиконання Позичальником п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно з кредитним договором № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., укладеним в межах ГКД, до сплати складає 646 038,19 дол. США, в тому числі 518 560,00 доларів США заборгованості за кредитом, 106 445,43 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 21 032,76 доларів США загальна сума пені.

16.03.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-4/023, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач відкрив відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 277000,00 доларів США, строком до 30.12.2014р., із сплатою 11% річних. Додатком №1 до Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було встановлено «Графік погашення кредитної лінії».

27.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 28.05.2009р. додатковий договір № 2, 30.09.2009р. додатковий договір № 3, 30.12.2009р. додатковий договір № 4, 31.03.2010р. додатковий договір № 5 до кредитного договору № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., предметом яких було внесення змін до нього.

Позивачем умови Кредитного договору № 010/08-4/023 від 16.03.2007р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору №010/08-4/023 від 16.03.2007р. Відповідач зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.7.2. кредитного договору №010/08-4/023 від 16.03.2007р. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) ОСОБА_1 має право стягувати передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору № 010/08-4/023 від 16.03.2007р. Позивач має право, у випадку невиконання відповідачем п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно кредитного договору №010/08-4/023 від 16.03.2007р., укладеним в межах ГКД, до сплати складає 165 068,13 дол. США, в тому числі 123 837,00 доларів США заборгованості за кредитом, 21 079,55 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 20 151,57 доларів США загальна сума пені.

18.09.2007р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір №010/08-4/072/в, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу невідновлювальну кредитну лінію у сумі 2475000,00 доларів США, строком до 30.12.2014р., із сплатою 11,25% річних, а після введення в експлуатацію продуктового супермаркету та наданням Відповідачем відповідних документів в розмірі 11% річних. Додатком №1 до Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було встановлено «Графік погашення кредитної лінії».

19.06.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 27.02.2009р. додатковий договір № 2, 28.05.2009р. додатковий договір № 3, 30.09.2009р. додатковий договір № 4, 30.12.2009р. додатковий договір № 5, 31.03.2010р. додатковий договір № 6 до кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., предметом яких було внесення змін до нього.

Позивачем умови Кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п.6.1. Кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р. Відповідач зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) ОСОБА_1 має право стягувати передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р. Позивач має право, у випадку невиконання Відповідачем п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед АТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно кредитного договору № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., укладеним в межах ГКД, до сплати складає 2 995 421,75 дол. США, в тому числі 2 335 736,00 доларів США заборгованості за кредитом, 545 909,23 доларів США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 113 776,52 доларів США загальна сума пені.

20.02.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-4/128, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач відкрив Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 1499850,00 грн., строком до 13.02.2009р., із сплатою 14,5% річних.

29.07.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 06.01.2009р. додатковий договір № 2, 27.02.2009р. додатковий договір № 3, 13.05.2009р. додатковий договір № 4, 30.09.2009р. додатковий договір № 5, 30.12.2009р. додатковий договір № 6, 31.03.2010р. додатковий договір № 7 до кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. предметом яких було внесення змін до нього.

Позивачем умови Кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. Відповідач зобовязався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 7.2. кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків по ньому, виявлення фактів нецільового використання кредиту (його частки) ОСОБА_1 має право стягувати передбачені штрафні санкції.

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. Позивач має право, у випадку невиконання Відповідачем п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 6.8, 6.9 негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості Відповідача за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно кредитного договору № 010/08-4/128 від 20.02.2008р., укладеним в межах ГКД, до сплати складає 2 225 503,12 грн., в тому числі 1 393 522,08 грн. заборгованості за кредитом, 570 338,88 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 261 642,16 грн. загальна сума пені. Згідно кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. - 1 283 806,41 дол. США (1 000 000,00 дол. США заборгованості за кредитом, 230 670,05 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 53 136,36 дол. США загальна сума пені)

19.06.2008р. між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 010/08-4/155/в, який є додатковим договором до ГКД, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 000 000,00 доларів США, строком до 19.06.2013р., із сплатою визначених у цьому договорі та додаткових договорах відсотків за користування кредитними коштами. Додатком №1 до Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було встановлено «Графік погашення заборгованості за кредитом».

27.02.2009р. між Позивачем та Відповідачем укладено додатковий договір № 1, 28.05.2009р. додатковий договір № 2, 30.09.2009р. додатковий договір № 3, 30.12.2009р. додатковий договір № 4, 31.03.2010р. додатковий договір № 5, предметом яких було внесення змін до нього.

Банком умови Кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. виконано в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом (позичкову заборгованість) у відповідності до Графіка погашення заборгованості (Додаток № 1 до цього Договору).

Відповідно до п. 8.1. кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобовязань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості Відповідача за Кредитом разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього Договору.

Отже, суд погоджується з тим, що станом на 04.08.2011 р. загальний розмір заборгованості ТзОВ «Орлан+»перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»згідно кредитного договору № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р. укладеним в межах ГКД, до сплати складає 1 283 806,41 дол. США (1 000 000,00 дол. США заборгованості за кредитом, 230 670,05 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, 53 136,36 дол. США загальна сума пені.

Факт отримання Відповідачем коштів та належне виконання Позивачем умов кредитного договору підтверджується первинними документами та іншими документами копії яких містяться в матеріалах справи та жодним чином не спростовано Відповідачем.

Відповідачем не виконано взяті на себе зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними.

25.10.2010 року поручителю ОСОБА_4, 27.10.2010 року Відповідачу та поручителю ОСОБА_3 було вручено вимоги про усунення порушень (погашення заборгованості за ГКД в повному обсязі) №№ 02-06-01/15-3898, 02-06-01/15-3899, 02-06-01/15-3900 від 25.10.2010 року. Вказаними вимогами було зобовязано відповідача та поручителів погасити заборгованість за ГКД в повному обсязі у тридцятиденний строк з моменту їх отримання. Відповідачем та поручителями вимоги Позивача були визнані в повному обсязі, однак неможливість погашення заборгованості було обґрунтовано важкою фінансовою ситуацією. Зазначене підтверджується Протоколом про наміри щодо погашення заборгованості за кредитом, складеного та підписаного 27.10.2010 року повноважними представниками позивача, відповідача та поручителів, а також листом відповідача № 266 від 04.11.2010 року.

Доказів повернення кредитних коштів, сплати відсотків та штрафних санкцій за умовами Генерального кредитного договору № 001 від 16.03.2007р., та укладеними в його межах кредитними договорами № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р., № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. відповідач суду не надав.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з вимогами статей ч. 1 ст. 193 ГК України, 526, 629 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються загальні положення про забезпечення виконання зобовязання, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Основними видами банківських операцій є депозитні, розрахункові, кредитні, факторингові та лізингові операції (ч. 1 ст. 339 ГК України).

В ч. 1 ст. 345 ГК України зазначено, що кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч. 2 ст. 345 ГК України).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Учасники господарських відносин згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

При цьому, згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В розумінні статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

П. 10.1 Генерального кредитного договору та укладених в його межах кредитних договорів, передбачено розмір та порядок сплати пені за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом.

Таким чином, враховуючи подані Позивачем розрахунки заборгованості Відповідача, вищенаведені норми закону та договірні умови, у суду існують усі правові підстави для стягнення з Відповідача заборгованості за Генеральним кредитним договором № 001 від 16.03.2007р., та укладеними в його межах кредитними договорами № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р., № 010/08-4/128 від 20.02.2008р., яка враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог від 04.08.2011 року № С14-120-1-11-3115 станом на 04.08.2011 року з урахуванням пені складає 7 696 003,58 доларів США та 2 225 503,12 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11, 509, 530, 546, 548, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 22, 34, 43, 49, 75 ,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Орлан +»(82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Бачинської, 4, п/р № 260087916 у Львівській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, код за ), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(м. Київ-11, вул. Лєскова, 9, коррахунок N 1 в головному управлінні НБУ, МФО 300001, ), в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»(79000, м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок N 3901551 в ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 325570, ) заборгованість за Генеральним кредитним договором № 001 від 16.03.2007р., та укладеними в його межах кредитними договорами № 010/08-4/021 від 16.03.2007р., № 010/08-4/022 від 16.03.2007р., № 010/08-4/023 від 16.03.2007р., № 010/08-4/072/в від 18.09.2007р., № 010/08-4/155/в від 19.06.2008р., № 010/08-4/128 від 20.02.2008р. в розмірі 7 696 003,58 доларів США (сім мільйонів шістсот девяносто шість тисяч три долари США 58 центів) доларів США та 2 225 503,12 грн. (два мільйони двісті двадцять пять тисяч пятсот три гривні 12 копійок) грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236,00 грн.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.

Повний текст рішення складено 24.10.2011 року