донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №7/200/10-6/5009/2515/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю:
прокуроране з'явився
представників:
від позивача:не з'явився
від відповідача:Марюха дов.№170 від 05.07.11р.
від третьої особи:не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" с.Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
Від22.06.2011р.
по справі№ 7/200/10-6/5009/2515/11 (суддя: Місюра Л.С.)
за позовом:Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі: позивач Запорізька районна державна адміністрація, м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" с.Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Августинівської сільської ради Запорізького району, с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області
простягнення шкоди, спричиненої самовільним заняттям земельної ділянки, в сумі 65 342 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі: Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" с.Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Августинівської сільської ради Запорізького району, с. Августинівка, Запорізького району, Запорізької області про зобовязання ТОВ "Алоінс Агро" повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 63,701 га, яка розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району (землі запасу сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів поблизу с. Привітне Запорізького району, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів; стягнення шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 65 342 грн. 70 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №7/200/10 від 20.10.2010р. повний текст якого підписаний 28.10.2010р. (суддя: Кутіщева Н.С.) в задоволені позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. по справі №7/200/10 апеляційну скаргу Прокурора Запорізького району Запорізької області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі №7/200/10 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у справі №7/200/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2011р. у справі №7/200/10 касаційну скаргу заступника прокурора Запорізького району Запорізької області задоволено повністю, рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2011р. у справі №7/200/10 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №7/200/10-6/5009/2515/11 від 22.06.2011р. повний текст якого підписаний 22.06.2011р. (суддя: Місюра Л.С.) позов задоволено частково, а саме стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" шкоду в сумі 65 342грн.72коп. Провадження у справі в частині вимог про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю „Алоінс-Агро повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 63,701 га, яка розташована на території Августинівської сільської ради Запорізького району (землі запасу сільськогосподарського призначення), за межами населених пунктів поблизу с. Привітне Запорізького району, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом усунення наявних посівів, припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Рішення обґрунтовано приписами ст. 157 Земельного кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

На адресу суду надійшло клопотання Августинівської сільської ради Запорізького району про розгляд справи без участі представника сільської ради, у зв'язку з обмеженістю коштів у місцевому бюджеті Августинівської сільської ради на виплату витрат на відрядження.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. у звязку з зайнятістю судді Дучал Н.М. у іншому судовому процесі та відпусткою судді М'ясищева А.М. було змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Величко Н.Л., Малашкевича С.А.

В судове засідання призначене на 27.07.2011р. з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро", в судовому засіданні вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримує

Прокурор та представники Запорізької районної державної адміністрації і Августинівської сільської ради Запорізького району в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання прокурор та представники сторін були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції прокурора та уповноважених представників позивача та третьої особи суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2011р. про порушення апеляційного провадження, явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора, представників позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, що були присутні в судовому засіданні, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області були проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро", за результатами яких було складено акти перевірки від 04.06.2010 року (а.с.10) та 28.06.2010р. (а.с.14).

За результатами проведених перевірок встановлено, що земельна ділянка, площею 50,0 га, яка розташована на території Августинівської сільської ради (землі запасу сільськогосподарського призначення, рілля), за межами населеного пункту, поблизу с. Привітне, вкрита посівами озимої злакової культури, а інша земельна ділянка площею 1, 710га оброблена та підготовлена до посіву (обробіток ґрунту). Загальна площа земельної ділянки складає 63,7010 га, однак документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою у Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" відсутні.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" був ознайомлений із текстами вказаних актів, про що свідчить його підпис на зворотній стороні аркушу акту. Будь яких заперечень, пояснень по факту складення акту відповідачем надано не було.

За наслідками перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення серії А № 10/04 від 04.06.2010 року згідно з ст. 53-1 КупАП.

Протокол був складений по факту порушення відповідачем ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: відсутність документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з положеннями ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державний або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції представник відповідача пояснив, що підприємство не заперечує факту заняття земельної ділянки без правоустановчих документів. Проте, вказане мало місце не з вини відповідача, а з вини позивача, який безпідставно не розглядав документи відповідача щодо виділення земельної ділянки в оренду. Зазначені обставини підтверджуються постановою господарського суду Запорізької області від 26.03.2008р. по справі № 17/56/08-АП, копія якої залучена до матеріалів справи.

Вказаною постановою судом було визнано протиправною бездіяльність позивача з розгляду заяви відповідача від 07.02.2007 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду з метою товарного сільськогосподарського виробництва.

При розгляді справи № 17/56/08-АП не вирішувалось питання щодо правомірності або неправомірності користування відповідачем земельною ділянкою за наявності бездіяльності позивача при наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі в оренду з метою товарного сільськогосподарського виробництва.

В той же час, відповідач не мав права згідно приписів ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, і саме в цьому полягає його вина, як правильно зазначено місцевим судом.

Затягування позивачем оформлення документів на землю, не дає право відповідачу самовільно захоплювати земельну ділянку та приступати до її використання без наявності відповідних документів.

Судова колегія зазначає, що відповідач не заперечує факт самовільного заняття земельної ділянки.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельної ділянки громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Порядок визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, визначений Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

Згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Таким чином, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є зазначені вище документи в їх сукупності, оскільки саме такі документи можуть підтвердити сам факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав (пункт 4.2.3 Рекомендацій президії ВГСУ від 02.02.2010 № 04-06/15).

Статтею 157 Земельного кодексу України передбачено, що відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу.

Пунктом 1 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року за № 963 (надалі - Методика), встановлено, що зазначена методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Як правильно встановлено місцевим судом, правопорушенням відповідача є саме самовільне зайняття земельної ділянки.

На підставі п. 4 Методики, Відділом Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва, сума яких становить 65 342 грн. 70 коп.

Відповідач заперечує проти даного розрахунку, зазначаючи, що фактично при проведенні розрахунку розміру шкоди на підставі вказаної Методики повинен був бути використаний коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель 3,2, а не 1,254, як вказано в розрахунку. На підтвердження необхідності застосування коефіцієнту 3,2 відповідач посилається на лист Державного комітету України із земельних ресурсів № 641/22/6-10 від 11.01.2010 року.

З матераівл справи вбачаєьбся, що згідно наданої позивачем роздруківки з офіційного сайту Державної агенції земельних ресурсів України від 21.06.2011 року, яка містить інформацію від 07.04.2010 року про те, що при визначенні розміру шкоди у 2010 року на підставі Методики № 963, необхідно застосовувати коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,254.

При проведенні розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва, правомірно був застосований коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки 1,254.

Згідно п. 4 Методики Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, якій дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007р. на наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою КМУ від 12.05.200р. № 783 (який діяв на момент проведення розрахунку).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 65 342 грн. 70 коп.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установленні вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Правопорушення відповідача у даному випадку полягає у занятті земельної ділянки самовільно, без наявності правовстановлюючих документів (відповідних договору або акту). а вина відповідача полягає у здійсненні самовільного вчинку, у самовільному занятті земельної ділянки.

Розмір шкоди, в даному випадку, визначається згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007.

З огляду на наведене, місцевий госоподарський суд правомірно дійшов висвноку щодо задоволеннія вимог в частині стягнення шкоди у розмірі 65 342 грн. 70 коп.

Врахвоуючи наявність заяви прокурора та позивача про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, місцевий господарський суд правомірно припинив провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судова колегія вважає, що твердження заявника апеляційної скарги про неповне з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи при прийнятті рішення місцевим господарським судом не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2011р. у справі №7/200/10-6/5009/2515/11 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" с.Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алоінс Агро" с.Гусарка, Куйбишевського району, Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2011р. у справі №7/200/10-6/5009/2515/11залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2011р. у справі №7/200/10-6/5009/2515/11- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.Л. Величко

ОСОБА_3

Надруковано 8 екз.: 2-прокурору; 1-позивачу, 1-відповідачу, 1-третій особі; 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО