РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"10" лютого 2011 р. Справа № 6/1977-10

Суддя Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства " Управління будівництва Хмельницької АЕС" (ВАТ "УБ ХАЕС"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "23" грудня 2010 р. у справі № 6/1977-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 60 830 грн. 46 коп., -

встановила :

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 6/1977-10 від 23 грудня 2010 року (суддя Танасюк О.Є.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" і стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства " Управління будівництва Хмельницької АЕС" 60830,46 грн. заборгованості, 609 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство " Управління будівництва Хмельницької АЕС" подало через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу,в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити . Крім того,в апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений з поважних причин строк подання апеляційної скарги .

Наведене в апеляційній скарзі клопотання вмотивоване тим, що оскаржуване рішення було винесене 23.12.2010 року ( повний текст суддею підписаний 28 грудня 2010 року). В зв"язку з тим,що в судовому засідані представник відповідача участі не приймав , повний текст рішення був відправлений на адресу ВАТ "УБ ХАЕС" 29 грудня 2010 року і отриманий ними 04 січня 2011 року , в звязку з чим просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити його .

Розглянувши наведене клопотання, вважаю, шо воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що рішення господарського суду першої інстанції винесене 23.12.2010 року ( повний текст суддею підписаний 28 грудня 2010 року). Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення рішення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини - з дня підписання повного тексту рішення, а не з дати його отримання сторонами або іншими учасниками процесу.

Відтак, скаржником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Отже,апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства " Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року у справі № 6/1977-10 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.53,86,93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству " Управління будівництва Хмельницької АЕС" у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 23 грудня 2010 року у справі № 6/1977-10.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства " Управління будівництва Хмельницької АЕС" залишити без розгляду.

Додаток: апелянту -матеріали скарги на 19 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 457 від "10" січня 2011 р. на суму 304 грн. 50 коп.

Суддя Олексюк Г.Є.