РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" березня 2011 р. Справа № 8/2002-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "31" січня 2011 р. у справі № 8/2002-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорохаус", м.Київ

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області

про стягнення 15919 грн. 20 коп. збитків та розірвання договору №26/01 від 01.02.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011р. у справі №8/2002-10 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорохаус" до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15919,20 грн. збитків та розірвання договору №26/01 від 01.02.2010р.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 15919,20 грн. збитків, 244,19 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвано договір №26/01 про надання послуг щодо просування веб-сайтів в пошукових системах від 01.02.2010р., укладений між підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ "Дорохаус".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно підпунктів "а", "в", "г" ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, розмір державного мита, яке сплачується, становить: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір державного мита, яке підлягає до сплати підприємцем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011р., становить 122,10 грн.

Однак, як вбачається з квитанції №73-2204К від 08.02.2011р. підприємцем ОСОБА_1 було сплачено лише 80,00 грн. держмита, хоча рішення оскаржується нею у повному обсязі. Таким чином, розмір недоплати становить 42,10 грн.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.01.2011р. у справі №8/2002-10 без розгляду.

2. Справу №8/2002-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.