ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.11р. Справа № 5005/5312/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 47 218, 87 грн., з яких: 45 910, 87 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 308, 00 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Без участі прокурора

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ про стягнення 47 218, 87 грн., з яких: 45910, 87 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 308, 00 грн. пені.

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Позивач надав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує частково та просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, про причини неприбуття не повідомив. На минуле судове засідання надав заяву, в якій повідомив про відсутність заборгованості.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України передбачено повноваження прокуратури щодо захисту інтересів держави шляхом звернення до суду.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд порушує справи за заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки "інтереси держави" є оціночними поняттям, прокурор чи його заступник у кож ному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інший інте ресів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту та зазначає орган, уповноваже ний державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, за ст. 2 ГПК Укра їни, є підставою для порушення справи у господарському суді.

Згідно Договору № 040222 від 09.01.2004 р. про постачання теплової енергії, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Позивачем здійснювалося постачання через теплові магістралі теплової енергії до Відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 123А (КДМЦ "Ваш док тор") відповідно до Додатку № 1 Договору. Відповідач за надані послуги повинен здійснити, згідно п. п. 7.3, 7.4. Дого вору, передплату по власним платіжним дорученням, а остаточну оплату здійснити після одер жання рахунку Енергопостачальної організації не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розраху нковим.

Внаслідок порушення умов Договору за Відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 45 910, 87 грн.

Обсяг відпущеної теплової енергії, згідно з п. 7.2 Договору підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки тепло вої енергії окремо.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору № 040222 від 09.01.2004 р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 1 308, 00 грн.

08.06.11 р. Позивач надав до суду заяву, в якій повідомив, що Відповідачем у червні 2011 року сплачено у повному обсязі суму боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 45 910, 87 грн. та просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1 308, 00 грн.

У зв'язку зі сплатою Відповідачем суми основного боргу, в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору. Матеріалами і обставинами справи підтверджуються позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 1 308, 00 грн. пені. Враховуючи, що заборгованість Відповідачем була погашена після звернення Прокурора з позовом до суду, на Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, п.1-1. ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Некрасова, б.46-Е, р/р 3001 ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, р/р 8059 в ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЗКПО 32082770) 1 308, 00 грн. (одна тисяча триста вісім грн. 00 коп.) пені.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Некрасова, б.46-Е, р/р 3001 ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Некрасова, б.46-Е, р/р 3001 ПАО КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО НОМЕР_1) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005, КБКД 22050003, МФО 805012 (оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення підписано 14.06.2011 року