overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.11 Справа№ 5015/2828/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Модена, с. Соснівка, Дубенського району Рівненської області

до відповідача: Золочівської міської ради Львівської області, м. Золочів Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Державного казначейства України у Львівській області, м. Львів

про: стягнення 114933 грн. 84 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 07.04.2011 року;

відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності № 124 від 08.06.2011 року;

третьої особи: не зявився;

Суть спору:

Продовжується розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Модена»до Золочівської міської ради Львівської області про стягнення 114933 грн. 84 коп., з яких: 98595 грн. 60 коп. основна заборгованість, 8792 грн. 20 коп. пеня, 5767 грн. 84 коп. інфляційні втрати та 1598 грн. 20 коп. річні. За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головного Управління Державного казначейства України у Львівській області.

Позивач в засіданні суду подав письмове заперечення на відзив на позовну заяву від 14.07.2011 року. Крім цього, просив суд стягнути із відповідача на його користь 11500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

Відповідач проти позову заперечує повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2011 р. на 12-30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 305.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати:

Третю особу:

- письмове пояснення по суті спору

5. Явка сторін в судовому засіданні

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.11 Справа № 4/58/5022-1131/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Продторг - Тернопіль»№ 73 від 21.10.2011 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.10.11року

у справі № 4/58/5022-1131/2011

за позовом приватного підприємства «Продторг - Тернопіль», м. Киів

до відповідача публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», м. Київ в особі Тернопільської дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ», м. Тернопіль

про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.2007 року., договору від 28.03.2008 року про внесення змін до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.2007 року., додаткової угоди від 10.11.2008 року про внесення змін до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.2007 року., додаткової угоди від 27.03.2009 року про внесення змін до кредитного договору №11/07/27KLI від 29.03.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Продторг - Тернопіль» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.11 р. на

12 год. 20 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5015/3889/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 36-вих.-1416 від 07.10.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2011 року

у справі 5015/3889/11

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2., м. Львів

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011. року

на 12 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення Позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.11 Справа № 5010/1198/2011-3/49

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії суддів: Хабіб М.І., Юрченко Я.О., Якімець Г.Г.

розглянувши клопотання скаржника Івано-Франківської міської ради б/н від 18.10.2011 року

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.11року

у справі № 5010/1198/2011-3/49

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про укладення договору оренди.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.11 р. апеляційну скаргу було повернуто у звязку з неподанням належних доказів сплати державного мита і після усунення недоліків, подано повторно.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Івано-Франківській міській раді строк на подання апеляційної скарги.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5015/4607/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 11.10.11р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.10.2011 року

у справі № 5015/4607/11

про зупинення провадження у справі до вирішення по суті апеляційної скарги Львівським апеляційним адміністративним судом по справі № 90386/11/9104

за позовом: ОСОБА_3, м. Львів

до відповідача 1: ОСОБА_2, м. Дрогобич

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр «КАМАЗ», м. Львів

за участю третьої особи на стороні відповідачів: Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4, м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Львівський автоцентр «КАМАЗ»від 09.12.2008 року та 18.03.2010 року і скасування реєстраційних дій.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2011 року на

12 год. 30 хв.

3.Позивачу, відповідачу 2, відповідачу - 3 та третій особі на стороні відповідачів надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу -1.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_5

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.11 Справа № 15/233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Нагорянка б/н від 10.10.2011 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року

у справі № 15/233

за скаргою фермерського господарства Нагорпянка

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 року

за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача фермерського господарства Нагорянка, с. Нагоряни

про розірвання договору та стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача не зявився (належно повідомлений);

від відповідача не зявився (належно повідомлений);

від органу виконання судових рішень - не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року у справі № 15/233 відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства Нагорпянка на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 року

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідача Фермерське господарство Нагорянка, оскаржило ухвалу суду.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 (вх.8434 від 31.10.2011 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з різким погіршенням стану здоровя та бажанням брати особисту участь у розгляді справи.

В судове засідання сторони та орган виконання судових рішень явки повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 40 хв. на 07.11.2011 року.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

судді Якімець Г.Г.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.11 Справа № А-18/259

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Брама від 23.08.2006 р. № 2-Т

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 17.08.2006р. у справі № 18/259

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерєр, смт. Вигода Долинського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Брама, смт. Вигода Долинського району

третя особа на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство Вигодський лісокомбінат, смт. Вигода Долинського району

про зобовязання ТзОВ Брама звільнити земельну ділянку по вул. Д.Галицького, 4а в смт. Вигода Долинського р-ну від баштового крану МСК-10-20 та стягнення 40088,07 грн. шкоди заподіяної невиконанням вимог про звільнення земельної ділянки від баштового крану МСК-10-20

представники сторін: не з?явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2006 р. у справі № 18/259 (суддя Гриняк П.Б.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) Інтерєр, зобовязано ТзОВ «Брама»звільнити земельну ділянку по вул. Д.Галицького, 4а в смт. Вигода Долинського району від баштового крану МСК-10-20 та присуджено до стягнення з ТзОВ «Брама»на користь позивача 40088,07 грн. шкоди, 485,88грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржено відповідачем.

Позивачем подано лист за №42 від 05.05.2011р., яким повідомлено суд про врегулювання спору в добровільному порядку.

Скаржником ТзОВ «Брама», подано заяву (за вх.№ ЛАГС 5610 від 11.07.2011р.), якою скаржником також повідомлено суд про врегулювання спору в добровільному порядку та просить припинити провадження у даній справі. Дану заяву судова колегія розцінює як відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Судом встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Інша сторона згаданого рішення у встановленому порядку не оскаржила.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Брама від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Брама на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2006р. у справі №18/259.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.11 Справа № 6/64/5022-1014/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Нечипорук Транспорт Сервіс б/н від 06.10.2011 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.09.11року

у справі № 6/64/5022-1014/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМВ-Хмельницький, м. Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Нечипорук Транспорт Сервіс, м. Тернопіль

про стягнення 10252 грн. основного боргу, 400.78 грн. пені, 4718.76 грн. штрафних санкцій, 209.80 грн. втрат від інфляції.

За участю представників:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області (суддя Шумський І.П.) від 22.09.11року у справі № 6/64/5022-1014/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АМВ-Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Нечипорук Транспорт Сервіс про стягнення 10252 грн. основного боргу, 400.78 грн. пені, 4718.76 грн. штрафних санкцій, 209.80 грн. втрат від інфляції., позовні вимоги задоволено частково.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю Нечипорук Транспорт Сервіс оскаржило рішення суду.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (б/н від 03.11.2011р.) від позивача, в якому він просить рішення господарського суду Тернопільської області залишити без змін, а скаргу без задоволення.

В судове засідання представники сторін не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи та витребовування доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 50 хв. 28.11.2011 року.

2. Відповідачу надати оригінали і копії платіжних доручень від 23.08.2011 року в сумі 1200 грн.; від 25.08.2011 року в сумі 1256 грн. 18 коп.; 02.09.2011 року в сумі 1200 грн..

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.11 Справа № 5/178

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченка Я.О.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Промінь Заходу»б/н від 20.10.2011 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.10.2011 року

у справі 5/178

за позовом: приватного підприємства «Промінь Заходу», с. Прилипче

до відповідача - 1: Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м. Чернівці

до відповідача - 2: відділу державної виконавчої служби Заставнівського району Чернівецької області

третя особа на стороні відповідачів - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», м. Чернівці

третя особа на стороні відповідачів - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, с. Кадубівці

про визнання прилюдних торгів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Промінь Заходу»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 року на

12 год. 40 хв.

3.Відповідачу 1, відповідачу 2 та третім особам на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.11 Справа № 5010/1580/2011-26/66

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»№02.1-1457 від 28.10.2011 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.11 року

у справі № 5010/1580/2011-26/66

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіс», м. Івано-Франківськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_2, м. Київ

про визнання виконавчого напису №2394 вчиненого 24.06.11 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.11 р. на

10 год. 50 хв.

3.Зобов`язати скаржника (відповідача): надати суду довідку УДК про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України, а також докази надсилання копій апеляційних скарг третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

5 Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.