overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4162/11

вх. № 4162/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Будмакс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6026,69 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: докази направлення позовної заяви відповідачу в оригіналі, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, уточнення позовних вимог по кожній з предявлених до стягнення сум, замовлення відповідача вказані в накладених, докази часткової оплати при їх наявності, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2307/11

вх. № 2307/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.03.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків

до ТОВ "Євробудмонтаж-2006", м. Харків

про стягнення 206090,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудмонтаж", м. Харків про стягнення 206090,58 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором купівлі-продажу № 21-09/1 від 21 вересня 2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 206090,58 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2307/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року позивач з"явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи, надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 20 квітня 2011 року відповідач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04 квітня 2011 року у справі № 5023/2307/11.

Додатково позивачу : документальний та нормативний розрахунок суми основного боргу.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2307/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2812/11

вх. № 2812/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ПТП МПФ "Едельвейс" м. Рава-Руська

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 15932,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в якому просить стягнути з відповідача 15932,95 грн. суму основного боргу, 1593,29 грн. штрафу, 159,33 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, але відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2866/11

вх. № 2866/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.05.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 32578,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 31868,60 грн. боргу, 594,87 грн. пені та 115,14 грн. річних, мотивуючи неналежним виконанням збоку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору постачання № 149-К від 05 лютого 2009 року з протоколом розбіжностей, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/2866/11 розгляд справи було призначено на 30 травня 2011 року.

В засідання суду 30 травня 2011 року представник позивача зявився, надав суду частину витребуваних доказів по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22 квітня 2011 року у справі № 5023/2866/11.

Визнати явку представників сторін в засідання суду обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2284/11

вх. № 2284/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Суходубова І.В. посв. №91 від 14.05.2008р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО Єрмак ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 39688,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 39688,74 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представником прокуратури наданий витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача у відповідності до якого останній змінив своє місцезнаходження: м.Харків, вул.Олімпійська, бу.19.кв.23.

Представник 1-го позивача, 2-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 01.04.2011р., яка була направлена на адресу відповідача з відміткою пошти "повернення за збігом терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, а також приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, а також не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати позивача надіслати на належну адресу за місцем проживання відповідача позовну заяву та додатні до неї документи.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3964/11

вх. № 3964/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - не зявився

позивач - не зявився

1 відповідач - не зявився

2 відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ТОВ "Інтер Оіл", м. Харків ,

СПДФО ОСОБА_1, с. Шабельковка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач звернулись до суду з позовом про визнання договору № 104-з від 11.04.2007 року, укладеного між ТОВ "Інтер Оіл", м. Харків та СПДФО ОСОБА_1, с. Шабельковка недійсним (нікчемним) мотивуючи тим, що даний договір суперечить вимогам Цивільного кодексу України (ч. 1 ст. 203), оскільки договір та первинні документи СПДФО ОСОБА_1 фактично не підписувала, що свідчить про відсутність наміру прийняти на себе зобовязання по договору.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/3964/11 розгляд справи було призначено на 06 червня 2011 року.

В призначене засідання суду прокурор та сторони не зявились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з вищевикладеним, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 23 травня 2011 року у справі № 5023/3964/11.

Визнати обовязковою явку прокурора та представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2643/11

вх. № 2643/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1867 від 28.05.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПП Калініна ОСОБА_2 м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5108,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за неналежне виконання договірних обов*язків в сумі 5108,29 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/4332/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4332/11 від 01.06.11) ТОВ "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

до ФО ОСОБА_2, с. Мала Данилівка

ТОВ "Прес-Центр", м. Харків

3-я особа ОСОБА_1, м. Харків

ОСОБА_3, м. Полтава

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріальноо округу ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Прес-Центр", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Відповідно до статті 3 „Розміри ставок державного мита Декрету КМУ України „Про державне мито розмір ставок із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів (немайнові вимоги) розмір ставок державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Звертаючись із позовом про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ "Прес-Центр", м. Харків та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Прес-Центр", м. Харків позивачем надана суду квитанція № 5601223 від 19 травня 2011 року про сплату державного мита в сумі 102,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 3 вищевказаного Декрету та тягне за собою повернення без розгляду позовної заяви відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 28 аркушах, в тому числі квитанції № 5601223, № 5601224 від 19 травня 2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3993/11

вх. № 3993/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ПВК ТОВ "Регіонпостач", м. Харків

до ТОВ "Інтеко-Україна", м. Харків

про стягнення 134894,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 134894,36 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 15/11 від 15 листопада 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/3993/11 розгляд справи було призначено на 06 червня 2011 року.

В судове засідання 06 червня 2011 року позивач зявився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26 травня 2011 року у справі № 5023/3993/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3988/11

вх. № 3988/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 20.05.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справуй за позовом ТОВ "УПЕК Трейдинг", м. Харків

до ВАТ "Харківський електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків

про стягнення 3995065,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3995065,95 грн. боргу та судові витрати по справі мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 03/804-09 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 24 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/3988/11 розгляд справи було призначено на 06 червня 2011 року.

В судове засідання 06 червня 2011 року позивач зявився, надав суду частину витребуваних доказів по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 14:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24 травня 2011 року у справі № 5023/3988/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2745/11

вх. № 2745/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 04.01.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Фірма "Престиж", м. Донецьк

до ПП "Схід", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 5865 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 5100 грн. основного боргу, 765 грн. штрафу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2830/11

вх. № 2830/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків в інтересах держави в особі

до ТОВ "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2912,36 грн. у т.ч. 883,98 грн. боргу за водовідведення, 17,93 грн. пені, 2010,45 грн. боргу за скид стічних вод без оформлення технічних умов, а також покласти на відповідача судові витрати.ї

07.06.2011 року позивач надав клопотання про повернення зайво сплаченого держмита в сумі 67,58 грн.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та надав зустрічний позов в якому просить розірвати договір №ІІІ-10293/04-АК2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 20.11.2006 року укладеного між КПКГ "Харківкомуночиствод" та ТОВ "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" .

Визнати недійсним акт від 08.04.2011 р. по договору № III-10293/04-АК2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) від 20.11.2006 р.

Визнати недійсними платіжне вимогу-доручення № 741885 від 24.12.2010р., платіжне вимогу-доручення № 743721 від 06.01.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 750172 від 31.101.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 752496 від07.02.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 758804 від 218.02.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 761412 від 05.03.2011 р., платіжне вимогу-доручення №770167 від 06.04.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 778925 від 06.05.2011 р.,платіжне вимогу-доручення № 785577 від 23.05.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 785578 від 23.05.2011 р., платіжне вимогу-доручення № 785579 від23.05.2011р. Судові витрати покласти на первісного позивача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи викладене, суд приймає зустрічний позов до розгляду.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги зустрічний позов, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38,60,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 09:00

Суддя Лаврова Л.С.