ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р.Справа № 12/21/5022-384/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", вул. Довга, 7, м.Тернопіль, 46000

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

про визнання права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі та зобов'язання ТзОВ "Тернопільське БТІ" зареєструвати за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" даний об'єкт.

За участю представників від:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_2 головний юрисконсульт (довіреність № 1246/01 від 16.03.2011р.);

Третьої особи: не зявився.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільавтотранс 16100" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі та зобов'язання ТзОВ "Тернопільське БТІ" зареєструвати за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" даний об'єкт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що власником павільйону магазину по вул. Глибокій 19а в м. Тернополі є ВАТ Тернопільавтотранс 161000, що підтверджується інвентаризаційною справою Тернопільського БТІ, однак на даний час по невідомих причинах вказаний павільйон магазин в Тернопільському БТІ не зареєстрований.

ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" не надав витребуваних ухвалами суду від 21.03.2011р. та 05.04.2011р. матеріалів, а саме: докази звернення до Тернопільської міської ради щодо оформлення права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі; докази відмови відповідача у визнанні права власності на спірний об'єкт за позивачем; докази звернення до ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" щодо реєстрації за позивачем спірного об'єкту та відповідно докази відмови третьої особи в реєстрації; довідки про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на 2011 рік; належні копії матеріалів, доданих до позовної заяви; докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви матеріалів; його повноважний представник в судове засідання не з'явився, проте до початку розгляду справи по суті позивач звернувся із доповненням до позовної заяви №1/4-137 від 15.04.2011р., в якому зазначив, що 31.03.2011р. звертався до відповідача з листом про видачу свідоцтва на право власності на павільйон-магазин по вул. Глибокій, 19А, проте на даний час Свідоцтва та відповіді так і не отримав, відтак просить суд визнати право власності на павільйон-магазин по вул. Глибокій, 19А у м. Тернополі.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що у відповідності до ст. 331 ЦК України якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, також якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації; пунктом 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування; рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2006р. №43 встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться шляхом прийняття рішення виконавчого комітету, також згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; крім того, щодо поданого доповнення до позовної заяви зазначив, що відповідно до Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, тому органом місцевого самоврядування жодним чином не порушено права позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів неспроможності прибуття у судове засідання повноважного представника суду не надав, як і не надав витребуваних судом матеріалів, а відтак суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону, реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист, тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, беручи до уваги, що позивач не надав суду витребуваних ухвалами суду від 21.03.2011р. та 05.04.2011р. матеріалів, а саме: докази звернення до Тернопільської міської ради щодо оформлення права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі; докази відмови відповідача у визнанні права власності на спірний об'єкт за позивачем; докази звернення до ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" щодо реєстрації за позивачем спірного об'єкту та відповідно докази відмови третьої особи в реєстрації; довідки про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на 2011 рік; докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви матеріалів; належні копії матеріалів, доданих до позовної заяви, оформлених відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, а тому суд не в змозі оцінювати подані позивачем копії матеріалів як належні та допустимі доказі його позовних вимог, а відтак слід вважати, що останній не надав суду матеріалів, які мають суттєве значення розгляду справи по суті, а також не надав суду будь-яких пояснень про причини неподання даних матеріалів, в судове засідання не з'явився, відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і без яких неможливо розглянути спір по суті, а тому позов на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Суддя Н.А. Френдій