ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.11 Справа № 15/273/10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубікон Трейдинг, 49027, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 22, 5-й поверх

до відповідача ОСОБА_3 підприємства Соіс, 69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, 69069, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17

про стягнення 230 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства Соіс, 69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубікон Трейдинг, 49027, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 22, 5й поверх

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, 69069, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17

про стягнення 101 311,00 грн.

без виклику представників сторін

Сутність спору:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубікон Трейдинг до відповідача ОСОБА_3 підприємства Соіс за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 230 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, та зустрічний позов ОСОБА_3 підприємства Соіс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рубікон Трейдинг за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 101 311,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.10.2010.

28.10.2010 ухвалою суду була прийнята зустрічна позовна заява для спільного розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представником ТОВ Рубікон Трейдинг заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи документів оскільки на його думку є сумніви щодо оригіналу договору підряду № 18 від 01.10.2007 та існує ймовірність його підробки.

Ухвалою суду від 21.12.2010 у справі було призначено судову технічну комплексну експертизу документів.

09.03.2011 до суду надійшло повідомлення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. ОСОБА_5 Бокаріуса № 640 від 28.02.2011 про неможливість надання висновку в частині проведення дослідження з питання № 3 зазначеного в ухвалі суду від 21.12.2010 року, у звязку з недоданням витребуваних матеріалів.

Ухвалою від 31.05.2011 у звязку з надходженням до суду висновку судово біологічної експертизи та висновку судово - технічної експертизи документів, провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 22.06.2011.

Представником ОСОБА_3 підприємства Соіс було заявлено клопотання про призначення повторної комісійної експертизи.

Ухвалою суду від 21.12.2010 у справі було призначено повторну комісійну експертизу документів.

На адресу господарського суду Запорізької області від експертної установи надійшло клопотання від 01.08.2011 про надання дозволу на часткове пошкодження аркушів досліджуваного договору підряду № 18 від 01.10.2007 (вирізки паперу, пошкодження штрихів тексту договору), що знаходиться в томі № 2 матеріалів справи № 15/273/10, а також дозвіл на розшивання тому № 2 матеріалів справи № 15/273/10.

Відповідно до п. 4.10. Інструкції Про призначення та проведення судової експертизи якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в постанові (ухвалі) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода особи або органу, яка призначила експертизу.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне для розгляду клопотання експерта провадження по справі № 15/273/10 поновити.

Заявлене експертом клопотання суд вважає за можливе задовольнити та надати дозвіл на часткове пошкодження аркушів досліджуваного договору підряду № 18 від 01.10.2007 (вирізки паперу, пошкодження штрихів тексту договору), що знаходиться в томі № 2 матеріалів справи № 15/273/10, а також дозвіл на розшивання тому № 2 матеріалів справи № 15/273/10.

Провадження у справі зупинити до завершення судової технічної комплексної експертизи документів

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити для розгляду клопотання експерта.

2. Клопотання експерта про надана дозволу на часткове пошкодження аркушів досліджуваного договору підряду № 18 від 01.10.2007, що знаходиться в томі № 2 матеріалів справи № 15/273/10, а також дозвіл на розшивання тому № 2 матеріалів справи № 15/273/10 задовольнити.

3. Дозволити часткове пошкодження аркушів досліджуваного договору підряду № 18 від 01.10.2007, що знаходиться в томі № 2 матеріалів справи № 15/273/10, а також дозвіл на розшивання тому № 2 матеріалів справи № 15/273/10.

4. Зупинити провадження у справі до завершення комісійної експертизи документів

та отримання експертного висновку.

Суддя І.С. Горохов