Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
Від "16" червня 2011 р. Справа № 7/82-Б
За заявою: Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі (м.Бердичів)
Зборів трудового колективу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райгородок", с. Райгородок Бердичівського району
До боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райгородок", с. Райгородок Бердичівського району
про визнання банкрутом
Суддя Лозинська І.В.
Господарським судом Житомирської області розглядається справа про банкрутство СТОВ "Райгородок", с. Райгородок Бердичівського району.
Постановою господарського суду від 16.06.2009 р. вказане товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі про банкрутство призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
В засіданні суду 16.06.2011 р. ліквідатором ОСОБА_1 надано звіт про проведену роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури станом на 01.06.2011 р., згідно якого, зокрема, вказано, зокрема, що сільськогосподарська техніка у березні місяці 2008 р. була вилучена відділом примусового стягнення ВДВС Житомирського обласного управління юстиції; відповідно до наданих ВДВС Головного управління юстиції Житомирській області матеріалів ( протоколів торгів ), що знаходяться в справі №7/82-Б зазначена техніка була реалізована ТОВ «Гаста» на аукціоні 24.08.2008 р. ТОВ «Гаста» в подальшому передано її для реалізації ТОВ «Форт» (Житомирська філія). Восени 2008 р. ТОВ «Форт» провело аукціон, в ході якого техніка була продана фізичним особам ( згідно з копіями протоколів торгів ). Але, кошти на розподільчий рахунок органу ДВС у встановлений законодавством термін не надійшли. Крім того, ліквідатором встановлено, що за рахунок вилученого майна боржника погашення заборгованості не проводилось. Активів, які вилучались для погашення заборгованості, також в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження»повернуто не було. В зв'язку з цим до ВДВС Житомирського обласного управління юстиції направлялись листи щодо повернення вилученої раніше техніки боржника. У відповідях на листи, ВДВС Житомирського обласного управління юстиції пропонувалося звертатись з цим питанням до суду. Також під час ознайомлення з документами виконавчого провадження по СТОВ «Райгородок» ліквідатором встановлено, що значна частина майна була реалізована до порушення справи про банкрутство, кошти від яких були спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі. Щодо бригадного дому, який знаходиться в с.Райгородок по вул. Жовтневій, 12 та числиться в списках майна виділеного під погашення заборгованості, встановлено, що колишнім керівництвом КСП та СТОВ він був наданий працівникам підприємства під житло.
Додатково ліквідатором ОСОБА_1, згідно з наданою суду письмовою інформацією щодо майна боржника від 15.06.2011 р., повідомлено, що більшість матеріалів зведеного виконавчого провадження стосовно СТОВ «Райгородок» відноситься до 2005-2007р.р., тобто до порушення справи про банкрутство СТОВ «Райгородок»; відносно реалізації техніки встановлено наступне:
1) технічні засоби: Т-150 - 1990 р.в.; ЮМЗ-6-1911р.в.; МТЗ-80 - 1991 р.в.; МТЗ-82 - 1982 р.в.; бурякопогрузчик - 1989 р.в. відповідно до довідки ВДВС Бердичівського УЮ МЮУ від 11.11.2005 р.: наданий дозвіл на реалізацію для погашення боргу по зарплаті; відомості щодо реалізації зазначеної техніки та погашення боргу за її рахунок відсутні;
2) автомобіль ГАЗ 52/12 дн. 99-14 ЖИП; відповідно до договору №11/14 від 16.06.2006 р. ВДВС Бердичівського УЮ МЮУ доручено ПП ОСОБА_2 транспортувати до місця зберігання та забезпечити зберігання зазначеного автомобіля; відомості щодо подальших дій відносно автомобіля відсутні;
3) трактор Т-70 ВХ; відповідно до акту опису й арешту від 18.10.2007 р. ВДВС Бердичівського РУЮ зазначений трактор був описаний та арештований разом з іншою технікою та переданий на зберігання голові СТОВ «Райгородок» ОСОБА_3В відомості щодо подальших дій відносно нього відсутні; при проведенні інвентаризації у 2009 р. та передачі майна у відання арбітражного керуючого трактор Т-70 значиться у нестачі майна;
4) трактор МТЗ-82; автомобіль ЗІЛ-130 (автокран); трактор (екскаватор); ЕО 2621 весною 2008 р. було вилучено вищевказану техніку відділом примусового стягнення ВДВС Головного управління юстиції Житомирській області в забезпечення виконання судових рішень по стягненню заборгованості боржника. Проведено оцінку майна, якою встановлена вартість зазначених технічних засобів:
- трактор МТЗ - 82 - 8643,08 грн.;
- автомобіль ЗІЛ - 130 ( автокран ) ЗІЛ - 130 - 2863,35 грн.;
Зазначене майно було передано на реалізацію ТОВ «Гаста»(м.Київ), яка передала його на реалізацію ТОВ «Форт».
Ліквідатором ОСОБА_1 направлялись запити до торгівельних організацій щодо реалізації вищевказаного майна боржника, однак відповіді отримано не було.
При неодноразових зверненнях по цьому питанню до ВДВС Головного управління юстиції Житомирській області було отримано відповідь щодо звернення до суду про стягнення майна з ТОВ «Форт». Крім того, ліквідатор письмово звертався до ТОВ «Форт», відповіді отримано не було. Телефонні переговори з керівником ТОВ «Форт» ОСОБА_4 не призвели до позитивних результатів.
Як вбачається з протоколу № 10 від 14.06.2011 р. засідання комітету кредиторів, кредиторами вирішено, зокрема, погодити звіт ліквідатора, зобов"язати арбітражного керуючого подати скаргу до Головного управління юстиції Житомирської області на дії відділу примусового виконання судових рішень ВДВС, допущені при вилученні та реалізації техніки СТОВ "Райгородок", а також заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць у зв"язку з необхідністю проведення роботи по поверненню техніки боржника.
Частинами 1, 2, 3 ст. 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне винести та направити окрему ухвалу до Головного управління юстиції у Житомирській області з метою перевірки факту неналежного виконання посадовими особами ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції своїх обов"язків та вжиття відповідних заходів.
Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повідомити Головне управління юстиції у Житомирській області про факт неналежного виконання посадовими особами Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції своїх обов"язків.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_5
1-в справу