ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р.Справа № 12/8/485

За позовом Іноземного підприємства „Брітіш еко сістем технолоджі, м.Дніпропетровськ.

до ТОВ „Подільська агрохімічна компанія, м. Хмельницький.

про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивач - ОСОБА_1 - за дорученням від 30.06.2010р. № 10;

Відповідач - ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06.07.11р.

Ухвала виноситься 12.07.2011року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Повноважні представники сторін в судове засідання з'явились.

Іноземним підприємством „Брітіш еко сістем технолоджі подано позов до ТОВ „Подільська агрохімічна компанія, м. Хмельницький про стягнення 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538, 27 грн. індексації.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань по договору купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2010р. зупинено провадження у справі №12/8/485 до вирішення справи №3/1687-10 господарським судом Хмельницької області.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.11.2010р. по справі №3/1687-10 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна Компанія м. Хмельницький до Іноземного підприємства „БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ м. Київ, Приватного підприємства „Поділля-Добрива м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу №6-Д від 17.03.2008 р. та договору поруки від 17.04.2008 р. недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 03.11.2010р. по справі №3/1687-10 залишено без змін.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2011р. у справі №20/5025/329/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Арта-Агро м. Ізяслав до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна Компанія м. Хмельницький до іноземного підприємства „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі про визнання договору купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008р. недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу №6-Д від 17.03.2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна Компанія та Іноземним підприємством „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі м. Дніпропетровськ.

В зустрічному позові Іноземного підприємства „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 ОСОБА_2 та до товариства з обмеженою відповідальністю „Подільська Агрохімічна Компанія про визнання недійсними п.1.3, 3.1.10, 8.4.2, 9.2, 9.3 дистрибюторського договору №Ц-02/08/07 від 08.02.2007р. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 02.06.2011р. рішення господарського суду Хмельницької області від 11 квітня 2011р. у справі №20/5025/329/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ІП „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі - без задоволення.

Оскільки вимоги позивача грунтуються на положеннях договору №6-Д від 17.03.2008р., просить в позові відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справ, оскільки ним 17.06.2011р. подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Рівненський апеляційний господарський суд на рішення та постанову по справі №20/5025/329/11. Та 04.07.2011р. ІП „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі також подано до ВГСУ клопотання зупинити виконання оскарженої в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2011р. у справі №20/5025/329/11 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.

Оцінивши доводи заяви позивача та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Представник позивача не надав суду належних доказів знаходження на розгляді у Вищому господарському суді України іншої справи, повязаної з даною справою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Таким чином, рішення по справі № 20/5025/329/11 вступило в законну силу 02.06.2011року в час прийняття постанови Рівненським апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання ІП „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 22,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІП „Брітіш Еко Сістем Текнолоджі про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України справи №20/5025/329/11 відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

3 - до справи.