ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 55/140-09 вх. № 3716/5-55

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

ТОВ Агрофірма "Сади України" - Петленко - ОСОБА_1 дов. №01/0102

ТОВ "Агробізнес" - не з"явився

ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", с. Новотроїцьке, Херсонської області на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ при виконанні рішення господарського суду Харківської області по справі за позовом ТОВ "Агробізнес", с. Новотроїцьке

до ТОВ Агрофірма "Сади України" м. Харків

про стягнення 1717667,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2009 р. було позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 253541,64 грн. основного боргу, 106787,37 грн. інфляційних витрат, 148126,31 грн. пені, 131354,16 грн. штрафу, 18515,78 грн. 3% річних, 15583,25 грн. державного мита та 282,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "26" жовтня 2009 р. по справі № 55/140-09 вказане рішення було змінено частково.

"09" листопада 2009 р. на виконання вказаної постанови були видані накази господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2009р. залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

До суду від ТОВ "Агробізнес" надійшла скарга на дії (бездяльність) державного виконавця ВДВС Київського ХМУЮ, в якій зазначається, що державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. були порушені строки для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Скаржник просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Київського ХМУЮ неправомірними та зобов'язати його прийняти наказ до провадження і виконати рішення суду.

Розгляд скарги було призначено на 10.01.11.

Розпорядженням заятупника голови суду від 28.12.10 справу було передано до розгляду судді Тихому П.В.

Представники сторін та ВДВС в судове засідання 10.01.11 не з"явились, вимоги ухвали суду від 17.12.10 не виконали.

Розгляд скарги було відкладено на 08.02.11.

Представник ТОВ "Агробізнес" в судове засідання 08.02.11 не з"явився.

ВДВС надав суду відзив на скаргу ТОВ "Агробізнес", в якому проти задоволення скарги заперечує.

Розглянувши скаргу ТОВ "Агробізнес", суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. постанові державі виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних 3 провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ. Також за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України Про виконавче провадження, (направлення документів виконавчого провадження), а саме: копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

В провадження Київського ВДВС ХМУЮ надійшов для виконання наказ господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. по справі №55/140-09, який було передано державному виконавцю Марченко О.М. 03.03.11.

На підставі статті 24 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.03.10 року, копії якої були направлені на адреси сторін та суду 05.03.10 за вих. №3412.

01.04.10 до Київського ВДВС ХМУЮ надійшла заява ТОВ Агрофірма "Сади України" про добровільне виконання рішення суду по справі №55/140-09, у зв"язку з чим, 26.06.10 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене вище, суд визнав скаргу стягувача на бездіяльність державного виконавця необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 34, 86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "Агробізнес" дії Київського ВДВС Харківського МУЮ відмовити.

Суддя Тихий П.В.