overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1242/11

вх. № 1242/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. Дарницької дистанції колії ОСОБА_1 (довіреність №949-НЮ від 01.03.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 359382,67 грн., що включає в себе: основний борг в сумі 210879,13 грн., пеню в сумі 84195,66 грн., втрати від інфляції в сумі 37299,47 грн., 3% річних в сумі 12246,87 грн. та штраф згідно ч. 2 ст. 231 ГК України в сумі 14761,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ від 30.10.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю його присутності у судовому засіданні в апеляційному суді Харківської області, призначеному на 09.03.11 р. о 11:20 год.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 10:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ від 30.10.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію кошторису; докази своєчасного виконання повного обсягу робіт, передбачених договором підряду від 30.10.08 р.; докази відправки відповідачу претензій; обґрунтований розрахунок суми заборгованості, пені та інфляційних; довідку про індекс інфляції за нарахований період; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази віднесення позивача до державного сектору економіки; копію статуту; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №ПЗ/СКМС-276-086282/НЮ від 30.10.08 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1955/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1955/11 від 22.03.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромбуд" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента - Менеджмент" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну відповідачем позивачеві у розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромбуд".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 21 аркуші.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1962/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1962/11 від 22.03.11) Фермерського господарства "КАРІНА" (Харківська обл., смт. Пісочин)

до Приватного підприємства "Скай-Сервіс" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати позивачу заподіяну шкоду відповідачем у розмірі 11700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені Фермерського господарства "КАРІНА".

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 23 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 62/65-09

вх. № 5337/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м.Харків

3-я особа 1. ПСП ім.Шевченко, с.Гнилиця

2. Харківське ГРУ Приватбанку, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", м. Харків

про стягнення 26414,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.09р. позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м.Харків задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акіонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 26414,89 грн. суму помилкового переказу, 264,15 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 15.09.09р. видано наказ.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ, 16.05.11р. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 15.09.09р., у зв"язку з його втратою.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред"явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі №62/65-09 від 15.09.09р.

Суддя Суярко Т.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.11 Справа № 1/21-1598

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства (далі КП) «Тернопільводоканал»від 05.11.2010р. № 2461/10 та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_2) «Теркон-Буд»від 04.11.2010р. № 36/11

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р. (повне рішення складено 26.10.2010р.)

у справі № 1/21-1598

за позовом КП «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 «Теркон-Буд», м Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Благодійний фонд соціального захисту військовослужбовців, ветеранів війни і військової служби співробітників Управління служби безпеки України в Тернопільській області «Надія», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розширення міських обєктів водопроводу та каналізації на суму 49217,60 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник;

від відповідача - ОСОБА_4- представник;

від третьої особи - не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядаються апеляційні скарги КП «Тернопільводоканал»та ОСОБА_2 «Теркон-Буд», подані на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2010р. у цій справі, суддя Чопко Ю.О., яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 «Теркон-Буд»заборгованість по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських обєктів водопроводу та каналізації в розмірі 39916,51 грн., пеню в розмірі 5151, 90 грн., 450,73 грн. державного мита і 216,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

10 лютого 2011 року, від представника відповідача апеляційному господарському суду поступило клопотання з додатками про долучення документів до матеріалів справи, всього на 4 арк.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду представники позивача і відповідача дали усні пояснення, навели свої доводи і міркування з питань, які виникли у ході судового процесу, заперечили проти доводів іншої сторони.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 24.03.2011 р. о 10 год. 30 хв.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.11 Справа № 11/110

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційних скарг заступника прокурора Закарпатської області № 05/1-257 вих.11 від 25.03.2011 року (вх. № 219 від 31.03.2011 року) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області № 10-11-00945 від 23.03.2011 року (вх. № 213 від 31.03.2011 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2011 року

у справі № 11/110, суддя Якимчук Л.М.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород

до 1: Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», м.Перечин

до 2: Виконавчого комітету Перечинської міської ради, м.Перечин

до 3: Перечинської міської ради, м.Перечин

про визнання права державної власності на обєкти соціально-побутового призначення: гуртожиток, клуб, медпункт та санаторій-профілакторій "Сонячна поляна", який розташований за адресою: м.Перечин, вул.Партизанська, 47, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.04.2008 року на санаторій-профілакторій "Сонячна поляна", виданого Виконавчим комітетом Перечинської міської ради; про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Перечинської міської ради від 14.02.2008 року за № 168.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги заступника прокурора Закарпатської області та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.03.2011 року у справі № 11/110 до свого провадження.

2. Призначити апеляційні скарги до спільного розгляду в судовому засіданні на 13.04.2011 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3. Відповідачам подати суду письмові пояснення на апеляційні скарги.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.11 Справа № 2/262

призначити на 03.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»№ 9/4466 від 11.10.2011 р.

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.10.2011р.

за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал»

про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2001 р.

у справі № 2/262

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 30602801,55 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. у цій справі відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2011р. о 10 год.20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.11 Справа № П-13/87

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці від 21.11.2010р. № 30/19-143

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2011р.

у справі № П-13/87

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави, в особі Львівської митниці, Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськукрбудсервіс», м. Івано-Франківськ

про стягнення надміру сплачених коштів на суму 13664,40 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та їх відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Львівської митниці до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2011 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу у триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, копії відзиву та доданих до нього документів направити прокурору та позивачу.

4. Копії цієї ї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.11 Справа № 5015/1527/11

призначити на 17.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_2»№ 605109 від 05.09.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2011р.(повний текст рішення підписаний 09.08.2011р.)

у справі № 5015/1527/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_2», Львівська область Буський район с. Побужани

до відповідача ОСОБА_3 господарства «Кільгана Івана Степановича», Львівська область Самбірський район с. Велика Білина

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути кошти в сумі 50 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 представник;

від відповідача - не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_2», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 04.08.2011р., суддя Сухович Ю.О., яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ОСОБА_2»до ОСОБА_3 господарства «Кільгана Івана Степановича»про визнання недійсним договору та зобовязання повернути кошти в сумі 50 000,00 грн. відмовлено повністю.

13 жовтня 2011 року апеляційному господарському суду від представника відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням.

У судовому засіданні представник позивача дав додаткові пояснення, навів свої доводи і міркування з питань, які виникли у ході судового процесу.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу, керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2011р. о 10 год. 15 хв.

2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.02.11 Справа № 16/51-1001

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційні скарги - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 05.02.2011р.,

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 04.02.2011р.

- управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради за №258/07 від 03.02.2011р.

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 21.01.2011 року у справі № 16/51-1001

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Ів.Франка, 2Б, с. Стегниківці, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль

відповідача-2 Управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 28.12.2009року; скасування земельного сервітуту; усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобовязання відповідача-1 відновити за власний рахунок заїзд-виїзд до будівлі готелю до стану, який існував до початку використання ним земельної ділянки; встановлення сервітуту на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні відповідача-2,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2011р. о 10.20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційні скарги.

4. Відповідачу-2 - подати оригінал платіжного доручення про сплату державного мита, оформленого відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита; довідку Держказначейства про зарахування сплаченого державного мита в доход державного бюджету.

5. Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1