ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5019/2294/11

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство інфраструктури України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр"

про визнання права державної власності

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №12 від 20.07.2010 року);

від відповідача : представник не зявився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар"єр" про визнання права державної власності на будівлю торгового центру, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Базальтове, вул.Жовтнева, 4а та будівлю банно-прального комбінату розташовану за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Базальтове, вул.Жовтнева, 4в, з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просить суд позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не наддав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №197.

Від третьої особи - Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа Міністерство інфраструктури України повноважного представника в судове засідання не направило. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №227.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.1 Закону України Про управління об'єктами державної власності, управління об'єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Фонд державного майна України в силу приписів ч.1 статті 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" забезпечує захист майнових прав держави на території України відповідно до законодавства, а за її межами - відповідно до чинних міжнародних договорів у межах своїх повноважень.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. № 412 відділення у межах своєї компетенції забезпечує виконання законів України, постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, декретів, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів Фонду, рішень обласної ради народних депутатів, розпоряджень Представника Президента України в області. Регіональне відділення є державним органом, який створюється Фондом державного майна України і йому підпорядковується.

До основних завдань відділення, в числі інших, належить здійснення повноважень власника щодо майна, яке приватизується, відповідно до прийнятих ним рішень. Відділення згідно покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень; здійснює продаж об'єктів приватизації, здійснює управління та розпоряджається майном підприємств, установ і організацій, що перебуває у державній власності та інші функції згідно з чинним законодавством, (п.3. п.п. 5, 9 п.4 Положення).

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар"єр" створений в процесі корпоратизації державного Івано-Долинського спеціалізованого кар"єру відповідно до наказу Міністерства економіки України від 27.08.1993 року №54 "Про затвердження переліків, що підлягають корпоратизації та графіків її проведення".

Статутний фонд ВАТ Івано-Долинський спецкарєрстановив 1124550 тис. крб. станом 01.06.1994р., що відповідає акту оцінки вартості майнового комплексу. До вартості цілісного майнового комплексу (статутного фонду акціонерного товариства) не було включено вартість об'єктів - будівля торгового центру, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський р-н, с. Базальтове, вул. Жовтнева, 4а, загальною площею 572, 3 кв. м. та будівля банно-прального комбінату, розташована за адресою: Рівненська область, Костопільський р-н, с. Базальтове, вул. Жовтнева, 4в. Це підтверджується розділом 12 Акту оцінки вартості майнового комплексу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України (на даний час Міністерство інфраструктури) № 342 від 30.06.1994р., відповідно до якого зі статутного фонду товариства під час приватизації вилучалося майно: державний житловий фонд загальною вартістю 18518 тис. крб. та об'єкти, які не підлягають приватизації, загальною вартістю 56751 тис. крб.

У додатках За, 4а, до акту оцінки, а також у відомості розрахунку відновної вартості машин, обладнання, транспортних засобів станом на 01.01.1994 зазначаються об'єкти які вилучалися зі статутного фонду під час корпоратизації. При сумуванні залишкової вартості вказаних об'єктів (причому, у додатку 4а слід сумувати як загальну залишкову вартість так і вартість за експертної оцінки, оскільки якщо під час корпоратизації залишкова вартість дорівнює 0, то в такому разі відповідними експертами здійснюється дооцінка майна) окрім вартості державного житлового фонду, то їхня загальна залишкова вартість дорівнюватиме сумі, зазначеної у п. 12.4 Акту оцінки вартості майнового комплексу, зокрема 56751 тис. крб. Тобто, перелічені об'єкти є об'єктами соціальної сфери і відносяться до тих, які не підлягали приватизації.

Для впорядкування обліку нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу та з метою проведення первинної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, Міністерство транспорту та зв'язку України листом від 06.03.2008р. № 1845/16/10-08 надало уточнений перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ Івано-Долинський спецкарєрпід час проведення корпоратизації, в якому відсутні спірні об'єкти .

На замовлення регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області Рівненським ОБТІ було виготовлено 30.05.2006р. технічний паспорт на будівлю торгового центру та технічний паспорт на будівлю банно-прального комбінату від 28.01.2007р.

Спеціалістом регіонального відділення в присутності голови правління товариства було проведено перевірку ефективності використання державного майна, що не ввійшло до статутного фонду, за результатами якої було складено відповідні довідки, в котрих спірні об'єкти зазначені як державні.

Крім того, листом від 04.03.2011р. № 184 ВАТ Івано-Долинський спецкарєрнадав перелік державного майна, яке не увійшло до статутного фонду під час приватизації і перебуває на балансі підприємства. У вказаному переліку зазначені будівлі торгового центру та банно-прального комбінату.

Управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації згідно з пунктом 1.3 "Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки України за від 19.05.1999р. №908/68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 року за № 414/3707, здійснюють державні органи приватизації.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожен субєкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути визнання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати із представлених ним правовстановлюючих документів, показань свідків, а також будь-яких інших доказів, що підтверджують приналежність позивачу відповідного майна.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.136 Господарського кодексу України щодо захисту права господарського відання застосовується положення закону, встановлені для захисту права власності.

Згідно з ст.326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Частиною 2 статті 73 Господарського кодексу України передбачено, що орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених Кодексом та іншими законодавчими актами.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги про визнання права державної власності на нерухоме майно підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законодавстві та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на будівлю торгового центру, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Базальтове, вул.Жовтнева, 4а та будівлю банно-прального комбінату розташовану за адресою: Рівненська область, Костопільський район, с.Базальтове, вул.Жовтнева, 4в.

Суддя Качур А.М.