ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7495/11

вх. №

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1Сю, доручення від 01.09.2011 р.

відповідач: ОСОБА_2 доручення від 01.08.2011 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Артмотор", м. Суми

до ТОВ "Артсіті", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 17823,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати правочин щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором від 01.08.2011 року, укладений між ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті", дійсним та стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 01.08.2011 р. у сумі 17823,44 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 07 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7495/11 розгляд справи було призначено на 15 вересня 2011 року.

В судове засідання 15 вересня 2011 року сторони не зявилися, витребувані докази не надали, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, розгляд справи було відкладено на 21 вересня 2011 року.

В засідання суду 21 вересня 2011 року сторони зявились. Позивач в засіданні суду підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке ним було додано до позовної заяви, просить суд провадження у справі зупинити та призначити у справі судово-економічну експертизу. Відповідач проти призначення у справі експертизи не заперечує.

Згідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у тому числі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Стаття 41 ГПК України вказує на те, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на те, що відповідачем у справі не визнаються вимоги позивача щодо дійсності правочину, а також щодо наявності у відповідача зобовязання по його (правочину) оплаті перед позивачем, клопотання позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити у справі № 5023/7495/11 судово-економічну експертизу.

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_3 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для вирішення судовому експерту-економісту поставити наступне питання:

- Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Артмотор", м. Суми та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за цивільно-правовим договором б/н від 01.08.2011 року?

6. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Артмотор", м. Суми.

7. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

8. Провадження у справі 5023/7495/11 зупинити .

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/7495/11