overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" грудня 2011 р.Справа № 10/68/5022-1341/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "19" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4, ідентифікаційний код 03450422 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 2А/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 71 417 (сімдесят одну тисячу чотириста сімнадцять)грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 475(чотириста сімдесят п'ять) грн. 46 коп. 3% річних 714(сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп. в повернення сплаченого державного мита; 236(двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" грудня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" грудня 2011 р.Справа № 10/68/5022-1341/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "01" листопада 2011 р., яке набрало законної сили "19" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4, ідентифікаційний код 03450422 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 2А/14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 71 417 (сімдесят одну тисячу чотириста сімнадцять)грн. 35 коп. боргу за надані послуги, 475(чотириста сімдесят п'ять) грн. 46 коп. 3% річних 714(сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп. в повернення сплаченого державного мита; 236(двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" грудня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 10/70/5022-1467/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2011 р., яке набрало законної сили "28" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 10/70/5022-1467/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "16" грудня 2011 р., яке набрало законної сили "28" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4764/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4764/11 від 10.06.11) ФО Дроздов ОСОБА_1, м. Харків

до ФО ОСОБА_2, с. Черкаська Лозова

про виключення учасника

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 19 аркушах.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/5193/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5193/11 від 23.06.11) ФО Босенко ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат", м. Харків

2. ФО Дударенко ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсною частини статуту

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 3 (трьох) аркушах.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/5334/11

вх. № 5334/11

Суддя Жигалкін І.П.

без участі (виклику) представників сторін

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я"

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я",

про стягнення 488 552,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" (надалі - Відповідач) грошової суми у розмірі 488 552,12 грн., де: заборгованість основного боргу - 439 622,77 грн., індекс інфляції - 15 562,72 грн., неустойка (три відсотки річних) - 5 410,88 грн., пеня - 27 955,75 грн. та покладенням на Відповідача судових витрат в розмірі: 5 374,00 грн. - державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 11 липня 2011 року за вхідним № 12801 надійшла зустрічна позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" про визнання недійсним договору підряду № 07 від 09.10.2009 р. та визнання недійсними додаткових угод за № 1 від 29.12.2009 р. та № 2 від 16.08.2010 р. та покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

А отже при поданні зустрічної позовної заяви Відповідачем не виконано вимоги п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 57, 60, п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 44 (сорока чотирьох) аркушах, у тому числі: меморіальний ордер № F091350225 від 11.07.2011р., квитанція № F091348797 від 11.07.2011р., чек поштового відділення від 11.07.2011 р. за № 2233.

Суддя Жигалкін І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2011 р. Справа № 5023/7733/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7733/11 від 15.09.11) 1. Фізичної особи ОСОБА_1, смт. Краснокутськ;

2. Фізичної особи ОСОБА_2, смт. Краснокутськ;

3. Фізичної особи ОСОБА_3, м. Уман;

4. Фізичної особи ОСОБА_4, смт. Краснокутськ

до Коломацької селищної ради Харківської області, с. Коломак

про стягнення 39 552,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням: п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі; п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на тридцяти аркушах, у тому числі оригінали квитанцій: за № 70/92 від 12.09.2011 р. призначення платежу - ІТЗ та за № 69/90 від 12.09.2011 р. призначення платежу - держмито.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7851/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7851/11 від 21.09.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП Бондаренко, с. Казаківка

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на трьох аркушах.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4796/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4796/11 від 14.06.11) ФО Босенко ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Інвестиційна компанія "Мегаформат", м.Харків

про визнання недійсним частини статуту

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 3 (трьох) аркушах.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5413/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5413/11 від 30.06.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт", м. Дніпропетровськ

до Харківської міської територіальної громади в о. ОСОБА_1, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, п. 3-1 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 56, 57, п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 4 (чотирьох) аркушах.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-48/94-10

вх. № 6219/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 ОДПІ в Харківській обл., м. Харків

до ТОВ викорничо-комерційна фірма "Палверс", смт. Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.10 р. ТОВ ВКФ "ПалВерс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 26.01.11 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчується, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" лютого 2011 р. о 12:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/5452/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5452/11 від 04.07.11) КЗОЗ Обласного протитуберкульозного диспансера №1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Інтернешнл" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23 (двадцяти трьох) аркушах у тому числі оригінали: платіжного доручення № 609 від 19.04.2011 р. та платіжного доручення № 610 від 19.04.2011 р.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/7878/11

вх. № 7878/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 15.09.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Етуаль-СІІ", м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод", м. Харків

про стягнення 4 277,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Етуаль-СІІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгідропривод" (надалі - Відповідач) завданої матеріальної в розмірі 24 990,00 грн. та покладення на Відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи відсутність представника позивача та усіх документів в матеріалах справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про припинення провадження по справі № 5023/7878/11 розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. о 10:30

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.