ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/3350/11

вх. № 3350/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1;

3-ї особи(КП "Харківське БТІ") - не з"явився;

3-ї особи(ПАТ "ВТБ Банк" ) -ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Іноземне підприємство "Аврора", м. Харків

до ВАТ "Ольга" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк".

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5881542,00 грн., а також штраф у розмірі 588154,20 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.05.11 р. було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське МБТІ", задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та призначено розгляд справи на 01.06.11р.

01.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою суду від 01.06.11 було задоволено клопотання відповідача та призначено по справі судову експертизу.

Під час зупинення провадження по справі, до суду надійшла заява ПАТ ВТБ Банк" про скасування забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви, банк вказує на те, що станом на момент пред'явлення позову; на момент винесення ухвали про забезпечення позову та на момент подання даної заяви до суду власником нежитлового приміщення в літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект Гагаріна,167/1 є ПАТ ВТБ Банк.

Оскільки, до суду надійшло клопотання банку про скасування заходів щодо забезпечення позову, суд, враховуючи на необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду витребував матеріали справи №5023/3350/11 з ХНДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

10.08.11 до суду надійшли матеріали справи, також, надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

За таких обставин, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 30.08.11р.

Третя особа (ПАТ "ВТБ Банк") надала до суду пояснення (вх. №16525 від 30.08.11р.) відповідно до яких заперечує проти позову.

В судовому засіданні, яке розпочалося 30.08.11 р. було оголошено перерву до 07.09.11р., для надання сторонами додаткових доказів по справі.

07.09.11р. від третьої особи (ПАТ "ВТБ Банк") надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв"язку з тим, що вже є рішення господарського суду Дніпропетровської області з данного спору (справа №15/5005/5554/2011).

Представник відповідача, в судовому засіданні, заявив що підтримує клопотання від 01.06.11р. та просить суд призначити по справі судову експертизу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 07.09.11р. вказане клопотання позивача було задоволено та продовжено строк розгляду справи до 22.09.11 р.

В судовому засіданні було оголошено перерву з 07.09.11 р. до 14.09.11р.

ПАТ "ВТБ Банк" надав суду письмові пояснення щодо клопотання про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Представник позивача в судове засідання 14.09.11р. не з"явився. Через канцелярію суду, надав відзив на клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про скасування заходів.

Відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №15/5005/5554/2011).

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання відповідачем доказів прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №15/5005/5554/2011, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "20" вересня 2011 р. о 14:00

Зобов"язати відповідача надати суду докази прийняття Дніпропетровським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №15/5005/5554/2011.

Суддя Тихий П.В.