overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа №5019/970/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 990 499 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за дов. від 28.04.11 р., ОСОБА_5 за дов. від 24.05.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_6 за дов. № 2 від 19.01.09 р.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 789 766 грн. 08 коп., інфляційних - 68 579 грн. 67 коп., пені - 108 641 грн. 52 коп., 3 % річних - 20 512 грн. 28 коп. та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" у судове засідання не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов"язки щодо сторін.

За таких обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, п. 1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"( 03680, м. Київ, вул. Горького, 51).

4.Позивачу направити Відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" копію позовної заяви та доданих до неї документів, заяву про зміну позовних вимог, докази направлення надати суду.

5. Відкритому акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" виконати вимоги попередніх ухвал суду .

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2011 р. № 5019/1252/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2011 р., < Список > "01" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1830/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 039 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- докази сплати заборгованості;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа №5019/1734/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 121 від 21.03.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод " 500 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10 серпня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа №5019/1492/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції Рівненської області

до відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про стягнення 61 721 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_1 дов. № 121 від 16.06.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Рівненської області звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" 61 721 грн. 14 коп. збитків заподіяних державі.

Позивач у судове засідання не з`явився, витребуваних ухвалою суду доказі не надав. Через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. на 09:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3.Позивачу надати суду матеріали листування з відповідачем стосовно відшкодування збитків вказаних у позовній заяві, повідомити суд про результати розгляду матеріалів стосовно вчиненого порушення природоохоронного законодавства правоохоронними органами, докази обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

4. Відповідачу надати суду докази обставин на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2011 р. № 5019/1522/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "22" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа №5/133

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідачів : - ОСОБА_2 "Українська агрохімічна компанія" - ОСОБА_3 за дов. від 30.03.2010 р.

- ОСОБА_2 ВКП "ВАССМА - Агро" - ОСОБА_3 за дов. від 30.04.10 р.;

- ОСОБА_2 НВФ "ВАССМА" - ОСОБА_3 за дов. № 30/3 від 30.12.2010 р.;

- УДСО при УМВС України в Рівненській області - не з'явився

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС" у судове засідання не з'явились, не виконали вимог ухвали суду від 26 липня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" (орієнтовна юридична адреса - 04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Малиновського, 15/3, ) та про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вемос-Сервіс" (орієнтовна юридична адреса - 01015, м. Київ-15, вул. Цитадельна, 6/8).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа №5019/1238/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Компанія"Райз"

сторона третейської справи Фермерське господарство "Едельвейс "1"

про видачу виконавчого документу

про видачу виконавчого документу на підставі Рішення третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 1456-10юр від 26.07.2010 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія"Райз" звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на підставі Рішення третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті від 25.03.2011 року по справі № 1/02-2011, сторона третейської справи Фермерське господарство "Едельвейс "1".

Фермерське господарство "Едельвейс "1" явки повноваженого представника у судове засідання не забезпечило. У господарського суду відсутні докази повідомлення ФГ "Едельвейс "1" про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. на 17:00 год.

2.ПАТ "Компанія "Райз" надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо ФГ "Едельвейс "1", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3.ФГ "Едельвейс "1": заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа №5/133

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідачів : - ОСОБА_2 "Українська агрохімічна компанія" - ОСОБА_3 за дов. від 30.03.2010 р.

- ОСОБА_2 ВКП "ВАССМА - Агро" - ОСОБА_3 за дов. від 30.04.10 р.;

- ОСОБА_2 НВФ "ВАССМА" - ОСОБА_3 за дов. № 30/3 від 30.12.2010 р.;

- УДСО при УМВС України в Рівненській області - не з'явився

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС" у судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа №5019/1645/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест"

про стягнення в сумі 33 120 022 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2Г дов. № 295 від 07.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест" борг за кредитним договором №28-09 від 30.06.2009р. в загальній сумі 33 120 022 грн. 33 коп., що складається з:

- основного боргу - 17 000 000,00 грн.;

- боргу зі сплати процентів - 8 232 722,22 грн.;

- боргу зі сплати комісії за управління кредитом - 5 000,00 грн.;

- боргу зі сплати комісії за видачу кредиту - 100 845,17 грн.;

- пені - 7 781 454,94 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. на 11:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.08.11 р., довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4. Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/1723/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 організації "Україна-Захист"

про стягнення в сумі 11 085 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" серпня 2011 р. о 15:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- докази сплати заборгованості;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2011 р. № 5019/1505/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "26" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа №5019/1102/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Рівненський "Міжрайагропостач"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 12.05.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 за дов. № 31 від 04.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Рівненський "Міжрайагропостач" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" у якій просить визнати виконавчий напис № 4346 від 12 квітня 2011 вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для забезпечення виконання кредитного договору № 0 від 21 серпня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2011 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) відповідачу: докази в обґрунтування заперечень позовних вимог;

б) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.