ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.11 № 9/5009/4643/11

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска»(69059, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32/74)

про стягнення суми 42483,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обовязок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із додатками, позивачем надано оригінал фіскального чеку від 19.07.2011 р. № 7937, адресат направлення: Спивдружнийбуд, 69068, м. Запоріжжя.

Таким чином, доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві (ТОВ Аляска, за адресою: 69059, АДРЕСА_2) копії позовної заяви із додатками, не надано, отже, позивач порушив приписи ст.ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

В якості доказів сплати державного мита позивачем надано квитанцію № 8912.91.1 від 19.07.2011р. на суму 424 грн. та платіжне доручення № 11 від 08.08.2011р. на суму 0,88 грн.

Дослідивши платіжне доручення № 11 від 08.08.2011р. судом встановлено, що на його звороті відсутня відмітка про зарахування грошових коштів в сумі 0,88 грн. до державного бюджету України.

Тож, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що Інструкцією Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 Про порядок обчислення та справляння державного мита встановлені певні вимоги, які необхідно враховувати при справлянні державного мита. Так, відповідно до п. 14 Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення; у випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області № 18/5009/4064/11 (суддя Носивець В.В.) від 19.07.2011р. позовна заява б/н б/д, що надійшла до суду 19.07.2011р. (вх. № 4349/09-05 від 14.06.2011р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска», м. Запоріжжя, про стягнення суми 42483,11 грн., поверталася без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, в звязку з ненаданням заявником доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу та не повною сплатою державного мита.

Однак, позивач усунув недоліки не в повному обсязі, належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача суду вдруге не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 12 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 8913.91.1 від 19.07.2011 р. На суму 424 грн., № 8913.91.3 від 19.07.2011 р. На суму 236 грн. та оригінал платіжного доручення № 11 від 08.08.2011р.

Суддя О.С. Боєва