ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.11 Справа № 13/3

призначити на 29.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції від 02.10.2011 р. № 43498/7/20-015/2780

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2011 р.

у справі № 13/3

за позовом Дочірнього підприємства «Зодчий»ТзОВ «Ореол-ЛТД», м.Тернопіль

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Малого підприємства «Рапід»(далі МП «Рапід»), м.Ватутіне Черкаської обл.

2) Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільської ОДПІ), м.Тернопіль

про стягнення 8 966 797, 37 грн., в т.ч. 5 826 372 грн. основного боргу, 3 140 425, 37 грн. інфляційних втрат, за договором генерального підряду

За участю представників:

від позивача не з»явився;

від відповідача ОСОБА_2;

від третьої особи-1 ОСОБА_3 (керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.12.2010 р. у матеріалах справи, а.с.134, Том 2),

від третьої особи-2 не з»явився

Відповідачу та представнику третьої особи-1 розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від відповідача, так і від третьої особи-1 у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2011 р. у справі № 13/3 (суддя Гушилик С.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю за безпідставністю (а.с.157-159, Том 3).

Третя особа-2 з даним рішенням не погодилася, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з наступних підстав: при прийнятті оскаржуваного рішення не бралися до уваги висновки, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2011 р., якою скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.11.2010 р. про відмову в позові та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 р., а саме: факту уступки боргу (дійсну дату підписання договору), наявність заборон на відчуження майна та керівником у зв»язку з дією мораторію; суд першої інстанції безпідставно мотивував своє рішення договором уступки права вимоги від 18.09.2007 р., оскільки між позивачем і третьою особою-1 сума боргу за оренду крану узгоджена 01.07.2008 р.; відповідачем не виконано вимог ухвал Господарського суду Чернівецької області щодо подання доказів оплати вартості виконаних робіт; МП «Рапід»не могло здавати в оренду кран КС 4361 А, оскільки такий у нього ніколи не перебував, крім цього, так звана орендна плата позивачем перед МП «Рапід»погашена (справа № 11/Б-1099); ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2008 р. порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства «Зодчий»ТзОВ «Ореол-ЛТД»та введено мораторій, накладено арешти на все майно, тому керівник Дочірнього підприємства «Зодчий»ТзОВ «Ореол-ЛТД» не мав права підписувати договір з МП «Рапід»про відступлення права вимоги, 24.02.2009 р. призначено арбітражного керуючого.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідач і третя особа-1 просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у них.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Дочірнього підприємства «Зодчий»ТзОВ «Ореол-ЛТД»ОСОБА_4 за довіреністю від 01.10.2011 р. № 01 з терміном дії до 01.10.2011 р. включно (а.с.104, Том 2), а інша не долучена до відзиву на апеляційну скаргу, підтримує апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати з зазначених у ньому підстав.

Пере початком судового засідання 15.11.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило 2 клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги: від представника позивача ОСОБА_5 (довіреність від 01.10.2010 р. № 02 з терміном дії до 01.10.2011 р. включно, а.с.143, Том 2) у зв»язку з неможливістю забезпечити явку через перебування у відрядженні в м.Черкаси (вх. № 8901) та від третьої особи-1 (апелянта) у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, про що долучено повістку про виклик в суд (вх. № 8902).

Відповідач і третя особа-1 заперечили проти задоволення даних клопотань, оскільки коло представників у господарському процесі не обмежене.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладене в письмовому клопотанні третьої особи-1 (апелянта), яке є документально обґрунтованим, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача, то воно не береться до уваги, так як підписане неуповноваженою особою (термін дії наявної в матеріалах справи довіреності від 01.10.2010 р. № 02 (а.с.143, Том 2) закінчився 01.10.2011 р., а інша не долучена до клопотання).

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування третьою особою вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ від 02.10.2011 р. № 43498/7/20-015/2780 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.09.2011 р. у справі № 13/3 на 10 год. 00 хв. 29.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати сторін і третю особу виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 17.10.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (28.11.2011 р.).

3. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

ОСОБА_6Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин