ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2011 р. Справа № 5023/681/11

вх. № 681/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - позивача: ОСОБА_1, дов. № 16 від 28.02.2011 року. відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до ПБК "Прогрес", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

КСП "Харківгорліфт", м. Харків просить суд стягнути з ПБК "Прогрес", м. Харків 2350,52грн. боргу, 53,20 3% річних, 98,80 інфляційних витрат, 303,60грн. пені та судові витрати.

10.03.2011 року позивач згідно ст. 22 Господарсько процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 2350,52грн. боргу, 6,77 3% річних, 42,36 інфляційних витрат, 34,93 грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в звязку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

25.02.2010 року між КСП Харківгорліфт та ПБК Прогресбув укладений договір Про надання послуг № 3 (далі договір), відповідно до п.1.1. за яким позивач зобовязався виконати для відповідача позачерговий технічний огляд та електровимірювальні роботи двох ліфтів згідно додатку № 1, № 2, № 3 до цього договору. Згідно п. 1.2. договору результатом послуг має бути припис із зауваженнями по кожному ліфту, технічний звіт з результатами випробувань пристроїв захисного заземлення і перевірки стану ізоляції електричних мереж та електрообладнання на кожен ліфт окремо. Згідно п. 2.3.4 замовник має приймати приписи незалежно від результатів обстеження ліфтів та підписувати акти виконаних послуг; а згідно п. 2.3.5 замовник має сплатити вартість виконаних послуг Виконавцю згідно цього Договору.

Крім того, п. 3.2. договору встановлено: Замовник, після підписання акта виконаних послуг, перераховує Виконавцю на розрахунковий рахунок суму в розмірі 100 % вартості послуг, п. 3.3 : За домовленістю сторін за послугу передбачену в п. 1.1. цього договору замовник сплачує виконавцю 2350, 52 грн. В тому числі ПДВ 20 % - 391, 75 грн., п. 3.4. : Оплата в повному обсязі за виконані виконавцем послуги робиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 25 грудня 2010 року.

Позивач належним чином виконав договірні зобовязання, що підтверджується актами наданих послуг за березень 2010 року, відповідно до яких загальна вартість наданих послуг складає: 2350.52 грн., у т.ч. ПДВ 20 % - 391 грн. 75 коп.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховані 6, 77 грн. 3% річних від простроченої суми, 42,36 грн. сума інфляційних втрат та 34,93 грн. пені.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПБК «Прогрес»(61003, м.Харків, пер. Івана Дубового, 9-В, код 24344247, Інд. под. ном. 89) на користь КСП «Харківгорліфт» (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30, код 34754617, Св. № 100008484, ІПН 12) 2350 грн. 52 коп. основного боргу, 6 грн. 77 коп. відсотків, 42 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 34 грн. 93 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішеням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 21.03.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.