РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2011 року Справа № 6/36-К

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача-Delta Capital SA (Дельта капітал СА) від 03.02.2011 р. року на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 р. у справі №6/36-К

за позовом ОСОБА_1, м.Житомир

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Житомирські ласощі", м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта капітал СА), м.Швейцарія

про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів від 20 листопада 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 р. у справі №6/36-К (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Житомирські ласощі", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта капітал СА).

Скаржник Delta Capital SA (Дельта капітал СА) в апеляційній скарзі від 03.02.2011 р. просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

З апеляційних скарг поданих до Рівненського апеляційного господарського суду, державне мито має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 0002 банк-ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 отримувач- держбюджет м.Рівне .

Як вбачається з квитанції про сплату державного мита № 120 від 04.02.2011 р., доданої до апеляційної скарги, державне мито апелянтом сплачено в Державне казначейство України, Державний експортно-імпортний банк України, р/р 489 МФО 322313, код 20055032.

Тобто, мито скаржником сплачено у невстановленому порядку.

Крім того, згідно частини 2 статті 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником. На підтвердження права підпису до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка зовсім не засвідчена, а отже не може бути належним доказом підтвердження повноважень представника на право підпису апеляційної скарги.

Згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Delta Capital SA (Дельта капітал СА) від 03.02.2011 р. з додатками, в тому числі квитанція №120 від 04.02.2011 р. про сплату державного мита, всього на одинадцяти аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуюча суддя Л.М. Снініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3