ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 14/189

Суддя Марач В. В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про внесення виправлень в судовий наказ у справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

- Міністерства аграрної політики України

- Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

- Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

до відповідача 1: Приватного підприємства-фірми "Велсі"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Євробуд - М"

до відповідача 3: Підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання недійсними договорів та повернення майна

В засіданні приймали участь:

Від позивачів :

- Міністерства аграрної політики України: не з'явився

- Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Украгролізинг": не з'явився

- Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція": директор ОСОБА_2, представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідачів :

- Приватного підприємства-фірми "Велсі": не з'явився

- Приватного підприємства "Євробуд - М": не з'явився

- Підприємця ОСОБА_1: не з'явився

Від прокуратури : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 січня 2011 року у справі № 14/189 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" до Приватного підприємства-фірми "Велсі", Приватного підприємства "Євробуд - М" та Підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, про визнання недійсними договорів та повернення майна було частково задоволено позов, а саме:

- визнано недійсними з моменту укладення договір від 03.07.2008 року застави виробничого обладнання та договір від 03.07.2008 року іпотеки приміщення цеху № 2, які укладені між ВАТ "Бистрицька СМТС" та ППФ "Велсі";

- визнано недійсними з моменту укладення договір від 26.07.2008 року про задоволення вимог заставодержателя та договір від 26.07.2008 року про задоволення вимог іпотекодержателя, які укладені між ВАТ "Бистрицька СМТС" та ППФ "Велсі";

- Зобов'язано ППФ "Велсі" повернути ВАТ "Бистрицька СМТС" виробниче обладнання цехів № 1, № 2, № З, що знаходиться в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області вартістю 173 000 гри. та переліком згідно з додатком до договору: станок такарний-винторн. 16к20, станок холодн. висад. А-112, ножниці КД2126, кран-балка 3,02т, станок-623 токар. 6м11, станок фрезерний 6н11, тельфер 2т., прес ножниці 25x1, станок нас.сверд. 2м112, станок нас.сверд. 2м112, прес механічний кд2128, станок вертик. фрезерний 6м13п, станок токар.винт. 1к62г, зварювальний автомат "Енергія", станок вертик.-протяж. 76705, станок верт.-сверд. 2н1135, станок плоскошліф. 3ф722, кран-балка 5т., прес 250т, станок верт.-сверд. 2н135, станок, ток.-винт. 1к62г, плоскошліфув. станок 1, станок свердлувал. 2н135, станок токарний 1к62г, прес 63тБП100, прес кривошипний 160ЕП-100, ножниці висічні 4518, станок верт. фрезери. 6м13, гідропрес ОКС 167111, станок профільно-нак., станок верт.-свердл. 2532, станок фрезерний 6р81, пневмомолот 750 кг, станок фрезерний 6р81, компресор СО -7Б, прес 250т, станок верт.-прот. 7623, кран-балка 5т., плазменна установка АПР404, прес КД 2126, прес, прес кривошипний КД 2128, прес КД2128, молот М-211 ВС-500, зварювальний агрегат ВД-306, вентилятор ВІД 10/16, прес 5, станок довб. 112 б/н, прес КД 2324 2000, піч камерна 600125, прес механічний 2000, вентилятор ВІД 10/16, електропіч, прес 63т, прес однокривошип. К-2326, прес листоштамп. КВ-235, прес листоштамп. КВ-235, листові ножниці Н-475, прес однокрив. К-2322, станок ток.-винт. К-625, прес однокривош. К 2322, електрокранбалка 3.2 т, вертикально свер. стан. 2128, кран балка 31092, прес механічний 10 К-2318Б, прес механічний 63т К-1128, прес механічний 160т КО-132, станок верт.-сверд. 2а-135, прес механічний 10т КД 2320, прес фрикц. 10т 1736, станок відрізний 8726, станок горизонт.-фрезерн. 6н-125, станок свердл. 2-А 125, станок свердл 2А-135, станок верт.свердл 2А-135, станок рейсмус СРЗ-6, прес ножиці ІДВРЕ, вертикально-фрезерний станок 6М13Г, станок наждачний 7А24, станок деревообробний ЦА-2А, універсальнозаточ. станок ЗМ-642, прес механіч. КА-3336, перетворювач ВС-606, машина точ. МТ-602, електроталь 1т, ТВЧ-60 установка, станок свердл. 2М-172, станок радіал.-сверрдл. 2Н-53, станок трансформатор АДГ-508, пилорама Г634М, трансформатор х-630кВа, компресор 2шт. 10 куб.м., станок токарний, станок шлиф., кран КС 12.5, станок горизонтально-фрезерний 6Н82, полуавтомат зварювальний ВДУ - 506, прес механічний К-116Г, вентилятор 2 шт., прес однокривошипний К-2320;

- стягнуто з приватного підприємства фірми "Велсі" в Доход державного бюджету України 1 815 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання підприємця ОСОБА_1 повернути ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" приміщення цеху №2, площею 2 526, 9 кв. м., вартістю 165 893, 00 грн., що знаходиться в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 квітня 2011 року у даній справі відмовлено в задоволенні апеляційних скарг Заступника прокурора міста Києва від 25.01.2011 року № 05/2-7815-10 та підприємця ОСОБА_1 від 27.01.2011 року та залишено рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. у справі № 14/189 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 липня 2011 року в справі № 14/189 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 року в частині відмови в позові про зобов'язання підприємця ОСОБА_1 повернути ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" приміщення цеху №2 та прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12 січня 2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 липня 2011 року у справі № 14/189 господарським судом Рівненської області 08 серпня 2011 року було видано накази та направлено їх на адреси стягувачів.

Від позивача - ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" надійшло клопотання від 11 жовтня 2011 року, у якому останній зазначає, що з тексту отриманого ним наказу вбачається, що при його видачі допущено помилку, а саме невірно зазначено код боржника (ФОП ОСОБА_1 О.). Заявник просить господарський суд виправити допущену помилку.

На підставі приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України розгляд даної заяви було призначено у судове засідання.

Представники заявника - ВАТ "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" у судовому засіданні підтримали заяву про внесення виправлень у наказ господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року у справі № 14/189.

У судове засідання не з'явилися представники прокуратури, Міністерства аграрної політики України, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Приватного підприємства-фірми "Велсі", Приватного підприємства "Євробуд - М", підприємця ОСОБА_1 та третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Зазначені особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 398, № 380, № 339, № 355, № 363, № 320 та реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції господарського суду Рівненської області від 20 жовтня 2011 року.

За таких обставин, враховуючи приписи частини третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України про те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву ВАТ "Бистрицька СМТС" про внесення виправлень у наказ, за відсутності Заступника прокурора міста Києва, Міністерства аграрної політики України, Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Приватного підприємства-фірми "Велсі", Приватного підприємства "Євробуд - М", підприємця ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Відповідно до частини другої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У матеріалах справи міститься копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а. с. 99). У даному свідоцтві значиться не такий як у наказі господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року ідентифікаційний код відповідача - підприємця ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

За таких обставин помилку, допущену при видачі наказу господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року у справі № 14/189 слід виправити, вказавши правильний ідентифікаційний код боржника - підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про внесення виправлень у наказ задоволити.

2. Виправити помилку, допущену при видачі наказу господарського суду Рівненської області від 08 серпня 2011 року у справі № 14/189, вказавши правильний ідентифікаційний код боржника - підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Суддя Марач В.В.