overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15488/2011

За позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 161 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ вартість нестачи вантажу в сумі 2 161 грн. 66 коп.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 18.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.11р. Справа № 1/5005/15162/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісоб", с. Красне Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 24 181 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісоб" заборгованості за поставлений товар в сумі 24 181 грн. 02 коп., з яких 20 620 грн. 80 коп. - основної заборгованості; 2 137 грн. 44 коп. - пені; 412 грн. 36 коп. - 3% річних та 1 010 грн. 42 коп. - інфляційних втрат відповідно до Договору купівлі - продажу товару Д1 №534 від 16.02.2010р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 16.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.11р. Справа № 1/5005/15163/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 110 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Віта" заборгованість за оставлений товар в сумі 2 110 грн. 75 коп., з яких 1 597 грн. 60 коп. - основний борг, 1 грн. 59 коп. - інфляційні втрати, 72 грн. 22 коп. - 30% річних, 439 грн. 34 коп. пеня, за умовами договору поставки № 964/КР від 05.05.11р.

Заявою від 16.12.11р. позивач зменшив розмір позовних вимог. у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу в розмірі 1 597 грн. 60 коп.та просив суд стягнути з відповідача на свою користь штрафні санкції у загальній сумі 513 грн. 15 коп.

Представниками сторін подано клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи до 16.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15330/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 364 грн. 29 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трак" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тураеродан" заборгованість за поставлений товар у розмірі 30 364 грн. 29 коп., з яких 17 476 грн. 41 коп. - основного боргу, 2 686 грн. 58 коп. - пені, 943 грн. 12 коп. - збитків інфляції, 519 грн. 98 коп. - 3% річних та 8 738 грн. 20 коп. - штрафу за договором довгострокового постачання № 143-04-10 від 01.04.2010р.

Заявою від 20.12.11р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 17 476 грн. 41 коп., та просив суд стягнути з відповідача на його користь 2 686 грн. 58 коп. - пені, 943 грн. 12 коп. - збитків інфляції, 519 грн. 98 коп. - 3% річних та 8 738 грн. 20 коп. - штрафу за порушення зобов'язань договором довгострокового постачання № 143-04-10 від 01.04.2010р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.11р. Справа № 1/5005/13269/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 790 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Новомосковського району електричних мереж звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 7 790 грн. 17 коп. за порушення виконання умов Договору про постачання електричної енергії № 118 від 01.01.2007 року.

22.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 19.12.2011р. для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 19.12.2011р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.11р. Справа № 1/5005/15335/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 435 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" штраф за невірно зазначену у накладній масу вантажу в розмірі 11 435 грн. 00 коп.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.11р. Справа № 1/5005/15687/2011

За позовом Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "СервісЦентр", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 165 грн. 39 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Національний гірничий університет" звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "СервісЦентр" заборгованість по орендній платі у розмірі 18 165 грн. 39 коп., з яких 17 261 грн. 66 коп. - основного боргу та 903 грн. 73 коп. - пені за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.№ 12/02-3834-ОД від 21.12.2009р.

Справа розглядається за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи 23.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.11р. Справа № 29/5005/7394/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22 Партз'їзду, 41 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати Криворізьку філію ПАт КБ "ПриватБанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізьку філію ПАТ КБ "ПриватБанк" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21) в строк до 30.12.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №1001, що належить ТОВ "Техстандарт", м. Дніпропетровськ () та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 30.11.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.11р. Справа № 1/5005/15878/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 07-139/10 від 30.07.10р., укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11р. Справа № 1/5005/14147/2011

За позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Громадського об'єднання "ОСОБА_1 перспективного розвитку "Генезис", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 11 564 грн. 87 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Громадського об'єднання "ОСОБА_1 перспективного розвитку "Генезис" заборгованість по орендній платі в сумі 11 564 грн. 87 коп. за умовами договору оренди від 05.10.09р.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 09.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 1/5005/14743/2011

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновик ЛТД", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 359 грн. 88 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновик ЛТД" заборгованість по орендній платі за землю за період червень - грудень 2010 року у розмірі 6 359 грн. 88 коп. за Договором оренди земельної ділянки від 19.03.2009 р.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Прокурором та позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.11р. Справа № Б29/267-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кривбасагроторг", м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31-Е

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кривбасагроторг", м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31-Е перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21) в строк до 23.09.11р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів, що належать ТОВ "Кривбасагроторг" (м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 31-Е; ) на рахунках №8001, №7907, №8001 в ПАТ КБ "ПриватБанк" та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 23.08.11р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 1/5005/14744/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 087 грн. 30 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 збитки від недорахованої електроенергії по акту № А 009136 від 18.02.09р. у розмірі 6087 грн. 30 коп.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.01.2012р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15327/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фромзембаланс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 392 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фромзембаланс" вартість недорахованої електричної енергії по Акту № 005227 від 02.06.2010р. у розмірі 6 392 грн. 82 коп.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.11р. Справа № 1/5005/15626/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і будівництва № 1 і К", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації і будівництва № 1 і К" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.09.2010 р. №469 в редакції ПАТ "Дніпрообленерго".

Представником позивача подано клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи до 18.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

22.11.2011 № 05/1-07/12643/2011

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТЕККА, Республіка Молдова

до відповідача ОСОБА_1 комісії Закритого акціонерного товариства „СКІЛУР в особі ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії), ОСОБА_3, ОСОБА_4, м. Ужгород

про визнання кредиторської заборгованості та включення до реєстру кредиторів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 та 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. ОСОБА_1 комісія не має статусу ні юридичної, ні фізичної особи, ані державного чи іншого органу, а тому не може бути стороною, в данному випадку відповідачем (і взагалі учасником) судового процессу й виступати в ньому від власного імені.

Таким чином, позовну заяву № 14/11 від 14.11.2011 року подано з порушенням вимог п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, тобто позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву на 3 аркушах та додані до неї документи на 62 аркушах та супровідний лист № 16/11 від 16.11.2011 року на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах повернути заявнику.

3. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням № 15 від 16.11.2011 року на суму 6 743,43 грн. підлягає поверненню.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2011 р. № 5019/1938/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "08" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.