overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2011 р.Справа № 4/24/5022-312/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Кооперативу "Троянда" вул. Поліська, 2, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 вул. Куліша, 8/25, м. Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 176,8 м.кв., що розташоване у м. Тернопіль, вул. Поліська, 2 шляхом його звільнення в строк до 10 днів.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 30.03.2011 р.);

відповідача: не зявився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Кооператив "Троянда" вул. Поліська, 2, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 вул. Куліша, 8/25, м. Тернопіль про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 176,8 м.кв., що розташоване у м. Тернопіль, вул. Поліська, 2 шляхом його звільнення в строк до 10 днів.

Представник позивача відмовився від стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 5 000 грн. 00 коп. та супровідним листом № б/н від 31.03.2001р. долучив до матеріалів справи довідку № 774 від 28.03.2011р. з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача та відповідача станом на 29.03.2011р. Крім цього, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази у справу.

Відповідач 30.03.2011р. у канцелярію суду подав відзив № б/н від 29.03.2011р. на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання № б/н від 30.03.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні у кардіологічному відділі Тернопільської міської лікарні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення її розгляду, для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справу, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 28.04.2011р. на 10год. 30хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/24/5022-312/2011 на 28 квітня 2011р. на 10 год. 30хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" травня 2011 р.Справа № 4/89-1579
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "16" лютого 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код 34285384:
- на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" с. Городище, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код. 35039089 1 560 075 (один мільйон пятсот шістдесят тисяч сімдесят пять) грн. 45 коп. боргу та 25 936 (двадцять пять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 75 коп. в повернення судових витрат.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" травня 2011 р.Справа № 4/89-1579
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" листопада 2010 р., яке набрало законної сили "16" лютого 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код 34285384:
- на користь Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" с. Городище, Зборівського району, Тернопільської області, ідент. код. 35039089 1 560 075 (один мільйон пятсот шістдесят тисяч сімдесят пять) грн. 45 коп. боргу та 25 936 (двадцять пять тисяч девятсот тридцять шість) грн. 75 коп. в повернення судових витрат.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" травня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2011 р.Справа № 7/13/5022-160/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОНКИЇВ ЛТД», вул. Промислова, 2,оф.31, м.Київ 88, 02088

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Стадникової, 47, м.Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №473587 від 17.02.2007р.

ОСОБА_3, довіреність №509 від 16.03.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОНКИЇВ ЛТД»звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за дилерським договором з урахуванням індексу інфляції в розмірі 372988,62 грн., 11156,19 грн. 3% річних.

Сторони про місце і час розгляду справи повідомлені відповідно до ст.64 ГПК України.

Позивач подав довідку про підтвердження заборгованості за дилерським договором № 027/09 від 02.01.2009р., акт звірки розрахунків із доказами направлення такого на адресу відповідача, письмові пояснення щодо виконання умов дилерського договору № 027/09 від 02.01.2009р

Відповідач проти позовної вимоги заперечує, стверджуючи, що його заборгованість складає 115073,00 грн., оскільки 256800,00 грн. перераховано за усною домовленістю з директором ТОВ «ОРІОН КИЇВ ЛТД»ОСОБА_4 на поповнення карткового рахунку №61118, на підтвердження чого подав копії квитанцій. Також, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі 7/13/5022-160/2011 до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №2-1922-2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ОРІОН КИЇВ ЛТД». Представник в судовому засіданні пояснив, що подати суду докази які підтверджують взаємоповязаність справ, не має можливості та зобовязався подати такі до наступного судового засідання, оскільки на його клопотання, надіслане суду інформація про розгляд справи №2-1922-2011, станом на 01.04.2011р. не надійшла. Просить розгляд справи відкласти.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, відхиляє його на даній стадії судового процесу, за відсутністю доказів взаємоповязаності справ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та розгляд справи відкладає у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2011р. на 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2011 р.Справа № 7/13/5022-160/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон - Київ ЛТД", вул. Промислова, 2,оф.31, м.Київ 88, 02088

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Стадникової, 47, м.Тернопіль, 46000

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон - Київ ЛТД" звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за дилерським договором з урахуванням індексу інфляції в розмірі 372988,62 грн., 11156,19 грн. 3% річних.

Сторони, витребувані судом матеріали не подали.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач подав клопотання, у якому зазначає, що не отримував позовної заяви та додатків до неї, а також просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суд, розглянувши доводи відповідача, зазначені у клопотанні, відхиляє їх як необґрунтовані, оскільки позивач подав докази направлення на адресу відповідача позовної заяви разом із доданими матеріалами (фіскальний чек №5171 від 27.01.2011р. та опис вкладення у конверт).

Суд, розглянувши клопотання сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані ухвалою суду документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, задовольняє клопотання і розгляд справи відкладає у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2011р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 18.03.2011р.:

Позивача: замовлення на поставку товару, передбаченого п.6.1.11 договору, акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2011 р.Справа № 4/25/5022-330/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Бережанського району електричних мереж вул. Шевченка, 146, м. Бережани, Тернопільської області

до Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації вул. Шевченка, 13, м. Бережани, Тернопільської області

про стягнення 5 303 грн. 44 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт юридичного відділу - ОСОБА_1 (довіреність № 5003/24 від 16.12.2010 р.)

юрисконсульт Бережанського району електричних мереж - ОСОБА_2 (довіреність № 4943/24 від 16.12.2010 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Бережанського району електричних мереж вул. Шевченка, 146, м. Бережани, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації вул. Шевченка, 13, м. Бережани, Тернопільської області про стягнення 5 303 грн. 44 коп.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, 31.03.2011р. у канцелярію суду подали супровідний лист № 1360/24 від 30.03.2011р., яким долучили до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на 30.03.2011р.

Відповідач 22.03.2011р. у канцелярію суду надіслав відзив № 440/01-01 від 17.03.2011р. на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у ньому та просив провести судове засідання без участі його представника, посилаючись при цьому на норми КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та для надання йому можливості привести відзив на позовну заяву у відповідність з нормами ГПК України, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 28.04.2011р. на 11год. 00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/25/5022-330/2011 на 28 квітня 2011р. на 11 год. 00хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2011 р.Справа № 4/6/5022-100/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2011 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Колійова, 21, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2011 р.Справа № 4/6/5022-100/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2011 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Колійова, 21, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" квітня 2011 р.Справа № 4/107-1950
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "31" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. номер НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" квітня 2011 р.Справа № 4/107-1950
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "31" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. номер НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р.Справа № 7/34/5022-558/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрембуд", вул. Весела, 1,Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5,Тернопіль,46000

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, доручення №11 від 14.06.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутрембуд" звернулося з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради №6/6/113 від 24.02.2011р. «Про надання в оренду земельної ділянки площею 0,093345 кв.м. за адресою вул.Весела,1»та визнання за ТОВ "Побутрембуд" права постійного користування землею за адресою вул. Весела, 1, м. Тернопіль.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач на виконання вимоги суду подав не повний перелік документів, а також надав заяву про уточнення позовних в частині визнання за ТОВ «Побутрембуд»права постійного користування земельною ділянкою за адресою вул. Весела, 1, м. Тернопіль, площею 0,093345 га.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог приймає її до розгляду, як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Також, для надання можливості подати повний перелік витребуваних судом матеріалів позивач подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задовольняється судом, як подана у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідач подав відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи до 29.07.2011р., у звязку з перебуванням представника у відпустці.

Суд, розглянувши клопотання щодо строку відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки такий не встановлений нормами ГПК України, а саме виходить за межі 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про уточнення позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки позивач не подав доказів надіслання на адресу відповідача копії заяви про уточнення позовних вимог, доказів реорганізації орендного підприємства «Побутрембуд», які є суттєвими для вирішення спору, а тому суд задовольняє клопотання сторін і, відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/34/5022-558/2011 на п'ятнадцять днів - до 29.06.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2011р. на 11:00 год.

3.Зобов'язати сторони подати:

позивача: докази реорганізації орендного підприємства «Побутрембуд» докази надіслання на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог в частині площі земельної ділянки.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р.Справа № 7/32/5022-517/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йозера Україна", вул. Шолом-Алейхема, 11, м.Львів, 79007

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, доручення №38 від 26.04.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Йозера Україна" звернулося з позовом до приватного агропромислового підприємства "Медобори" про cтягнення 219423,93 грн. заборгованості, з яких 178936,18 грн. - основний борг, 6262,77 грн. - інфляційні, 17893,62 грн. - штраф, 13609,17 грн. - пеня, 2722,19 грн. - 3% річних.

Учаснику судового процесу в судовому засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач, подав суду оригінали доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви, належні копії рахунків-фактур, які зазначені в видаткових накладних та податкових накладних, а також претензію №12 від 23.02.2011р. з доказами направлення такої на адресу відповідача. Представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, щодо акту звірки розрахунків пояснив суду, що такий подасть у наступному судовому засіданні.

Відповідач, витребуваних судом матеріалів не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011р. на 15:30 год.

2. Зобовязати сторони подати до 14.06.2011р.:

позивача: акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання.

У разі неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2011 р.Справа № 7/17/5022-215/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", вул. І. Франка, 16, м.Тернопіль, 46000

до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Руська, 23/115, м.Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність №1656/1 від 27.07.2010р.

ОСОБА_3 довіреність №188/1 від 24.01.2011р.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулась із позовом до Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 5657,20 грн.

Позивач подав копії листів Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" № 507/18 від 24.02.2011р. та №3166/18 від 16.12.2008р. з поштовою квитанцією про відправлення на адресу відповідача, копії листів відповідача від 10.11.2008р. та від 20.11.2011р., та копію односторонньої угоди від 10.11.2008р. про розірвання договору №935 від 01.10.2005р., який в порядку передбаченому чинним законодавством не розірвано. Представники в судовому засіданні пояснили, що заборгованість виникла за період від 01.10.2008р. по 30.04.2010р., а щодо акту звірки розрахунків зазначили, що такий подадуть у наступному судовому засіданні.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 16.02.2011р. матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений у відповідності ст. 64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані ухвалою суду від 16.02.2011р. матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2011р. на 11:45 год.

2. Зобовязати сторони подати до 25.03.2011р.:

Позивача : акт звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), докази місця знаходження відповідача за адресою зазначеною в позовній заяві;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, підтвердити причини невиконання грошового зобовязання, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків), свідоцтво про державну реєстрацію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник