ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 29/281-07

вх. № 5459/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

Позивача ОСОБА_1І;

Відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3;

3-ї особи (ОСОБА_4Г.) ОСОБА_4;

3-ої особи (НВП "Видавництво "Наукова думка" ) - ОСОБА_5;

3-я особа ОСОБА_6 - не з"явилась

3-я особа ОСОБА_7 - не з"явилась

3-я особа ОСОБА_8 - не з"явився

3-я особа ОСОБА_9 - не з"явилась

експерти - ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши справу за позовом ПП "Белкар-книга", м. Харків

до ТОВ "Сінтекс ЛТД", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - НВП "Видавництво "Наукова думка" НАН України, м. Київ;

про стягнення 84000,00 грн. та вилучення контрафактних примірників твору

самостійний позов ОСОБА_4 м.Харків

до ТОВ "Сінтекс ЛТД" м.Харків

про визнання авторського договору неукладеним

та зустрічний позов зустрічний позов ТОВ "Сінтекс ЛТД" м. Харків

до ПП "Белкар-книга"

про визнання авторського права відповідача, усунення порушень та вилучення з обігу примірників твору

треті особи на стороні позивача:

- ФОП ОСОБА_4,

- ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_7 (м. Харків, пр. Фрунзе, 89/28)

треті особи на стороні відповідача:

- ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Чайковського, 14)

- ОСОБА_9 (м. Харків, вул. Чайковського, 14)

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПП "Белкар-книга" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить вилучити з обігу всіх контрафактних примірників твору - Современный русско-украинский словарь. Сучасний російсько-український словник.-Х.: Сінтекс,2006.1040 с. ISBN 966-7070-92-1, стягнути з відповідача компенсацію за порушення авторського права в сумі 84000,00 грн., а також віднести на нього свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача) із самостійною позовною заявою до ТОВ "Сінтекс ЛТД", в просить визнати авторський договір про передачу виключних авторських майнових прав від 23.10.03 р. неукладеним, та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Позивач (ПП "Белкар-книга") 14.08.07 р. надав уточнення до позовної заяви, в якій просить суд розглядати доданий до позовної заяви (п.1 додатків) договір про створення за замовленням і використання об*єкта права інтелектуальної власності від 05.08.02 р. як першу підставу виникнення правовідносин щодо спірного твору і читати позов як "05 серпня 2002 р. між ОСОБА_4, з одного боку та ОСОБА_6, ОСОБА_7, з другого боку був укладений договір про створення за замовленням і використання об*єкта права інтелектуальної власності", посилаючись на механічну помилку в першому абзаці позовної заяви. Суд прийняв надані уточнення та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

21.01.08 надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Сінтекс, ЛТД" до ПП "Белкар-Книга", в якому позивач за зустрічним позовом просить суд визнати порушеним авторських прав відповідача з боку позивача, яке здійснило видання "Новітній російсько-український словник" (Новітній російсько-український словник. 150000. / Укладач ОСОБА_6 / За ред. Доктора філологічних наук, проф. ОСОБА_12 м. Харків: Белкар-книга, 2006. 1072 с.); усунути порушення авторських прав відповідача шляхом заборони розповсюдження видання у будь - якій формі на території України; вилучити з обігу зі складів та магазинів, які належать позивачу всі контрафактні примірники видань видання "Новітній російсько-український словник" (Новітній російсько-український словник. 150000. / Укладач ОСОБА_6 / За ред. Доктора філологічних наук, проф. ОСОБА_12 м. Харків: Белкар-книга, 2006. 1072 с.).

17.02.09 від ТОВ "Сінтекс ЛТД" надійшла заява про уточнення зустрічних позовних вимог (вх. №4597 від 17.02.09), відповідно до якої він просить суд:

- Усунути порушення авторських прав ТОВ Сінтекс,ЛТД, якому належить наведені у позовній заяві виключні авторські права, які без належного дозволу були використані при виданні „Новітній російсько - українській словник" (Новітній російсько - український словник. 150000 слів./ Укладач ОСОБА_6 / За ред. Доктора філологічних наук, проф. ОСОБА_12 - Харків: Белкар - книга, 2006. - 1072 с.) шляхом заборони розповсюдження наведеного видання у будь - якій формі на території України.

- Поновити порушенні виключні майнові авторські права ТОВ Сінтекс ЛТД, якому належить виключні авторські права та вилучити з обігу зі складів та магазинів, які належать Відповідачу ПП „Белкар-книга" всі контрафактні примірникі видань видання „Новітній російсько - українській словник" (Новітній російсько - український словник. 150000 слів./ Укладач ОСОБА_6 / За ред. Доктора філологічних наук, проф. ОСОБА_12 - Харків: Белкар - книга, 2006.-1072 с).

- Заборонити ПП Белкар - книга та ФОП ОСОБА_4 неправомірно використовувати авторські права на твір - „Новейший русско-украинский словарь. Новітній російсько-українській словник" - X.: Сінтекс, 2004. - 1168с. - ISBN 966-7070-33-6., виключні авторські права на які належать ТОВ Сінтекс,ЛТД

- Зобов'язати ПП Белкар-книга та ФОП ОСОБА_4 опублікувати в газеті "Юридична практика" рішення суду з даного спору про порушення авторського права.

Заяву відповідача прийнято судом до розгляду.

Відповідач надав до суду уточнену позовну заяву (вх. №32020 від 21.12.09), яка по суті є заявою про уточнення зустрічного позову, в якій він просить суд :

1) Усунути порушення авторських прав ТОВ Сінтекс.ЛТД (), якому належить наведені у позовній заяві виключні авторські права, які без належного дозволу були використані при виданні „Новітній російсько - українській словник" (Новітній російсько -український словник. 150000 слів./ Укладач ОСОБА_13 / За ред. Доктора філологічних наук, нроф. ОСОБА_12 - Харків: Белкар - книга, 2006. - 1072 с.) шляхом заборони розповсюдження наведеного видання у будь-якій формі на території України.

2) Поновити порушенні виключні майнові авторські права ТОВ Сінтекс.ЛТД (), якому належить виключні авторські правата вилучити з обігу зі складів та магазинів, які належать ПП „Белкар-книга" () всі контрафактні примірникі видань видання „Новітній російсько - українській словник" (Новітній російсько - український словник. 150000 слів./ Укладач ОСОБА_6 / За ред. Доктора філологічних наук, проф. ОСОБА_12 - Харків: Белкар - книга, 2006. - 1072 с).

3) Заборонити ПП Белкар-книга () та ФО-П ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) неправомірно використовувати авторські права на твір - „Новейший русско- украинский словарь. Новітній російсько-українській словник" - X.: Сінтекс, 2004. - 1168 с. - ISBN 966-7070-33-6., виключні авторські права на які належать ТОВ Сінтекс,ЛТД ().

4) Зобов'язати ПП Белкар-книга () та ФО-П ОСОБА_14 (код НОМЕР_1) опублікувати в газеті "Юридична практика" рішення суду з даного спору про порушення авторського права.

5) Стягнути з ПП Белкар-книга () та ФО-П ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) судові витрати по справі.

Вказані уточнення були прийняті судом до розгляду.

Ухвалою суду від 16.03.10 було призначено по справі повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_15 із залученням фахівців в галузі лексікографії.

18.02.11 до суду надійшов висновок експерта.

Розпорядженням заступника голови суду від 22.02.11, для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Тихого П.В. суддів Жигалкіна І.П. та Ольшанченко В.І.

Ухвалою суду від 24.02.11 було поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.03.11.

Позивач надав суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

Відповідач надав суду заперечення на висновок повторної судової експертизи №2953, в яких просить суд розглянути питання щодо відводу експерта ОСОБА_10 13.05.11р. ТОВ "Сінтекс,ЛТД" надав суду заяву про відвід експерта ОСОБА_10

Розглянувши заяви відповідача про відвід судового експерта ОСОБА_10, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки повторну судову експертизу вже було проведено, по ній надано судовим експертом висновок №2953, а відповідно до ч. 4 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту.

05.04.11 до канцелярії суду надійшло клопотання 3-ої особи - ФОП ОСОБА_4 про відхилення висновків дослідження професора ОСОБА_16 та виклик експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_15

06.04.11 р. від ТОВ "Сінтекс, ЛТД" надійшло клопотання (вх.№7675), в якому просить викликати експертів, які проводили повторну судову експертизу №2953, з метою отримання пояснень.

Розглянувши клопотання 3-ої особи - ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Сінтекс, ЛТД" про виклик в судове засідання експерта, суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

НВП "Видавництво "Наукова думка" 13.05.11 р. надало суду пояснення по справі, відповідно до яких підтримує позовні вимоги ТОВ "Сінтекс, ЛТД".

ОСОБА_7 12.05.11 надала до суду письмові пояснення по справі.

13.05.11 ТОВ "Сінтекс, ЛТД" були надані до суду додаткові докази по справі.

Третьою особою - ОСОБА_6 надані пояснення по справі.

17.05.11 до канцелярії суду надійшло клопотання 3-ої особи - ФОП ОСОБА_4 з переліком питань для експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_15

В судове засідання з"явились експерти Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_15 для надання пояснень щодо експертного висновку.

Враховуючи необхідність надання експертами письмових пояснень щодо експертного висновку, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 41, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "10" червня 2011 р. о 12:00.

Зобов"язати експертів НДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_15 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надати суду письмові пояснення щодо висновку повторної судової експертизи об"єктів інтелектуальної власності №2953 від 31.01.11 стосовно питань, викладених в клопотанні відповідача (вх. №7675 від 06.04.11) та клопотання третьої особи (вх. №9827 від 17.05.11).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Направити копію цієї ухвали та копії клопотань ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Сінтекс, ЛТД" на адресу судових експертів .

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Ольшанченко В.І.