ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" січня 2011 р. Справа № 3/153-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 484 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2011 року у справі № 3/153-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс", м. Суми

до відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Дніпро", м. Дніпропетровськ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець", м. Київ

3. Приватне підприємство "Мілекс", с. Маяки Луцького району Волинської області

4. Приватна фірма "Нессе-Україна", с. Маяки Луцького району Волинської області

5. Приватне підприємство "Мілекс Л", с. Маяки Луцького району Волинської області

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Енергетичні технології", м. Харків

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правове партнерство", м. Суми

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 січня 2011 року у справі № 3/153-09 (суддя Лиховид Б.І.) у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Керамітекс" відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2011 р. у справі № 3/153-09 та прийняти нове рішення, яким визнати дійсними договори купівлі-продажу № 1-н, № 2-н, № 3-н, № 4-н, № 5-н, № 6-н, № 7-н, № 8-н, № 9-н, №10-н, №11-н, № 12-н, № 13-н, № 14-н від 05.03.2009 р. та визнати за ТОВ "Керамітекс" право власності на відповідні об'єкти нерухомого майна.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" лютого 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.