У Х В А Л А

справа № 62/175 21.12.11

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 районної в м.Києві державної адміністрації, м.Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 адв., ОСОБА_4 за дов.

від третьої особи: не зявився

в судовому засіданні приймали участь:

від ОСОБА_5 Свіден АБ: ОСОБА_6 по дов.

від ОСОБА_7 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед: ОСОБА_9 по дов., ОСОБА_10 по дов.

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», м.Київ про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача 07.11.2011р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем вимог статуту та Закону України «Про акціонерні товариства»щодо організації та проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. залучено до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну в м.Києві державну адміністрацію, м.Київ.

07.12.2011р. до господарського суду міста надійшла заява ОСОБА_11 ОСОБА_5 Свіден АБ про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_11 ОСОБА_5 Свіден АБ посилається на те, що ОСОБА_11 була ініціатором оскаржуваних позачергових зборів акціонерів та голосувала за прийняті на вказаних зборах рішення.

За змістом ст.27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі господарський суд має право залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін.

Приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, приймаючи до уваги, що відповідно до виписки про залишки на рахунку в цінних паперах №005264 від 07.11.2011р. ОСОБА_11 ОСОБА_5 Свіден АБ є власником простих акцій Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»у кількості 35218419, що становить 92,7515% статутного фонду вказаної юридичної особи, за висновками суду, рішення по справі №62/175 може вплинути на права та обовязки зазначеної особи як акціонера Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна», внаслідок чого суд вважає за можливе задовольнити клопотання б/н від 07.12.2011р. ОСОБА_11 ОСОБА_5 Свіден АБ та для зясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та обєктивного прийняття рішення залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказану юридичну особу.

Крім цього, 07.12.2011р. до господарського суду міста надійшла заява ОСОБА_12 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_12 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед посилається на укладений між нею та відповідачем договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_12 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед стала іпотекодержателем комплексу будівель загальною площею 45331,80 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, пл.Перемлоги, 3, до складу якого входять будівля універмагу «Україна»та будівля паркінгу.

Проте, за висновками суду дане клопотання є неправомірним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, предметом спору є визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів відповідача 07.11.2011р. Тобто, за своєю природою та субєктним складом учасників спір, який виник між позивачем та відповідачем, є корпоративним, а тому рішення по даній справі не може вплинути на права та обовязки ОСОБА_12 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед як іпотекодержателя нерухомого майна, що згідно із приписами ст.27 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість залучення вказаної юридичної особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

07.12.2011р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторони у разі неможливості самостійного надання доказів по справі подати клопотання про витребування їх господарським судом.

З метою встановлення обставин, які входить до предмету доказування за розглядуваним спором, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача.

Виходячи з того, що позивач та третя особа 1 не зявилися в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст.27, 38 п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2011 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 07.12.2011р. ОСОБА_12 ОСОБА_8 Корпорейшн Лімітед про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_5 Свіден АБ (Сетерволз Адвокатбюро Стокгольм АБ, а/с 1050, 10139 Стокгольм, Швеція).

Зобовязати позивача надати в судове засідання документи, що підтверджують особу; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; докази наявності у позивача прав акціонера станом на 07.11.2011р.; пояснення стосовно отримання повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 07.11.2011р.; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду); направити копію позовної заяви на адресу третьої особи 2 (докази направлення представити у судове засідання).

Зобовязати відповідача надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; належним чином засвідчену копію протоколу від 07.11.2011р. загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»та оригінал (для огляду в судовому засіданні).

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м.Київ, вул. Зоологічна, 5) надати суду відомості щодо того, чи була ОСОБА_1 акціонером Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»станом на 07.11.2011р., 21.11.2011р., а також відомості стосовно повідомлення вказаної фізичної особи про проведення 07.11.2011р. загальних зборів акціонерів відповідача.

Всі витребувані матеріали представити до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 16.01.2012р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) та третіх осіб є обовязковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1 700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.