ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2011 р.Справа № 02-9/3-01
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув заяву про вжиття запобіжних заходів

заявника: ОСОБА_1 , м. Тернопіль , вул. Клінічна 6/7

до осіб, щодо яких подається заява про вжиття запобіжних заходів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" , м. Тернопіль ОСОБА_2 Галицького , 3/15

2. АТ "БМ Банк" 13 відділення , м. Тернопіль вул.. Замкова, 7

3. ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" , м. Тернопіль вул.. С. Крушельницької, 18 к.411

4. Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції , м. Тернопіль вул.. Київська, 3а

про накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Сервер" , а саме:

- незавершену будівництвом прибудову готовністю 90% , яка розташована по вулиці С. Бандери , 2-а у селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

- будівлі і споруди виробничо-транспортної бази (літера "А" адмінбудинок площею 248,7 кв.м., літера "Б" - котельня площею 42,1 кв.м., літера "В" склад площею 20,3 кв.м., літера "Пг-1" погреб площею 19,6 кв.м., літера "Пг-2" погреб площею 13,6 кв.м., літера "Е" склад площею 142,6 кв.м., літера "Є" гараж площею 102,3 кв.м., літера "Ж" ангар площею 964, 2 кв.м., літера "З" - диспетчерська площею 132,4 кв.м., літера "Й" мийка площею 60,2 кв.м., літера "Л" майстерня площею 316,6 кв.м., літера "М" - підстанція площею 15,8 кв.м., літера "Н" компресорна площею 6,7 кв.м., літера "О" - навіс площею 39,2 кв.м., літера "К" вбиральня , літера "Ю" колодязь, літера "Ц" башня, "1-4" огорожа, літера "Х" котельня з прибудовою площею 77,7 кв.м.,) , які розташовані по вулиці Зеленій , 15 у селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області;

- земельну ділянку площею 4,57 га , кадастровий номер : 010180002, яка розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчиняти будь-які юридичні дії щодо цього майна.

За участю представників від:

заявника ОСОБА_1 паспорт серія МС №065743 від 25.04.96 р.

осіб, щодо яких подається заява про вжиття запобіжних заходів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" - ОСОБА_3 - керівник

АТ "БМ Банк" 13 відділення ОСОБА_4 , представник за довіреністю №04/187 від 24.12.2010р.

ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" - не зявилася

Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції - ОСОБА_5 - державний виконавець , представник за дорученням №36038 від 21.12.2011р.

Присутнім у судовому засіданні розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 22 , 43-4 , 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" (компакт-диск СD-R, серійний номер 121 171 RB 46414).

Суть справи:

22 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" , м. Тернопіль ОСОБА_2 Галицького , 3/15 ; АТ "БМ Банк" 13 відділення , м. Тернопіль вул.. Замкова, 7; ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" , м. Тернопіль вул.. С. Крушельницької, 18 к.411; Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції , м. Тернопіль вул.. Київська, 3а про:

накладення арешту на майно, що належить ТОВ "Сервер" , а саме:

- незавершену будівництвом прибудову готовністю 90% , яка розташована по вулиці С. Бандери , 2-а у селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

- будівлі і споруди виробничо-транспортної бази (літера "А" адмінбудинок площею 248,7 кв.м., літера "Б" - котельня площею 42,1 кв.м., літера "В" склад площею 20,3 кв.м., літера "Пг-1" погреб площею 19,6 кв.м., літера "Пг-2" погреб площею 13,6 кв.м., літера "Е" склад площею 142,6 кв.м., літера "Є" гараж площею 102,3 кв.м., літера "Ж" ангар площею 964, 2 кв.м., літера "З" - диспетчерська площею 132,4 кв.м., літера "Й" мийка площею 60,2 кв.м., літера "Л" майстерня площею 316,6 кв.м., літера "М" - підстанція площею 15,8 кв.м., літера "Н" компресорна площею 6,7 кв.м., літера "О" - навіс площею 39,2 кв.м., літера "К" вбиральня , літера "Ю" колодязь, літера "Ц" башня, "1-4" огорожа, літера "Х" котельня з прибудовою площею 77,7 кв.м.,) , які розташовані по вулиці Зеленій , 15 у селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області;

- земельну ділянку площею 4,57 га , кадастровий номер : 010180002, яка розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчиняти будь-які юридичні дії щодо цього майна.

22.12.2011р. ухвалою господарського суду Тернопільської області прийнято заяву ОСОБА_1 до розгляду, який призначено на 23.12.2011 р. о 12:00 год.

Заявника та зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду даної заяви було повідомлено телеграмами, надісланими на адреси, зазначені у заяві , про що свідчать повідомлення про вручення телеграми (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 43-4 ГПК України , неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася , заяву про вжиття запобіжних заходів підтримала повністю, просить суд вжити запобіжні заходи до подання позову, шляхом накладення арешту на майно , що належить ТзОВ "Сервер" та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчиняти будь-які юридичні дії щодо цього майна.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" у судове засідання зявився, проти заяви заперечує в усній формі.

Представник АТ "БМ Банк" 13 відділення у судове засідання зявився, проти заяви заперечує в усній формі.

ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" явку свого представника у судове засідання не забезпечило , про причини своєї неявки суд не повідомило , письмових пояснень чи заперечень щодо заяви про вжиття запобіжних заходів суду не надало.

Представник відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у судове засідання зявився, зазначив , що вказане нерухоме майно арештоване та описане , надаючи при цьому виконавчий напис від 07.07.2010р. (знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши заяву про вжиття запобіжних заходів заявника ОСОБА_1, долучені до неї матеріали, вислухавши доводи заявника та заперечення представників сторін , господарський суд Тернопільської області встановив наступне:

ОСОБА_6 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" , що підтверджується статутом ТзОВ "Сервер" , затверджений загальними зборами ТзОВ "Сервер" протоколом від 21.01.2011р.

У своїй заяві заявник стверджує , що 05 листопада 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервер" та АТ "БМ Банк" (відділення №13 м. Тернопіль) було укладено іпотечний договір №2009-4/13/DC-1, відповідно до умов якого ТзОВ "Сервер" передало в іпотеку нерухоме майно , а саме:

- незавершену будівництвом прибудову готовністю 90% , яка розташована по вулиці С. Бандери , 2-а у селі Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

- будівлі і споруди виробничо-транспортної бази (літера "А" адмінбудинок площею 248,7 кв.м., літера "Б" - котельня площею 42,1 кв.м., літера "В" склад площею 20,3 кв.м., літера "Пг-1" погреб площею 19,6 кв.м., літера "Пг-2" погреб площею 13,6 кв.м., літера "Е" склад площею 142,6 кв.м., літера "Є" гараж площею 102,3 кв.м., літера "Ж" ангар площею 964, 2 кв.м., літера "З" - диспетчерська площею 132,4 кв.м., літера "Й" мийка площею 60,2 кв.м., літера "Л" майстерня площею 316,6 кв.м., літера "М" - підстанція площею 15,8 кв.м., літера "Н" компресорна площею 6,7 кв.м., літера "О" - навіс площею 39,2 кв.м., літера "К" вбиральня , літера "Ю" колодязь, літера "Ц" башня, "1-4" огорожа, літера "Х" котельня з прибудовою площею 77,7 кв.м.,) , які розташовані по вулиці Зеленій , 15 у селі Петриків Тернопільського району Тернопільської області;

- земельну ділянку площею 4,57 га , кадастровий номер : 010180002, яка розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Вказане нерухоме майно передано в іпотеку для забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 2009-4/13/DC від 06.11.2009р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "БМ Банк" в особі відділення №13 ( Банк) та Товариством з обмеженою в відповідальністю "Світ кераміки" (Позичальник) , згідно до умов якого Банк зобовязався надати на умовах цього Договору , а Позичальник зобовязався отримати , належним чином використати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит в розмірі 3 615 348 грн. 53 коп. та сплатити проценти в розмірі 23% річних за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором , кредит повертається Позичальником не пізніше 28.02.2011р. відповідно до графіку встановленого цим Договором ( п.1.1., п.1.3. Договору).

Як вбачається із заяви, заявник має намір подати позов про визнання іпотечного договору недійсним , у звязку з тим, що даний договір порушує корпоративні права як учасника ТзОВ "Сервер" на управління товариством, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про проведення загальних зборів учасників товариства щодо рішення про передачу майна в іпотеку. ( надаючи при цьому , рішення господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) від 28.11.2011р. у справі №18/32/5022-718/2011 .)

Судом встановлено , що 28 листопада 2011 року господарським судом Тернопільської області у справі №18/32/5022-718/2011 (суддя Охотницька Н.В.) прийнято рішення за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлене протоколом №8 від 28.08.2009 р. , яким позов задоволено : визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" від 28.08.2009 р., яке оформлене протоколом загальних зборів №8 від 28.08.2009 р.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервер" подало апеляційну скаргу , у звязку з чим справу №18/32/5022-718/2011 направлено у Львівський апеляційний господарський суд - "12" грудня 2011 р. , супровідним листом № 2326/2011.

За таких обставин , рішення господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011р. у справі №18/32/5022-718/2011 не набрало законної сили , що передбачено ст. 85 ГПК України.

Крім того , як вбачається із виконавчого напису від 07.07.2010р. за №2083 та підтверджено представником відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції вищевказане нерухоме майно описане та арештоване .

Згідно із статтею 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2ГПК України, запобіжних заходів до подання позову.

Обов'язок доведення необхідності вжиття запобіжних заходів покладається законодавцем на заявника.

Саме заявник повинен обґрунтувати підстави вжиття судом таких заходів, з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/251 від 20.04.2007р.).

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" , передбачено , що при вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності звязку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Однак, заявник не навів достатніх обставин, які б свідчили про необхідність вжиття запобіжних заходів та не надав належних доказів в обґрунтування поданої заяви.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів (ст. 43-4 ГПК України).

Ст. 43-2ГПК України, передбачає види запобіжних заходів:

? витребування доказів;

? огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

? накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Даний перелік запобіжних заходів є і до нього не належить спосіб, вказаний у заяві заявника.

Зазначена обставина також є підставою для відмови у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Крім того , суд , не вбачає зв'язку між конкретним запобіжним заходом і предметом позовної заяви.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для вжиття запобіжних заходів згідно заяви ОСОБА_1 , оскільки заявником не доведено, що її права та інтереси порушені, а тому у задоволенні - відмовляє.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 43, 43-1 , 43-2, 43-3, 43-4, 43-5, 43-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України " Про виконавче провадження" , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів заявника ОСОБА_1 - відмовити.

2. Ухвалу про відмову в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів може бути оскаржено в апеляційному порядку на загальних підставах, відповідно до ст. 106 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.М. Турецький