ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 45/20-09 (н.р. 07/02-08)

вх. № 984/5-45 (н.р. 002/5-07)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

скаржника (відповідача за первісним позовом) - ОСОБА_1, витяг з договору від 15.11.2011 року, ордер № 15/11-11 від 15.11.2011 року;

позивача за первісним позовом - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

3-ї особи - не 'явився

розглянувши скаргу ПП Попової ОСОБА_2, м. Харків на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області

по справі за позовом ТОВ "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія в інтересах держави в особі

до ПП Попова ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа 1) Харківське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіям "Харківтурист", м.Харків,

2) Пансіонат "Васищево" Харківського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям "Харківтурист", смт. Васищево

про визнання договору нечинним та виселення

та за зустрічним позовом ПП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року по справі № 45/20-09 за позовом ТОВ "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія до ПП Попової ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особа 1) Харківське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіям "Харківтурист", м. Харків; 2) Пансіонат "Васищево" Харківського обласного ЗАТ по туризму та екскурсіям "Харківтурист", смт. Васищево про визнання договору нечинним та виселення та за зустрічним позовом ПП ОСОБА_3, м. Харків до ТОВ "Балакліївський шиферний комбінат", м. Балаклія про усунення перешкод в користуванні майном, в задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Балаклійський шиферний комбінат (вул. Біологічна, 10, м. Харків, 61030, код за ЄДРПОУ 3289167) усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємцем ОСОБА_3 приміщенням загальною площею 260 м. кв., розташованим на території пансіонату "Васищеве", що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Радянська, 67; в решті зустрічного позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Балаклійський шиферний комбінат на користь Приватного підприємця ОСОБА_3 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2009 року по справі № 45/20-09 скасовано, первісний позов задоволено, а у задоволенні зустрічного позову - відмовлено; визнано нечинним договір оренди нежилого приміщення Пансіонату "Васищеве" від 01.01.2000 року укладений між Пансіонатом "Васищеве" та СПД ОСОБА_3; постановлено виселити СПД ОСОБА_3 із займаного нею нежилого приміщення загальною площею 260 кв.м. Пансіонату "Васищеве", розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Радянська, 67.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2010 року касаційну скаргу СПД ОСОБА_3 задоволено частково; Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року у справі № 45/20-09 змінено шляхом виключення з її резолютивної частини абзацу четвертого; в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада 2009 року залишено без змін.

29 квітня 2010 року по справі № 45/20-09 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

До господарського суду від ПП ОСОБА_3, м. Харків надійшла скарга на дії органа державної виконавчої служби, відповідно до якої скаржник просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області скасувати арешт, накладений на майно відповідно до акту виселення, опису й арешту майна від 24.12.2008 р. і додатку до цього акту; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області повернути скаржнику майно із відповідального зберігання та здійснити детальний опис майна, яке передається з відповідального зберігання; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області вчинити дії щодо встановлення місцезнаходження та передачі у власність скаржника майна, яке не було включено до акту виселення, опису й арешту майна від 24.12.2008 року і додатку до цього акту і щодо якого у позивача є документальне підтвердження про право власності на таке майно та його місцезнаходження на час здійснення виконавчих дій у приміщенні, що звільнялося; визнати причини пропуску строків на оскарження поважними; поновити строки на оскарження дій та бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Суд, розглянувши скаргу боржника, визнав її достатньою для призначення до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 листопада 2011 року прийнято скаргу ПП Попової ОСОБА_2, м. Харків на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області до розгляду, призначено її розгляд у судовому засіданні на 28 листопада 2011 року.

До господарського суду від ВДВС Харківського РУЮ Харківської області надійшли заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження та заява про розгляд справи без присутності представника, які суд долучає до матеріалів справи.

В засідання суду 28 листопада 2011 року зявився представник скаржника. Решта учасників судового процесу в засідання суду не зявилися.

Суд, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86, 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "19" грудня 2011 р. о 12:20

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04 листопада 2011 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/20-09