overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 54/166-10

вх. № 5675/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня № 2", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Контрольно-ревізійне управління у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "АВВА", м. Харків

про стягнення 543093,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2012 р. позов КЗОЗ Міська клінічна лікарня № 2 було задоволено повністю, а саме було присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" на користь Комунального закладу охорони здоров'я Міська клінічна лікарня № 2, з подальшим перерахуванням їх до бюджету міста Харкова на розрахунковий рахунок 0002, суму необґрунтованих витрат бюджетних коштів, допущених внаслідок оплати завищеної вартості капітального ремонту у розмірі 543093,00 грн.; також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" на користь Комунального закладу охорони здоров'я Міська клінічна лікарня № 2 5430,93 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме було зазначено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" на користь Комунального закладу охорони здоров'я Міська клінічна лікарня № 2 102,00 грн. державного мита", замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" на користь Комунального закладу охорони здоров'я Міська клінічна лікарня № 2 5430,93 грн. державного мита".

Оскільки відповідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. по справі № 54/166-10.

Пункт третій резолютивної частини рішення від 31 січня 2011 року викласти у наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" (61123, АДРЕСА_1, р/р 8630 АБ "ФАКТОРІАЛ-БАНК", МФО 351715, ) на користь Комунального закладу охорони здоров'я Міська клінічна лікарня № 2 (61037, м. Харків, пр. Московський, б. 197, р/р 2312, ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 5430,93 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/928/11

вх. № 928/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 05.01.2009р. у сумі 150000,00 грн.

Позивач надав довідки про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому не надав текст договору про надання безвідсоткової позики від 05.01.2009р. та докази надання позики відповідачу.

Позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто після надання позивачем витребуваних судом документів, оскільки такі документи мають значення для вирішення спору та заявленого клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2011р. в повному обсязі, а саме надати до суду:

позивача - договір про надання безвідсоткової позики від 05.01.2009р., докази надання позики;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/948/11

вх. № 948/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2322,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача,ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд :

- стягнути заборгованість у загальній сумі 2322,42 грн., в т.ч. заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором №3034 від 24.06.2010р. у розмірі 593,04 грн. ; пеня за неповну сплату платежів за Договором №3034 від 24.06.2010р. у розмірі 29,64 грн. ; неустойка за прострочення повернення місця за Договором №3034 від 24.06.2010р. за період з 30.11.2010р. по 08.02.2011р. у розмірі 1699,74 грн. ;

- зобов'язати відповідача повернути на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 93/11;

- покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2011 р., саме надати до суду :

позивачу - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, докази повернення місця позивачу; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/928/11

вх. № 928/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики від 05.01.2009р. у сумі 150000,00 грн.

Представник позивача надав розписку про передачу коштів позивачем відповідачу, при цьому не надав текст договору про надання безвідсоткової позики від 05.01.2009р.

Позивач у судовому засіданні 10.03.2011 р. заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто після надання позивачем витребуваних судом документів, оскільки такі документи мають значення для вирішення спору та заявленого клопотання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та ненаданням позивачем витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2011 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2011р. в повному обсязі, а саме надати до суду:

позивача - договір про надання безвідсоткової позики від 05.01.2009р.;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/4328/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4328/11 від 01.06.11) ТОВ Туристична фірма "САМ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Туристична фірма "САМ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно з положеннями ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вищезазначена позовна заява підписана заступником директора ОСОБА_2, однак доп опзовної заяви не надано документу, що підтверджує повноваження заступника директора на підписання позовної заяви.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Крім того до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.1, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30 аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4353/11

вх. № 4353/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Закрите акціонерне товариство "Земська страхова компанія", м. Кремінна Луганської області

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ЗАТ "Конструкторсько-технологічне бюро верифікаційного моделювання і підготовки виробництва", про звернення стягнення на предмет застави за договором № 59-05/3 від 15.08.2005р. - систему селективного лазерного порошкового спікання Demo SLS VANGUARD System HS Pakage та стереолітографічну установку SLA-500 вартістю 5550283,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду 20.06.2011 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2011р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4983/11

вх. № 4983/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 2169,41 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором № 2160-Н від 30.12.2005р. по орендній платі в сумі 572,82 грн. та по пені в сумі 1596,59 грн., а також про розірвання договору оренди № 2160-Н від 30.12.2005р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, що зазначена в позовній заяві.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати позивача надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ на теперішній час (з Головного управління статистики в Харківській області).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5810/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5810/11 від 13.07.11) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 2 ч.1 с. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача та третьої особи листом з описом вкладення (до позову додані фіскальні чеки, які свідчать про направлення рекомендованих листів, що не свідчить про направлення таких листів з описом вкладення).

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані документи без розгляду, в тому числі квитанцію від 24.06.2011 року на суму 51,00 грн., квитанцію від 24.11.2011 року на суму 37,00 грн., квитанцію № 44/1 від 11.07.2011р. на суму 34,00 грн., квитанцію № 43/1 від 11.07.2011р.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5932/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5932/11 від 18.07.11) ПП "Логістік-Центр", м. Харків

до ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", м. Харків

про визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

ПП "Логістік-Центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", в якій просить суд визнати угоди № 281010/1 -К від 28.10.10 р., № 091110/1-К від 09.11.10 р., № 260411/2-М від 26.04.11 р. недійсними за весь період господарської діяльності між ними.

Згідно п. 2 ч.1 с. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви в якості доказу вручення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів наданий примірник позовної заяви з відміткою "получено ОСОБА_1 7.07.11р.", однак такий напис не є належним доказом вручення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, оскільки з нього не вбачається посада особи, яка отримала копію позовної заяви, та не міститься відбитку печатки відповідача, а отже не вбачається, що особа, яка отримала позовну заяву, є працівником відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки не надано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі квитанції № 7635 від 07.07.2011 р. про сплату 85,00 грн., № 7685 від 07.07.2011р. про сплату 236,00 грн., № 4886.225.9 від 15.07.2011р. про сплату 170,00 грн.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).