ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.11 Справа № 11/5027/660/2011

призначити на 15.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону від 06.09.2011 р. № 3/671

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2011 р.

у справі № 11/5027/660/2011

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Олексійовчиа, смт.Берегомет Вижницького р-ну Чернівецької обл.

про відшкодування 22 041, 68 грн. збитків, заподіяних навколишньому природньому середовищу

За участю представників:

від військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 (ст. помічник військового прокурора Львівського гарнізону, службове посвідчення № 34 від 08.07.2011 р.);

від позивача не з»явився;

від відповідача - не з»явився

Прокурору розяснено його права й обовязки, передбачені ст.29 ГПК України.

На підставі п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, погодженого 26.11.2010 р. головою Державної судової адмністрації України, з наступними змінами та доповненнями здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки прокурор не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2011 р. у справі № 11/5027/660/2011 (суддя Гушилик С.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю (а.с.59-60).

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.64-66), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги прокурора базуються в основному на тому, що шкода навколишньому природному середовищу була заподіяна саме внаслідок господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, то й відшкодувати спричинену йому шкоду повинен саме фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач у справі на підставі ст.1166 ЦК України та ст.105 Лісового кодексу України.

17.10.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від відповідача (вх. № 8046) про неможливість виконання вимог ухвали суду від 22.09.2011 р. щодо подання відзиву на апеляційну скаргу у зв»язку з її ненадсиланням прокурором (а.с.76).

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги прокурором долучено опис вкладення кореспонденського відправлення (а.с.70), що свідчить про виконання апелянтом вимог ст.95 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення судового засідання 20.10.2011 р. до суду апеляційної інстанції не повернулося поштове повідомлення про вручення ухвали від 22.09.2011 р. під розписку позивачу - Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону від 06.09.2011 р. № 3/671 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.08.2011 р. у справі № 11/5027/660/2011 відкласти на 11 год. 50 хв. 15.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати прокурора повторно надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

3. Зобовязати позивача подати виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

4. Зобовязати відповідача подати письмовий з нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (12.11.2011 р.).

5. Явку прокурора, повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_4Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин