РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5004/372/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 04.01.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2- представника за довіреністю від 01.05.2011р.

від приватного підприємства "Будагрооснастка" - ОСОБА_2 - представник за дорученням від 04.04.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Мислина", с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області

на рішення господарського суду Волинської області

від 04.05.11 р. у справі № 5004/372/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м.Харків

до Селянського фермерського господарства "Мислина", с.Воля Ковельська Ковельського району Волинської області

про стягнення 138999 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 04.05.2011р. у справі №5004/372/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Селянського фермерського господарства "Мислина" про стягнення 138999 грн. 26 коп. (згідно заяви про уточнення позовних вимог).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 138999,26 грн., з них: 125205,93 грн. суми простроченого кредиту, 13516,08 грн. пені, 277,75 грн. пені за порушення термінів сплати процентів, також стягнуто з відповідача на користь позивача 1390 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Боржника - ПП "Будагрооснастка", оскільки відповідно до положень ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а у разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником, за якого поручився відповідач (СФГ "Мислина"), згідно договору поруки №0/2 від 10.12.07р., є ПП "Будагрооснастка", на підставі генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 10.12.07р.

Згідно частини 2 статті 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ПП "Будагрооснастка", колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП "Будагрооснастка".

Керуючись ст. 27,38,69,77,86,99,102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПП "Будагрооснастка".

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26 липня 2011 р. об 12:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Канцелярії суду надіслати третій особі копію апеляційної скарги.

4. Третій особі, в строк до 25.07.2011р., подати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Позивачу подати в строк до 25.07.2011р. письмові пояснення, з посиланням на відповідні пункти кредитного договору №0 від 10.12.07р. та додаткових угод до нього, щодо підстав нарахування процентів за користування кредитними коштами у розмірі 25%, обгрунтований розрахунок сум боргу по кредиту та відсотках (вказати періоди виникнення боргу), у зв'язку з несплатою яких нараховано пеню, відповідно, в сумі 13 516, 08 грн. та 277, 25 грн., обгрунтований розрахунок пені, виконаний у відповідності з ч.6 ст.232 ГК України.

6. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

7. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 -до справи,

2,3 -сторонам,

4 -третій особі,

5 -в наряд.