ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. № 1725/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурст»

про визнання права користування орендованим приміщенням та зобов'язання вчинити дії для відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнетурист», відповідно до якого просить визнати за СПД-фізичною особою ОСОБА_1 право користування на період до 23.04.2012р. на підставі договору оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист»від 23.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №108, приміщеннями будівлі туркомплексу «Турист»згідно додатку 1, що є невід'ємною частиною даного договору, загальною площею 649, 6 кв.м., що знаходяться за адресою м.Рівне, вул.Київська,36 і складають ідеальну частку від будівлі ресторану «А1-3»та просить зобов'язати відповідача ПАТ «Рівнетурист»надати приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал договору оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист»від 23.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №108,, для виправлення в п. 1.5 технічної описки щодо уточнення дати закінчення семирічного строку дії договору з «23 квітня 2011 року»на «23 квітня 2012року».

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 10.08.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 09.08.2011р. №5449, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.56, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№1725/11) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.