ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2011 р.Справа № 2/47/5022-775/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" вул. Артема, 15, м. Київ, 04053 від імені кого діє Філія ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" пр. Галицький, 3, м. Тернопіль 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 вул. Гагаріна, 17/54, м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області.

про стягнення 177 700 грн. 27 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 1-11-8263 від 20.04.11 р.

відповідача:

третьої особи

Суть справи: Позивач, до прийняття рішення по справі, заявою №2/1-2747 від 04.07.2011р. уточнив розмір позовних вимог.

Дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, тому суд, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, їх приймає.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 177 700 грн. 27 коп., з яких: 164 964 грн. 33 коп. сума неповернутого станом на 04.07.2011р. кредиту, одержаного позичальником ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору № 92/2008-МКМ від 23.06.2008р.; 1 690 грн. 84 коп. сума несплачених відсотків, нарахованих за період з 01.06.2011р. по 04.07.2011р.; 5 859 грн. 87 коп. пеня за неналежне виконання грошових зобовязань по сплаті кредиту за період з 01.02.2011р. по 04.07.2011р.; 5 185 грн. 23 коп. штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків.

Пояснює, що відповідач відповідає перед банком по зобовязаннях позичальника згідно умов договору поруки від 23.06.2008р. Просить позов задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не надав. Участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами від 03.06.2011р. та від 21.06.2011р., які згідно повідомлень про вручення поштового відправлення ним одержані 08.06.2011р. та 27.06.2011р. відповідно.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, пояснення відносно боргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

Позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області про стягнення з відповідача (поручителя) заборгованості по кредиту, одержаного третьою особою по справі (позичальником) ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору № 92/2008-МКМ від 23.06.2008р.

В Тернопільському міськрайонному суді розглядається справа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по тому ж кредитному договору № 92/2008-МКМ від 23.06.2008р., про що свідчать позовна заява №2/1-1974 від 24.05.2011р. та ухвала Тернопільського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі № 2-4993/11 від 30.05.2011р.

Від вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи № 2-4993/11, залежить рішення по даній справі, а тому суддя вважає за необхідне, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 2-4993/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до вирішення Тернопільським міськрайонним судом справи № 2-4993/11.

2) Сторонам повідомити в суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя В.О. Колубаєва