ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. Справа № 15/5027/72/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСКІД-ТРЕЙД»

про стягнення 22 322,27 грн. заборгованості та неустойки

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність від 10.02.2011 № 10.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА», м. Чугуїв Харківської області, звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСКІД-ТРЕЙД», м. Чернівці, з позовом про стягнення 21062,27 грн., в тому числі: 17624,77 грн. заборгованість за невиконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, 1649,93 грн. пені за порушення строків оплати товару, 1004,54 грн. інфляційних, 3 % річних в сумі 308,01 грн., 475,02 грн. пені за порушення строків повернення тари. Крім цього позивач просить зобов'язати відповідача повернути 42 піддони загальною вартістю 1260,00 грн.

Позов обґрунтовується тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 12/10-Д від 01.06.2010 у відповідності до наданих видаткових накладних № АН-0000851 від 07.06.2010, № АН-0001023 від 20.06.2010 та № АН-0001522 від 02.08.2010 позивач поставив відповідачеві безалкогольні напої на загальну суму 59392,86 грн. у тарі (піддонах) в кількості 42 шт. загальною вартістю 1260,00 грн. Пунктом 2.6 договору передбачений обовязок відповідача сплатити вартість отриманого товару з відстрочкою платежу на 21 календарний день від дати поставки товару, зазначеної у видатковій накладній. Крім того, пунктом 3.2 договору передбачений також обовязок відповідача повернути тару протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого йому товару та повернення тари виконав частково, заборгувавши позивачу станом на день подання позову 17624,77 грн. та 42 неповернених піддони. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача крім суми основної заборгованості також пеню за порушення строків оплати товару в сумі 1649,93 грн. (пункт 8.2 договору), інфляційні в сумі 1004,54 грн., 3 % річних в сумі 308,01 грн. та пеню за порушення строків повернення тари в сумі 475,02 грн. (пункт 8.3 договору).

Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє ухвалою від 03.03.2011 у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 17.03.2011.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове уточнення позовних вимог зі змісту якого вбачається, що позивач крім суми заборгованості, яка залишилася незмінною, просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу 42 піддони деревяні 1200 х 1000 мм загальною вартістю 1260,00 грн.

Відповідач основну заборгованість в сумі 17624,77 грн. та зобовязання повернення піддонів визнає, а в решті суми просить суд відмовити у звязку із неправомірністю. При цьому, правові підстави для відмови у задоволенні решти суми позову відповідач не наводить.

Позивач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, що не перешкоджає розглядові справи по суті без його представника за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно умов укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 01.06.2010 № 12/10-Д (далі Договір) позивач зобовязався передати у власність відповідача товар (питну воду та безалкогольні сильногазовані напої) а останній зобовязався їх прийняти й оплатити.

На виконання умов вказаного Договору у червні та серпні 2010 року позивач поставив відповідачу згідно наданих видаткових накладних № АН-0000851 від 07.06.2010, № АН-0001023 від 20.06.2010 та № АН-0001522 від 02.08.2010 товар на загальну суму 59392,86 грн. та 42 піддони 1200 х 1000 мм загальною вартістю 1260,00 грн., а тому свої зобовязання за Договором позивач виконав належним чином. Факт отримання товару та піддонів за зазначеними вище видатковими накладними представником відповідача не заперечується та підтверджується відбитками печаток сторін та підписами уповноважених осіб згідно додатку № 4 до Договору.

Пунктом 2.6 Договору передбачений обовязок відповідача оплатити кошти за поставлений йому товар з відстроченням платежу на 21 календарний день від дати поставки товару, зазначеної у видатковій накладній. Крім того, пунктом 3.2 Договору передбачений також обовязок відповідача протягом 30-ти календарних днів з моменту поставки товару повернути позивачу тару (піддони).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, тару не повернув, а поставлений йому товар оплатив частково, внаслідок чого заборгував позивачу 17624,77 грн. та 42 піддони деревяні 1200 х 1000 мм.

Згідно пунктів 8.2 та 8.3 Договору при порушенні відповідачем строків оплати товару останній сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки по день фактичного виконання зобовязання, а за порушення строку повернення тари, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченої заборгованості за тару за кожний день прострочення повернення тари по день фактичного виконання зобовязання.

З урахуванням вказаних пунктів Договору пеня за порушення строків оплати товару в сумі 1649,93 грн. та пеня за порушення строків повернення тари в сумі 475,02 грн. позивачем нараховані правомірно.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, крім основної суми боргу та пені, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також інфляційні в сумі 1004,54 грн. та 3 % річних в сумі 308,01 грн.

Заперечення відповідача щодо відмови у задоволенні штрафних санкцій, інфляційних та 3 % річних як необґрунтовані та безпідставні судом до уваги не приймаються.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСКІД-ТРЕЙД»(вул. Василя Лесина, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код 31822720) протягом 10-ти (десяти) днів з наступного дня після набрання даним рішенням законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА»(Чугуївський АРЗ, мікрорайон «Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, ідентифікаційний код 36202446) піддони деревяні 1200 х 1000 мм в кількості 42 (сорок дві) штуки загальною вартістю 1260,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСКІД-ТРЕЙД»(вул. Василя Лесина, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, ідентифікаційний код 31822720) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВІТА НОВА»(Чугуївський АРЗ, мікрорайон «Авіатор, м. Чугуїв, Харківська область, ідентифікаційний код 36202446) заборгованість за Договором в сумі 17624,77 грн., пеню за порушення строків оплати товару в сумі 1649,93 грн., пеню за порушення строків повернення тари в сумі 475,02 грн., інфляційні в сумі 1004,54 грн., 3 % річних в сумі 308,01 грн., державне мито в розмірі 295,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 238,00 грн.

Суддя В. Байталюк