overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4241/11

вх. № 4241/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 відповідач - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3132,00 грн. основного боргу, 2095,02 грн. інфляційних, 295,36 грн. 3% річних, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але через канцелярію надав заяву про застосування строку позовної давності.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ"Флас" до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 10:00

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2011 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.10 р. ЗАТ "Тенеко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Валдай" в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 28.03.11 р.

Ухвалою суду від 28.03.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4778/11

вх. № 4778/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Донбасенерго" в о. Старобешевської ТЕЦ, п. Новий Світ

до ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов*язати ТОВ "ОСОБА_1 Лтд" поставити на об*єкт (Структурна одиниця ВАТ "Донбасенерго" Старобешівська ТЕС) придбані за отриманий аванс матеріали, вироби, конструкції на суму 70193 грн. Стягнути з відповідача 14038,60 грн. інфляційних, 2994,26 грн. 3% річних, 872,26 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

06.07.2011 р. до суду надійшла телеграма від позивача в якій просить відкласти розгляд справи в зв*язку з відрядженням представника.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/4778/11

вх. № 4778/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач- Ковальова Т.А. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Донбасенерго" в о. Старобешевської ТЕЦ, п. Новий Світ

до ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов*язати ТОВ "ОСОБА_1 Лтд" поставити на об*єкт (Структурна одиниця ВАТ "Донбасенерго" Старобешівська ТЕС) придбані за отриманий аванс матеріали, вироби, конструкції на суму 70193 грн. Стягнути з відповідача 14038,60 грн. інфляційних, 2994,26 грн. 3% річних, 872,26 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовільнити їх в повному обсязі. Позивачем заявлене клопотання щодо продовження строку розгляду справи за межами ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився, доказів належного повідомлення про дату та час розгляду у суду відсутні.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 29.08.11 року.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.06.11 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № Б-50/137-07

вх. № 8105/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. затверджено мирову угоду по справі про визнання банкрутом ДП "Харківський електромеханічний завод".

До господарського суду надійшла заява ВДВС Головного Управління юстиції в Харківській області, в якій державний виконавець В.В. Бойченко просить суд роз'яснити ухвалу суду по справі № Б-50/137-07 від 18.11.10 р. та визначити які борги за виконавчими провадженнями списані, які підлягають сплаті.

Враховуючи, що справа повернулась з касаційної інстанції до господарського суду Харківської області, суд дійшов висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши державного виконавця надати суду правове обгрунтування наданої до суду заяви, а боржнику надати список кредиторів, вимоги яких списані за умовами мирової угоди.

За таких обставин, керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву про роз'яснення ухвали суду на "17" червня 2011 р. о(об) 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ст. державного виконавця Бойченко В.В. надати суду правове обгрунтування наданої до суду заяви.

3. Зобов'язати боржника надати суду список кредиторів, вимоги яких списані за умовами мирової угоди.

4. Явку в судове засідання боржника, державного виконавця визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, ВДВС ГУЮ в Харківській області.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"19" липня 2011 р. Справа № Б-49/239-10

вх. № 9913/2-49

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.11 р.)

По справі за заявою ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ПП "Комунальник - ЖЕК", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. ПП "Комунальник - ЖЕК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському р-ні Харківської обл., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 21.06.11 р.

Ухвалою суду від 21.06.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором здійснюються заходи з метою розшуку майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з тим, що ліквідатор здійснює заходи по розшуку майна, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "21" грудня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 61/300-10

вх. № 10069/4-61

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків в особі

до ВАТ "Чугуївський молочний завод" с. Михайлівка

про стягнення 16997,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення стосовно розгляду позовної вимоги про стягнення з ВАТ "Чугуївський молочний завод" суми збитків у розмірі 15077,71 грн.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Судом при винесенні рішення від 13.12.2010 року по справі №61/300-10 було вирішено питання в частині вимоги - суми збитків у розмірі 15077,71 грн., а саме було відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, тобто вказана вимога судом по суті не розглядалась, а тому підстави для винесення по справі додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №61/300-10 в частині позовної вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 15077,71 грн.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3890/11

вх. № 3890/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

1- позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

прокурора - Тузов Є.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1)Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 21092,61 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов*язань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник першого позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення другого позивача та прокурора, а також приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справию

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.10 р. ЗАТ "Тенеко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в зв'язку з виявленням майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" вересня 2011 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4221/11

вх. № 4221/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріалів справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО Рогов ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 38 550,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 38550,56 грн. в т.ч. заборгованість за неналежне виконання договірних зобов*язань в сумі 20974,58 грн. за період з жовтня 2007 року по грудень 2010 року включно, суму вартості безпідставно отриманої енергії в розмірі 17572,98 грн., яка утворилась за період з жовтня 2009 року по жовтень 2010 року. Покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4241/11

вх. № 4241/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3132,00 грн. основного боргу, 2095,02 грн. інфляційних, 295,36 грн. 3% річних, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну ліквідатора

"10" листопада 2011 р. Справа № Б-49/239-10

вх. № 9913/2-49

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

без виклику сторін,

розглянувши справу за заявою : ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ПП "Комунальник - ЖЕК", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. ПП «Комунальник-ЖЕК», м. Зміїв визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському р-ні, зобовязавши його надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатором надано клопотання, в якому ДПІ у Зміївському р-ні Харківської області просить звільнити її від виконання повноважень ліквідатора ПП «Комунальник-ЖЕК», в зв'язку з неможливістю виконувати обов'язки ліквідатора.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 на участь у справі, в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд вважає за необхідне звільнити ліквідатора ДПІ у Зміївському р-ні Харківської області від виконання обовязків ліквідатора у справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №470275 від 17.03.2010 року), зобовязавши його виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 21.12.2010 року, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

Керуючись ч. 2, 3 ст.3-1, ст.ст. 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ДПІ у Зміївському р-ні Харківської області від виконання обовязків ліквідатора ПП «Комунальник-ЖЕК».

2. Призначити ліквідатором боржника ПП "Комунальник-ЖЕК" арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ №470275 від 17.03.2010 р.), код НОМЕР_1, місце проживання: 61052, АДРЕСА_1.

3. Зобовязати ДПІ у Зміївському р-ні Харківської області передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_1 по акту прийому-передачі.

4. Зобовязати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 21.12.2010 року, надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

5. Ухвалу направити ДПІ у Зміївському р-ні, ліквідатору, державному реєстратору м. Зміїв.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4500/11

вх. № 4500/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Харківміськгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1795,53 грн. боргу, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.