донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.08.2011 р. справа №36/8пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників:
від позивача:ОСОБА_4 дов.№272, 20.11.2009р.
від відповідача:ОСОБА_5 дов.№02/22-1188 від 03.08.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуФізичної-особи підприємця ОСОБА_6, смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від30.06.2011р. (повний текст рішення підписано (04.07.2011р.)
по справі№36/8пд (суддя: Гриник М.М.)
за позовом:Фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, смт. Новгородське м. Дзержинськ Донецької області
до відповідача:Новгородської селищної ради, смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області
прозобовязання укласти договір особистого строкового сервітуту на земельну ділянку та визнання недійсним та скасування Рішення Новгородської селищної ради №6/2 7 від 10.12.2010р. Про скасування Рішення №5/35-10 від 17.12.2009р. Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул.Свободи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, смт. Новгородське м.Дзержинськ Донецької області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до Новгородської селищної ради, смт. Новгородське Донецької області про зобов'язання укласти договір особистого строкового сервітуту на земельну ділянку та визнання недійсним та скасування Рішення Новгородської селищної ради № 6/2-7 від 10.12.2010 р. «Про скасування рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 р. «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи».

Господарським судом Донецької області по справі № 36/8пд від 30.06.2011 р., повний текст якого підписаний 04.07.2011р. ( суддя Гриник М.М.) провадження по справі в частині визнання недійсним та скасування рішення Новгородської селищної ради № 6/2-7 від 10.12.2010р. «Про скасування Рішення № 5/35-10 від 17.12.2009р. «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи»з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України було припинено, в задоволені позовної вимоги щодо зобов'язання укласти договір особистого строкового сервітуту земельної ділянки площею 0,0083га, кадастровий номер :01:001:0625, розташованій за адресою: смт. Новгородське, вул. Свободи відмовлено.

Рішення обґрунтовано недоведеністю з боку позивача, що відповідачем порушуються його права та охоронювані законом інтереси.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2011р. у зв'язку з відпусткою суддів Дучал Н.М. та М'ясищева А.М. було змінено склад колегії суддів, сформувавши її у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Величко Н.Л., Малашкевича С.А.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні (03.08.2011р.) апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні (03.08.2011р.) представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням за № 5/35-10 від 17.12.2009р. Новгородська селищна рада надала попередню згоду на розміщення малої архітектурної форми по вул. Свободи смт. Новгородське на земельній ділянці площею 0,0083 фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 ( п.1 рішення) та відповідно до п.2 вказаного рішення вповноважила спеціаліста комунального господарства надати ОСОБА_6 перелік необхідних документів

Рішенням Новгородської селищної ради за № 5/39-14 від 24.09.2010 позивачу фізичній особі- підприємцю ОСОБА_6 дозволено розміщення малої архітектурної форми терміном на 10 років на земельній ділянці площею 0,0083 га кадастровий номер :01:001:0625, розташованій за адресою смт. Новгородське, вул. Свободи із земель житлової та громадської забудови смт. Новгородське та зобов'язано позивача у місячний термін укласти договір особистого строкового сервітуту.

Рішенням Новгородської селищної ради за № 6/2-7 від 10.12.2010 р. скасовано рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 р. «Про попереднє погодження місце розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи».

Як зазначалося вище, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати рішення Новгородської селищної ради № 6/2-7 «Про скасування рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 р. «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи»та зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір особистого строкового сервітуту земельної ділянки площею 0,0083 га кадастровий номер :01:001:0625, яка розташована за адресою: селищне міського типу Новгородське, вул. ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності.

Рішенням по справі № 36/8пд від 30.06.2011 р. провадження по справі було припинено в частині вимог про визнання недійсним та скасування рішення Новгородської селищної ради № 6/2-7 «Про скасування рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 р. «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи», в задоволені вимог щодо зобов'язання укласти договір строкового сервітут відмовлено.

Заявник апеляційної скарги просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським судам підвідомчі спори, що виникають внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, спори щодо оскарження актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, на підставі яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права та обов'язки ( спір про право), оскільки у відносинах, де зазначені органи виступають у ролі власників землі відповідно до ст.14 Конституції України вони є рівними учасниками земельних відносин з іншими суб'єктами таких правовідносин ( юридичними та фізичними особами), у тому числі суб'єктами підприємницької діяльності.

Вирішальним критерієм при розмежуванні справ господарської та адміністративної юрисдикції є здійснення відповідним органом, рішення, дій чи бездіяльність якого оскаржується, владних управлінських функцій.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого суду, що на підставі рішення за № 5/35-10 від 17.12.2009 р. Новгородської селищної ради «Про надання попередньої згоди позивачу на розміщення малої архітектурної форми по вул. Свободи»у позивача ще не виникло право користування спірною земельною ділянкою.

Зазначене рішення приймалося відповідачем на виконання владних повноважень у відповідності з Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 26.08.2009 р. за № 982.

Таким чином, прийняття Новгородською селищною радою рішення № 6/2-7 від 10.12.2010 р. «Про скасування рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 р. «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи»є також здійснення органом владних повноважень владних управлінських функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень .

Згідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльність цих органів відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій належать до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зазначив, що провадження за вимогою про визнання недійсним та скасування рішення № 5/35-10 від 17.12.2009 «Про попереднє погодження місця розташування малої архітектурної форми по вул. Свободи» підлягає припиненню по п.1 ст.80 ГПК України.

Що стосується другої позовної вимоги, то судова колегія зазначає наступне.

Можливість укладання договорів особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми передбачена та врегульована Порядком розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затверджених постановою КМУ від 26.08.2009 р. за № 982.

Відповідно до вище зазначеного Порядку, уповноважений представник на підставі поданих суб'єктом господарювання документів готує проект рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та /або укладення договору особистого сервітуту. Сільська, селищна, міська рада протягом місяця після реєстрації документів приймає рішення щодо розміщення малої архітектурної форми та/або укладання договору особистого строкового сервітуту ( п.10 Порядку).

У разі відсутності у суб'єкта господарювання державного акта на право власності на земельну ділянку чи на право постійного користування земельною ділянкою або договору оренди такої земельної ділянки сільська, селищна, міська рада укладає з таким суб'єктом господарювання в десятиденний строк з дня прийняття передбаченого пунктом 10 цього Порядку рішення, договір особистого строкового сервітуту в порядку, визначеному законодавством ( п.12 Порядку).

При цьому, строк розміщення малої архітектурної форми не може перевищувати строк договору особистого строкового сервітуту. Для стаціонарної малої архітектурної форми зазначений строк становить більш як три роки ( п.13 Порядку). Умови договору особистого строкового сервітуту визначаються сільською, селищною, міською радою. Розмір плати за таким договором не може перевищувати розмір орендної плати для даної земельної ділянки.

Види права земельного сервітуту визначені статтею 93 Земельного кодексу України, положення якої є такими, що встановлюють підстави, за наявністю яких можливе звернення з вимогою про встановлення сервітуту.

Згідно з частиною третьою статті 402 ЦК України, спір про встановлення сервітуту вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту, у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та його умови.

Судова колегія зазначає, що в результаті розгляду спору суд може прийняти рішення щодо зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем або своїм рішенням встановити сервітут.

Суд зобов'язує відповідача укласти договір з позивачем в тому випадку, якщо обидві сторони не проти встановлення сервітуту в принципі, однак не змогли дійти згоди щодо умов договору. Зазначені обставити підтверджуються листування між сторонами з цього приводу.

Якщо ж відповідач взагалі відмовляється від встановлення сервітуту, то суд встановлює сервітут своїм рішенням при наявності відповідної позовної вимоги.

У зв'язку з цим господарський суд має враховувати, що обов'язковою умовою звернення до суду з позовом про встановлення сервітуту є вжиття особою, яка вимагає таке встановлення, заходів щодо встановлення сервітуту за домовленістю з власником ( володільцем) відповідної земельної ділянки. Якщо особа до звернення до суду не вчиняла дій, щодо іншої сторони з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту, господарський суд відмовляє у задоволенні відповідних вимог.

Як свідчать матеріали справи, пунктом 2 рішення, саме позивача зобов'язано в місячний термін укласти договір строкового земельного сервітуту. Проте доказів про вжиття будь-яких заходів з боку позивача на протязі зазначеного терміну в матеріалах справи не містяться.

Як правильно зазначено судом, ані з письмового звернення до відповідача ані з долучених до матеріалів справи документів не вбачається, що позивачем вжито будь-які заходи щодо погодження проектної документації на земельну ділянку та виділення її меж в натурі.

З огляду на наведене, місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу у задоволені вимоги щодо зобов'язання укласти договір особистого сервітуту.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_6, смт. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецької області на рішення господарського суду Донецької області по справі № 36/8 пд від 30 червня 2011 р. ( повний текст рішення складено і підписано 04.07.2011 р.)- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області по справі № 36/8 пд від 30 червня 2011 р. ( повний текст рішення складено і підписано 04.07.2011 р.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.Л. Величко

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

2-позивачу;

1-відповідачу;

1-до справи;

1-ГСДО;

1-ДАГС