overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09 грудня 2011 року Справа № 9/5007/106/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.11 р. у справі № 9/5007/106/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Житомирської міської ради

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про вважати укладеним договір оренди від 15.09.1997р. та скасування рішення №80 від 03.03.11р.(спір рогзлядається з урахуванням додовнення до позовної заяви - вважати договір оренди продовженим(поновленим) на той самий термін і на тих самих умовах).

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачам представити суду обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п"яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п"яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

17474/11
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2011 року Справа № 02/62-77

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача- Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області від 28.12.2010 р. на рішення господарського суду Волинської області від 16.12.10 р. у справі № 02/62-77

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

до відповідачів ОСОБА_1 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, смт.Млинів;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони", смт.Млинів;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком", м.Луцьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони", смт.Млинів;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком", м.Луцьк

про виключення з під арешту рухоме та нерухоме майно боржника

ВСТАНОВИВ:

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апелянт же скаргу надіслав напряму на адресу апеляційного господарського суду, тобто порушив порядок подання апеляційної скарги.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,91 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області від 28.12.2010 р. на трьох аркушах.

2.Скаржнику направити акт від 11.01.2011 р. про відсутність додатку.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2011 р. Справа № 12/153

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В. Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" від 27.01.2011 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.01.11 р. у справі № 12/153

за позовом Рівненської міської ради, м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник", м.Рівне

тпро внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.01.2011 р. у справі № 12/153 (суддя Крейбух О.Г.) задоволено позов Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник", внесено зміни у пункт 9 договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2007 року № 42, укладеного між Рівненської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Верстатник" в частині встановлення розміру орендної плати в рік-25905 грн.82 коп.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Верстатник" в апеляційній скарзі від 27.01.2011 р. просить дане рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову Рівненської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Верстатник" про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 29.10.2007 року № 42.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; оригінали доказів, які були додані до позовної заяви для огляду та належним чином засвідчені їх копії.

4.Скаржнику подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 20.03.2011 р.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2011 р. Справа № 13/17/406-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є. суддя Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18.11.10 р. у справі № 13/17/406-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до відповідача ОСОБА_1 банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК"

про визнання недійсним договору поруки №880/298-ПЮО 27 у зв'язку із не укладенням кредитного договору №07/141 -609-10 від 08.06.207р.

зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Сінай"

про визнання дійсним договору поруки № 880/298-ПЮО27 від 08.06.2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Керуючись ст.53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінай" пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2010 р.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4.Скаржнику подати поштові квитанції про надіслання апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Сторонам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

6.Зобов'язати сторони та скаржника подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

7. Явка повноважних представників на розсуд сторін та скаржника.

8. Неявка представників сторін та скаржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 12/1011-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддяГудак А.В. , суддя Олексюк А.Е. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма " Подільська зернова компанія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.07.10 р. у справі № 12/1011-10

за позовом Прокуратура Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі управління промислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації м.Волочиськ

до відповідача ТОВ "Агрофірма "Подільська зернова компанія" с.Лозова Волочиського району

про стягнення в сумі 110 800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.2010р. у справі №12/1011-10 (суддя Шпак В.О.) позов прокурора Волочиського району м.Волочиськ в інтересах держави в особі ОСОБА_1 агропромислового розвитку Волочиської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Подільська зернова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного казначейства у Волочиському районі про стягнення 110800 грн. задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 110800 грн. заборгованості згідно кредитного договору № 08 від 26.12.2008 р.

Скаржник- ТОВ "Агрофірма "Подільська зернова компанія" 02.09. 2010 р. звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його частково в частині стягнення 100500 грн. і припинити провадження.

Ухвалою від 15.12.2010 р., у зв"язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 12/1011-10 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд справи призначити на "23" лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Прокурору Волочиського району та ОСОБА_1 державного казначейства у Волочиському районі подати письмові відзиви на апеляційну скаргу відповідно до статті 96 ГПК України.

4.Скаржнику подати оригінал поштової квитанції про надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 державного казначейства у Волочиському районі.

5.Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін та третьої особи на розсуд сторін та третьої особи.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 2/184-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача-Відкритого акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.10 р. у справі № 2/184-10

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш", м.Калинівка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"

про стягнення в сумі 20 900 грн. 00 коп. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.12.2010 р. у справі № 2/184-10 (суддя Мельник П.А.) в задоволені позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Калинівське районне підприємство "Агромаш" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" про стягнення в сумі 20 900 грн. 00 коп. збитків відмовлено.

Скаржник-Відкрите акціонерне товариство "Калинівське районе підприємство "Агромаш" в апеляційній скарзі від 27.12.2010 р. просить дане рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; докази того, що структурній одиниці "Калинівські електричні мережі" надано право бути стороною у справі.

4. Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов"язкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2011 року Справа № 7/14-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" від 27.12.2010 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 08.12.10 р. у справі № 7/14-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут", м.Калинівка

про стягнення 11 141 776 грн. 93 коп. основного боргу, 3% річних

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.12.2010 р. у справі № 7/14-10 (суддя Банасько О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" до ОСОБА_1 підприємства "Вінні-Постач" ВАТ "Вінніфрут" про стягнення 11 141 776 грн. 93 коп. основного боргу, 3% річних позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 7744575 грн. 60 коп.-основного боргу, 399747 грн. 41 коп.-3% річних, провадження у справі в частині 3139186 грн. 04 коп. пені припинено.

Скаржник - Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" в апеляційній скарзі від 27.12.2010 р. просить дане рішення скасувати та винести нове, яким в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра Пак" відмовити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 із змінами, внесеними Законом України від 07.03.2002 р. №3096-III, розміри ставок державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки,обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з платіжного доручення №6122 від 30.12.2010 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати державного мита, скаржником сплачено мито в сумі 46 грн., а необхідно сплатити-9202,82 грн.

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИ В:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" від 27.12.2010 р. з додатками, всього на п"яти аркушах, в тому числі платіжне доручення №6122 від 30.12.2010 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

Судді Гудак А.В.

Судді Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2011 року Справа № 5/1882-10

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Баркософт Агро" без дати на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.11 р. у справі № 5/1882-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", м.Славута

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Баркософт Агро", с.Павликівці, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 1988221,10 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2011 р у справі №5/1882-10

(суддя Грамчук І.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна" до ОСОБА_1 господарства "Баркософт Агро", стягнуто з відповідача на користь позивача 1670619,22 грн. основного боргу, 107598,19 грн. інфляційних збитків, 41605,28 грн. 3% річних, 168398,41 грн. пені.

Скаржник - Фермерське господарство "Баркософт Агро" в апеляційній скарзі без дати просить скаувати рішення мотивуючи тим, що воно прийнято з порушеннями норм матеріального права і прийняти нове, яким позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 з подальшими змінами та доповненнями, розміри ставок державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки,обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В данному випадку необхідно сплатити державне мито в сумі 9941 грн. 10 коп.

Як вбачається з платіжного доручення №415 від 24.01.2011 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати державного мита, скаржником сплачено мито в сумі 51 грн.

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги доказу сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, Рывненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Баркософт Агро" з додатками, всього на шести аркушах, в тому числі платіжне доручення №415 від 24.01.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 10/2176

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Хмельницького району від 09.02.2011 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.01.11 р. у справі № 10/2176

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, м.Хмельницький

Хмельницької обласної ради, м.Хмельницький,

Хмельницької районної ради, м.Хмельницький,

Лісовогринівецької сільської ради, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району

про стягнення в сумі 1 826 442 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.01.2011 р. у справі № 10/2176 (суддя Виноградова В.В.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницької обласної ради, Хмельницької районної ради, Лісовогринівецької сільської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення 25000 грн. втрат сільськогосподарського виробництва, в решті позову провадження у справі припинено.

Скаржник-Прокурор Хмельницького району в апеляційній скарзі від 09.02.2011 р. просить дане рішення скасувати і прийняти нове, яким задоволити позов Прокурора Хмельницького району та стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 1763695 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "30" березня 2011 р. об 14:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Прокурору Хмельницького району подати пояснення щодо того, що позов подано на суму 1826442 грн., а в апеляційній скарзі прокурор просить стягнути з відповідача 1763695 грн. втрат.

4.Сторонам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України та довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 15.03.2011 р.

5.Явка прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С