ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5841/11

вх. № 5841/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши клопотання ТОВ "Бах і Бах" про вжиття заходів до забезпечення позову по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах", м.Харків,

до 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Первомайський Харківської області,

2) Приватного підприємства "Агентство нерухомості Смірнов", м.Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест", м.Харків,

3-я особа Комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації", м.Первомайський Харківської області,

про визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недісним Договору купівлі-продажу нерухомого майна свинарника в цілому, розташованого в м.Первомайський Харківської області, територія ПДП "Хімпром", що був укладений між 1-м відповідачем ФОП ОСОБА_1 та 2-м відповідачем Приватним підприємством "Агентство нерухомості Смірнов", а також про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна свинарника в цілому, розташованого в м.Первомайський Харківської області, територія ПДП "Хімпром", що був укладений між 2-м відповідачем Приватним підприємством "Агентство нерухомості Смірнов" та 3-м відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест". Позивач також просить повернути зазначене вище нерухоме майно з чужого незаконного володіння у власність позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5841/11.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - свинарник в цілому, розташований в м.Первомайський Харківської області, територія ПДП "Хімпром" та зоборони третій особі у справі - Комунальному підприємству "Первомайське бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію та перереєстрацію прав власності на зазначене нерухоме майно.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним:

24.02.2010р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "БАХ І БАХ", на яких були прийняті рішення щодо: прийняття до складу учасників ОСОБА_2; про створення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бах І Бах" за рахунок внеску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 майна, вартість якого оцінена учасниками на суму - 200000 грн., що становить 80% статутного капіталу Товариства та про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Бах І Бах" в новій редакції щодо вступу до нього нового учасника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

24.02.2010р. між ОСОБА_2 та ТОВ "Бах І Бах" був складений та підписаний Акт прийому-передачі майна до статутного фонду ТОВ "Бах І Бах", відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 передала, а ТОВ "Бах І Бах" прийняло об'єкти нерухомого майна - свинарник в цілому (будівлі та споруди, без обладнання): прохідна (літ. "А-1"), площа 23,54 кв. м.; контора (літ. "Б-1"), площа 316,25 кв. м.; мазутний лоток (літ. "В-1"), площа 35,7 кв. м.; котельна (літ. "Г-1"), площа 177,45 кв. м.; гараж (літ. "Д-1"), площа 217,8 кв. м.; основний корпус (літ. "К-1"), площа 3419,77 кв. м.; насосна станція (літ. "Р-1"), площа 51,75 кв. м., для всіх будівель: матеріал стін шлакоблок, цегла, розташованих в м.Первомайський, Харківська область, район ДП "Хімпром" та рухомого майна - обладнання свинарника.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2010р. по справі № 55/48-10 визнано право власності на спірне майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах" .

В зв'язку з невиконанням КП "Первомайським БТІ" рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2010 року у справі № 55/48-10, ТОВ "Бах і Бах" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій щодо не реєстрації права власності на спірне майно за ТОВ "Бах і Бах" протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який було задоволено. Постанова набрала законної сили. 03.11.2010р. видано виконавчий, який передано на виконання у відділ державної виконавчої служби Первомайського міськрайуправління юстиції Харківської області та до теперішнього часу не виконано.

З огляду на вищевикладене, позивач зазначає, що відповідач на теперішній час має необмежені можливості щодо відчуження належного йому майна. Це вказує на те, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених в заяві заходів забезпечення та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля і витрати.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача буде зобов'язання 3-го відповідача повернути нерухоме майно з чужого незаконного володіння. Таким чином, зазначений в заяві позивача вид та спосіб забезпечення позову, дійсно пов'язаний з предметом спору та не виходить за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначений вид та спосіб забезпечення позову не є суттєвим обмеженням для відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини, суд погоджується з обґрунтованими доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення у справі, а також без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим або доведеться докласти значних зусиль для захисту прав та законних інтересів позивача. Також суд вважає заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з вказівками Вищого господарського суду України, викладеними у інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006, при вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника стосовно застосування відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав позивача може стати неможливим без прийняття вище зазначеного заходу забезпечення та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Вищевикладене свідчить, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - свинарник в цілому (будівлі та споруди, без обладнання): прохідна (літ. "А-1"), площа 23,54 кв. м.; контора (літ. "Б-1"), площа 316,25 кв. м.; мазутний лоток (літ. "В-1"), площа 35,7 кв. м.; котельна (літ. "Г-1"), площа 177,45 кв. м.; гараж (літ. "Д-1"), площа 217,8 кв. м.; основний корпус (літ. "К-1"), площа 3419,77 кв. м.; насосна станція (літ. "Р-1"), площа 51,75 кв. м., для всіх будівель: матеріал стін шлакоблок, цегла, розташованих в м.Первомайський, Харківська обл., територія ПДП "Хімпром".

Заборонити Комунальному підприємству "Первомайське бюро технічної інвентаризації" здійснювати реєстрацію та перереєстрацію прав власності на нерухоме майно - свинарник в цілому (будівлі та споруди, без обладнання): прохідна (літ. "А-1"), площа 23,54 кв. м.; контора (літ. "Б-1"), площа 316,25 кв. м.; мазутний лоток (літ. "В-1"), площа 35,7 кв. м.; котельна (літ. "Г-1"), площа 177,45 кв.м.; гараж (літ. "Д-1"), площа 217,8 кв. м.; основний корпус (літ. "К-1"), площа 3419,77 кв.м.; насосна станція (літ. "Р-1"), площа 51,75 кв. м., для всіх будівель: матеріал стін шлакоблок, цегла, розташованих в м. Первомайський, Харківська область, територія "Хімпром".

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження та може бути пред'явлена до виконання до 19.07.2012 року.

Стягувачем за даним виконавчим документом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах" (61057, м.Харків, вул.Римарська, 19; ).

Суддя Шатерніков М.І.