ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 08/162-10

вх. № 10849/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 79 від 10.11.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, посв.адвоката № 747 від 20.05.10 р., ОСОБА_3, директор, протокол № 1 від 30.11.92 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Завод Укрбудмаш", м. Полтава

до ТОВ "Елмотехнології", с. Подвірки

про заборону незаконного використання знака

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним використання відповідачем "Елмотехнології" товарного знака "УВМ", що належить позивачеві, заборонити відповідачеві використовувати позначення "УВМ", що є тотожним зі знаком для товарів і послуг "УВМ" за свідоцтвом № 74029 від 15.03.07 р. у господарській діяльності відповідача при реалізації всіх товарів, які включені до 7 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, зупинити пропуск через митний кордон України усіх товарів, експорт (імпорт) яких здійснюється з використанням відповідачем, а також у діловій документації (рахунки, бланки, тощо), заборонити (зобов'язати) відповідачу (припинити) незаконне використання товарного знака позивача у формі буквосполучення "УВМ" під час пропонування для продажу усіх товарів, які включені до 7 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг; застосування його в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити повністю. Надав до суду заперечення на відзив від 11.01.11 р., вважає доводи відповідача хибними та недостовірними, які виходять за межі предмета позову.

Окрім того, позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд залучити ЗАТ "Енергострой" м.Ростов-на-Дону, Харківську митницю та Харківське територіальне управління антимонопольного комітету в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, однак позивач не зазначив, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі справі та яким чином рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечує.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що воно буде розглянуто по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення ЗАТ "Енергострой" м.Ростов-на-Дону, Харківську митницю та Харківське територіальне управління антимонопольного комітету в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору вирішити по суті в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.12.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.