overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 29/5005/7394/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг

про уточнення грошових вимог на суму 48371,54 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №397309 (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 3495; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №397309 (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 3495; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 20.01.12р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.11р. Справа № 5005/2713/2011

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Апостолове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беютага", м.Дніпропетровськ

про стягнення 242 679, 21 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 12.10.10р.

ОСОБА_1, посв. № 024486

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 20.01.11р.

ОСОБА_4, дов. від 20.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

28.04.2011р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5005/2713/2011 до 17.05.2011 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.11р. Справа № 7-325

За позовом Дніпропетровського державного підприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського підприємства з вирощуванню, заготівлі та реалізації племінних тварин, м. Дніпропетровськ

про стягнення 103,68грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.09.1999р. судом порушено провадження у справі за позовом Дніпропетровського державного підприємства по перевезенням вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ про стягнення з Дніпропетровського підприємства з вирощуванню, заготівлі та реалізації племінних тварин, м. Дніпропетровськ 103,68грн.

Ухвалою суду від 26.10.1999р. провадження у справі зупинено.

05.09.2011р. ухвалою суду справу прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

Зазначеною ухвалою провадження у справі поновлено з 29.09.2011р. та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Сторонами не подано, витребуваних судом доказів.

Також, під час розгляд справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.10.2011р. о 10:55год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Повторно зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування позовних вимог; оригінали, доданих до заяви документів - для огляду; довідку державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію відповідача.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.11р. Справа № 5005/3125/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна-А", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Треті особи: Інспекція державно архітектурно-будівельного контролю міської ради, м. Дніпропетровськ

Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

За участю Прокуратури Бабушкінського району міста Дніпропетровська

про визнання спільної часткової власності на нерухоме майно.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 23.06.10р.

відповідача - ОСОБА_2, головний спеціаліст, дов. №7/11-228 від 28.02.11р.

ОСОБА_3, головний спеціаліст, дов.

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи - 2 ОСОБА_3, головний спеціаліст, дов. №10/3-7 від 04.03.11р.

за участю старшого помічника прокурора Бабушкінського району Дзюби В.В., посв. №47

СУТЬ СПОРУ:

11.05.2011р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5005/3125/2011 до 27.05.2011 року.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.11р. Справа № 29/5005/13014/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд", м. Дніпропетровськ

відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С", м. Дніпропетровськ про визнання договорів та векселів недійсними

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 за довіреністю від 17.01.2011р.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Трейд", м. Дніпропетровськ, відповідача -3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-С", м. Дніпропетровськ про визнання векселів недійсним.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, відзив на заяву не надали.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2011р. о 09:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати відповідача-1, 2, 3 надати відзив на заяву.

4. Зобов"язати відповідача-1 надати реєстр виданих спірних векселів; договір, який є підставою для розрахунку з відповідачем-2 спірними векселями; докази, що підтверджують отримання товарів та/або виконання робіт, отримання послуг за договором, який є підставою для розрахунку спірними векселями.

5. Зобов"язати відповідача-3 надати оригінал угоди №8 від 01.08.2009р. про погашення заборгованості векселем, угоду №9 від 01.08.2009р. про цесію; оригінали спірних векселів.

6. Зобов"язати відповідача-2 надати договір, який є підставою для розрахунку з відповідачем-3 спірними векселями; докази, що підтверджують отримання товарів та/або виконання робіт, отримання послуг за договором, який є підставою для розрахунку спірними векселями.

7. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.11р. Справа № 29/5005/11178/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "ОСОБА_2 книги", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юніон ОСОБА_3", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграда, 227

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 30.08.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 15.12.11 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора та кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "ТЦ "ОСОБА_2 книги" та ДПІ у Стрийському районі Львівської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.11р. Справа № Б29/249-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №16760/10/10-015 від 13.04.2011р.

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Інвест-Медіапартнер", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Інвест-Медіапартнер", м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати Київську філію АКБ "Європейський" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську філію АКБ "Європейський" (м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, 4-й поверх) в строк до 20.08.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 4501 в КФ АКБ "Європейський", МФО 380184 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 01.08.11р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.11р. Справа № 29/5005/14386/2011
За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача-1 - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2 - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Ремонтно-будівельне управління №1", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82950, 56 грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача: директор ОСОБА_1 (наказ №1-вк від 28.04.2011р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача-1 - Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, позивача-2 - Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Ремонтно-будівельне управління №1", м. Дніпропетровськ 82950,56грн. заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна №190-УКВ/10 та виселення відповідача із займаного приміщення.

Прокурор та позивачі в судове засідання не з'явились.

Позивачем-2 не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 22.12.11р. о 10год. 40хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати позивача-2 звірити розрахунок з відповідачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити прокурору, позивачам-1,2.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.11р. Справа № Б29/197-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 39362,78 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №307425 (49008, м. Дніпропетровськ, пер. Токарний, 55; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №307425 (49008, м. Дніпропетровськ, пер. Токарний, 55; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 06.01.12 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_2, ліцензія АВ №307425 (49008, м. Дніпропетровськ, пер. Токарний, 55; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.11р. Справа № Б29/199-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросова М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник УПФУ в Солонянському районі ОСОБА_1 за довіреністю №793/07-15 від 24.01.2011р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "За мир", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "За мир", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати філію ВІД "Промінвестбанк" у м. Нікополі надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати філію ВІД "Промінвестбанк" (53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 11а) в строк до 25.08.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №072 в філії ВІД "Промінвестбанк", МФО 305534 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 25.08.11 .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.11р. Справа № Б29/187-10-6

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участю представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компанія "Добробуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 14/88

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 р. господарський суд порушив провадження у справі № Б 29/187-10 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ, бул. Слави, 14/88.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2010 р. введено процедуру розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження у справі і введення процедури розпорядження майном було опубліковано в газеті "Голос України" № 185 від 05.10.2010 р.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Група компаній "ДОБРОБУД", м. Київ про визнання грошових вимог до ТОВ "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 05.05.2011 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2010 р. скасовано, провадження у справі № Б29/187-10 про банкрутство ТОВ "Аскон Україна" припинено.

Враховуючи вищевикладене, заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 80,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Група компанія "Добробуд", м. Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аскон Україна", м. Дніпропетровськ підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85, 00 грн., перераховане квитанцією від 04.11.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн., перераховані квитанцією від 04.11.2010р. підлягають поверненню.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.11р. Справа № 29/5005/15962/2011

Суддя Полєв Д.М. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж підлягає поверненню через неподання заявником належно оформлених доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з подано опису поштового вкладення заявником не надіслано всіх копій доданих до заяви документів, зокрема акту №72/6-4409 від 02.02.2011р. тощо.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 36 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.11р. Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

про визнання додаткових грошових вимог на суму 240627,32 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №470413 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія АВ №470413 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 18.12.11 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Вик. Матросова