РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 2/68-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. 327 від 01.09.10р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача по зустрічному позову (позивача по зустрічному позову) на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.11 р. у справі № 2/68-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації"

про розірвання договору та стягнення 304205 грн. 66 коп.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд"

про розірвання договору підряду та стягнення 32784 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.01.11 р. у справі № 2/68-Д за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" до Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" про розірвання договору та стягнення 304205 грн. 66 коп. за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" про розірвання договору підряду та стягнення 32784 грн. 34 коп. Первісний позов задоволено. Розірвано договір підряду №25 від 06.05.08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (підрядник). Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" (м. Житомир, вул.Металістів, 11, код 05456851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд" (юр.адреса - 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к.414; адреса для листування - 01015, м. Київ, вул.Московська, 46/2, оф.107, код 31482028) 304205,66 грн. збитків, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3127,05 грн. витрат по оплаті мита. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (позивач по зустрічному позову) ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" подав 17 лютого 2011 року через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу, яка зареєстрована за Вх. № 101/11, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла 01 березня 2011р. та зареєстрована за Вх. № 1006/11, скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.04.11р.

В судове засідання 06.04.11р. уповноважений представник позивача - ТзОВ "Екобуд" не з"явився, однак подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.11 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення; розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника ТзОВ "Екобуд".

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребувати нові докази по справі.

Колегія суддів відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

2. Зобов`язати апелянта - ВАТ "Житомирське спеціалізоване підприємство робіт по механізації" подати письмові пояснення щодо відзиву на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.