ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2011 р.Справа № 12/115/5022-1719/2011
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Паращука, 14, м. Тернопіль, 46001

до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2, вул. Оболоня, 11/190, м.Тернопіль,46008

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, третьої особи на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про 1. визнання скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2100 від 08.12.2011р. в частині відмови у затвердженні п. 10.1. протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р.; 2. зобов'язання відповідача затвердити п. 10.1 протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р., 3. скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №2141 від 14.12.2011р. в частині ухвалення рішення про укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з ФОП ОСОБА_2, 4. зобовязання відповідача ухвалити рішення про надання в оренду позивачу нежитлове приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі на умовах, передбачених конкурсом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до п. 10.1. протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р., складеного за результатами конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з терміном оренди до 31.12.2014р., переможцем конкурсу визнано позивача, як такого, що запропонував найвищий розмір орендної плати, проте даний пункт зазначеного протоколу не був затверджений рішенням відповідача №2100 від 08.12.2011р., в свою чергу 14.12.2011р. відповідачем було прийняте рішення №2141, у відповідності до якого, всупереч результатам конкурсу, вирішено надати вказане нерухоме майно в оренду третій особі; вказані дії відповідача порушують право позивача на оренду відповідного майна.

Разом з тим, позивач в порядку ст. 66 ГПК України подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської радита та ФОП ОСОБА_2 вчиняти щодо нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі будь-які дії, у тому числі: передавати та приймати вказане майно в оренду, користуватись спірним майном, проводити в ньому ремонт, реконструкцію до набрання законної сили рішення суду по справі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що позивачем оспорюється правомірність актів ненормативного характеру щодо передачі в оренду третій особі вказаного нерухомого майна, а також заявлена вимога про зобов'язання відповідача до ухвалення рішення про укладення з позивачем договору оренди зазначеного майна, а тому невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому поновлення порушених прав позивача або зробить це неможливим, оскільки відсутність заходів забезпечення позову не перешкоджає укладенню договору оренди відповідного майна із третьою особою, його передачі в оренду та здійснення користування відповідним майном третьою особою. При цьому зазначив, що відповідно до умов конкурсу є зобов'язання орендаря вказаного майна здійснити капітальний ремонт та реконструкцію останнього, а зазначені обставини, у разі задоволення позову, зумовлять подальші спори між сторонами.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову обумовлюється по-перше, наявністю достатньо обґрунтованого припущення про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи унеможливлено і по-друге, наявністю зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Господарський суд враховує, що предметом спору у даній справі є скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині відмови затвердження результатів конкурсу на право оренди комунального майна нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі, оформлене протоколом конкурсної комісії Тернопільської обласної ради від 14.11.2011р. №5, переможцем якого визнано позивача, відповідно зобов'язання відповідача затвердити відповідним рішенням результат вказаного конкурсі, а також скасування рішення виконавчого комітету в частині надання в оренду вказаного комунального майна третій особі, яка не була переможцем відповідного конкурсу, та зобов'язання прийняти рішення про надання такого права позивачу на умовах, передбачених конкурсом.

Як вбачається із п. 10 порядку денного протоколу №5 засідання конкурсної комісії по наданню в оренду майна комунальної власності від 14.11.2011р., складеного за результатами конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі з терміном оренди до 31.12.2014р., вказане майно потребує капітального ремонту та реконструкції (однією із умов конкурсу - розробка проектно-кошторисної документації по капітальному ремонту та реконструкції), переможцем конкурсу став приватний підприємець ОСОБА_1, який запропонував найвищу орендну плату.

Тому, аналізуючи подані позивачем докази та доводи в обґрунтування вжиття заходів до забезпечення позову, враховуючи предмет позову, господарський суд прийшов до висновку, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову шляхом, вказаним позивачем в заяві про забезпечення позову, виконання рішення у даній справі може бути ускладнено.

За таких обставин, враховуючи наявний звязок між вибраним позивачем заходом забезпечення і предметом позовної заяви, суд приймає доводи позивача як обґрунтовані і документально підтверджені та дійшов до висновку щодо існування підстав для часткового задоволення клопотання Позивача та вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони виконавчому комітету Тернопільської міської ради вчиняти дії щодо користування та розпорядження нежитловим приміщенням площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі, а саме: передавати та приймати вказане майно в оренду, надавати дозвіл третім особам на проведення в ньому капітального ремонту, реконструкцію, приймати рішення щодо оренди цього майна, укладати договори на його оренду, а також шляхом заборони фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вчиняти дії щодо користування та роспорядження нежитловим приміщенням площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі, в тому числі користуватись спірним майном, проводити ремонт та/або реконструкцію вказаного майна.

Щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо користування вказаним нерухомим майном в тому числі самостійно проводити ремонт, реконструкцію, суд прийшов до висновку, що взагалі відсутні підстави вважати, що у випадку незастосування даних заходів забезпечення позову, виконання рішення у даній справі може бути ускладнено, за таких обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Паращука, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, вчиняти дії щодо користування та розпорядження нежитловим приміщенням площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі, а саме: передавати та приймати вказане майно в оренду, надавати дозвіл третім особам на проведення в ньому капітального ремонту, реконструкції, приймати рішення щодо оренди цього майна, укладати договори на його оренду.

3. Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, вул. Оболоня, 11/190, м.Тернопіль, вчиняти дії щодо користування та роспорядження нежитловим приміщенням площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі, в тому числі користуватись спірним майном, проводити ремонт та/або реконструкцію вказаного майна.

4. В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській міській раді вчиняти будь-які дії щодо користування нежитловим приміщенням площею 106,8м.кв. в будівлі №23 на бульварі Шевченка у м. Тернополі в тому числі самостійно проводити ремонт, реконструкцію відмовити.

5. Ухвалу направити сторонам, третій особі.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.А. Френдій