ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 57/318-09

вх. № 9960/4-57

Суддя господарського суду Рильова В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційноо банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

до Колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ТОВ "Компанія Агро-Альянс" м. Донецьк;

2. ОСОБА_2, м. Єнакієве;

3. ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення 10453105,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача КП „Старе кафе в якій просить суд:

- на задоволення вимог Позивача за договором відновлювальної кредитної лінії 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 року, договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року, договором невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008 року у розмірі 10453105,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ Л-3 загальною площею 910,1кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором реєстр.№6805 від 04.09.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 в наступній іпотеці за іпотечним договором реєстр. № 461 від 25.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, за іпотечним договором реєстр. № 1313 від 01.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізації предмета іпотеки.

- зобов'язати Колективне підприємство „Старе кафе" (відповідача у справі) звільнити займане приміщення, передати його АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (позивачу) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлової будівлі у м. Харкові вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та виписати податкову накладну.

- надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк (позивачу) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

- всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ "Компанія Агро-Альянс" м. Донецьк; фізичну особу - ОСОБА_2, м. Єнакієве; та фізичну особу - ОСОБА_3, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. задоволено клопотання третьої особи про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу документів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5. На вирішення експертів судово-почеркознавчої експертизи поставлено наступні запитання: 1. Чи підписував особисто ОСОБА_2 додаткову угоду № 4 від 01.08.2008 року та додаткову угоду № 5 від 22.04.2009 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року. 2. Чи підписував особисто ОСОБА_6 додаткову угоду № 4 від 01.08.2008 року та додаткову угоду № 5 від 22.04.2009 року до договору відновлюваної кредитної лінії № 805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року.

Провадження у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. було зупинено на термін проведення експертизи.

10.01.2011р. справа повернулась на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5. з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення справи усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 57/318-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 57/318-09 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2011 р. о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Зобовязати всіх учасників судового поцесу надати суду за три дні до судового засідання своє письмові пояснення по справі з правовим та документальним обгрунтуванням на даний час.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

57/318-09