ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.11 Справа № 15/5027/715/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації від 16.09.2011 р. №01-01/1465

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011 р.

у справі №15/5027/715/2011 (суддя Гушилик С.М.).

за позовом Приватного підприємства «Газбудсервіс», с. Тисмениця, Івано-Франківська область

до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі управління капітального будівництва м. Чернівці, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 354 076,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Я представник (довіреність б/н від 07.07.2011 р.), ОСОБА_3 фінансовий директор (довіреність №124 від 27.07.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_4- начальник відділу організаційно-кадрової роботи та правового забезпечення управління капітального будівництва обласної державної адміністрації (довіреність №01-01/252 від 28.02.2011 р.), ОСОБА_5 заступник начальника управління капітального будівництва обласної державної адміністрації (довіреність №01-01/1784 від 25.10.2011 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011 р. у справі №15/5027/715/2011 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Газбудсервіс», с. Тисмениця, Івано-Франківська область (надалі Позивач) до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі управління капітального будівництва м. Чернівці, м. Чернівці (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 354 076,80 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване доведеністю факту виконання ПП «Газбудсервіс»робіт по будівництву розподільчого газопроводу до Петричанського психоневрологічного будинку інтернату згідно договору підряду №41, та зобов»язання Відповідача в зв»язку з цим оплатити прийняті ним та виконанні Позивачем роботи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва оскаржило таке в апеляційному порядку (вих.. № 01-01/1465 від 16.09.2011 р.), вважає, що місцевий господарський суд помилково стягнув кошти з Чернівецької обласної державної адміністрації, яка не є стороною договору підряду №41 на будівництво підвідних газопроводів Глибоцького району. Згідно п.12 Положення про Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, таке є самостійною юридичною особою, натомість суд стягнув кошти з неналежного Відповідача, чим порушив норми процесуального права.

Крім того, зазначає Апелянт, своїм рішенням місцевий господарський суд зобов»язав стягнути з обласної державної адміністрації в особі управління капітального будівництва 354 076,80 грн. бюджетних коштів за не перевірені і не прийняті обсяги будівельно-монтажних робіт.

Дані обставини, на думку Апелянта, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового про відмову в позові.

Позивач у справі ПП «Газбудсервіс»,- у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 8062 від 17.10.2011 р.) вважає безпідставним покликання Апелянта на Положення про Управління капітального будівництва з огляду на вимоги ст.. 101 ГПК України та недобросовісне виконання останнім вимог ГПК України, оскільки в місцевому господарському суді ним не було звернуто увагу на неналежність, з його точки зору, Відповідача. Вважає, що роботи по договору виконані належним чином та прийняті Відповідачем, а тому просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

01.11.2011 р. (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 8487) Позивач звернувся з клопотанням про заміну первісного Відповідача належним Відповідачем згідно вимог ст. 24 ГПК України.

Судова колегія ухвалила відмовити в заявленому клопотанні в зв»язку з тим, що згідно вимог ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, однак в даному випадку позов первинно заявлено не до тієї юридичної особи, оскільки підставою стягнення коштів Позивачем визначено договір підряду №41, стороною у якому не виступає Чернівецька обласна державна адміністрація і дані обставини Позивачу були відомі ще при укладенні такого договору.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи , викладені відповідно в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне:

02.10.2007 р. Управління капітального будівництва облдержадміністрації (надалі Замовник) в особі начальника ОСОБА_6, що діє згідно положення про УКБ (затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №532-р від 22.09.2003 р.) з однієї сторони, ПП «Газбудсервіс»(надалі Генпідрядник) в особі генерального директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту та ліцензії АА №773785 від 04.01.2005 р. з другої сторони, уклали договір підряду №41 на будівництво підвідних газопроводів Глибоцького району (а.с.10-15). Договір підписаний зазначеними в преамбулі особами та скріплений круглою печаткою ПП «Газбудсервіс»та гербовою печаткою Управління капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації.

23.05.2008 р. Управління капітального будівництва облдержадміністрації (надалі Замовник) в особі начальника ОСОБА_8 ,що діє згідно положення про УКБ (затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації №84 від 25.02.2008 р.) та ПП «Газбудсервіс»в особі директора ОСОБА_9, що діє на підставі Статуту та ліцензії АА №773788 від 04.01.2005 р., з другої сторони уклали додаткову угоду №1 до договороу підряду №41 від 02.10.2007 р. по будівництву підвідних газопроводів Глибоцького району (а.сю16-21). Дана угода з боку Управління капітального будівництва також скріплена його гербовою печаткою.

В матеріалах справи містяться банківські виписки (Т-1, а.с.60-62), з яких вбачається, що Управління капітального будівництва перераховувало кошти на підставі договору №41 від 02.10.2007 р.

З додатків №1, 2, 3 до спільного розпорядження обласної державної адміністрації та обсласної ради №122 від 25.07.2007 р. вбачається, що Управління капітального будівництва облдержадміністрації було включено в перелік суб»єктів, серед яких здійснювався розподіл субвенцій з Державного бюджету на заходи з енергозбереження, у тому числі будівництво газопроводів і газифікацію населених пунктів (Т-1, а.с.102-109).

З Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (Т-1, а.с.132-136) та актів виконаних робіт вбачається, що такі погоджувались Управлінням капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації.

З аналізу наведених обставин вбачається, що у Позивача виникли правовідносини саме з Управлінням капітального будівництва Чернівецької облдержадміністрації на підставі укладеного ними 02.10.2007 р. договору підряду №41. Жоден з перелічених вище документів не містить такого суб»єкта правовідносин як Чернівецька обласна державна адміністрація в особі Управління капітального будівництва, тому не зрозуміло з яких саме підстав позов заявлено до неіснуючого суб»єкта (оскільки Чернівецька обласна державна адміністрація та Управління капітального будівництва дві самостійні юридичні особи).

Згідно ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов»язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Господарські зобов»язання можуть виникати в тому числі і з господарського договору (ст. 174 ГК України).

Згідно п. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. У відповідності до п. 12 Положення про управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації 25.02.2008 р. №84-р, Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного ОСОБА_1 України і своїм найменуванням (Т-2, а.с.12).

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред»явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецька обласна державна адміністрація в особі Управління капітального будівництва (Відповідач у справі) не укладала з Позивачем спірного договору і не приймала виконаних робіт, а тому вимоги по оплаті таких до неї заявлено та присуджено до стягнення безпідставно.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з доводами Апелянта в частині незаконності стягнення коштів з Чернівецької обласної державної адміністрації, оскільки така не виступала учасником правовідносин по виконанню договору підряду №41 на будівництво підвідних газопроводів Глибоцького району, укладеного 02.10.2007 р. Управлінням капітального будівництва облдержадміністрації та ПП «Газбудсервіс».

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів належними і допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, виникнення в Чернівецької обласної державної адміністрації обов»язку по оплаті виконаних ним робіт згідно договору №41.

За таких обставин, судова колегія вважає, хибними висновки місцевого господарського про виникнення у Чернівецької обласної державної адміністрації обов»язку сплати боргу та задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації від 16.09.2011 р. №01-01/1465 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.09.2011 р. у справі №15/5027/715/2011 скасувати, в задоволенні позову ПП «Газбудсервіс»до Чернівецької обласної державної адміністрації в особі Управління капітального будівництва відмовити.

3. Судові витрати по розгляду позовної заяви віднести на рахунок Позивача.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

6. Справу № 15/5027/715/2011 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.

повний текст постанови підписано 22.11.2011 р.