ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/5841/11

вх. № 5841/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.03.2011р.);

1-й відповідач - ОСОБА_2 (довіреність № 210 від 14.02.2011р.);

2-й відповідач - не з'явився;

3-й відповідач - не з'явився;

третя особа - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах", м.Харків,

до 1) Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м.Первомайський Харківської області ,

2) Приватного підприємства "Агентство нерухомості ОСОБА_2", м.Харків ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест", м.Харків,

3-я особа - Комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації", м.Первомайський Харківської області,

про визнання недійсними договорів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна - свинарника в цілому (будівлі та споруди, без обладнання): прохідна (літ. "А-1"), площа 23,54 кв. м.; контора (літ. "Б-1"), площа 316,25 кв. м.; мазутний лоток (літ. "В-1"), площа 35,7 кв. м.; котельна (літ. "Г-1"), площа 177,45 кв. м.; гараж (літ. "Д-1"), площа 217,8 кв. м.; основний корпус (літ. "К-1"), площа 3419,77 кв. м.; насосна станція (літ. "Р-1"), площа 51,75 кв. м., для всіх будівель: матеріал стін шлакоблок, цегла, розташованих в м.Первомайський, Харківська область, територія ПДП "Хімпром", що був укладений між ОСОБА_4 Олександровичем та Приватним підприємством "Агентство нерухомості ОСОБА_2";

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу вищеказаного нерухомого майна - свинарника в цілому (будівлі та споруди, без обладнання), що був укладений між Приватним підприємством "Агентство нерухомості ОСОБА_2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест";

- повернення з чужого незаконного володіння у власність позивача спірного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/5841/11 та розгляд справи призначено на 09.08.2011р. о 10:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації", м.Первомайський Харківської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача на вимогу суду надала витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.08.2011р. щодо 2-го та 3-го відповідачів. З наданих витягів вбачається, що 2-й та 3-й відповідачі знаходяться за іншими адресами ніж зазначено у позовній заяві, а саме: місцезназходженням ПП "Агентство нерухомості ОСОБА_2" є 61204, АДРЕСА_1; місцезнаходженням ТОВ "Агро-теплоінвест" є 64105, АДРЕСА_2.

У зв'язку з неналежним повідомленням 2-го та 3-го відповідачів про час та місце судового засідання, представник 1-го відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на належні адреси відповідачів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неналежне повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання, враховуючи клопотання представника 1-го відповідача, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. о 12:30

2. Зобов'язати позивача надіслати копії позовної заяви разом з доданими документами 2-му та 3-му відповідачам на належні адреси (докази надсилання надати у судове засідання).

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду у повному обсязі, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію;

- відповідачам - відзиви на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку;

- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.