ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2011 р.Справа № 5/14/5022-303/2011(7/70-1169)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль", бул.Л.Українки, 5-а, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Карпенка,19/57

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Ділова,1

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_5, м. Тернопіль, вул. Старий Ринок,2/20

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_6- представник (дов.№56 від 20.12.2010р.);

Відповідача: ОСОБА_7 заст. нач. управління правового забезпечення (дов.№1240/01 від 16.03.2011р.);

Третьої особи-1: не зявився;

Третьої особи-2: ОСОБА_3 (паспорт серії МС №244479 від 29.10.1998р.);

Третьої особи-3: ОСОБА_4 (паспорт серії МС №618909 від 22.12.1999р.);

Третьої особи-4: не зявився;

Третьої особи-5: ОСОБА_6- представник (дов.№91 від 20.04.2009р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Д"Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовами до ОСОБА_1 міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном ОСОБА_1 міської ради; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_1 міської ради пятого скликання (позачергова сесія): №5/п9/4 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" від 07.12.2009р.; № 5/п9/3 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 07.12.2009р.; № 5/п9/2 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 07.12.2009р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 30.03.2011р. (вх.№11237(н) від 12.04.2011р.) та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, проти позову заперечує з підстав, що оскільки договори оренди нежитлових приміщень №4255 від 12.06.2008р., №6008 від 14.06.2008р., №2021 від 12.06.2008р., №3082 від 12.06.2008р., які (приміщення) є предметами спірних рішень, були укладені управлінням комунальної власності як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №366 від 05.03.2008р. саме із приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль", а не із позивачем по даній справі - приватним підприємством "Д" Торговий дім Тернопіль, а тому враховуючи, що останній ніколи не був орендарем приміщень по вул. Чорновола,14, площею 45,7 кв.м., по вул. Й.Сліпого,1 площею 169,4 кв.м., вул. Тарнавського,18 площею 195,2 кв.м., а відтак не має права на приватизацію даного майна шляхом викупу, і таким чином оспорюванні рішення не порушують його прав та інтересів.

Третя особа 1 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, про причини не забезпечення не повідомила, хоча про час та місце розгляду спору була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи). У письмових поясненнях по суті позову, як і відповідач посилається на те, що оскільки договори оренди нежитлових приміщень №4255 від 12.06.2008р., №6008 від 14.06.2008р., №2021 від 12.06.2008р., №3082 від 12.06.2008р., а дані приміщення є предметами спірних рішень, були укладені управлінням комунальної власності як уповноваженим органом по укладенню договорів оренди на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №366 від 05.03.2008р. саме із приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль", а не із позивачем по даній справі - приватним підприємством "Д" Торговий дім Тернопіль, а тому враховуючи, що останній ніколи не був орендарем приміщень по вул. Чорновола,14, площею 45,7 кв.м., по вул. Й.Сліпого,1 площею 169,4 кв.м., вул. Тарнавського,18 площею 195,2 кв.м., а відтак не має права на приватизацію даного майна шляхом викупу, і таким чином оспорюванні рішення не порушують його прав та інтересів.

Треті особи 2,3 у своїх письмових поясненнях б/н від 20.04.2011р. (вх. №11606(н) від 21.04.2011р.) та згідно пояснень в судовому засіданні, зазначають, що вони стали переможцями аукціонів, які проводилися згідно спірних рішень сесії ОСОБА_1 міської ради, на яких (аукціонах) у відповідності до чинного законодавства придбали згідно договорів купівлі-продажу нежитлові приміщення передані по актах приймання-передачі, і на даний час вони являються законними власниками нежитлових приміщень, а тому проти задоволення позову заперечують.

Третя особа 4 у своїх письмових поясненнях по суті позовних вимог б/н від 21.04.2011р. (вх.№11646(н) від 21.04.2011р.) зазначила, що вона стала переможцем аукціону, який проводився згідно рішення сесії ОСОБА_1 міської ради №5/п9/2 від 18.06.2010р., на якому придбала нежитлове приміщення за адресою вул. В.Чорновола,14 у м. Тернополі площею 44,1 кв.м. Договір купівлі-продажу приміщення на аукціоні укладено 22.06.2010р., акт приймання-передачі майна складено 09.07.2010р., а тому дане приміщення придбане нею з дотриманням усіх належних законних вимог і на даний час вона являється його законним власником, а відтак проти задоволення позову заперечує. Одночасно заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа 5 письмових пояснень по суті позову не подала.

Разом з тим, до суду поступила заява №847 від 21.04.2011р. (вх.№11651 від 22.04.2011р.) ОСОБА_8 про вступ у справу у якості третьої сторони на стороні позивача, в якій зазначила, що 12.03.2010р. відбувся аукціон, на якому було продано приміщення комунальної власності за адресою вул. Чорновола 14 площею 44,1 кв.м. Переможцем даного аукціону було визнано її, і відповідно до результатів аукціону вона отримала право укласти договір купівлі-продажу із продавцем та в подальшому оформити право власності на вказане приміщення, однак договір купівлі-продажу не було укладено. А тому зважаючи, що предметом розгляду справи №5/14/5022-303/2011(7/70-1169) є скасування рішень ОСОБА_1 міської ради "Про приватизацію обєктів комунальної власності", та відповідно наступне повернення нерухомого майна, в тому числі нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Чорновола 14, в комунальну власність, вважає, що рішення по даній справі вплине безпосередньо на її право щодо подальшого оформлення та набутті права власності на нерухоме майно за адресою вул. Чорновола14, оскільки первинно саме її було визнано переможцем аукціону, на якому було продане дане приміщення.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення даного клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив, з огляду на те, що рішення по даній справі не вплине на права та обовязки ОСОБА_8

Розглянувши дане клопотання, заслухавши міркування представників сторін з приводу даного клопотання, приймаючи до уваги, що рішення ОСОБА_1 міської ради пятого скликання (позачергова сесія) №5/п9/4 "Про приватизацію обєктів комунальної власності" від 07.12.2009р., № 5/п9/3 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 07.12.2009р. та № 5/п9/2 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності" від 07.12.2009р. оспорює позивач з огляду на порушення його прав та обовязків при прийнятті останніх у правовідносинах, що склалися між ним та ОСОБА_1 міською радою, а не з огляду на порушення порядку та результатів проведення аукціону, як зазначає заявник, а відтак суд не вбачає, що прийняте у даній справі рішення суду вплине на права та обовязки ОСОБА_8 щодо однієї із сторін, а тому суд відхиляє дане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та приймаючи до уваги те, що повноважний представник третьої особи -1 не зявився в судове засідання, що перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача на підставі ч.3 ст.69 ГПК України продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.05.2011р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - установчі документи Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" (Статут в редакції станом на червень 2008 року (належним чином засвідчену копію - в справу, оригінал - для огляду в судовому засіданні));

- документально підтвердити повноваження ОСОБА_9 станом на червень 2008 року на укладення договорів оренди нежитлових приміщень від імені Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" (наказ на призначення директором, тощо);

- докази звернення Приватного підприємства "Д"Торговий дім Тернопіль" до ОСОБА_1 міської ради з пропозицією укладення договорів оренди нежитлових приміщень за адресою: вул. Чорновола,14, площею 45,7 кв.м., по вул. Й.Сліпого,1 площею 169,4 кв.м., вул. Тарнавського,18 площею 195,2 кв.м. та відповіді, які отримані на дані звернення;

- документально підтвердити, що реконструкцію приміщень за адресою: вул. Чорновола,14, площею 45,7 кв.м., по вул. Й.Сліпого,1 площею 169,4 кв.м., вул. Тарнавського,18 площею 195,2 кв.м. проведено саме позивачем (дозвіл орендодавця на проведення реконструкції, первинні документи, які підтверджують виконання робіт по проведенню реконструкції, акти введення в експлуатацію, тощо);

Третю особу ОСОБА_2 економіки, підприємництва та управління комунальним майном-- рахунки, які виставлені на сплату орендної плати згідно договорів оренди №4255 від 12.06.2008р., №3082 від 12.06.2008р., № 6008 від 14.06.2008р. (п. 3.7. договорів), у випадку ненадання рахунків письмові пояснення щодо їх отримання чи не отримання Орендарем за даними договорами.

Третю особу - Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль": - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків