ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2011 р.Справа № 14/32/5022-761/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 вул. Черняховського, 5/24, м.Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м.Бережани, Бережанський район, Тернопільська область,47501

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, що оформлені протоколом від 03.11.2008р., від 04.11.2008р., №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього, які оформлені Додатком №1.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 690 від 04.05.2011 р.;

відповідача: не з'явився;

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, що оформлені протоколом від 03.11.2008р., від 04.11.2008р., №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього.

В процесі розгляду спору, зважаючи на приписи ст.27 ГПК України, судом виключено з числа третіх осіб державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Бережанської РДА Тернопільської області.

В обґрунтування заявлених вимог, підтриманих в судовому засіданні повноважним представником, позивач посилається на прийняття оспорюваних рішень та протоколів загальних зборів ТОВ "Надія-2" з порушенням вимог чинного законодавства, що регламентує спірні правовідносини, зважаючи на що останні підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.64 ГПК України.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позов, розгляд справи здійснюється за наявними в ній документами, в порядку ст.75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, з підстав, викладених у відповідних ухвалах.

В судовому засіданні представнику позивача належні йому процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі являється:

1) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Надія-2", які відбулися 03.11.2008 р., про призначення директором ТОВ "Надія - 2" ОСОБА_4, що оформлене протоколом від 03.11.2008р.;

2) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Надія-2", які відбулися 04.11.2008 р., про зміну складу засновників, що оформлене протоколом від 04.11.2008р.;

3) визнання недійсною нову редакцію Статуту ТОВ "Надія-2", яка була затверджена рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Надія-2", що оформлене протоколом № 1-ф від 04.11.2008р.;

4) визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Надія-2" про зміну юридичної адреси ТОВ "Надія-2", оформлене протоколом №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього, які оформлені Додатком №1.

В той же час, судом встановлено що на час вирішення даного спору, статути відповідача, які оскаржуються втратили чинність з прийняттям нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", яка затверджена Рішенням №1 загальних зборів учасників від 30.01.2011р.

В свою чергу, рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.06.2011 року по справі №14/15/5022-411/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-2" задоволено частково та поряд із іншим : визнано недійсними рішення загальних зборів "Надія-2", оформлене Рішенням №1 від 30.01.2011р. та затверджену ним нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2

Однак суд констатує, що станом на 20.07.2011 року рішення господарського суду Тернопільської області від 15.06.2011 року по справі №14/15/5022-411/2011. у встановленому процесуальним законодавством порядку оскаржене до суду апеляційної інстанції, а відтак законної сили не набрало.

Таким чином, вирішити питання щодо підставності звернення позивача з позовом про визнання недійсними статутів відповідача до отримання результатів вирішення спору по справі №14/15/5022-411/2011 є неможливим.

Крім того, позивачем у даній справі, поряд із іншими, оспорюються і рішення відповідача, які пов"язані із діяльністю та управлінням господарського товариства ( про призначення директора, про зміну юридичної адреси).

Натомість аналіз процесуального законодавства (ст.12 ГПК України) та ст. 167 ГК України дає підстави для висновку про те, що обовязковим учасником корпоративного спору з даного приводу повинен бути субєкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства.

Аналогічна за змістом правова позиція міститься і у ч.1 п.13 рекомендації Президії ВГСУ № 04-5/120 від 27.06.2007 р.

Обгрунтовуючи наявні у позивача корпоративні права позивач посилається на рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. у справі №12/91-1625., яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2011р., а відтак набрало законної сили.

Наведеними судовими актами визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Надія-2" від 16.07.2008р., який був укладений між ОСОБА_5 та спільним ТОВ "Ф-Матіс", в частині відчуження частки ОСОБА_5 в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ "Надія-2" на користь спільного ТОВ "Ф-Матіс".

Крім того, даним судовим рішенням переведено на ОСОБА_1 права та обов'язки ТОВ "Ф-Матіс" за наведеним вище договором купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Надія-2" та договором про внесення змін до нього від 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_6

В той же час, в період розгляду даного спору судом апеляційної інстанції, рішенням загальних зборів учасників відповідача, яке оформлене протоколом №9-Ф від 24.01.2011р., вирішено погодити відступлення спільним ТОВ "Ф-Матіс"100% частки статутного капіталу ТОВ "Надія-2" громадянину України ОСОБА_7.

Як наслідок, згідно відомостей, що зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 24.06.2011р. засновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" є ОСОБА_7, розмір внеску до статутного фонду якого становить 11800,00 грн., тобто 100%.

При цьому суд враховує, що рішення загальних зборів учасників відповідача, яке оформлене протоколом №9-Ф від 24.01.2011р. визнане недійсним при вирішенні спору у справі №14/15/5022-411/2011, однак рішення суду з даного приводу законної сили не набрало, оскільки оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, результати вирішення спору в цій частині у справі №14/15/5022-411/2011 безпосередньо впливають на з"ясування питань щодо порушення оскарженими рішеннями про призначення директора ТОВ та зміну його юридичної адреси корпоративних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі №14/32/5022-761/2011 зупинити до закінчення судового розгляду у справі №14/15/5022-411/2011.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/32/5022-761/2011 зупинити до закінчення судового розгляду . у справі №14/15/5022-411/2011.

2. Зобов"язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №14/15/5022-411/2011.

Суддя О.В. Руденко