ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/288/11

вх. № 288/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 07.09.10;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го ідповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Ферон-Лайт", с. Велика Чернеччина

до ТОВ "Будмен", м. Харків , та до ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

про стягнення 125351,77 грн. та зустрічну позовну заяву ТОВ "Будмен", м. Харків; та ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків; до ТОВ "Ферон-Лайт", с. Велика Чернеччина; про стягнення штрафу та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- стягнути з 1-го відповідача 22431,31 грн. заборгованості за договором поставки №24-12/214(р),

- стягнути з 2-го відповідача 102920,46 грн. заборгованості за договором поставки №24-12/214(р).

Ухвалою суду від 17.01.11 було порушено провадження по справі. Розгляд справи було призначено на 14.02.11.

Позивач 14.02.11 надав суду документи на виконання ухвали суду від 17.01.11.

1-й відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

2-й відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких вважає заявлений позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Також, 14.02.11 відповідачі звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до позивача, в якій просять суд :

- стягнути з позивача на користь 1-го відповідача 1000 грн. штрафу, 1055,29 грн. плати за зберігання товару,

- стягнути з позивача на користь 2-го відповідача 1000 грн. штрафу, 9062,07грн. плати за зберігання товару,

- зобов"язати позивача вивезти від 1-го відповідача нереалізований товар, згідно переліку, вказаному в зустрічному позові,

- зобов"язати позивача вивезти від 2-го відповідача нереалізований товар, згідно переліку, вказаному в зустрічному позові,

- стягнути з позивача судові витрати.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідачів визнав її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та прийняв до розгляду сумісно з первісним позовом.

В судовому засіданні призначеному на 14.02.11 було оголошено перерву до 24.02.11.

24.02.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (про зменшення розміру позовних вимог, за вих.№24-02/1 від 24.02.11), в якій просить суд:

- стягнути з 1-го відповідача суму боргу в розмірі 20738,29 грн.,

- стягнути з 2-го відповідача суму боргу в розмірі 91182,25грн. (у зв"язку із частковим поверненням відповідачами нереалізовного товару). Разом із цим позивач надав документи для долучення до матеріалів справи.

24.02.11 позивач надав до канцелярії суду заперечення на зустрічну позовну заяву (вих.№24-02/2 від 24.02.11), в яких просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити. Разом із цим були надані документи для долучення до матеріалів справи.

24.02.11 відповідач 1 та відповідач 2 надали до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача (про зменшення розміру позовних вимог) як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку в судове засідання представників відповідачів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 11:00

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.