ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2011 р. Справа № 5023/492/11

вх. № 492/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПАК "ОСОБА_2, ЛТД", м. Харків до ТОВ "РА "Інарт" м. Харків про звернення стягнення на майно по договору застави від 08.07.10, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивач, в позовній заяві, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на демонтаж спеціальних конструкцій, що є предметом застави.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд звернути стягнення саме на майно, яке є предметом договору застави від 08.07.10, укладеному між сторонами. Розмір позовних вимог є досить значним. Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде звернення стягнення на майно, що належить відповідачу та є предметом договору застави. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт» (м. Харків, вул. Потебні, 10, код 30426685) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на демонтаж спеціальних конструкцій, що є предметом застави, а саме:

1) Сіті-лайти 1,2x1,8 м у кількості 10 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Університетська, 9 - 1 шт.; вул. Університетська-пров. Спартаківський - 1 шт.; ОСОБА_3 вокзал - 3 шт.; вул. Данилевського - пр. Леніна - 1 шт.; вул. Данилевського, 19 - 1 шт.; вул. Культури, 17 - 2 шт., вул. Тринклера - 1 шт.

2) Призматрони 6x3 двохсторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: пр. Гагаріна, 20 - 1 шт.; пр. Леніна, 17 - вул. Космічна - 1 шт.; пр. Леніна, 3 - 1 шт.; вул. Клочківська, 202 - 1шт.

3) Призматрони 6x3 односторонні у кількості 4 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: ОСОБА_3 вокзалу - 2 шт.; стоянка ОСОБА_3 вокзалу - 1шт.; вул. Данилевського, 4/5 - вул. Тринклера - 1шт.

4) Щити 3x6 у кількості 5 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Матюшенко, 3 - 1 шт.; вул. Ахсарова - пр. ОСОБА_1 - 1шт.; вул. Піскунівська - вул. Суздальскі Ряди - 1шт.; вул. Клочківська - бульвар Фронтовиків - 1шт.; пр. Московський - вул. Соїча- 1шт.

5) Щити світові двохсторонні у кількості 15 шт., розташованих за адресами у місті Харкові: вул. Плеханівська, 121 - 1 шт.; вул. Плеханівська, 135 - 1 шт.; вул. ОСОБА_4 (біля ст. м. Ак. Павлова) - 1 шт.; пр. Московський-Червоношкільна наб - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 20 - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 149 - 1шт.; пр. 50-річчя СРСР - пров. 1-й Істомінський - 1 шт.; пр. 50-річчя СРСР, 66 - вул. ОСОБА_5 - 1 шт.; пр.50-річчя СРСР (біля заправки ТНК) - 1 шт.; вул. Клочківська - вул. Близнюківська - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 177 - 1шт.; вул. Ак. Павлова, 29 - 1 шт.; вул. Клочківська, 169 - 1 шт.; вул. Новгородська, 1 - 1шт.; Бєлгородське шосе - вул. Чкалова- 1 шт.

6) Щити односторонні у кількості 7 шт., розташовані за адресами у місті Харкові: вул. Мироносицька - вул. ОСОБА_6 - 1 шт.; пр. Московський - пр. Тракторобудівників - 1 шт.; пр. Московський - біля вул. Роганській - 1 шт.; вул. Дерев'янка, 4 - 1 шт.; вул. Данилевського, 8 - вул. Галана - 1 шт.; вул. Полтавський шлях, 149-А - 1 шт.; пр. 50-річчя ВЛКСМ, 54 - 1 шт.

Стягувачем за цією ухвалою є Дочірнє підприємство Американської корпорації "ОСОБА_2, ЛТД" - м. Харків, Червоношкільна набережна, 26, к. 7, код 32029557.

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Інарт" - м. Харків, вул. Потебні, 10, код 30426685.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 25.01.11

Ухвалу видано 25.01.11.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).