ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/5674/11 (н.р. 54/02-09)

вх. № 5674/11 (н.р. 058/1-54 )

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

суддя Доленчук Д.О.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 315 від 09.08.2011 р.); ОСОБА_2 (директор)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 358/1 від 15.10.2009 р.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи Національний музею-заповідник українського гончарства, смт. Опішна

до Приватного підприємства "Буд-Центр", м. Чугуїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Чугуїв

про стягнення 68 844,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Національний музей-заповідник українського гончарства (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Буд-центр" (далі - Відповідач) про стягнення 68 844 грн. безпідставно отриманих коштів, з урахуванням сум пені та штрафу, за договорами від 05.11.2007 р. № 20, 22 та від 06.11.2007 р. №23.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі № 54/02-09 (судді: Хачатрян B.C. - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 49 000 грн. заборгованості, 16 415 грн. пені, 3 429 грн. штрафу та судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011р. (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_7, ОСОБА_8І.) вказане рішення скасовано в частині стягнення пені та штрафу, у цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

08.06.2011 р. по справі № 54/02-09 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПП "Буд-центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. у справі № 54/02-09 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 08.07.2011 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

На підставі ухвали суду від 11.07.2011 р. та розпорядження від 11.07.2011 р. за № 1044-10 по справі № 5023/5674/11 (н.р. 54/02-09) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Тихий П.В. , Присяжнюк О.О.

Розпорядженням від 07.09.2011 р. за № 1371-40 змінено склад колегії суддів у справі № 5023/5674/11 (н.р. 54/02-09), у зв'язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О. та призначено колегію судді в у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Доленчук Д.О., Тихий П.В.

Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому правовому та документальному обґрунтуванні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Надає додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Також представник Позивача надав заяву про продовження строку розгляду справи за межами встановленого двохмісячного строку на п'ятнадцять днів, на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2011 року.

Представники Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд застосувати строк позовної давності. Також надає додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки та неявки свого представника, уповноваженого належним чином, суд не повідомили. Відомості, щодо належного повідомлення про час та місце судового засідання станом на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи неявку третьої особи (уповноваженого належним чином представника) та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23 вересня 2011 року.

Клопотання Відповідача про застосування позовної давності розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. о 10:30.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя (підпис) Жигалкін І.П.

суддя (підпис) Доленчук Д.О.

суддя (підпис) Тихий П.В.