overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.11р. Справа № 29/5005/5561/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Нікопромметал", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Краснодонська, 74 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Нікопромметал", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Краснодонська, 74 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) в строк до 24.11.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №601, №601 в ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 08.11.2011р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.11р. Справа № 5005/3537/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Зонова, 3.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Зонова, 3. перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ ПІБ м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ Промінвестбанк м. Дніпропетровська терміново в строк до 28.11.2011р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів, що належать ОСОБА_1 підприємству "Інкар" ЗАТ "Оветрі", м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, на рахунку № 427 в ПАТ Промінвестбанк м. Дніпропетровська, МФО 305437 станом на 17.11.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.11р. Справа № 5005/5349/2011

За позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків

до відповідач 1: ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації"Дніпрокран ", м. Дніпропетровськ

відповідач 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохім", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник ПАТ "Мегабанк", довіреність від 11.01.11р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2 - представник ТОВ "Дніпрокран", довіреність від 01.03.11р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - представник КПМТП"Дніпрохім", довіреність від 18.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", м. Харків звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 ТОВ "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації"Дніпрокран", м. Дніпропетровськ, відповідача - 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохім", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів від 25.08.09р. №Б-309-146.

Ухвалою від 22.04.11р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.05.11р.

У судовому засіданні 19.05.11р. оголошена перерва до 16.06.11р.

У судове засідання 16.06.11р. позивач подав додаткові пояснення по справі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Зважаючи на обставини справи, господарський суд вважає за можливе, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Крім того, з метою надання можливості відповідачам ознайомитись з додатковими поясненнями позивача по суті спору, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши відповідачів надати у наступне судове засідання письмові обґрунтування щодо поданих додаткових пояснень.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити до 07.07.11р.

Судове засідання відкласти на 05.07.11р. на 15 год. 40 хв., к.8.

Зобов'язати відповідача - 1 та відповідача - 2 надати письмові обґрунтування щодо поданих додаткових пояснень

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.11р. Справа № 38/5005/10315/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Гончарка, вул. Миру, 34

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Гончарка, вул. Миру, 34 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Наб.Перемоги, 50) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №0350, 0262 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 10.10.11 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.11р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 31.08.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.11р. Справа № 1/5005/12907/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія " "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.Нікополь

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

про стягнення 12 085 , 40 грн.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство " Енергопостачальна компанія " "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж звернулося з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" - 12 085 грн. 40 коп. за перевищення договірної величини споживання електроенергії відповідно до Договору №111 від 15.09.2008р. про постачання електричної енергії.

22.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 13.12.2011р. для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 13.12.2011р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.11р. Справа № Б29/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ПАТ "Інпромбанк", МФО 306986 (м. Дніпропетровськ, вул. Дубініна, 8) терміново направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № №0438 що належить ТОВ "Літон", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 82 () станом на 27.10.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.11р. Справа № 1/5005/7506/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5 від 25.05.11р.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. від 04.07.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довір. від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" , в якій просить: визнати недійсним рішення комісії відповідача по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5 від 25.05.11р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.08.2022р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 25.08.2011р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.11р. Справа № 1/5005/5529/2011

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до - Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ

про визнання договору частково недійсним та переведення прав та обов'язків покупця

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в протоколах судового засідання від 21.06.11р. та від 05.07.11р., а також ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.11р та від 05.07.11р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту протоколів судового засідання від 21.06.11р. та від 05.07.11р., а також ухвал господарського суду від 21.06.11р та від 05.07.11р.при зазначенні відомостей про представника відповідача-1, помилково зазначено невірне прізвище представника відповідача-1: „ОСОБА_2Л., в той час як необхідно: „ОСОБА_3В.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущені описки в тексті протоколів судового засідання від 21.06.11р. та від 05.07.11р., а також ухвал господарського суду від 21.06.11р та від 05.07.11р., зазначивши вірне прізвище представника відповідача-1: „ОСОБА_3В.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.11р. Справа № 29/5005/12973/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велтон-Торг", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маріс-Трейд", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Калініна, 52

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Велтон-Торг", м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Маріс-Трейд", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Калініна, 52 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "Промекономбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "Промекономбанк" (83000, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4) в строк до 19.12.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №43489 в ПАТ КБ "Промінвестбанк" (МФО 334992) та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 28.11.11 р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.11р. Справа № 1/5005/12428/2011

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 4 449 грн. 95 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Розглядається у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі від 21.09.11р., протоколі судового засідання від 13.10.2011р. та ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2011р. за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

При виготовленні тексту ухвали від 21.09.11р., протоколу судового засідання від 13.10.2011р. та ухвали від 13.10.2011р. по справі № 1/5005/12428/2011 в тексті ухвал та протоколу допущено описку у прізвищі відповідача, а саме зазначено: „Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в той час як необхідно: „Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі від 21.09.11р., протоколі судового засідання від 13.10.2011р. та ухвали від 13.10.2011р., зазначивши вірне прізвище відповідача: „Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.08.11р. Справа № 40/5005/10601/2011
Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Петропавлвівського району Дніпроперовської області в інтересах держави в особі: позивача -1: Петропавлвівської районної державної адміністрації смт. Петропавлівка, Дніпропетроровська область в особі позивача -2: Петропавлівської селищної ради смт. Петропавлівка, Дніпропетроровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ

третя особа: Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області смт. Петропавлівка, Дніпропетроровська область

про зміну договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.11 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору докази в підтвердження позовних вимог.

Позивачу-1,2 оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), довідку про включення до ЄДРПОУ стосовно відповідача на дату розгляду справи.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (позивачу зявитися до відповідача), докази сплати заборгованості.

Третій особі письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1