ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 19/201

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1514П/3) та апеляційну скаргу відповідача ( вх. № 1516 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. у справі № 19/201

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Каленіківської сільської ради, с. Каленики Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області в особі Управління Державного казначейства в Решетилівському районі.

про стягнення 326 500,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Калениківської сільської ради на користь приватного підприємця ОСОБА_1 - 14970,00 грн. попередньої оплати, 4080,00 грн. інфляційних, 1100,58 грн. - 3% річних, 201,51 грн. витрат з оплати державного мита, 14,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у позові відмовлено.

Позивач, ПП Пастушенко ОСОБА_2, з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП Пастушенка ОСОБА_2 повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідач, Каленіківська сільська рада, також з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. по справі № 19/201 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПП Пастушенка ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року у справі № 05/276-10 , перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи, що апеляційні скарги ПП Пастушенка ОСОБА_2 та Каленіківської сільської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. у справі № 19/201 стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги позивача.

3. Прийняти апеляційні скарги ПП Пастушенка ОСОБА_2 та Каленіківської сільської ради до провадження.

4. Об'єднати апеляційну скаргу ПП Пастушенка ОСОБА_2 на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. у справі № 19/201 та апеляційну скаргу Каленіківської сільської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2011 р. у справі № 19/201 в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

6. Запропонувати ПП ОСОБА_1 - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу Каленіківської сільської ради, з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі ПП Пастушенка ОСОБА_2, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

7. Запропонувати Каленіківської сільської ради - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу ПП Пастушенка ОСОБА_2, з посиланням на конкретні нормативні документи та докази в обґрунтування своїх заперечень та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі Каленіківської сільської ради, та письмові пояснення, з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

8. Запропонувати Головному управлінню Державного казначейства України у Полтавській області в особі Управління Державного казначейства в Решетилівському районі - за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу ПП Пастушенка ОСОБА_2 та Каленіківської сільської ради.

9. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

10. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.