overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/9171/11

вх. № 9171/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Кантемира ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Прайм КТМ", смт. Золочів 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів участників товариства з обмеженною відповідальністю Прайм КТМ" про виключення ФО ОСОБА_2 з участників товариства.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" листопада 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9110/11

вх. № 9110/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1О за дов. №2/2011від 31.10.2011 року, відповідача: ОСОБА_2 за дов.№768/1 від 01.06.2010 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ФГ "Муравський шлях", с. Кадниця

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків 3-я особа ПП "Авіас-К" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1231110,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Муравський шлях", с. Кадниця просить суд стягнути з ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків 1231110,00грн. відшкодування шкоди.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму позову.

Представник позивача позовні вимоги та вказане клопотання.

Представник відповідача заперечує проти позову та клопотання позивача про забезпечення позову.

Суд вважає належним відхилити клопотання позивача про забезпечення позову через відсутність доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, суд вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позовних вимог відхилити.

Клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/5105/11

вх. № 5105/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - не з*явився, позивача: ОСОБА_1 ( посв. № 077 від 20.04.2012 року), відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, м. Ізюм

до ПП "Універсал", м. Ізюм

про стягнення коштів у розмірі 2228,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління з питань фізичної культури, спорту та туризму, м. Ізюмпросить суд стягнути з ПП "Універсал", м. Ізюм 2228,00грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача позовні вимоги підримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність прокурора та представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. о 09:45

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/9344/11

вх. № 9344/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві 1 позивача СПДФО ОСОБА_1, м. Харків , 2 позивача ОСОБА_2, м. Харків , 3 позивача ОСОБА_3, м. Харків , 4 позивача ОСОБА_4, м. Харків , 5 позивача ОСОБА_5, м. Харків

до ТОВ фірма "Європейський стиль", м. Харків

про визнання недійсним рішення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2011 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/9110/11

вх. № 9110/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1О за дов. №2/2011від 31.10.2011 року;

відповідача - ОСОБА_2 за дов.№768/1 від 01.06.2010 року, ОСОБА_3 за дов. б/н від 13.12.2011 року; 3-ї особи - ОСОБА_4, директор;

розглянувши cправу за позовом СФГ "Муравський шлях", с. Кадниця

до ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків 3-я особа ПП Авіак -К, м. Х-в

про стягнення коштів у розмірі 1231110,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Муравський шлях", с. Кадниця просить суд стягнути з ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків 1231110,00грн. відшкодування шкоди.

Представник позивача в судоврому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечують проти позову.

Предсиавник 3-ї особи в судовому засіданні заперечує проти позову.

Оскільки позовні вимоги обгрунтовано заподіянням шкоди позивачу (пошкодження посівів соняшника) внаслідок авіаційного скиду хімічних речовин відповідачем літаком ПП "Авіас-К", суд ввжаєа належним виключити останнього з числа третіх осіб та залучити до участі у справі другим відповідачем.

В зв"зку з вказаним, суд ввжаєа належним також розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виключити Приватне підприємство "Авіас-К" з числа третіх осіб у справі.

Залучити Приватне підприємство "Авіас-К" (ідент. код 37579101, 61010, м. Харків, майдан ОСОБА_5, 3) другим відповідачем у справі.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о 11:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 5/114-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 144 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 27 грудня 2010 року у справі № 5/114-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права на оренду,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 грудня 2010 року у справі № 5/114-10 (суддя Гудим В.Д.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27 грудня 2010 року у справі № 5/114-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "08" лютого 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Позивачу надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, а саме оригінал поштової квитанції № 6217 від 30.12.2010 р.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2011 р. Справа № 57/252-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 04 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року у справі №57/252-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23 071,36 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року у справі № 57/252-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 87 453,42 грн. штрафу за договором суборенди нежитлових приміщень №1 від 26.10.2007 р., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, 8, а також 875,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2010 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а також встановити факт неукладення договору суборенди нежитлових приміщень № 1 від 26.10.2007 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 в зв'язку з недосягненням сторонами домовленості по всім істотнім умовам договору.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" лютого 2011 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 60/158-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. № 122Х/3-9) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.10 у справі № 60/158-10

за позовом СПД ФО Самофалова ОСОБА_1, м. Харків

до 1) Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов*язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД", м. Харків

до - СПД ФО Самофалова ОСОБА_1, м. Харків

про знесення приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.10 р. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 112, 1131, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.10 р. по справі № 60/158-10 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "31" січня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 54/226-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 343 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 05 січня 2011 року у справі №54/226-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 19 036,89 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 січня 2011 року у справі № 54/226-10 (суддя Хачатрян В.С.) у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 січня 2011 року у справі № 54/226-10 та стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15 862,00 грн. боргу по орендній платі, 298,42 грн. відсотків річних, 1058,18 грн. інфляційних втрат, 1 818,29 грн. пені, 190,37 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" лютого 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2011 р. Справа № 53/305-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1409 Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 лютого 2011 року у справі № 53/305-10

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Закритого акціонерного товариства "Сюрприз", м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2011 року у справі № 53/305-10 (головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Присяжнюк О.О., суддя Буракова А.М.) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач із ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2011 р. та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Крім того, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження ухвали суду, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" квітня 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.