overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2011 р. Справа № 12/21/5022-384/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2, 1, м. Тернопіль,

46000

про визнання права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі та зобов'язання ТзОВ "Тернопільське БТІ" зареєструвати за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" даний об'єкт.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "05" квітня 2011 р. о 10-00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за

адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4

поверх.

4.Зобов'язати учасників судового процесу подати до дня розгляду справи:

Позивача : - докази звернення до Тернопільської міської ради щодо оформлення

права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі;

- докази відмови відповідача у визнанні права власності на спірний об'єкт за позивачем;

- докази звернення до ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" щодо реєстрації за позивачем спірного об'єкту та відповідно докази відмови третьої особи в реєстрації;

- довідки про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на 2011 рік;

- письмове обґрунтування залучення ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" до розгляду справи як третю особу, яка заявляє (ст.26 ГПК України) чи яка не заявляє (ст.27 ГПК України) самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідача :-документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу :- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін та третіх осіб мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судов1 системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2011 р.Справа № 2/1/5022-4/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Миру, 36, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицького р-ну

про стягнення 28 765 грн. 29 коп. заборгованості, інфляційних та річних

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 28 765 грн. 29 коп., з яких: 21 857 грн. 40 коп. вартість виконаних робіт по перевезенню гібридної кукурудзи по накладних №016 від 28.09.2008р.; №098 від 09.10.2008р.; №154 від 13.10.2008р. та №53 від 15.10.2008р., згідно умов договору на перевезення вантажів (зернових культур) №731 від 08.09.2008р.; 1 421 грн. 55 коп. - 3% річних за користування коштами з листопада 2008р. по грудень 2010р. та 5 486 грн. 34 коп. втрат від інфляційних процесів з листопада 2008р. по грудень 2010р.

Відповідач позов не визнає (лист №23 від 14.01.2011р.), посилаючись на те, що:

- справа, згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду Тернопільської області не підсудна;

- господарським судом м. Києва розглядалась справа за №17/16 (рішення від 13.05.2009р.) між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) Ухвалою господарського суду Тернопільської області №2/1/5022-4/2011 від 18.01.2011р. Нагірянську філію ЗАТ "Райз-Максимко" виключено із числа відповідачів та встановлено, що даний спір підвідомчий господарському суду Тернопільської області.

Ухвалою від 01.02.2011р. розгляд справи відкладено на 15.02.2011р.

15.02.2011р. судове засідання не відбулося, у звязку з тим, що матеріали даної справи були направлені до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою відповідача для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Тернопільської області №2/1/5022-4/2011 від 18.01.2011р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду №2/1/5022-4/2011 від 21.02.2011р. апеляційну скаргу ЗАТ "Райз-Максимко" повернуто скаржнику, а матеріали справи повернуто господарському суду Тернопільської області.

А тому суддя, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначає на 31.03.2011р. на 09 год. 20 хв.

2) На час розгляду справи позивачеві надати в суд документи, витребувані ухвалою від 01.02.2011р. А саме:

- оригінали дорожніх листів на перевезення гібриду кукурудзи;

- оригінали накладних №016 від 28.09.2008р.; №098 від 09.10.2008р.; №154 від 13.10.2008р. та №53 від 15.10.2008р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи призначити на 31.03.2011р. на 09 год. 20 хв.

2) Позивачеві на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу сторонам по справі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2011 р.Справа № 15/111-1965
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Шевченка, 78, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль, 46002

про стягнення 286 456,78 грн. сплаченої орендної плати.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Шевченка, 78, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення 286 456,78 грн. сплаченої орендної плати.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.03.2011р. згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 15/111-1965 зупинено до вирішення повязаної з нею справи №5/65-1640 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 188 878,01 грн., та набрання рішенням законної сили.

Беручи до уваги, що постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 17.12.2010р. у справі № 5/65-1640 - без змін, тобто обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відсутні, суд згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за можливе поновити провадження у справі № 15/111-1965.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 15/111-1965 поновити.

2. Розгляд справи №15/111-1965 призначити на 30 березня 2011 року на 12год. 40 хв. що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2011 р.Справа № 2/7/5022-58/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргумент-Екодрев" вул. К.Маркса, 2/4, смт. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, 32413

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Лот" с. Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, 48206

про стягнення 61 900 грн. заборгованості та пені

За участю представників сторін:

позивача: керівник ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 31.08.2006р.

відповідача: керівник ОСОБА_2, НОМЕР_2 від 14.05.1998р.

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 61 900 грн., з яких: 40 000 грн. кошти, які перераховані відповідачеві згідно платіжного доручення №6 від 11.08.2009р., як аванс за поставку позивачеві товару (дров твердолистяних порід) згідно умов договору №20090810/1 від 10.08.2009р. та 21 900 грн. пеня за несвоєчасну поставку товару.

Відповідач письмового відзиву на позов не представив.

В судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання їм можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

В судовому засіданні сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, для надання їм можливості врегулювати спір мирним шляхом.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.03.2011р. на 09 год. 40 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 22.03.2011р. на 09 год. 40 хв.

2) Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2011 р.Справа № 3/17/5022-206/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

при секретарі судового засідання Панчук М.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" , вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ()

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, вул. В. Великого, 7/60, м. Тернопіль, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про cтягнення заборгованості на суму 2892 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник по довіреності №38/11 від 11.01.2011р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, вул. В. Великого, 7/60, м. Тернопіль про стягнення заборгованості за перевищення допустимих показників якості стічних вод підприємства в сумі 2892,48 грн.; Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.02.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.03.2011 року на 10 год. 30 хв. В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 03.03.2011р. оголошувалася перерва до 17 березня 2011 р. до 11 год. 40 хв.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у поданому відзиві на позов (вх.. №9902(н) від 03.03.2011р.) проти позовних вимог заперечує.

17 березня 2011 року представником відповідача надано суду клопотання (вх. № 10327(н)) про відкладення розгляду справи на інший день.

17 березня 2011 року представником позивача надано клопотання (вх. №10324(н)) про долучення до матеріалів даної справи документів, які витребувалися ухвалою суду від 15.02.2011 року та документів, які на думку позивача матимуть важливе значення при вирішенні даного спору.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, подані документи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне з метою надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 24 березня 2011 року на 15 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №3/17/5022-206/2011 на 24 березня 2011року на 15 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" лютого 2011 р.Справа № 12/45-1663
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" січня 2010 р., яке набрало законної сили "18" травня 2010 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" травня 2010 р., яка набрала законної сили "18" травня 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від "02" серпня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, вул. Замкова,3/28, м. Тернопіль (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення громадської вбиральні за адресою бульвар Т. Шевченка, м. Тернопіль та передати його по акту прийому-передачі департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, (ідентифікаційний код 36212339).
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" лютого 2011 р.Справа № 12/45-1663
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" січня 2010 р., яке набрало законної сили "18" травня 2010 р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від "18" травня 2010 р., яка набрала законної сили "18" травня 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від "02" серпня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, вул. Замкова,3/28, м. Тернопіль (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити приміщення громадської вбиральні за адресою бульвар Т. Шевченка, м. Тернопіль та передати його по акту прийому-передачі департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1, (ідентифікаційний код 36212339).
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" травня 2013 р. включно.
Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2011 р.Справа № 1712/7-2
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль,46000

до боржника ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" 48021, с. Сільце Підгаєцького району

Суть справи: Викладено в постанові арбітражного суду від 16.03.1998р. та ухвалі господарського суду Тернопільської області від 23.12.2004р.

1) Листом №18/03/11 від 18.03.2011р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся в суд з проханням продовжити строк ліквідаційної процедури в звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

2) П. 2 ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

3) Арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором 23.12.2004р. Для проведення дій, зазначених в листі №18/03/11 від 18.03.2011р. йому необхідний час, а тому суддя вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 23.06.2011р.

Керуючись ст. 5, 22 Закону, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 об'єднання "Агро-Плюс" ліквідатору ОСОБА_3 продовжити до 23.06.2011р.

2) Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Липова 17/7).

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2011 р.Справа № 2/28-439
УХВАЛА

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000, в особі Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. 15 Квітня, 43/64, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 24 074 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі та пені.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 36 від 18.07.13 р.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 60 від 10.12.08 р.

відповідача: ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 13.12.97 р.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області № 2/28-439 від 13.04.2010р.

Приймаючи до уваги, що:

1) Заявою від 02.03.2011р. відповідач просить розстрочити виконання рішення від 13.04.2010р.

Пояснює, що в теперішній час виконання рішення неможливе, у звязку з інфляційними процесами в Україні.

2) При ознайомленні з наданими в суд накладними № 9 від 28.09.2010р; № 10 від 20.10.2010р.; № 11 від 25.11.2010р.; № 44 від 21.12.2010р.; квитанціями до прибуткового касового ордеру № 27 від 21.12.2010р.; № 10 від 25.11.2010р.; № 9 від 20.10.2010р.; № 8 від 28.09.2010р., суд встановив, що у боржника (відповідача по справі) є в наявності вироблені ним матеріальні цінності (меблі) на суму 44 210 грн., які він не може реалізувати у звязку відсутністю ринку збуту.

Відповідач стверджує, що неможливість реалізації меблів це тимчасове явище. Примусове виконання рішення суду призведе до зупинки його підприємницької діяльності.

При таких обставинах, суд вважає, що у відповідача є в наявності обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому суд вважає за доцільне задовольнити прохання боржника розстрочити погашення суми боргу 23 871 грн. 20 коп. на девять місяців. Тобто, суму боргу відповідач повинен сплатити позивачеві до 31.12.2011р.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1) Заяву відповідача від 02.03.2011р. задовольнити.

2) Розстрочити виконання рішення на суму 23 871 грн. 20 коп. Підприємцю ОСОБА_1 сплатити Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль суму 23 871 грн. 20 коп. до 31.12.2011р.

3) Ухвалу направити прокурору м. Тернополя та сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2011 р. Справа № 3/33/5022-416/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області вул. Лисенка,1, м. Тернопіль

до Виробничого кооперативу "Стріла" ОСОБА_1, 1, м. Тернопіль

про cтягнення штрафу в сумі 850,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" квітня 2011 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Суддя Турецький І.М.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352- 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2011 р. Справа № 2/29/5022-396/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114 (пошт. адреса: вул. Білецька, буд 1А, м. Тернопіль, 46003

до Приватного підприємства "Центр опалювальної техніки "Ексклюзив" вул. Протасевича, 4/97, м. Тернопіль, 46013

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 вул. Протасевича, 4/97, м. Тернопіль.

про cтягнення 4 874 166 грн. 71 коп. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2011 р. о 09:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- довести встановлений борг ОСОБА_2 (рішення суду, визнана претензія, тощо);

- конкретний і ясний розрахунок в гривнях по всіх вимогах;

- довести курс долара (газета, тощо...).

- конкретний і ясний розрахунок пені з врахуванням п.6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р.;

- довести, що позов підписаний ОСОБА_3;

- належно завірені всі додані до позовної заяви документи (прізвище, ім'я, по-батькові, посада, дата, підпис, печатка).

Відповідача : - обгрунтований відзив на позов.

Третю ососбу: - пояснення по справі.

Суддя В.О. Колубаєва

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії

Відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства копії документів засвідчуються шляхом зазначення на них: посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом, до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.