overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/2933/11

вх. № 2933/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Автогаражний кооператив "ЛУЧ - 4", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2508/11

вх. № 2508/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №0405/1 від 05.04.11;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ТД "Агроімпекс", м. Харків

до ПП "ДКС", м. Харків , та до ТзОВ "ВАРІАНТ",м. Донецьк,

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№0405/1 від 05.04.11), в якій просить суд стягнути солідарно з ТОВ "ДКС" та ТОВ "Варіант" заборгованість за поставлений товар у сумі основного боргу 5823087,39грн., пені у сумі 735227,30грн., штрафу у сумі 2189454,71грн., 3% річних у сумі 53213,56грн., стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

20.04.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання (вих.№14 від 20.04.11), в якому, у зв"язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання призначене на 21.04.11, просить суд розглянути справу за відсутності представника ПП "ДКС".

21.04.11 позивач надав до канцелярії суду письмові пояснення (вих.№0420/2 від 20.04.11) та документи для долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати відповідачів надати до суду відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2765/11

вх. № 2765/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 02.02.11;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 21.04.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Технопром", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 4500,00грн. заборгованості за договорами №СТП-5/05-9 від 15.05.09, №О-6/07-09 від 20.07.09, №МО-21/03-10 від 03.03.10, №МО-23/03-10 від 25.03.10, №ПНР-26/04-10 від 28.04.10, укладеними між ТОВ "ТМК" (код 24476693) та ТОВ "ТПК "Технопром" (код 35858881), з 15.05.09, з 20.07.09, з 03.03.10, з 25.03.10, з 28.04.10, відповідно, та судові витрати.

21.04.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про оголошення перерви (вх.№9672), яке було долучено до матеріалів справи.

21.04.11 позивач надав дор канцелярії суду заяву (про зміну предмету позову), в якій просить суд визнати недійсним правочин у вигляді договорів №СТП-5/05-9 від 15.05.09, №О-6/07-09 від 20.07.09, №МО-21/03-10 від 03.03.10, №МО-23/03-10 від 25.03.10, №ПНР-26/04-10 від 28.04.10, укладені між ТОВ "ТМК" (код 24476693) та ТОВ "ТПК "Технопром" (код 35858881), з 15.05.09, з 20.07.09, з 03.03.10, з 25.03.10, з 28.04.10, відповідно, визнати недійсним правочин у вигляді додаткової угоди №1 від 01.03.11 до договору підряду №СТП-5/05-9 від 15.05.09 укладеної між ТОВ "ТМК" (код 24476693) та ТОВ "ТПК "Технопром" (код 35858881), з 01.03.10.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача (про зміну предмету позову).

Оголосити перерву у судовому засіданні до "26" квітня 2011 р. до 10:30

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2461/11

вх. № 2461/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 20.04.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Куп"янський комбікормовий завод" м. Куп"янськ

до ПП Науково-виробничий та проектний центр "Титан", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 87500,00грн., 3% річних в загальному розмірі 3766,55грн. та інфляційні витрати в розмірі 11609,61грн.; судові витрати: державне мито - 1023,76грн. та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Також, позивачем до позовної заяви, було додано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 08.04.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання про забезпечення позову було задоволено.

21.04.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№43 від 21.04.11), в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на необхідність часу для підготовки обгрунтованого відзиву на позов.

21.04.11 позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку відповідача у судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов"язати позивача направити на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів, докази чого надати суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/3056/11

вх. № 3056/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2011 р. о(об) 14:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати сторін за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи, письмово уточнити, яка саме земельна ділянка підлягає звільненню (площа , місце знаходження, кадастровий номер та інше).

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 29/289-10

вх. № 8259/5-29

Суддя Тихий П.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву (вих.№10020/1849 від 26.04.11) боржника по справі за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Зміїв;

до ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1),

- ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2),

- ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_3),

- ОСОБА_5 (ІН НОМЕР_4),

про стягнення 125952,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 17.11.10 було прийнято рішення у справі №29/289-10.

Після закінчення апеляційного розглдяу справи, 14.02.11 господарським судом Харківської області було видано наказ, на виконання рішення господарського суду від 17.11.11 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.11.

26.04.11 боржник звернувся до суду із заявою (вих.№10020/1849 від 26.04.11), в якій просить суд виправити помилку в наказі суду від 14.02.11 у справі №29/289-10, а саме в частині суми грошових коштів, що підлягає стягненню - 186859,53грн.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити заяву боржника до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву боржника (вих.№10020/1849 від 26.04.11) про виправлення помилки в наказі до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 05.05.11 о 15:00.

Учасникам судового процесу - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 29/79-10

вх. № 2428/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву (вих.№С11-120-1/09/2595 від 20.04.11) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки у рішенні по справі за позовом : 1-го позивача - ПП "Альянс-Інвест", м. Харків;

2-го позивача - ПП "Євро-альянс", м. Харків;

до 1-го відповідача - Приватне підприємство "Меблевий Альянс", м. Харків

2-го відповідача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Національного Банку України в Харківській області, м. Харків;

про визнання недійсними договорів та додаткових угод до них

та зустрічним позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до ПП "Альянс-Інвест" та до ПП "Євро-альянс"

про стягнення 9 027 238,98 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №29/79-10 від 14.06.10 позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ПП "Альянс Інвест" та ПП "Євро-Альянс" було задоволено повністю. В тому числі звернено стягнення на предмет іпотеки, який належить ПП "Євро-Альянс", в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою №11/08-19/69 від 21.06.04 в сумі 91149999,63грн.

26.04.11 стягувач звернувся до суду із заявою (вих.№С11-120-1/09/2595 від 20.04.11) про виправлення описки у рішенні, а саме заявник вказує на те, що в рішенні допущено помилку, а саме невірний код ЄДРПОУ боржника - 323110193, проте код ПП "Євро-Альянс" - 32310193.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про виправлення описки у рішенні та виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.10 у справі №29/79-10 описку, зазначивши вірний код ПП "Євро-Альянс" - 32310193.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки у рішенні (вих.№С11-120-1/09/2595 від 20.04.11) задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 14.06.10 у справі №29/79-10, зазначивши вірний код ПП "Євро-Альянс" - 32310193.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 29/353-10

вх. № 10256/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши скаргу ТОВ "Атака" на дії державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.01.11 у справі за позовом ТОВ "Атака", м. Харків; до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", м. Ізюм;

про стягнення 59782,58грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 10.01.11 було прийнято рішення у справі №29/353-10, на виконання якого, 28.01.11 був виданий відповідний наказ.

22.04.11 стягувач звернувся до суду із скаргою (вх.№73) на дії державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 28.01.11 у справі № 29/353-10, в якій просить суд зобов"язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 поновити виконавче провадження №25312015 та вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 28.01.11 у справі №29/353-10. Разом із скаргою були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити скаргу стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу (вх.№73) до розгляду.

Розгляд призначити на "17" травня 2011 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати стягувача надати правове та документальне обгрунтування вимог заявлених у скарзі.

Зобов"язати ДВС надати до суду відзив на скаргу, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2933/11

вх. № 2933/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши уточнену позовну заяву (вх.№10127) по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "ЛУЧ - 4", м. Харків;

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 22.04.11 за позовною заявою було порушено провадження у справі №5023/2933/11 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

27.04.11 позивач надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу дійсним (вх.№10127), в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу між ФОП ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Луч-4".

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає уточнену позовну заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству .

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву (вх.№10127).

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3151/11

вх. № 3151/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Компанія "Строма" м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" травня 2011 р. о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).