overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/7167/11

вх. № 7167/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін:

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

стягнення коштів у розмірі 24464,08грн.

та за зустрічним позовом: ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до 1)Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

2)ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" , м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, з постановкою перед експертом питання: на яку суму було заподіяно збитків володільцю автомобіля Судзукі ОСОБА_4, держ. № НОМЕР_1 в зв"язку з ДТП в цінах станом на 23.12.2008 р.

Судовий експерт ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання йому для проведення експертизи для проведення експертизи:

1.Автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н. АХ3982ВВ.

2.Свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

3.Забезпечити присутність зацікавлених сторін при огляді автомобіля.

4.Погодити з експертом дату проведення огляду за тел. .

5.Оригінали акту огляду автомобіля від 03.10.2008, фототаблиці, рахунку-фактури № ХН1-002823 від 08.10.2008, рахунку-фактури № ХН2- від 15.10.2008, звіту № 1458-20, акту огляду автомобіля від 02.06.2009, рахунку-фактури № ХН2- від 27.05.2009, звіту № 1458-20 Д.

6.Якщо автомобіль НОМЕР_2 відновлено, прошу вка зати вихідні дані для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

З метою сприяння проведенню експертизи, суд вважає належним зобовязати сторін надати судовому експерту витребуване невідкладно.

Керуючиь ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов"язати позивача та відповідача невідкладно надати судовому експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. ОСОБА_6 ОСОБА_5:

1.Автомобіль "Suzuki Grand Vitara" р.н. АХ3982ВВ.

2.Свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля.

3.Забезпечити присутність зацікавлених сторін при огляді автомобіля.

4.Погодити з експертом дату проведення огляду за тел. .

5.Оригінали акту огляду автомобіля від 03.10.2008, фототаблиці, рахунку-фактури № ХН1-002823 від 08.10.2008, рахунку-фактури № ХН2- від 15.10.2008, звіту № 1458-20, акту огляду автомобіля від 02.06.2009, рахунку-фактури № ХН2- від 27.05.2009, звіту № 1458-20 Д.

6. Якщо автомобіль НОМЕР_2 відновлено, вка зати вихідні дані для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суддя Жельне С.Ч.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 5019/430/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ПП "Модена" на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.11 р. у справі № 5019/430/11

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до ОСОБА_1 підприємства "Модена"

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп. штрафу

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відновлення строку у відповідності до ст.53 ГПК України на подання апеляційної скарги та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 91, 92, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відновити відповідачу ОСОБА_1 підприємству "Модена" строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "05" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Позивачу до 03.05.11р. подати через канцелярію апеляційного суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України.

5.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 р. Справа № 4/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.11 р. у справі № 4/17

за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ТзОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

2. ПП "Альфа-ЩТ"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 16:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третім особам, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2011 р. Справа № 18/5025/342/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ВАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.11 р. у справі № 18/5025/342/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМ"

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 "Карпатнафтохім"

про стягнення в сумі 15214,84 грн., з яких 14110,55 грн. - основного боргу, 1104,29 грн. - пені

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" серпня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- позивачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін надати Витяг з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2011 р. Справа № 5019/1213/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 20.07.11 р. у справі № 5019/1213/11

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сантрі ЛТД"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 15:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- відповідачам 1,2 відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Позивачу (апелянту) надати для огляду оригінал довіреності №04/67 від 06.06.2011 р.

5.Зобов'язати сторін надати Витяги про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

6.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № 14/197

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 господарство "Власюка Валерія Васильовича" на рішення господарського суду Рівненської області від 28.12.10 р. у справі № 14/197

за позовом Приватне підприємство "Айслаг"

до ОСОБА_1 господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 115 770 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.10 (повний текст рішення виготовлено 30.12.10) по справі №14/197 за позовом ТзОВ "Айслаг" до відповідача ОСОБА_2 господарства "Власюка Валерія Васильовича" про стягнення заборгованості в сумі 1157770 грн. 87 коп. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції скаржником (відповідачем) ОСОБА_2 господарством "Власюка Валерія Васильовича" подано апеляційну скаргу через господарський суд Рівненської області, яка зареєстрована 21.01.11р. за вх. № 35/11-з, до Рівненського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги надійшли 09.02.2011р. та зареєстровані за вх. № 683/11.

Разом з тим , апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а саме, що апелянт отримав повний текст рішення суду 10 січня 2011 року колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_2 господарству "ОСОБА_3 Васильовича"строк на подання апеляційної скарги.

2.. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 13/11/662-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Сініцина Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 р. у справі № 13/11/662-10

за позовом ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод

до відповідача 1 ТзОВ „Дунаєвецький арматурний завод

до відповідача 2 ОСОБА_1 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ „Порцелакінвест м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Позивачу, відповідачу 1, третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 р. Справа № 4/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.11 р. у справі № 4/17

за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ТзОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

2. ПП "Альфа-ЩТ"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 16 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третім особам, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2011 р. Справа № 2/96

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.05.11 р. у справі № 2/96

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії

до ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

про стягнення в сумі 83 333 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2011 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- позивачу: відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 р. Справа № 11/45/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.11 р. у справі № 11/45/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал"

третя особа Головне управління державного казначейства України у Вінницькій області

про стягнення 898 522,22 грн. заборгованості за бюджетною позичкою.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" серпня 2011 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Відповідачу, третій особі надати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.96 ГПК України.

4.Зобов'язати сторони надати Витяг з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.