ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 53/259-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю. О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 09.08.2010 р. (оригінал у справі),

відповідача ОСОБА_2, дов. № 12/10-1 від 12.10.2010 р. (копія у справі), директора ОСОБА_3, наказ № 5-к від 06.12.2005 р. (копія у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства Фармсервіс (вх. № 4587Х/2-6)

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. у справі № 53/259-10

за позовом Закритого акціонерного товариства Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів БІОЛІК, м. Харків

до Приватного науково-виробничого підприємства Фармсервіс, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач, ЗАТ Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів БІОЛІК, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПНВП «Фармсервіс», в який просить суд визнати недійсним договір про науково-технічне співробітництво № б/н від 15 серпня 2005 р. Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.11.2010 р. у справі № 53/259-10 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено, визнано недійсним договір про науково-технічне співробітництво № б/н від 15 серпня 2005 р., укладений між Приватним науково-виробничим підприємством «Фармсервіс»та Закритим акціонерним товариством «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік», стягнуто з Приватного науково-виробничого підприємства «Фармсервіс»на користь Закритого акціонерного товариства «Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів «Біолік»судові витрати зі сплати державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Відповідач, ПНВП «Фармсервіс», із зазначеним рішенням від 26.11.2010 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на той факт, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав наданий через канцелярію відзив (вх. № 771 від 24.01.2011 р.), просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду (вх. № 810 від 25.01.2011 р.) від директора ПНВП «Фармсервіс»було отримано клопотання про витребування доказів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 77, 86, ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов*язати сторони до 11 лютого 2011 року надати суду:

позивача оригінал договору б/н від 15.08.2005 р. (з додатками); статут, який діяв на момент укладення договору; довідку відділу кадрів щодо наявності на підприємстві посади віце-президента по науці та якості та його повноважень на момент укладання договору,

відповідача оригінал договору б/н від 15.08.2005 р.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.