ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/6267/11

вх. № 6267/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Ульяна", м. Харків;

до ТОВ "Тригон-Плюс", м. Одеса та до , ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів та зустрічний позов ТОВ "Тригон-Плюс", м. Одеса до ТОВ "Ульяна", м. Харків та до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Харківської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ульяна" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Тригон-Плюс" та ФОП ОСОБА_1 5500 грн. попередньої оплати за договором купівлі - продажу від 08.06.11.

Розгляд справи було призначено на 03.08.11.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 08.06.11.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач надав до суду зустрічний позов до ТОВ "Ульяна" та до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за відповідачем право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, а саме, нежитлову будівлю (літ. "АФ-3") загальною площею 843,9кв.м.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача, визнав її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.11 було прийнято зустрічну позовну заяву, залучено до участі у справі в якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Харківської міської ради, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

В судовому засіданні призначеному на 05.08.11 було оголошено перерву до 10.08.11.

Представники сторін та 3-ої особи у судове засідання не з"явились, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представників сторін у судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвал суду від 03.08.11 та від 05.08.11.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.