Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "19" липня 2011 р. Справа № 5/5007/5/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарі Куденко О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-04/7157 від 05.12.2008 р.,

від відповідача: ОСОБА_2, доручення №37 від 15.07.2011 р.,

від третьої особи: ОСОБА_3, доручення №96/2-4 від 20.01.2010 р.,

від прокуратури: ОСОБА_4, прокурор, посвідчення №99,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Державного Казначейства України в Житомирській області (м.Житомир)

до Селянського фермерського господарства "Віктор" (с.Бистрик Бердичівський район) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

про стягнення 26750,00 грн.

Прокурор Бердичівського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Державного Казначейства України в Житомирській області про стягнення з СФГ "Віктор" 26750,00грн. як незаконно отриману фінансову допомогу з державного бюджету. Позов мотивований тим, що проведеною прокуратурою Бердичівського району перевіркою встановлено, що службові особи СФГ "Віктор", в березні та червні 2008 року надали до Управління агропромислового розвитку Бердичівської районної державної адміністрації неправдиву довідку Бистрицької сільської ради №332 від 12.03.2008 р., в результаті чого незаконно заволоділи належними державному бюджету грошовими коштами у сумі 26750 грн. в якості фінансової підтримки підприємств, чим спричинили шкоду державі на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві. Письмового відзиву позивачем не надано.

Від прокуратури Бердичівського району на виконання вимог ухвали суду з супровідним листом від 15.07.2011 р. №1244/34-вих.11 надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації. Вказану заяву прокурора слід відхилити, з огляду на те, що ухвалою від 30.06.2011 р. Головне управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації було залучено до участі у справі господарським судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Прокурором Бердичівського району подані також письмові пояснення (а.с.45), в яких прокурор зазначив, що в ході дослідчої перевірки проведеною прокуратурою Бердичівського району встановлено, що 26750 грн. бюджетних коштів у вигляді компенсації за посів озимих і ярих культур, була отримана відповідачем на підставі довідки №332 від 12.03.2008 р., виданої Бистрицькою сільською радою про те, що СФГ "Віктор" на території Бистрицької сільської ради укладено 100 договорів оренди на загальну площу 258,31 га, що фактично не відповідає дійсності. В поясненнях вказано, що за результатами дослідчої перевірки у вересні 2009 року прокурором Бердичівського району порушена кримінальна справа за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, в подальшому, дії службових осіб СФГ "Віктор" перекваліфіковані на ч.2 ст.222, працівників Бистрицької сільської ради за ч.2 с.358 КК України. Як зазначив прокурор, в даний час по цьому факту проводиться досудове слідство СВ Бердичівського МВВС. До пояснень прокурором додано постанову про порушення кримінальної справи від 26.05.2009 р. та постанову про перекваліфікацію та порушення кримінальної справи від 11.09.2009 р. (а.с.46-47).

Відповідач в засіданні суду подав письмовий відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог. Зазначає, що неправдивість довідки №332 від 12.03.2008 р., чим обґрунтовує позов прокурор, не доведена ні рішеннями судів, ні іншими компетентними органами. При цьому, вказує, що постановою старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України у Житомирській області від 26.05.2011 р. про закриття кримінальної справи, яка ніким не скасована, встановлено, що "в ході виконання слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проведених під час досудового слідства, встановити дані, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.222 КК України та інших злочинів в діячх службових осіб СФГ "Віктор", та ст.358 КК України в діях працівників Бистрицької сільської ради не представилося можливим. Крім того, досудовим слідством встановлено, що в змісті довідки №332 від 12.03.2008 р. про те, що "СФГ "Віктор" станом на 12.03.2008 р. на території сільської ради було укладено 100 договорів оренди землі на загальну площу 258,31 га, а станом на 01.04.2008 р. останнє використовувало землі на загальну площу 400,00 га. містяться достовірні відомості. Відповідач вважає, що постанова у кримінальній справі №037024/09 спростовує безпідставні позовні вимоги прокурора.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації письмового відзиву на позовну заяву не надало. Представник третьої особи в засіданні суду зазначила про неможливість надати необхідні документи та пояснення на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 30.06.2011р., оскільки вказані питання відносяться до компетенції районного відділу управління агропромислового розвитку.

Заслухавши пояснення прокурора, представників строрін та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. №256, яким визначено механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва", відповідач отримав у 2008 році компенсацію за посіви озимих культур в сумі 11000,00 грн. (згідно протоколу №2 засідання районної комісії від 10.04.2008 р., а.с.13) та за посіви ярих культур 15750,00 грн. (згідно протоколу №3 засідання районної комісії від 17.07.2008 р., а.с.14), що підтверджується відповідними платіжними документами (а.с.15-17).

Згідно змісту позовної заяви, в результаті здійсненої прокуратурою Бердичівського району перевірки останньою встановлено, що службові особи СФГ "Віктор" в березні та червні 2008 року надали до управління агропромислового розвитку Бердичівської районної державної адміністрації неправдиву довідку Бистрицької сільської ради №332 від 12.03.2008 р., в результаті чого незаконно заволоділи належними державному бюджету грошовими коштами у сумі 26750,00 грн. в якості фінансової підтримки підприємств, тому прокурор просить повернути її до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності встановлені обставини та проаналізувавши приписи чинного законодавства, на підставі яких відповідачу надавалась компенсація за посіви (фінансова підтримка), господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Вищезазначений Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. №256, передбачає перелік документів, на підставі яких відповідними комісіями приймається рішення про надання (відмову) підприємствам фінансової підтримки. Одним із документів, згідно визначеного переліку, є видана Центром державного земельного кадастру довідку про розмір площі земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у власності, постійному користуванні чи оренді, та/або видану органом, який зареєстрував договір оренди земельної частки (паю) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. №119 "Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)", довідку про розмір площі земельних часток (паїв).

Як передбачено в пункті 6 Порядку, відсутність одного із документів, визначених у цьому пункті, позбавляє заявника права на отримання бюджетних коштів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подана відповідачем довідка Бистрицької сільської ради №332 від 12.03.2008р. є неправдивою та в ній відображена недостовірна інформація, а тому у відповідача не було права на отримання бюджетних коштів.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

При цьому, згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належністю доказів є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Частиною другою статті 22 ГПК України, передбачено, що сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання тощо. Обґрунтовувати свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими, в силу ст.32 ГПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У даному випадку, в обґрунтування своїх заперечень на позов, відповідач подав до справи постанову про закриття кримінальної справи від 26.05.2011 р., винесену ст.слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі (оригінал якої оглянуто судом в судовому засіданні 19.07.2011 р.).

У відповідності до ст.36 ГПК України, вказана постанова, прийнята за результатами розгляду кримінальної справи, в якій досліджувалися обставини, що є підставою для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі, зокрема, щодо видачі довідки №332 від 12.03.2008 р. та її достовірності, - є належним та допустимим доказом щодо обставин, на які посилаються сторони та має бути прийнятим до уваги господарським судом.

Як свідчить постанова від 26.05.2011 р. про закриття кримінальної справи №037024/09 (а.с.51-52), досудовим слідством встановлено, що в змісті довідок Бистрицької сільської ради від 12.03.2008 р. №332 та від 27.06.2008 р. за №532 а., про те, що СФГ "Віктор" станом на 12.03.2008 р. на території сільської ради було укладено 100 договорів оренди землі на загальну площу 258,31 га, а станом на 01.04.2008 р. СФГ "Віктор" на території сільської ради використовувало землі на загальну площу 400,00 га, містяться достовірні відомості. За таких обставин, кримінальну справу №0370024/09, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України по факту шахрайства, вчиненого службовими особами СФГ "Віктор" та за ст.538 КК України по факту підроблення довідок працівниками Бистрицької сільської ради закрито за відсутністю в діях службових осіб СФГ "Віктор" та працівників Бистрицької сільської ради складу злочину.

Слід зазначити, що на підтвердження достовірності відображених у довідці Бистрицької сільської ради від 12.03.2008 р. №332 відомостей, відповідачем надані також безпосередні докази фактичного перебування у нього в користуванні земель на час видачі довідки, а саме:

- договір оренди земельної ділянки №374 від 07.02.2005 р. (нова редакція) про передачу в оренду відповідачу 38,3330 га землі (а.с.60-61);

- договір оренди земельної ділянки №079 про передачі в оренду відповідачу земельної ділянки площею 44,2 га (а.с.62-63);

- договір оренди земельної ділянки №524 від 28.03.2007 р., за яким в оренду відповідачу передано земельну ділянку площею 51,6 га (а.с.64-65);

- державний акт на право постійного користування землею ІV-ЖТ №000841, згідно якого у постійному користуванні відповідача перебуває 15,0 га землі, з них 14,32 га сільськогосподарських угідь (а.с.66);

а також договори оренди землі, укладені у січні 2008 року СФГ "Віктор" з власниками паїв - земельних ділянок на території Бистрицької сільської ради (а.с.67-171).

Крім того, відповідачем подано інформацію щодо виробництва с/г продукції по СФГ "Віктор" за 2008 рік, із зазначенням в т.ч. площ засіяних у 2008 році пшениці озимої та пшениці ярої та зібраного врожаю (а.с.56); інформацію щодо реалізації продукції с/г виробництва СФГ "Віктор" за 2008 рік (а.с.57). Також, відповідачем подано до справи акти передавання-приймання згідно біржових контрактів №221 від 27.10.2008 р. та №233 від 31.10.2008 р., за якими відповідачем було передано ЖРВ Аграрного фонду об"єкт державного цінового регулювання - пшеницю (а.с.58,59). Вказані документи безпосередньо свідчать про виробництво відповідачем у 2008 році сільськогосподарської продукції, за виробництво якої йому було надано державну підтримку (фінансову допомогу) на спірну суму.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, надавши оцінку обставинам, встановленим у кримінальній справі №037024/09 та відбраженим у постанові від 26.05.2011р. про закриття кримінальної справи №037024/09, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про недоведеність обставин, що є основою позовних вимог, та відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 управління Державного Казначейства України в Житомирській області.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

Дата підписання повного тексту рішення 21.07.2011 р.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (прост.)

4 - третій особі (прост.)

5 - прокуратурі Бердичівського району (прост.)

6 - прокуратурі Житомирської області (прост.)