ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/4905/11

вх. № 4905/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Машгідропривод", м. Харків;

до Публічного АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22831,26 грн. збитків за договором поставки №67/09/01 від 01.03.09р., 11022,98 грн. штрафу за поставку неякісної продукції та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.07.11 розгляд справи було відкладено на 25.07.11.

25.07.11 відповідач надав заперечення (вих.№85/12 від 25.07.11), в яких зокрема, вказує на те, що на підставі викладених у запереченнях обставин, а саме відсутність вини відповідача, порушення терміну пред"явлення позову, - позов задоволенню не підлягає. Разом із запереченнями були надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 25.07.11 були оголошені перерви до 01.08.11 та до 04.08.11 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

01.08.11 позивач надав до канцелярії суду правове обгрунтування (вх.№18662), в якому просить суд залишити без задоволення клопотання відповідача про встановлення строків позовної давності для подання позову, у зв"язку з недоліками проданого товару, а також порушення порядку складання акту про неналежну якість, визначену п.9 Інструкції П-7, яка затверджена Держарбітражем СРСР 25.04.1966р.

01.08.11 відповідач надав до канцелярії суду заперечення (85/12 від 01.08.11), в яких наводить додаткові заперечення щодо відсутності вини відповідача.

04.08.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про призначення експертизи виробів, в якому просить суд призначити експертизу виробів, а саме поковок "шток 151.40.251-3"; проведення експертизи доручити Централізованій лабораторії ДП "Завод ім. В.О. Малишева" та пропонує перелік питань для вирішення експертами.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові вбачається, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка причина виникнення на поковках "штоку 151.40.251-3" дефекту "продольні риски" ?

2) Чи відповідає матеріал, з якого виконано поковку "штоку 151.40.251-3" ДСТУ 1050-88?

Зобовязати позивача здійснити оплату послуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/4905/11 зупинити .

Суддя Тихий П.В.