ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6706/11

вх. № 6706/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Пісочин;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Солоницівка;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 48000,00грн.

30.08.11 позивач надав до канцелярії суду заяву про уточнення та часткову зміну позову, в якій просить суд залучити ДАБК Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а, к.1) в якості 3-ої особи; залучити Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний 2) в якості 3-ої особи; розірвати договір дольової участі у будівництві № 1 від 09.02.2011р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1; визнати право власності на торгівельний павільйон літ. А-1 по пров. Комарова, 9 "к" загальною площею 11,20м.кв., торгівельний павільйон літ. А-1 по вул. Молодіжній, 1 "н" загальною площею 11,20м.кв., торгівельний павільйон літ. А-1 по вул. Молодіжній, 1 "у" загальною площею 25,10м.кв., торгівельний павільйон літ. А-1 по вул. Квартальній, 5 "б"/9 загальною площею 6,90м.кв., торгівельний павільйон літ. А-1 по вул. Квартальній, 7/7 загальною площею 44,30м.кв. в цілому за ФОП ОСОБА_1 (62416, АДРЕСА_1).

Окрім того, 30.08.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№20414) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

30.08.11 відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву, в якому вказує, що на даний час у відповідача немає коштів для компенсування позивачу виданих авансом коштів за договором №1 від 09.02.11, тому проти визнання за позивачем права власності на будівлі літ. А-1 по пров. Комарова, 9 "к" загальною площею 11,20м.кв., літ. А-1 по вул. Молодіжній, 1 "н" загальною площею 11,20м.кв., літ. А-1 по вул. Молодіжній, 1 "у" загальною площею 25,10м.кв., літ. А-1 по вул. Квартальній, 5 "б"/9 загальною площею 6,90м.кв., літ. А-1 по вул. Квартальній, 7/7 загальною площею 44,30м.кв., - не заперечує; проти залучення третіх осіб до участі у справі не заперечує та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

30.08.11 ДАБК Харківської області надала відзив у справі, в якому просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства та розглядати справу без представника Інспекції.

30.08.11 Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області надала відзив на позовну заяву (уточнену), в якому просить суд проводити розгляд справи без участі представника Пісочинської селищної ради у відповідності до вимог чинного законодавства.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання не з"явились.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового вругулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву позивача про уточнення та часткову зміну позову, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд визнав його обгрунтованим та правомірним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до учасниками судового процесу, суд, зважаючи на те, що позивач просить суд визнати за ним право власності на побудоване майно, суд вважає необхідним залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, прийняття заяви про уточнення та часткову зміну позову, залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення та часткову зміну позову.

Задовольнити клопотання позивача про залучення третіх осіб до участі у справі.

Залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-а, к.1) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Залучити Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний 2) до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. о 12:20

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.