ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р.Справа № 12/5025/944/11

за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке" м. Старокостянтинів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" м. Старокостянтинів

про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 519 000,0 грн.

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивача1: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 04.04.2011р.

позивача 2: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 06 червня 2011 року № 3

ОСОБА_3 - директор

відповідача: не з`явився

за участю від прокуратури: ОСОБА_4 - помічник військового прокурора

Суть спору:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону м.Хмельницький звернувся із позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України "Хмельницьке" м. Старокостянтинів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" м. Старокостянтинів про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 519 000,0 грн.

В судове засідання 07 червня 2011 року відповідач в не з`явився, вимоги ухвали суду від 21 квітня 2011 року не виконав, про причини поважності неявки в засідання суду не повідомив, однак на адресу суду надіслав зустрічний відзив на позов в якому зазначає, що 09 квітня 2010 року між СТОВ „Заслуч с. Сахнівці Старокостянтинівського району та ДП „Хмельницьке м. Старокостянтинів заключили договір про надання послуг сільськогосподарською технікою на суму 300 000, 00 гривень.

На виконання умов даного договору СТОВ „Заслуч здійснило комплекс сільськогосподарських робіт для ДП „Хмельницьке згідно акту від 28 квітня 2010 року на суму 77 975.00 гривень;

Згідно акту від 31 травня 2010 року комплекс сільськогосподарських робіт на суму 171 000.00 гривень;

Згідно акту від 209 червня 2010 року комплекс сільськогосподарських робіт на суму 21 851.10 гривень.

По даному договору виконано сільськогосподарських робіт на загальну суму 270 826.10 гривень.

12 липня 2010 року укладено договір на виконання роботи - обмолоту озимого ячменю на площі 40 га на суму 16 800.00 гривень.

Умови даного договору виконані, про що свідчить акт приймання-передачі від 30 липня 2010 року підписаного повноважними представниками.

10 листопада 2010 року укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт № 1/11-П на дискування 380 га по ціні 85.00 гривень за один га на суму 32 300.00 гривень.

Умови цього договору виконанні частково, про що стверджує акт приймання-передачі виконаних робіт на суму 10 200.00 гривень від 18.11.2010 року.

Крім того, СТОВ „Заслуч для ДП „Хмельницьке передало сільськогосподарську продукцію по накладній № 7 від 28.04.2010 року ячмінь ярий та ячмінь озимий на суму 55 530.00 гривень. Продукцію отримано представником ДП „Хмельницьке ОСОБА_5 у відповідності до доручення № 143191 серії ЯПД.

По накладній № 8 від 11.06.2010 року передано квасолю на суму 2025.00 гривень. Продукцію отримано ДП „Хмельницьке через ОСОБА_5 на основі доручення № 002 від 11.06.2010 року.

За отриману продукцію та отримані послуги ДП „Хмельницьке частково здійснило розрахунок в сумі 14 025.00 гривень, про що стверджують банківські виписки від 10 грудня 2010 року на суму 10 200.00 гривень та на суму 3 825.00 гривень від 13.12.2010 року.

Остаточних розрахунків ДП „Хмельницьке не провів, а звернувся в суд про відшкодування нанесених збитків, посилаючись на привласнення нашим підприємством насіння соняшника на суму 1519 000.00 гривень.

Станом на сьогоднішній день повністю розрахунків за отриману продукцію та виконані роботи не проведено.

Відповідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов повязаний із первісним, суд рахує зо необхідне прийняти позов до свого провадження і обєднати для спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження за зустрічним позовом і прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Розгляд справи № 12/5025/944/11 відкласти на 11 год.00 хв. 5 липня 2011 року.

Зобовязати позивачів - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи; Письмовий відзив на зустрічний позов з документальним підтвердженням своїх доводів.

Зобовязати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін, в судове засідання обовязковою.

Суддя В.О. Шпак

Спеціаліст 1-ої категорії ОСОБА_6

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу