ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1653/11

вх. № 1653/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 02.03.2011р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №02-04/889 від 07.12.2010р.;

другого відповідача - не з"явився;

третьої особи - ОСОБА_3, за довіреністю від 23.03.2011р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", м. Харків

до

1) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м. Київ в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Харків ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Машгідропривід", м.Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко-Комуненерго" про: визнання недійсним договору кредиту №805/6/18/8-116 від 22.09.2008р.; визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-847 від 22.09.2008р.; визнання недійсним договору поруки №805/13/18-5/8-848 від 22.09.2008р.; визнання недійсним іпотечного договору №805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008р., а також позивач просить зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру , щодо об"єкта - нежитлової будівлі , літ. "Б-2", загальною площею 8420,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 14, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 7952906; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису з реєстру , щодо об"єкта - нежитлового приміщення загальною площею 17323,2кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, літ.Р/1-7, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі іпотек 7952369; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зняти заборону на відчудження об"єкту - нежитлової будівлі , літ. "Б-2", загальною площею 8420,5кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Каштанова, 14, накладену згідно іпотечного договору від 22.09.2008р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстр. №4025 від 22.09.2008р., реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон 7952686; зобов"язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зняти заборону на відчудження об"єкту - нежитлового приміщення загальною площею 17323,2кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126, літ.Р/1-7, накладену згідно іпотечного договору від 22.09.2008р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстр. №4023 від 22.09.2008р., реєстраційний номер обтяження у єдиному реєстрі заборон 7952140.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2011р. підтримав надане ним через канцелярію суду 08.04.11р. клопотання про зупинення провадження по справі №5023/1653/11 до вирішення справи №60/318-10 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, 2. Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_5", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - комуненерго", про визнання недійсним іпотечного договору.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 12.04.2011р. проти клопотання позивача про зупинення провадження по справі заперечував.

Представник другого відповідача в судове засідання 12.04.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи клопотання позивача про зупинення провадження по справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

У справі №60/318-10 за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, 2. Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_5", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко - комуненерго" прокурор просить визнати недійсним іпотечний договір №805/13/26/6-408 від 22.03.2006р., згідно якого ДП"Завод імені ОСОБА_5" передав в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" нежитлову будівлю літ. Р/1-7 та нежитлові приміщення в нежитловій будівлі літ. П/1-7 за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126, в якості забезпечення кредитного договору №805/6/18/6-031 укладеного між ДП"Завод імені ОСОБА_5" та ПАТ "Укрсоцбанк". Оскільки ДП"Завод імені ОСОБА_5" не виконував свої кредитні зобов`язання господарським судом Харківської області 18.07.2007р. було прийнято рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - будівлю центральної заводської лабораторії та здійснено реалізацію даної будівлі Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко - Комуненерго".

В даній справі №5023/1653/11 вищевказана нежитлова будівля є предметом іпотеки за договором №805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008р. , укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко - Комуненерго", який позивач просить визнати недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2011р. у справі № 60/318-10 відмовлено в задоволенні позову повністю. Проте, на час даного судового засідання вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду.

Отже, з урахуванням того, що у справі №60/318-10 заступник прокурора просить суд визнати недійсним іпотечний договір №805/13/26/6-408 від 22.03.2006р., на підставі якого на нежитлову будівлю літ. Р/1-7 за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126 звернуто стягнення та за договором купівлі-продажу від 22.09.2008р. ПАТ "Укрсоцбанк" продано ТОВ "Еко - Комуненерго", а останній передав вказану будівлю в іпотеку за оспорюваним в даній справі іпотечним договором №805/13/18-5/8-846 від 22.09.2008р. , укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Еко - Комуненерго" , в забезпечення оспорюваного в даній справі кредитного договору № 805/6/18/8-116 від 22.09.2008р., який до того ж, укладався з метою купівлі нежитлової будівлі літ. Р/1-7 за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126 , суд вважає, що результат розгляду справи №60/318-10 суттєво вплине на розгляд справи №5023/1653/11, а тому розгляд справи №5023/1653/11 слід зупинити до розгляду пов"язаної з нею справи №60/318-10.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню, а розгляд справи №5023/1653/11 - зупиненню до вирішення спору по справі №60/318-10.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі №5023/1653/11.

2. Провадження у справі 5023/1653/11 зупинити до розгляду пов"язаної з нею справи №60/318-10.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №60/318-10.

Суддя Рильова В.В.

5023/1653/11