overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2539/11

вх. № 2539/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Дипика", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 36013,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 36013,90 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.

Відповідач надав до суду відзив на позов в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 26.04.2011р. по 17.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2576/11

вх. № 2576/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1868 від 28.05.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 4804,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартості безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 4804,93 грн., яка утворилась за період з серпня 2008 року по жовтень 2009 р. включно, а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2536/11

вх. № 2536/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватне підприємство "Магнолія", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 2752,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за неналежне виконання договірних зобов*язань у сумі 2752,95 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

17.05.2011 року позивач надав до суду довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої ПП "Магнолія" знаходиться за адресою: 61055, м. Харків, вул. Верстатобудівна, 2, тобто за іншою ніж вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/3754/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3754/11 від 17.05.11) Ізюмська міська друкарня м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про визнання договору дійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізюмська міська друкарня» (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 визнання договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 5,0 кв.м дійсним та стягнення з відповідача 4273,33 грн., та просить покласти на відповідача судові витрати.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш ніж 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито з позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 85 грн. за кожну вимогу окремо.

Позивачем при поданні позову сплачено державне мито платіжним дорученням № 19 від 13.04.2011 року у розмірі 85,00 грн. за вимогу немайнового характеру (визнання договору дійсним), проте не сплачено державне мито за вимогу щодо стягнення з відповідача грошових коштів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем в порушенням вимог п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 Господарського процесуального кодексу України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Вказані обставини є підставою, згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 33 (тридцять три), у тому числі оригінали платіжних доручень № № 19, 20 від 13.04.2011 року про сплату 85,00 грн держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2829/11

вх. № 2829/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1867 від 28.05.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 7317,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 7317,01 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних обов*язків, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 20 квітня 2011 року по справі №2829/11, яка була надіслана на адресу відповідача вказану в позовній заяві із довідкою пошти в якій вказано, що адресат за зазначеною адресою не значиться.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/2256/11

вх. № 2256/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А. дов. №950 від 19.03.2010р.

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - Головаш П.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
до 1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків
2) Військова частина НОМЕР_1 м. Харків

про стягнення коштів в сумі 12405,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного - відділу м. Харкова на корсить КП КГ "Харківкомуночиствод" заборгованість у розмірі 12405,99 грн., а саме: борг за послуги водовідведення - 12285,33 грн., 120,66 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник першого відповідача в судове засідання не з*явився.

Представник другого відповідача надав до суду відзив на позов в якому заперечує проти заявлених позовних вимог посилаючись на те, що відповідач частково розрахувався з позивачем за спірний період. До того ж, просить залучити до участі у справі як іншого відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6). Задовольнити клопотання про зменьшення розміру пені у випадку задоволення даного позову. Також просить суд здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини сьомої статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача щодо залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Міністерство оборони України, а також клопотання щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2385/11

вх. № 2385/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 03.01.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Автодом Харків", м. Харків

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення коштів в сумі 3412,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №26-10 від 14.04.2010р. у розмірі 3412,73 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2830/11

вх. № 2830/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. від 18.05.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ТОВ "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2912,36 грн. у т.ч. 883,98 грн. боргу за водовідведення, 17,93 грн. пені, 2010,45 грн. боргу за скид стічних вод без оформлення технічних умов, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

18.05.2011 року відповідач надав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізніший термін в зв*язку з відсутністю у відповідача копії позовної заяви та неможливістю надати обгрунтованого відзиву на позов. А також надати копію позової заяви для складання відзиву на позов.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його.

Керуючись ст. ст. 22,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2082/11

вх. № 2082/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто

відповідача - ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_3, довіреність від 07.0.2011 року ;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10470,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФОП ОСОБА_2 про стягнення 10470,80 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором поставки устаткування № 23-02 від 23.02.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 9406,24 грн., 3% річних в розмірі 288,48 грн., індекс інфляції в розмірі 714,88 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2082/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 11 квітня 2011 року позивач з"явився, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 7793 від 07.04.2011р.) надав витребувані судом документи, які залучено до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 11 квітня 2011 року відповідач з"явився, підтримує наданий через канцелярію суду, до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх. № 7974 від 06.04.2011р.), в якому позовні вимоги визнає частково та просить суд залучити до участі у справа № 5023/2082/11 в якості другого відповідача ОСОБА_4 Відзив залучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення у справі ОСОБА_4Й в якості другого відповідача, вислухавши думку позивача, який заперечував проти його задоволення, виходить з наступного: позовні вимоги по суті пред"явлені до відповідача у справі - ФОП ОСОБА_2, який є стороною за укладеним між позивачем договором поставки устаткування № 23-02 від 23.02.2010 року, відповідно до приписів ст.24 ГПК України (господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача), вважає клопотання відповідача не підлягаючему задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є стороною спірного договору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. об 12:30

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2082/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2534/11

вх. № 2534/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Агросервіс", смт. Пісочин

до ЗАТ "Емальзавод" м. Харків

про стягнення коштів в сумі 43646,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 40000,00 грн. основного боргу, 3646,03 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов*язання, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3964/11

вх. № 3964/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ТОВ "Інтер Оіл", м. Харків

СПДФО ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" червня 2011 р. о(об) 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати прокурора та сторони подати до господарського суду:

прокурору, позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, довідки держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/2576/11

вх. № 2576/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 4804,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" вартості безпідставно отриманої теплової енергії в сумі 4804,93 грн., яка утворилась за період з серпня 2008 року по жовтень 2009 р. включно, а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "01" червня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.