overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2011 р. № 5019/291/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" серпня 2011 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "18" листопада 2011 р. , які набрали чинності "18" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2011 р. Справа № 5019/2841/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Довіра"

про стягнення в сумі 5 314 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" січня 2012 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 14).

4. Сторонам до 16 січня 2012 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р. № 5019/2148/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "16" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2011 р. Справа № 5019/956/11

Заявник: гр. ОСОБА_1, 43026, м. Луцьк. пр. Соборності,4/170

Боржник: ОСОБА_2 спілка "Єдність" вул. Грушевського, 2, Рівне, 33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Про відмову у прийнятті заяви

з грошовими вимогами до боржника.

Заявник гр. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання його кредитором ОСОБА_2 спілки "Єдність" на суму 6718 грн. 96 коп.

Про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 спілки "Єдність" було опубліковано оголошення в газеті "Урядовий кур'єр " від 21.09.2011 р. (№ 173).

У відповідності із ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " заяви про грошові вимоги до боржника , щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство , можуть бути подані кредиторами до господарського суду, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство .

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Виходячи з викладеного та з врахуванням статей 253 та 254 Цивільного кодексу України, останній день строку для подання заяв про грошові вимоги до ОСОБА_2 спілки "Єдність" вважається 21.10.2011 р.

Заява гр. ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника - ОСОБА_2 спілки "Єдність" подана суду та зареєстровано в канцелярії господарського суду 03.11.2011р, тобто з пропуском встановленого строку, а тому не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в прийняття заяви про визнання кредитором гр. ОСОБА_1, 43026, м. Луцьк. пр. Соборності,4/170 на суму 6718 грн. 96 коп. у справі про банкрутство ОСОБА_2 спілки "Єдність".

2. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Церковна Н.Ф
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2011 р. № 5019/2602/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" грудня 2011 р. , яке набрало чинності "30" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" грудня 2011 р. Справа № 5019/1270/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Лада-Полісся"

до відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 132 176 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Лада-Полісся" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 132 176 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі згідно Договору оренди нежитлового приміщення №11/А від 15.08.2007 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 р., залишеним без змін постановою РАГС від 05.10.2011 р., у даній справі позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2011 р. рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2011 р. та постанову РАГС від 05.10.2011 р. скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 28.12.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/1270/11.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5019/1270/11 визначено суддю Бережнюк В.В.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №5019/1270/11 до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" січня 2012 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 14).

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2011 р. № 14/198
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" серпня 2011 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "10" жовтня 2011 р., які набрали чинності "10" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РОВЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
"22" грудня 2011 р. Дело № 5019/931/11
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛЮБИСТОК», Украина
к ответчику SRL "Tairlux" , Республика Молдова
о взыскании 5 713 долларов США 66 центов
Судья Бережнюк В.В.
В заседании принимали участие:
От истца: представитель по доверенности ОСОБА_1
От ответчика: не явился
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛЮБИСТОК»обратился в Хозяйственный суд Ровенской области с иском к ответчику SRL "Tairlux" о взыскании 5 713 долларов США 66 центов. Свои требования обосновывает тем, что ответчик должным образом не исполнил свои обязательства по Контракту №01 от 21.06.2010 г., в части оплати стоимости товара.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание. К хозяйственному суду возвратились определения суда об открытии производства по делу и о назначении дела к судебному разбирательству, которые направлялись по адресу ответчика, указанном в исковом заявлении, а именно MD-2025, Республика Молдова, г.Кишиневу, ул.Академика Наталии Георгиу, 30 оф.266, без надлежащего уведомления адресата.
Таким образом отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая то, что почтовые отправления в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, возвращаются к суду без надлежащего уведомления адресата, хозяйственный суд, руководствуясь статьями 125, 126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, считает необходимым обратиться к компетентному органу Республики Молдова с поручением о вручении вызова в хозяйственный суд юридическому лицу SRL "Tairlux".
В связи с изложенным, с целью соблюдения принципов хозяйственного судопроизводства, а именно состязательности и объективности, рассмотрение дела подлежит отложению.
Руководствуясь ст. ст. 77, 86, 125, 126 ХПК Украины, суд, -
1. Рассмотрение дела отложить на "26" июня 2012 г. на 11:00 ч.
2. Заседание состоится в помещении Хозяйственного суда Ровенской области по адресу: Украина, г. Ровно, ул. Набережная, 26-А в зале судебных заседаний (каб. № 14).
3. В случае неимения возможности какой-либо стороны явиться в судебное заседание "26" июня 2012 года, рассмотрение дела будет отложено на 10 июля 2012 года на 11:00 ч.
4. Юридическому лицу SRL "Tairlux" предоставить суду доказательства оплаты стоимости товара, купленного у Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛЮБИСТОК»Украина по Контракту № 01 от 21.06.2010 года.
5. Предупредить стороны, что за невыполнение требований хозяйственного суда предусмотрена ответственность в соответствии с пунктом 5 статьи 83, статьёй 90 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, а также статьёй 382 Уголовного кодекса Украины.
Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2011 р. № 17/134
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "29" листопада 2010 р. , яка набрала чинності "29" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 53/318-10

вх. № 9994/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Еколайт Інтернешнл", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 22464,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Еколайт Інтернешнл", м. Харків про стягнення з ПП "Аквамарин", м. Харків суми заборгованості у розмірі 20882,53 грн. та пені в сумі 1582,29 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про продовження терміну розгляду справи за межі двох місячного терміну на 15-ть днів, для надання можливості подати докази, які підтверджують сплату боргу. У судовому засіданні представник відповідача заявив, що основний борг погашено у повному обсязі.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що у судове засідання представник позивача не з'явився, а також те, що клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів не суперечить діючому законодавству, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №53/318-10 на 15-ть днів до 30 січня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:30

Відповідачу подати до справи докази погашення заборгованості.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 53/305-10 (н.р. 38/121-09)

вх. № 9604/1-53 (н.р. 3072/6-38)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

1-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

2-го відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Ніколенко ОСОБА_3, м. Харків

до 1) ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

2) ОСОБА_4, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі №38/121-09 від 25.06.2010 року було відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та залученні ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Клопотання Акціонерного товариства Сюрприз про припинення провадження у справі задоволено та провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області по справі №38/121-09 від 25.06.2010 року скасовано та передано справу №38/121-9 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду від 29.12.2010 року касаційну скаргу АТ "Сюрприз" задоволено частково постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року скасовано в частині скасування ухвали господарського суду Харківської області по справі №38/121-09 від 25.06.2010 року в частині відмови у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та залученні ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2010 року залишено без змін, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 1-го відповідача подав до справи письмовий відзив на позовну заяву.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представники позивача та 2-го відповідача, в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 12:00.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Буракова А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/847/11

вх. № 847/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, смт. Золочів Харківської області

до ФО П ОСОБА_2, смт. Золочів Харківської області

про розірвання договору суборенди та стягнення 2722,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2011 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322 .

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались); копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/928/11

вх. № 928/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 150000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2011 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час; договір про надання безвідсоткової позики від 05.01.2009р. (в додатку відсутній, про що складений акт), докази надання позики;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались).

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/935/11

вх. № 935/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

про зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Ефєс Строй", в якій просить суд зобов"язати відповідача в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна згідно протоколу проведення аукціону № 1 від 14.09.2009р.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою суду на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак ухвала суду повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв"язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час, оригінал довіреності на представника та оригінали документів, що додані до позовної заяви; належним чином завірені копії рішень судів по іншим справам, які стосуються предмету розгляду в даній справі;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.