ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/8301/11

вх. № 8301/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "СТВ-Харків", с. Комунар

до ФОП ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4097,01 грн. заборгованості за договором №430 від 29.06.06 р., 770,24 грн. інфляції, 287,58 грн. річних, 1732,93 грн. пені та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.11 р. не з"явився.

Представник позивача надав суду статут позивача та виписку з ЄДР, відповідно до яких, назву позивача було змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне замінити позивача - ДП "СТВ-Харків" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків".

Позивач заявив клопотання про витребування від відповідача доказів по справі.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 25, 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 21.12.2011р.

Замінити позивача - ДП "СТВ-Харків" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ-Харків".

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати відповідача відомості про наявність трудових правовідносин з особами, що отримали товар за накладними №09_22565 від 14.05.2009 p., № 09_22567 від 14.05.2009 p., № 09_22566 від 14.05.2009 p., № 0922568 від 14.05.2009 p., а саме з ОСОБА_3 та Публіковою, чиї підписи стоять у вище зазначених накладних.

Зобов"язати відповідача надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень (докази оплати отриманого товару).

Зобов"язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о 12:30

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.