ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/1327/11

вх. № 1327/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 21 січня 2011 року), ОСОБА_2 (дов. від 23.12.2010 р.);

відповідача 1. - не прибув;

відповідача 2. - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків ,

2. Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь",м. Краматорськ

про стягнення 132733,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Оргпрім Твердосплав", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 2., ВАТ "Енергомашспецсталь" - 111 720,60 грн. основного боргу, 9 204,03 грн. інфляційних витрат, 8 043,88 грн. пені, також солідарно стягнути з відповідача 1. та відповідача 2. 3764,83 грн. - 3% річних, з покладення судових витрат на відповідача 2.

28 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.11 р. на 11:00 год.

23 березня 2011 року через канцелярію суду представник відповідача 2. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутні у судовому засіданні.

25 березня від відповідача 2. надійшла заява про направлення позовної заяви за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Розглянувши заяву відповідача 2. суду визнав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з вимогами до двох відповідачів - ТОВ "Ціль-8", м. Харків та до ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для направлення даної справи за підсудністю.

28 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач1. та відповідач 2. по справі правом на участь в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача 1. та відповідача 2., клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2011 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/1327/11/