Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5/2526.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До : Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

про стягнення 665 371,89 грн. (заява про відстрочку виконання рішення)

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_1 - довіреність №08/13958-010918 від 24.12.10р.;

від боржника: ОСОБА_2 - довіреність №689 від 22.02.11р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 31.03.11р. була оголошена перерва до 12:15 год. 18.04.11р.

Господарським судом Житомирської області 20.08.08р. винесено рішення про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго": 484768,28грн. боргу за спожиту активну електричну енергію; 10000,00 грн. пені; 93224,39 грн. інфляційних; 27667,79 грн. 3% річних; 6653,72 грн. сплаченого державного мита; 118,00 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 02.09.08р. видано наказ.

07.02.11р. до суду від боржника - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, надійшла заява за №450 від 07.02.11р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 20.08.08р.

29.03.11р. від боржника надійшло клопотання №1161 від 29.03.11р., у якому КЕВ м. Житомир повідомляє суд, що 03.02.11р. платіжною вимогою №50 з розрахункового рахунку відділу списано кошти в сумі 894430,04грн. на оплату, згідно наказів №12/577 від 12.10.10р. та №5/2526 від 20.08.08р. У зв'язку з вказаним боржник просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (т.3, а.с. 54). До клопотання додано копію платіжної вимоги №50 від 03.02.11р. на суму 894430,04 (т.3, а.с. 55).

Також 29.03.11р. від боржника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника КЕВ м . Житомир (т.3, а.с. 56).

В судовому засіданні 31.03.11р. представником стягувача було подано заперечення на заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, у яких він просить суд відмовити боржнику в задоволенні заяви. Також надана довідка №1571 від 30.03.11р., згідно якої станом на 30.03.11р. заборгованість за спожиту електричну енергію КЕВ м. Житомир перед Житомирським РЕМ становить 1780482,05грн. При цьому представник стягувача пояснив, що кошти, про які зазначає боржник, стягувачу станом на дату судового засідання не надходили.

У зв'язку з вищевказаним, в судовому засіданні 31.03.11р. представники сторін подали клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання додаткових письмових доказів та пояснень по справі.

Судом було задоволено вказані клопотання представників сторін та оголошено перерву в судовому засіданні до 12:15 год. 18.03.11р.

31.03.11р. до суду надійшла постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.02.11р., у зв'язку з виконанням наказу у повному обсязі (т.3, а.с. 72).

В судовому засіданні 18.04.11р. представником стягувача була надана довідка, згідно якої, станом на 18.04.11р. заборгованість Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира перед Житомирським РЕМ за спожиту електроенергію, згідно рішення суду по справі №5/2526 в сумі 665371,89грн., не рахується (т.3, а.с. 74).

Представником боржника надано письмове пояснення, у якому боржник обгрунтовує подання заяви про відстрочку виконання рішення суду після сплати заборгованості по останньому тим, що копію платіжної вимоги №50 від 03.02.11р. на суму 894430,04грн. по перелічених в ній судових наказах Господарського суду, в тому числі по судовому наказу №5/2526, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира отримав 08.02.11р. (т.3, а.с. 75).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Однак, з наданих в судовому засіданні документів та пояснень сторін вбачається, що заява про відстрочку виконання рішення суду була подана стягувачем після погашення боржником заборгованості, про відстрочку якої подавалася заява, доказом чого є платіжна вимога №50 від 03.02.11р. на суму 894430,04грн. (т.3, а.с. 55).

Таким чином, заява боржника №450 від 07.02.11р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 20.08.08р. є безпідставно поданою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир №450 від 07.02.11р. про відстрочку виконання рішення суду від 20.08.08р. відхилити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк:

1 - у справу;

2 - стягувачу;

3 - боржнику.