ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/8446/11

вх. № 8446/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Саксонов М.М., за посвідченням №38 від 03.02.2011 року;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №87/8 від 11.01.2011 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №23/09-11 від 23.09.2011 року;

3-ї особи (ДПІ) - не з`явився;

3-ої особи (Головне управління Держкомзему) - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м.Харкова;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків;

до Малого приватного підприємства "АТОС" , м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Харківський електро-механічний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до малого приватного підприємства "АТОС", про стягнення на користь держави відшкодування витрат з податку на землю в сумі 249762,18 грн.

15.11.2011р. відповідач надав пояснення (вих.№15/11-11 від 15.11.2011р.), в яких вказує, що, згідно з технічним паспортом та довідкою з КП "ХМБТІ", за адресою м. Харків, пр. Московський, 199 літ."Ч-2", відповідачу належать нежитлові приміщення загальною площею 2716,4кв.м., з них: на першому поверсі 243,1кв. м., на другому поверсі - 2473,3кв.м. Відповідач вказує на те, що позивач невірно робить посилання на те, що земельна ділянка під будівлею належить тільки МПП "АТОС". Крім того, супровідним листом (вх.№22963) відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи.

21.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№87/131 від 21.11.2011р.), на виконання ухвали суду.

21.11.2011р. від третьої особи - Головного управління Держкомзему у Харківській області надійшов лист, в якому третя особа, посилаючись на те, що від прокурора не надійшла копія позовної заяви та доданих до неї документів, вказує, що витребувані судом пояснення будуть надані додатково.

22.11.2011р. прокурор надав до канцелярії суду клопотання (вх.№34629) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, в тому числі докази вручення копії позовної заяви третій особі - Головному управлінню Держкомзему у Харківській області.

23.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№34738) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

23.11.2011р. відповідач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих документів.

Надані сторонами докази були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник прокурора в судовому засіданні 23.11.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.11.2011р. проти позову заперечував.

Представники третіх осіб у судове засідання 23.11.2011 року не з"явились, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що учасниками судового процесу не було виконано вимоги ухвал суду в повному обсязі та те, що для забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду справи, необхідно отримати пояснення третіх осіб, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. о 11:20

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА :

- довідку БТІ щодо права власності на будівлі, розташовані за адресою: м.Харків, пр. Московський, 199 станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення з правовим обгрунтуванням та документальним підтвердженням щодо права позивача на земельну ділянку за адресою:м.Харків, пр. Московський, 199;

- матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем на спірній земельній ділянці;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові правові обгрунтування позовних вимог щодо стягнення відшкодування податку на землю з відповідача на користь позивача.

ПОЗИВАЧА :

- правове обґрунтування позовних вимог;

- довідку БТІ щодо права власності на будівлі, розташовані за адресою: м.Харків, пр. Московський, 199 станом на час розгляду справи;

- письмові пояснення з правовим обгрунтуванням та документальним підтвердженням щодо права позивача на земельну ділянку за адресою:м.Харків, пр. Московський, 199;

- матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем на спірній земельній ділянці;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові правові обгрунтування позовних вимог щодо стягнення відшкодування податку на землю з відповідача на користь позивача.

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву та всі наявні документи в обґрунтування своєї позиції у справі;

ТРЕТЮ ОСОБУ (Головне управління Держкомзему у Харківській області) :

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо дотримання відповідачем вимог земельного законодавства;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо площі земельної ділянки, яку займає відповідач.

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8446/11