Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 47/170-10 (н.в.о.№21/235-07)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною каргою позивача - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Харків (вх.№2403Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року по справі №47/170-10, про перегляд за нововиявленими обставинами за поданням прокурора Харківської області рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 року у справі №21/235-07,

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк», м. Харків,

до Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 промислової політики України, м. Київ,

за участю прокуратури Харківської області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішенням від 02.07.2010 р. господарський суд Харківської області по справі №47/170-10 (н.в.о.21/235-07) (суддя Светлічний Ю.В.) вирішив:

- клопотання прокурора про уточнення подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. у справі №21/235-07 задовольнити та розгляд подання продовжити з урахуванням цих змін;

- подання прокуратури Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. у справі №21/235-07 задовольнити;

- рішення господарського суду Харківської області 18.07.2007 р. у справі №21/235-07 в частині задоволення вимог позивача щодо звернення стягнення за іпотечними договорами: №805/13/26/6-408 реєстровий №964 від 22.03.2006 року та нежитлову будівлю (літ Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126, в частині надання Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії права на продаж предмету іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (літ Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126 та в частині встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки для його подальшої реалізації на нежитлову будівлю (літ Р/1-7) загальною площею 17323,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,126 в розмірі не менш 24141996 грн., в тому числі ПДВ в сумі 4023660 грн. скасувати та прийняти нове;

- у задоволенні позову відмовити;

- в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. у справі №21/235-07 залишити без змін. (а.с.7- 11, т. 5).

Позивач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду від 02.07.2010 р. по справі №47/170-10 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. по справі №21/235-07 за нововиявленими обставинами та залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007р. по справі №21/235-07, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач також просить суд стягнути з ОСОБА_2 промислової політики України, в інтересах якого заявлено подання прокурора про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2010 року по справі №47/170-10 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2007 р. по справі №21/235-07 за новоявленими обставинами державне мито в розмірі 12750,00 грн. на користь позивача (а.с.20- 21, т. 5).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2010р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі в справі ОСОБА_2 промислової політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.70-а.с. 73, т.5).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2010р. було зупинено провадження у справі №47/170-10 (н.в.о.№21/235-07) до здійснення заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 промислової політики України його правонаступником. (а.с.107-111, т.5)

07.02.2011р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов лист від 02.02.02.2011р. (вих.. №20/1-6-610) ОСОБА_2 промислової політики України, в якому ОСОБА_2 промислової політики України повідомило, що 10.01.2011р. державний реєстратор Соломянської районної в місті Києві склав опис документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Внесення рішення засновників про (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке повязано з реорганізацією». 11.01.2011р. державним реєстратором Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації представнику міністерства видано довідку про резервування найменування юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який містить таку інформацію про її організаційно-правову форму та назву: «Державне Агентство України з управління державними корпоративними правами та майном».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Поновити апеляційне провадження по справі №47/170-10 (н.в.о.№21/235-07).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" квітня 2011р. на 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати:

- прокурору та третій особі, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

- третій особі, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду обґрунтоване пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та документи, які стосуються відчуження нежитлової будівлі Літ.Р/1-7 ЦЗЛ, загальною площею 17323,2кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126.

4. Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль