ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3072/11 (н.р. 53/305-10)

вх. № 3072/11 (н.р. 9604/1-53)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

суддя Яризько В.О.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 8490 від 23.12.2010р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2, м.Харків,

до 1) Акціонерного товариства "Сюрприз", м.Харків,

2) ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_2, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 17.07.2006р., укладеного між 1-м відповідачем - Акціонерним товариством "Сюрприз", м.Харків, та 2-м відповідачем - ОСОБА_3, м.Харків, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний № 2601.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2011р. розгляд справи № 5023/3072/11 (н.р. 53/305-10) за вищевказаним позовом було призначено на 18.05.2011р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2011р., представник 2-го відповідача проти позову заперечував на тій підставі, що на момент укладення спірного Договору позивач не був акціонером АТ "Сюрприз", тому його права як акціонера не були порушені укладенням цього Договору. В обґрунтування своєї позиції у справі представник 2-го відповідача надав письмові пояснення, в яких просить припинити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Надані представником 2-го відповідача письмові пояснення були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача та 1-го відповідача у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та 1-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 12:30.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують наявність стосунків між позивачем та АТ "Сюрприз" на час укладення спірного Договору від 17.07.2006р.; виписку з реєстру власників іменних цінних паперів; докази порушення прав позивача у зв'язку з укладенням спірного Договору; копію Статуту АТ "Сюрприз"; письмові пояснення щодо рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2010р. у справі № 2-4793 2010р.; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях; правове обґрунтування позовних вимог;

- відповідачам - установчі документи АТ "Сюрприз"; копію балансу АТ "Сюрприз" станом на червень 2006 року та на даний час; оригінал Договору купівлі-продажу від 17.07.2006р.; протокол загальних зборів АТ "Сюрприз", на якому було прийнято рішення про відчуження ОСОБА_3 нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Тринклера, 24 (за відсутності - письмові пояснення з цього приводу); правове та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Витребувати у реєстратора - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" інформацію стосовного того, чи був ОСОБА_2 акціонером Акціонерного товариства "Сюрприз" станом на 17.07.2006р.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

суддя Яризько В.О.

суддя Аюпова Р.М.