ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 7/39

За позовом дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»

до відповідача1 - Рівненської міської ради

до відповідача2 - Управління комунальною власністю Рівненської міської ради

до відповідача3 - Приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»

до відповідача4 Управління Держкомзему у м. Рівне

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Рівненській області

- про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. № 1422,

- про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р.,

- про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (реєстр. № 63 від 07.11.2008 р.)

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2010р. по справі №7/39 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 3 - Приватне підприємство «Центр солодкої декорації «Украса» 28.04.2011р. звернувся до суду з заявою №84 від 27.04.2011р. про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 19.01.2010р. по справі №7/39 за нововиявленими обставинами. Заявник обгрунтовує вказану заяву наступним.

19 січня 2010р. господарським Рівненської області прийнято рішення у справі №7/39 за позовом дочірнього підприємства «Рівне-авто-сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод»до відповідача 1 - Рівненської міської ради, до відповідача 2 - Управління комунальною власністю Рівненської міської ради, до відповідача 3 - Приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса», до відповідача 4 Управління Держкомзему у м. Рівне третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 р. № 1422, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 13.08.2008 р., про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (реєстр. № 63 від 07.11.2008 р.), яким позов задоволено частково, визнано недійсним рішення Рівненської міської ради від 11.04.2008 року №1422 "Про затвердження проекту землеустрою та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою м. Рівне, вул. Чернишова,9-А"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладений 13.08.2008 р. Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради та Приватним підприємством "Центр солодкої декорації "Украса", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 947; застосовано реституцію за договором купівлі-продажу земельної ділянки шляхом: - стягнення з рахунку бюджету № 0002 банку Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області (МФО 333017) через Управління державного казначейства у м.Рівне (ЗКПО 22586331) на користь приватного підприємства «Центр солодкої декорації «Украса»коштів в сумі 235749,00 грн.; - та шляхом повернення земельної ділянки площею 3954,00 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Чернишова, 9А в м. Рівне, до земель, що знаходяться у віданні Рівненської міської ради; скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 07 листопада 2008 року реєстраційний номер № 63; припинено провадження у справі в частині позовної вимоги про вилучення із користування приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Украса" земельну ділянку площею 3954 м га на вулиці Чернишова,9А в м. Рівне до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики та іншого призначення земель запасу Рівненської міської ради.

15 березня 2010 року Львівський апеляційний господарський суд залишив дане рішення без змін.

22 вересня 2010 року Вищий господарський суд України залишив без задоволення касаційну скаргу, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року у справі № 7/39 - без змін.

Як зазначає заявник, позовна заява та судові рішення у справі № 7/39 базуються на постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі № 2а-5805/09/1770. При цьому, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року у справі № 89515/09/9104 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі № 2а-5805/09/1770 та прийнято нову, якою у задоволенні позову дочірнього підприємства «Рівне-Авто-Сервіс»відкритого акціонерного товариства «Рівненський авторемонтний завод»відмовлено.

Заявник вважає, що обставини, встановлені Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 89515/09/9104 мають істотне значення для справи №7/39 і не могли бути відомі заявникові - відповідачу 3 раніше. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 року у справі № 89515/09/9104 встановлює факт, що мав місце до розгляду справи № 7/39.

При цьому, при зверненні з даною заявою про перегляд рішення господарського суду від 19.01.2010р. у справі №7/39 за нововиявленими обставинами заявник керується ч. 1 та ч. 4 ст. 112 ГПК України, відповідно до якої господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Проте, вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне. Як вбачається з змісту заяви, як на обставину, яка має істотне значення для справи №7/39 заявник покликається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №89515/09/9104 від 22.03.2011р. Однак, з огляду на приписи ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку встановленому п. 1 ч.2 ст. 112 ГПК України (істотні для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи) - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи...3) у випадку, встановленому п.4 ч.2 ст.112 ГПК України (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду), - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду...

Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №89515/09/9104, на яку покликається заявник та якою обгрунтовує свої вимоги була прийнята 22.03.2011р. та набрала законної сили з дня її прийняття, вбачається, що дана заява про перегляд рішення господарського суду від 19.01.2010р. у справі №7/39 за нововиявленими обставинами подана заявником після закінчення встановленого ст.113 ГПК України строку, який закінчився 22.04.2011р.

Отже, враховуючи подання заявником - Приватним підприємством «Центр солодкої декорації «Украса»заяви про перегляд рішення господарського суду від 19.01.2010р. у справі №7/39 за нововиявленими обставинами після закінчення встановленого ч.1 ст.113 ГПК України строку без клопотання про його відновлення, - остання, відповідно до п.1 ч.6 ст.113 ГПК України, до розгляду не приймається та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду від 19.01.2010р. у справі №7/39 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи заявнику.

Суддя Павлюк І.Ю.