ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/10147/11

вх. № 10147/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача (вх. №24884 від 12.12.11) по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з пзовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 393406,00 грн. заборгованості за договором поставки №03/07/01 від 03.07.08 та судові витрати.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача саме грошові кошти. Розмір позовних вимог є досить значним.

Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження належного йому майна та грошових коштів.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде стягнення грошових коштів, що належать відповідачу. Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обгрунтованим та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, судом було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду про порушення провадження по справі, судом було допущено описку в даті судового засідання, а саме, замість 16 грудня 2011 р. вказано 16 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену ухвалі господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. по справі №5023/10147/11 описки.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені ухвалі господарського суду Харківської області від 07.12.2011 р. по справі №5023/10147/11, вказавши вірну дату розгляду справи -16 грудня 2011 р. об 11 год. 20 хв.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти та інше майно відповідача - Фізичної Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, 61110 АДРЕСА_1, рах. 6503 в ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) в розмірі позовних вимог - 393406,00 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2, 61075 м. Харків, вул. Щербакова, 4, рах. №3816 в ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618).

Боржником за цією ухвалою є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1, 61110 АДРЕСА_1, рах. 6503 в ХФ ПАТ "Укрексімбанк", МФО 351618).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом року з 13.12.2011р.

Ухвалу видано 13.12.2011р.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Тихий П.В.