ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

14.12.11 Справа № 5/36

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги сектору з питань банкрутства у Закарпатській області Державного департаменту з питань банкрутства та Державного агенства резерву України

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011р.

у справі № 5/36

за заявою УПФУ в Берегівському районі, м.Берегово; Берегівської ОДПІ, м.Берегово

до державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», смт.Батьово

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від сектору з питань банкрутства не з»явився

від Державного агенства резерву України ОСОБА_2 представник

від боржника не з»явився

арбітражний керуючий не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011р. у справі № 5/36 (суддя Йосипчук О.С.) про банкрутство державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», смт.Батьово Берегівського району Закарпатської області припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна, відкрито процедуру санації боржника, призначено інвестором боржника товариство з обмеженою відповідальністю «Автобантранс», призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого, призначеного Державним департаментом з питань банкрутства, затверджено оплату послуг керуючого санацією у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення його повноважень; зобовязано керуючого санацією:

- негайно організувати ведення бухгалтерського, податкового та статистичного обліку і фінансової звітності боржника;

- здійснити інвентаризацію кредитно-дебетної заборгованості боржника з метою заявлення відмови від збиткових угод та звернення до суду про стягнення боргу із дебіторів боржника;

- провести інвентаризацію активів боржника та вжити заходів щодо їх збереження;

- в термін до 14.01.2012р. подати на розгляд комітету кредиторів план санації ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів;

- в термін до 22.01.2012р. подати суду протокол засідання комітету кредиторів та схвалений кредиторами план санації на затвердження.

- в термін до 10.10.2013р. подати на розгляд комітету кредиторів звіт про санацію боржника;

- в термін до 20.10.2013р. надати суду протокол комітету кредиторів щодо наслідків розгляду звіту про санацію боржника; припинено повноваження статутних органів управління боржника - ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів (код 009544165 с.м.т.Батьово, Берегівського району, вул..Вашута, 132); тимчасово, на період до призначення Державним департаментом з питань банкрутства кандидатури керуючого санацією, виконуючим обовязки керуючого санацією боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобов»язано керівника боржника та інші органи управління боржника передати у триденний строк виконуючому обовязки керуючого санацією, а арбітражного керуючого ОСОБА_3 прийняти документи фінансово-господарської діяльності боржника, здійснити інвентаризацію та здати-прийняти майнові і немайнові активи боржника, печатки, штампи та іншу документацію.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржники сектор з питань банкрутства у Закарпатській області Державного департаменту з питань банкрутства та Державне агенство резерву України подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.

Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011р., суд апеляційної інстанції ухвалою від 28.11.2011р. обєднав їх в одне апеляційне провадження.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржники вважають те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон), оскільки боржник є державним підприємством, що входить до системи державного резерву і до нього не можуть бути застосовані такі судові процедури банкруства як санація чи ліквідація. Посилання суду першої інстанції на наказ Фонду державного майна № 2065 від 25.12.2009р. є необгрунтованим, оскільки даним наказом лише затверджено Перелік об»єктів агропромислового комплексу, які підлягають підготовці до продажу в 2010 році. Крім того, неправомірним є призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 виконуючим обов»язки керуючого санацією боржника, оскільки Законом не передбачено можливості призначення виконуючого обов»язки керуючого санацією боржника.

Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Закарпатської області знаходиться справа № 5/36 про банкрутство державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів», смт.Батьво Берегівського району Закарпатської області.

На вимогу суду першої інстанції арбітражним керуючим подано звіт розпорядника майном боржника, згідно з яким ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів знаходиться в економічному занепаді, управитель майна Державний комітет України з державного матеріального резерву (Державне агентство резерву України) жодної допомоги не надає. Обсяги виробництва боржника скорочуються, підприємство не може себе обслуговувати самостійно, обладнання, приміщення мають непривабливий і занедбаний вигляд. Охорона на підприємстві проводиться коштами самого підприємства, тобто є реальна загроза, що підприємство може залишитись без охорони.

На думку розпорядника майном, ситуацію може змінити реальний інвестор, який буде зацікавлений в якійсь частині матеріальних цінностей в обмін на кошти, які він вкладе у це підприємство.

До означеного звіту розпорядника майном боржника додано звіти про фінансові результати та баланси боржника, а також довідка про заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам боржника.

Листом від 10.08.2011р. арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано суду звернення про ситуацію, яка склалася на підприємстві боржника. Згідно з даним листом основним кредитором, який має контрольний пакет голосів є Державне агентство резерву України і від його дій належить подальша доля боржника.

Розпорядником майна неодноразово вносились пропозиції про термінове скорочення штату підприємства, про прийняття рішення щодо відчуження окремого майна з метою отримати кошти для погашення заборгованості по зарплаті, підписати мирову угоду, ввести план санації, однак ці пропозиції представники Державного агентства резерву України досить категорично не підтримувались.

Зважаючи на таке, листами від 10.08.2011р. та від 11.07.2011р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про дострокове припинення її повноважень.

Арбітражним керуючим подано суду Протокол зборів кредиторів від 29.04.2011р., згідно з яким засідання відбулось з огляду на тривале не вирішення судами питання подальшого провадження у справі про банкрутство через численні скарги одного з кредиторів Державного агентства резерву України. Тому, оскільки майнові вимоги Державного агентства резерву України не встановлені судом остаточно, було прийнято вважати цього кредитора таким, що прийняв участь у проведенні зборів кредиторів.

Даним рішенням комітет кредиторів вирішив клопотати перед господарським судом про введення процедури санації, оскільки чинним законодавством накладено обмеження на інші напрямки провадження у справі про банкрутство та з метою прискорення погашення заборгованості по заробітній платі.

Пунктом 5 цього ж Рішення зборів кредиторів було прийнято пропозицію клопотати перед господарським судом про затвердження санатором боржника ТОВ „Автобантранс (м.Берегово), якого зобовязано надати комітету кредиторів та суду план санації боржника.

Окремо, арбітражним керуючим подано суду Протокол засідання зборів комітету кредиторів боржника від 11.04.2011р., на якому прийнято рішення клопотати перед господарським судом про відкриття процедури санації та про затвердження, на розсуд суду, кандидатури інвестора або ТОВ „Поляна-2000 або ТОВ „Автобантранс. Однак, проти даного рішення виступило Державне агентство резерву України, представник якого заявив про нечинність цих зборів через те, що не було прийнято до уваги визнання його кредиторських вимог у сумі 49976672,30 грн. На думку представника Державного агентства резерву України щодо ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів може бути застосована лише стадія розпорядження майном.

Скликаючи означені вище збори комітету кредиторів, розпорядником майна не було вжито всіх, передбачених ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заходів щодо повідомлення всіх кредиторів про скликання зборів, не було доведено порядок денний, не вирішено питання щодо інвестора боржника, не визначено кількісного складу комітету кредиторів та не обрано комітет кредиторів.

На підставі наведеного вище, ініціативу щодо скликання зборів кредиторів взяв на себе ініціюючий кредитор Берегівська ОДПІ, який листом від 18.04.2011р. №2192/10/10-0 повідомив кредиторів про скликання зборів кредиторів на 29.04.2011р. та довів порядок денний.

У доказ повідомлення усіх кредиторів боржника про скликання зборів кредиторів на 29.04.2011р., Берегівською ОДПІ надано суду копії повідомлень про вручення поштових відправлень.

Необхідність скликання ініціюючим кредитором зборів кредиторів відбулося з огляду на тривале невирішення судом питання подальшого провадження у справі про банкрутство, через численні скарги одного з кредиторів та з метою запобігання можливим порушенням процесуальних строків і з метою прискорення вирішення питань погашення заборгованості по заробітній платі і заборгованості перед кредиторами

Результати засідання зборів кредиторів оформлено протоколом від 29.04.2011р.

Згідно з даним протоколом, у засіданні зборів кредиторів прийняли участь Управління ПФУ у Берегівському районі, БерегівськаОДПІ.

Інші кредитори та арбітражний керуючий ОСОБА_4, належним чином повідомленні про скликання зборів, однак на засідання зборів кредиторів не зявились.

У відповідності до п.2 ст.16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, збори кредиторів вважаються повноважними, незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Згідно із Протоколом зборів кредиторів від 29.04.2011р., зборами кредиторів вирішено до комітету кредиторів обрати Управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі та Берегівську ОДПІ.

Окрім того, зборами кредиторів вирішено клопотати перед господарським судом про введення процедури санації боржника, про обрання інвестором боржника ТОВ „Автобантранс (м.Берегово, вул..Арань Яноша, 203/1 код 19109053), про припинення повноважень розпорядника майном боржника та проведення інвентаризації на підприємстві боржника з метою визначення фінансово-майнового стану і інвентаризацію договірного портфелю боржника з метою виявлення осіб, з якими боржник перебуває у договірних відносинах.

Окремо, зборами кредиторів заявлено клопотання про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого, враховуючи складність стану боржника, на період до затвердження кандидатури Державним департаментом з питань банкрутства, доцільно призначити виконуючим обовязки керівника санацією.

Заперечуючи проти переходу до процедури санації у справі про банкрутство ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів, представник Державного агентства резерву України посилався на ч.5 ст.5 Закону, якою встановлення можливість застосування цього закону до підприємств державної власності в частині санації чи ліквідації, після виключення їх у встановленому порядку з переліку обєктів, що не підлягають приватизації.

Аргументуючи наведеним вище, представник Державного агентства резерву України настоював на продовженні процедури розпорядження майном боржника на невизначений термін. При цьому, джерела фінансування заходів збереження майна банкрута та погашення заробітної плати і заборгованості перед поточними кредиторами, означений представник не виказав.

Крім того, Наказом Фонду державного майна України №2065 від 25.12.2009р. на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 01.12.2009р. №67614/1-1-09 було затверджено перелік обєктів агропромислового комплексу які підлягають підготовці до продажу у 2010р. Відповідно до Додатку до зазначеного Наказу №2065, ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів включено до переліку обєктів, що підлягають до продажу у 2010 році за участю працівників регіональних відділень ФДМ України.

Провадження у справі про банкрутство ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів порушено ухвалою суду від 07.04.2010р. До сьогоднішнього часу провадження у справі залишається на стадії розпорядження майном. Однак, стан підприємства боржника, протягом півтора року не покращився. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень учасників провадження, ДП „Батьовський комбінат хлібопродуктів знаходиться у вкрай занедбаному стані. Господарська діяльність державного підприємства не проводиться, заборгованість по заробітній платі не погашається. Арбітражним керуючим, призначеним розпорядником майна боржника, заявлено клопотання про увільнення від виконання цих обовязків. Інвентаризація майна та його охорона не здійснюється, діяльність підприємства по стягненню заборгованості із власних дебіторів не проводиться. Таким чином, стадія розпорядження майном боржника призводить до погіршення фінансово-майнового стану державного підприємства, яке включено до переліку обєктів, які підлягають продажу на користь держави.

Суд першої інстанці приймаючи оскаржуване рішення підставно звернув увагу на відсутність реальних пропозицій від органу управління Державного агентства резерву України про погашення заборгованості перед бюджетом, по заробітній платі. Також Державним агентством резерву України не вжито заходів до самостійного скликання зборів кредиторів та не подано суду мотивованого клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника. Рішення кредиторів боржника, оформлені протокольно, також не містять клопотань про продовження процедури розпорядження майном.

За таких обставин, доводи скаржників зазначені в апеляційних скаргах, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.10.2011р. у справі № 5/36 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Орищин Г.В.