ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 38/298-08

вх. № 8731/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Труботорг" про видачу дублікату наказу (вх. №1111 від 10.02.2011р.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Труботорг", смт.Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків

про стягнення 57349,91 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг", смт. Ювілейне

про відшкодування збитків на суму 57349,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Труботорг», в редакції заяви вх. № 166 від 16.01.2009 р., полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водомер»20040,45 грн. процентів, 37225,41 грн. штрафу. Позов обґрунтовано несвоєчасною оплатою поставленого товару.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ фірми «Водомер»полягають у стягненні на його користь з ТОВ ВКФ «Труботорг» 2813,7 грн. штрафу, 56273,95 грн. збитків. Вимоги зустрічного позову обґрунтовано поставкою ТОВ «Труботорг»неякісного товару.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 листопада 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Труботорг» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Водомер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Труботорг» 20040 грн. 45 коп. процентів, 37225 грн. 41 коп. штрафу, 572 грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зустрічному позові ТОВ фірми «Водомер» відмовлено.

02 лютого 2010 року господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання вищенаведеного рішення суду зі строком пред`явлення його до виконання до 20 січня 2013 року.

10 березня 2011 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою (вх. №1111) про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі №38/298-08, у зв`язку з його втратою стягувачем.

Суд, розглянувши дану заяву, встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дійсно, згідно ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Частиною 2 цієї статті встановлено, що накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом.

Згідно ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

У частині 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України наведено перелік документів, що мають бути додані до заяви, зокрема, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21 травня 2010 року, складеної заступником начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, наказ №38/298-08 від 02.02.2010р. було повернуто стягувачу, з огляду на відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення і відсутність результатів при здійсненні заходів щодо розшуку майна боржника.

Як вбачається з наданої стягувачем довідки за № 67 від 01.03.2011 р., підписаної директором підприємства стягувача ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 наказ господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року у справі №38/298-08 втрачено стягувачем та даний наказ до виконання не пред`являвся.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для видачі стягувачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі №38/298-08.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Труботорг" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області у справі №38/298-08 - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі №38/298-08 після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку згідно п. 19) ч.1 ст. 106, п. 2) ч.1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жельне С.Ч.

справа №38/298-08