ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2011 р.Справа № 10/44/5022-890/2011
УХВАЛА

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Коновальця, 18/61

до відповідача 1: Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе, вул. Київська, 8 Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача 2: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 29/3

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе, вул. Київська, 8 Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Коновальця, 18/61 ідентифікаційний номер 7 626,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні позовних вимогах до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Б.Хмельницького, 29/3 Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 відмовлено.

05 вересня 2011 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 25 серпня 2011 року.

03 жовтня 2011 року до господарського суду Тернопільської області поступила заява ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2011р. про виправлення описки, в якій, зокрема, зазначає, що позивачем була допущена описка в коді ЄДРОПУ відповідача приватного підприємства "Автотрейд", а саме: вказаний код НОМЕР_1, тоді як правильним кодом ЄДРПОУ ПП "Автотрейд" є 32791903.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ст. 117 ГПК України).

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Тернопіль, суд вважає за необхідне внести зміни до п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 25 серпня 2011 року у справі № 10/44/5022-890/2011 і викласти її в наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе, вул. Київська, 8 Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код 32791903 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Коновальця, 18/61 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 7 626,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу" та видати наказ такого ж змісту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86, 89,116,118 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Внести зміни до п.2 резолютивної частини рішення господарського суду від 25 серпня 2011 року у справі № 10/44/5022890/2011 та викласти їх у наступній редакції:

Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе, вул. Київська, 8 Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код 32791903 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Коновальця, 18/61 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 7 626,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Видати наказ наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства "Автотрейд", м. Вишневе, вул. Київська, 8 Києво-Святошинського району Київської області, ідентифікаційний код 32791903 на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Коновальця, 18/61 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 7 626,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати стягувачу по справі з дати винесення ухвали, від 04 жовтня 2011 року.

4.Визнати таким, що втратив чинність наказ господарського суду Тернопільської області №10/44/5022-890/2011 від 05 вересня 2011 року.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак