ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
07.12.11 Справа № 5010/1405/2011-з-14/73
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді - Юркевича М.В.
суддів - Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2011 р.
у справі № 5010/1405/2011-з-14/73
за позовом Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-1»м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків в розмірі 41 080,28 грн.
за участю представників :
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2011 р. у справі №5010/1405/2011-з-14/73 Івано-Франківській міській раді м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс-1»м. Івано-Франківськ про стягнення 41 080,28 грн. збитків, в звязку з недоговірним користуванням земельною ділянкою по вул. Макуха, 6 в м. Івано-Франківську.

Івано-Франківська міська рада не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному з огляду на наступні обставини і підстави:

· Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 р. було створено комісію по визначенню розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам. Додатком № 2 до рішення встановлено порядок формування складу комісії. В п. 2 даного додатку вказано, що в кожному окремому випадку до складу комісії злучаються власники землі або землекористувачі, яким заподіяні збитки, а також представники підприємств. установ, організацій або громадяни, які будуть відшкодовувати збитки;

· Місцевий господарський суд помилково дійшов висновку про невключення до складу комісії відповідача. Про засідання комісії землекористувач був повідомлений належним чином;

· Покликання суду на ст. 188 Земельного кодексу України, котра встановлює, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», яка передбачає, що складання актів перевірок на предмет дотримання вимог земельного законодавства відноситься до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, а не до компетенції працівників виконавчих органів місцевих рад є недоречним;

· Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є і зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010 р. земельну ділянку було надано в оренду відповідачу, в звязку з чим позивач був позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою чи передавати її в оренду іншим особам;

· Прийнятим рішенням було зобовязано відповідача укласти договір оренди. Підставою для передачі в оренду земельної ділянки слугувала заява відповідача. Позивач зі своєї сторони вжив всіх заходів для передачі землі в оренду, а відповідач проігнорував вимоги рішення, які є обовязковими до виконання, в результаті чого позивачем не було отримано доходу, що виражається в збитках.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав і мотивів наведених у своєму відзиві, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 р. колегією суддів у складі : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

В звязку з тим, що суддя Желік М.Б. перебував у відпустці та не мав можливості приймати участь у розгляді даної апеляційної скарги, розпорядженням в.о. голови суду від 07.11.2011 р. суддю Желіка М.Б. було замінено суддею Хабіб М.І.

В судове засідання призначене на 09.11.2011 р. позивач явку свого представника не забезпечив, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. було задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи.

Розпорядженням в.о. голови суду від 06.12.2011 р., в звязку з тим, що суддя Хабіб М.І. зайнята в іншій судовій колегії і не може приймати участь у розгляді даної апеляційної скарги, змінено склад судової колегії, суддю Хабіб М.Ї замінено постійним членом судової колегії ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 07.12.2011 р. як позивач, так і відповідач явку своїх представників не забезпечили, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова колегія, з огляду на встановлені ст. 102 ГПК України процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку залишити заявлені сторонами клопотання - без задоволення, апеляційну скаргу розглянути за наявними в справі доказами.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом зясовано:

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010 р. "Про оформлення та надання в оренду, постійне користування та власність земельних ділянок фізичним та юридичним особам»вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,3280 га на вул. Макуха, 6 в м. Івано-Франківську у ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж», в зв'язку із продажем нежитлових приміщень (п.17). Цим же рішенням зобов'язано відповідача, ТОВ «Електросервіс-1», укласти договір оренди землі, а Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську внести зміни до земельно-облікових документів (п.29).

З огляду на те, що з моменту прийняття рішення від 15.04.2010 р. відповідачем не було укладено договору оренди змеленої ділянки, Івано-Франківська міська рада 11.07.2011 р. звернулась з позовом до ТОВ «Електросервіс-1»про стягнення 41 080,28 грн. збитків.

Позивач покликається на те, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства користується земельною ділянкою, без укладення договору та сплати коштів за її використання.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.07.2007 р. №364 «Про створення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам»створено комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам.

На засіданні комісії, яке відбулось 11.03.2011 р. було визначено розмір збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 41 080,28 грн. за періоди в якому відповідачем нанесено позивачу збитки в результаті використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.03.2011 р. затверджено розмір нарахованих збитків.

Листом від 10.06.2011 р. № 1381/01-13 повідомлено відповідача про прийняте рішення та попереджено останнього про місячний термін сплати вказаних збитків. Як прослідковується із наявних матеріалів справи, вимога позивача залишена відповідачем без задоволення.

Місцевий господарський суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що позивачем не доведено майнові збитки (у вигляді упущеної вигоди) у сумі 41080,28 грн. внаслідок неукладення ТОВ «Електросервіс-1»договору оренди земельної ділянки площею 0,3280 га, розташованої на вул. Макуха,6 в м. Івано-Франківську.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування чи право оренди земельної ділянки в силу приписів ст. 125 Земельного кодексу України виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право оренди землі посвідчується договором оренди, зареєстрованим у встановленому законом порядку (ст.126 Земельного кодексу України). Згідно ст.20 Закону України «Про оренду землі»право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права.

Так, рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010 р. вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,3280 га на вул. Макуха,6 в м. Івано-Франківську у ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж», в зв'язку із продажем нежитлових приміщень, зобов'язано відповідача - ТОВ «Електросервіс-1», укласти договір оренди землі, а Управління земельних ресурсів у м. Івано-Франківську внести зміни до земельно-облікових документів (п.29).

Як прослідковується із наявних матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів виконання п.29 рішення Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010р. в частині реєстрації у встановленому законом порядку факту вилучення у ДП «Електромонтаж-429» ЗАТ «Електромонтаж»земельної ділянки та передачі її до земель територіальної громади м. Івано-Франківська. Івано-Франківська міська рада не вчинила дії спрямованих на реєстрацію припинення права ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж»на користування земельною ділянкою та перехід прав власника до позивача. Доказів зворотнього апеляційному господарському суду не надано.

Право ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж»постійного користування даною земельною ділянкою підтверджено Державним актом № 130 від 15.07.1996р. Земельна ділянка надана ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж»в постійне користування для розміщення господарських будівель монтажної дільниці у відповідності до рішення Івано-Франківської міської ради № 134 від 09.04.1996р. Дані відомості внесені до даних земельно-облікових документів. Жодних змін, зокрема, у зв'язку із прийняттям позивачем рішення щодо вилучення земельної ділянки, у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Згідно довідки ДПІ в м. Івано-Франківську №17584/10/15-341/4413 від 14.07.2011р. платником земельного податку за користування земельною ділянкою, площею 2,1637га по вул. Макухи, 6, м. Івано-Франківськ (в яку входить земельна ділянка площею 0,3280) є ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж».

Івано-Франківська міська рада звертаючись з позовом до ТОВ «Електросервіс-1»покликається на те, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства користується земельною ділянкою, без укладення договору та сплати коштів за її використання. При цьому, позивач, покликаючись на приписи ст. 152 Земельного кодексу України, відповідно до якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків, звертає вагу на те, що Івано-Франківська міська рада має право на відшкодування збитків у випадку неоформлення потенційним орендарем документу, що посвідчує право користування земельною ділянкою, причому такі збитки визначаються міською радою за період з моменту прийняття нею рішення щодо надання даної ділянки відповідачу в оренду і до моменту укладення договору оренди.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.93, розміри збитків визначаються комісіями, створеними відповідними виконавчими комітетами міських рад, до складу яких включаються представники виконавчого комітету, власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і (архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, встановлюючи розмір збитків позивач в порушення п. 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 284 не включив до складу комісії ні ДП «Електромонтаж-429»ЗАТ «Електромонтаж», ні ТОВ «Електросервіс-1».

Відповідач, як прослідковується із поданих позивачем доказів, був лише повідомлений про результати прийнятого рішення та строки оплати нарахованих збитків.

Не підтверджуються наявними матеріалами справи доводи позивача про те, що відповідач був належним чином повідомлений про засідання комісії.

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам в силу приписів ст. 157 Земельного кодексу України здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами.

В силу ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками в розумінні цієї статті є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Місцевим господарським судом правильно звернута увага на те, що для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності, як відшкодування збитків, необхідною є наявність всіх чотирьох умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка проявляється у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність збитків; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданими збитками, що означає, що збитки мають бути наслідком саме даного порушення боржником зобов'язання; вина боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

.Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно зі ст.157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 №284, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи ] неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані. Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Місцевий господарський суд виходячи із комплексного аналізу норм матеріального права в оскарженому рішенні дійшов висновку, з яким повністю погоджується і апеляційна інстанція, що приписами закону не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди) .

Крім того, місцевий господарський суд також доцільно звернув увагу і на те, що по-перше, рішенням Івано-Франківської міської ради від 15.04.2010р. не було встановлено для відповідача строку укладення договору оренди землі. По-друге, відповідачем вчинялись дії спрямовані на реалізацію прийнятого міської радою рішення.

Зокрема, після прийняття рішення від 15.04.2010р., відповідачем згідно вимог п. 2.3.Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, вносились зміни до технічної документації, проводились інженерно-геодзичні вишукування території по вул. Макухи, 6, м. Івано-Франківськ, про що свідчить рахунок від 01.07.10р № 381 та платіжне доручення від 09.07.2010 р. ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно п.п.2.2.,2.3 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, листом від 05.08.10р. здав обмінний файл в Івано-Франківську філію ДП «Центр ДЗК». Після прийняття обмінного файлу проект землеустрою проходив в територіальному органі земельних ресурсів державну землевпорядну експертизу згідно вимог п. 2.3.Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, зареєстрованого в МЮ України 23.07.2003р. за № 641. А, 30.12.2010р. було укладено договір оренди землі. Отже, місцевий господарський суд в ході розгляду справи дослідив те, що затримка в укладенні договору оренди землі була зумовлена обєктивними обставинами, обумовленими нормами Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, які не залежали від волі відповідача.

Судом першої інстанції також було враховано і те, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили вживання ним заходів для одержання доходів у вигляді орендної плати, а також заходів, спрямованих на уникнення збитків, зокрема, чи звертався позивач з пропозицією до відповідача про укладення договору оренди земельної ділянки, а в разі ухилення останнього - з позовом про спонукання до укладення договору оренди.

Виходячи із аналізу наявних матеріалів справи та досліджених доказів, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не вбачає в діях відповідача протиправної поведінки.

Львівський апеляційний господарський суд виходячи з імперативних приписів п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, згідно якої засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України, але аж ніяк не актами органів місцевого самоврядування, ч.2 ст.4 ГПК України та п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», повністю погоджується із правовою позицією місцевого господарського суду, що рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 11.03.2011р. про затвердження розміру збитків не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, що у випадку придбання будівлі або споруди, розміщеної на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже, місцевий господарський суд, виходячи із налізу норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, правомірно дійшов висновку, з яким повністю погоджується і апеляційна інстанція, що позивачем не доведено майнові збитки (у вигляді упущеної вигоди) у сумі 41080,28 грн., протиправної поведінки відповідача та причинного звязку між діями та обрахованими збитками.

Доводи скаржника про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не відповідають матеріалам справи, зводяться до тлумачення приписів закону на свою користь та не спростовують викладених в рішенні мотивованих висновків.

Згідно ч. 2 ст. 34. ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона в силу ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. В розглядуваному ж випадку, позивач не довів підставності задоволення позовних вимог, хоча такі можливості надавались, як судом першої інстанції, так і апеляційним господарським судом.

З огляду на вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду констатує, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2011 р. по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, в звязку з чим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2011 р. у справі № 5010/1405/2011-з-14/73 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи № 5010/1405/2011-з-14/73 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.