ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5611/11 (н.р. 5023/3218/11)

вх. № 5611/11 (н.р. 3218/11)

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 2657 від 20.12.2010р.);

відповідач - не з'явився;

третя особа (ПП "Спецтехсервіс ДМ") - не з'явився;

третя особа (ПП "Комплектгарант") - не з'явився;

третя особа (ОСОБА_2В.) - ОСОБА_3 (довіреність № 1557 від 07.04.2009р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м.Харків, ,

3-я особа - Приватне підприємство "Спецтехсервіс ДМ", м.Харків;

3-я особа - Приватне підприємство "Комплектгарант", м.Харків;

3-я особа - ОСОБА_2, м.Енергодар Запорізької області,

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м.Харків, про витребування майна, а саме навантажувача марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2011р. справі за вищевказаним позовом присвоєно новий номер 5023/5611/11 (н.р. 5023/3218/11) та призначено до нового розгляду на 20.07.2011р. о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.07.2011р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_2 проти позову заперечував на тій підставі, що свідоцтво серії АБ № 225936 від 05.09.2005р. про реєстрацію за ОСОБА_2 навантажувача марки К-701 1989 року випуску, заводський номер 8909918, двигун номер 069009155, останньому не видавалось, такої машини у власності третьої особи взагалі не було.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на вказаний час відповідач не має можливості забезпечити присутність у судовому засіданні свого представника, оскільки він знаходиться у щорічній відпустці.

Представники третіх осіб - ПП "Спецтехсервіс ДМ" та ПП "Комплектгарант" - у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача, а також неявку у судове засідання представників третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. о 10:00

2. Витребувати у Інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації пояснення стосовно видачі 05.09.2005р. свідоцтва серії АБ № 225936 про реєстрацію машини - навантажувач (реєстраційний № 11374ВО, марка К-701, рік випуску - 1989р.; заводський № 8909918, двигун № НОМЕР_1, об'єм двигуна - 22289) за ОСОБА_2 за підписом начальника Кам'янсько-Дніпровської інспекції Держтехнагляду ОСОБА_5

3. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.