overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 2/1430

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.

суддя Юрчук М.І.

суддя Огороднік К.М.

при секретарі Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №181/02 від 18.01.2010р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. №17 від 15.03.2011р.)

прокурора - не з'явився

спеціаліст КРУ - ОСОБА_3 (посвідчення № 534)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-монтаж" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.11 р. у справі № 2/1430

за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-монтаж"

про стягнення в сумі 40 437 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 березня 2011 року Рівненський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-монтаж" на рішення від 1 лютого 2011 року господарського суду Житомирської області по справі №2/1430 за позовом Вінницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про стягнення в сумі 40437,60 грн.

У судове засідання, яке було призначене на 16 березня 2011 року позивач не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду скарги, яке було задоволене. Ухвалою від 16 березня 2011 року справу було відкладено на 30 березня 2011 року.

В ході судового засідання колегія суддів дійшла висновку, що перегляд справи №2/1430 по суті не може бути закінчений в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 88, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Відповідачеві - надати угоди, які були укладені між ним як генпідрядником та субпідрядниками з приводу договірних відносин між відповідачем та державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Огороднік К.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року Справа № 5/32-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Маціщук А.В.

за позовом ОСОБА_1

до Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 капітал СА (Delta Capital S.A.)

про визнання недісним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 20.11.10 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.03.2011 року під час розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи провадження у справі № 5/32-К зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

21.04.2011 відповідачем подано клопотання про поновлення провадження та призначення справи № 5/32-К до судового розгляду. Подане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що предметом спору у справі № 2а-10585/10/2670, що розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, є визнання дій Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними та скасування реєстрації випуску акцій ЗАТ "Житомирські ласощі", предметом же спору між позивачем та відповідачем у справі № 5/32-К є визнання недійсним рішень позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 20.11.2011.

Крім того, згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 апеляційний розгляд адміністративної справи №2а-10585/10/2670 зупинено до розгляду Вищим адміністративнм судом України апеляційної скарги ПАТ "Акція-Реєстр" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010.

Враховуючи викладене, та зважаючи на необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, на які посилаються сторони, як на підставу своїх доводів і заперечень, керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5/32-К з розгляду апеляційних скарг позивача та третьої особи поновити.

2. Розгляд скарг призначити на "11" травня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Сторонам в строк до "10" травня 2001 р. подати суду додаткові докази як підставу своїх доводів та заперечень.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 травня 2011 року Справа № 18/1544-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Топфер Інтернешенал (Україна)" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.03.11р. у справі № 18/1544-10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Топфер Інтернешенал (Україна)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Приватне підприємство "Рускус"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер"

Селянське фермерське господарство "Краєвид"

про примусове виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 травня 2011 року Справа № 11/5025/434/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Іоннікова І.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.04.11 р. у справі № 11/5025/434/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсними третейських застережень, а саме пункту 6.2 статті 6 кредитних договорів № 6/461-609-20 від 27.12.2006р.; №07/270-609-23, від 15.11.2007р.; № 07/1-609-1 від 31.08.2007р.; № 07/268-609-21 від 14.11.2007р.; № 07/141-609-10 від 08.06.2007 р.; № 07/269-609-22 від 14.11.2007р.; №7/139-609-8 від 07.06.2007р.; № 07/49-609-2 від 20.03.2007р.; № 885-07/1-609-1 від 07.06.2007 р.; 07/163-609-13 від 26.06.2007 р.; № 07/144-609-11 від 11.06.2007 р.; №07/50-609-3 від 21.03.2007 р.; №07/68-609-4 від 02.04.2007 р.; № 07/140-609-9 від 07.06.2007 р.; № 08/157-609-7 від 21.04.2008 р.;

та про визнання недійсними п. 5.2 договорів поруки № 880/998-ПЮО 68 від 27.12.2006 р., № 880/516-ПЮО 50 від 15.11.2007р., № 986/420-ПЮО 39 від 31.08.2007р., №880/291-ПЮО 48 від 14.11.2007р., №880/298-ПЮО 27 від 08.06.2007р., № 880/515-ПЮО 49 від 14.11.2007р., № 880/291-ПЮО 23 від 07.06.2007р., 880/160-ПЮО 9 від 20.03.2007р., 880/295-ПЮО 26 від 07.06.2007р., № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007р., № 880/303-ПЮО 28 від 11.06.2007р., № 880/161-ПЮО 10 від 21.03.2007р., № 880/188-ПЮО 15 від 02.04.2007р., № 880/293-ПЮО 24 від 07.06.2007р., № 880/286-ПЮО 17 від 21.04.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 02/163-48

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Юрчук М.І. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.05.2011 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 ради смт. Рокині на рішення господарського суду Волинської області від 16.12.10 р. у справі № 02/163-48 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

до ОСОБА_2 ради смт. Рокині

про стягнення 11 319,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 липня 2011 року , представник позивача не з'явився. Однак, у суду відсутнє повідомлення про вручення відправленої поштової кориспонденції, де повідомлялося про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, для належної явки сторін та повного з'ясування обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути розпочато, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 серпня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9, з повторним викликом сторін.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Василишин А.Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2011 р. Справа № 2/1430

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-монтаж" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.02.11 р. у справі № 2/1430

за позовом Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор, м.Вінниця

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-монтаж",м. Житомир

про стягнення в сумі 40 437 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, Рівненський апеляційний господарського суд у складі колегії встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя С. Дужич

Суддя Г. Савченко

ОСОБА_2 Грязнов
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 3/183

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд" на рішення господарського суду Рівненської обл. від 01.02.11р. у справі №3/183

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Волиньбакалія"

про стягнення заборгованості в сумі 28 330 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року рішенням господарського суду Рівненської області по справі №3/183 позов ТОВ "Рівнетелекомбуд" було частково задоволено.

17 березня 2011 року, не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

При поданні позовної заяви позивач сплатив державне мито у розмірі 283,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №484 від 17 листопада 2010 року.

Відповідно до ч.4 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги обов'язково додаються докази сплати державного мита, яке відповідно вимогам декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та додатків до неї, встановлено, що державне мито, сплачене за її подачу, повинне становити 141,65 грн. Згідно платіжного доручення №154 від 18 лютого 2011 року апелянт сплатив державне мито у розмірі 140 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №9.

3. Зобов'язати апелянта товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд" доплатити державне мито у розмірі 1,65 грн.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головуючий суддя С.Дужич

Суддя О. Тимошенко

Суддя Г. Савченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18 квітня 2011 року Справа № 11/172

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Іоннікова І.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг "ЛТД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.03.11 р. у справі № 11/172

на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

за позовом ОСОБА_1 українсько-американсько-російського підприємства "Айсберг "ЛТД"

до Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості по розрахунках в сумі 39 979 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі .

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 17/5025/73/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Іоннікова І.А. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (дов. №13-11-3346 від 09.02.2011р.)

третьої особи на стороні відповідача : не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.03.11 р. у справі № 17/5025/73/11

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_3

про визнання недійсним кредитного договору №25/05/2007/840-К/624 від 25.05.2007р.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 квітня 2011 року, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились. 27 квітня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 20/5007/6/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мельник О.В.

суддя Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 21.03.11 р. у справі №20/5007/6/11

за позовом ОСОБА_1 архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради

до Рекламне агенство "Стар"

про стягнення в сумі 32 419 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року, Рівненським апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №20/5007/6/11 за позовом ОСОБА_1 архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради до РА "Стар" про стягнення в сумі 32 419,16 грн., якою апеляційна скаргу позивача задоволена, а рішення господарського суду Житомирської області від 21 березня 2011 року - скасоване.

Проте, під час виготовлення даної постанови було допущено технічні описки, які не впливають на її зміст, а саме, на сторінці 3 постанови, в її описовій частині, в абзаці першому невірно вказано рік звернення позивача до господарського суду Житомирської області, а саме 22 грудня 2011 року замість 22 грудня 2010 року; на стор. 3 постанови, в її описовій частині, в абзаці другому невірно вказано місяць надання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, а саме 21 вересня 2011 року замість 21 березня 2011 року; на стор. 3 постанови, в її мотивувальній частині, в абзаці чотирнадцятому невірно вказано дату проведення судового розгляду, яке відбулося 23 березня 2011 року, а не 21 березня 2011 року, як вказано в постанові.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06 липня 2011 року у справі №20/5007/6/11: в абзаці першому 3 сторінки з 22 грудня 2011 року на 22 грудня 2010 року; в абзаці другому 3 сторінки з 21 вересня 2011 року на 21 березня 2011 року; в абзаці чотирнадцятому 3 сторінки з 23 вересня 2011 року вказати 21 березня 2011 року

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Юрчук М.І.