overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа №5019/1540/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Рівненської району, Рівненського області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради, Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агрофірма" Зоря імені Плютинського

про стягнення 1050 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_2;

Від позивача : Зорянської сільської ради: ОСОБА_3;

Відділу культури і туризму Рівненської РДА: не з'явився.

Від третьої особи: ОСОБА_4;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського Рівненської області із позовом до ПАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" про стягнення в сумі 1050500,00 грн.

В судове засідання представник відповідача та позивача - відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації не з'явились, витребуваних доказів прокурор та відповідач не подали.

Крім того в судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, в кабінеті № 8 (третій поверх, новий корпус).

3. Прокурору та позивачам надати суду докази та обгрунтування щодо безпідставності набуття відповідачем спірного майна; докази виконання будівельних робіт по об'єкту незавершеного будівництва (житловий будинок на 28 кв. у с. Зоря).

4. Прокурору надати суду результати перевірки та прокурорського реагування на лист голови Рівненської облдержадміністрації від 02.07.2008.

5. Відповідачу надати суду відомості щодо перебування на балансі та у власності об'єкту незавершеного будівництва (житловий будинок на 28 кв. у с. Зоря) станом на 19.04.2004.

6. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2483/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела М"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 397 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2011 р. № 5019/2114/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "31" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа №5019/1859/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр теплопостачання"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

про стягнення в сумі 57 459 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №119 від 11.11.2010року);

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" про стягнення 57459,34грн.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. В суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

Крім того, суду необхідно витребувати додаткові докази щодо розрахунку суми позову, відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8, новий корпус, третій поверх.

3. Позивачу до 19.09.2011 року надати суду детальний розрахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2011 р. № 5019/1566/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "24" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2011 р. № 5019/2066/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "24" жовтня 2011 р.
ЗВЕРНУТИ: стягнення на заставлене майно в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за кредитним договором №07-12-КФ-2006/1 від 16 жовтня 2009 року в загальній сумі 397302 (триста дев'яносто сім тисяч триста дві) грн.77 коп.:
- автомобіль вантажний - С, марки DAF, модель - ТЕ 95, 1999 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3, шасі №XLRTE47XS0E513204, належного Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РВС № 003591 виданого Рівненським МРЕВ ДАІ 05 червня 2004 року та закріпленого за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446.
Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, провести шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету застави у розмірі її вартості визначеної сторонами в Договорі застави №07-12-Зф-2006/1 від 16 жовтня 2009 року: 445 920 (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн.00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа №5019/1885/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненська друкарня"

про стягнення в сумі 9 233 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність № 16 від 10.05.2011

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед форест" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня".

Відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду, однак відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу надати суду уточнені позовні вимоги, докази часткового погашення відповідачем заборговааності.

4. Відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 5019/2010/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство по гапостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення 8 441 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "04" жовтня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам до "03" вересня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2011 р. № 5019/1566/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "24" жовтня 2011 р.
ЗВЕРНУТИ: стягнення на заставлене майно в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії за кредитним договором №33К-08 від 16 вересня 2008 року в загальній сумі 821275 (вісімсот двадцять одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн. 14 коп.:
1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;
2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;
3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;
4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;
5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею
6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;
7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;
8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;
9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;
10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;
11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;
12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею
13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;
14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №04К-07/і від 08 червня 2007 року, встановивши початкову ціну предмету іпотеки у розмірі її вартості визначеної сторонами в Іпотечним договором №33К-08/і від 16 вересня 2008 року, а саме: 6939800 (шість мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, провести шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" жовтня 2011 р. Справа №5019/2365/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Радомишльське лісомисливське господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеградбуд"

про стягнення в сумі 20 165 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Яворницького,59 в залі судового засідання ( каб.№8, новий корпус, третій поверх)

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів.

б) відповідачу: відзив на позов , докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа №5019/2132/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 260 942 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність № 2 від 12.10.2011);

ОСОБА_5 (довіреність № б/н від 14.10.2011)

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 260 942 грн. 00 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 38,65,77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу та Відповідачу2 надати суду докази часткового виконання зобов'язань Відповідачем2.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача2 провести акт звірки взаємних розрахунків.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа №5019/2163/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради в

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 176 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 6176 грн. 79 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

24.10.2011 позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 11:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу подати через канцелярію суду уточнену суму позовнох вимог; докази надіслання уточнених позовних вимог відповідачу з описом вкладення; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів.

4. Відповідачу подати через канцелярію суду відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. № 2375/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за

позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 80 528 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 80 528,12 грн..

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 27.10.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальні чеки від 24.10.2011р. № 6829, № 6830 при цьому описи вкладення відсутні.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вище викладеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того відповідно до п.3, п.3-1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу додано копії, а не оригінали квитанцій.

Згідно з п.4, п.6, п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6,п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.