overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 482001 від 10.07.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 07.09.11 р.

В судовому засіданні 07.09.11 р. оголошувалась перерва до 02.11.11 р.

Ліквідатор на виконання ухвали суду надав звіт про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідатором виявлено майно, яке знаходиться в іпотеці, зроблено оцінку даного майна та проведено аукціон з його продажу на загальну суму 44500,00 грн. Грошові кошти будуть внесені на депозитний рахунок нотаріуса протягом 30 днів з дня продажу. Після їх отримання, ліквідатором буде укладено договір купівлі-продажу та направлені на погашення кредиторської заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідаційна процедура ще не завершена, ліквідатором реалізовано майно банкрута, але кошти від його реалізації ще не надійшли.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8251/11

вх. № 8251/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №24 від 09.02.11

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 18.08.11

розглянувши справу за позовом ТОВ "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до ПФ "Банзай", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 713928,08 грн. заборгованості за договором поставки №1111/299п від 11.11.08р. та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слід залучити ТОВ "Регіональна торгівельна компанія Схід", яке є первісним кредитором по договору №1111/299п.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 27, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. о 14:00

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Регіональна торгівельна компанія Схід", яке є первісним кредитором по договору №1111/299п.

Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8032/11

вх. № 8032/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 17/08-02 від 17.08.11 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Стройцентр", м. Харків

про стягнення 80045,82

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 77605,55 грн. основного боргу, 2044,55 грн. пені та 395,72 грн. 3 % річних мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором ексклюзивного диллерства № 10-05Д від 10.05.2011 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/8032/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року.

В засідання суду 26 жовтня 2011 року позивач не зявився. Відповідач в засідання суду зявився та надав відзив із доказами в обгрунтування своїх заперечень.

За таких обставин, враховуючи неявку представника позивача, та відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2011 р. об 11:45

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 28 вересня 2011 року про порушення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/9087/11

вх. № 9087/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Завод продовольчих товарів "Карє"

до ФОП ОСОБА_1, м. Балаклея

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8647/11 (н.в.о. 29/236-09)

вх. № 8647/11 (н.в.о. 4226/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву представника ПП "ПАП - Сервіс" ОСОБА_1 (вх. №32977 від 27.10.11) по справі за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "Харбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 196485,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 29/236-09 від 28.09.2009року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

При поданні заяви представником позивача ОСОБА_2 (інд.код. НОМЕР_1) було сплачено державне мито. Доказами сплати державного мита є квитанції : № К38/Р/4 від 16.05.2011р. на суму 25755,00 та № К38/Р/12 від 16.05.2011 р.. на суму 25 755, 00 грн. та № К38/Р/9 від 16.05.2011 р.. на суму 25 755, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № 5023/8647/11 ( 29/236-09) від 24.10.2011р. за позовом ПП « ПАП-Сервис» до ТОВ « Харбудкомплекс» про стягнення грошових коштів - заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами було повернуто без розгляду.

Декретом KM України "Про державне мито" передбачено, що державне мито у випадках, встановлених законодавством, може бути повернуто фінансовим органом міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі заяви платника.

Відповідно до положень ст. 47 ГПК господарський суд у разі коли процесуальні документи не виносилися у відповідній довідці зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Така довідка за заявою сторони видається господарським судом першої інстанції відповідно до Наказу Голови Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 p. N 75 "про затвердження Інструкції з діловодства в господасрських судах України та Розяснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. №02-5/78 про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Представник позивача, в своїй заяві, вказує, що позивач не має наміру звертатися до суду з заявами.

Враховуючи викладене вище, суд, визнав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Декрету Kабінету Міністрів України "Про державне мито", суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати довідку на повернення державного мита, сплаченого до державного бюджету України квитанціями № К38/Р/4 від 16.05.2011р. на суму 25755,00 та № К38/Р/12 від 16.05.2011 р.. на суму 25 755, 00 грн. та № К38/Р/9 від 16.05.2011 р.. на суму 25 755, 00 грн.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8274/11

вх. № 8274/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ АТ "Біофарм" м. Харків

до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 114666,84 грн. заборгованості за договором №181 від 01.о4.11р., 6456,59 грн. пені, 967,50 грн. інфляції, 1326,69 грн. річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Зобов"язати позивача надати суду обгрунтований розрахунох суми пені.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/8542/11

вх. № 8542/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №20/27Д-9 від 10.05.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "АТ "Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" м. Харків

до ЗАТ "Радмір - центр", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 499899,40 грн. сплачених за договором №17/11-08 від 17.11.08 р., 35951,67 грн. річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи зеперчує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховуючи необхідність надання відповідачем відзиву на позовну заяву та проведення між сторонами звірки взаєморозрахунків, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Зобов"язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8340/11

вх. № 8340/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

1 відповідача - не з"явився

2 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Земляне", с. Нечволодівка

до ТОВ "Векойл", м. Харків ,

та до ПСП Вікторія плюс", с. Нечволодівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним за ознаками фіктивності договір про спільну діяльність, укладений між відповідачами 07.02.2011р.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. о 16:00

Зобов"язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7692/11

вх. № 7692/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 21.04.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Восточная фруктовая компанія", с. Грушівка

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восточная фруктовая компанія", с. Грушівка (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 50000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 21/05 від 21.05.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7692/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 11:20.

В призначене судове засідання 03 жовтня 2011 року позивач з"явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2011 року відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2011 року.

У призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року позивач з'явився.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. о 12:30

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/7692/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/8353/11

вх. № 8353/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 , паспорт серія ММ №019224, контракт від 10.10.2011 р.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківлада", м. Харків

до ФО Панасовський ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 144221,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Харківлада", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФО Панасовський ОСОБА_2, м. Лозова про стягнення 144221,08 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлв-продажу від 11.02.2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 144221,08 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8353/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2011 року о 11:10.

В призначене судове засідання 07 листопада 2011 року позивач з"явився.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. о 12:10

Зобов'язати сторони надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5060/11 вх. № 5060/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1

боржника - не з"явився

розглянувши заяву стягувача (вх. № 32554 від 20.10.11) по справі за позовом ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в о. філії ТОВ "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків до ТОВ "Аптека № 1", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.11 р. по справі №5023/5060/11 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АПТЕКА №1 на користь ТОВ Медком Маркетинг і Продаж Україна" в особі філії ТОВ Медком Маркетинг і Продаж Україна в м. Харків - 39,24 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 29.07.11 р. було видано наказ.

Стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у вказаному наказі суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що в наказі суду було допущено помилку, а саме, не було вказано адресу боржника.

За таких обставин, суд визнав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області по справі №5023/5060/11.

Суддя Тихий П.В.