ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5019/2371/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна хімічна продукція"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 206 371 грн. 26 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2ЯО. (довіреність №1 від 07.10.2011 року);

від відповідача : представник ОСОБА_3 (довіреність №6/07-11 від 05.01.2011 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна хімічна продукція" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Філії "Рівненський райавтодор" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення 206371,26 грн. заборгованості, з яких 165200,00грн. сума основного боргу, 14356,58грн. - пеня, 19972,67грн. інфляційні втрати та 6842,01грн. 3% річних.

07.11.2011 року позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Ухвалою суду від 15.11.2011 року замінено відповідача філію "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" належним відповідачем ОСОБА_4 підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

28.11.2011 року представником відповідача подано відзив, в якому відповідач позовні вимоги визнає в частині основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних. В частині стягнення пені просить застосувати строки спеціальної позовної давності та відмовити позивачу в частині стягнення 14356,58грн. пені. Окрім того, враховуючи скрутне матеріальне становище, відповідач просить розстрочити заборгованість згідно запропонованого ним графіка.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав обставини викладені у відзиві.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

23 січня 2006р. між ТОВ "Міжнародна хімічна продукція" (надалі - Позивач) та Філією "Доркомплект" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (надалі - Відповідач) був укладений Договір № 2301-02 (надалі - Договір) відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до Наказу від 30.03.2011р. "Про припинення філії "Доркомплект" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Філія "Доркомплект" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" припинена шляхом приєднання Філії до Філії "Рівненський райавтодор" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України".

У зв'язку зі змінами в структурі управління дорожнім господарством в Рівненській області, згідно вищевказаного Наказу від 30.03.2011р. - 01 червня 2011р. було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 2301-02 від 23.01.2006р., відповідно до якої правонаступником усіх прав та зобов'язань Філії "Доркомплект" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" як Покупця за вказаним Договором є Філія "Рівненський райавтодор" ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (у зв'язку зі змінами в законодавстві України організаційно-правову форму "Відкрите акціонерне товариство" було змінено на "Приватне акціонерне товариство").

За приписами п. 2.1., 2.2. даного Договору асортимент, кількість та ціна на Товар, а також умови оплати Товару, який продається за цим Договором, встановлюється в гривнях і вказується в Специфікації, що є невід'ємною частиною цього Договору. Специфікація складається згідно замовлень Покупця в письмовій формі та підписується Сторонами, на кожну поставку окремо.

Орієнтовний асортимент та кількість Товару, що поставляється за цим Договором визначені Сторонами у п. 2.2. даного Договору, а кожна окрема поставка узгоджується Сторонами у Специфікації шляхом викладення її у відповідному Додатку до Договору.

Так, згідно Додатку № 40 від 23.04.2010р. до Договору № 2301-02 від 23.01.2006р. Сторонами узгоджено поставка Товару - Бутонал N8 198 кількістю 1900,00 кг. за ціною 43,20 грн. за одиницю загальною вартістю 82080,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання зі складу постачальника в строк не пізніше 29.04.2010р., з покладенням на Покупця обов'язку щодо здійснення оплати на підставі Рахунку-фактури № СФ-2104-01 від 21.04.2010р. з відстроченням платежу в термін не пізніше 21.05.2010р.

Згідно Додатку № 41 від 23.04.2010р. до Договору № 2301-02 від 23.01.2006р. Сторонами узгоджено поставка Товару - Бутонал N8 198 кількістю 950,00 кг. за ціною 43,20 грн. за одиницю загальною вартістю 41040,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання зі складу постачальника в строк не пізніше 29.04.2010р., з покладенням на Покупця обов'язку щодо здійснення оплати на підставі Рахунку-фактури № СФ-2104-01 від 21.04.2010р. з відстроченням платежу в термін не пізніше 21.05.2010р.

На виконання даного Договору на умовах визначених Додатками № 40, № 41 від 23.04.2010р. ТОВ "Міжнародна хімічна продукція" було поставлено Філії "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор", правонаступником якої є Відповідач по справі Філія "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" Товар - Бутонал N8 198 загальною кількістю 2850,00 кг. загальною вартістю 123120,00 грн. у т.ч. ПДВ, на підтвердження чого свідчить належним чином оформлена Видаткова накладна № РН-014 від 28.04.2010р. та Довіреність № 173 від 28.04.2010р.

Згідно Додатку № 42 від 27.05.2010р. до Договору № 2301-02 від 23.01.2006р. Сторонами узгоджено поставка Товару - Бутонал N8 198 кількістю 1900,00 кг. за ціною 43,20 грн. за одиницю загальною вартістю 82080,00 грн. в т.ч. ПДВ, за умови постачання зі складу постачальника в строк не пізніше 28.05.2010р., з покладенням на Покупця обов'язку щодо здійснення оплати на підставі Рахунку-фактури № СФ-2705-01 від 27.05.2010р. з відстроченням платежу в термін не пізніше 25.06.2010р.

На виконання даного Договору на умовах визначених Додатком № 42 від 27.05.2010р. ТОВ "Міжнародна хімічна продукція" було поставлено Філії "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", правонаступником якої є Відповідач по справі Філія "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" Товар - Бутонал N8 198 загальною кількістю 1900,00 кг. загальною вартістю 82080,00 грн. у т.ч. ПДВ, на підтвердження чого свідчить належним чином оформлена Видаткова накладна № РН-028 від 27.05.2010р. та Довіреність № 218 від 27.05.2010р.

Протягом усього строку дії даного Договору ТОВ "Міжнародна хімічна продукції" належним чином виконувалися свої зобов'язання щодо здійснення поставки Товару у асортименті, кількості та на умовах визначених відповідними Додатками до Договору.

Зокрема, на підставі вищевказаних Додатків № 40, № 41 від 23.04.2010р. та № 42 від 27.05.2010р. до Договору ТОВ "Міжнародна хімічна продукція" було поставлено Філії "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", правонаступником якої є Відповідач по справі Філія "Рівненський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України»Товар - Бутонал N8 198 загальною кількістю 4750,00 кг. загальною вартістю 205200,00грн. у т.ч. ПДВ

Філією "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" свої зобов'язання щодо оплати Товару, поставленого на підставі вищевказаних Додатків 40, № 41 від 23.04.2010р. та № 42 від 27.05.2010р. до Договору були виконані лише частково та з суттєвим порушенням строків оплати, обумовлених вказаними Додатками.

Так, Філією "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" було перераховано на користь ТОВ "Міжнародна хімічна продукція" загальну суму у розмірі 40000,00 гривень 00 коп., на підтвердження чого свідчать відповідні банківські виписки, а саме: 27.05.2010р. - згідно Накладної № РН-014 від 28.04.2010р. - 2500,00 грн.; 31.05.2010р. - згідно Накладної № РН-014 від 28.04.2010р. - 17500,00 грн.; 21.07.2010р. - згідно Накладної № РН-014 від 28.04.2010р. - 20000,00 грн. Видаткова накладна № РН-014 від 28.04.2010р. та Довіреність № 173 від 28.04.2010р. на суму 123120,00 грн. із узгодженим Додатками № 40, № 41 від 23.04.2010р. строком оплати в термін не пізніше 21.05.2010р. була оплачена лише частково на суму 40000,00 грн. та з порушенням встановлених строків, а заборгованість за вказаною накладною дорівнює - 83120,00 грн.

Видаткова накладна № РН-028 від 27.05.2010р. на суму 82080,00 грн. із узгодженим Додатком № 42 від 27.05.2010р. строком оплати в термін не пізніше 28.05.2010р. - не оплачена взагалі.

Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Філії "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", правонаступником якої є Відповідач по справі Філієя "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" становить 165200,00 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до п. 6.3. Договору за затримку оплати Товару понад строк, передбачений Специфікацією, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не сплаченого Товару за кожний день затримки.

Керуючись п. 6.3. Договору Позивач нарахував на суму основного боргу пеню за кожен календарний день прострочення виконання Відповідачем зобов'язання на загальну суму 14356,58 грн.. Оскільки відповідачем подано заяву про пропуск Позивачем строку позовної давності щодо вимог про нарахування пені, то судом здійснено перерахунок пені, яка становить 3149,40грн.

Згідно з ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 257 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частина 1 ст. 261 ЦК України встановлює загальні критерії визначення початку перебігу строку позовної даності, який обчислюється від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, при цьому згідно з ч. 5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За прострочення виконання грошового зобовязання позивачем на суму боргу за період з 01.08.2010 року по 30.06.2011 року нараховано інфляційні втрати в розмірі 19972,67. грн. та за період з 22.05.2010 року по 16.10.2011 року три відсотки річних в розмірі 6842,01 грн. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 165200,00 грн. заборгованості, 3149,40грн. пені, 6842,01 грн. трьох відсотків річних та 19972,67 грн. інфляційних втрат.

Згідно положень ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому слід ураховувати приписи ст.121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Натомість суду не надано право, ухвалюючи рішення, змінювати спосіб і порядок його виконання.

Заявлене відповідачем у відзиві клопотання про розстрочення заборгованості згідно запропонованого ним графіка враховуючи скрутне матеріальне становище та неможливість відповідача оплатити заборгованість єдиним платежом, суд залишає без задоволенння оскільки заявлене клопотання не обгрунтоване доказами щодо скрутного матеріального становища відповідача чи обставинами, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату державного мита та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (33028, м.Рівне, вул.Остафова, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні хімічна продукція" (03115, м.Київ, вул.Святошинська, 34А, ) основний борг в сумі 165200,00грн., 3149,40грн. пені, 6842,01 грн. трьох відсотків річних, 19972,67 грн. інфляційних втрат, 1951,65грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 223 грн. 18 коп.

3. Відмовити позивачу в частині стягнення 11207,18грн. пені.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.