КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 № 44/235-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Корінній А.О.

та представників:

від ДПА м.Києва ОСОБА_2 дов. №192/10-405 від 10.08.2011р.,

від боржника - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрація (далі - ДПА) м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва

від 31.08.2011р.

у справі №44/235-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою(боржник) Приватного підприємства (далі - ПП) Продконсалт

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. у справі №44/235-бвизнано ПП Продконсалт банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, задоволено клопотання заявника (боржника) та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ДПА м.Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. і припинити провадження у справі про банкрутство.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДПА м.Києва, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заявник звернувся до місцевого суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Продконсалт, оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 374 300 грн. і неспроможний її погасити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.08.2011р. було порушено провадження у справі 44/235-б та призначено розгляд справи на 31.08.2011р.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобовязання щодо сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообовязкового державного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про господарські товариства» з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її призначення публікує в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення господарського товариства та про порядок і строк заявления кредиторами вимог до нього, забезпечує визначення вартості майна товариства в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, виявляє його дебіторів і кредиторів та розраховується з ними, вживає заходів до оплати боргів товариства третім особам, а також його учасникам, складає ліквідаційний баланс та подає його вищому органу товариства або органу, що призначив ліквідаційну комісію.

Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), за винятком товариств з річним господарським оборотом менш як двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів.

Тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст. 60 Господарського кодексу України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення і в порядку ст. 105 ЦК України для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та проходження позапланової (ліквідаційної) перевірки, можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст. 105 ЦК України, із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство, не додані докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, та відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». При цьому, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою, чого судом першої інстанції зроблено не було.

Вбачається, що боржник відзвітував до податкових органів за декілька місяців до початку ліквідації зі значними позитивними показниками діяльності (згідно поданих податкових декларацій боржник в звіті за 5 місяць 2010 року відобразив обсяг поставок (без ПДВ) у розмірі 524971, 00 грн., за 6 місяць 2010 року відобразив обсяг поставок (без ПДВ) у розмірі 702970, 00 грн.,), що свідчить про ведення господарської діяльності підприємством.

Приймаючи оскаржувану постанову, місцевий суд наведених обставин не врахував і поспішно задовольнив заяву боржника про його ж банкрутство.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду до господарського суду м.Києва, під час якого необхідно врахувати наведене вище і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.101, ст.ст.103-105 ГПК України, ст.ст.1, 7, 9, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПА м.Києва задовольнити частково, постанову господарського суду міста Києва від 31.08.2011р. у справі №44/235-б - скасувати.

Справу №44/235-б скерувати для подальшого розгляду до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Верховець А.А.

ОСОБА_1

07.11.11 (відправлено)