ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 61/127-09

вх. № 5198/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

заявника (відповідача) - не з"явився;

позивача - не з"явився;

ВДВС - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 22.03.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву відповідача про заміну його правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства "Ястреб" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ", м.Харків

про стягнення 148326,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року по справі № 61/127-09 позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" (; адреса: 61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 14; р/р 08 в першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, ІПН 18) на користь позивача, приватного підприємства "Ястреб" (; адреса: 04211, м. Київ, проспект Г.Сталінграду, 10А, корпус 7; р/р 9 в філії АКБ "Меркурій" в м. Києві, МФО 300755) - 148326,48 грн., з яких: 138930,63 грн. основний борг, 9395,85 грн. пеня, а також 1483,27 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду.

21.02.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про заміну його правонаступником на стадії виконавчого провадження.

В судове засідання 05.04.2011р. представник позивача не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства "Ястреб" , також від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення , в яких позивач повідомив суд, що заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм КТМ" про заміну його правонаступником позивач не отримував, документів , які б підтверджували здійснення реорганізацію відповідача на адресу позивача не надходило.

Судом долучено до матеріалів справи документи , надані позивачем через канцелярію суду.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 05.04.2011р., не з"явився, через канцелярію суду надав доповнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження , а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції питання щодо клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції, дійшов висновку, що незявлення представників позивача та відповідача перешкоджає розгляду заяви в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду заяви, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 30 , 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд заяви відкласти на "25" квітня 2011 р. о 09:45 годині.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Викликати в судове засідання представника Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Дану ухвалу направити до Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання надати суду:

Позивача письмові пояснення щодо заяви відповідача;

Відповідача:

-докази здійснення реорганізації підприємства, та докази реєстрації вказаних змін ;

-документальне підтвердження правонаступництва;

-установчі документи;

-рішення загальних зборів;

-довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (щодо відповідача та його правонаступників) станом на момент розгляду справи ,

ВДВС :

-письмові пояснення щодо заяви відповідача;

-матеріали виконавчого провадження;

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.