РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

08 квітня 2011 року Справа № 6/194-НМ

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України від 28.03.2011 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.11 р. у справі № 6/194-НМ

за позовом Національного банку України, м.Київ

до відповідача Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал", м.Малин

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комітет Малинської міської ради, м.Малин

Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області, м.Житомир

про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 364 217 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.02.2011 р. у справі № 6/194-НМ (суддя Сікорська Н.А.) відмовлено в задоволені позову Національного банку України до Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 комітет Малинської міської ради, Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 364 217 грн. 87 коп.

Скаржник - Національний банк України звернувся з апеляційною скаргою від 28.03.2011 р. на дане рішення, в якій просив скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким позов Національного банку України до Державного комунального підприємства "Малинміськводоканал" про зобов'язання вчинення певних дій та стягнення 364 217 грн. 87 коп. задоволити повністю.

Згідно частин 1,2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В клопотанні доданому до апеляційної скарги апелянт просить поновити строк звернення до суду із апеляційною скаргою посилаючись на те, що причиною пропуску строку стало неотримання копії рішення місцевого господарського суду у цій справі, у зв'язку з чим представник позивача 18.03.2011 р. звернувся із заявою до суду про надання копії рішення; відповідну копію рішення отримано лише 21.03.2011 р., що підтверджується штампом вхідної реєстрації №350/402-15.

Згідно статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Суд вважає клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду із апеляційною скаргою необгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи № 6/194-НМ, повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 03.02.2011 р. оформлено суддею 15.02.2011 р. Відтак, строк для подання апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 93 ГПК України закінчувався 25.02.2011 р.

В судовому засіданні 03.02.2011 р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. При цьому в засіданні був присутній представник Національного банку України. Зазначена обставина відображена в протоколі судового засідання від 03.02.2011 р. та у вступній частині рішення.

Апеляційна скарга подана скаржником через господарський суд Житомирської області 30.03.2011 р., надіслана поштою 28.03.2011 р., про що свідчить штемпель пошти на конверті. Тобто, апеляційну скаргу подано із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України.

Наведені в клопотанні пояснення пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від законослухняності учасника процесу.

Доводи апелянта про те, що рішення йому не надсилалося спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про надіслання копій рішення сторонам та третім особам, а саме штемпелем суду про відправку копій рішення 16.02.2011 р. Докази звернення позивача до суду з клопотанням про видачу копії рішення, на яке він посилається в клопотанні про відновлення строку подачі апеляційної скарги, в матеріалах справи відсутні. Заява про видачу копії рішення, супровідний лист про надіслання копії рішення на запит, в матеріалах справи відсутні.

Одержання стороною процесуального документу після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження не зумовлює можливості для сторони оскаржувати цей процесуальний документ протягом будь-якого часу, не обгрунтовуючи поважності причин.

Крім того, доводи скаржника не приймаються до уваги і з тих підстав, що відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим Законом. За правилами діловодства судове рішення потрапляє в до реєстру судових рішень водночас з направленням його сторонам у справі, у строки, передбачені ГПК України.

Оскільки скаржником не обгрунтовано поважність причин пропуску, установленого для подачі апеляційної скарги та не підтверджено їх доказами, відсутні підстави для відновлення йому цього строку.

Керуючись статтями 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному банку України у відновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 6/194-НМ

Суддя Л.М. Сініцина