ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1681/11

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в особі Міністерства внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

про стягнення в сумі 77649 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №38/1336/ТК від 04.07.2011 року);

від відповідача: не зявився;

від прокуратури: не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81' ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області боргу за Договором на централізовану охорону майна на обєкті № 7634/р від 01.01.2010 року, в сумі 77649,00 грн..

20.09.2011 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. В поданій заяві позивач посилається на те, що до часу зняття поста цивільної охорони з ТОВ "Аванті-Буд" з 20.08.2011 року, управлінням ДСО для відповідача, надавалися послуги з фізичної охорони обєкта. Отримані відповідачем послуги за період, який не включений до позовної заяви з 01.08.2011 року по 20.08.2011 року також не оплачені. Відповідно заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 85800,00 грн. боргу за надані послуги. Заява подана позивачем відповідно до ст.22ГПК України і прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №012. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" укладено Договір №7634/р на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України.

Згідно пункту 1.1 Договору Замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до Договору) обєкта, що охороняється під охорону постів фізичної охорони, а Виконавець зобовязується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на обєкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого Замовником доступу сторонніх осіб до майна на Обєкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобовязується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати встановлену плату.

Згідно абзацу 1 пункту 3.1 Договору: ціна охоронних послуг за Договором є договірною і визначається позивачем та відповідачем в Розрахунку та Протоколі узгодження (додатки 2, 3 до Договору), які є невідємною частиною Договору.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що: вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується позивачем на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки 1, 2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості; оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківські рахунки позивача;

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, за період з лютого по серпень 2011 року позивачем на виконання умов Договору надано відповідачу послуг по охороні обєктів на суму 98448,00 грн., з яких відповідачем оплачено 12648,00 грн.. Відповідачем не оплачено заборгованість в розмірі 85800,00 грн..

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зазначається, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 85800,00 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита, витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" (33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 1, код 33616155, р/р №047 в РВ ВАТ "Кредобанк, МФО 333670) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С.Бандери, 58 ЗКПО 23307936 р/р0 в ВАТ АБ "Укргазбанк" , МФО 320478) 85800,00 грн. заборгованості.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" (33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 1, код 33616155, р/р №047 в РВ ВАТ "Кредобанк, МФО 333670) в доход державного бюджету України 858,00 грн. держмита.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" (33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 1, код 33616155, р/р №047 в РВ ВАТ "Кредобанк, МФО 333670) в доход державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписаний «26»вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >

< Список >