ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8571/11

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8571/11 від 17.10.11) Комунального підприємства "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", Харківська область, м. Чугуїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Харківська область, м. Чугуїв

про розірвання договору, стягнення коштів та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди, виселення відповідача та про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13652,87 грн.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням ч.1 статті 56 ГПК України, а саме, не подано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення не надано.

Крім того, дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням вимог ст.п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. У відповідності до п."б" розд.2 ч.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про неоподатковуваних визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюються в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 85,00 грн. (17,00 грн. х 5 = 85,00 грн.); із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 55 ГПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою усіх вимог.

Отже в даному разі з урахуванням обєднання в одній позовній заяві двох окремих немайнових вимог сума державного мита, яка підлягає сплаті, складає 170,00 грн (85,00 х 2 = 170,00 грн.), а з вимоги про стягнення заборгованості - 136,52 грн.. Натомість позивачем до позовної заяви додані докази сплати державного мита лише у сумі 136,52 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 34 аркушах, в тому числі і платіжні доручення № 711 від 11.10.11р. та № 717 від 11.10.11р., без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

5023/8571/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).