ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2011 р.Справа № 4/28/5022-400/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі ОСОБА_1

Розглянув скаргу КП "Тернопільводоканал" № 1805/11 від 27.07.2011р. на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про: поновлення строку на подання скарги на дії головного державного виконавця Олішинської Надії Володимирівни та дії (бездіяльність) начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції п. Комар-Чорного Романа Володимировича; визнання неправомірними дій та скасування наступних постанов головного державного виконавця Олішинської Надії Володимирівни: про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2011р., про арешт коштів боржника від 22.06.2011р., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2011р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.07.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.07.2011р., у справі № 4/28/5022-400/2011:

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка 20а, м. Тернопіль

до Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

про стягнення 16 065 грн. 00 коп. пені

За участю представників сторін:

скаржника (відповідача): представник ОСОБА_2 (довіреність № 170/10 від 01.02.2010р.)

позивача: начальник загального відділу ОСОБА_3 (довіреність № 384 від 04.02.2011р.)

Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам скаржника та стягувача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2011р. у справі №4/28/5022-400/2011 за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль стягнуто з Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, ідент. код 03353845 - в доход Державного бюджету на рахунок № 0002 в ГУДКУ Тернопільської області, МФО 838012, одержувач Держбюджет м. Тернопіль, ідентифікаційний код одержувача 23588119, код класифікації доходів бюджету 21081100, символ звітності 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 16 065 (шістнадцять тисяч шістдесят пять) грн. 00 коп. пені, 160 (сто шістдесят) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 29.04.2011р. видано судові накази.

01.08.2011р. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № 1805/11 від 27.07.2011р. на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про: поновлення строку на подання скарги на дії головного державного виконавця Олішинської Надії Володимирівни та дії (бездіяльність) начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції п. Комар-Чорного Романа Володимировича; визнання неправомірними дій та скасування наступних постанов головного державного виконавця Олішинської Надії Володимирівни: про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2011р., про арешт коштів боржника від 22.06.2011р., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2011р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.07.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.07.2011р.

У звязку з перебуванням справи у Львівському апеляційному господарському суді, засідання по розгляду скарги № 1805/11 від 27.07.2011р. ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.09.2011р. призначено на 06.10.2011р. на 10 год. 30 хв.

Представник скаржника (відповідача) підтримав скаргу № 1805/11 від 27.07.2011р. та просив поновити строк на її подання.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції участь уповноваженого представника в цьому ж судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 01.09.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 06.09.2011р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення строку подання скарги КП "Тернопільводоканал" № 1805/11 від 27.07.2011р., заслухавши пояснення та доводи його представника, прийшов до висновку, що клопотання про поновлення строку подання скарги задоволенню не підлягає, і відповідно скарга № 1805/11 від 27.07.2011р. не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

- відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 8 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

В клопотанні про поновлення строку подання скарги № 1805/11 від 27.07.2011р., як на причину пропуску вказаного строку, КП "Тернопільводоканал" та його представник в судовому засіданні посилаються на те, що оскаржувані постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2011р., постанова про арешт коштів боржника від 22.06.2011р., постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2011р., до КП "Тернопільводоканал" надійшли 24.06.2011р., а постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.07.2011р. та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.07.2011р. надійшли 18.07.2011р. Однак, враховуючи вимоги ст. 83 ЗУ "Про виконавче провадження", 04.07.2011р. КП "Тернопільводоканал" звернулося із скаргою до начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції п. Комар-Чорного Романа Володимировича, проте відповіді так і не отримало, а тому лише 01.08.2011р. звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Отже, оскаржувані дії головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 були вчиненні 22.06.2011р. та 15.07.2011р. і про них було відомо скаржнику КП "Тернопільводоканал" 24.06.2011р. та 18.07.2011р., при цьому останній звернувся із скаргою на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції до господарського суду Тернопільської області тільки 01.08.2011р., тобто із пропущенням встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на їх оскарження.

Посилання скаржника на неотримання відповіді на скаргу до начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції п. Комар-Чорного Романа Володимировича, суд не приймає до уваги, так як законодавець не ставить у залежність права скаржника на подання скарги на дії ДВС в порядку ст. 121-2 ГПК України від наслідків оскарження таких дій в порядку ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно п. 2 названої статті Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, поважність причин його (строку) пропуску згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України скаржник зобовязаний довести належними і допустимими доказами.

Зважаючи на те, що в ході розгляду клопотання про поновлення строку подання скарги КП "Тернопільводоканал" інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для подання скарги, не подано, тому клопотання скаржника про поновлення строку подання скарги задоволенню не підлягає, а скарга № 1805/11 від 27.07.2011р. КП "Тернопільводоканал" на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції підлягає поверненню без розгляду у звязку із пропущенням встановленого ст. 121- 2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на їх оскарження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В поновлені строку на подання скарги № 1805/11 від 27.07.2011р. КП "Тернопільводоканал" на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відмовити.

2. Скаргу № 1805/11 від 27.07.2011р. КП "Тернопільводоканал" на дії посадових осіб Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування наступних постанов головного державного виконавця Олішинської Надії Володимирівни: про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2011р., про арешт коштів боржника від 22.06.2011р., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.06.2011р., про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.07.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 15.07.2011р. залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі та Першому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда