ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2011 р. Справа № 5/530-03

Суд у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Лабунської Т.І., Мельник П.А. господарського суду Вінницької області розглянувши заяву ОСОБА_1- кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" - про відвід судді Банасько О.О. від розгляду справи № 5/530-03 -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління ПФУ у м. Жмеринці порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою суду від 21.01.2004 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року боржника - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_2 подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка Вінницької області, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"", вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області ліквідовано, припинено провадження у справі № 5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи № 5/530-03 до господарського суду Вінницької області склад суду при розгляді даної справи неодноразово змінювався в зв'язку із задоволенням керівництвом суду заяв про самовідводи, які надходили від суддів.

Востаннє, ухвалою від 24.03.2009 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 судді Залімського І.Г. з передачею справи для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Під час перебування справи № 5/530-03 в провадженні судді Банасько О.О. останнім зчинялись ряд дій щодо подальшого процесуального руху даної справи, в тому рахунку призначено арбітражним керуючим у даній справі ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури, розглядались клопотання комітету кредиторів та кредитора ОСОБА_1 тощо.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 25.10.2010 року для розгляду справи № 5/530-03 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Лабунської Т.І., Кожухар М.С. з метою усунення сумнівів в кредитора ОСОБА_1 в неупередженості та об'єктивності суду при здійсненні провадження при розгляді справи № 5/530-03.

Ухвалою від 25.10.2010 року справа № 5/530-03 прийнята судовою колегією до провадження та призначена до розгляду на 27.10.2010 року.

Ухвалою від 27.10.2010 року розгляд справи було відкладено до 11.11.2010 року.

Ухвалою від 11.11.2010 року з поміж іншого задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури - продовжено строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці, зобов'язано комітет кредиторів провести до наступного судового засідання збори комітету на яких розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень та кандидатуру іншого арбітражного керуючого про призначення якого подати відповідне клопотання до суду, розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень відкладено до наступного судового засідання, яке призначено на 07.12.2010 року.

Постановою Верховної Ради України від 02.12.2010 року суддю Кожухар М. С. обрано суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду в зв'язку з чим 07.12.2010 року утворено нову колегію по даній справі у складі трьох суддів, а саме: головуючого - Банасько О.О., суддів: Лабунської Т.І., Мельник П.А..

Ухвалою від 07.12.2010 року справа № 5/530-03 прийнята судовою колегією в новому складі до провадження.

На момент проведення судового засідання 07.12.2010 року судом встановлено, що 03.12.2010 року та 07.12.2010 року через канцелярію суду кредитором ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" ОСОБА_1 подано цілий ряд клопотань.

В судовому засіданні 07.12.2010 року оголошувалась перерва в межах дня для розгляду поданих кредитором ОСОБА_1 клопотань.

В зв'язку з відсутністю рішення комітету кредиторів щодо нової кандидатури арбітражного керуючого, задоволенням ряду клопотань про витребування доказів колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання на 26.01.2011 року.

26.01.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист від Жмеринської ОДПІ (№ 541/10/24-015 від 24.01.2011 року) в якому останній повідомляє, що 14.12.2010 року було проведено засідання комітету кредиторів на якому розглянуто заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 07.12.2010 року щодо призначення його ліквідатором по вказаному підприємству. Комітетом кредиторів прийнято рішення, яким заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволено та подано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4.

26.01.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ОСОБА_1 про відвід судді Банасько О.О. від участі у розгляді справи № 5/530-03.

Заява про відвід мотивована сумнівами в неупередженості суді ОСОБА_5 під час розгляду справи № 5/530-03.

За твердженням ОСОБА_1 обставинами, що свідчать про упередженість судді Банасько О.О. є прийняття останнім рішень у справі № 5/530-03, які на думку заявника, суперечать приписам чинного законодавства.

Окрім того заявник вказує, що подальшими діями суддя Банасько О.О. при розгляді справи № 5/530-03 буде здійснювати відповідний тиск на членів колегії суддів, яким спонукатиме членів колегії судів винести протизаконне рішення по даній справі.

Розглядаючи заяву про відвід суд враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи твердження заявника про здійснення тиску суддею Банасько О.О. на членів колегії суддів, який спонукатиме членів колегії винести протизаконне рішення по даній справі ґрунтується на особистих припущеннях заявника про порушення суддею норм чинного законодавства при розгляді справи № 5/530-03 і не містить посилань та доводів стосовно обставин, які б свідчили про сумнів щодо здійснення тиску з боку судді на членів колегії у даній справі.

Також, слід вказати, що вчиненим суддею Банасько О.О. процесуальним діям при розгляді справи № 5/530-03 надавалась оцінка при здійсненні апеляційного перегляду ухвали від 06.05.2009 року.

Як вказувалось вище, в результаті апеляційного перегляду ухвала від 06.05.2009 року була залишена без змін, а апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 без задоволення.

Інші процесуальні дії вчинені під час розгляду справи № 5/530-03 будь-ким із учасників судового процесу не оскаржувались в установленому процесуальним законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу судді і які б свідчили про сумнів в неупередженості судді відсутні, в звязку з чим заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86, 87, 115 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 від 27.01.2011 року б/н про відвід судді Банасько О.О. від розгляду справи № 5/530-03 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Лабунська Т.І.

ОСОБА_6

Віддрук. 11 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці, вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100.

2. Жмеринська ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області.

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, вул.Урицького, 19, м. Жмеринка.

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі, вул. Леніна, 11, м. Жмеринка.

5. ПП "Монтажсервіс", вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка.

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка.

7. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", вул. Мельниченко, м. Жмеринка.

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, вул.Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця.

9. ОСОБА_1, вул. Одеська, 123а, м. Жмеринка.

10. Арбітражний керуючий ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

11. в справу.