overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/2316/11

вх. № 2316/11

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателіт", м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 25746,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Сателіт", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом просить суд стягнути з відповідача, ФО П ОСОБА_1, заборгованість за договором оренди № 24 від 16.12.2010 р. у сумі 25370,09 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за грудень 2010р. - березень 2011р. у сумі 21096,78 грн., пеня за період з 11.01.11р. по 10.04.2011р. у сумі 4093,20 грн., 3% річних за період з 11.01.2011р. по 10.04.2011р. у сумі 67,28 грн., інфляційні втрати за січень-лютий 2011р. у сумі 112,83 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.06.2011 р. позовні вимоги ТОВ "Сателіт" задоволені частково.

При виготовленні повного тексту рішення допущена описка, а саме згідно мотивувальної частини рішення суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та визначив, що до сплати підлягає пеня за період з 11.02.2011р. по 10.04.2011р. в сумі 347,37 грн. Однак в резолютивній частині рішення суд не зазначив про стягнення пені в сумі 347,37 грн., а тому допущена описка підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що виправлення вказаної описки не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 5023/2316/11.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 5023/2316/11 доповнити словами : "пеню в сумі 347,37 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2011р. по справі № 5023/2316/11.

Видати наказ суду з урахуванням внесених виправлень після набрання рішенням та ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4867/11

вх. № 4867/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст.. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 4867/11 від 16.06.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 26-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 42/78-10

вх. № 3722/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників :

заявника - не з'явився

стягувача - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ТОВ "Фортекс", м. Черкаси

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 778713,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду зі скаргою на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП № 26617788 від 30.05.2011 року про стягнення виконавчого збору; зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 26617788 від 30.05.2011 року про стягнення виконавчого збору.

Дана заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011р.

В судовому засіданні 21.06.2011р. оголошена перерва до 23.06.2011р. об 11:00 год.

У судове засідання 23.06.2011р. учасники судового процесу не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкласти на "07" липня 2011 р. об 11:30 год.

Зобов'язати сторони надати до суду :

заявника - докази направлення скарги стягувачу;

стягувача - відзив на скаргу.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5137/11

вх. № 5137/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 5137/11 від 22.06.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 28-ми аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"10" серпня 2011 р. Справа № 5023/6736/11

вх. № 6736/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Драгомирчани

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Циркуни

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Драгомирчани звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ванюк ОСОБА_3, с. Циркуни, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 09 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 6736/11 від 09.08.11р.) заявнику без розгляду на 6-ти аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" червня 2011 р. Справа № 5023/5175/11

вх. № 5175/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 5175/11 від 23.06.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 23-ох аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/5353/11

вх. № 5353/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Харків, код 33478914, у порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 5353/11 від 29.06.11р.) заявнику на 14-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5431/11

вх. № 5431/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 5431/11 від 01.07.11р.) заявнику на 25-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 42/78-10

вх. № 3722/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення ухвали суду від 07.07.2011 р. по справі за позовом ТОВ "Фортекс", м. Черкаси

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 778713,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.07.2011 р. задоволена скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, визнано неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови ВП № 26617788 від 30.05.2011 року про стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" виконавчого збору в сумі 78673,69 грн., зобов'язано Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 26617788 від 30.05.2011 року про стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" виконавчого збору в сумі 78673,69 грн.

13.10.2011 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду, а саме просить доповнити (уточнити) резолютивну частину ухвали суду абзацем : "Зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з рахунків Управління Державного казначейства у м. Харкові перерахувати незаконно списані грошові кошти на поточний рахунок АТ "УкрСиббанку" ( , п.р.№0104, в АТ "УкрСиббанку") в сумі 78 673,69 грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України заява про роз'яснення ухвали суду підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ "УкрСиббанк" про роз'яснення ухвали суду від 07.07.2011 р.

Розгляд заяви призначити в судове засідання на 24 жовтня 2011р. о 10:00 год.

Заявнику надати докази направлення заяви учасникам судового процесу, державній виконавчій службі.

Учасникам судового процесу, державній виконавчі службі запропонувати надати відзив на заяву.

Неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/2875/11

вх. № 2875/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Тавільжанка, Харківська область

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ФОП ОСОБА_2 згідно ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 289620,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву заявнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/6274/11

вх. № 6274/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Васищево

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Васищево

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Васищево, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№6274/11 від 27.07.11р.) заявнику на 18-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.