ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3627/11 (н.р. 57/201-10)

вх. № 3627/11 (н.р. 9273/4-57)

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто)

відповідача - ОСОБА_2

третя особа (ТОВ "Красота та Здоров'я") - не з'явився;

третя особа (Харківська обласна державна інспекція промислової безпеки охорони

праці на транспорті та звязку) - не з'явився;

третя особа (Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в

Харківській області) - не з'явився;

третя особа (Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського

районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області) - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", м.Харків;

3-я особа - Харківська обласну державну інспекцію промислової безпеки охорони праці на транспорті та звязку, м.Харків;

3-я особа - Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в Харківській області, м.Мерефа;

3-я особа - Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області, м.Харків ,

до ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

про стягнення 2052831,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта" в особі Харківської обласної дирекції, суми страхового відшкодування в розмірі 1954274,42 грн., суми договірної неустойки в розмірі 2124,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 77195,59 грн., 3% річних в розмірі 19236,37 грн. Всього - 2052831,22 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. справу № 5023/3627/11 (н.р. 57/201-10) було призначено до нового розгляду на 22.06.2011р. о 10:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю, звернувся до суду з клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:

Власника автомобіля MAN F 2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Мустафаєву Лачин Аскар-Кзи, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Водія, який здійснював перевозку вантажу на автомобілі MAN F 2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Полтавське шосе 144, сел. Пісочин, Харківський район, Харківська область.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились;

За таких обставин, у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про залучення про залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача наступних осіб:

Власника автомобіля MAN F 2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Мустафаєву Лачин Аскар-Кзи, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Водія, який здійснював перевозку вантажу на автомобілі MAN F 2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Полтавське шосе 144, сел. Пісочин, Харківський район, Харківська область.

2. Розгляд відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:20

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку;

- третім особам - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.