ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2011 р.Справа № 2/8-124
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 32000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Тернопіль" вул. Медова, 18, м. Тернопіль, 46008

орган ДВС Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль

про зобов'язання вчинення дій

За участю представників сторін:

позивача:

відповідачів:

органу ДВС: ОСОБА_2, довіреність № 19/18338 від 13.05.11 р.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.03.2010р. та постанові Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. по справі № 2/8-124.

Приймаючи до уваги, що:

1) Заявою №19/22923-06 від 06.06.2011р. начальник Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд з проханням про розяснення наказу господарського суду Тернопільської області №2/8-124 від 24.02.2011р., посилаючись на те, що в резолютивній частині наказу боржника зобовязано вчинити певні дії на користь стягувача або утриматись від їх вчинення. Проте, в наказі не зазначено, де знаходиться бензин, який боржник повинен поставити стягувачеві.

Пояснює, що 20.05.2011р. за юридичною адресою відповідача бензину не виявлено.

Просить розяснити чи наказ суду має майновий чи немайновий характер, чи при виконанні наказу ДВС керуватись ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" чи ст. ст. 11, 52, 57, 62 даного Закону.

2) Ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" тлумачить: "якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Суд зобовязаний у разі необхідності дати відповідне розяснення рішення, не змінюючи їх редакції".

Отже, вимогами чинного законодавства передбачено, що суд дає розяснення змісту наказу.

В наказі господарського суду Тернопільської області №2/8-124 від 24.02.2011р. суддя наказує відповідачеві по справі (боржнику) поставити (передати) позивачеві (стягувачеві) конкретну кількість бензину відповідної марки.

Тобто, нічого незрозумілого відносно даного наказу немає.

3) ДВС просить, щоб суд вказав статті Закону України "Про виконавче провадження", які йому застосовувати при виконанні рішення (наказу) господарського суду Тернопільської області.

Президія Вищого господарського суду України розясненням № 0387289-97 від 28.03.2002р. "Про деякі розяснення практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" пояснює, що в ухвалі про розяснення судових рішень господарський суд не може визначити порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Аналогічне зазначене і в розясненні Вищого господарського суду № 04-5/365 від 28.03.2002р.

Керуючись вищезазначеним, суд відмовляє Першому відділу ДВС у визначенні того, чи наказ суду має майновий чи немайновий характер.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) В проханні Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, викладеному в заяві про розяснення рішення суду № 19/2292-06 від 06.06.2011р. відмовити.

2) Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль).

Першому відділу ДВС ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва