ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/2405/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2405/11 від 05.04.11) Управління праці та соціального захисту неселення Шевченківської районної державної адміністрації (смт. Шевченкове)

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 інформаційно-інженерної підтримки" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою №01/786 від 31.03.11 р. про стягнення з Приватного підприємства "ОСОБА_1 підтримки" на користь позивача 3655,80 грн.

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав копію повідомлення про вручення відповідачу 29.03.11 р. поштового відправлення, яке не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії позову і доданих до нього документів, оскільки воно датовано раніше ніж подана позовна заява.

До того ж, вказані в пункті 4 переліку документів копія квитанції про відправку позовної заяви ПП "ОСОБА_1 інформаційно-інженерної підтримки" ОСОБА_2 або в пункті 3 додатків до позову - копія позовної заяви відповідачу з квитанцією про відправку, позивачем не подані, про що складений акт господарського суду Харківської області.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, в поданій позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, оскільки в позовній заяві позивач зазначив відповідачем - Приватне підприємство "ОСОБА_1 інформаційно-інженерної підтримки", але просить стягнути з Приватного підприємства "ОСОБА_1 підтримки".

В позовній заяві позивач вказує, що він відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито" звільняється від його сплати, а в обґрунтування позовних вимог посилається на заподіяні збитки внаслідок завищення відповідачем обсягів виконаних робіт за договором підряду №4807-R1-20-26.3 від 18.01.10 р.

Згідно п. 7 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито" від сплати державного мита звільняються органи праці та соціального захисту населення позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Однак позивач звернувся до суду з позовом не щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 2, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 23 аркушах, в тому числі один примірник акту господарського суду Харківської області від 05.04.2011 р. про відсутність документу в додатку до позовної заяви.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).