ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/7561/11

вх. номер 7561/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 24.03.11 р.;

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Екорембуд", с. Данилівка

до ТОВ "СГ Консалт", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд видати виконавчий документ - наказ господарського суду на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 5/2011 від 15.08.2011 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Консалт", м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд", с. Данилівка боргу за договором № 110 від 29.10.2009 року у сумі 120987,28 грн. та за договором № 111 від 03.11.2009 року у сумі 8989,20 грн., а всього у сумі 129976,48 грн. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справ, які складаються з третейського збору у розмірі 5899,29 грн.

Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7561/11 розгляд справи призначено на 21 вересня 2011 року.

В судове засідання 21 вересня 2011 року представник позивача зявився.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/7375/11 про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі № 5/2011 від 15.08.2011 року.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 21.09.2011 року провадження у справі № 5023/7561/11 було зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області справи № 5023/7375/11.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі № 5023/7561/11 мотивоване тим, що 04.10.2011 року господарським судом Харківської області по справі № 5023/7375/11 було відмовлено ТОВ "СГ Консалт" в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду в повному обсязі. Рішення набрало чинності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2011 року було поновлено провадження у справі № 5023/7561/11 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26 грудня 2011 року.

14 жовтня 2011 року до господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 5/2011 за позовом ТОВ "Екорембуд", с. Данилівка до ТОВ "СГ Консалт", м. Харків про стягнення заборгованості.

В призначене судове засідання 26 грудня 2011 року представник позивача з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника (позивача) господарським судом встановлено, що рішенням Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (Постійно діючого) від 15 серпня 2011 року по справі № 5/2011 за позовом ТОВ "Екорембуд", с. Данилівка до ТОВ "СГ Консалт", м. Харків про стягнення заборгованості 129976,48 грн., було частково задоволено позовні вимоги.

Згідно вказаного рішення Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (Постійно діючого) було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд", с. Данилівка, а саме вирішено: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Консалт" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 91, п/р 1 в АБ "Укргазпромбанк" м. Київ, МФО 320843, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд", с. Данилівка (08621, Київська область, Васильківський район, с.Данилівка, вул. Щорса, буд. 6, п/р 8802 в Київському ГРУ "Приватбанк", МФО 321842, ) борг за договором № 110 від 29.10.2009 року у сумі 120987,28 грн. та за договором № 111 від 03.11.2009 року у сумі 8989,20 грн., а всього в сумі 129976,48 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 48 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 5899,29 грн.".

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Водночас, стаття 56 ЗУ "Про третейські суди" передбачає право сторни звернутися до компетентного суду із заявою про видачу виконавчого документа.

Статтею 57 вказаного Закону передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до п. п. 1.14, 1.15 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 р. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду № 04-5/216 від 15 листопада 2007 р., господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі і відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду; неявка цих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви господарський суд приймає рішення, зміст якого повинен відповідати ст. 84 ГПК України з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише зясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 33, 34, 43, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд", с. Данилівка про видачу виконавчого документу задовольнити.

Видати на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" (Постійно діючого) від 15 серпня 2011 року по справі № 5/2011 наказ наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Консалт" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 91, п/р 1 в АБ "Укргазпромбанк" м. Київ, МФО 320843, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд", с. Данилівка (08621, Київська область, Васильківський район, с.Данилівка, вул. Щорса, буд. 6, п/р 8802 в Київському ГРУ "Приватбанк", МФО 321842, ) борг за договором № 110 від 29.10.2009 року у сумі 120987,28 грн. та за договором № 111 від 03.11.2009 року у сумі 8989,20 грн., а всього в сумі 129976,48 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень 48 коп.) та судові витрати пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 5899,29 грн.".

Суддя Калініченко Н.В.