overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.11 Справа № 10/Б-711

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДП Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу від 09.09.2011 р. №524

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 р.

у справі № 10/Б-711 (суддя Охотницька Н.В.)

за заявою кредитора ОСОБА_2 банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Київ через Тернопільську обласну філію акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Тернопіль

до боржника Державного підприємства Ягільницький кінний завод, с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р. скасовано постанову Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 р. у справі № 10/Б-711.

16.12.2011 р. на адресу суду надійшла заява від ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», вих. № 583 від 07.12.2011 р. про виправлення описки.

Як вбачається з тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р., при компютерному наборі вступної та резолютивної частин постанови, а також повного тексту постанови, допущено описку в частинні зазначення дати оскаржуваної постанови, а саме замість дати 18.08.2011 р. помилково вказано дату 03.11.2011 р.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (частини 1,2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в п.1 вступної та резолютивної частини, а також в повному тексті постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 р., замість слів постанову Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2011 р. у справі №10/Б-711 скасувати, читати постанову Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011р. у справі №10/Б-711 скасувати.

2.Ухвалу надіслати Господарському суду Тернопільської області для приєднання до матеріалів справи № 10/Б-711.

3.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" лютого 2011 р. № 12/119
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" січня 2011 р. , яке набрало чинності "31" січня 2011 р.
№ з/пМісце знаходженняНазва, марка машини чи спорудиЗаводський або інвентарний номер
1с.РідківПіднавіс для зберігання техніки512
3 Трактор: Т-150К520953
12 Зернозбиральний комбайн ДОН-150099
18 Комбайн бурякозбиральний КС-684
20 Комбайн силосозбиральний КСС-2,6104
21 Тракторний причіп 2ПТС-669
28 Борона дискова БДТ-7122
31 Обприскувач ОВТ-2000171
32 Сівалка СЗ-3,6745
34 Автомобіль КаМАЗ-55111933 РВО
35 КаМАЗ-53201264 РВО
36 КаМАЗ-53202210РВН
42 бензозаправник1141РВО
43 бензозаправник5384РВМ
45 автонавантажувач198
46 автонавантажувач199
47 Склад запчастин517
48 Бунинок охорони810
49 Будинок механізатора470
50 Приміщення контори464
62с.Нова Митницясвинарник394
65 Будинок тваринника430
66с. МитницяЗерносушильний комплекс548
70 Піднавіси для зберігання зерна558
71 Шднавіси для зберігання зерна560
79 Мясокістковий цех435
80 Комбікормовий завод468
81 Будинок охорони604
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.11 Справа № 8/5027/750/2011

призначити на 10.01.2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2011р.

у справі № 8/5027/750/2011

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «КВМ Плюс», м.Вінниця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_4, с.Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення збитків 521708 грн.

За участю представників:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа явки уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Третя особа про причини неявки не повідомила. Позивач та відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотань та відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.01.2012р. о 10 год.10 хв.

2.Явка повноважних представників.

При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.11 Справа № 5027/920/2011

призначити на 14.12.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Чернівці №01-25/3313 від 14.11.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011р.

у справі №5027/920/2011

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача: Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємця ОСОБА_4, м.Чернівці, м.Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.06.2011р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Чернівці до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2011 року на 11.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу та третім особам подати суду документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику подати суду докази направлення апеляційної скарги третім особам.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.11 Справа № 13/27/5022-1184/2011

призначити на 12.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Євростиль»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.10.2011р.

у справі № 13/27/5022-1184/2011

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м.Тернопіль

до дочірнього підприємства «Євростиль», м.Тернопіль

про стягнення штрафу в сумі 179210,50 грн.,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від позивача не з»явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга дочірнього підприємства «Євростиль», м.Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.10.2011р. у справі № 13/27/5022-1184/2011.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового зясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.12.2011 року о 10 год.50 хв.

2. Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Орищин А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5019/503/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "ТНТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" № 01 від 05 листопада 2008 року- 06 березня 2009 року

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2, довіреність № 31-01/10 від 31.01.2010р.

від третьої особи : представник не з'явився

в засіданні приймали участь : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" № 01 від 05 листопада 2008 року - 06 березня 2009 року.

Представником гр.ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, акціонера ВАТ "ТНТ", ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності від 21.07.2009р., заявлено клопотання про залучення гр.ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача.

Згідно з листом ТзОВ "Регістр Інфо" від 04.05.2011р. № 55 ОСОБА_5 є власником 292 931 акцій ВАТ "ТНТ", що складає 54,797 % у статутному капіталі ВАТ "ТНТ".

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

За наведеного, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні відповідача ОСОБА_5 (193020, АДРЕСА_1, ОСОБА_4 Федерація).

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа №20/7

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до відповідача 2 Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача 3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

третя особа 1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державного майна України

третя особа 2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

за участю Прокуратури Рівненської області

про визнання недійсним рішення, статуту, свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та додаткового випуску простих іменних акцій, зобов'язати вчинити відповідні дії

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 744 від 28.07.2010р.); ОСОБА_4 (дов. № 12 від 14.01.2011р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_5 (дов. б/н від 14.12.2010р.); ОСОБА_6 (дов. № 1793 від 15.11.2010р.).

Від відповідача 2: ОСОБА_7 (дов. № 001-РІ від 07.01.2011р.).

Від відповідача 3: не зявився.

Від третьої особи 1: ОСОБА_8 (дов. № 505 від 31.12.2010р.).

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 (дов. б/н від 28.01.11р.).

Від прокуратури: ОСОБА_9.

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2011 року заступником прокурора Рівненської області подано клопотання про об'єднання справи № 20/7 зі справою № 5019/235/11.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився.

Відповідач 3 не подав витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 грудня 2010 року (том 1, а.с. 1), ухвалою від 12 січня 2011 року (том 1, а.с. 57-58) та ухвалою від 25 січня 2011 року (том 1, а.с. 103-104) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому

2

розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2011 року на 10:30 год.

2. Запропонувати сторонам подати суду до початку судового засідання від 10 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, будь-які додаткові докази (в розумінні статтей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України), на підтвердження своїх доводів та в спростування доводів іншої сторони (окрім тих, що вже подані суду).

3. Зобов'язати прокуратуру Рівненської області повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс" про дату, час та місце розгляду справи.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/211/11

За позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівнегаз"

Млинівського управління експлуатації газового господарства

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про стягнення 19 309 грн. 43 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 10-4922 від 31.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 82 від 05.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 19 309 грн. 43 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представники органу прокуратури та позивача повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "14" березня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати забооргованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 19/90

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

"Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада Гощанського району Рівненської області

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №253.

05.07.2011 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" надійшла заява про відмову від позову з додатками.

Вищезгаданою заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №245.

Згідно із ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд Рівненської області приймає заяву позивача про відмову від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Мамченко Ю. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.11 Справа № 5015/5376/11

призначити на 19.01.2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Західного регіону України від 01.12.2011р. № 3/3891

на рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011р.

у справі № 5015/5376/11

за позовом: військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Львівське будівельне управління», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права постійного користування земельною ділянкою,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу військового прокурора Західного регіону України на рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011р. у справі № 5015/5376/11 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2012 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3. Позивачу та відповідачу подати суду письмові, документально - обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя Г.Т. Кордюк

Суддя О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.11 Справа № 5008/1207/2011

призначити на 20.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Буського району Львівської області

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2011р.

у справі № 5008/1207/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ СР», смт.Новий Яричів Камянко-Буського району Львівської області

до відповідача 1 Управління освіти, сімї, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Приватного підприємства «Енергозахід», м.Сокаль Львівської області

про визнання недійсними відкритих торгів

За участю представників:

позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.12.2011р. о 10 год.40 хв.

2. Явка повноважних представників.

При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/451/11

За позовом Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс"

до відповідача-1 Приватне підприємство "УКР-КАМІНЬ"

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРРОШЛЯХ"

про стягнення в сумі 1 610 744 грн. 90 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1, довіреність № 07 від 07.04.2011р.

Від відповідача - 1 : представник не з'явився

Від відповідача - 2 : представник ОСОБА_2 довіреність № 18/3-11 від 18.03.11р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача-1 про стягнення 3000,00 грн. за договором поруки від 16.09.2010р. та про стягнення з відповідача-2 1512232,9 грн., в т.ч. 290808,31 грн. доходів по рахункам № 639, 640, 641 від 19.10.2010р. та 1218424,64 грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні 12.04.2011р. виявилася необхідність витребувати від позивача та відповідача-2 додаткові докази, у зв'язку з чим сторонами заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору у справі, яке судом задоволено.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строку вирішення спору зі справи № 5019/451/11 на 15 календарних днів.

В судовому засіданні оголосити перерву до "16" травня 2011 року на 15:00 год.

Суддя Крейбух О. Г.