overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № Б-19/31-10

вх. № 2004/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Компанія СЕСА", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.10 р. ЗАТ "Компанія "Сеса" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить суд призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" грудня 2011 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора, комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № Б-19/47-09

вх. № 2740/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова

до ТОВ "Східгазсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05 травня 2009 р. ТОВ "Східгазсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ №456378 від 26.02.2009року), зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 05.11.2009року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2010 р. ліквідаційну процедуру процедуру продовжено до 01 травня 2010 р., зобов"язавши ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Ухвалою суду від 06 липня 2010 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ№158339 від 30.10.2006року), зобов"язавши його виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

До канцелярії суду 23 грудня 2010р. (вх№32912) від Управління з питань банкрутства у Харківській області надійшов наказ(копія) № 180 від 14.12.10р. про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3

У зв"язку з чим, керуючись п.2 абз.2 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне зобов"язати орган з питань банкрутства надати пропозиції, щодо кандидатури ліквідатора у справі.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 2, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "12" квітня 2011 р. о 11:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Зобов"язати орган з питань банкрутства надати пропозиції, щодо кандидатури ліквідатора ТОВ "Східгазсервіс".

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, органу з питань банкрутства. .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № Б-19/47-09

вх. № 2740/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Червонозаводському р-ні м. Харкова

до ТОВ "Східгазсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.05.2009 р. ТОВ "Східгазсервіс" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 12.04.2011р. призначено ліквідатором боржника ТОВ "Східгазсервіс" арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду надійов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (вх. № 9216 від 05.05.2011р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "15" червня 2011 р. о 11:45 .

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3.Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № Б-19/31-10

вх. № 2004/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "ТД Дніпро Пласт", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Компанія СЕСА", смт. Васищево

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.06.10 р. ЗАТ "Компанія СЕСА" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора (вх. № 10171 від 28.04.2011р.) про призначення до розгляду звіту ліквідатора у зв'язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" травня 2011 р. о 12:15 .

2.Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований ліквідаційний звіт та всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора. кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № Б-19/65-10

вх. № 3619/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

до Житлово - комунальне підприємство № 2, с. Ківшарівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.10 р. Житлово-комунальне підприємство № 2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "29" вересня 2011 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № Б-19/342-10

вх. № 11361/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

до ТОВ фірма "Вектор", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.11 р. ТОВ фірма "Вектор" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "11" серпня 2011 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА Додаткова

"08" грудня 2011 р. Справа № 5023/7786/11

вх. № 7786/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Ц-Л Україна", м. Львів в особі

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 201866,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11 за позовом ТОВ фірма "Ц-Л Україна", м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про розірвання договору та стягнення 201866,45 грн. провадження по справі припинено відповідно до п.6 ст. 80 ГПК України.

Даною ухвалою не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити описово-мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11 абзацем 20 наступного змісту: " Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем."

Керуючись ст. ст. 86, 88 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити описово-мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11 абзацем 20 наступного змісту: " Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати залишити за позивачем."

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року по справі № 5023/7786/11.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу по справі № 5023/7786/11 підписано 08 грудня 2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9952/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9952/11 від 29.11.11) Фізичної особи ОСОБА_1, с. Черкаські Тишки

до Акціонерного товариства "Газенергокомплект", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана ним 29 листопада 2011 року, а поштовий опис про відправлення та касовий чек пошти датовані 28 листопада 2011 року, тобто раніше, ніж виготовлений сам позов, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 28 листопада 2011 року.

Також позивачем, згідно поштового опису від 28.11.11 р., було направлено відповідачу лише копію позовної заяви без додатків, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали, в тому числі квитанцію № 5837.487.1 від 28.11.2011 р. про сплату судових витрат.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р.Справа № 18/5025/1159/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про стягнення 376395,58 грн. з яких 322449,00грн. - основний борг, 20698,58 грн. - 3% річних, 33248,00грн. - інфляційні

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.02.2011р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору: в позовній заяві позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача - колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький 376395,58 грн. з яких 322449,00грн. - основного боргу, 20698,58грн. - 3% річних,33248,00 грн. - інфляційних.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не представив, повноважного представника в судове засідання не направив, про причину неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/5025/1159/11 відкласти на 10год. 00хв. 29 серпня 2011 року.

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р.Справа № 13/107-Б-10

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-

Подільському м. Камянець-Подільський

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Автолік м. Камянець-

Подільський

про визнання боржника банкрутом (затвердження ліквідаційного балансу)

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Ухвалою господарського суду від 16.10.2010р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника приватного підприємства „Автолік м.Камянець-Подільський у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкру том.

Постановою суду від 10.09.20410р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

В адресу господарського суду 12.01.2011р. від ліквідатора надійшов для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу з доданими до нього документами.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду звіту та затвердження ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/107-Б-10 щодо розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу призначити на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2011 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 316).

Визнати явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси кредиторів та ліквідатора.

Суддя Матущак О. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2011 р.13/01-12/380/11

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі

Донецької філії ВАТ „Укртелеком м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю „Трек в особі

Донецької філії м. Донецьк

про стягнення суми 755,69 грн., з якої 651,47 грн. основного боргу,

65,34 грн. втрат від інфляції, 13,65 грн. 3% річних та 25,23

грн. пені

Суддя Матущак О.І.

В адресу господарського суду 23.08.2011р. від відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Донецької філії м. Донецьк надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на його користь суми 755,69 грн., з якої 651,47 грн. основного боргу, 65,34 грн. втрат від інфляції, 13,65 грн. 3% річних та 25,23 грн. пені.

Розглядом позовної заяви та доданих до неї документів господарським судом встановлено, що позовну заяву подано до відповідача ОСОБА_1 „Трек в особі Донецької філії м. Донецьк, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що зазначено самим позивачем у позовній заяві.

Приймаючи дану ухвалу, господарським судом враховується, що у відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 вказаного кодексу, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність надсилання позовної заяви та доданих до неї документів за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Донецької філії м. Донецьк та додані до неї документи загалом на 43-х арк. надіслати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Копії ухвал надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________

Розглянуто скаргу на дії виконавчої служби (дата): 01.03.11

Справа № 15/121
Позивач: ТОВ "АК "Бєлагросервіс"
Відповідач: ПП "Агроцентр Полісся"
Суддя, що розглядав заяву по зміні: ОСОБА_1
Ухвалу зареєстровано: ОСОБА_1 02.03.11
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2011 р. справа № 26/413/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

Розглянув клопотання ВАТ комерційний банк Надра м. Київ про продовження строку розгляду апеляційної скарги ВАТ комерційний банк Надра м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2011р.

у справі № 26/413/10 (судя ОСОБА_1О.)

За заявою боржника ЗАТ Єврофінанс м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2011р. по справі №26/413/10 задоволено клопотання ліквідатора банкрута, скасовані всі обмеження по розпорядженню майном банкрута Закритого акціонерного товариства Єврофінанс м. Запоріжжя, а також знято всі обтяження (застави) та заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить банкруту Закритому акціонерному товариству Єврофінанс м. Запоріжжя.

Оскаржуючи рішення суду, ВАТ комерційний банк Надра м. Київ просить його скасувати.

У судовому засіданні 14.02.2011р. скаржник заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцать днів.

Враховуючи складність справи та клопотання скаржника про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцать днів, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ВАТ комерційний банк Надра м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.01.2011p. по справі № 26/413/10 до 01.03.2011р.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.02.2011 р. справа № 6/6/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ПМП "МІФ" м. Луганськ
на рішення господарського суду Донецької області
від20.01.11р.
у справі№ 6/6/2011 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомПриватного малого підприємства "МІФ" м. Луганськ
до Приватного акціонерного товаритсва "Науково-виробничий центр "Трансмаш"
про зобов'язання сплатити кошти
В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство "МІФ" м. Луганськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.11р. по справі №6/6/2011.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги скаржником, в якості доказу направлення апеляційної скарги стороні у справі, надано чек укрпошти № 9137 від 01.02.11р., в якому не зазначено найменування адресата, тобто не вбачається назва сторони у справі.

Заявник апеляційної скарги не надав належних доказів направлення апеляційної скарги стороні по справі, що є підставою для повернення без розгляду апеляційної скарги згідно п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.94, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "МІФ" м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 20.01.11р. у справі №6/6/2011 повернути заявникові.

Матеріали справи №6/6/2011 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток заявнику апеляційної скарги на 25арк.: апеляційна скарга № б/н від 28.01.11р. з додатками.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду