ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 29/442-09

вх. № 10156/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект", м. Київ;

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО", с. Семенівка;

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито група А в кількості 120,0 тонн, соняшник в кількості 90,0 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

14.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд визнати поважною причини пропуску строку позовної давності та відновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 та задовольнити позовні вимоги у справі 29/442-09 у повному обсязі.

В судовому засіданні призначеному на 14.12.10 було оголошено перерву до 16.12.10.

16.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи у справі та пропонує питання для вирішення експерта.

В судовому засіданні призначеному на 16.12.10 було оголошено перерву до 22.12.10.

22.12.10 відповідач надав до суду пояснення (вх.№32886), в яких заперечує проти того, що причина пропуску строку позовної давності позивачем є поважною та просить суд відмовити в позові.

Ухвалою суду від 22.12.10 клопотання позивача про призначення судової експертизи було задоволено, було призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

23.05.11 до канцелярії суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшли супровідним листом (вих.№3286 від 06.05.11) документи, у тому числі й повідомлення про неможливість дати висновок.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, провадження у справі ухвалою від 25.05.11 було поновлено, розгляд справи призначено на 14.06.11.

В судовому засіданні призначеному на 14.06.11 було оголошено перерву до 15.06.11.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з"явився.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові та із заперечень відповідача вбачається, що обставини на які вони посилаються, не можуть бути доведені ними за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, які належать до кола питань, що вирішуються експертизою оцінки вартості майна.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи відповідає відбиток печатки ТОВ "Куйбишеве" на додатковій угоді від 24.12.04. до форвардного контракту №16 від 04.03.03, укладеного між ТОВ "Куйбишево" та ВАТ "Атоменергокомплект" оригінальному відбитку печатки ТОВ "Куйбишево"?

Зобовязати позивача здійснити оплату услуг експертів.

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 29/442-09 зупинити .

Суддя Тихий П.В.