ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2011 р.Справа № 4/90/5022-1585/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електромереж вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль

до Фізичної особи-підприємця Лазорчин ОСОБА_1 ОСОБА_2, 1/68, м. Тернопіль

про стягнення 1 045 грн. 97 коп.

За участю представників сторін:

прокурора: не з'явився

позивача: юрисконсульт - ОСОБА_3 (довіреність № 4957/24 від 16.12.2010 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль в особі Тернопільського міського району електромереж вул. І. Франка, 18, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Лазорчин ОСОБА_1 ОСОБА_2, 1/68, м. Тернопіль про стягнення 1 045 грн. 97 коп.

Прокурор витребуваних судом документів не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 09.11.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 14.11.2011р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 25.10.2011р.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 09.11.2011р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № 90-10329-вих-11 від 04.11.2011р., а саме: ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1/68, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника прокурора та відповідача, а також відсутність належних доказів повідомлення відповідача про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 22.12.2011р. на 11год. 00хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: прокурора і позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно); відповідача - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/90/5022-1585/2011 на 22 грудня 2011р. на 11год. 00хв.

2. Зобовязати прокурора і позивача представити в судове засідання - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову (повторно).

Суддя Н.М. Бурда