ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа № 5010/1754/2011-12/43

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Процика Т.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Юрчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області № 696/03 11 від 09.09.2011р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2011р.

у справі № 5010/1754/2011-12/43

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи Державного підприємства Вигодське лісове господарство, Івано-Франківська область, Волинський район, смт. Вигода

про визнання недійсними та скасування актів за формою Н-1 та Н-5 від 16.06.2011р.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 - представник;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи - не зявився.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2011р. у прийнятті позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 05.09.2011 року скасувати та прийняти нову ухвалу про порушення провадження у справі, мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що винесеною ухвалою Господарський суд Івано-Франківської області позбавив Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Івано-Франківській області права на судовий захист, яке гарантоване державою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та висловив свої міркування з питань, які виникли в ході проведення судового засідання.

Відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не подали, участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відмову у прийнятті позовної заяви до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд мотивував тим, що спірні правовідносини за даною позовною заявою з огляду на приписи ст. 12 ГПК України не віднесені до компетенції господарських судів.

Судова колегія погоджується з даним висновком місцевого господарського суду, оскільки підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав…;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Субєктний склад сторін в господарському процесі визначений ст. 1 ГПК України, відповідно до якої правом на звернення до господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем у цій справі є субєкт владних повноважень, який в цьому випадку здійснює владні управлінські функції, зокрема, є органом, який здійснює керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадить збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснює інші функції згідно з затвердженими статутами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1) ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України позивачами в адміністративній справі можуть бути, зокрема, суб'єкти владних повноважень.

Аналіз наведених положень ГПК України та КАС України свідчить про те, що в даному випадку субєктний склад учасників не відповідає ст. 1 ГПК України, а спірні правовідносини не носять господарського характеру, тому дана справа не підвідомча господарським судам України.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, апеляційний господарський суд вважає, що у цьому випадку має місце публічно-правовий спір, у якому стороною є орган виконавчої влади, і ця справа є справою адміністративної юрисдикції.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Водночас, суд апеляційної інстанції відзначає, що зазначені вище обставини не позбавляють скаржника його конституційного права в установленому законом порядку звернутися до суду адміністративної юрисдикції з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.09.2011р. у справі № 5010/1754/2011-12/43 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.