ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р.Справа № 4/22/5022-295/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув зустрічний позов № 19/04-1 від 19.04.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про розірвання кредитного договору № 010/04-001/17/09 від 21.08.2009р. у справі № 4/22/5022-295/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль", вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8, м. Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль

відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про стягнення 1 733 773 грн. 72 коп.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський авторемонтний завод" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про стягнення 1 733 773 грн. 72 коп., з яких: 1 167 123 грн. 29 коп. несплачених процентів, 53 664 грн. 13 коп. пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом, 512 986 грн. 30 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 4/22/5022-295/2011.

22.04.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" подано зустрічний позов № 19/04-1 від 19.04.2011р. до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про розірвання кредитного договору № 010/04-001/17/09 від 21.08.2009р.

Розглянувши зустрічний позов № 19/04-1 від 19.04.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" та додані до нього матеріали, господарський суд прийшов до висновку, що його слід повернути без розгляду з огляду на таке:

- положеннями ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами внесеними Законом України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VІ) встановлено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов;

- відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів;

- рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України „Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України „Про судоустрій та статус суддів від 04.08.2010 року № 4, визначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також зясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог. Крім того, як визначено даним рішенням, подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 31.03.2011р. господарським судом було розпочато розгляд справи по суті, в звязку з чим у відповідача на теперішній час відсутнє право звернення із зустрічним позовом до позивача у даному судовому проваджені.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" звернулось із зустрічним позовом № 19/04-1 від 19.04.2011р. після початку розгляду господарським судом справи № 4/22/5022-295/2011 по суті, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов та додані до нього документи підлягають поверненню без розгляду відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд розяснює, що повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" права звернутися до суду з окремим позовом, в порядку передбаченому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву № 19/04-1 від 19.04.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" та додані до неї документи (в тому числі квитанції: № 87 від 20.04.2011р. про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та № 89 від 20.04.2011р. про сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, ідент. код 32865482 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., сплачене згідно квитанції № 87 від 20.04.2011р.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, ідент. код 32865482 з Державного бюджету - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаціно технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № 89 від 20.04.2011р.

Суддя Н.М. Бурда