ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 53/223-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 18.01.11 р.

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4471Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2010 року по справі № 53/223-10

за позовом ПП "Асфатум", м. Харків

до ТОВ "БК "Кейко", м. Харків

про стягнення 173122,76 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2010 по справі № 53/223-10 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БК "Кейко" на користь ПП "Асфатум" суму основного боргу у розмірі 123005,56 грн., інфляційних в сумі 7474,79 грн., 3% річних в сумі 3152,41 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1731,23 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В частині стягнення 39490,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Видано довідку ПП "Асфатум" на повернення з державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 235,31 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити позивачу в частині стягнення 3% річних в сумі 3152,41 грн. та індексу інфляції в сумі 7474,79 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.01.2011 року.

У судове засідання 19.01.2011 року представник відповідача не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання .

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 13.12.10 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.