ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1892/11

вх. № 1892/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, с. Комсомольське Зміївського району Харківської області

до ФОП ОСОБА_3, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області

про повернення майна або відшкодування його вартості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_3, в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути частину зазначеного в позові майна, а у разі відсутності майна, стягнути його балансову вартість.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 12.04.2011р. о 12:45 год.

У судовому засіданні 12.04.2011р. позивач надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна в сумі 22901,14 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява про зміну предмету позову оформлена належним чином та подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає таку заяву та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача, в якій просить суд визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.02.2008р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд встановив наступне, що первісний позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він передав відповідачу в строкове платне користування (оренду) інвентар, про що складено відповідний акт приймання-передачі від 13.02.2008р., однак в подальшому відповідач не повернув майно та було встановлено, що майно втрачено, у зв'язку з чим позивач просить стягнути вартість неповернутого майна.

В зустрічному позові відповідач просить визнати недійсним акт приймання-передачі майна від 13.02.2008р., тобто зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 54-57 ГПК України.

За таких обставин суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Відповідач заявив клопотання про витребування у позивача доказів придбання спірного обладнання в 2000 році, договору оренди майна від 2001 року, оборотної відомості інвентарю по цеху № 83 (ресторан) з 2000 року по серпень 2001р., до здавання ресторану в оренду.

Згідно зі ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Докази, що просить витребувати відповідач, мають значення для вирішення спору по суті, оскільки мають значення для встановлення вартості обладнання, яке не було повернуто відповідачем позивачу та встановлення строку його використання, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання відповідача та витребовує у позивача докази придбання спірного обладнання, договір оренди майна від 2001 року, оборотну відомість інвентарю по цеху № 83 (ресторан) з 2000 року по серпень 2001р.

Крім того суд вважає за необхідне витребувати акти приймання передачі в оренду обладнання, складені між сторонами за період з 2001р. по 2008 р.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову вих. № 25/162 від 1.04.2011р. та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ФО П ОСОБА_3 до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання недійсним акту приймання-передачі обладнання від 13.02.2008р.

3. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:00

4.Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Зобов'язати позивача за первісним позовом надати до суду докази придбання спірного обладнання, договір оренди майна від 2001 року, оборотну відомість інвентарю по цеху № 83 (ресторан) з 2000 року по серпень 2001р., акти приймання-передачі в оренду обладнання, складені між сторонами за період з 2001р. по 2008 р.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.