ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2011 р. Справа № 40/49-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 1899 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області 25.02.10 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

третя особа - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків,

про визнання договору недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2011 року по справі № 40/49-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задовольнити повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05 жовтня 2009 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Визнано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлового будинку в літ. "А-2" загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 14 за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. Зобовязано Комунальне Підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виготовити технічний паспорт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 житлового будинку в літ. "А-2" загальною площею 45,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 14.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить це рішення скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також заявник апеляційної скарги просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк подання скарги був пропущений з поважних причин - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області не була залучена до участі у справі та про прийняття оскаржуваного рішення дізналась вже після набрання цим рішенням законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2011 р. об 09:30 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень статей 33, 38, 75 та 101 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обов'язок доказування, подання доказів та доведення перед судом їх переконливості покладено на сторони, господарський суд апеляційної інстанції за власною ініціативою не витребовує докази по справі та розглядає справу за наданими сторонами доказами, наявними в матеріалах справи.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.