overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/1601/11

вх. № 1601/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився ;

відповідач - ОСОБА_1, довіреність № 49 від 01.11.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Балакком", м. Чернівці

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 4926,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Балакком", м. Чернівці (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків про стягнення 4926,39 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором поставки № 037-2010 від 01 січня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4808,29 грн., 3% річних в розмірі 11,46 грн., індекс інфляції в розмірі 48,08 грн., пеню в розмірі 58,56 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1601/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 28 березня 2011 року позивач не з"явився.

В призначене засідання суду 28 березня 2011 року відповідач з"явився, вказав про здійснення часткового розрахунку перед позивачем, проте докази оплати суду не надав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою здійснення повного розрахунку перед позивачем та можливого врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, а також усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з підстав можливого врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 березня 2011 року у справі № 5023/1601/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1601/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1959/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1959/11 від 22.03.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ЗАТ "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка

про стягнення 7347,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 2, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником та повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Як вбачається з наданої до суду позивачем позовної заяви, останнім не зазначено поштової адреси позивача та його індивідуального ідентифікаційного номеру (для фізичних осіб - платників податків), що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Крім того, при зверненні з позовною заявою до суду, позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Подана позивачем до суду позовна заява підписана ним 11 березня 2011 року, а поштовий опис вкладення датований 15 лютого 2011 року та свідчить про направлення відповідачу позовної заяви від 10 лютого 2011 року, а тому суду не відомо, чи був направлений на адресу відповідача позов від 11 березня 2011 року та додані до нього документи, оскільки таких доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п.п. 2, 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 28, 29 від 09 березня 2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/191/11

вх. № 191/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 30.12.2010 року

відповідача - не не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ватфарм", м. Черкаси

до ЗАТ Науково-виробниче підприємство "Е.Г.П.- Регулятор", м. Харків

про стягнення 12901,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12152,69 грн. основного боргу, 446,78 грн. пені, 214,46 грн. інфляційних витрат та 87,43 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 57 від 09.08.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/191/11 розгляд справи було призначено на 07 лютого 2011 року.

В судове засідання 07 лютого 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних доказів по справі (вх. № 2248 від 07.02.2011 року).

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 2092 від 03.02.1011 року), за яким вказує про свою незгоду з позовними вимогами та просить долучити до матеріалів справи реєстраційні документи відповідача та відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням директора підприємства та необхідністю надання суду доказів в обґрунтування своєї позиції щодо позову.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 січня 2011 року у справі № 5023/191/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/2258/11

вх. № 2258/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 253090,04 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми позовних вимог, за період 01.09.10 року по 28.02.11 року , пені з посиланням на довідку НБУ., уточнити площу земельної ділянки станом на 01.04.11 року.

відповідачу - відзив на позов в письмовому вигляді.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/204/11

вх. № 204/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.02.2011 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ДП "Долмарт Україна", м. Київ

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16076,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 16076,65 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 13/10 від 09 лютого 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 14 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/204/11 розгляд справи було призначено на 09 лютого 2011 року.

В судове засідання 09 лютого 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Разом з тим, позивач підтримав подану разом із позовом заяву про вжиття запобіжних заходів.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 24 січня 2011 року.

Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття запобіжних заходів, враховуючи те, що відповідно до приписів ст. 43-3 ГПК України, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову, розглядає подану позивачем заяву в порядку ст. 66 ГПК України та відмовляє в її задоволенні, оскільки позивачем не надано суду належних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 66, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви (вх. № 204/1 від 11.01.2011 р.).

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14 січня 2011 року у справі № 5023/204/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2011 р. Справа № 5023/1984/11

вх. № 1984/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Курганський бройлер" с. П'ятигірське

до ТОВ "ОСОБА_1Л.С.", с. Червоний Донець

про стягнення 90191,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2011 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3 -й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, рахунки-фактури вказані в накладних, докази часткової оплати, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1984/11

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/2290/11

вх. № 2290/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО Логвіненко ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 12118,15 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу за період з січня 2010 року по лютий 2011 року, акти звіряння відпустки-отримання теплової енергії за спірний період,довідка про включення відповідача до реєстру ФОП станом на 01.04.2011 року.

відповідачу- письмовий відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/2082/11

вх. № 2082/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 10470,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяги реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача та відповідача як субєктів підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/110/11

вх. № 110/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Фатєєв А.М., посвідчення № 15 від 15.01.2010 р.

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача, Державного підприємства Лозівський кінний завод № 124, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору б/н від 18 січня 2010 року на надання послуг по обробітку землі, який укладено між позивачем та відповідачем, ФО П ОСОБА_1, та зобовязанням сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору. Позов обґрунтовано перевіркою, яка проводилась Управлінням Держкомзему у Лозівському районі Харківської області, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 листопада 2010 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/110/11 від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 31 січня 2011 року.

В засіданні суду 31 січня 2011 року зявились прокурор та сторони. Прокурор позов підтримує; позивач вказує на фінансову необхідність при укладенні договору, також прокурор та позивач вказали про надання додаткових документів в наступне судове засідання. Відповідач в засіданні суду усно проти позову заперечує, проте відзиву на позов із документальним обґрунтуванням суду не надав.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2011 року.

В засідання суду 16 лютого 2011 року зявились прокурор та відповідач, позивач в засідання суду не зявився. Від відповідача до матерілів справи надано відзив на позов, який залучено судом до матеріалів справи. Додаткові докази, про надання яких вказували в попередньому судовому засіданні прокурор та позивач, останніми до суду не надані.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 31 січня 2011 року визнана обовязкова явка прокурора та сторін в засідання суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 12:45

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/110/11