Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "28" липня 2011 р. Справа № 5/5007/17/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Ляхевич А.А.

при секретарях Куденко О.О., Сергієнко А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1.20/1-391 від 11.02.2011 р.,

ОСОБА_2, довіреність №1.20/1-1879 від 04.07.2011 р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №65 від 10.07.2011 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (м.Житомир)

про стягнення 17000,00 грн.

з перервою в судовому засіданні, оголошеною згідно ст.77 ГПК України

з 21.07.2011 р. до 28.07.2011 р.,

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" про стягнення 17000,00 грн., з яких 8500,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2010 р. №1.16-19р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та 8500,00грн. пені, нарахованих до сплати відповідачу за прострочення сплати штрафу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.07.2011 р. №78 (а.с.29-30) зазначив, що на даний час ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" перебуває у складному фінансовому становищі; за іншим рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16./-20 від 09.04.2010 р. на підприємство відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 25800,00 грн. та пеня у такому ж розмірі, сплатити такі значні суми в короткий період підприємство не в змозі. Відповідач подав звіт про фінансові результати за 1 квартал 2011 року, відповідно до якого збитки підприємства за вказаний період становлять 242 тис.грн. Посилаючись на викладене, відповідач просить розстрочити виконання рішення про стягнення з ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" основної суми боргу та пені у разі її нарахування у рівних частках строком на 24 місяці.

Представники позивача в засіданні суду підтримали позовні вимоги у повному обсязі та заперечили проти задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проте, просить суд задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення про стягнення з відповідача сум штрафу та пені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010р. адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення №1.16/-19 по справі №4.7.1-94/2009 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (а.с.5-8), яким визнано в діях ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування", ТОВ "Юлтис" та ТОВ "Аріадна" під час участі у відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю молока рідкого для Обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради від 21.03.2008р. з очікуваною вартістю 250000 грн., порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

За вчинення вищевказаного порушення на ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., виходячи з того, що згідно форми №2 "Звіт про фінансові результати за 2009р. дохід (виручка) реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" складає 9878 тис. грн.

Копію рішення відділення було надіслано із супровідним листом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.04.2010р. № 1.20/5-1084 на адресу відповідача та вручено 14.04.2010р. уповноваженому представнику товариства, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.4,9).

ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" оскаржило рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16./-19 від 09.04.2010 р., проте, рішенням господарського суду Житомирської області від 06.10.2010 р. у справі №12/86-НМ відповідачу було відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. рішення суду від 06.10.2010 р. у справі №12/86-НМ залишено без змін.

Отже, рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесено рішення №1.16/-19 по справі №4.7.1-94/2009 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зокрема, на відповідача накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., - у встановленому законом порядку не змінено, не скасовано та є чинним на час прийняття рішення у справі.

Згідно додаткових пояснень позивача від 21.07.2011 р. №1.20/6-2158 (а.с.22) та усних пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні, сума штрафу відповідачем на момент розгляду справи не сплачена.

Відповідно до абзацу першого частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

Згідно розрахунку позивача, правильність якого перевірена судом, розмір пені є обґрунтованим та становить не більше суми штрафу, а саме 8500,00 грн. Доказів сплати пені відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами відповідно до ст.ст.32,33,34, що містяться в матеріалах справи та підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 8500,00 грн. штрафу та 8500,00 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

Як уже зазначалось, відповідач просить розстрочити виконання рішення про стягнення з ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" основної суми боргу та пені у разі її нарахування у рівних частках строком на 24 місяці.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що на даний час ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" перебуває у складному фінансовому становищі. За іншим рішенням Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16./-20 від 09.04.2010 р. на підприємство відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 25800,00 грн. та пеня у такому ж розмірі і сплатити такі значні суми в короткий період підприємство не в змозі.

На підтвердження зазначених обставин, відповідач подав звіт про фінансові результати за 1 квартал 2011 року, відповідно до якого збитки підприємства за вказаний період становлять 242 тис.грн.

Позивач у справі заперечив проти задоволення клопотання про розстрочку та просив врахувати те, що з моменту винесення рішення адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16/-19 ід 09.04.2010 р. відповідачем не вжито заходів навіть для часткової сплати штрафу, а тому вважає, що підстав для розстрочки виконання рішення у даній справі немає.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Виходячи з наведеного, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов"язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства відповідача не є незвичайною і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.

З урахуванням викладеного, наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для розстрочення виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. У клопотанні Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (м.Житомир) про розстрочення виконання рішення відмовити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (10029, м.Житомир, вул.Котовського,61, ідентифікаційний код 01549863) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, буд.12, ідентифікаційний код 20403042) зарахувавши кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Житомирі, , МФО 811039, рахунок 0002, код платежу - 21081100 (символ звітності 106):

- 8500,00 грн. пені,

- 8500,00 грн. штрафу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (10029, м.Житомир, вул.Котовського,61, ідентифікаційний код 01549863) на користь державного бюджету України:

- 170,00 грн. витрат з державного мита,

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

Повний текст рішення підписано 01.09.2011 р.

віддрук.прим:

1- до справи

2,3 - сторонам (прост.)