overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 квітня 2011 року Справа № 04/47-85

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення господарського суду Волинської області від 15.03.11 р. у справі № 04/47-85

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3

до відповідачів

1.Підприємця ОСОБА_2

2.Підприємця ОСОБА_4

3.Підприємця ОСОБА_5

4.Підприємця ОСОБА_6

5.Підприємця ОСОБА_7

6.Підприємця ОСОБА_8

7.Підприємця ОСОБА_9

8.Підприємця ОСОБА_10

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Луцька міська рада

2. ОСОБА_11

про виділення частки

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "05" травня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3.Подати до 03 травня 2011р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- позивачу, відповідачам: відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третім особам: письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" серпня 2011 р. Справа № 14/5025/1104/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міжрайонного прокурора на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.07.11 р. у справі № 14/5025/1104/11

за позовом ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Левада-2003"

про стягнення в сумі 10 572 грн. 26 коп. шкоди завданої самовільним зайняттям земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати прокурора подати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 райдержадміністрації.

6. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити прокурору, позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

15 квітня 2011 року Справа № 12/717-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача акціонерного товариства відкритого типу Святошино", м. Київ на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.10 р. у справі № 12/717-10

за позовом Акціонерне товариство відкритого типу "Святошино"( м. Київ)

до відповідача 1 Приватного підприємства "Приват-Девелопмент" (м. Хмельницький)

до відповідача 2 суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м.Полонне Полонського району Хмельницької області)

до відповідача 3 Управління державної служби охорони при УМВС в Хмельницькій області

до відповідача 4 Хмельницького державного заводу продтоварів , м. Хмельницький

до відповідача 5 Хмельницького БТІ, м. Хмельницький

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінтерпродукт" ( м. Донецьк)

про визнання права власності, визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння і припинення дії, яка порушує право

ВСТАНОВИВ:

В описовій частині постанови від 30.03.11р. по справі № 12/717-10 допущена описка в назві господарського суду, яка потребує виправлення. Помилково вказаний господарський суд Житомирської області замість правильного - господарський суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку.

2.В тексті описової частини постанови від 30.03.11р. по справі № 12/717-10 в назві господарського суду, який прийняв оскаржуване рішення слід читати: "господарського суду Хмельницької області".

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2011 р. Справа № 15/2151-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Грязнов В.В. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача КП "Райкоопринкторг" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.04.11 р. у справі № 15/2151-10

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Кооперативного підприємства "Райкоопринкторг" Старокостянтинівського РСТ

про стягнення 29 049 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" травня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 травня 2011 року Справа № 21/1659

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.03.11 р. у справі № 21/1659

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1 комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування"

про стягнення в сумі 37 100 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального підприємства "Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування"на рішення господарського суду Житомирської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Позивачу подати до 30.06.11 р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

Віддрук прим.:

1- до справи;

2- 3- сторонам;

4- в наряд;
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2011 р. Справа № 3/5025/558/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Грязнов В.В. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 "Городокконсервмолоко" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.11 р. у справі № 3/5025/558/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 85 329 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року Справа № 5019/430/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до Приватне підприємство "Модена"

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп. штрафу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду 05.05.2011 р. було зупинено провадження у справі № 5019/430/11 до набрання законної сили рішення господарського суду Рівненської області у справі № 5019/697/11 за позовом приватного підприємства "Модена" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 152-ю від 10.02.2011 року та № 153-ю від 10.02.2011 року.

02.08.2011 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим що, 23 травня 2011 року прийнято рішення по справі № 5019/697/11 (суддя Войтюк В.Р.), яким позовні вимоги ПП "Модена" задоволені повністю, - визнано незаконною та скасовано Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування № 152-ю від 10.02.2011 р., яка є підставою стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн., що є предметом спору у справі № 5019/430/11.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі № 5019/697/11 від 20.07.2011 р. залишено без змін рішення по справі №5019/697/11 від 23.05.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі 5019/430/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 5019/430/11 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області до Приватного підприємства "Модена" про стягнення в сумі 850 грн.00 коп. штрафу.

2. Розгляд скарги призначити на 17 серпня 2011 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7.

3.Зобов'язати позивача надати Витяг з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

4.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2011 р. Справа № 4/91/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 біржі на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.11 р. у справі № 4/91/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 біржі м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вінницький

комбінат хлібопродуктів №2" м.Вінниця

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 фонд м.Київ

Брокерська контора №94 м.Київ

ФОП ОСОБА_3 м.Київ

про стягнення 758 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2011 р. о 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Відповідачу до 29.08.2011р. надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування заперечень, якщо такі є.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року Справа № 2/96-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, фізична особа - підприємець

відповідача - ОСОБА_2, представник, довіреність в справі

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.06.11 р.

у справі № 2/96-НМ

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради

про виділення в натурі частки у спільному майні

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.08.2011 р. у справі №2/96-НМ призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст. 79,ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №2/96-НМ зупинити до надходження в Рівненський апеляційний господарський суд висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 5023/3322/11

вх. № 3322/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

до ТОВ "Таміра", м. Харків; 3-я особа - , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 128530839 грн., а також штраф у розмірі 12853083,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.05.11 р. було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське МБТІ", задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та призначено розгляд справи на 01.06.11р.

01.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи у справі та пропонує питання для вирішення експерта.

Ухвалою суду від 01.06.11 суд задовольнив клопотання відповідача про призначення судової експертизи, призначив по справі судову технічну та почеркознавчу експертизу та зупинив провадження у справі.

До канцелярії суду надійшли повідомлення експерта про неможливість надання висновків №6606, №6605 за матеріалами справи №5023/3322/11.

За таких обставин, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "22" вересня 2011 р. о 12:20 год.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 29/442-09

вх. № 10156/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО" с. Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 року ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито група А в кількості 120,0 тонн, соняшник в кількості 90,0 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

14.12.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд визнати поважною причини пропуску строку позовної давності та відновити позивачу строк на звернення до суду з позовом до відповідача про стягнення за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 та задовольнити позовні вимоги у справі 29/442-09 у повному обсязі.

22.12.10 відповідач надав до суду пояснення (вх.№32886), в яких заперечує проти того, що причина пропуску строку позовної давності позивачем є поважною та просить суд відмовити в позові.

Ухвалою суду від 15.06.11р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду від ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок експертизи.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, провадження у справі слід поновити.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "03" жовтня 2011 р. о 12:00 год.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо висновку експерта.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/7520/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7520/11 від 06.09.11) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_7, м.Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, м.Харків

про стягнення 26181185,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 4344 від 18.08.2011 року містить не вірні реквізити одержувача. Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.2010 року, з 21.06.2010 року рахунком отримувача коштів є 0002. Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача). На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду відповідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 207 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 4343, 4344 від 18.08.2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/7520/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).