ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/1787/11

вх. № 1787/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність від 30.03.11р.;

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ-ПРОТЕКСЬОН", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 74 016,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бел-Протексьон», м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків ЗІЗ Постач», м. Харків, суму боргу 74016,44 грн., з якого основний борг складає 52301,26 грн., інфляційні витрати -17126,10 грн. та 3% річних - 4589,08 грн. за договором поставки № 46/07 від 29 грудня

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки № № 46/07 від 29 грудня 2007 року, позивачем була поставлена продукція на загальну суму 61319,22 грн., а відповідачем прийняті зазначені товари, що підтверджується видатковими накладними які містяться в матеріалах справи. Однак відповідач, в повному обсязі поставлений товар не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 52301,26 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2011року о 10:45 год.

05 квітня 2011 року (вх№7517) на виконання вимог ухвали суду від 18.03.11р., позивачем надані додаткові пояснення по суті спору, а саме уточнений розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, які долучені до матеріалів справи.

05 квітня 2011 року ухвалою господарського суду розгляд справи відкладено на 27.04.2011 р. на 11:20 год.

27 квітня 2011 року У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Позивач надав клопотання про продовження строку вирішення спору за межі встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача, клопотання позивача та необхідність витребування у сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 01.06.11 р.

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

5. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/1787/11/