ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2011 р.Справа № 15/20/5022-443/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" вул. Сонячна, 1, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, вул. Кн. В. Великого, 2б/59, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область.

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль, 46021

про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011р. №01

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/95 від 12.04.2011 р.

керівник ОСОБА_4, паспорт № МС197565 від 29.09.1997р.,

відповідача: начальник загального відділу ОСОБА_5, довіреність №383 від 04.02.2011 р.

третьої особи №1: СПД ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 30.11.1996 р.

третьої особи №2: юрист Беренда Арсен Григорович, довіреність № 01/413 від 11.04.2011 р.

Суть справи:

Державне підприємство "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" вул. Сонячна, 1, м. Чортків, Тернопільська область звернулося з позовом до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль про скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.01.2011р. №01.

На адресу суду 12.04.2011р. надійшла зустрічна позовна заява №867/10 від 04.04.2011р. ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" про стягнення 5000,00грн. штрафу та 150,00 грн. пені.

У відповідності до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічний позов, враховуючи, що його подано у відповідності до ст. 60 ГПК України до початку розгляду справи по суті, ухвалив прийняти його до спільного розгляду із первісним позовом.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд позов задоволити. Крім того, подав суду письмовий відзив по зустрічному позову, який вважає безпідставний у звязку з тим, що рішення адміністративної колегії про накладення на ДП "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" штрафних санкцій прийнято 21.01.2011р., відправлено 22.01.2011р. рекомендованим листом на адресу позивача, який отримано 25.03.2011р., враховуючи, що дане рішення оскаржується у встановлений законом строк, то на час його оскарження дія рішення зупиняється, а тому нарахування пені є безпідставним.

По суті первісного позову представник позивача зазначив, що про участь в торгах СПД ОСОБА_1 позивачу стало відомо під час проведення перевірки відповідачем, так як під час проведення торгів представник комбінату був відсутній. Крім того, вважає рішення незаконним, так як розгляд справи адміністративною колегією проведено у складі двох чоловік, а повноваження колегії не менше трьох чоловік. А тому позивач просить позов ДП " Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень " до ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволити, а в зустрічному позові відмовити.

Представник ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України позовних вимог не визнає, так як рішенням №1 від 21.01.2011р. адміністративної колегії визнано, що ДП " Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" та СПД ОСОБА_1 узгодивши конкурентну поведінку під час участі в торгах на закупівлю послуг з організації харчування, проведених відділом освіти Чортківської районної державної адміністрації вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, за яке на позивача накладено штраф в розмірі 5000 грн. Крім того вважає, що документи для участі в тендері СПД ОСОБА_1 оформляли саме представники Державного підприємства, що підтверджує узгодженість між ними конкурентної поведінки.

Що стосується недостатньої кількості учасників колегії, то згідно протоколу засіданні адміністративної колегії від 21.01.2011р. №2 були присутні два члени колегії та голова територіального відділення ОСОБА_6

Що стосується залучення до участі у справі третіх осіб, то за твердженнями представника відповідача за первісним позовом, рішення з господарського спору жодним чином не впливає на їх права та інтереси, так як оскаржуване рішення №1 стосується лише позивача у справі.

СПД ОСОБА_1 скористалась своїм правом на оскарження рішення №1 в частині, яка стосується її, і на даний час справа знаходиться у провадженні господарського суду Тернопільської області №8/24/5022-449/2011.

В судовому засіданні третя особа №1 СПД ОСОБА_1 зазначила, що оскаржуване рішення адміністративної колегії є незаконним, так як ніякої узгодженої поведінки під час проведення відділом освіти Чортківської РДА відкритих торгів з організації харчування між СПД ОСОБА_1 Л,С. та ДП " Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" не було, про участь інших учасників її не було відомо, а участь у торгах третя особа СПД ОСОБА_1 взяла на неодноразові прохання начальника відділу освіти ОСОБА_7, документація на участь у торгах була підготовлена відділом освіти, яку СПД ОСОБА_1 завірила своїм підписом та печаткою.

На адресу суду 12.04.2011р. надійшов відзив на позов із супровідним листом з доданими документами відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації. У своєму відзиві на позов та згідно пояснень його представника в судовому засіданні відділ освіти не погоджується з твердженнями, викладеними в позовній заяві і зазначає, що про факт змови під час участі у відкритих торгах зі зменшенням ціни на закупівлю послуг з організації харчування шкільних закладів Чортківського району між ДП " Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" та СДП ОСОБА_1 йому не було нічого відомо, тендерну пропозицію для СПД ОСОБА_1 відділ освіти Чортківської РДА не міг підготувати, так як всі документи, які подала СПД ОСОБА_1 були пропечатані мокрою печаткою даного субєкта господарювання та нею ж підписані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, заперечення представника відповідача, та третіх осіб, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву № 867/10 від 04.04.2011р. ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного підприємства "Чортківський комбінат шкільних та студентських їдалень" про стягнення 5000,00грн. штрафу та 150,00 грн. пені., та розглядати в одному провадженні з первісним позовом у справі № 15/20/5022-443/2011.

2. Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 04 травня 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати третю особу №2 забезпечити явку керівника відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації - ОСОБА_7

4. Дану ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Г.Б. Бучинська