ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. № 754/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали за

позовом Дочірнього підприємства "Адідас Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа спорт"

про стягнення заборгованості в сумі 330 110 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірнє підприємство "Адідас Україна" - звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа спорт" заборгованість за Договором №20082-PAGDA-CR-14000 поставки товару від 15.12.2007 року в розмірі 248 837 грн. 68 коп., що складається з: основного боргу в сумі 145 600 грн. 89 коп., пені в сумі 51730 грн. 44 коп., 10 % річних в сумі 27 045грн. 80 коп., інфляційних збитків в сумі 24 460 грн. 89 коп.; за Договором №20082-PSGDA-CR-14001поставки товару від 15.12.2007 року в розмірі 34 930 грн. 65 коп., що складається з: основного боргу в сумі 19 820 грн. 00 коп., пені в сумі 7592 грн. 66 коп., 10% річних в сумі 3871 грн. 11 коп., інфляційних збитків в сумі 3646 грн. 89 коп.; за Договором №20082-PRGDA-CR-14003 поставки товару від 15.12.2007 року в розмірі 46 335грн. 93 коп., що складається з: основного боргу в сумі 27 046грн. 99 коп., пені в сумі 9720 грн. 98 коп., 10 % річних в сумі 5024 грн. 07 коп., інфляційних збитків в сумі 4543 грн. 89 коп., та судові витрати по справі в сумі 3537грн. 10 коп., з яких 3301грн. 10 коп. становить державне мито та 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем, всупереч вимог ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві об`єднано вимоги майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. У даній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтується на різних підставах виникнення (різних договорах), крім того, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги в даному випадку підтверджуються різними доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду. Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що з аналогічною позовною заявою позивач вже звертався до господарського суду. Ухвалою від 11.03.2011р. вказана позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України. У вказаній ухвалі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа спорт" було роз'яснено, що після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з позовною заявою. Однак, позивач повторно звернувся до суду з позовною заявою, що містить аналогічні позовні вимоги до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа спорт", не усунувши при цьому порушення, про які зазначено в ухвалі господарського суду № 478/11 від 11.03.2011р.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.