ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа № 5023/193/11

вх. № 193/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився

Представник відповідача - Лахно О.В. дов. б/н від 19.01.2011р.

Представник 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Гермес", м. Харків

до Загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ст. для дітей з захворюваннями серцево-судинної системи м Х-ва комунальної власності, м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гермес"(позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд

- визнати незаконними дії Загальноосвітньої санаторної школи-інтернату І-ІІІ ст. для дітей з захворюваннями серцево-судинної системи м Харкова комунальної власності відповідача) щодо порушення строків оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу інформації про закупівлю м'яса свіжого та замороженого (15.11.1) та недотримання вимог щодо її змісту, ненадання позивачу, що виявив бажання взяти участь у процедурі закупівлі, необхідної для нього інформації,

- визнати неправомірними і скасувати рішення відповідача щодо акцепту цінової пропозиції третьої особи та визнання ї переможцем процедури запиту цінових пропозиції (котирувань),

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: відмінити процедуру запиту цінових пропозицій чи визнати такою , що не відбулася,

- заборонити відповідачу вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю з переможцем торгів, а також виконання умов такого договору до вирішення справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2011року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, але письмового відзиву та документів в підтвердження своєї позиції по суті спору не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 24.01.2011року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю з переможцем торгів, а також виконання умов такого договору до вирішення справи, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки позивач не надав доказів в підтвердження цього клопотання, а саме, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи це клопотання суд керується ст.ст. 66, 67 ГПК України. Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд також враховує Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" та Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову ", де зокрема, звертається увагу судів на наступне. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників позивача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 січня 2011року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволені клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо укладення договору про закупівлю з переможцем торгів, а також виконання умов такого договору до вирішення справи.

2. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4.Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Задорожна І.М.