overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" березня 2011 р. Справа № 5019/568/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прод-Той"

про стягнення в сумі 3 386 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2011 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2011 р. Справа № 5019/859/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства-Фірми "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 районного благодійного фонду "Планета РА"

про стягнення в сумі 1 895 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2011 р. о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа №5019/82/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Євростандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 1 223 928 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Євростандарт" про стягнення заборгованості в сумі 1 223 928 грн. 26 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

До господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на час розгляду справи, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа №5019/150/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агропромтранс" Приватного підприємства "Трансагропром"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1878 від 31.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. від 11.02.11 р.

Від управління держкомзему у м.Рівному ОСОБА_4Сю дов. № 01-3 від 10.01.11 р.

У судових засіданнях14 лютого 2011 року та 25 лютого 2011 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить внести зміни у договір оренди земельної ділянки від 07 серпня 2007 року № 48, укладений між Рівненською міською радою та ДП "Агропромтранс" ПП "Трансагропром".

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем в судовому засіданні 21 березня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/150/11. Представник відповідача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/150/11 на п`ятнадцять днів до "12" квітня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 14:15 год.

3.Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2011 р. № 5019/82/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "19" квітня 2011 р.
заборгованість по сумі кредиту: 109 995,49 швейцарських франків у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту: 109 995,49 швейцарських франків, відсотки: 25 193,98 швейцарських франків; пеня: 470,44 швейцарських франків,
що становить: 1 077 531 (один мільйон сімдесят сім тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 61 коп., з якої:
заборгованість по сумі кредиту: 873 681 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 97 коп. в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту: 873 681 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 97 коп., відсотки: 200 112 (двісті тисяч сто дванадцять) грн. 99 коп., пеня: 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 65 коп.,
а також 10 775 (десять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн. 31 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа №14/63

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 "Анвіолія"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Укр-Петроль Плюс"

до відповідача ОСОБА_3

до відповідача підприємець ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство "Бертоза & К", фізична особа - ОСОБА_6

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу та

повернення обєкта до державної власності

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Сєров О.В.;

від третьої особи ПП "Бертоза&К"- ОСОБА_7 дов. від 05.10.10р..

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія»про розірвання договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом №67 від 24.01.1997р., згідно якого Відповідачу передано незавершене будівництво тролейбусного депо на 100 машин, яке включає в себе незавершене будівництво виробничого корпусу, миєчно-прибирального корпусу, теплопункту і складу з навісом.

Заявою від 01.06.2009р. Позивач збільшив розмір позовних вимог просив суд зобовязати Відповідача -ОСОБА_1 «Анвіолія»шляхом підписання акту приймання-передачі повернути у державну власність Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області обєкт - незавершене тролейбусного депо на 100 машин, яке включає в себе незавершене будівництво виробничого корпусу, миєчно-прибирального корпусу, теплопункту і складу з навісом, який знаходиться за адресою м.Рівне, с.Ювілейне, вул.Млинівська, 30.(т.1, арк.справи 169).

В судове засідання 11 лютого 2011 року. представники позивача, відповідачів-ТзОВ "Анвіолія" , ДП "Укр-Петроль Плюс", ОСОБА_3 Васильовичтаа, Третьої особи- фізичної особи ОСОБА_6 не з'явились. Позивач та ТОВ "Анвіолія" подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. на 11:30 год.

2. Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 24 січня 2011 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2011 р. Справа № 5019/878/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі Філія Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про стягнення в сумі 1 491 472 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" березня 2011 р. Справа № 5019/617/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 7 522 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" квітня 2011 р. о 15:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/303/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 210 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2011 р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал у засідання);

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа №5019/533/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід"

про стягнення в сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 295 від 07.02.2011 р..

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід", у якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 березня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа №5019/160/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕП"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 872 від 24.12.10 р., ОСОБА_3 дов. № 871 від 24.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 5724 від 02.12.10 р.

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 03.12.10 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів ЗАТ "Укратоменергобуд", як таке, що суперечить діючому законодавству України та про визначення переможцем торгів ТОВ "НЕП".

Відповідач просить відмовити у позові ЗАТ "Укратоменергобуд" з підстав зазначених у відзиві.

Представник 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. на 14:00 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

3. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.