ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа № 5023/672/11

вх. № 672/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "Броварський шиноремонтний завод"

до ТОВ фірма "ЕДИНСТВО", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Магістр-реєстр", м. Київ

про спонукання виконання зобов"язань за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов"язання відповідача виконати умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №39 від 01.07.09 та поновити ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів позивачастаном на 19.08.09 та визнати недійсним сертифікати акцій, які відсутні у відповідача.

Ухвалою суду від 03.02.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.11.

Позивач надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 03.02.11.

Відповідач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Від третьої особи надійшли до суду пояснення по справі (вх. №1521 від 01.04.11) та документи для залучення до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Також, позивач надав до суду клопотання (вх. № 7570 від 01.04.11) відповідно до якого збільшує позовні вимоги та просить суд вважати систему реєстру акціонерів ВАТ "Броварський шиноремонтний завод" пошкодженою з 19.08.09 і утраченою з 24.09.09 та зобов"язати відповідача здійснити повне відновлення системи реєстру.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду в частині зобов"язання відповідача здійснити дії.

Також, позивач в своєму клопотанні (вх. № 7570 від 01.04.11) просить суд залучити до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника позивача, суд встановив, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слід залучити ТОВ "Ралекс Буд", гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 16.04.11.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в частині зобов"язання відповідача здійснити дії.

Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- ТОВ "Ралекс Буд" (03680, м. КИїв, вул. Жилянська, 31, код 34804133),

- гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1),

- гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2).

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати позивача направити на адреси третіх осіб на стороні позивача копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду.

Зобов"язати третіх осіб на стороні позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.