ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10081/11

вх. № 10081/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 141 від 23.02.2011 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ

до ТОВ "Стронг-Сігал", м. Харків

про стягнення 26628,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Стронг-Сігал", м. Харків про стягнення 13888,78 грн. боргу, 7478,16 грн. подвійної облікової ставки, 1449,05 грн. 3% річних, 3812,51 грн. інфляційних, 6000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за дистриб'юторським договором № 12/11-Д від 16.02.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10081/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2011 року о 12:40 год.

15 грудня 2011 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням представника, яке долучене судом до матеріалів справи.

Від відповідача 15 грудня 2011 року надійшли відзив на позов, копіїї актів звірки взаєморозрахунків, копія довіреності, платіжні доручення, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19 грудня 2011 року позивач не з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився підтримав відзив на позов та пояснив, що проти позову заперечує, оскільки відповідачем було сплачено суму боргу. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 представляє інтереси позивача, ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ, по даній справі згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договіру про надання юридичних послуг адвокатом, а в клопотанні представник просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з його відрядженням з метою проведення переговорів з підписання договорів в інтересах ТОВ "Провіант".

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2012 р. о 12:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 грудня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10081/11