ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 29/595-08

вх. № 9140/5-29

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 17.11.08;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 28.07.11;

по справі за позовом ФО ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ фірма "Андезіт ЛТД", с. Беспалівка

про визначення частки у Статутному капіталі та про визнання рішень загальних зборів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірма "Андезіт ЛТД", в якому просить суд визначити частку у Статутному капіталі (фонді) учасника ТОВ фірми АНДЕЗІТ ЛТД ОСОБА_3, призначити комплексну експертизу в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 для визначення частки Учасника в розмірі 20% від Статутного капіталу (фонду) ТОВ фірми АНДЕЗІТ, ЛТД з урахуванням ринкових цін по оцінки майна Товариства., стягнути з ТОВ фірми АНДЕЗІТ, ЛТД частку учасника ОСОБА_3 у розмірі 20% від Статутного капіталу (фонду) ТОВ фірми АНДЕЗІТ ЛТД, судові витрати повністю віднести на Відповідача.

Ухвалою суду від 15.12.08 було порушено провадження по справі №29/595-08.

18.12.08 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2008р. заява була частково задоволена, були вжиті заходи забезпечення позову та накладено арешт.

27.10.08 Позивач (ФО ОСОБА_3Д.), також, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" від 28.02.2006р. за №8 "Про внесення змін до довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", від 16.05.2007р. б/н "Про звільнення від обов`язків директора ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" та обрання нового" (в частині обрання та призначення директором ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД") від 25.05.2007р. за №11 "Про виключення зі складу учасників ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" ОСОБА_3, поповнення та збільшення Статутного капіталу (фонду) Товариства, Затвердження нової редакції Статуту Товариства", визначення частки у Статутному капіталі (фонді) учасника ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" ОСОБА_3, О.Д., зобов`язати Державного реєстратора апарату Зміївської райдержадміністрації Харківської області внести зміни до Статуту ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" в частині нової редакції Статуту, в частині змін до установчих документів, в частині включення до реєстру учасника Товариства ОСОБА_3, та щодо частки у Статутному капіталі (фонді) учасника Товариства ОСОБА_3, на підставі Протоколу №8 Загальних зборів Учасників Товариства від 20.05.2005р., зобов`язати Державного реєстратора апарату Зміївської райдержадміністрації Харківської області та Головне управління статистики Харківської області внести зміни стосовно видів діяльності ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" в тій частині, які були змінені відповідно до Протоколу №8 від 28.02.2006р., зобов`язати Державного реєстратора апарату Зміївської райдержадміністрації Харківської області внести зміни в частині включення з реєстру керівника юридичної особи ОСОБА_5, а також осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму 7195,00 грн. та витрати по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 27.10.08 було порушено провадження по справі №35/417-08.

Оскільки, в господарському суді Харківської області одночасно вирішуються однорідні справи, а саме, справи №29/595-08 та №35/417-08, які пов"язані між собою підставою винекнення та поданими доказами, у яких беруть участь тіж самі сторони, суд, ухвалою від 02.12.09 об"єднав справи №29/595-08 та №35/417-08 в одну справу №29/595-08.

07.12.09 позивач заявив клопотання про призначення по справі економічної експертизи з урахуванням будівельної експертизи, яка була проведена по справі №35/417-08.

Ухвалою суду від 16.12.09 було задоволено клопотання позивача, призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання суду висновку, у зв"язку з ненаданням експерту необхідних матеріалів для проведення експертизи та провадження у справі було поновлено.

09 червня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вх. №13121), в якому просить суд долучити до матеріалів справи подані відповідачем документи).

17 червня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог (вх. №11773), в якій просить суд : 1. Поновити порушене право позивача на отримання частки майна ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД", пропорційно його частці у статутному капіталі (фонді) ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД", як при виключені із складу учасників господарства. 2. Повернути частину всього нерухомого майна (цілісного майнового комплексу) ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" в натурі, яке розташовано за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, б/н, на користь ОСОБА_3, пропорційно його частки у статутному капіталі (фонді) Товариства. 3. Визнати право власності на 1/5 частину всього нерухомого майна (цілісний майновий комплекс), яке розташовано за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Беспалівка, вул. Привокзальна, б/н, за ОСОБА_3. 4. Стягнути з ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" частку учасника ОСОБА_3 у розмірі 20% від статутного капіталу (фонду) ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" у розмірі - 20000,00грн. 5. Стягнути з ТОВ фірми "Андезіт, ЛТД" понесені ОСОБА_3 збитки в повному обсязі, в зв"язку з відновленням свого порушеного права у розмірі 12998,03грн. (7000,00грн. - юридичне обслуговування, 195,00грн. - отримання звітів, 5803,03грн. - проведення експертизи). 6. Судові витрати повністю стягнути з відповідача.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

23.06.10 відповідач надав відзив на позовну заяву про зміну позовних вимог, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

14.07.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №224) від позивача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 15.07.2010р. було задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 29/595-08, для розгляду справи №29/595-08 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Яризько В.О. та суддя Ольшанченко В.І.

21 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду доповнення до позовної заяви (вх.№14142), в яких надає правове обгрунтування своїх вимог та просить суд позов задовольнити повністю.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 14.09.2010р., зважаючи на те, що суддя Яризько В.О. та суддя Ольшанченко В.І. знаходяться у відпустці, для розгляду справи 29/595-08 (об"єднана зі справою 35/417-08) було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Хотенець П.В. та суддя Присяжнюк О.О.

Представник позивача у судове засідання призначене на 01.03.11 не з"явився, у зв"язку з чим, розгляд справи було відкладено на 04.04.11.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р., зважаючи на те, що судді Хотенець П.В. та Присяжнюк О.О. знаходяться у відпустці, для розгляду справи 29/595-08 (об"єднана зі справою 35/417-08) було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жигалкін І.П. та суддя Ольшанченко В.І.

Ухвалою суду від 04.04.11 розгляд справи було відкладено на 20.04.11.

В судовому засіданні призначеному на 20.04.11 було оголошено перерву до 17.05.11.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р., враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.11 та беручи до уваги те, що суддя Жигалкін І.П. знаходиться на лікарняному, для розгляду справи 29/595-08 (об"єднана зі справою 35/417-08) було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Погорелова О.В. та суддя Ольшанченко В.І.

В судовому засіданні призначеному на 17.05.11 було оголошено перерву до 19.05.11.

19.05.11 відповідач надав до канцелярії суду заяву (вх.№12209) про долучення поданих ним документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме просив суд зобов"язати відповідача надати до суду докази внесення учасниками ТОВ фірма "Андезіт ЛТД" свої часток у статутний капітал. Заявлене клопотання було задоволено судом.

Розгляд справи було відкладено на 03.06.11.

В судовому засіданні призначеному на 03.06.11 було оголошено перерву до 26.07.11.

26.07.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи та документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 26.07.11 було оголошено перерву до 05.08.11.

05.08.11 позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд розкрити банківську таємницю щодо внесення ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та/або за нього через інших осіб грошових коштів до статутного капіталу ТОВ фірма "Андезіт, ЛТД" (), відкриті у ПАТ КБ "Приват Банк" в період з 01.01.2003р. по 01.01.2009р.; зобов"язати ПАТ КБ "Приват Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати інформацію щодо внесення ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та/або за нього через інших осіб грошових коштів до статутного капіталу ТОВ фірма "Андезіт, ЛТД" () на розрахункові рахунки ТОВ фірма "Андезіт, ЛТД" (), відкриті у ПАТ КБ "Приват Банк" в період з 01.01.2003р по 01.01.2009р. з повідомленням дати та розміру внеску.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд задовільняє клопотання позивача про витребування доказів як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доцільним оголосити перерву у судовому засіданні призначеному на 05.08.11.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 вересня 2011 року о 11:40.

Зобов"язати ПАТ КБ "Приват Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати інформацію щодо внесення ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та/або за нього через інших осіб грошових коштів до статутного капіталу ТОВ фірма "Андезіт, ЛТД" () на розрахункові рахунки ТОВ фірма "Андезіт, ЛТД" (), відкриті у ПАТ КБ "Приват Банк" в період з 01.01.2003р по 01.01.2009р. з повідомленням дати та розміру внеску.

Направити ухвалу від 05.08.11 у справі №29/595-08 ПАТ КБ "Приват Банк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) до виконання.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Ольшанченко В.І.