ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2011 р.Справа № 12/77/5022-1083/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 9/67, м.Тернопіль, 46023

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. В. Стуса, 15, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, 47722

За участю:

позивача - ОСОБА_1 ( паспорт серія МС № 911154 від 03.09.02 р. );

відповідача ОСОБА_2 (паспорт серія МС №390245 від 16.09.98р.)

У розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору №1 суборенди нерухомого майна від 07.04.2009р. та стягнення 33957,10грн.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору №1 суборенди нерухомого майна, відповідно до вимог п.5.1 і п.5.4 якого відповідач зобовязувався своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати компенсаційні послуги, у звязку з чим станом на 1 листопада 2010 року виникла заборгованість по сплаті орендних платежів та компенсаційних послуг в сумі 32667,53грн. за період з 03.04.2009р. по 01.11.2010р., внаслідок чого останньому нараховано інфляційні нарахування в сумі 671,99грн. і пеню за останні 6 місяців, яка складає 1289,57грн.

На виконання вимог суду позивачем надано обґрунтування позовної вимоги в частині розірвання договору суборенди нерухомого майна від 07.04.2009р., де остання посилаючись на приписи ст. 188 ГК України, зазначає, що даний договір був пролонгований сторонами до 07.04.2011р., відповідачу направлялись претензії про несплату заборгованості №7 від 14.04.2010р., №8 від 17.04.2010р. та №9 від 30.04.2010р., а також позивач в судовому засіданні зазначила, що про це свідчать часткові проплати останнім орендних та компенсаційних платежів після 07.04.2011р..

Відповідач відзиву на позов не надав, в судовому засіданні пояснив, що ухвал суду про порушення провадження у справі та ухвал про відкладення розгляду він не отримував, через тривалу відсутність, а тому не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати суду обґрунтований відзив на позов. В судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмову заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України для надання можливості подати обгрутнований відзив на позов.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов, а також з метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне на підставі ст.. 69 ГПК України продовжити термін розгляду справи, та відповідно до ст.. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України до 15 жовтня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 14.10.2011р. на 12год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача: - розрахунок складових основної суми боргу (а саме: скільки становить борг з орендних платежів, та скільки складають компенсаційні витрати); - докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору №1 суборенди нерухомого майна від 07.2009р. впродовж терміну його дії з 07.04.2010р. по 07.04.2011р.; - обґрунтування продовження терміну дії даного договору після 07.04.2011р. (чи подавалися позивачем заперечення щодо користування відповідачем майном відповідно до ст.. 764 ЦК України після 07.04.2011р.)

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій