ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5021/318/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

прокурора Верещагін Д.Б. на підставі посвідчення № 274 від 20.08.2010р.,

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 16.05.2011р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 06.01.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Прокурора Липоводолинського району (вх. №1682С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. у справі № 5021/318/2011,

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, смт. Липова Долина, Сумська область, до відповідача ОСОБА_3 райміжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт. Липова Долина, Сумська область,

про стягнення 1 239 088 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1 239 088 грн. 98 коп. незаконно отриманих грошових коштів, а також витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011 р. (суддя Заєць С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»про зупинення провадження у справі відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Прокурор подав для залучення до матеріалів справи копію висновку експертного економічного дослідження № 1428 від 30.05.2011р., в якому зазначено, що в обсязі наданих документів висновки акту контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 29.10.2010р. № 03-06-01/88 ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації за період з 01.05.2009р. по 31.08.2010р. щодо завдання відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 245 784,63 грн. внаслідок проведення оплати за теплоенергію за тарифами більшими, ніж затверджено рішеннями органів місцевого самоврядування, підтверджуються документально.

Позивач подав письмове пояснення, в якому погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, у звязку з чим просить скасувати рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. у справі № 5021/318/2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Також, представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії відомості виставлених рахунків на послуги за опалення приміщень, що надані ОСОБА_3 райсількомунгоспом та оплачені відділом освіти ОСОБА_3 РДА за 2009-2010р.р.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, у звязку з чим просить відмовити прокурору у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

До того ж відповідач подав додаткове письмове заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить зупинити апеляційне провадження у справі № 5021/318/2011 господарського суду Сумської області до завершення судового розгляду повязаної судової справи № 2а-1870/2156/11 у Сумському окружному адміністративному суді.

До початку судового засідання відповідач подав клопотання (вх. № 6199 від 20.06.2011р.) про залученням доказів зміни ціни на природній газ та повідомив, що розгляд у справі № 2а-1870/2156/11 було відкладено на 05.07.2011р.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з наданими до матеріалів справи відповідачем документами та продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, колегія суддів, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 05.07.2011р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника Відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 05.07.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на 04.07.2011 року об 16:30 год. засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Прокурору та позивачу надати додатки № 315-316 до акту від 29.10.2010р. № 03-06-01/88 ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації за період з 01.05.2009р. по 31.08.2010р. та вказати період за який просить прокурор стягнути донараховані відповідачу 1 239 088,98 грн.

5. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І. А. Шутенко