ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2011 Справа № 18/473/11.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН",адреса: 54002, м.Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1; поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська,9 -"Б"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", адреса: 39000, м.Глобине, вул. К.Маркса,буд. 65 -"Д"

про стягнення 6 995,761 тонн зерна пшениці 6 класу врожаю 2008 року вартістю 5 823 901,07 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача:ОСОБА_2, дов. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 6 995,761 тонн зерна пшениці 6 класу врожаю 2008 року вартістю 5 823 901,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Надав до суду заперечення (вх.10405д від 25.06.2011р.) на клопотання відповідача та просить суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Вразі задоволення клопотання просить суд поставити на розгляд судового експерта наступне питання:

-Чи підтверджується документально існування заборгованості Позивача перед Відповідачем за послуги зі зберігання 7 995,761 тонн Пшениці згідно зі складською квитанцією № 467 від 04.03.2009р.(бланк серії АТ № 377019) станом на дату отримання ТОВ "Інтер-агро" вимоги ТОВ СП "Нібулон" про повернення Пшениці (вих. № 11796/34 від 01.12.2009р.), тобто, станом на 07.12.2009р.?

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві та надав перелік питань для проведення судов-бухгалтерської експертизи:

-Вказати загальну суму заборгованості Позивача перед Відповідачем станом на 01.06.2011р.

-Зазначити дату виникнення загальної заборгованості Позивача перед Відповідачем.

-Вказати суму заборгованості Позивача перед Відповідачем станом на 01.06.2011р. по сільськогосподарській культурі-пшениця 6 класу.

-Зазначити дату виникнення заборгованості Позивача перед Відповідачем по сільськогосподарській культурі -пшениця 6 клас.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Ч.1 ст.43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки в процесі розгляду даної справи існує необхідність встановлення факту існування заборгованості позивача перед відповідачем за зберігання спірної пшениці 6 класу та її розміру, доводи відповідача про необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи є правомірними, а відповідна експертиза, з урахуванням вимог підлягає призначенню.

Проте, оскільки запропоновані відповідачем та позивачем на розгляд експерта питання виходять за межі позовних вимог, суд вважає за необхідне подане відповідачем клопотання задовольнити частково, та поставити на розгляд експерта питання на розсуд суду.

Судово-бухгалтерську експертизу суд вважає за необхідне доручити ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_3., як державній спеціалізованій установі.

Оплату експертизи суд вважає за доцільне покласти на відповідача як на сторону, яка наполягає на її проведенні.

Ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження по розгляду апеляційної скарги підлягає зупиненню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 32-34, 41, 43, 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судово-економічна експертизу по справі, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-"а").

2.Поставити на вирішення судового експерта наступне питання:

-Чи існувала станом на 07.12.2009 року за договором № 1/03/09/1 від 01.03.2008р. або за будь-якими іншими договорами у СП "Нібулон" перед ТОВ "Інтер-Агро" заборгованість за послуги зі зберігання 7 9395,761 тонн пшениці 6 класу врожаю 2008 року згідно зі складською квитанцією № 467 від 04.03.2009 року ?

В разі наявності станом на 07.12.2008р. заборгованості вказати її розмір, а також розмір заборгованості вразі її наявності станом на момент подання позову -22.02.2011р.

3.З метою проведення судової експертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 матеріали справи № 18/473/11.

4.Зобов"язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м.Глобине оплатити вартість експертизи.

5. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6.Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

7.Зобовязати сторони в разі необхідності надавати на вимогу експерта всі необхідні документи та відомості стосовно зберігання спірної пшениці 6 класу для проведення експертизи.

8.Ухвали суду надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61077, м.Харків, вул. Золочивська,8а).

Суддя Солодюк О.В.