ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2011 р.Справа № 4/67/5022-1177/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Гетьмана Сагайдачного, 40/1, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області

про стягнення 73 808 грн. 09 коп.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_2 (довіреність № 1 від 28.09.2011 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. Гетьмана Сагайдачного, 40/1, м. Луцьк звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Підгаєцький маслосирзавод "Коропець" вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області про стягнення 73 808 грн. 09 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, із супровідним листом № б/н від 29.09.2011р. подав оригінал опису вкладення до цінного листа і оригінал фіскального чеку № 1944 від 17.02.2011р., що підтверджують надіслання претензії № 1 відповідачу, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача і відповідача у ньому станом на 28.09.2011р., належним чином засвідчені копії платіжних доручень, доданих до позовної заяви.

Відповідач витребуваних судом документів не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала про порушення провадження у справі від 29.08.2011р. направлена судом відповідачу за адресою, згідно позовної заяви № б/н від 10.08.2011р., а саме: вул. Міцкевича, 16, м. Підгайці, Тернопільської області, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та відсутність належних доказів повідомлення його (відповідача) про місце і час проведення судового засідання, що суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 13.10.2011р. на 11год. 15хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: позивача - довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 738 грн. 08 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 188 від 10.08.2011р.) (повторно); відповідача - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/67/5022-1177/2011 на 13 жовтня 2011р. на 11год. 15хв.

2. Зобовязати позивача представити в судове засідання - довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 738 грн. 08 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 188 від 10.08.2011р.) (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований і документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Суддя Н.М. Бурда