overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Справа № 7/13-10

Рівненський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючого судді Тимошенко О.М., суддя Грязнов В.В. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши матеріали справи № 7/13-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вінніфрут"

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.10 р.

про стягнення в сумі 1 166 200 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2011 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2010 року у справі № 7/13-10. Розгляд скарги призначено на 14.02.2011 року.

02 лютого 2011 року ВАТ "Вінніфрут" через Рівненський апеляційний господарський суд подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 31.08.2010 року, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.06.2010 року у даній справі, а апеляційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" без задоволення.

За умовами ч. 2 ст. 109 ГПК України апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

З огляду на те, що справа № 7/13-10 підлягає направленню до Вищого господарського суду України, зазначена обставина перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Відтак, провадження у справі № 7/13-10 по розгляду апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2010 року у справі № 7/13-10 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 7/13-10 по розгляду апеляційної скарги ВАТ "Вінніфрут" на рішення господарського суду Вінницької області від 13.10.2010 року у справі № 7/13-10 до закінчення розгляду касаційної скарги ВАТ "Вінніфрут" Вищим господарським судом України.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.11.2011 р. справа № 18/5009/3955/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від05.10.2011р. (повний текст від 18.10.2011р.)
у справі№ 18/5009/3955/11 (суддя Носівець В.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", м. Київ
до та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 9264грн. 66коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №18/5009/3955/11

2. Справу призначити до розгляду на: 28.11.2011 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати позивача, відповідача 1 та третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Будко Н.В.

Судді: Манжур В.В.

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачу 1

3, 4. відповідачу 2

5. третій особі

6. у справу

7. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.11.2011 р. справа №16/268/09-15/173/10-31/5009/660/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від30.03.2011р.
у справі№ 16/268/09-15/173/10-31/5009/660/11 (суддя Хуторной В.М.)
за заявою про за позовомПублічного акціонерного товариства "МетаБанк", м. Запоріжжя скасування рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Зайцева В.В. по справі №01/10/07 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Мелітополь, Запорізька область
до Приватного підприємства "Сокол", с. Семенівка, Мелітопольського району, Запорізької області
провизнання права власності за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та зобов'язання передати об'єкт незавершеного будівництва разом із документами за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 04.04.2005р.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №16/268/09-15/173/10-31/5009/660/11

2. Справу призначити до розгляду на: 28.11.2011 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати ПП "Сокол" і ПАТ "МетаБанк" надати апеляційному господарському суду та направити заявнику до дня засідання суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Будко Н.В.

Судді: Манжур В.В.

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2, 3. відповідачу

4. заявнику

5. у справу

6. апеляційному суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2011 р. Справа № 9/127

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 (вх. № 435П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2011р. по справі № 9/127,

за позовом Ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

про припинення правовідношення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ліквідатор ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав позов, в якому просив припинити правовідношення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме припинити договір № 01/01/01 від 01.01.2010р. оренди (нежитлового приміщення: будинку, споруди ін. обєкту нерухомості, асфальтової ділянки).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2011 року (суддя Тимошенко К.В.) відмовлено в позові повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2011р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити та припинити правовідношення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а саме розірвати договір № 01/01/10 від 01.01.2010р. оренди (нежитлового приміщення: будинку, споруди ін. обєкту нерухомості, асфальтової ділянки), посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2011 р. Справа № 05/247-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бабакова Л.М., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, (вх. № 203Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2010 р. по справі № 05/247-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача 1.Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

2. ОСОБА_3, м. Харків

про визнання протоколів незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2010р. (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2010р., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, посилаючись на порушенням норм матеріального права.

Апелянт також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" лютого 2011 р. Справа № Б-50/186-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 649Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. по справі № Б-50/186-09,

за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. (суддя Міньковський С.В.) припинено провадження у справі та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, скасовано арешт, накладний ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2009 р.

Боржник, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2011р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд господарського суду. Апелянт посилався на порушення норм матеріального права.

Апелянт також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати кредиторів, арбітражного керуючого за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 58/290-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного підприємства «Маря», м. Харків, (вх. № 773Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.01.2011р. по справі № 58/290-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельного підприємства «Маря», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

про стягнення 1786,40 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1786,40 грн. штрафу за порушення умов договору, укладеним між сторонами 01.10. 2002 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2011 року (суддя Жельне С.Ч.) у позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 27.01.2011р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.11 р. Справа № 4/164
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 15.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 15.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.11 р. Справа № 4/191
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 23.08.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.08.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.11 р. Справа № 4/209
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 02.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 02.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.11 р. Справа № 4/260
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 20.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 20.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.11 р. Справа № 4/231
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 20.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 20.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.09.11 р. Справа № 4/256
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 20.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 20.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.11 р. Справа № 4/235
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 27.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 27.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.09.11 р. Справа № 4/219
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 23.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.06.11 р. Справа № 15/98
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 21.06.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 21.06.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.11 р. Справа № 4/99
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 30.06.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 30.06.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.11 р. Справа № 4/153
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 05.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 05.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.11 р. Справа № 4/155
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 12.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 12.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.11 р. Справа № 4/159
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 15.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 15.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.11 р. Справа № 4/136
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 25.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 25.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.11 р. Справа № 4/157
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 12.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 12.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.08.11 р. Справа № 4/171
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 23.08.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.08.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.07.11 р. Справа № 4/131
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 12.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 12.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.11 р. Справа № 4/169
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 15.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 15.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.11 р. Справа № 14/261
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Постанова набирає законної чинності 09.08.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.08.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_1 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.07.11 р. Справа № 4/161
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 15.07.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 15.07.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.09.11 р. Справа № 4/208
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 02.09.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 02.09.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >