РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Справа № 4/64-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 21.07.11 р. у справі № 4/64-10

за позовом Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Вінницької філії

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

про звернення стягнення на заставлене майно

В судовому засіданні 23.11.2011 року оголошувалась перерва до 29.11.2011 року для подання додаткових доказів.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.07.2011 року у справі № 4/64-10 позов задоволено. Звернуто стягнення на заставлене майно - вбудовані приміщення магазину загальною площею 780,00 кв.м., які знаходяться в місті Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе за номером 11 Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Вінницької філії ВАТ ВТБ Банк на загальну суму 6 184 233,78 грн., яка складається із 4 420 356,00 грн. суми основного боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 06.48/08-КЛ від 01.08.2008 року, 1 371 493,81 грн. заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом, 24 343,92 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 109 084,22 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 32 170,37 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, 195 798,92 грн. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 3663,45 грн. трьох процентів річних, нарахованих за порушення строку повернення кредиту, 27 323,09 грн. трьох процентів річних, нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, в порядку ст. 39 Закону України "Про іпотеку" шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 7 797 469,00 грн., що визначена п. 1.4 іпотечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 року і є погоджена сторонами. Присуджено до стягнення з ТзОВ "Конхесіменто" на користь ВАТ ВТБ Банк судові витрати на держмито в сумі 25500,00 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

За змістом ст.ст. 99, 101 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду скаржником подано клопотання про зупинення провадження у справі № 4/64-10 до затвердження реєстрів вимог кредиторів у справах № 5/6-11 про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто" та № 15/2/2011/5003 про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс". Мотивуючи подане клопотання скаржник зазначає, що позивач - ВТБ Банк у межах строків, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подав заяви у вищевказаних справах про визнання його кредитором боржників - ТзОВ "Конхесіменто" та ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс" з грошовими вимогами, які являються тією ж заборгованістю, на підставі якої звертається стягнення на заставлене майно у справі № 4/64-10. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Відповідно до п. 54 роз'яснень Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року вказано, що закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, що якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, враховуючи, що ВАТ ВТБ Банк звернувся з грошовими вимогами у справах про банкрутство, однак на даний момент ці вимоги не затверджені судом, скаржник вважає, що провадження у справі № 4/64-10 підлягає зупиненню.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення останнього частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2010 року ВАТ ВТБ Банк (далі в тексті - Банк) звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" про звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем - ТзОВ "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" порушено зобов'язання за кредитним договором № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008 року в частині сплати процентів за користування кредитом в період з 11.11.2008 р. по 24.03.2010 року. В зв'язку з цим Банк, враховуючи положення п. 5.6 кредитного договору, набув права вимагати дострокового погашення суми кредиту. Відповідно до позовної заяви та наданих Банком розрахунків, станом на 24.03.2010 року заборгованість відповідача становила 6 184 233,78 грн., з яких:

- 4 420 356,00 грн. - сума основного боргу (неповернута сума кредиту);

- 1 371 493,81 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом в період з 11.11.2008 р. по 24.03.2010 р.;

- 24 343,92 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період 01.10.2009 р. по 24.03.2010 р.;

- 109 084,22 грн. - пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 24.09.2009 р. по 24.03.2010 р.;

- 195 798,92 грн. - інфляційні втрати за період з 11.11.2009 р. по 24.03.2010 р., що виникли в результаті порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;

- 32 170,37 грн. - інфляційні втрати за період з 11.11.2009 р. по 24.03.2010 р. , що виникли в результаті порушення строків повернення кредиту;

- 3663,45 грн. - три проценти річних за період з 11.09.2009 р. по 24.03.2010 р. нараховані за порушення строку повернення кредиту;

- 27 323,09 грн. - три проценти річних за період з 11.09.2009 р. по 24.03.2010 р., нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Позичальника по кредитному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, 01.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № 08.48/08-ДІ. Предметом іпотеки є вбудовані приміщення магазину загальною площею 780,00 кв.м., які знаходяться в місті Вінниці по вулиці Хмельницьке шосе за нометом 11.

Виходячи з положень ст. 590 ЦК України, п.п. 4.1, 4.2 іпотечного договору, позивач набув права звернути стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості за кредитним договором.

В листопаді 2010 року відповідач - ТзОВ "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" відповідно до рішення загальних зборів учасників змінило назву на ТзОВ "Конхесіменто". Відтак, господарський суд Вінницької області здійснив процесуальне правонаступництво у справі № 4/64-10, а саме заміну відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопменська компанія - Центр комерційної нерухомості" його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" (ухвала від 30.06.2011 року).

Поряд з цим, 10 грудня 2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/6-11 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто".

В офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" № 21 від 04.02.2011 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто".

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 р., (далі в тексті - Постанова) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Пунктами 54, 55 зазначеної Постанови надано роз'яснення щодо дій суду при розгляді вимог до боржника у позовному провадженні за наявності порушеної справи про банкрутство останнього. Зокрема вказано, що Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, що якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Таким чином, вирішення спорів у позовному провадженні з вимогами до боржника, за наявності порушеної справи про банкрутство останнього, здійснюється до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Вимоги ПАТ ВТБ Банку до ТзОВ "Конхесіменто" виникли до порушення провадження у справі № 5/6-11 про банкрутство останнього. Відтак, ПАТ ВТБ Банк є конкурсним кредитором останнього, грошові вимоги якого забезпечені заставою майна.

Судом встановлено, що позивач - ПАТ "ВТБ Банк" звернувся у місячний строк з вимогами до боржника - ТзОВ "Конхесіменто" у справі про банкрутство № 5/6-11. Зазначена заява зареєстрована господарським судом 02.03.2011 року (згідно відмітки канцелярії суду).

Як вбачається із заяви, ПАТ "ВТБ Банк" просить визнати його кредитором по справі № 5/6-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" та включити вимоги в сумі 6 931 208,46 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою згідно іпотечного договору № 08.48/08-ДІ від 01.08.2008 р. При цьому вказує, що грошові вимоги виникли на підставі кредитного договору № 08.48/08-КЛ від 01.08.2008 року та складаються із заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4 499 263,45 грн., несплачених процентів за користування кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2 228 953,18 грн., а також нарахованої пені в сумі 202 991,90 грн.

Тобто, вимоги ПАТ "ВТБ Банку" у справі про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто" являються тими ж вимогами, що заявлені у позовному провадженні у справі № 4/64-10 за виключенням різниці у нарахованих санкціях.

Однак, вимоги ПАТ ВТБ Банку у справі № 5/6-11 про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто", як на момент вирішення спору у справі № 4/64-10 місцевим господарським судом так і на момент апеляційного розгляду, не розглянуті. Реєстр вимог кредиторів у справі № 5/6-11 не затверджено. Зазначені обставини підтвердили і представники сторін в судовому засіданні.

Зважаючи, що розгляд вимог позивача у справі про банкрутсво має пріоритет перед розглядом вимог у позовному провадженні, колегія суддів прийшла до висновку про зупинення провадження у справі № 4/64-10 до розгляду вимог ПАТ "ВТБ Банку" у справі № 5/6-11 про банкрутство ТзОВ "Конхесіменто". Відповідні наслідки розгляду вимог кредитора згідно ст. 14 Закону позивачу роз'яснені.

Разом з цим колегія суддів вважає безпідставним клопотання апелянта про зупинення провадження у справі № 4/64-10 також і до розгляду кредиторських вимог ПАТ "ВТБ Банку" у справі № 15/2/2011/5003 про банкрутство ТзОВ "Спільне Українсько-чеське підприємство - компанія ТоргСервіс". Зазначене товариство не являється стороною у справі № 4/64-10, а також вимоги банку у справі про банкрутство останнього заявляються як до майнового поручителя за договором іпотеки № 08.48/08-Ді2 від 07.08.2008 р. і відповідно жодним чином не впливають на вирішення спору у справі № 4/64-10.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 4/64-10 до розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у справі № 5/6-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто".

2. Зобов'язати сторін повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" у справі № 5/6-11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто".

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

17294/11