ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

24.03.11 Справа № 9/5009/859/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом ОСОБА_1 (69096,АДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 13)

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, особисто (НОМЕР_1 від 25.06.2002р.), ОСОБА_2 (довіреність № ВРІ 293737 від 23.03.2011р.), ОСОБА_3 (довіреність № ВРІ 293737 від 23.03.2011р.), ОСОБА_4 (довіреність № ВРІ 293737 від 23.03.2011р.), ОСОБА_5 (довіреність № ВРІ 293737 від 23.03.2011р.);

Від відповідача ОСОБА_6 ( довіреність № 08 від 15.03.2011р.), ОСОБА_7 (довіреність № 09 від 15.03.2011р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Запорізький завод високовольтної апаратури»в частині визначення ціни обовязкового викупу акцій за номінальною вартістю 0,75 грн. за одну акцію.

Ухвалою суду від 22.02.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/859/11, судове засідання призначено на 24.03.2011р.

В судовому засіданні 24.03.2011 року від представника позивача у справі надійшла заява вих. б/н від 24.03.2011р. про відвід судді Боєвої О.С.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив про наступне. 24.03.2011р. суддя Боєва О.С. відмовилася розглядати та вирішувати по суті клопотання позивача подані належним чином та суттєві для вирішення саме на початку судового розгляду. Вказана відмова судді, на думку позивача, свідчить про упередженість судді та намагання позбавити позивача наданих законом прав.

Розглянувши заяву позивача, суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Позивачем в судовому засіданні було заявлено ряд клопотань, які він вимагав у суду розглянути негайно, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

В той же час, положень в яких визначений строк (термін) розгляду заявлених клопотань діючий Господарський процесуальний кодекс України (ГПК України) не містить. Отже, заяви і клопотання подані сторонами в порядку ст. 22 ГПК України, можуть бути розглянуті судом на загальних підставах в межах строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 74 ГПК України порядок ведення засідання визначається суддею, а в разі розгляду справи трьома суддями суддею, головуючим у засіданні.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частинами 2, 3 коментованої статті встановлено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Тобто, ст. 20 ГПК України встановлений визначений перелік обставин, які можуть тягнути за собою самовідвід або відвід судді.

Заява позивача не містить обставин, які є підставою для відводу судді згідно зі ст. 20 ГПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, які викликають сумнів у неупередженості судді позивачем не надано, і ним лише коментуються дії судді, який веде даний процес, заява про відвід судді Боєвої О.С. у справі № 9/5009/859/11 не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву вих. б/н від 24.03.2011р. року ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про відвід судді Боєвої О.С. у справі № 9/5009/859/11 залишити без задоволення.

Суддя О.С. Боєва