overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5019/650/11

За позовом Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

до відповідача ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області

про скасування постанови про накладення штрафу

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представники : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу.

01 квітня 2009 року між підприємцем ОСОБА_5 та Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування пенсіонерів і одиноких непрацездатних громадян укладено договір оренди нежитлового приміщення № 16 .

Рішення по справі №5019/650/11 може вплинути на права та інтереси підприємця ОСОБА_5. Тому суд вважає за необхідне залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Крім того, двохмісячний строк розгляду спору закінчується 28.05.2011 р., тому від представника відповідача надійшла заява (клопотання) про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи необхідно продовжити.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 (м.Рівне, вул. Проектна, 36) .

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 12:30 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2011 р. Справа № 5019/1062/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Житлово-комунальне підприємство "Галицьке"

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення 14 211 грн. 40 коп. та розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №16 від 02.04.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" червня 2011 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 06 червня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази доплати державного мита в розмірі 85 грн. 00 коп. за пред'явлену немайнову вимогу про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №16 від 02.04.2007 р.; обгрунтований розрахунок пені з врахуванням ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5019/985/11

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна"

про стягнення 6 988 грн. 91 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення 6 988 грн. 91 коп.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с.14-15) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна" змінило назву. Станом на 11.05.2011 р. найменування юридичної особи відповідача - Рівненське обласне відділення товариства зв'язків з українцями за межами України.

Згідно зі ст.25 господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №5019/985/44, замінити позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна" його правонаступником - Рівненським обласним відділенням товариства зв'язків з українцями за межами України.

Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"25" травня 2011 р. Справа № 9/39

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" вул. Сахарова 78,Львів,79026 Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетал" вул. Садова 87,Радивилів,Рівненська область,35500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2

Від боржника: не з'явився

Від Дубенської ОДПІ: ОСОБА_3

Арбітражний керуючий: ОСОБА_4І.(представник по довіреності).

Про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні по розгляду звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетал" виникла необхідність витребувати додаткові документи.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/39 на "08" червня 2011 р. на 11:30 год. ( в каб.№11)

3. Ліквідатору подати суду до 08.06.11р. довідку ОБТІ боржника видану станом на 01.05.11р.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5019/934/11

Кредитор : Державна податкова інспекція у м.Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

Боржник : Приватне підприємство "Ріко Сервіс-Проект" вул. Гагаріна, 61,Рівне,33022

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 5019/934/11 від 10.05.2011 року, за заявою кредитора ДПІ у м.Рівне, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Ріко Сервіс-Проект"на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

В судовому засіданні 25.05.2011 року судом встановлено, що боржником та кредитором не подано доказів, які витребовувались ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2011 року. Крім того у суду відсутні докази належного повідомлення кредитора про час та місце розгляду справи.

За наведених обставин, розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №5019/934/11 на "08" червня 2011 р. на 11:00 год. ( в каб.№11).

3. Кредитору, до початку розгляду справи, подати суду: відомості про засновників боржника; докази направлення заяви та доданих до неї документів засновникам боржника.

4.Боржнику, до початку розгляду справи, подати суду: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа № 9/4

Боржник : Приватна виробничо-комерційна фірма "Норд" вул. Степанська 113,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя Церковна Н.Ф.

Про призначення до розгляду справи.

Постановою господарського суду Рівненської області № 9/4 від 26.06.2006 року Приватну виробничо-комерційну фірму "Норд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/4 від 24.05.2007 року припинено повноваження ліквідатора Приватної виробничо-комерційної фірми "Норд" ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Кредитором (Костопільська МДПІ), через канцелярію господарського суду Рівненської області, подано скаргу на неналежне виконання обов'язків ліквідатором Приватної виробничо-комерційної фірми "Норд", яку необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд скарги на неналежне виконання обов'язків ліквідатором Приватної виробничо-комерційної фірми "Норд" у справі № 9/4 на "22" червня 2011 р. на 11:00 год. ( в каб.№11).

2. Ліквідатору, до початку розгляду справи, подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника Костопільської МДПІ, ліквідатора.

4.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 7/25

За позовом Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс"

до відповідача "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А."

про стягнення заборгованості в сумі 3 720 209 грн. 50 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

За участю представників:

від позивача : не з"явився

від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 22 вересня 2010 року господарським судом Рівненської області видано наказ від 12 листопада 2010 року по справі №7/25 за позовом Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" до відповідача "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А.".

Згідно наказу з Закритого акціонерного товариства Південбудтранс підлягає стягненню на користь "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." - 277931 грн. 43 коп. витрат на послуги адвоката.

Даний наказ пред'явлено стягувачем для виконання до відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.

30 травня 2011 року через канцелярію суду надійшла заява "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1 А." №КС/ЕS/4/7784/11 про виправлення помилки у наказі від 12.11.2010 р.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За умовами ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про виправлення помилки у наказі від 12.11.2010 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в наказі господарського суду Рівненської області №7/25 від 12.11.2010 р. Замість слів: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 р. у справі №7/25." слід читати: "На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 р. у справі №7/25. Судове рішення (постанова ВГСУ від 22.09.2010 р.) набирає законної сили 22 вересня 2010 року.".

Ухвалу направити сторонам по справі та відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/969/11

За позовом ОСОБА_1 підприємство "ПВКФ Терен"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Оболонь"

про стягнення 44 400 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 54 від 28.04.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 підприємство "ПВКФ Терен" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства "Оболонь" про стягнення 44400 грн. 00 коп. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У суду відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Відповідачу подати суду: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати)

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/1079/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АНТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення 12 075 грн. 34 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" орієнтовні дані:

юр.адреса - м.Рівне, вул. Д.Галицького, 19 оф. 417, .

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5019/1053/11

За позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Дельта Банк"

про визнання недійсним кредитного договору №46СМБ-АПЗ

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_3І

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсним Кредитного договору №46СМБ-АПЗ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/1083/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"

про стягнення в сумі 42 700 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" червня 2011 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 14 червня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтування підстав нарахування пені з врахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України (уточнений розрахунок пені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" травня 2011 р. № 5019/506/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" травня 2011 р. , яке набрало чинності "24" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" травня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5019/666/11

за позовом Комунального підприємства Районний інформаційно-компютерний центр ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування

про відшкодування реальних збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 20 квітня 2011 року було зупинено провадження у справі №5019/666/11 за позовом Комунального підприємства Районний інформаційно-компютерний центр ОСОБА_1 районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районна рада Рівненської області, до відповідача ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування про відшкодування реальних збитків в сумі 204 666 грн. 00 коп., та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ухвали від 20.04.2011 р. витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування.

До господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експерта ОСОБА_3 про оплату коштів за проведення експертизи в розмірі 2874 грн. 80 коп. У клопотанні зазначено, що у випадку відсутності оплати експертизи протягом місяця з дня одержання рахунку №129 від 18.05.2011 р., матеріали справи будуть повернути без виконання експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування оплатити витрати за проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСОБА_2 університет водного господарства та природокористування здійснити оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою №5019/666/11 від 20 квітня 2011 року.

Суддя Бережнюк В.В.