ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2011 р. Справа № 9/588-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, (вх. №1710С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.03.2011р. у справі № 9/588-08,

за позовом ОСОБА_2, м. Глухів Сумської області,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Київ;

2. Глухівської районної державної адміністрації Сумської області, м. Глухів Сумської області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівський район, Сумська область,

за участі третьої особи - ОСОБА_3, м. Глухів Сумської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Сумської області 31.07.2009 р. винесено рішення по справі № 9/588-08, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме: визнано недійсними рішення, прийняті на Загальних зборах учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008р, оформлені Протоколом № 7 від 29.08.2008 р.; скасовано державну реєстрацію Статуту ТОВ «Добробут-1»в редакції 2008 р. (номер запису в ЄДР 5000284); припинено провадження за позовними вимогами про визнання недійсними загальних зборів учасників ТОВ «Добробут-1»від 29.08.2008р.; присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 85 грн. 00 коп. державного мита, 39 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; присуджено до стягнення з Глухівської районної державної адміністрації Сумської області на користь ОСОБА_2 85 грн. 00 коп. державного мита, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2008 року по справі № 9/588-08 про заборону державному реєстратору Глухівської райдержадміністрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ «Добробут-1»та заборону внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

01.03.2011р. ОСОБА_4 подала до суду заяву б/н від 28.02.2011 р., в якій просить суд переглянути рішення від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Сумської області № 9/588-08 від 31.07.2009 р. Крім того ОСОБА_1 01.03.2011р. до суду подала заяву про відновлення процессуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2011 р. (суддя Заєць С.В.) заяву ОСОБА_1 від 28.02.2011р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/588-08 - залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 від 28.02.2011р. про відновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/588-08 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009 р. по справі № 9/588-08 - залишено без змін.

Перший відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. по справі № 9/588-08 за нововиявленими обставинами, відновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд вказаного рішення. Також апелянт посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.03.2011р. та прийняти постанову, якою скасувати за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 31.07.2009р. та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2, у звязку з їх безпідставністю.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача, другого та третього відповідачів та третіх осіб за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

5. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).