overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2011 р. Справа № 14/8/5022-179/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Гетьмана Мазепи, 31/8, м.Рівне,33028

до Підприємства "Оберіг" Тернопільської обласної громадської організації "Центр реабілітації і підтримки інвалідного руху" вул. 15 Квітня, 37а, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 5468,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2011 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Витребувані судом документи подати до 22.02.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2011 р.Справа № 14/112-2055
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль,46021

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 с.Варваринці, Теребовлянський район, Тернопільська область,48126

про cтягнення 13040.00 грн.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 13040,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2011 п. провадження у справі припинено на підставі п. 1, 6 ст. 80 ГПК України.

Однак, при виготовленні тексту даної ухвали у мотивувальній її частині допущено описку, а саме замість слів: "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 05.01.2011 р. припинено" зазначено: "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 05.01.2011 р. припинено".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 19.01.2011 р. по справі № 14/112-2099 описку не зачіпаючи суті даної ухвали, а саме: замість слів "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 05.01.2011 р. припинено" читати "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 05.01.2011 р. припинено".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній частині ухвали суду від 19.01.2011 р. по справі № 14/112-2099 описку, а саме: замість слів "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 05.01.2011 р. припинено" читати "Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 р. № 8120952 стан фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 05.01.2011 р. припинено".

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2011 р.Справа № 14/96-1859
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2011 р., яке набрало законної сили "31" січня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" січня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"31" січня 2011 р.Справа № 14/96-1859
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "12" січня 2011 р., яке набрало законної сили "31" січня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" січня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2011 р.Справа № 14/5/5022-97/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Коно" вул. Паркова, 2/17,м.Червоноград, Львівська область,80100

до відповідача ОСОБА_1 підприємства БК "МЕГАБУД-Т" вул. Бродівська, 60, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 45714,72 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, доручення № 2 від 09.02.11 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "Коно" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства БК "МЕГАБУД-Т" про стягнення заборгованості в сумі 45714,72 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2011 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.02.2011 р.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 25.01.2011р. документів не подав, участь повноважного представника у призначене судове засідання 09.02.2011 р. не забезпечив, однак у матеріалах справи відсутні докази проте що, останній належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, а також як вбачається із його усних пояснень, відповідачем здійснено часткову проплату суми боргу.

За таких обставин, зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, неподання ним витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також зобов'язати позивача представити у наступне судове засідання докази часткової проплати відповідачем суми боргу та обгрунтований розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2011 р. о 12:30 год.

2. Зобовязати сторони подати:

Позивача: докази часткової проплати відповідачем суми боргу та обгрунтований розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Витребувані судом документи подати до 01.03.2011р. через канцелярію господарського суду.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2011 р. Справа № 14/9/5022-203/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" вул. Дубенська, 50, м. Кременець, Тернопільська область, 47000; поштова адреса: вул. Подільська, 42а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка" вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48700

про cтягнення 199189.72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" лютого 2011 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати документи до 22.02.2011р.:

Позивача : підтвердити повноваження генерального директора ОСОБА_1 на підписання позовної заяви та засвідчення копій документів.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; документально підтвердити повноваження директора ОСОБА_2 станом на час укладення договору відповідального зберігання №2 від 15.02.2009р. та отримання листів №17 від 16.12.2009р. та 1/21 від 24.01.2010р.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2011 р.Справа № 14/107-1986
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 - учасник ТОВ "Ремвзуття", бульвар Куліша, 10/41, м.Тернопіль, 46000.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова, 10, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000.

За участю представник позивача: ОСОБА_2, довіреність №5502 від 12.12.2010р.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Тернопільської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" та відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсними змін до статуту та скасування записів у ЄДР щодо державної реєстрації змін до статуту товариства.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 24.01.2011 р. 12:50 год. Крім того, в судовому засіданні 24.01.2011 р. оголошувалася перерва до 02.02.2011 р. о 10:30 год.

Відповідачі явку своїх представників у призначене судове засідання 02.02.2011 р. не забезпечили, однак від повноважного представника відповідача 1 01.02.2011 р. на адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у дане судове засідання через зайнятість у іншому судовому процесі.

Разом з тим, у процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача 2 довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття".

Крім того, 02.02.2011 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області представником позивача подано клопотання про витребування у ТОВ "Ремвзуття" оригіналу протоколу зборів учасників товариства від 14.01.2011 р. про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття".

Дане клопотання, підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

За таких обставин, зважаючи на клопотання позивача та представника відповідача 1, а також неявку в судове засідання повноважного представника відповідача 2, беручи до уваги усні пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2011 р. о 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони подати:

відповідача 1: оригінал протоколу зборів учасниківТОВ "Ремвзуття" від 14.01.2011 р.;

відповідача 2: додовідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття".

Витребувані судом документи подати до 11.02.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2011 р.Справа № 14/114-2057
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м.Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Пушкіна, 13, м.Волочиськ, Хмельницька область,31200

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3;

Відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 1650 від 02.06.10 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 16.02.201 р. при цьому зобов"язано позивача надати суду докази перебування відповідача у спірному приміщенні.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення про те , що належних та допустимих доказів, які б вказували на те що спірне приміщення займає ОСОБА_2 у нього відсутні.

У той же час господарським товариством долучено да матеріалів справи лист державної податкової адміністрації в Тернопільській області № 2122/5/23-305/78 від 09.02.2011 р., довідку відділу використання земельних ресурсів Тернопільської міської ради № 408/14 від 03.02.2011 р., заяву СПД ФО ОСОБА_5, із змісту яких слідує, що на спірному об'єкті здійснював підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно із поданою повноважним представником позивача у судовому засіданні заявою, останній проти заміни первісного відповідача на належного не заперчує.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 24 ГПК України, замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача, а саме - приватного підприємця ОСОБА_5.

За таких обставин, згідно з п. 3, 4 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 24, 33, 43, 77, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2 на належного відповідача, а саме - приватного підприємця ОСОБА_5.

2. Розгляд справи відкласти на 09.03.2011 р. о 10:30 год.

3. Зобовязати учасників судового процесу подати в судове засідання:

Позивача: докази надіслання копії позовної заяви відповідачу, а саме: приватному підприємцю ОСОБА_5.

Приватного підприємця ОСОБА_5: документально обгрунтований відзив на позов та довідку про включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також приватному підприємцю ОСОБА_5 на адресу: вул. Карпенка, 11/8, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2011 р.Справа № 14/114-2057
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" вул. С. Будного, 3, м.Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Пушкіна, 13, м.Волочиськ, Хмельницька область,31200

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1650 від 02.06.10 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 30.12.2010 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.01.2011 р. о 11:30 год. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 04.02.2011 р. о 10:00 год.

Повноважний представник позивача у судове засідання 04.02.2011 р. не з'явився, витребуваних документів не надав, однак від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" 03.02.2011 р. на адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити представника через його термінове відрядження.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що розгляд справи, згідно п. 1, ч.1, 2, 3 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2011 р. о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати позивача надати суду докази перебування відповідача у спірному приміщенні.

Витребувані судом документи подати до 14.02.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2011 р.Справа № 14/4/5022-90/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув зустрічну позовну заяву субєкта підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних, інфляційних втрат в сумі 40383.46 грн., а також про зобовязання орендаря привести обєкт оренди в стан, який би відповідав кресленням інвентарної справи до підписання договору оренди, у справі №14/4/5022-90/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", бульвар Веховної Ради, 7, м. Київ 1, 01001 в особі Відділення "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум", вул. М. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 2/41, м. Тернопіль, 46000

про дострокове розірвання договору оренди.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Відділення "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 24.01.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.02.2011р. на 11:45 год.

Відповідач 09.02.2011р. подав зустрічну позовну заяву, згідно якої просить суд:

- стягнути з ПАТ "БАНК ФОРУМ" заборгованість по орендній платі, пені, 3% річних, інфляційних втрат в сумі 40383.46 грн.

- зобовязати орендаря привести обєкт оренди в стан, який би відповідав кресленням інвентарної справи до підписання договору оренди.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи вимоги ст. 60 ГПК України, вважає їх достатніми для прийняття її до розгляду у справі №14//4/5022-90/2011.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву, розгляд якої призначити на 16.02.2011р. о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторони за зустрічним позовом подати:

ОСОБА_2 особу-підприємця ОСОБА_1: докази сплати державного мита в сумі 488.83 грн.

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" в особі Відділення "Тернопільська дирекція ПАТ "Банк Форум": обґрунтований відзив на зустрічний позов.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2011 р. Справа № 14/12/5022-245/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 вул. Лучаківського, 13/100, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_2 вул. Транспортна, 9/54, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_3 вул. Бережанська, 5/28, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_4 вул. Київська, 3/136, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_5 вул. Миру, 11а/10, м. Тернопіль,46000 ОСОБА_6 вул. 15 Квітня, 21/9, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_7 вул. С. Петлюри, 3/101, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_8 с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" ОСОБА_9 Шевченка, 12, м. Тернопіль, 46001

про визнання права участі у господарському товаристві та визнання частково недійсним рішень установчих зборів та статуту товариства.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" березня 2011 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати до 04.03.2011р. наступні документи: обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" лютого 2011 р.Справа № 14/58-1159
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "17" січня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "17" січня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"10" лютого 2011 р.Справа № 14/58-1159
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "29" вересня 2010 р., яке набрало законної сили "17" січня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "17" січня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "17" січня 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко