ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 20/117-21/261

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №043-10 від 31.12.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за дорученням №9/1-1232/Пр від 14.03.2011р.; ОСОБА_3 за дорученням №9/1-1831/Пр від 16.05.2011р.;

третя особа - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вх. № 1512П/3-11 від 06.04.2011 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.11 у справі № 20/117-21/261

за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 2 060 900,00 грн.,

та за зустрічним позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.02.2011 р. (суддя Босий В.П.) відмовлено в позові ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України". Відмовлено в позові Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області.

ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2011 р. у даній справі скасувати до провадження в частині відмови у позові ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України", стягнувши з Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області на користь ДП "Нафтогазбезпека" НАК "Нафтогаз України" 2 060 900,00 грн. - розмір заподіяної шкоди, а також судові витри покласти на відповідача.

Відділ державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області у відзиві від 10.05.2011р. вх.1663 проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала, у призначене судове засідання уповноваженого представника не зявилася, про причини неявки апеляційний суд не повідомила, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, була повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявне в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, враховуючи неявку представника третьої особи, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду;

позивачу та відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні .

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.