ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.11 Справа№ 5015/88/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум, м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради;
про:зобовязання до вчинення дій.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №4585/12-ІІІ від 31.12.2010р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію припинення ТзОВ „Міленіум.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, доводи наведені в його обґрунтування, суд прийшов до висновку часткового його задоволення з огляду на наступне.

Позов подано у звязку із ухиленням відповідача в особі ліквідаційної комісії від розгляду заявленої позивачем претензії кредитора про грошові вимоги від 25.10.2010р. вих. №348 та порушення вимог чинного законодавства України щодо повідомлення позивача, як кредитора, про ліквідацію відповідача.

Враховуючи вимоги ст. 60 ГК України, ст.ст. 111-112 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про господарські товариства, відповідач не повідомив позивача про результати розгляду претензії.

Таким чином, ухилення відповідача від розгляду претензії може призвести до невключення ліквідаційною комісією відповідача у проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог позивача, і як наслідок позбавить останнього отримати будь-яке відшкодування в процесі ліквідації відповідача, оскільки згідно п. 2 ст. 111 ЦК України виплати грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, проводяться у порядку черговості, встановленої ст. 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу.

Невключення відповідачем в проміжний ліквідаційний баланс грошових вимог позивача спричинить недостовірне відображення остаточного ліквідаційного балансу, який в подальшому підлягає затвердженню учасниками юридичної особи і слугує підставою для проведення відповідачем державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації в порядку ст. 36 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Одним із способів забезпечення позову згідно ст. 67 ГПК України є заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відтак, суд дійшов висновку про доцільність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ в розмірі 8495510,17 грн. в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. за № 01-8/2776).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п. 2. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. за № 01-8/2776).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ТзОВ „Міленіум нерухоме та рухоме майно та в частині заборони ліквідаційній комісії ТзОВ „Міленіум здійснювати продаж будь-якого майна юридичної особи.

Враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.02.11 о 10:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. З метою забезпечення позову заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум, м. Львів, вул. Городоцька, 170 (ідентифікаційний код 30706672) до моменту включення в проміжний ліквідаційний баланс безспірних грошових вимог Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 МКБ в розмірі 8495510,17 грн. в процесі ліквідації відповідача за рішенням власника.

4. В задоволенні решти вимог клопотання про забезпечення позову відмовити.

5. Зобовязати відповідача, третю особу виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2011р.

6. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та органу ДВС для виконання.

7. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.