ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 12/18/5022-273/2011(15/48-770)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

За участю представників від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - заступник начальника юридичного відділу (довіреність № 2613/01 від 02.12.2010р.)

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №5/33/15 від 30 березня 2010 року, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси ТзОВ "Будзамовник", при цьому посилаючись на приписи ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.03.2011р. та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що за загальним правилом підставою для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; компетенція міської ради, зокрема, визначені нормами ст. 143 Конституції України, ст.ст. 10, 25, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", крім того належність права комунальної власності на рухоме і нерухоме майно та здійснення органами місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності відображені ст.60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" і як передбачає глава 23 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, а також на вчинення щодо свого майна будь-яких дій, які не суперечать закону, відтак відповідач вважає що рішення Тернопільської міської ради №5/33/15 «Про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу»прийняте компетентним органом в межах наданих повноважень і підстави для його скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення поштового відправлення (ухвала суду від 01.03.2011р.), суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2011р. на 11год.40хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій