ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/2551/11

вх. № 2551/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 2 від 01.04.11 р.);

відповідача -ОСОБА_2 ( довіреність від 03.03.11 р.);

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Коніка Мінолта Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦД "Зебра", м. Харків

про стягнення 1 119 495,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Коніка Мінолта Україна", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦД "Зебра", м. Харків, 730 229,00 грн. - матеріальної шкоди, 295 968,71 грн. -ПДВ, 80 955,61 грн. штрафних санкцій, 13 000,00 грн. боргу за обслуговування та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу в розстрочку № 24/2008 від 20.06.08 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

12 травня 2011 року позивач надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 23 травня 2011 р. та ухвалено заяву про забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

20 травня 2011 р. відповідач надав до суду заяву, в якій просить суд поновити строк розгляду справи та визнати поважною причину пропуску строку для подачі зустрічного позову і поновити термін для подачі зустрічного позову в межах терміну , що встановлений ст. 60 ГПК України.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приймаючи до уваги те, що суд вже почав розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про відмову відповідачу в задоволенні заяви про поновлення строку розгляду справи і поновленні строку для подачі зустрічного позову.

20 травня 2011 р. відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству, тому задовольняє його.

23 травня 2011 року позивач надав уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 672 633,11 грн. -нанесеної матеріальної шкоди, 295 968,71 грн. - ПДВ, 80 298,25 грн. -штрафних санкцій та 11 052,00 грн. - борг за обслуговування, з покладенням судових витрат на відповідача.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2011 р. було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відповідача про поновлення строку розгляду справи і поновленні строку для подачі зустрічного позову відмовити.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 квітня 2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.