ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/9337/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9337/11 від 07.11.11) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Електромонтажник", с. Комсомольське

до ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв

про стягнення 26026,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Електромонтажник", с. Комсомольське до ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв про стягнення 26026,98 грн., яка була направлена поштою 26 жовтня 2011 року.

Отже, дана позовна заява розглядається відповідно до Декрету КМУ України „Про державне мито та Постанови Кабінету Міністрів від 21.12.2005 року № 1258.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Позивач в позовній заяві визначає ціну позову в розмірі 26026,98 грн.

Відповідно до статті 3 „Розміри ставок державного мита Декрету КМУ України „Про державне мито розмір ставок із заяв, що подаються до господарських судів, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви додане платіжне доручення про сплату державного мита № 74 від 19 жовтня 2011 року на суму в розмірі 260,00 грн.,що є порушенням вимог вищевказаного Декрету.

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Позивачем, до позовної заяви надано копію фіскального чеку від 21.10.2011 року № 6462 на який він посилається як на доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте вищевказаний фіскальний чек не може прийматися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки, згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Опису вкладення позивачем суду не надано.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.12.2005 року № 1258 розмір вищевказаних витрат становить 236,00 грн. Однак, позивачем до позовної заяви додана квитанція № 75 від 19 жовтня 2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу лише в розмірі 120,00 грн., що не відповідає вимогам вищевказаної Постанови. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 14 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 74 від 19.10.2011 р. про сплату судового збору та № 75 від 19.10.2011 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9337/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).