ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.11 р. Справа № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сковородіної О.М.

Суддів Лейби М.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

у справі за позовом: ОСОБА_2 с. Лимани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

2. Приватне підприємство Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними

та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України): Закритого акціонерного товариства Промислово інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/28пд за позовом ОСОБА_2 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України) Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

23.01.07р. позивачем у справі була подана заява про вжиття запобіжних заходів до подання позову, в якій він просить на підставі ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 ГПК України вжити запобіжні заходи до подання позову.

Ухвалою від 23.01.2007р. господарським судом була задоволена заява про вжиття запобіжних заходів, та накладений арешт на наступне майно:

1. АЗС:

- АЗС (камінь) літ. А, загальною площею 129,50 кв.м.;

навіс (б/об) літ. Б;

вбиральня (камінь) літ. В;

огорожі № 1-5, 1б;

- споруди № І, ІІ;

стічні ями № 6-9;

резервуари № 12-15;

бензоколонки № 10,11;

пульти управління № 17-20,

розташовані за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий район, селище Галицинове, вулиця Степова, будинок 6 (шість);

2. Сад яблуневий 60 га; сад грушевий 6,6 га; сад черешневий 18 га; сад сливовий 16,5 га; сад персиковий 12,29 га; виноград Молдова- 16 га; виноград Гречанка- 12 га; виноград Бастардо- 40 га,

розташовані за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий район, селище Галицинове;

3. АЗС, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, пл.Трестовська, 86141;

4. Двоповерхова будівля кафе та офісу, розташована за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська;

5. Будівля сауни, розташована за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська, 86141.

6. Трактор „ Беларус 892 зав. № 90800904, № двигуна 174166, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська, 86141.

7. Трактор „ Беларус 892 зав. № 90800998, № двигуна 171608, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська, 86141.

Ухвалою від 22.02.2011р. Господарський суд Донецької області залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позов (в порядку ст. 26 ГПК України) Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, в порядку п.5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до статті 43-3 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють, як заходи забезпечення позову.

ТОВ „Спецшахторемонт-2006 заявою від 09.03.2011р. звернулося до господарського суду з клопотанням про скасування запобіжних заходів на наступне майно, а саме: двоповерхову будівлю кафе та офісу, розташовану за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська; та будівлю сауни, розташовану за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилався на те, що потреба у забезпеченні позову відпала з огляду на той факт, що позовна заява ОСОБА_2 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позов (в порядку ст. 26 ГПК України) Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно з правовою позицією, висловленою президією Вищого арбітражного суду України у пункті 10 роз'яснення від 23.08.94 N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що підстава для застосування заходів забезпечення позову по справі 32/28пд щодо накладання арешту на наступне нерухоме майно, а саме двоповерхову будівлю кафе та офісу, розташовану за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська; та будівлю сауни, розташовану за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська - відпала.

Керуючись ст.ст. 68, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову у справі № 32/28пд, а саме: зняти арешт з нерухомого майна, а саме з двоповерхової будівлі кафе та офісу, розташованої за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська; та будівлі сауни, розташованої за адресою: 86141, Донецька обл., м. Макіївка, пл. Трестовська

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Попков Д.О.