ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2011 р.Справа № 3/107/5022-1677/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Т" () вул. Руська, 25-27, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання права власності та зобов'язати вчинити дії.

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №35 від 21.12.2011р.

Відповідача: не зявився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-Т" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання права спільної часткової власності (40/100) орендованого нежитлового приміщення в розмірі понесених витрат на поліпшення вищезазначеного приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-Т" ; зобов'язати ОСОБА_1 міську раду зареєструвати право власності та продовжити договір оренди вищезазначеного приміщення на новий термін.

22 грудня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо-Т" надало суду клопотання №36 від 21.11.2011р. (вх.. №19315 (н) ) про звернення у ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ з метою визнання ринкової вартості невідємних поліпшень зроблених ТзОВ "Термо Т" в 2006 році у вищевказаному орендованому нежитловому приміщенні станом на грудень 2011 року.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. ст.. 64, 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 06 грудня 2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.12.2011р. на 10:00 год.

В судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив наступне:

11 січня 2001 року Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, а управління комунального майна міста , як уповноважений орган по укладанню договорів оренди , як Орендодавець та Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Т" , як Орендар уклали між собою договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №3067 , відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради здав , а Орендар 01.01.2001р. прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення (будівлі ) комунальної власності , за адресою м. Тернопіль вул.. Руська, 27 , площею 67,6 кв.м. для використання відповідно під магазин.

Позивачем , як орендарем за згодою орендодавця було зроблено ремонт приміщення , яке знаходиться за адресою м. Тернопіль вул.. Руська, 27 .

Судом встановлено, що згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1770 складений ОСОБА_1 відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 09 листопада 2006 року вартість невідємних поліпшень зроблених ТзОВ "Термо Т" в орендованому нежитловому приміщенні за адресою м. Тернопіль вул.. Руська 25-27 становила 47176 грн. 00 коп.

Враховуючи клопотання позивача та висновок експерта № 1770, та те, що для встановлення ринкової вартості невідємних поліпшень обєкта виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо Т" за адресою м. Тернопіль вул.. Руська, 25-27 необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку, а тому суд вважає за можливе призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість невідємних поліпшень обєкта виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо Т" за адресою м. Тернопіль вул.. Руська, 25-27 станом на день подання позову - 05 грудня 2011 року?

Проведення судової експертизи доручити ОСОБА_1 відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням ч.2 статті 41 ГПК України.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України , передбачено , що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках: - призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне, в порядку ст. 79 ГПК України , зупинити провадження у справі №3/107/5022-1677/2011 до здійснення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 43, 79 , 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість невідємних поліпшень обєкта виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо Т" за адресою м. Тернопіль вул.. Руська, 25-27 станом на день подання позову - 05 грудня 2011 року?

2. Проведення судової будівельної експертизи доручити ОСОБА_1 відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль .

3. Попередню оплату за проведення судової будівельної експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Термо Т", м. Тернопіль .

4. Зобовязати ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Термо Т" , м. Тернопіль вул.. Руська 25-27 рахунок та банківські реквізити для перерахування попередньої оплати за проведення експертного дослідження.

5. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну будівельну та бухгалтерську документацію, а також надати доступ для огляду і замірів будівельно - ремонтних робіт за адресою м. Тернопіль вул.. Руська 25-27.

6. Зупинити провадження у справі №3/107/5022-1677/2011, до закінчення проведення судової будівельної експертизи .

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Суд доводить до відома експерта його права і обовязки , визначені ст. 31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».

8. Направити матеріали справи №3/107/5022-1677/2011 до ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ , м. Тернопіль .

9. Ухвалу направити сторонам у справі та ОСОБА_1 відділенню КНДІСЕ , м. Тернопіль.

Суддя І.М. Турецький