overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4081/11

вх. № 4081/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача:не з"явився, 3-ї особи: не з"явився, прокурор: Булулуков О.О. (посв. № 226 від 02.12.2009 року).

розглянувши справу Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 141686,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків полягають у стягненні грошових коштів у розмірі 141686,69грн. за аренду земельної ділянки та покладенню судових витрат на відповідача.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися.

Представник 3-ї особи, але надав 15.06.2011 року до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання 3-ї особи.

Суд задовольняє клопотання 3-ї особи.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі їх представника.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 11:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/2842/11

вх. № 2842/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з СПДФО ОСОБА_3 10500 грн. основного боргу, 105 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4083/11

вх. № 4083/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача:не з"явився, 3-ї особи: не з"явився, прокурор: Булулуков О.О. (посв. № 226 від 02.12.2009 року).

розглянувши справу Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 65869,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків полягають у стягненні грошових коштів у розмірі 65869,26грн. за аренду земельної ділянки та покладенню судових витрат на відповідача.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися.

Представник 3-ї особи, але надав 15.06.2011 року до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника та підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.

Прокурор не заперечує проти клопотання 3-ї особи.

Суд задовольняє клопотання 3-ї особи.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі їх представника.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3090/11

вх. № 3090/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Зеррингер Систем Технолоджи", м. Харків

до ТОВ фірма "Веаск ЛТД" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 568866,42 грн. заборгованості за договором №15.09.05, укладеним між сторонами 15.09.06, 85329,96 грн. інфляційних, 28443,32 грн. річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.05.11.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає вимоги відповідача заявленими безпідставно.

В судовому засіданні, яке розпочалося 17.05.11 були оголошені перерви до 01.06.11, до 07.06.11 та до 16.06.11, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

01.06.11 позивач надав суду додаткові документи для залечення до матеріалів справи.

07.06.11 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.11 не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 16.06.11 надав суду пояснення щодо обставин спору.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2011 р. о 12:30

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4842/11

вх. № 4842/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка", м. Харків ,

та СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "АПК Улан", м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2011 р. о 16:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачів : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3082/11

вх. № 3082/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Зеррингер Систем Технолоджи", м. Харків

до ТОВ фірма "Веаск ЛТД" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 560440,86 грн. заборгованості за договором №21.12.10, укладеним між сторонами 21.12.06, 84066,13 грн. інфляційних, 28022,05 грн. річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.05.11.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вважає вимоги відповідача заявленими безпідставно.

В судовому засіданні, яке розпочалося 17.05.11 були оголошені перерви до 01.06.11, до 07.06.11 та до 16.06.11, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

01.06.11 позивач надав суду додаткові документи для залечення до матеріалів справи.

07.06.11 відповідач надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача в судове засідання 16.06.11 не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач 16.06.11 надав суду пояснення щодо обставин спору.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2011 р. о 12:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_2 (дов. від 15.04.11 р.),

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_1 (дов. від 11.01.10 р.),

керуючий санацією - ОСОБА_3,

розпорядник майна - ОСОБА_4 (ліц. АГ № 594804 від 06.04.11 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 30.05.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.05.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією надати суду узгоджений план санації боржника.

В судовому засіданні керуючий санацією довів суду звіт та надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з метою доопрацювання плану санації та його узгодження в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

В плані санації боржника передбачено, що станом на 01.12.10 р. погашенню підлягає сума заборгованості із заробітної плати в розмірі 1 454 208,03 грн. Дердавними виконавцями ВДВС Головного управління юстиції проведено опис і арешт майна підприємства для подальшої їх реалізації та погашення заборгованості перед працівниками підприємства. Вартість описаного та арештованого майна підприємства є досить суттєвою і виплата заборгованості із заробітної плати через органи ДВС вплине на розрахунки, що наведені у плані санації. 03.06.11 р. відбувся аукціон з реалізації арештованого майна ДП "48 завод залізничної техніки", переможець аукціону 10.06.11 р. перерахував грошові кошти на спеціальний рахунок ВДВС Головного управління юстиції для подальшого їх перерахування на рахунки стягувачів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розмір заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства суттєво впливає на розрахунки, наведені в плані санації, керуючому санації необхідно доопрацювати план санації та надати на узгодження органу, уповноваженому управляти майном ДП "48 завод залізничної техніки", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого санацією та відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого санацією.

2. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2011 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати керуючого санацією доопрацювати план санації, узгодити в органі, уповноваженому управляти майном боржника та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа № 5023/3056/11

вх. № 3056/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, прокурор: Сухорукова І.К. (посв. № 140 від 15.09.2010 року), відповідача: ОСОБА_1 (особисто), 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління держкомзему в Харківськой області, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 17.06.2011 року оскільки у судовому засіданні 15.06.2011 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ХМР до ФОП ОСОБА_1, м. Харків полягають у зобов'язанні вчинити певні дії, а саме звільнити самовільно зайняту ділянку по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує, надав до канцелярії суду 17.06.2011 року заяву про продовження строку вирішення спору на два тижні.

Прокурор не заперечує проти заяви відповідача.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задовольити.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на два тижні до 07.07.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 12:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом: ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2470 від 07.06.11 р.), в якій він просить суд зобов'язати комітет кредиторів розглянути по суті заяву та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1; винести ухвалу (рішення), яким стягнути з боржника на користь ФОП ОСОБА_1 оплату послуг арбітражного керуючого в сумі 17500,00 грн; включити вимоги ФОП ОСОБА_1 в розмірі 17500,00 грн в першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши голову комітету кредиторів надати суду відзив на заявлену заяву, провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, прийняти обгрунтоване рішення і надати його суду, разом з протоколом зборів комітету кредиторів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2011 р. о 12:00 год,(Держпром,8-1 під,1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати голову комітету кредиторів надати суду відзив на заявлену заяву, провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, прийняти обгрунтоване рішення і надати його суду, разом з протоколом зборів комітету кредиторів.

3. Явку в судове засідання заявника, голову комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити голові комітету кредиторів, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4970/11

вх. № 4970/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків ,

та до ПП "Київське торгове об"єднання", м. Сімферополь

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2011 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4075/11

вх. № 4075/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва (ДП "УкрНДІЛивмаш"), м. Харків

до ТОВ "Литмаш-Інжиніринг", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25000 грн. заборгованості за договором №30/05-08 від 30.05.08, 7780,00 грн. індексу інфляції, 1912,50 грн. річних, 1921,58 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.05.11 було прийнято позовну заяву до розгшляду та призначено розгляд справи на 20.06.11.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача надати суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.