overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа №5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукрпроммеханізація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача 1 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 31.12.2010 р.;

Від відповідачів : ОСОБА_2 за дов. № 18/1 від 26.02.2011 р.;

Від ТзОВ "Виробнича група "Техінсервіс", ТзОВ "Стальсервіс", Харківське ДП "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" ОСОБА_3 дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів 14 662 699 грн. 77 коп. заборгованості.

Представники ВАТ "Акціонерної компанії "САТЕР" та ВАТ "Бабино-Томахівського цукрового заводу" у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2011 р. на 11:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду до 30 березня 2011 року:

а) позивачу: довідки про вартість виконаних робіт - КБ3; повідомлення про відмову продовження робіт; належні докази в обгрунтування первісного позову; докази, що підтверджують факт надання на підписання відповідачу актів виконаних робіт; акти приймання проектних робіт та докази направлення даних актів іншій стороні для підписання; письмові пояснення щодо кожного акту виконаних робіт;

б) відповідачам: нормативні документи, якими передбачено порядок підписання довідки про вартість виконаних робіт - КБ3; докази, що підтверджують повноваження представників на прийняття робіт та на отримання матеріальних цінностей.

3. Приватному підприємству "ОВАС" письмово уточнити другу та третю вимоги зустрічного позову.

4. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/836/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 23 705 грн. 28 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 20 від 07.02.11 р.;

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" заборгованість за договором поставки № 258/01-2008РР від 28.01.2008 року у розмірі 23 705 грн. 28 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 16:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" травня 2011 р. № 5019/841/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "10" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" травня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/893/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 157 385 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2011 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" березня 2011 р. Справа № 5019/574/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

до відповідача ОСОБА_1 агропромислової фірми "Вісла"

про стягнення в сумі 6 614 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2011 р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р. № 5019/729/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" травня 2011 р. , яке набрало чинності "17" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" травня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №18/85

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Емітент-Сервіс

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Рівненський ливарний завод цінні папери іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (дов. № 88 від 25.06.2010р.).

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод, Відкритого акціонерного товариства Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління та Товариство з обмеженою відповідальністю Емітент-Сервіс в судове засідання не зявилися.

24 квітня 2011 року в господарський суд надійшло клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод з проханням відкласти розгляд справи, з підстав вказаних у даному клопотанні.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард не надало суду нормативного обгрунтування в частині мотивації заяви щодо часу набрання ухвалою про забезпечення позову законної сили.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи та заяви про роз`яснення ухвали слід відкласти.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи та заяви відкласти на 12 травня 2011 року на 16:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2011 р. № 5/160
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "09" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 18/216

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" про відстрочку виконання рішення від 02 червня 2010 року у справі

за позовом Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ"

про стягнення в сумі 50 387 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 02.06.10 р. винесено рішення у справі № 18/216, яким задоволено позов Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації м. Рівне про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "АРБОЛІТ" на користь позивача - 50 387 грн. 23 коп. боргу, 503 грн. 87 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - Приватне виробничо-комерційне підприємство "АРБОЛІТ" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 02.06.10 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 18/216 у судовому засіданні "04" квітня 2011 р. на 15:30 год. каб. № 23.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) відповідачу: докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

б) позивачу: письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа №5019/500/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Веприк"

про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 16 від 15.11.2010 р.

Від відповідача : не з'явився

Від 3-ї особи : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Веприк" про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу № 38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, витребуваних ухвалою суду від 11 березня 2011 року доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 10:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 11 березня 2011 року.

4. Прокурору Рівненської області надати суду матеріали перевірки щодо порушення службовими особами ПП "Веприк" законодавства при зберіганні державного майна та незаконного набуття права власності на окремі об'єкти державної власності та надати інформацію стосовно скасування рішення третейського суду при асоціації "Діловий Захід" від 12.11.2007 р. про набуття ПП "Веприк" права власності на майно.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 2/310

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 2/310

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 державного гуманітарного університету

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 1 115 837 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 2 від 20.01.11 р., ОСОБА_3

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 30 січня 2008 року винесена ухвала у справі № 2/310, якою затверджено мирову угоду між Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" та ОСОБА_1 державним гуманітарним університетом.

Заявник - ОСОБА_1 державний гуманітарний університет, звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

У судове засідання 19 травня 2011 року заявник заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 10:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. ОСОБА_1 державному гуманітарному університету надати письмові пояснення з урахуванням відзиву Приватного малого підприємства фірми "Градієнт".

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/811/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Добробут" ОСОБА_1 міської ради

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_3, ОСОБА_4 дов. № 02.05.2011 р.

Від ОСОБА_1 міської ради : ОСОБА_5 дов. № 2-18/393 від 04.05.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 міську раду та КП "Добробут" ОСОБА_1 міської ради усунути перешкоди в користуванні приміщенням м`ясного павільйону шляхом виселення КП "Добробут" із займаного приміщення.

У судове засідання не з`явився представник КП "Добробут", через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 15:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.