Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "02" листопада 2011 р. № 15/5007/42/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" (м.Житомир) < Текст >

до ОСОБА_1 (м.Сквира Київської області)

про спонукання до виконання договору зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Будсервіс" (м.Житомир) подано позовну заяву до ОСОБА_1 (м.Сквира Київської області), в якій позивач просить зобов'язати адвоката ОСОБА_1 повернути ЗАТ "Будсервіс" фінансово-господарські документи, що передані по акту приймання-передачі на тимчасове зберігання відповідно до умов договору зберігання від 15.12.2009р., а саме:

- розрахунково-платіжні відомості по нарахуванню заробітної плати за 2006р., 2007р., 2008р. по 22.04.2008р. включно;

- акти наданих послуг за 2006, 2007, 2008 р.р.;

- акти та рахунки отриманих послуг, виконаних робіт за липень-грудень 2006р., 2007р., 2008р., по 22.04.2008р.;

- авансові звіти з прикладеними первинним документами за період з 01.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- касові звіти з прибутковими та видатковими касовими документами, відомостями на видачу готівки з каси підприємства за період з 20.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- касові книги за період з 15.03.2006р. по 30.11.2007р.;

- виписки банку з платіжними документами за період з 01.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- податкові накладні видані та отримані за період з 01.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- табеля обліку робочого часу працівників підприємства за період з 01.07.2006р. по 22.04.2008р.;

- документи по придбанню та реалізації 2005-2007 р.р.;

- лікарняні листи за 2006р.;

- подані звіти до Пенсійного фонду за період з липня 2006р. по квітень 2008р.;

- декларації з ПДВ за період з липня 2006р. по квітень 2008р.;

- декларації по податку на прибуток за період з ІІІ кв.2006р. по І кв.2008р.;

- звіти до фондів соціального страхування за період з ІІІ кв.2006р. по І кв.2008р.;

- документи по стягненню дебіторської заборгованості, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до висновку про відмову в її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Тобто, стороною у господарському процесі можуть бути громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за виключенням справ корпоративного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем пред'явлені вимоги до фізичної особи ОСОБА_1. Додані до позовної заяви доказів не свідчать, що відповідач (ОСОБА_1Ю.) має статус суб'єкта підприємницької діяльності, та що позов заявлено до нього саме як суб'єкта господарювання. При цьому, як вбачається з Роз'яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 21.03.2008р. "Про суміщення адвокатської та підприємницької діяльності", затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури 21.03.2008 р. №V/3-71, види адвокатської діяльності, пов'язані з наданням правової допомоги фізичним та юридичним особам на професійній, систематичній оплатній основі адвокатами, врегульовані положеннями Закону України "Про адвокатуру". Реєстрація фізичних осіб, які здійснюють адвокатську діяльність, як підприємців, чинним законодавством не передбачена. Адвокатська діяльність не є господарською і зокрема підприємницькою у розумінні у сенсі ст.3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність. При цьому, види діяльності, які здійснює фізична особа - підприємець, не можуть бути тотожними визначеним у статті 5 Закону України "Про адвокатуру".

Оскільки в позовній заяві заявлено вимоги до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1, вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За вказаних обставин у прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в прийнятті вищезазначеної позовної заяви.

Такий висновок суду не суперечить ч.2 ст.124 Конституції України, оскільки позивач не позбавлений можливості на судовий захист шляхом звернення до місцевого районного суду з врахуванням положень ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 20 аркушах. < Текст > < Поле для текста >

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук.

1 - в наряд, 2,3 - сторонам (рек. з пов.)