ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10464/11

вх. № 10464/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Обрій", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Обрій" 101000 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу від 20.09.2011 р.

Ухвалою суду від 19.12.11 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.12.11 р.

19.12.11 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 20.09.2011 р., яку було прийнято судом до розгляду.

26.12.11р. до суду надійшов зустрічний позов відповідача до ФОП ОСОБА_1 та до Харківської міської ради в якому він просить суд :

Визнати за ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Обрій» (Код 362 249 57) право власності на 52/100 частини індивідуального житлового будинку в літ. «А-Р по вул. Марселя Кашена. 26/1, що складається з приміщень №№ VI, І. 13, і, II, III, ІV загальною площею 201,9 кв. м, житловою 57.9 кв. м та прибудови в літ. *а4».

Визнати за ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Обрій» (Код 362 249 57) право власності на індивідуальний житловий будинок загальною площею 148 кв. м по в-зд 1-й Польовий, 14 у місті Харкові.

Визнати за ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Обрій» (Код 362 249 57) право власності на індивідуальний житловий будинок по 3-й в'їзд Змїївський, 10.

Визнати за ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Обрій» (Код 362 249 57) право власності на 1А частини індивідуального житлового будинку по вул. Вишневій, 32 у місті Харкові.

Визнати за ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Обрій» (Код 362 249 57) право власності на індивідуальний житловий будинок по вул. Козакевича, 23 у місті Харкові.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, слід залучити Харківську міську раду .

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 24, 32-38, 45, 54-58, 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду.

Суддя Тихий П.В.