ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/1846/11

вх. № 1846/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Човник - ЛТД", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 06.04.11, просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 21.12.10, укладений між сторонами.

До суду надійшов зустрічний позов відповідача до позивача та до Харківської міської ради про визнання за відповідачем права власності на реконстуйовану нежитлову будівлю літ. "А-2" по вул. Єлізарова, 128 в м. Харкові, загальною площею 427,6 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, слід залучити Харківську міську раду .

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд вважає заможливе залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 24, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську міську раду.

Залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Тихий П.В.