overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4747/11

вх. № 4747/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 26.04.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТРК Альянс", м. Миколаїв

до ТОВ фірма "Аікотех ЛТД", м. Харків

про стягнення 385185,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 385185,54 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого товару по договору № 30/07/2010 від 30 липня 2010 року, укладеного між ТОВ "ТРК Альянс", м. Миколаїв (позивач по справі) та ТОВ фірма"Аікотех ЛТД", м. Харків (відповідач по справі).

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/4747/11 розгляд справи було призначено на 19 липня 2011 року.

В судове засідання 19 липня 2011 року позивач зявився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання 04 липня 2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 14 червня 2011 року у справі № 5023/4747/11.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9590/11

вх. № 9590/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Споживчого товариства "Баєр", смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розірі 10000,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 . 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи, докази сплати судового збору, та докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9851/11 (н.в.о. 38/212-10)

вх. № 9851/11 (н.в.о. 7299/6-38)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленними обставинами по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 35379825,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року Господарським судом Харківської області винесено рішення у справі № 38/212-10 про стягненні з фізичної особипідприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особипідприємця ОСОБА_1 - 32766895 грн. 00 коп. заборгованості, 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.11.2011 року до господарського суду Харківської області за вх. № 149 надійшла заява від Управління СБ України в Харківський області про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року.

Матеріали справи № 38/212-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ФОП ОСОБА_2 були надслані апаратом суду до Прокуратури Харківської області на запит №06/3-5386-11 від 04.10.2011 року (вх.№18976 від 04.10.2011 року) в зв"язку з розслідування кримінальної справи №18110129, порушеної Генеральною прокуратурою України по факту перевищення військовослужбовцями своїх посадових обовязків за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.424, ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи роз*яснення № 04-5/563 Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року, суд вважає належним відкласти питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2011 року до повернення матеріалів справи 38/212-10 з Прокуратури Харківської області.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2010 року до повернення матеріалів справи 38/212-10 з Прокуратури Харківської області.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9853/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9853/11 від 24.11.11) ТОВ "Компанія з управління активами "ОСОБА_1 Менеджмент", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Прес-Центр" м. Харків, 2 відповідача ФО-П ОСОБА_2, м. Київ, 3 відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв*язку" затверджених Постановою КМ України від 17.08.02 р. за №1155 (надалі - правила), касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділення зв*язку.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 ст. 78 Правил заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об*єкта поштового зв*язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно до п. 70 Правил на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: - "Лист з оглошеною цінністю _____гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

Додані до позовної заяви вх. № 9853/11 від 22.12.2011 року не додано доказів надсилання відповідачам та 3-м особом копії позовної заяви з додатком.

Згдіно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву за № 8799/11 від 24.11.2011 року та додані до неї матеріали на 23 аркушах без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9796/11

вх. № 9796/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_1 управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о

до ТОВ "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв 3-я особа на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_2 Вікторона м. Чугуїв

про звільнення земельної ділянки.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2011 р. о(об) 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-м особам пісьмові пояснення по суті позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 45/311-06

вх. № 13031/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ПП "Вулкан", м. Харків

про визнання недійсним установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсними установчий акт про створення ПП "Вулкан" та статут ПП "Вулкан" від 03.02.1999 р. мотивуючи тим, що за результатами перевірки ПП "Вулкан" щодо відсутності керівних органів підприємства за юридичною адресою було встановлено, що підприємство з червня 2005 р. не надає до ДПІ обов"язкову податкову звітність, керівні органи підприємства за юридичною адресою не знаходяться. Представниками податкової міліції було опитано засновника ПП "Вулкан" ОСОБА_1, який повідомив, що ніколи не був директором вказаного підприємства. Враховуючи, що установчи документи ПП "Вулкан" було створено та зареєстровано без наявності волевиявлення та без згоди та відома засновника, ОСОБА_1, вони суперечать чинному законодавству.

Ухвалою суду від 15 листопада 2006 року провадження у справі 45/311-06 було зупинено для проведення прокурорської перевірки.

Господарським судом Харківської області неодноразово направлялися листи до прокуратури та сторонам, з проханням повідомити про стан проведення перевірки.

Відповіді до суду не надходило.

У звязку з тим, що у суду відсутні відомості про результати проведення перевірки, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 45/311-06.

Розгляд справи призначити на "12" вересня 2011 р. о 10:30 год.

Зобовязати сторони надати суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2011 р. Справа № 5023/10050/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10050/11 від 02.12.11) ТОВ "Таміра", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "BALCо", м. Харків

про стягнення 36404,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовні заява підписана ліквідатором ТОВ "Таміра" ОСОБА_1, проте доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання позову суду не надано. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

- не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги ч. 1 ст. 56 ГПК України, яка встановлює необхідність надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно поштового опису від 23.11.11 р. відповідачу було направлено лише копію позовної заяви. Доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви суду не надано, що є порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України та тягне за собою повернення позову без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали, в тому числі квитанцію № 43788142 від 02.12.2011 р. про сплату судового збору.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10447/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10447/11 від 16.12.11) Споживче товариство "Баєр", смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. До поданої позивачем до суду позовної заяви взагалі не додано жодного документа в обґрунтування своїх позовних вимог, що тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Крім того, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2, п.п. 3, 3.1 ст. 57 ГПК України та не надав суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази сплати судового збору.

Керуючись п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 42/202-09 (н.р. 29/549-08)

вх. № 5779/1-42 (н.р. 8567/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

3-відповідача - не з'явився

ТОВ "Сіті Ком" - ОСОБА_1, дов. 14.04.2011 року;

третіх осіб - не з'явились

розглянувши справу за позовом ТОВ "Моден БІ", м. Київ

до ТОВ "ТВМ КОМП", м. Харків ,

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація ,

Компанія "Форсконнект Лімітед", м.Кипр

3-я особа ТОВ "Сіті Ком", м. Київ

ДП "Торгівельна мережа "Мелофон", м. Київ

ДП "Юнітрейд-Світ", м. Київ

ДП "Сервіс Майстер", м. Київ

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 21 липня 2011 року.

На підставі розпорядження від 05 вересня 2011 року за № 1348 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та витягу від 05 вересня 2011 року справу № 42/202-09 призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

В засідання суду 06 вересня 2011 року сторони та треті особи не зявились, від позивача та відповідача-3 надійшли телеграми із проханням про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття представників позивача, третьої особи-1 та відповідача-3 в призначене судове засідання. Розгляд справи було відкладено на 26 вересня 2011 року.

У судове засідання 26 вересня 2011 року з'явився представник третьої особи - ТОВ "Сіті Ком", сторони та треті особи не зявились.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення в засідання суду сторін та третіх осіб та ненадання ними витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Запропонувати учасникам судового процесу надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/10536/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10536/11 від 20.12.11) ОСОБА_1 "Енергопроект" м. Харків

до ТОВ "Юридична компанія "РУХ", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 49700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позивачем порушено вимоги п. 3 ст. 57 ГПК України та не надано суду доказів сплати судового збору (про що складено акт канцелярією суду), за таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані з доданими до неї документами.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).