донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.05.2011 р. справа №37/262пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Бойченко К.І., Зубченко І.В.

При секретарі: Братченко Т.А.

За участю представників сторін:

Прокурор: Пономарьов А.О.

від позивачів: ОСОБА_1 по дов., ОСОБА_2 по дов.

від відповідачів: не зявились.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Великоновосілківської районної організації Політичної партії Наша Україна смт. Велика Новосілка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. (повний текст від 14.02.2011р.) у справі №37/262пд (суддя Попков Д.О.)

за позовом Прокурора Великоновосілківського району в інтересах держави в особі 1) Великоновосілківської районної ради смт. Велика Новосілка Донецької області; 2) Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації смт. Велика Новосілка Донецької області

до 1) Великоновосілківської районної організації Політичної партії Наша Україна смт. Велика Новосілка Донецької області; 2) Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості смт. Велика Новосілка Донецької області

про визнання договору оренди від 29.09.2010р. недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоновосілківського району в інтересах держави в особі 1) Великоновосілківської районної ради смт. Велика Новосілка Донецької області, 2)Відділу освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації смт. Велика Новосілка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Великоновосілківської районної організації Політичної партії Наша Україна смт. Велика Новосілка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості смт. Велика Новосілка Донецької області, про визнання договору оренди приміщення від 29.09.2010р. недійсним.

Ухвалою від 25.01.2011р. господарський суд Донецької області замінив процесуальний статус Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості смт. Велика Новосілка Донецької області, та згідно ст. 24 ГПК України залучив його до участі у справі у якості відповідача-2.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. позовні вимоги Прокурора Великононовосілківського району в інтересах держави в особі Великоновосілківської районної ради, смт. Велика Новосілка, Донецької області та Відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації, смт. Велика Новосілка, Донецької області до Великоновосілківської районної організації Політичної партії „Наша Україна, смт. Велика Новосілка, Донецької області та Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості, смт. Велика Новосілка, Донецької області про визнання договору оренди від 29.09.2010р. недійсним задоволені; визнано недійсним договір оренди, укладений 29.09.2010р. між Великоновосілківською районною організацією Політичної партії „Наша Україна, смт. Велика Новосілка, Донецької області та Великоновосілківським районним центром дитячої та юнацької творчості, смт. Велика Новосілка, Донецької області.

Свій висновок щодо задоволення позовних вимог суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порушення вимог ст. 72 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік, ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна, спірний договір був укладений без проведення конкурсу та не з балансоутримувачем майна. Крім того, суд зазначив, що спірний договір не містить усіх істотних умов, передбачених ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов висновку про невідповідність спірного договору вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, у звязку з чим визнав його недійсним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-1, Великоновосілківська районна організація Політичної партії Наша Україна, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на те, що 24.10.2010р. він уклав з відповідачем-2 додаткову угоду до оспорюваного договору з метою приведення його у відповідність із законом, що виключає предмет спору даного позову.

Крім того, скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження того, що Великоновосілківська районна організація Політичної партії Наша Україна зареєстрована в установленому законом порядку як юридична особа, у звязку з чим просить апеляційний господарський суд припинити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відзивах на апеляційну скаргу Великоновосілківська районна рада та Відділ освіти Великоновосілківської районної державної адміністрації просять залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.05.2011р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості, якою відповідач-2 повідомив, що згідно листа КП «Великоновосілківське БТІ»від 23.10.2007р. будівля Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості зареєстрована в Єдиному реєстрі обєктів державної власності.

Крім того, заявою від 18.05.2011р. Великоновосілківська районна організація політичної партії «Наша Україна»повідомила господарський суд апеляційної інстанції, що відповідач-1 не набув у встановленому законодавством порядку статусу юридичної особи, а щодо предмету спірного договору зазначила, що виходячи зі змісту додаткової угоди до договору оренди від 29.09.2010р., на момент вирішення спору у господарському суді діяв договір короткострокового використання нежитлового приміщення, який не оспорюється позивачами.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 81-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно рішення Великоновосілківської районної ради народних депутатів №77 від 22.04.1992р. „Про розмежування державного майна між комунальною власністю району і комунальною власністю інших адміністративно-територіальних одиниць, будівля Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості була передана до комунальної власності району.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.09.2010р. між Великоновосілківським районним центром дитячої та юнацької творчості (відповідач-2) та Великоновосілківською районною організацією Політичної партії Наша Україна (відповідач-1) був укладений договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності Великоновосілківської районної ради.

Згідно п.п.1, 2, 3, 5 означеного договору, нежитлове приміщення (танцювальний зал), яке знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Октябрьська, 32, передано в оренду відповідачу-1 для проведення 01.10.2010р. загальних зборів районної партійної організації строком на дві години.

За матеріалами справи, обєкт оренди входить до Переліку обєктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради, затвердженого Рішенням Великоновосілківської районної ради від 29.02.2008р. №5/16-237.

Крім того, згідно п. 1.1 статуту Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості, засновником центру є Великоновосілківська районна рада, а підпорядкований він відділу освіти Великоновосілківської райдержадміністрації. Відповідно до п. 1.3 статуту, Центр заснований на комунальній власності і є неприбутковою установою.

П.п.4 та 6 договору оренди сторони передбачили обовязок відповідача-1 до проведення заходу сплатити орендну плату в розмірі 100,00грн. за годину.

В подальшому, 24.10.2010р. між відповідачами була укладена додаткова угода до спірного договору оренди. Згідно даної додаткової угоди договір був викладений в іншій редакції та названий договором короткострокового використання нежитлового приміщення. Крім того, п.6 договору в редакції додаткової угоди до нього сторони передбачили обовязок відповідача-1 здійснити грошову оплату за використання нежитлового приміщення протягом одного місяця після проведення заходу. В іншому сутність взаємних прав та обовязків сторін не змінилась.

З тексту позовної заяви вбачається, що прокуратурою Великоновосілківського району проведено перевірку за фактом незаконного надання в оренду обєкту комунальної власності посадовими особами Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості, в ході якої виявлені порушення Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік та Закону України Про оренду державного та комунального майна. Відповідно до наявного в матеріалах справи видаткового касового ордеру, 24.11.2010р. сплачені грошові кошти в сумі 200,00грн. за оренду приміщення згідно Постанови Прокуратури №63-1328-10вих були повернуті Великоновосілківській районній організації Політичної партії Наша Україна.

Так, ст. 72 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору), передбачено, що у 2010 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам; музеям; підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні); громадським організаціям ветеранів; громадським організаціям інвалідів; центрам професійної, соціальної реабілітації інвалідів та центрам ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, а також підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів, яким визначена доцільність надання державної допомоги відповідно до статей 141, 142 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"; Пенсійному фонду України та його органам; державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження; вітчизняним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження книжкової продукції, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру); релігійним організаціям для забезпечення проведення богослужінь, релігійних обрядів та церемоній.

Аналогічні положення містить ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

За матеріалами справи, Рішенням районної ради від 27.02.2009р. №5/23-364 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди обєктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради, положення якого передбачають можливість укладання договору оренди саме з переможцем конкурсу.

Між тим, як вірно встановлено місцевим господарським судом, в порушення вимог ст. 72 Закону України Про державний бюджет України на 2010 рік та ч. 7 ст. 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, спірний договір був укладений без проведення конкурсу, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Великоновосілківської районної ради №206-01/46 від 15.10.2010р.

Крім того, передача обєктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради в оренду визначена Порядком передачі обєктів загальної власності територіальних громад сіл, селищ, що знаходяться в управлінні районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 29.07.2003р. №4/8-109 (зі змінами, внесеними рішенням районної ради від 27.04.2007р. №5/10-133).

Пунктом 3.1. зазначеного Порядку визначено, що орендодавцями нерухомого майна є підприємства, установи, організації балансоутримувачі.

З матеріалів справи вбачається, що балансоутримувачем будівлі Великоновосілківського районного центру дитячої та юнацької творчості є Відділ освіти Великоновосілківської райдержадміністрації, що підтверджується інвентарною карткою та актом приймання-передачі від 10.01.2006р.

В свою чергу, спірний договір був укладений відповідачем-1 не з балансоутримувачем майна, а з Великоновосілківським районним центром дитячої та юнацької творчості, що суперечить п. 3.1 Переліку.

До того ж, статус орендованого приміщення (комунальна власність) зумовлює необхідність дотримання приписів ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна відносно змісту договору.

Проте, оспорюваний договір не визначає склад і вартість майна з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення, забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі ретельної оцінки всіх наявних в матеріалах справи доказів дійшов вірного висновку стосовно того, що спірний договір був укладений з грубим порушенням умов чинного законодавства, передбаченого для даного виду договорів.

За змістом ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. В силу ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про невідповідність спірного договору вимогам ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

Між тим, судова колегія не приймає до уваги твердження заявника в апеляційній скарзі стосовно відсутності предмету спору через укладання між сторонами додаткової угоди від 24.10.2010р., оскільки оцінка законності спірного договору здійснюється судом саме на момент його укладання. Крім того, до дати укладання додаткової угоди відбулось і користування приміщенням, і його оплата, тобто зобовязання сторін за спірним договором припинились шляхом виконання у розумінні ст. 599 ЦК України. Отже, укладання додаткової угоди не призвело до зникнення предмету спору самого оспорюваного договору оренди.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані в підтвердження того, що Великоновосілківська районна організація Політичної партії Наша Україна зареєстрована в установленому законом порядку як юридична особа, також не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, виходячи з наступного.

П. 1.5 гл.1, п. 11.1 гл. 11 Статуту Політичної партії Наша Україна встановлено, що районні організації Партії набувають статусу юридичної особи з часу державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про політичні партії в Україні, реєстрація обласних, міських і районних організацій або інших структурних утворень, передбачених статутом партії, здійснюється відповідними органами юстиції Міністерства юстиції України, якщо інший порядок не передбачений законом, лише після реєстрації політичної партії Міністерством юстиції України. Після реєстрації обласних, міських та районних організацій політичних партій вони можуть набувати статусу юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 29.07.2005р. №112, Великоновосілківська районна організація Політичної партії Наша Україна зареєстрована у Великоновосілківському районному управлінні юстиції Донецької області, тобто у відповідності до вимог Закону України Про політичні партії в Україні, а тому, згідно Статуту, набула статусу юридичної особи.

Вищевказані обставини виключають можливість припинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. у справі №37/262пд ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, тому рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011р (повний текст від 14.02.2011р.) у справі №37/262пд залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Великоновосілківської районної організації Політичної партії Наша Україна смт. Велика Новосілка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. (повний текст від 14.02.2011р.) у справі №37/262пдзалишити без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників-9

1-у справу

2-Прокуратурі

2-позивачам

2-відповідачам

1-господарському суду

1-ДАГС