overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 45/353-10

вх. № 10757/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 04.01.2011 р.

відповідач - ОСОБА_2, директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тірол", м. Одеса

до ТОВ "Електросвіт", м.Харків

про розірвання договору та стягнення 112019,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати розірваним договір купівлі-продажу від 09 червня 2010 року, який укладено між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача 77629,87 грн. коштів та 34389,98 грн. збитків мотивуючи не переданням відповідачем на користь позивача товару. До стягнення також заявлені судові витрати по справі.

В засідання суду 26 січня 2011 року позивач зявився та просить прийняти до розгляду заяву про уточнення підстав господарського позову, за якою просить включити у зміст позовної заяви посилання на ст. 665, ч. 3 ст. 651, ст. 615 ЦК України. Разом з тим, позивач надав суду витребувані судом докази по справі та заявив клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи № 45/353-10, з метою надання суду додаткових доказів.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та просить суд відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з матеріалами справи для обґрунтування своєї позиції та надання суду додаткових доказів по справі.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення підстав господарського позову, вислухавши думку відповідача, відповідно до ст. 22, приймає їх до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів по справі та враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 23 лютого 2011 року.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення підстав господарського позову.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 23 лютого 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 45/353-10 від 10 грудня 2010 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/353-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/109/11

вх. № 109/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Воронько О.В., посвідчення № 273 від 18.12.2008 р.

позивача: ОСОБА_1, директор

відповідача: ОСОБА_2, адвокат за ордером № 3 від 31.01.2011 р. на підставі договору № 53 від 31.01.2011 р.

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

до ТОВ "Сокіл", с. Соколова Балка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача, Державного підприємства Лозівський кінний завод № 124, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору б/н від 28 квітня 2009 року про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт, який укладено між позивачем та відповідачем, ТОВ "Сокіл", та зобовязанням сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору. Позов обґрунтовано перевіркою, яка проводилась Управлінням Держкомзему у Лозівському районі Харківської області, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 листопада 2010 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/109/11 від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 31 січня 2011 року.

В засіданні суду 31 січня 2011 року зявились прокурор та сторони. Прокурор позов підтримує; позивач вказує на фінансову необхідність при укладенні договору, також прокурор та позивач вказали про надання додаткових документів в наступне судове засідання. Відповідач в засіданні суду проти позову заперечує, до матеріалів справи 26 та 31 січня 2011 року відповідачем було надано відзиви на позовну заяву, які залучено судом до матеріалів справи, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. об 11:15

Зобовязати прокурора та сторони подати до господарського суду:

прокурору та позивачу: додаткові докази, при їх наявності; довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

відповідачу: докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати обов'язковою явку прокурора представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/016/11

вх. № 016/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 10.01.2011 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "БКФ "В.І.А.", м.Харків

до ЗАТ "Термолайф", м. Харків

про стягнення 56900,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 54037,07 грн. основного боргу, 1837,26 грн. інфляційних, 1025,96 грн. річних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по справі, мотивуючи тим, що на підставі договору підряду № Т-ВИА-1 від 10 вересня 2009 року позивачем було виконано обумовлені договором роботи, проте відповідач, після прийняття робіт від позивача, оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/016/11 від 06 січня 2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 січня 2011 року.

В засідання суду 31 січня 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, витребувані судом докази суду не надав.

Відповідач в засідання суду 31 січня 2011 року не зявився, проте через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи мотивовану відрядженням представника-відповідача.

Суд, розглянувши заяву відповідача, з огляду на відсутність доказів в її обґрунтування, визнав заяву не підлягаючою задоволенню.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а отже - розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони: виконати вимоги ухвали від 06 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/016/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1440/11

вх. № 1440/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2 ,довіреність від 07.05.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Креата", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 26224, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Креата", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат", м. Харків про стягнення 26224,62 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором поставки продукції № 0001/0910 від 08.09.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23754,78 грн., пені в розмірі 1487,09 грн., інфляційні в розмірі 641,60 грн., 3% річних в розмірі 341,15 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1440/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2011 року о 10:30.

Представник позивача 21 березня 2011 року в призначене судове засідання з"явився, просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 6648 від 21.03.11.) і розглядати справу з її урахуванням.

Представник відповідача 21 березня 2011 року в призначене судове засідання з"явився, проти прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог заперечує, вказує про неотримання відповідачем копії заяви про уточнення позовних вимог, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 6648 від 21.03.11.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти її до розгляду у справі.

Суд, розглянувши усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних позовних вимог (вх. № 6648 від 21 березня 2011 р.)

В задоволенні усного клопотання про відкладення розгляду справи відповідачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04 березня 2011 року у справі № 5023/1440/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1440/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/090/11

вх. № 090/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2009 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ПП "Видавництво "Махаон-Україна", м. Київ

до ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків

про стягнення 48673,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 48673,87 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого товару по договору № 016/07 від 01 серпня 2007 року та додаткової угоди до нього від 06 серпня 2007 року, укладених між ТОВ "Азбука - Україна", м. Київ та ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків (відповідач по справі) та договору про відступлення права вимоги (цесії) від 05 липня 2010 року, укладеного між ТОВ "Азбука - Україна", м. Київ та ПП "Видавництво "Махаон-Україна", м. Київ (позивач за позовом). Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/090/11 розгляд справи було призначено на 02 лютого 2011 року.

В судове засідання 02 лютого 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, через канцелярію суду надав суду витребувані докази по справі (вх. № 2602 від 31.01.2011 року), які залучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази не надав, ухвала суду від 10 січня 2011 року про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з відміткою "вибув".

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 12:40

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 року у справі № 5023/090/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1553/11

вх. № 1553/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2011 року ;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність від 09.03.2011 року ;

розглянувши справу за позовом ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 312000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " промислово будівельне підприємство "Монтажтеплосервіс", сел. Високий (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків про стягнення заборгованності в розмірі 312000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір купівлі-продажу від 03.09.2007 року та на простий вексель серії АА № 0350065 на суму 312000,00 грн. з кінцевим терміном погашення оплати до 03.09.2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 312000,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1553/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 23 березня 2011 року позивач з"явився, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві.

В призначене засідання суду 23 березня 2011 року відповідач з"явився, проти позову заперечує, до матеріалів справи надав відзив на позов (вх. № 6595 від 23.03.2011р.), який залучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" квітня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09 березня 2011 у справі № 5023/1553/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1553/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1363/11

вх. № 1363/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність від 11.03.2011 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Курячівка

до ПАТ "Великобурлукський сироробний завод" смт. В.Бурлук

про стягнення 58387,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, с. Курячівка (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Великобурлукський сироробний завод" смт. Великий Бурлук про виконання договірних зобов"язань. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором про надання послуг №1105-10 від 11.05.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за актами здачі-приймання робіт від 31 травня 2010 року та від 30 червня 2010 року в розмірі 58387,20 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до рогзгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2011 року об 11:20.

16 березня 2011 року представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві, до матеріалів справи надав частину витребуваних судом доказів, які залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 16 березня 2011 року в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про розгяд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою (09.03.2011 року) та відміткою отримання.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 12:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01 березня 2011 року у справі № 5023/1363/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1363/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1864/11

вх. № 1864/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Юрполіс Компані", м. Харків

до ТОВ "Промспец Консалтинг", м. Харків , ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, довідки держстатистики про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2011 р. Справа № 5023/1883/11

вх. № 1883/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до КП "Комбінат дитячого харчування", м. Харків

Управління Державного казначейства м. Харкова

про стягнення 82760,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, довідки держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).