Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 21/5007/37/11.

За позовом Підприємства "Кобальт" Харківської міської асоціації воїнів - інтернаціоналістів (м.Харків)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.Миропіль Романівський район Житомирська область)

про стягнення 79874,51 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від позивача (стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - довір. №2 від 25.05.2010р.;

Прийняв участь: ОСОБА_2 - служб. посвідч. №505.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.05.11р., залишеним в силі Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.11р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" на користь Підприємства "Кобальт" Харківської міської асоціації воїнів-інтернаціоналістів 46705,06грн. основного боргу, 23675,58грн. інфляційних, 4150,12грн. 3% річних, 745,31грн. державного мита, 220,21грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевказаного рішення, 17.06.11р. був виданий судовий наказ.

31.10.2011 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Граніт" за №31/11 від 31.10.11р., згідно якої боржник просить суд надати розстрочку виконання рішення суду по справі №21/5007/37/11 з листопада 2011 року до 30 січня 2012 року, а також зупинити виконавче провадження №29164823 щодо виконання рішення про стягнення з ТОВ "Граніт" на користь підприємства "Кобальт" заборгованості в сумі 73996,28 грн., згідно наказу №21/5007/37/11, виданого 17.06.11р. господарським судом Житомирської області до винесення судом та вступу в законну силу рішення щодо цієї заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. заяву боржника прийнято до розгляду.

10.11.2011р. до суду надійшла, підписана сторонами, заява про затвердження Мирової угоди та Мирова угода від 08.11.2011р. про врегулювання спору між Підприємством "Кобальт" Харківської міської асоціації воїнів - інтернаціоналістів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Граніт", згідно якої боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення Мирової угоди за наказом становить 71496,28 грн. та гарантує, що протягом 3 (трьох) місяців, з моменту затвердження Мирової угоди судом, заборгованість буде погашена за наступним графіком:

23832,09 грн. в термін до 30 листопада 2011 року;

23832,09 грн. в термін до 30 грудня 2011 року;

23832,10 грн. в термін до 30 січня 2012 року.

Крім того, 21.11.2011р. на адресу суду від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення по справі №1009/11 від 17.11.2011р., згідно яких Підприємство "Кобальт" Харківської міської асоціації воїнів - інтернаціоналістів повідомило, що станом на 26.09.2011р. ТОВ "Граніт" в добровільному порядку перерахувало на поточні рахунки стягувача 1500,00 грн., у зв'язку з чим на час подання заяви про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС Романівського РУЮ заборгованість ТОВ "Граніт" перед Підприємством "Кобальт" ХМАВІ склала 73996,28 грн. Згодом боржником було сплачено ще 2500,00 грн., в результаті чого, заборгованість ТОВ "Граніт" за наказом, з урахуванням проведеної сплати станом на 17.11.2011р. склала 71496,28 грн. Водночас, Підприємство "Кобальт" Харківської міської асоціації воїнів - інтернаціоналістів повідомило, що відкликає раніше укладену мирову угоду від 08.11.2011р. та заперечує проти її затвердження, натомість, надає згоду на задоволення заяви боржника в частині розстрочки виконання рішення суду.

Представник боржника, в судовому засіданні, враховуючи факт відкликання стягувачем укладеної мирової угоди та заперечення останнього проти її затвердження, вказав, що підтримує раніше подану заяву за №31/11 від 31.10.11р. про розстрочку виконання рішення суду. При цьому, подані стягувачем пояснення від 17.11.2011р., стосовно розміру фактичної суми заборгованості, підтримав. Надав для огляду оригінал платіжного доручення №1112 від 14.11.2011р., як доказ часткової сплати заборгованості на суму 1500,00грн., копію якого суд долучив до матеріалів справи.

Представник стягувача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи стягувач повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В порядку ст. 30 ГПК України, в судовому засіданні прийняв участь представник ВДВС Романівського РУЮ, який надав для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №21/5007/37/11 від 17.06.2011р., та підтвердив, що розбіжності в сумах, відображених у постанові державного виконавця та в наказі господарського суду виникли в результаті частково проведених боржником проплат на суму 1500,00 грн., що були враховані при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, господарський суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, враховує наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), дійсно визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, боржник зазначив, що ТОВ "Граніт" є працюючим виробником, роботодавцем та платником податків. У підприємства відсутні інші статті доходів, окрім продажу щебеневої продукції власного виробництва. З об'єктивних причин та виходячи з характеру діяльності, ТОВ "Граніт" не може погасити заборгованість перед Підприємством "Кобальт" ХМАВІ грошовими коштами добровільно починаючи з 30.11.2011р., оскільки до зазначеного часу не встигне зібрати необхідну кількість коштів, а інше майно за рахунок якого можливо розрахуватися, у підприємства відсутнє, так як воно знаходиться в заставі, що безспірно ускладнює виконання рішення та практично робить його неможливим. На підтвердження можливості виконання рішення в новий строк ТОВ "Граніт" зазначає, що відповідно до плану виробництва та враховуючи ціни на законтрактовану щебеневу продукцію, підприємство буде одержувати кошти напротязі періоду з листопада 2011 року по квітень 2012 року за наступним графіком: листопад, грудень 2011р. та січень 2012р. - 580000,00 грн., лютий, березень, квітень 2012р. - 610000,00 грн. Вказав, що наведені показники підтверджують те, що ТОВ "Граніт" отримає кошти, необхідні для покриття заборгованості на суму, на яку відкриті виконавчі провадження.

Крім того, ТОВ "Граніт" зазначило, що примусове виконання, арешт розрахункових рахунків і зупинення роботи підприємства призведе до відсутності надходжень у державний та місцевий бюджети, безробіттю значної кількості людей.

Завадити таким негативним наслідкам, на думку боржника, можливо лише за умови поступового погашення суми боргу у розмірі 71496,28 грн., яку ТОВ "Граніт" може сплати шляхом розстрочення виконання рішення суду по справі №21/5007/37/11 за наступним графіком:

23832,09 грн. в термін до 30 листопада 2011 року;

23832,09 грн. в термін до 30 грудня 2011 року;

23832,10 грн. в термін до 30 січня 2012 року.

В заяві №31/11 від 31.10.2011р. ТОВ "Граніт" також зазначило, що підприємство дійсно має намір виконати рішення суду в повному обсязі, про що свідчить часткова сплата останнім заборгованості, згідно наданих ним до справи платіжних доручень.

На підтвердження зазначених обставин, в матеріалах справи містяться постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2011р. №29164823, копії платіжних доручень з відміткою банку про часткову сплату заборгованості перед Підприємством "Кобальт" ХМАВІ на суму 4000,00 грн., копії банківських виписок, затверджених печаткою та підписом генерального директора Підприємства "Кобальт" ХМАВІ.

Отже, враховуючи пояснення представників сторін, зокрема надання згоди стягувачем на розстрочку виконання рішення суду та відсутність заперечень останнього з приводу вказаного боржником графіку погашення заборгованості, враховуючи характер діяльності ТОВ "Граніт", наявність в матеріалах справи доказів проведення часткового погашення заборгованості, на думку суду, наведені боржником факти, є тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Що стосується, викладеного в заяві про розстрочку виконання рішення суду, клопотання ТОВ "Граніт" про зупинення виконавчого провадження №29164823 щодо виконання рішення про стягнення з ТОВ "Граніт" на користь підприємства "Кобальт" заборгованості в сумі 73996,28 грн., згідно наказу №21/5007/37/11, виданого 17.06.11р. господарським судом Житомирської області до винесення судом та вступу в законну силу рішення щодо цієї заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки вказане клопотання виходить за межі компетенції господарського суду.

З огляду на викладене, заяву боржника, в частині розстрочення виконання рішення, суд задовольняє, а в частині зупинення провадження у справі - відхиляє.

Що стосується заяви про затвердження мирової угоди від 08.11.2011р., враховуючи факт відкликання стягувачем укладеної мирової угоди та заперечення останнього проти її затвердження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33,34,43,86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Граніт" №31/11 від 31.10.2011р. про розстрочення виконання рішення суду та зупинення виконавчого провадження до рішення суду з питання надання розстрочки виконання, задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення суду по справі №21/5007/37/11 від 31.05.2011р. за наступним графіком:

23832,09 грн. в термін до 30 листопада 2011 року;

23832,09 грн. в термін до 30 грудня 2011 року;

23832,10 грн. в термін до 30 січня 2012 року.

3. Заяву ТОВ "Граніт" №31/11 від 31.10.2011р. про розстрочення виконання рішення суду та зупинення виконавчого провадження до рішення суду з питання надання розстрочки виконання, в частині зупинення провадження у справі - відхилити.

4. Заяву про затвердження Мирової угоди від 08.11.2011р. залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи;

2 - стягувачу - рек. з повід. про вруч.;

3 - боржнику