ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3564/11

вх. № 3564/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВМІ № 730130 від 16.07.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до КП "Шляховик", смт. Дворічна, Харківська область

про стягнення 11689,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 просить стягнути з Комунального підприємства КП "Шляховик", 10997,40 грн. заборгованості, 129,57 грн. інфляційних нарахувань, 562,97 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого товару за договорами № 9 від 08.07.10 р. та № 10 від 14.07.10 р.

23.05.11 р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов. відповідно до якого відповідач визнав суму основного боргу в розмірі 10997,40 грн.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 9 від 08.07.10 р. (а.с. 10), відповідно до умов якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник (позивач) протягом визначеного у договорі строку передати у власність покупцю (відповідачу) квиткову продукцію (товар), а покупець зобов'язався прийняти його та своєчасно сплатити суму, передбачену цим договором.

Позивач своє зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 08.07.10 р. по 14.07.10 р. поставив відповідачу товар на суму 11997,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000005 від 08.07.10 р. та № РН-0000008 від 14.07.10 р. (а.с. 14-15) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 3.2 вказаного договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем по безготівковому розрахунку протягом 5 банківських днів з моменту поставки окремої партії товару дня підписання видаткової накладної.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином сплативши позивачу 01.03.11 р. лише 1000,00 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10997,40 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 9 від 08.07.10 р., за видатковою накладною № РН-0000005 від 08.07.10 р. - з 16.07.10 р. та за накладною № РН-0000008 від 14.07.10 р. - з 22.07.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10997,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 6.3 вищевказаного договору, у випадку порушення зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості поставленої партії товару покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі облікової ставки НБУ, діючої на час порушення зобов'язання, від суми прострочення за кожен день затримки розрахунку.

Позивачем нарахована відповідачу пеню в сумі 562,97 грн. за період з 21.07.10 р. по 01.03.11 р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідача визнано судом таким, що прострочив за видатковою накладною № РН-0000005 від 08.07.10 р. - з 16.07.10 р. та за накладною № РН-0000008 від 14.07.10 р. - з 22.07.10 р. перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 475,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 129,57 грн. інфляційних нарахувань, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75,82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства КП "Шляховик" (вул. Соснова, 29, с.м.т Дворічна, Харківська область, 62700, , р/р 0 у ПТ ОСОБА_3 Аваль, МФО 350589) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вул. Дибенка Павла, 18, м. Харків, 61038, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р 146 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", м. Харків, МФО 351823) 10997,40 грн. заборгованості, 129,57 грн. інфляційних нарахувань, 475,95 грн. пені, 116,03 грн. державного мита та 234,24 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідач 87,02 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 08 червня 2011 року.