ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 16/5027/356/2011.

За позовом департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕКС, м. Чернівці

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення 78 508,00 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність № 05/4259 від 14.12.2009 р.
від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 18 від 15.04.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕКС про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.04.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.04.2011 р., зобовязано відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2011 р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 17.05.2011 р.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошено перерву до 07.06.2011 р.

В судовому засіданні 07.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача відзив на позов не надав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

19.01.2010 р. ухвалою господарського суду Чернівецької області від по справі №13/149 затверджено мирову угоду від 14.01.2010 р. укладену між Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕКС. Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до пункту 1 мирової угоди відповідач зобов'язався сплатити позивачу до 19.07.2010 р. суму заборгованості за договором № 49 від 25.10.2005 р., в розмірі 30428,66 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання згідно мирової угоди затвердженої судом виконав тільки частково, сплатив 6000 грн., що підтверджується квитанціями № К1/19 від 03.06.2009 р., № 24 від 17.09.2009 р., № NOZG251537 від 20.10.2010 р.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не виконано умови мирової угоди та сума боргу становить 24428,66 грн.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості відповідач до суду не подав.

Згідно з пунктом 3.9.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 (із змінами внесеними роз'ясненням президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 р. N 04-5/609 та рекомендацією президії Вищого господарського суду України від 25.04.2008 р. N 04-5/141):

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

На момент розгляду справи вимоги до виконавчого документа регулюються статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 08.03.2011 р.

Ухвала господарського суду Чернівецької області від 19.01.2010 р. про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам виконавчого документа.

Відповідно до викладеного суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача залишку заборгованості за мировою угодою в сумі 24428,66 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем умови мирової угоди, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕКС (вул. Проектна, 4 м. Чернівці, код 33090164) на користь департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64-А, 7а, м. Чернівці, код 23245721) 24428,66 грн. основного боргу по мировій угоді.

3., Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Р-ЕКС (вул. Проектна, 4 м. Чернівці, код 33090164) у дохід державного бюджету України 244,29 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 09.06.2011 р.

Суддя М.О. Гурин