ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.11.11 Справа № 8/5027/864/2011

призначити на 06.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Кордюк Г. Т.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк»(надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») б/н від 25.10.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.10.2011р.

у справі № 8/5027/864/2011

за позовом: Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Блікс»(надалі ТзОВ «Блікс»), м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

про припинення права користування земельною ділянкою, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

за участю учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури Львівської області (посвідчення № 33 від 12.03.2009р.)

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність від 25.07.2011р. за № 8/18-748)

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_5 представник (довіреність від 18.06.2010р. № 2703-0)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.10.2011р. у справі № 8/5027/864/2011 у задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, гр.. ОСОБА_6, гр.. ОСОБА_7 та гр.. ОСОБА_8 відмовлено. У задоволенні клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, гр.. ОСОБА_6, гр.. ОСОБА_7 та гр.. ОСОБА_8 відмовлено. Позовні вимоги Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ТзОВ «Блікс», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки № 118 від 09.07.2002р. укладений між Чернівецькою міською радою та ТзОВ «Блікс». Зобов`язано ТзОВ «Ьлікс»повернути земельну ділянку (м. Чернівці, вул.. Заводська, 42) у власність територіальної громади. Стягнуто з ТзОВ «Блікс»в дохід Державного бюджету України 85,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа - ПАТ КБ «ПриватБанк»не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні проти доводів наведених скаржником заперечили, рішення суду першої інстанції вважають законним та обгрунтованим та просять вказане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2011р. від ТзОВ «Блікс»на адресу суду не повернулось, тобто, учасник судового процесу належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав та наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 22.11.2011р., заслухавши пояснення представників сторін, колегія судді прийшла до висновку про доцільність відкладенні розгляду справи з метою повного, всестороннього дослідження матеріалів справи та витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.12.2011 року о 11 год. 15 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Позивачу подати суду конкретизований розрахунок суми заборгованості із зазначенням: розміру орендної плати, період за який виникла заборгованість.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

Суд попереджує сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, до них будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

ОСОБА_9 Кравчук

суддя Г.Т. Кордюк

суддя О.Л. Мирутенко