ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3848/11

вх. № 3848/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 11.04.11 р.),

відповідача - не зявився,

3-ої особи - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" (м. Харків)

до Управління освіти адміністрації Ленінського району Харківської міської ради (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором підряду №485/1 від 10.12.10 р. в сумі 9700,80 грн., інфляційні за період прострочення з 18.12.10 р. по 31.03.11 р. в сумі 355,18 грн. та 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 18.12.10 р. по 13.04.11 р. в сумі 93,29 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором підряду №485/1 від 10.12.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник третьої особи надав заяву, в якій просить проводити судові слухання по даній справі без участі представника Головного управління Державного казначейства України у Харківській області.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Також, у зазначеній вище заяві, представник третьої особи повідомив, що Головне управління Державного казначейства України у Харківській області ніяких відносин з позивачем не мало, його прав та законних інтересів не поршувало і дана справа не зачіпляє права та інтереси Головного управління.

Третя особа не надала витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву третьої особи про розгляд справи без участі її представника.

2. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 12:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №485/1 від 10.12.10 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - надіслати третій особі копію позову з додатком, а докази відправки надати суду; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки цих уточнень відповідачу та третій особі; копії довідок про вартість виконаних робіт; копію кошторису; копію ліцензії; довідки державного реєстратора про знаходження сторін в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором підряду №485/1 від 10.12.10 р.; докази перевірки договору підряду №485/1 від 10.12.10 р. КРУ; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

третю особу - письмове пояснення по суті спору та причин не оплати виконаних робіт; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.