overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/8049/11

вх. № 8049/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора не з*явився, позивача не з"явився,

відповідача ОСОБА_1О.(протокол № 1 від 29.01.00 р.), 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада: не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада

до СГ кооператив ім. Чкалова с. Новоолександрівка

про стягнення коштів у розмірі 2964,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина до СГ кооператив ім. Чкалова с. Новоолександрівка полягають у стягнення коштів у розмірі 2964,24грн.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача не з"явився.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представник 3-ї особи на стороні позивача не з"явився.

З огляду на відсутність прокурора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. о 12:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/9073/11

вх. № 9073/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов., від 28.10.11 р.;

відповідача - ОСОБА_1 дов., від 25.10.11 р.

розглянувши справу за позовом Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ

до ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Приватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ (заявник) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27 жовтня 2011 року по справі № 3/01-11 за позовом Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків про стягнення заборгованості, яким було повністю задоволено позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року було прийнято заяву та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2011 року о 15:00.

11 листопада 2011 року до господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 3/01-11 за позовом Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків про стягнення заборгованості.

В призначене судове засідання 14 листопада 2011 року представник позивача з"явився, надав суду додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. о 15:00

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9073/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/8836/11

вх. № 8836/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.11.2011 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Універсальні бізнес структури", м. Лисичанськ

до ПП "Український центр екології", м. Харків

про стягнення 10262,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Універсальні бізнес структури", м. Лисичанськ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПП "Український центр екології", м. Харків про стягнення 10262,01 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 1 від 12.05.2011 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8836/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2011 року о 12:15.

В призначене судове засідання 21 листопада 2011 року представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача про визнання позову.

Суд, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о 10:50

Зобов'язати позивача надати суду: обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/8836/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2011 р. Справа № 5023/9844/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9844/11 від 24.11.11) ТОВ "Вога", м. Харків

до ФГ "Долина Життя", с. Заміське

про стягнення 24471,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовна заява підписана директором ТОВ "Вога", м. Харків ОСОБА_1, проте доказів в підтвердження повноважень зазначеної особи суду не надано.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення № 212 від 22 листопада 2011 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/502/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" травня 2011 р. , яке набрало чинності "14" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9146/11

вх. № 9146/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бізнес Центр Фармація", м. Київ

до ОСОБА_1 Василович, м.Харків

про стягнення 10657,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес Центр Фармація", м. Київ (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 Василович, м.Харків про стягнення 5095,74 грн. основного боргу, 2400,35 грн. інфляційних, 428,95 грн. 3 % річних, 2731,99 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу товару № 2009/8 від 30.12.2008 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9146/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2011 року о 10:30 год.

29 листопада 2011 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 30 листопада 2011 року сторони не з'явилися.

Суд, враховуючи неявку представників сторін та ненадання витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. о 12:10

Зобов'язати сторони надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9146/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/7167/11

вх. № 7167/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

стягнення коштів у розмірі 24464,08грн.

та за зустрічним позовом: ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до 1)Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

2)ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" , м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. по справі № 5023/7167/11 за клопотання відповідача за первісним позовом - ДКП КГ "Харківкомуночиствод", було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

В мотивувальній частині вказаної ухвали допущено описку в частині зазначення особи, на яку покладається обов"язок по сплаті витрат на проведення експертизи, і замість "відповідача" помилково вказано "позивача".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.11.2011 р. по справі № 5023/7167/11 передостанній абзац викласти в наступній редакції: "Обов"язок по сплаті витрат на проведення експертизи до кінцевого розподілу витрат за результатами вирішення спору у справі, слід покласти на відповідача".

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

пр-к скаржника - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 592941 від 25.10.11 р.)

Розглянувши справу за заявою

ФО Кабіцька ОСОБА_3, м. Харків

до ФО Кабіцька ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 28.11.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора, в якій просить зобов'язати ліквідатора надати відповідь про результат розгляду вимог кредитора із зазначенням строку такого повідомлення.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду відзив на скаргу банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ПАТ "УкрСиббанк" надав суду заяву з грошовими вимогами до банкрута станом на 19.08.10 р., проте справу про банкрутство ФОП ОСОБА_4 порушено 12.03.10 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута станом на дату порушення справи про банкрутство, а ліквідатора зобов'язавши розглянути уточнену заяву кредитора та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

За таких обставин, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "18" січня 2012 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати суду уточнену заяву з вимогами до банкрута станом на дату порушення справи про банкрутство.

3. Зобов'язати ліквідатора розглянути уточнену заяву кредитора та надати письмове повідомлення про результат розгляду цих вимог.

4. Явку в судове засідання скаржника та ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" вересня 2011 р. № 5/160
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "09" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" лютого 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9956/11

вх. № 9956/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 57 від 25.11.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Елеватормлинмаш", м. Харків

до ТОВ "Портал-Проект", м. Харків

про стягнення 47337,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Елеватормлинмаш", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Портал-Проект", м. Харків про стягнення 45000,00 грн. грошових коштів, 107,87 грн. 3% річних та 2229,45 грн. штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 003 від 14.02.2011 року на створення (передачу) науково-технічної продукції. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9956/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року об 11:50 год.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року позивач з'явився. Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9956/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" січня 2011 р. № 5/71
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2011 р. № 5/3
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "14" лютого 2011 р.
№ п/пНазваОдин, виміруКількістьРік виготовлення
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/890/11

вх. № 890/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, доручення № 4248/8 від 23.12.2010 року,

відповідача - ОСОБА_2, доручення № 13-307/10д від 17.05.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків про розірвання договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем проігноровано пропозиції щодо розірвання договору № 208 в добровільному порядку, з урахуванням чого просить суд розірвати спірний договір та покласти судові витрати на відповідача, сплачене державне мито в сумі 85,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/890/11 та призначено її розгляд на 28 лютого 2011 року о 12:20.

28 лютого 2011 року представник позивача в призначеному судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 28 лютого 2011 року в призначеному судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 3817 від 28.02.11 р.), який залучено судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09 лютого 2011 року у справі № 5023/890/11.

додатково позивачу: договір № 208 від 20.02.2010 р. надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5019/908/11

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" через відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільське автотранспортне підприємство 15638"

про стягнення в сумі 278 262 грн. 30 коп.

Суддя господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем - ВАТ "Костопільське автотранспортне підприємство 15638" в судовому засіданні 15 червня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/908/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України. Представник позивача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/908/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" через відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільське автотранспортне підприємство 15638" про стягнення в сумі 278 262 грн. 30 коп. на п`ятнадцять днів до "14" липня 2011 року включно.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за учасю сторін: ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.02.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" квітня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2011 р. № 5019/909/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" червня 2011 р. , яке набрало чинності "21" червня 2011 р.
СТЯГНУТИ: з солідарно з:
- 44 300 (сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом;
- 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 60 коп. прострочених відсотків за користування кредитом;
- 786 (сімсот вісімдесят шість) грн.48 коп. відсотків за користування кредитними коштами;
- 2 622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту;
- 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту;
- 599 (п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.