ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.10.11 Справа № 14/30/5022-702/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Юрченка Я.О.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Обласний центр сервісного обслуговування ТерКон № 05-09/11 від 05.09.2011 року
на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011р.
у справі № 14/30/5022-702/2011
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Обласний центр сервісного обслуговування ТерКон, м. Тернопіль
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Остап-Т, м. Кременець
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерного товариства УкрСиббанк, в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АТ УкрСиббанк, м. Тернопіль
про визнання недійсним рішення загальних зборів учас?ників від 12.03.2009 року.
За участю представників:
від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);
від відповідача не зявився (належно повідомлений);
від третьої особи ОСОБА_3М представник (довіреність в матеріалах справи).
Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя О.В. Руденко) від 05.08.2011 року у справі №14/30/5022-702/2011 відмовлено у позові ТзОВ Обласний центр сервісного обслуговування ТерКон до ТзОВ Остап-Т, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Акціонерного товариства УкрСиббанк, в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АТ УкрСиббанк про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 12.03.2009 року.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.12 ГПК України, 88 ГК України, ст.ст. 98, 116, 145, ЦК, ст.ст.10, 42, 60, 61 Закону України «Про господарські товариства», постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржник вказує, зокрема, що не було дотримано процедури скликання та проведення 12.03.2009р. загальних зборів учасників ТОВ "Остап-Т", позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників відповідача та про їх порядок денний у спосіб та в порядку, передбаченому ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та Статутом відповідача, що порушило його законні права, які підлягають захисту в судовому порядку. Поряд з тим, вказує, що учасники зборів не голосували за включення до порядку денного зборів питання про уповноваження ОСОБА_4 підписати від імені ТОВ «Остап-Т»договір іпотеки. Крім того, вважає, що рішення загальних зборів про передачу нерухомого майна в іпотеку не відповідають статутним цілям діяльності ТОВ «Остап-Т», а тому суперечать п.2.1 Статуту. Позивач також зазначає. що протокол загальних зборів №19 від 12.03.09р. не відповідає вимогам діловодства щодо його оформлення, оскільки з протоколу не зрозуміло, як голосували учасники зборів при прийнятті рішень.

Відповідач правом, наданим ст.96 ГПК України, не скористався, відзив на апеляційну скаргу суду не направив.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу (вх.8257 від 24.10.11р.) спростовує доводи скаржника та зазначає, що на зборах учасників ТОВ «Остап-Т»12.03.09р.були присутні учасники товариства, що володіють 100% статутного капіталу, тому, враховуючи вимоги ст.60 та ч.5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», збори є повноважними, а прийняті зборами рішення є правомірними. Представник позивача брав участь у загальних зборах та підписав протокол зборів без жодних зауважень чи застережень, тому доводи позивача про порушення його прав є безпідставними.

В судове засідання 24.10.11р. представники позивача та третьої особи зявились та підтримали свої доводи.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників апелянта та третьої особи, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується статутом ТзОВ «Остап-Т», зареєстрованим 15.12.2005р., що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Обласний центр сервісного обслуговування «ТерКон»є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Остап-Т», його частка становить 38 % статутного капіталу ТзОВ «Остап-Т».

12.03.2009 року відбулися збори учасників ТОВ "Остап-Т", на яких згідно з протоколом №19 були присутні учасники ТОВ "Остап-Т", які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства, а саме: ТОВ "ОЦСО "ТерКон" в особі ОСОБА_5 (38%), ОСОБА_6Р.(38%), ОСОБА_7М.(14%), ОСОБА_4 (10%).

Зборами учасників ТОВ "Остап-Т" розглянуто клопотання СМТП «МТЦ»Лтд про можливість витупити майновим поручителем за кредитним договором № та прийнято рішення про надання в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" приміщення ТОВ "Остап-Т", що належить товариству на праві власності (свідоцтво серія САВ №389300) та знаходиться за адресою : Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 36. Підписання договору іпотеки вирішено доручити учаснику ТОВ "Остап-Т" ОСОБА_4

Рішення оформлено протоколом №19 від 12.03.2009р., який підписаний усіма учасниками без зауважень та заперечень, підпис представника позивача на протоколі скріплений печаткою ТОВ "ОЦСО "ТерКон".

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що про проведення зборів всі учасники товариства були повідомлені завчасно в усній формі (за допомогою телефонного звязку).

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 116 Цивільного кодексу України, ст.88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, як визначає ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Реалізація учасниками права на участь в управлінні товариством здійснюється, зокрема, шляхом участі в загальних зборах та прийнятті зборами рішень, черговість та порядок скликання яких встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно з п.2.13 Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", порядок скликання з?агальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та установчими документами цих товариств.

В силу ст.61 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Відповідно до п.п.5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14 Статуту ТОВ "Остап-Т", збори учасників проводяться не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою товариства, ревізійною комісією або на вимогу виконавчого органу для вирішення питань, які находяться в компетенції зборів учасників, у випадку неплатоспроможності Товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо виникає загроза значного скорочення Статутного фонду. Учасники Товариства, що володіють більше як 20% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються в письмовій формі не менше як за 30 днів до скликання, з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів, учасники ознайомлюються з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів.

Згідно із п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З матеріалів справи, зокрема, відзиву відповідача на позовну заяву, вбачається, що 12.03.09р. відбулися позачергові збори учасників ТОВ «Остап-Т», про їх проведення учасників товариства було повідомлено в інший спосіб, ніж це передбачено п.5.13 Статуту товариства, а саме, в усній формі. Згідно з протоколом зборів №19 до порядку денного зборів включено питання про розгляд клопотання СМТП «МТЦ»Лтд про можливість витупити майновим поручителем за кредитним договором №, за результатами розгляду якого прийнято рішення про надання в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" приміщення ТОВ "Остап-Т", що належить товариству на праві власності та знаходиться за адресою : Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 36. Підписання договору іпотеки вирішено доручити учаснику ТОВ "Остап-Т" ОСОБА_4

Протоколом №19 підтверджується та не заперечується сторонами, що у загальних зборах 12.03.2009р. взяли участь всі учасники ТОВ "Остап-Т", які в сукупності володіють 100% статутного капіталу товариства, в тому числі представник позивача ОСОБА_5 Протокол зборів учасників №19 підписаний всіма учасниками, в тому числі представником позивача, без жодних зауважень чи застережень.

За правилами ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства", з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах..

В протоколі не вказано і з нього не вбачається, що хто-небудь з учасників заперечував проти розгляду питань, з яких загальними зборами прийняті рішення., зокрема, щодо уповноваження ОСОБА_4 підписати від імені ТОВ «Остап-Т»договір іпотеки, яке на думку скаржника, не було включено до порядку денного зборів.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення зборів про уповноваження ОСОБА_4 підписати від імені ТОВ «Остап-Т»договір, є логічним та правомірним наслідком рішення зборів про надання майна в іпотеку, тому не могло прийматись окремо від нього.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, відсутні підстави вважати, що внаслідок недотримання вимог закону про порядок скликання та проведення загальних зборів були порушені права чи законні інтереси позивача.

Апеляційний суд вважає необгрунтованими посилання апелянта, як на підставу позовних вимог та доказ порушення його прав, на невідповідність рішень, прийнятих 12.03.2009 року загальними зборами, статутним цілям діяльності відповідача, оскільки позивач не уповноважений діяти від імені відповідача та виступати на захист його прав чи інтересів, корпоративні права та інтереси позивача, як учасника відповідача, не є тотожними правам відповідача, як субєкта господарювання.

З огляду на зміст протоколу №19, а також те, що протокол зборів учасників не має чітко визначеної законодавством форми, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження апелянта про недотримання вимог діловодства при оформленні протоколу зборів не заслуговують на увагу.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підст?авою для визнання недійсними прийнятих на них рішень (п.18)

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову(п.19).

На підставі викладених норм та фактичних обставин справи, колегія суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність факту порушення оспорюваним рішенням прав та законних інтересів позивача, відтак, відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, в задоволенні позову підставно та обґрунтовано відмовлено.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичн?і дані, на підставі яких

господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позивачем не доведені ті обставини, на які вона посилається в апеляційній скарзі, як на підставу своїх вимог і заперечень, не доведено наявності підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що господарським судом Тернопільської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, отже, рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Тернопільської області від 05.08.2011 у справі № 14/30/5022-702/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу б?ез задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого господарського суду.

ОСОБА_8 Хабіб

суддя Я.О. Юрченко

суддя О.В. Зварич

постанова підписана

31.10.2011р.