ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2011 р.Справа № 14/60/5022-1390/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" вул. Танцорова, 16, м.Тернопіль,46001

до Кооперативу "Троянда" вул. Поліська, 2, м.Тернопіль,46001

про cтягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду в сумі 139330,00 грн.

За участю представників сторін:

позивача: директор ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність № 1815 від 29.04.2011 р.;

відповідача: ОСОБА_4

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Кооперативу "Троянда" про cтягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що ним відповідно до договору оренди здійснено ремонт та переобладнання (невід'ємнні покращення) частини орендованого приміщення площею 176,8 м.кв., зважаючи на що позивач просить суд стягнути з відповідача вартість понесених витрат на проведений ремонт в сумі 139330,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та згідно пояснень повноважного представника, наданих в судових засіданнях, проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач відповідно до п.5.3 Договору оренди, прийняв на себе обов'язок самостійно та за власний рахунок здійснювати поточний та капітальний ремонт об'єкту оренди протягом усього терміну оренди, відтак просить в позові відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи, зважаючи на наступне:

14.07.2008 р. між кооперативом "Троянда" в особі голови кооперативу ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТзОВ "Олімпія -ОСОБА_1" в особі директора товариста ОСОБА_2 (надалі Орендар) укладено договір про оренду нежитлового приміщення загальною площею 176,8 м.кв. в м. Тернополі по вул. Поліській, 2.

Термін дії договору - до 14.01.2009 року.

Згідно п.2.1. Договору орендоване приміщення використовується Орендарем з метою виробництва медичного інструментарію та розхідного матеріалу.

16.07.2008 р. Орендодавець по Акту передачі - прийняття передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування нежитлове приміщення площею 176,8 м.кв. по вул. Поліській, 2 в м. Тернополі.

Після підписання акту передачі-прийому від 16.07.2008 р. позивач за власні кошти провів ремонт частини орендованого приміщення.

Із пояснень учасників спору слідує, що термін дії договору від 16.07.2008 року було продовжено контрагентами до 16.07.2009 року за правилами ст.764 ЦК України.

В подальшому, правовою підставою для користування позивачем спірним майном слугував договір № 1 від 14.07.2009 року, термін дія якого також продовжувався у встановленому цивільним законодавством порядку.

Як вбачається із позовної заяви, предметом судового розгляду являється стягнення вартості проведених ремонтних робіт, яка згідно Звіту про оцінку майна від 20.09.2011 р. становить 139330,00 грн.

В обґрунтування вказаної вимоги, позивач посилається на те, що п.5.3 Договору оренди Орендодавець надав право Орендарю самостійно і за власний рахунок здійснювати поточний і капітальний ремонт об'єкта оренди протягом терміну оренди, а також п. 5.4. Договору надав право Орендарю обладнати об'єкт оренди на власний розсуд, здійснювати без письмової згоди Орендодавця переобладнання об'єкта оренди для досягнення мети оренди визначеної п. 2.1. даного договору.

Частиною 3 статті 778 ЦК України обумовлено, що якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Зважаючи на наведені законодавчі приписи та доводи учасників спору у судовому засіданні суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно зясувати ряд питань, для роз"яснення яких слід мати спеціальні знання, зокрема:

- чи були здійснені внаслідок проведених ремонтних робіт ТОВ "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" поліпшення орендованого на підставі договору від 14.07.2008 р. майна, - нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 2? Якщо так, чи являлись вказані поліпшення невід'ємними?

- у разі якщо здійснені ТОВ "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" поліпшення орендованого на підставі договору від 14.07.2008 р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 2, площею 176,8 кв.м. являються невід'ємними, яка їхня вартість на час проведення судової експертизи?

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 7 та 9 Закону України "Про судову експертизу" та п. 4 Роз"яснення ВГСУ від 11.11.98 р. № 02-5/424 ( з подальшими змінами та доповненнями) призначити у справі судову експертизу.

Приймаючи до уваги відомості сертифікату ФДМ України від 07.04.2008 р. №6777/08 та документи щодо рівня професійної підготовки експертів, проведення судової експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа" (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7).

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 32-38, 41, 42, 43, 48, 79, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі судову експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.1.Чи були здійснені внаслідок проведених ремонтних робіт ТОВ "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" поліпшення орендованого на підставі договору від 14.07.2008 р. майна, - нежитлового приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 2? Якщо так, чи являлись вказані поліпшення невід'ємними?

1.2.У разі якщо здійснені ТОВ "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" поліпшення орендованого на підставі договору від 14.07.2008 р. нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 2, площею 176,8 кв.м. являються невід'ємними, яка їхня вартість на час проведення судової експертизи?

2.Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа" (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7); попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та пронумеровані) і забезпечити доступ судовому експерту до приміщення в якому проведено позивачем ремонтні роботи за адресою: м. Тернопіль, вул. Поліська, 2.

4. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертизи.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №14/60/5022-1390/2011 зупинити.

6. Дану ухвалу направити сторонам по справі та товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа" (м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 7).

Суддя О.В. Руденко