ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/4122/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Пилипенко О.Г. (довіреність № 17 від 11.01.2011 р.)

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.08.2011 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3764Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі № 5023/4122/11

за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська Центральна районна лікарня", м. Дергачі

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Вільшани,

про стягнення 29 531,61 грн. та звільнення самовільно зайнятих приміщень, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська Центральна районна лікарня" в якому після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та неустойку у розмірі 33 297,07 грн. та зобов'язати ФОП ОСОБА_2, звільнити самовільно зайняті приміщення господарчої будівлі Н-1, що знаходиться на балансі КЗОЗ РТМО „Дергачівська ЦРЛ", що розташована за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Куйбишева, 1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 вересня 2010 року по справі №42/217-10 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Харківським апеляційним господарський судом 16.11.2011 по справі №42/217-10 прийнято рішення, яким рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2010 року по справі №42/217-10 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму 27301,65 грн. та зобовязано відповідача звільнити приміщення господарчої будівлі Н-1, розташовані за адресою: Харківська обл., Дергачівський район, с. Вільшани, вул.. Куйбишева, 1, що знаходяться на балансі позивача.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 квітня 2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 03.09.2010 у справі № 42/217-10 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.11 р. у справі № 5023/4122/11 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви сторін про затвердження мирової угоди відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська Центральна районна лікарня" неустойку у розмірі 28 616, 12 грн. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняте приміщення торгівельного залу площею 47 кв.м., що розташоване у господарчої будівлі Н-1, що знаходиться на балансі Комунального закладу охорони здоров"я районного територіального медичного об"єднання "Дергачівська Центральна районна лікарня", що розташована за адресою: Харківська обл.., Дергачівський район, с. Вільшани, вул.. Куйбишева, 1. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, винесене при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі № 5023/4122/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу відповідача не надав, в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим при повному зясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі № 5023/4122/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що рішення суду прийнято при повному зясуванні всіх обставин справи, у відповідності до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. Просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі № 5023/4122/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, як заявника апеляційної скарги, не надання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, а також необхідність витребувати у відповідача додаткові пояснення та згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Прокурору Дергачівського району Харківської області надати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Відповідачу уточнити свої доводи про невірність розрахунку боргу покладеного в основу рішення, вказавши які моменти даного розрахунку є неправильними, свої доводи обґрунтувати матеріалами справи та нормативно, надати свій обґрунтований розрахунок.

4. Попередити прокурора та представників сторін, що в разі незявлення в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами..

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.