ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 45/367-10

вх. № 11003/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 2-Ф/11 від 05.01.2011 року

розглянувши справу за позовом АТ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір № 5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 09.10.2008 року за реєстровим номером 3036, про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-8, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.12.2010 року за реєстровим номером 2793. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/367-10 розгляд справи було призначено на 11 січня 2011 року.

10 січня 2011 року на адресу суду від позивача за вх. № 247 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 11 січня 2011 року позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на знаходження представника ОСОБА_3 у Жовтневому районному суді м. Харкова при розгляді справи № 2-1275/10.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, визнав їх такими, що підлягають задоволенню. Клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів в його обґрунтування та зясування позиції відповідача щодо заявленого клопотання.

Разом з тим, суд, відповідно до ст. 27 ГПК України, визнав за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. об 11:30

Зобовязати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторони надати суду докази витребувані ухвалою суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/367-10.

додатково позивачу: доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Додатково відповідачу: письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Зобовязати залучену третю особу надати суду пояснення щодо позову.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/367-10