ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р.Справа № 4/98-1777
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву № 47 від 18.02.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 16.12.2010р. (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.) у справі № 4/98-1777:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД", вул. Текстильна, 28 М, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль

про 118 720 грн. 32 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 24.02.2011р.)

відповідача (заявника): представник ОСОБА_2 (доручення № 53 від 22.02.2011р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. у справі № 4/98-1777 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД" вул. Текстильна, 28 М, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-а, м. Тернопіль позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 106 756 грн. 18 коп. боргу, 4 655 грн. 30 коп. пені, 4 559 грн. 83 коп. процентів за користування чужими коштами, 2 021 грн. 33 коп. індексу інфляції, 726 грн. 25 коп. три проценти річних, 1 187 грн. 19 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. скасовано в частині стягнення з відповідача 726 грн. 25 коп. 3% річних та прийнято в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 1 176 грн. 28 коп. державного мита та 234 грн. 55 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що 21.02.2011р. видано наказ.

21.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Орвіс" звернулося із заявою № 47 від 18.02.2011р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. у справі № 4/98-1777 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.) терміном на 12 місяців, в обґрунтування якої посилається на скрутне фінансове становище, яке склалося внаслідок: фінансової кризи та збільшення курсової різниці долара; суттєвого зниження товарообігу та виручки в результаті розміщення у м. Тернополі торгівельної мережі "Сільпо"; наявності валютного кредиту, одержаного в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанк" у 2008 році на загальну суму 2, 2 млн. доларів США, заборгованість по якому станом на даний час також є значною.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.02.2011р. призначено засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 03 березня 2011р. на 11 год. 00 хв.

Представник заявника (відповідача) підтримав подану заяву № 47 від 18.02.2011р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. у справі № 4/98-1777 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.).

Представник позивача подав письмові пояснення № б/н від 03.03.2011р., у яких заперечив проти розстрочення виконання рішення та просив відмовити у задоволені заяви № 47 від 18.02.2011р., посилаючись при цьому на те, що обставини на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, такі як конкуренція, економічна криза, наявність валютних кредитів не є виключними та мають негативний вплив на господарську діяльність не лише відповідача, але і інших субєктів підприємницької діяльності, а допущена ним заборгованість має негативний вплив на фінансовий стан позивача та здійснювану останнім господарську діяльність. А також звернув увагу, що у позивача теж існують кредитні зобовязання перед ПАТ "Індексбанк" та АТ "УКРСИББАНК" на суму 2 500 000 грн. 00 коп. Більше того, зазначив, що кошти, які відповідач заборгував позивачу внаслідок невиконання зобов'язання, є частиною із тих коштів, на яких позивач базує свою господарську діяльність, а тому при розстрочені виконання рішення права позивача будуть грубо порушеним, так як це може призвести до погіршення його фінансового становища в подальшому. Крім того, наголосив, що позивачем вже були зроблені кроки назустріч відповідачу для розстрочення погашення боргу на стадії досудового врегулювання спору шляхом складення та підписання між сторонами графіка погашення дебіторської заборгованості від 31.05.2010р., який в подальшому відповідачем не був дотриманий.

Розглянувши заяву ТзОВ "Орвіс" № 47 від 18.02.2011р., заслухавши пояснення та доводи представників позивача та заявника (відповідача), господарський суд прийшов до висновку, що її слід задовольнити з огляду на таке:

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 1.2 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (надалі Роз'яснення) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо);

- згідно п. 2 Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги причини виникнення боргу, зокрема скрутне фінансове становище, яке склалося внаслідок: фінансової кризи та збільшення курсової різниці долара; суттєвого зниження товарообігу та виручки в результаті розміщення у м. Тернополі торгівельної мережі "Сільпо"; наявності валютного кредиту, одержаного в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанк" у 2008 році на загальну суму 2, 2 млн. доларів США, заборгованість по якому станом на даний час також є значною (та підтверджується долученими до матеріалів справи: довідкою № 48 від 12.02.2011р., копією довідки Тернопільського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" № 18.2-14/8 від 10.01.2011р.), а також враховуючи, що відповідач подав докази на підтвердження того, що його фінансовий стан змінився протягом грудня 2010р. лютого 2011р. (довідка про фінансовий стан ТзОВ "Орвіс" № 61 від 02.03.2011р.), однак негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить подальшу діяльність ТзОВ "Орвіс", тому суд з метою стабільності роботи товариства задовольняє клопотання відповідача, розстрочивши виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. у справі № 4/98-1777 (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.) на 12 місяців зі сплатою рівномірними частками по місяцях за наступним графіком: до 03.04.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.05.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.06.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.07.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.08.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.09.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.10.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.11.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.12.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.01.2012р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.02.2012р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.03.2012р. 9 950 грн. 39 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" № 47 від 18.02.2011р. про розстрочення виконання рішення господарського суду від 16.12.2010р. (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.) у справі № 4/98-1777 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.12.2010р. (з урахуванням постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р.) у справі № 4/98-1777 на 12 місяців зі сплатою рівномірними частками по місяцях за наступним графіком: до 03.04.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.05.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.06.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.07.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.08.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.09.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.10.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.11.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.12.2011р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.01.2012р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.02.2012р. 9 950 грн. 28 коп., до 03.03.2012р. 9 950 грн. 39 коп.

Суддя Н.М. Бурда