ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 12/79-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, м. Суми (вх. № 2492С/2-6) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. у справі № 12/79-10 (суддя Костенко Л.А.)

за заявою Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, м. Кролевець у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець у Сумській області

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. у справі № 12/79-10 (суддя Костенко Л.А.) було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинено його підприємницьку діяльність, провадження у справі припинено.

Кредитор, Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою зобовязати ліквідатора банкрута включити до ліквідаційної маси банкрутоа належну йому на праві власності ј квартири в м. Кролевець (пр. Миру, 17/56), з посиланням на невідповідність висновків, зазначених в цій ухвалі обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, м. Суми на ухвалу Господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. у справі № 12/79-10, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "07" липня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Заявнику апеляційної скарги надати суду докази (оригінали квитанцій та опису) на підтвердження надсилання апеляційної скарги боржнику та ліквідатору боржника.

Боржнику та ліквідатору боржника не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.