ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" березня 2011 р. Справа № 20/155

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 міська рада

про визнання неправомірним включення гуртожитків до статутного фонду ВАТ "Рівнеазот", визнання права власності на гуртожитки за державою, вилучення з незаконного володіння ВАТ "Рівнеазот" гуртожитків та передачу у володіння держави - Фонду державного майна України (РВ ФДМУ по Рівненській області)

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

пом.прок. ОСОБА_3 посв. № 52 від 08.09.10 р.

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 12 від 20.07.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 дов. № 339-1013 від 21.12.10 р.

Від 3-ї особи6Чепиль М.І. дов. № 08-1083 від 30.07.10 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступником прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у серпні 2008 року заявлений позов, з урахуванням змін від 01.03.11 р., до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання неправомірними включення до статутного фонду ВАТ "Рівнеазот" гуртожитків за адресами: 1) гуртожиток №1 вул. Відінська, 37; 2)Ггуртожиток" №2 вул. Кн. Острозького, 10; 3) гуртожиток №3 вул. Кн. Острозького, 14; 4) гуртожиток №4 вул. Макарова, 42. Водночас, прокурор просив: визнати право власності на вказані гуртожитки за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з моменту включення до статутного фонду; вилучити з незаконного володіння ВАТ "Рівнеазот" ці гуртожитки.

Позивач від вимоги зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області включити названі гуртожитки в Єдиний державний Реєстр об'єктів державної власності, як майно, що не увійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації відмовився.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор вказував на те, що згідно статуту ВАТ "Рівнеазот" товариство засноване відповідно до наказу від 04.11.95 №1003 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області шляхом перетворення Рівненського орендного підприємства "Азот" у ВАТ "Рівнеазот" . В розділі 7 плану приватизації Рівненського орендного підприємства "Азот", затвердженого наказом регіонального відділення від 04.11.95, визначено що ОСОБА_2 підприємство "Азот" має на балансі об'єкти житлового - комунального господарства балансовою вартістю 272517409 тис. крб., які включають в себе спірні гуртожитки. Згідно акта оцінки вартості майна ОП "Азот" від 23.09.96, до майна підприємства включено державний житловий фонд. На думку прокурора, внесення спірних гуртожитків до статутного фонду відповідача (їх приватизація) є незаконною, оскільки законодавством України не передбачено можливості приватизації державного житлового фонду юридичними особами. Прокурор вважав, що відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" такі об'єкти мали за бажанням державних підприємств передаватися у комунальну власність, або залишатися у них на балансі без виникнення права власності. Окрім цього, прокурор наголошував, що основним критерієм визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі є джерела фінансування, передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником. При цьому, прокурор посилався на приписи статей, 326, 387, 392, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статей 1, 4, 127-131 Житлового кодексу УРСР , пункт 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою ради Міністерств УРСР від 03.06.86 №208, положення Порядку підтвердження права власності на нерухоме майно, затверджене наказом Фонду державного майна України від 22.07.98 № 450.

Представник позивача підтримав вимоги посилаючись на такі ж підстави.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада пояснила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки приватизація проведена відповідно до вимог закону.

Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот" просить відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на порушення приписів статті 3 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", в редакції чинній на момент приватизації Рівненського ОП "Азот" та вважає помилковим висновок про те, що вказаний закон не поширюється на спірні правовідносини. Водночас, наголошує на безпідставному незастосуванні частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", яка на його думку, підтверджує можливість приватизації гуртожитків. Також не погоджується з висновком про неможливість застосування до даних правовідносин норм Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" від 04.09.08 № 500-VІ.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до плану приватизації Рівненського орендного підприємства Азот затвердженого позивачем наказом № 1003 від 4 листопада 1995 року здійснювались приватизація указаного підприємства.

В пункті 3.7 Плану приватизації вказано, що РОП Азот має на своєму балансі об`єкти житлово-комунального господарства серед яких значаться і об`єкти житлового фонду.

Згідно Додатку 3 (а/с 40 т.1) позивачем наведено перелік об`єктів житлового фонду серед яких є і спірні гуртожитки.

Як вбачається із оцінки вартості РОП Азот, затвердженої позивачем 23 вересня 1996 року, до майна підприємства включені указані гуртожитки.

Предметом судового розгляду є вимога Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про визнання неправомірними включення до статутного фонду ВАТ "Рівнеазот" гуртожитків згідно переліку, вказаного в позовній заяві; визнання права власності на ці гуртожитки за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області з моменту включення до статутного фонду; вилучення з незаконного володіння ВАТ "Рівнеазот" цих гуртожитків.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації належать майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, що виділяються в самостійні підприємства і є єдиними (цілісними) майновими комплексами. За приписами частини 2 статті 3 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»дія цього Закону не поширюється, зокрема, на приватизацію об'єктів державного земельного та житлового фондів, а також об'єктів соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються. Пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.95 №36, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна державного житлового фонду, який приватизується відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", а також вартість об'єктів, що не підлягають приватизації. Водночас, згідно з частиною 2 статті 1, частиною 2 статті 2 названого Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), до державного житлового фонду, який підлягав приватизації на користь громадян України відносився житловий фонд місцевих рад та житловий фонд, який знаходився у повному господарському віддані чи оперативному управлінні державних підприємств, крім кімнат в гуртожитках. Відповідно до частини 2 пункту 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віддані яких перебуває державний житловий фонд, останній (окрім гуртожитків), одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. Пунктом 2 Положення про порядок передачі в комунальну власність загальнодержавного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.95 №891, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що передачі в комунальну власність підлягають житлові будинки відомчого житлового фонду, окрім гуртожитків. Зміни до пункту 2 Положення щодо передачі в комунальну власність відомчого житлового фонду, у тому числі гуртожитків, внесені постановою Кабінету Міністрів України № 695 лише 26.05.04.

Таким чином, на момент проведення приватизації Рівненського орендного підприємства "Азот" гуртожитки не відносилися до об'єктів державного житлового фонду, який підлягав приватизації громадянами України чи підлягав передачі у комунальну власність відповідних Рад, і могли бути включені до вартості майна підприємств, які підлягали приватизації, оскільки законодавчої заборони не існувало.

Для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно достовірно встановити, зокрема, час введення спірних гуртожитків в експлуатацію, чи перебували вони на балансі Рівненського орендного підприємства "Азот", чи були включені спірні гуртожитки у вартість майна при затверджені акта оцінки вартості майнового комплексу Рівненського орендного підприємства "Азот", чи були включені спірні гуртожитки до об'єктів які не підлягають приватизації при затвердженні плану приватизації, чи включено до статутного фонду ВАТ "Рівнеазот" спірні будівлі гуртожитків.

Судом установлено, що перебування спірних гуртожитків на балансі РОП "Азот" підтверджується балансом підприємства станом на 1 липня 1995 року, який міститься в Акті оцінки майна від 01.07.1995 року. В активі балансу зазначена первісна вартість основних засобів на кінець звітного періоду -10125703 млн. крб. Вказана сума дублюється в вихідних даних для здійснення оцінки вартості цілісного майнового комплексу РОП „Азот" в п. 1 яких вказано, що первісна балансова вартість основних засобів станом на 01.07.1995 р. становить 1 тис.крб. в тому числі житловий фонд (з розшифровкою по об'єктах) 269577960 тис.крб. У розшифровках житлового фонду в п. 10-13 значаться спірні гуртожитки.

Відповідно до вихідних даних для здійснення оцінки вартості цілісного майнового комплексу РОП Азот балансова вартість основних засобів станом на 01.07.1995 р. складала:

первісна - 1 тис.крб. в тому числі житловий фонд (з розшифровкою по об'єктах) 269577960 тис.крб. У розшифровках житлового фонду в п. 10-13 значаться спірні гуртожитки. їх вартість включена до оцінки вартості майна підприємства. Безпосередньо в Акті оцінки вартості майна РОП „Азот" зазначається балансова вартість основних засобів, яка також дорівнює 1 тис.крб.

Вартість об'єктів, які не підлягають приватизації становить 3927729 тис.крб., згідно п. 20.5 Акта оцінки вартості майна РОП „Азот". В розшифровках п. 20.5 Акта оцінки вартості майна РОП „Азот" наведений перелік майна, що не підлягає приватизації, в якому відсутні спірні гуртожитки. Таким чином, гуртожиток №1 вул. Відінська, 37, гуртожиток №2, вул. Кн. Острозького, 10; гуртожиток №3 вул. ОСОБА_6. 14; гуртожиток № 4 вул. Макарова, 42 включені в перелік майна, яке підлягало приватизації.

Гуртожиток №1 вул. Відінська. 37. гуртожиток №2, вул. Кн. Острозького, 10; гуртожиток №3 вул. ОСОБА_6. 14; гуртожиток № 4 вул. Макарова, 42 включені до статутного фонду ВАТ "Рівнеазот".

В акті оцінки вартості майна РОП „Азот", затвердженому Начальником РВ ФДМУ по Рівненській області від 01.11.1995 року, до якого включена вартість спірних гуртожитків, визначений відкорегований статутний фонд, який становить НОМЕР_1 тис.крб. Відповідно до п. 5.1 статуту ВАТ "Рівнеазот" затвердженого Начальником РВ ФДМУ по Рівненській області від 04.11.1995 року, зареєстрованого розпорядженням Рівненського міського виконавчого комітету № 1533 від 13.11.1995 року, статутний фонд товариства становить НОМЕР_1 тис.крб. Тобто, статутний фонд підприємства визначений на підставі Акту оцінки вартості майна РОП „Азот", затвердженого Начальником РВ ФДМУ по Рівненській області від 01.11.1995 року.

В подальшому, відповідно до наказу Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області „Про внесення змін і доповнень в акт оцінки цілісного майнового комплексу ОП „Азот" і плану розміщення акцій і статуту ВАТ "Рівнеазот" '" від 23.09.1996 року. № 985 визначено розмір статутного фонду акціонерного товариства - 85094030 грн. Зокрема, відповідно до зазначеного наказу-зменшено вартість цілісного майнового комплексу на :

-вартість майна, що належить орендареві (рядок.20.1 Акта оцінки затвердженого 23 вересня 1996 р.);

-вартість майна, щодо якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації (рядок. 20.3 Акта оцінки затвердженого 23 вересня 1996 р.);

-вартість державного житлового фонду (рядок. 20.4 Акта оцінки затвердженого 23 вересня 1996 р), вартість становить 4882638 (Житловий будок в м. Самбір Львівської області та Житловий будинок в м. Радехів Львівської області):

-об'єкти, які не підлягають приватизації (рядок. 20.5 Акта оцінки затвердженого 23 вересня 1996 р).

Розшифровки відповідних рядків містять перелік майна по зазначених вище предметних категоріях.

За наслідками таких змін, 23.09.1996 року Начальником РВ ФДМУ по Рівненській області затверджений статут ВАТ "Рівнеазот" в новій редакції та зареєстрований у виконкомі ОСОБА_2 міської ради на підставі розпорядження Рівненського міського виконавчого комітету від 23.09.1996 року, за № 1390.

Відповідно до п. 5.1 Статуту ВАТ "Рівнеазот" в новій редакції (1996 р.) статутний фонд Товариства становить 85094030 грн. Спірні гуртожитки увійшли у статутний фонд підприємства.

Окрім того, Верховним Судом України за результатами розгляду заяви про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права прийнято постанову від 08.11.2010 року у справі № 3-6г10. У мотивувальній частині даної постанови вказано, що гуртожитки в період 1991-2004 року могли бути включені до вартості майна підприємства, яке підлягало приватизації.

Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити.

2.Припинити провадження в частині вимог до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області про включення гуртожитків до Єдиного Державного реєстру об`єктів державної власності.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст складений "09" березня 2011 року