overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6686/11

вх. № 6686/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк

до ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський

про стягнення коштів в сумі 4558,72 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2011 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу з посиланням на видаткові накладні, надати розрахунок суми пені та правові підстави для її нарахування, письмові пояснення ким одержано товар по накладних від 12.01.10 року, 13.02.10 року. 17.02.10 року, 18.02.10 року, 23.02.10 року, 26.02.10 року,02.03.10 року, 03.03.10 року,06.03.10 року, 13.03.10 року, 16.03.10 року, 18.03.10 року, довідка про зарахування державного мита до державного бюджету,довідка про перебування відповідача в реєстрі фізичних осіб-підприємців.

відповідачу- відзив на позов, докази сплати боргу.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6745/11

вх. № 6745/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2011 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, довідку про зарахування державного мита до держбюджету,заявки на товар, накладні на товар,рахунки- фактури на які йдеться посилання в видаткових накладних,докази отримання товару відповідачем, звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, правові підстави для стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

вх. № 6675/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ , ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 83915,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" серпня 2011 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок понесених збитків, правові підстави для нарахування штрафу,звірити розрахунки з пешим відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання, довідку про перебування першого відповідача в ЄДРПОУ та другого відповідача в реєстрі фізичних осіб-підприємців.

першому відповідачу- відзив на позов.

другому відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6655/11

вх. № 6655/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Продлайн", м.Харків

до 1) Підприємство зі 100% іноз. інв. "БІЛЛА - УКРАЇНА" м. Київ , 2) ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Білла-Україна" та ФОП ОСОБА_2 заборгованість в сумі 25760,77 грн. Покласти на відповідачів судові витрати.

Представники відповідачів в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що представники відповідачів в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6673/11

вх. № 6673/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ

про стягнення коштів всумі 5825,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 5061,10 грн. основного боргу, 313,01 грн. індексації, 362,94 грн. пені, 88,71 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

30.08.2011р. позивач надав до канцелярії суду заяву в якій просить в зв*язку з опискою в позовній заяві вважати період заборгованості з жовтня 2010 р. по липень 2011р.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6770/11

вх. № 6770/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агро ХХІ", м. Рівне

до СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 255312,92 грн. боргу, 2553,13 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.08.2011р. позивач надав до суду письмові пояснення, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

вх. № 6675/11

Суддя Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення коштів 83915,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ВАТ "Енергомащспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" завдані збитки в розмірі 79872,00 грн.

Стягнути солідарно з ВАТ "Енергомащспецсталь" та ФОП ОСОБА_1пеню в розмірі 3354,63 грн., 689,30 грн. штрафу.

Стягнути з ВАТ "Енергомащспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" понесені судові витрати у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.09.11 року до суду із зустрічним позовом звернувся ТОВ" Енергомашспецсталь" із зустрічною позовною заявою та просить стягнути з ТОВ"Астен Укрпром" 7987,20 грн. неустойки за прострочку поставки продукції.Судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Позивачу за зустрінчим позовом надати правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми неустойки.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

вх. № 6675/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ , ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів 83915,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ВАТ "Енергомащспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" завдані збитки в розмірі 79872,00 грн.

Стягнути солідарно з ВАТ "Енергомащспецсталь" та ФОП ОСОБА_2пеню в розмірі 3354,63 грн., 689,30 грн. штрафу.

Стягнути з ВАТ "Енергомащспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" понесені судові витрати у вигляді держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з*явились, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

29.08.2011 року до канцелярії суду надійшла заява першого відповідача з проханням відкласти розгляд справидля надання відзиву та необхідних документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представники відповідачів у судове засідання не з'явились, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про стягнення коштів 83915,92 грн.

та зустрічний позов ВАТ"Енергомашспецсталь" до ТОВ"Астен Укрпром" про стягнення79820 грн. неустойки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2011р. було відкладено розгляд справи на 04 жовтня 2011р. о 11:00.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 20.09.2011р. була допущена технічна описка в даті відкладення справи, а саме вказано "Відкласти розгляд справи на "04" вересня 2011 р. о 11:00." замість "Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2011 р. о 11:00."

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в даті відкладення справи вказавши "04" жовтня 2011 р. о 11:00.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6686/11

вх. № 6686/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- не з*явивися

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Донецьк

до ФОП ОСОБА_2, м. Первомайський

про стягнення коштів в сумі 4558,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_1 просить суд стягнути з СПД ФО ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 4179,82 грн., пеню - 378,90 грн.,судові витрати покласти на відповідача.

29.08.11 року до суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якому сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

" Ми нижчепідписавші ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийшли до згоди, в тому що ОСОБА_2 на 25.08.11 ркоу має борг за продукцію перед ОСОБА_1 4700 грн. та зобов*язується сплатити даний борг на протязі 12 місяців від дня підписання даної мирової угоди. В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від судового розгляду до повного погашення боргу у встановлені строки у відповідності до даної мирової угоди. Після погашення боргу сторони не матимуть претензій один до одного."

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності до ст. 80 п.7 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

В такому вигляді мирова угода яка надана сторонами суду не може бути затверджена, оскільки предметом розгляду справи є сума боргу 4179,82 грн, сторони її змінюють на 4700 грн.. Судовий розгляд не може бути припинений на час погашення боргу відповідачем, тобто на 12 місяців. Заявник не обгрунтував таку угоду з посиланням на норми права. , не вирішив свою позицію стосовно нарахування пені та судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. о 10:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7349/11

вх. № 7349/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за транспортні послуги в розмірі 13000 грн., 3% річних за користування коштами в сумі 137,84 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду, про що свічать повідомлення про вручення поштового відправлення, які були направлені на адресу позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, а також, що не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа № 5023/6834/11

вх. № 6834/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ПП Абрамян ОСОБА_1, с. Пристін

про стягнення коштів в сумі 11198,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 10450,63 грн. основного боргу, 394,37 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6675/11

вх. № 6675/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач-Синєгубов О.В. відповідач- Чумаков Д.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Астен Укрпром", м. Харків

до Публічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ , ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів 83915,92 грн.та зустрічний позов ВАТ"Енергомашспецсталь" до ТОВ"Астен ОСОБА_2" про стягнення79820 грн. неустойки.

ВСТАНОВИВ:

19.09.11 року ТОВ "ОСОБА_2 (позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Астен Укрпром" суму 79 872 грн.

Стягнути солідарно з ВАТ "Енергомашспецсталь" та ФОП ОСОБА_1пеню в розмірі 3354,63 грн., 689,30 грн. штрафу., судові витрати покалсти на відповідача.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог,

13.09.11 року до суду із зустрічним позовом звернувся ТОВ" Енергомашспецсталь" із зустрічною позовною заявою та просить стягнути з ТОВ"Астен ОСОБА_2" 7987,20 грн. неустойки за прострочку поставки продукції. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.09.11 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,60,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 19.09.11 року.

Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2011 р. о 11:00

Суддя Лаврова Л.С.