ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" липня 2011 р.Справа № 12/8/485
За позовом Іноземного підприємства "БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська Агрохімічна Компанія" м. Хмельницький

про стягнення 40089,24грн. пені, 3934,85грн. відсотків за користування чужими коштами, 37004,68грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації

(розглядається подання державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - юридичної особи - Шмир Микола Богданович, місце проживання невідоме, до виконання ним своїх зобов`язань встановлених наказом господарського суду Хмельницької області №8/485 про стягнення з ТзОВ "Подільська Агрохімічна компанія" на користь ІП "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" коштів в сумі 160 873,26грн.)

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:
Позивач : Христич І.О. - за дорученням від 30.06.2010р. № 10;

Відповідач: не з`явився

за участю від ДВС: не з`явився

Рішенням від 08.07.2009 господарського суду Хмельницької області в задоволенні позову про стягнення 204834, 82 грн. основного боргу, 40089,24 грн. пені, 3934,85 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68 грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538, 27 грн. індексації відмовлено.

Постановою від 01.12.2009 Житомирського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано в частині відмови щодо стягнення 158824, 80 грн. основного боргу, позов в цій сумі задоволено, в частині стягнення 41010, 02 грн., провадження у справі припинено, в решті судове рішення залишено без змін.

04.01.2010р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ІП "Брітіш еко сістем текнолоджі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2010р. по справі №8/485 касаційну скаргу задоволено частково.

Рішення від 08.07.09 господарського суду Хмельницької області та постанову від 01.12.2009р. Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 8/485 в частині відмови в позові про стягнення 40089,24грн. пені, 3934,85грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 37004,68грн. процентів за прострочену заборгованість по товарному кредиту, 184538,27грн. індексації скасовано.

04.07.2011р. державний виконавець першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - юридичної особи - Шмир Микола Богданович, місце проживання невідоме, до виконання ним своїх зобов`язань встановлених наказом господарського суду Хмельницької області №8/485 про стягнення з ТзОВ "Подільська Агрохімічна компанія" на користь ІП "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" коштів в сумі 160 873,26грн.

Представники відповідача та ДВС в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Представник позивача подання державного виконавця підтримав, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали подання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням;

Відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:

2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань;

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

В ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, господарські суди України при здійсненні правосуддя повинні діяти у межах і у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Підвідомчість справ господарських судів визначена Господарським процесуальним кодексом України.

З аналізу норм Закону України „Про виконавче провадження та Господарського процесуального кодексу України вбачається, що до компетенції господарських судів України не віднесено повноважень щодо вирішення справ стосовно встановлення тимчасового обмеження виїзду громадян за межі України.

З огляду на викладене, в задоволенні подання державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - юридичної особи - Шмир Микола Богданович, місце проживання невідоме, до виконання ним своїх зобов`язань встановлених наказом господарського суду Хмельницької області №8/485 про стягнення з ТзОВ "Подільська Агрохімічна компанія" на користь ІП "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" коштів в сумі 160 873,26грн.) належить відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у зв`язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) внесено зміни у Цивільний процесуальний кодекс відповідно до яких кодекс доповнено статтею 377-1 „Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що не позбавляє права заявника звернутися з зазначеним поданням відповідно до вимог чинного законодавства..

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця першого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника - юридичної особи - Шмир Микола Богданович, місце проживання невідоме, до виконання ним своїх зобов`язань встановлених наказом господарського суду Хмельницької області №8/485 про стягнення з ТзОВ "Подільська Агрохімічна компанія" на користь ІП "Брітіш Еко Систем Текнолоджі" коштів в сумі 160 873,26грн.) відмовити.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 4 примірників:
1. до справи;
2. позивачу;
3. відповідачу;
4. відділу державної виконавчої служби .