overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7508/11

вх. № 7508/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТЕА", м. Харків

до Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ТЕА", м. Харків до Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ полягають у відшкодуванні шкоди.

Представник позивача не з"явився, але надав 14.09.2011 року до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог в яких просить суд визнати право власності на котеджі літ. "А-1" загальною площею 164,6кв.м., житловою площею 96,1 кв.м., літ. "Б-2" загальною площею 274,3кв.м. житловою площею 150,4 кв.м. що знаходяться за адресою (с. Революційне, Вочанський р-н, Х/о, Тихій табір 12) та клопотання про залучення другим відповідачем ОСОБА_1 сільську раду Вовчанського району Х/обл.(с. Революційне, Вочанський р-н, Х/о, 64000).

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представників сторін та клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання позивача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зміни позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про залучення другим відповідачем у справі ОСОБА_1 сільську раду Вовчанського району Х/обл.

Залучити другим відповідачем по справі ОСОБА_1 сільську раду Вовчанського району Х/обл. (с. Революційне, Вочанський р-н, Х/о, 64000).

Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. о 14:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, докази направлення другому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7539/11

вх. № 7539/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватне АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків

визнання недійсним положення та припинення діїї товариства.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) знаходиться справа 5023/7539/11 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Приватного АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків про визнання недійсним положення та припинення діїї товариства.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 5023/7539/11.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 5023/7539/11 призначити судову колегію.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7794/11

вх. № 7794/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Виконком Ізюмської районної Ради народних депутатів м. Ізюм

до ФО Моісеєнко ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення коштів у розмірі та зобов"язання вчинити певні дії.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи, оригинали пл. доручень про сплату державного мита та інформаційних послуг.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7167/11

вх. № 7167/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:не з"явився, відповідача:ОСОБА_1, дов. № 1065 від 29.03.2011 року.

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 24464,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк просить суд стягнути з ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків кошти у розмірі 24464,08грн.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 11:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.08.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою в судове засідання та зобов'язано виконати вимоги попередньої ухвали суду, попередивши про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

Ліквідатор в судове засідання знов не з'явився, але надав до суду звіт про хід ліквідаційної процедури та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором виявлено та включено до ліквідаційної маси два автомобіля, що належать банкруту, проведено оцінку майна та аукціон по реалізації майна. Ліквідатором вживаються заходи з метою зняття з обліку транспортних засобів, але на сьогоднішній день ліквідатору не надійшли відповіді на заяву про зняття з обліку транспортних засобів, не проведено розрахунки з кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації не завершена, суд дійшов висновку про продовження строку ліквідації та відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду повний звіт про виконану роботу та попередивши ліквідатора про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 01 листопада 2011 р.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "25" жовтня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду повний звіт про виконану роботу.

4. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання судових рішень.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7784/11

вх. № 7784/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1., голова.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тавро", м. Харків

до Революційної сільської ради, смт. Вовчанськ

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ "Тавро", м. Харків до Революційної сільської ради, смт. Вовчанськ полягають у відшкодуання шкоди.

Представник позивача не з"явився, але надав до канцелярії суду 26.09.2011 року за вх. № 18310 заяву про зміну позовних вимог, в яких просить визнати за ним право власності на котеджі літ. "А-2" загальною площею 185,0 кв. м., житловою площею 83,9 кв. м., літ "А-2" пощею 185,8 кв. м., житловою площею 107,1 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, село Революційне, вул Росяна 8. В заяві міститься клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськой області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1).

Оскільки вказана зміна позовних вимог входить до обсягу процесуальних прав позивача, встановлених ст. 22 ГПК України, суд вважає належним прийняти змінені позовні вимоги до розгляду.

Оскільки рішення у справі в разі задоволення позову може вплинути на права та обов"язки Інеспекції ДАБК в Харківській області, що здійснює державний ахітектурний та будівельний контроль, останню належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, чим задовольнити відповідне клопотання позивача.

З огляду викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ТОВ "Тавро", що полягають у визнанні права власності на котеджі літ. "А-2" загальною площею 185,0 кв. м., житловою площею 83,9 кв. м., літ "А-2" пощею 185,8 кв. м., житловою площею 107,1 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, село Революційне, вул Росяна 8.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськой області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1).

Задовольнити клопатання про залучення 3-ї особи.

Залучити до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськой області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, корп.1).

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 15:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8186/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8186/11 від 03.10.11) ФО Безсонової ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про визнання недійсною реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Додані до позовної заяви касові чеки від 02.10.2011 року за №№ 8111 та 8112 не можуть вважатись належними доказами відправлення копії позовної заяви з наступних підстав:

- згідно з п. 36 "Правил надання послуг поштового зв*язку" затверджених Постановою КМ України від 17.08.02р. за №1155 (надалі - правила), касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділення зв*язку.

Належним доказом направлення копії позовної заяви іншій стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 ст. 78 Правил заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об*єкта поштового зв*язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно до п. 70 Правил на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: - "Лист з оглошеною цінністю _____гривень. З описом". Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.

Опису вкладення поштового відправлення позовної заяви з додатком на адресу відповідача позивачем суду не надано.

Згдіно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду в разі неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 6 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 60 аркушах в т. ч. квитанції про сплату державного мита за № 5356.850.1 та про сплату інформаційних послуг за № 5356.850.3 від 27.09.2011 року.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7539/11

вх. № 7539/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача не з"явився, відповідача ОСОБА_1, дов. б/н від 14.09.2011 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Приватне АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків

про визнання недійсним положення та припинення діїї товариства.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Приватног АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків полягають у визнанні недійсним положення та припинення діїї товариства.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8327/11

вх. № 8327/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Гайдукова ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача АТ "Телемовна компанія А/ТВК", м. Харків та 2 відповідача АКБ "Базис" м. Харків

про визнання недійсним договору, та повернення акцій.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Питання про забезпечення позовних вимог вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8165/11

вх. № 8165/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, директор, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ексклюзів-Сінтез", м. Харків

до ТОВ "Енарт", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 13.10.2011 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась пререва.

Позовні вимоги полягали у стягненні 1200 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач змінив позовні вимоги (заява вх. № 19784 від 13.11.2011 р.) і просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 118,2 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в, яке заперечується відповідачем.

Також позивачем заявлено суду клопотання про залучення другим відповідачем ОСОБА_2 міської ради, а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ДАБК у Харківській області.

Оскільки в компетенцію ОСОБА_2 міської ради входять питання, пов"язані з закріпленням прав власності на нерухомість, а ОСОБА_3 ДАБК у Харківській області здійснюється контроль в сфері будівництва, суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог вх. № 19784 від 13.11.2011 р. про визнання права власності.

Клопотання позивача про залучення другого відповідача та третьої особи задовольнити.

Залучити другим відповідачем у справі ОСОБА_2 міську раду 1. (пл. Конституції, 7, м. Харків, 61003).

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ДАБК в Харківській області (вул.Космічна, 21-а м. Харків, 61145).

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 14:00

Позивачу надати суду докази направлення другому відповідачу та третій особі копії позову з додатком.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Суддя Жельне С.Ч.