ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 61/19-10

вх. № 319/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків до Фізичної особи-підприємця Закут ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 238000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.04.2010р. у справі № 61/19-10 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Закут ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в розмірі 238000,00грн., а також 2380,00грн. державного мита та 236.00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 07.05.2010р. було видано відповідний наказ.

04.07.2011 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якій просить суд:

- відновити процесуальний строк оскарження дій та бездіяльності органу ДВС, визнавши причини його пропуску поважними;

- визнати протиправною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з ненаправлення на адресу господарського суду Харківської області постанови про повернення виконавчого документу, а також оригіналу наказу господарського суду Харківської області від 07.05.2010 №61/19-10.

- визнати протиправною втрату Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції оригіналу наказу господарського суду Харківської області від 07.05.2010 № 61/19-10;

- визнати протиправною невидачу Ленінським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції довідки про втрату оригіналу наказу господарського суду Харківської області від 07.05.2010 № 61/19-10;

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції видати довідку про втрату оригіналу наказу господарського суду Харківської обласгі від 07.05.2010 № 61/19-10

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор, та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлення пропущеного строку та про необхідність призначення скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "19" липня 2011 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

Зобовязати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання надати суду:

ЗАЯВНИКА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2011 року стосовно скаржника;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2011 року стосовно ДВС та усіх інших учасників судового процесу;

- надіслати копію скарги на адресу ДВС та усіх інших учасників судового процесу, докази надіслання надати до суду;

- правове та документальне обґрунтування скарги;

- листування, та усі інші документи, повязані із виконавчим провадженням;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ДВС:

- відзив на скаргу з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- копії усіх документів виконавчого провадження (оригінали для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом липень 2011р.;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ІНШИХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- пояснення по суті скарги з документами в обґрунтування своєї правової позиції;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на липень 2011 року;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити клопотання без розгляду.

Суддя Рильова В.В.