ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 9/36

Кредитор : Приватне підприємство "Виробничо- комерційна фірма "ПЛАСТИКПАК" вул. В. Великого 17/17,Львів,79070

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач" вул. Князя Володимира 112а,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство, суддя Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: ОСОБА_1 дов. в справі

Від ОСОБА_2", ОСОБА_3, довіреність № 1207 від 07.06.11, ;

Від Управління ЖКГ ВК РМР, ОСОБА_4, довіреність № 2126-08 від 03.11.10, ;

Від ТзОв "Укрдім", ОСОБА_5, довіреність № 2650 від 26.10.10, ;

Від Управління комунальною власністю ВК РМР, ОСОБА_6, довіреність № 08-3/10р. від 05.01.11, ;

Від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит, ОСОБА_7, довіреність № 2650 від 06.10.10,

Арбітражний керуючий: не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України сторонам роз"яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про розгляд реєстру вимог кредиторів

боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.11.2009 р. порушено провадження у справі №9/36 про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач, вул.Кн.Володимира, 112а, м.Рівне, 33000 (суддя Демидюк О.О.).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.11.2010 р. введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9.

Розпорядженням Голови Господарського суду Рівненської області від 01.02.2011 р. справу №9/36 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Після опублікування оголошення в офіційному друкованому органі газеті "Урядовий Курєр" від 15.12.2010 р. №235 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач до господарського суду надійшло 17 заяв з вимогами до боржника.

15.02.2011 р. розпорядник майна ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач подав господарському суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарською суду Рівненської області по справі №9/36 від 20.04.2011 р. відмовлено заявнику ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в задоволенні клопотань про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач.

Заявником ПАТ "ВіЕйБі Банк" 17.06.11р. повторно подано суду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_9, з причин його неналежного виконання своїх обовязків, покладених на нього чинним законодавством.

В клопотанні заявник ПАТ "ВіЕйБі Банк" посилається на те, що арбітражним керуючим ОСОБА_9 неналежним чином виконуються обов`язки розпорядника майна щодо формування реєстру вимог кредиторів, визначені ст.ст. 13, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Заявник зазначає, що 11.03.2011 року Банком подано до Господарського суду Рівненської області додатково заяву до ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівноголовпостач" з грошовими вимогами у сумі 21 870 400,89 грн., що забезпечені заставою.

29.03.2011 року на адресу Банку від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшло повідомлення про розгляд додаткової заяви банку від 23.03.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_8 акціонерним товариством "Рівноголовпостач" відхилено вимоги банку у повному обсязі на суму 21 870 400,89 грн. з причин "необґрунтованості Банком заявлених вимог". У зв'язку з чим, заявник ПАТ "ВіЕйБі Банк" вважає, що розпорядник майна порушив вимоги ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявник клопотання зазначає, що розпорядником майна порушено приписи ст.3-1 ГПК України та ч.6 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", відповідно до яких, розпорядник майна при реалізації своїх прав та обовязків зобовязаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Крім того, заявник клопотання зазначає, що розпорядником майна ОСОБА_9 незаконно, з порушенням приписів ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ Інтербудбізнес, ТОВ Автомобільний дім, ТОВ Будбізнесефект, ТОВ Шик Авто, ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф та ТОВ Майстер Скло Декор, оскільки цими підприємствами не подано до суду разом із заявами документів, що підтверджують дійсність їхніх вимог.

Господарський суд, заслухавши представника ПАТ "ВіЕйБі Банк", арбітражного керуючого, та інших кредиторів, вивчивши та дослідивши матеріали справи про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач", подане господарському суду клопотання про припинення повноважень розпорядника майна, проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого, встановив наступне.

Підтвердження того, що розпорядник майна є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідно до ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відсутнє.

У період здійснення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_9 та боржником ВАТ "Рівнеголовпостач" розглянуто та повідомлено заявників кредиторських вимог до боржника. Після чого, розпорядником майна подано до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

До повноважень господарського суду належить розгляд реєстру вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. (ч. 2 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

Таким чином, неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_9 при виконанні ним своїх повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - не встановлено. Документи в підтвердження невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, саме як розпорядника майна, передбачених нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суду не подані. Клопотання заявника не обґрунтоване, доказами не підтверджене, а тому задоволенню не підлягає.

"29" червня 2011р. розпорядник майна в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду клопотання та телеграму в яких просить суд розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника без його участі.

Господарський суд в судових засіданнях 02.03.2011 р., 23.03.2011 р., 13.04.2011 р., 20.04.2011 р., 13.05.2011 р., 25.05.2011 р., 15.06.2011 р., 17.06.2011 р., заслухав арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_9, представників заявників, боржника, розглянув поданий реєстр вимог кредиторів, вивчив та дослідив матеріали справи про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач, подані заяви про включення до складу кредиторів заявників та додані до них документи встановив наступне.

Згідно уточненого реєстру вимог кредиторів ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач станом на 29.06.2011 р. включено вимоги кредиторів боржника, які розглянуті та визнані боржником на загальну суму 233 165 311 грн. 40 коп., включаючи частково визнані вимоги заявників Товариства з обмеженою відповідальністю Лікеро-Горілчаний Завод Калганоф, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_10 та Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лікеро-Горілчаний Завод Калганофподано заяву про визнання його кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостачз вимогами у загальному розмірі 4 082 298 грн. 10 коп., з яких 3 750 367 грн. 06 коп. основної заборгованості та 331 931 грн. 04 коп. неустойки (штрафу). Як вказано заявником в своїй заяві заборгованість виникла на підставі договорів №20/12-1 від 20.12.2007р. та №25/02 від 25.02.2009р., за якими боржнику ВАТ Рівнеголовпостач проводилась поставка обладнання, товарів за видатковими накладними. Додані до заяви видаткові накладні вказують на виникнення заборгованості в період з 30.01.2009 року по 15.10.2010 р. Оскільки справа про банкрутство боржника ВАТ Рівнеголовпостач порушена 13.11.2009 року, то включенню до реєстру підлягають вимоги, що виникли до порушення справи про банкрутство на загальну суму 1 717 276 грн. 35 коп., з яких 1 685 049 грн. 47 коп. основна заборгованість, 32 226 грн. 88 коп. неустойка (штраф).

Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради подано заяву про визнання його кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач з вимогами на загальну суму 96 649 грн. 00 коп., з яких 96 328 грн. 00 коп. основна заборгованість та 125 грн. 00 коп. судові витрати. Вимоги обгрунтовуються наявністю заборгованості по оплаті за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій за договором №22/2008 від 01.06.2008 року, додатковою угодою до нього від 01.07.2008 року та договором №22/2009 від 01.06.2009 року, укладеними з боржником ВАТ Рівнеголовпостач. Розрахунок заявленої заборгованості зроблено за період з жовтня місяця 2008 року по грудень 2010 року. Оскільки справа про банкрутство боржника ВАТ Рівнеголовпостач порушена 13.11.2009 року, то включенню до реєстру підлягають вимоги, що виникли до порушення справи про банкрутство, а саме з жовтня 2008 року по листопад 2009 року на загальну суму 28 793 грн. 00 коп., з яких 28 668 грн. 00 коп. основна заборгованість та 125 грн. 00 коп. судові витрати.

Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подано заяву про визнання його кредитором у справі про банкрутство ВАТ Рівнеголовпостач з вимогами на загальну суму 1 025 102 грн. 75 коп., з яких основний борг 381 500 грн. 22 коп. та 643 602 грн. 53 коп. неустойка (пеня). Заборгованість підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року та додатковими угодами до нього від 17.12.2008 року та 24.12.2009 року, розрахунком заборгованості по пені та відсоткам. Боржником ВАТ Рівнеголовпостач подані свої пояснення та надано свій розрахунок фактичної заборгованості, а також документально підтверджено проведені оплати коштів на користь заявника. Судом встановлено, що Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заявлено кредиторських вимог до ВАТ Рівнеголовпостач на загальну суму 1 025 102, 75 грн., з яких:

- 333 633 грн. основний борг;

- 643 602, 53 грн. пеня за прострочення сплати з 10.11.2008 р. по 14.01.2011 р.;

- 47 867, 22 грн. відсотки згідно облікової ставки НБУ.

Вимоги грунтуються на договорі купівлі-продажу від 10.10.2008 року, за яким розрахунок передбачений до 10.11.2008 року. 17.12.2008 року сторонами (управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міськради та ВАТ Рівнеголовпостач) укладено додатковий договір до договору купівлі-продажу від 10.10.2008 р., за яким термін оплати встановлено з 10.11.2008 р. до 25.12.2009 року (надано відстрочення оплати зі сплатою відсотків в розмірі облікової ставки НБУ).

Таким чином, згідно укладеного договору купівлі-продажу від 10.10.2008 року термін розрахунку встановлено до 25.12.2009 року, і наявна станом на 13.11.2009 року заборгованість не є простроченою, отже підстав для нарахування штрафних санкцій (пені) не має.

Оплата основного боргу проводилась ВАТ Рівнеголовпостач частково в наступних розмірах:

- 10.11.2008 р. 126 000 грн.;

- 28.12.2009 р. 4 000 грн.;

- 28.12.2009 р. 36 000 грн.;

- 04.03.2010 р. 2 200 грн.;

- 28.01.2011 р. 50 000 грн.

Всього сплачено 218 200 грн.

Залишок заборгованості 283 633 грн.

В звязку з відстроченням оплати підлягають нарахуванню відсотки в розмірі облікової ставки НБУ. Облікова ставка НБУ складала: 10.11.2008 р. 14.06.2009 р. 12 %; 15.06.2009 р. 11.08.2009 р. 11%; 12.08.2009 р. 13.11.2009 р. 10, 25%.

Нараховано відсотків за відстрочення оплати:

17.12.08-14.06.09(179 днів) 375 833 грн.*12%/365 днів*179днів = 22 117, 51 грн.

15.06.09-11.08.09(58 днів) 375 833 грн.*11%/365 днів*58днів = 6 569, 35 грн.

12.08.09-12.11.09(93 дні) 375 833 грн.*10,25%/365 днів*93дні = 9 815, 42 грн.

Всього нараховано відсотків: 38 502, 28 грн.

Таким чином, всього заборгованість ВАТ Рівнеголовпостачперед Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, станом на 13.11.2009 р. складає 322 135, 28 грн.

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 заявлено вимог до ВАТ Рівнеголовпостач на загальну суму 89 886 111, 44 грн., які виникли за кредитним договором №07/07К від 28.09.2007 р. (кредитор ПАТ ВіЕйБі Банк, позичальник ВАТ Рівнеголовпостач) і складаються з:

- заборгованість за кредитним траншем в гривні - 35 000 000 грн.;

- заборгованість за кредитним траншем в Євро 2 100 000 Євро;

- заборгованість по процентам за кредитним траншем в гривні 18 083 746, 69 грн.;

- заборгованість по процентам за кредитним траншем в Євро 657 130, 54 Євро;

- пеня за прострочення сплати кредиту за кредитним траншем в гривні 213 821, 91 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за кредитним траншем в гривні 1 587 210, 05 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту за кредитним траншем в Євро 285 506, 67 Євро;

- пеня за прострочення сплати процентів за кредитним траншем в Євро 33 872, 07 Євро;

- інфляційні збитки по заборгованості по кредиту за кредитним траншем в гривні 679 043, 91 грн.;

- інфляційні збитки по заборгованості за процентами за кредитним траншем в гривні 2 148 952, 79 грн.;

- судові витрати 125, 00 грн.

При розгляді судом вимог ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 встановлено, що розрахунок процентів за кредитними траншами в гривні та Євро, а також розрахунок інфляційних збитків проведено заявником станом на 28.12.2010 року. Оскільки справа про банкрутство боржника ВАТ Рівнеголовпостач порушена 13.11.2009 року, то включенню до реєстру підлягають тільки конкурсні вимоги, тобто вимоги, що виникли до порушення справи про банкрутство, а саме:

- заборгованість за кредитним траншем в гривні - 35 000 000 грн.;

- заборгованість за кредитним траншем в Євро 2 100 000 Євро, що за офіційним курсом НБУ за 12.11.2009 р. 1 Євро 12, 01727 гривень, складає 25 236 267, 00 грн.;

- заборгованість по процентам за кредитним траншем в гривні, станом на 13.11.2009 р. 9 610 390, 53 грн.;

- заборгованість по процентам за кредитним траншем в Євро, станом на 13.11.2009 р. 338 263, 22 Євро, що за офіційним курсом НБУ за 12.11.2009 р. 1 Євро 12, 01727 гривень, складає 4 065 000, 45 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту за кредитним траншем в гривні 213 821, 91 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за кредитним траншем в гривні 1 587 210, 05 грн.;

- пеня за прострочення сплати кредиту за кредитним траншем в Євро 285 506, 67 Євро, що за офіційним курсом НБУ за 12.11.2009 р. 1 Євро 12, 01727 гривень, складає 3 431 010, 74 грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за кредитним траншем в Євро 33 872, 07 Євро, що за офіційним курсом НБУ за 12.11.2009 р. 1 Євро 12, 01727 гривень, складає 407 049, 81 грн.;

- інфляційні збитки по заборгованості по кредиту за кредитним траншем в гривні, станом на 13.11.2009 р. 053, 26 грн.;

- інфляційні збитки по заборгованості за процентами за кредитним траншем в гривні, станом на 13.11.2009 р. 628 042, 57 грн.;

- судові витрати 125, 00 грн.

Таким чином, всього заборгованість ВАТ Рівнеголовпостач перед ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10, станом на 13.11.2009 р. складає 80 203 846, 32 грн., а з урахуванням судових витрат до реєстру конкурсних кредиторів ВАТ Рівнеголовпостач підлягають включенню вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 в розмірі 80 203 971, 32 грн.

Окрім цього, ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 згідно окремої поданої заяви заявлені вимоги до боржника ВАТ Рівнеголовпостач в розмірі 21 870 400, 89 грн., які виникли за кредитним договором №08/07К від 28.09.2007 р., укладеним між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф. При дослідженні судом вказаної заяви щодо кредитного договору №08/07К від 28.09.2007 року, встановлено, що позичальником-боржником за договором є ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф, а ВАТ Рівнеголовпостач виступає іпотекодавцем майновим поручителем. Згідно вказаного кредитного договору №08/07К від 28.09.2007 року у ВАТ Рівнеголовпостач відсутні зобовязання щодо сплати грошових коштів на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10. Правовідносини між ВАТ Рівнеголовпостач та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 виникли за договором іпотеки від 28.09.2007 року, що не передбачає обовязку по сплаті коштів, а тільки є підставою для звернення стягнення кредитором ПАТ ВіЕйБі Банк на заставлене майно (іпотеку) у випадку невиконання зобовязань боржником за кредитним договором - ТОВ Лікеро-горілчаний завод Калганоф за чітко визначеними шляхами.

З наведеного слідує, що ВАТ Рівнеголовпостач не є боржником по відношенню до ПАТ ВіЕйБі Банк в розумінні ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та не має грошових зобовязань по сплаті грошових коштів. Крім того, в силу правової природи правочину, за яким виникли правовідносини між ВАТ Рівнеголовпостач та ПАТ ВіЕйБі Банк, а саме - іпотечним договором, ПАТ ВіЕйБі Банк не вправі вимагати від ВАТ Рівнеголовпостач сплати грошових коштів та відповідно, не може бути визнано конкурсним кредитором боржника ВАТ Рівнеголовпостач у справі № 9/36.

ПАТ Банк Фінанси та Кредит заявлено вимог до боржника ВАТ Рівнеголовпостач на загальну суму 12 062 576, 75 грн. До складу заявлених вимог включена заборгованість в сумі 1 686 918, 58 грн. (1 381 791, 96 грн. заборгованості за кредитом та 305 126, 62 грн. пені), що є нестягнутою за виконавчим провадженням згідно наказу Господарського суду Рівненської області по справі № 14/122 і виникла за договором про відновлювальну кредитну лінію № 0059-01-06 від 27.09.2006 р., де кредитор ПАТ Банк Фінанси та Кредит, позичальник ВАТ Рівнеголовпостач. Вказана заборгованість в сумі 1 686 918, 58 грн. визнана судом обгрунтованою та такою, що підлягає включенню до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника ВАТ Рівнеголовпостач та судові витрати в розмірі 125 грн. 00 коп..

Окрім цього, ПАТ Банк Фінанси та Кредит до складу заявлених вимог включені вимоги до ВАТ Рівнеголовпостач в розмірі 10 375 658, 17 грн., які виникли за кредитним договором №0022-01-06 від 24.07.2006 р., укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Літа Холдинг. При дослідженні судом вказаної заяви щодо кредитного договору №0022-01-06 від 24.07.2006 року встановлено, що позичальником-боржником за договором є ТОВ Літа Холдінг, а ВАТ Рівнеголовпостач виступає іпотекодавцем майновим поручителем. Згідно вказаного кредитного договору №0022-01-06 від 24.07.2006 року у ВАТ Рівнеголовпостач відсутні зобовязання щодо сплати грошових коштів на користь ПАТ Банк Фінанси та Кредит. Правовідносини між ВАТ Рівнеголовпостач та ПАТ Банк Фінанси та Кредит виникли за договором іпотеки від 24.07.2006 № 00211/0706 року та додатковими договарами № 00211/0706-1 від 31.07.2006р. та № 00211/0706-2 від 22.08.2008р., які не пердбачають обовязку по сплаті коштів, а тільки є підставою для звернення стягнення кредитором ПАТ Банк Фінанси та Кредит на заставлене майно (іпотеку) у випадку невиконання зобовязань боржником за кредитним договором - ТОВ Літа Холдинг за чітко визначеними шляхами. З наведеного слідує, що ВАТ Рівнеголовпостач не є боржником по відношенню до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в розумінні Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та не має грошових зобовязань перед вказаною особою по сплаті грошових коштів. Крім того, в силу правової природи правочину, за яким виникли правовідносини між ВАТ Рівнеголовпостач та ПАТ Банк Фінанси та Кредит, а саме - іпотечним договором, ПАТ Банк Фінанси та Кредит не вправі вимагати від ВАТ Рівнеголовпостач сплати грошових коштів та відповідно, не може бути визнано в цій частині конкурсним кредитором боржника ВАТ Рівнеголовпостач у справі №9/36.

Таким чином, договори іпотеки не передбачають обовязку іпотекодавця щодо сплати коштів кредитору, як визначено ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Окрім того, предметом договору іпотеки не є грошове зобовязання , тому вимагати сплати коштів від іпотекодавця кредитор не має права. Зазначене питання врегульовано в Постанові №15 Пленуму ВСУ Про судову практику у справах про банкрутствов якій пунктом 15 передбачено: Кредитори, вимоги яких випливають з інших, крім грошових, цивільних зобовязань, можуть подавати заяви лише у випадках, коли їх вимоги визначені у грошовому зобовязанні на підставі отриманих кредиторами виконавчих документів чи внаслідок зміни способу виконання за цими документами на підставі ст.. 33 Закону України Про виконавче провадження , а також ст.. 121 ГПК України чи ст.373 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, а саме відсутність ознак в договорі іпотеки грошового зобовязання, відсутні підстави визнавати вимоги до майнового поручителя іпотекодавця, як до боржника в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". (боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами ), при цьому, під грошовим зобов'язанням слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Окрім того, вищезазначена постанова зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " має пріоритет в застосуванні щодо справ про банкрутство.

ДПІ у м.Рівне, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Рівне, Рівненський міський центр зайнятості звернулись із заявами про визнання останніх кредиторами у справі про банкрутство ВАТ Рівнеголовпостач. Подані заяви залучені до матеріалів справи, однак по суті судом не розглянуті оскільки їх вимоги виникли після порушення справи про банкрутство і є поточними. Вимоги поточних кредиторів за зобовязаннями боржника, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими, розглядаються безпосередньо ліквідатором (ч.1 ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_8 акціонерного товариства Рівнеголовпостач включено наступні вимоги кредиторів:

- Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Пластикпак на суму 1 096 054 грн. 97 коп., черговість задоволення вимоги четверта. Оцінка вимогам ініціюючого кредитора надавалась судом в підготовчому засіданні;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний Дім на загальну суму

17 850 045 грн. 28 коп., з яких 17 000 045 грн. 28 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 850 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста. Заборгованість виникла та підтверджується договором поруки від 30.04.2009 року, що забезпечував виконання зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 70-6/09Б від 29.04.2009 р., претензією від 10.08.09 р., відповіддю на претензію від 12.08.09 р., актом звірки розрахунків від 01.11.09 р.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будбізнесефект на загальну суму 39 899 526 грн. 94 коп., з яких 37 999 526 грн. 94 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 1 900 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста. Заборгованість виникла та підтверджується договором поруки від 30.04.2009 року, що забезпечував виконання зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 70-2/09Б від 29.04.2009 р., претензією від 06.08.09 р., відповіддю на претензію від 21.08.09 р., актом звірки розрахунків від 01.11.09 р.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудбізнес на загальну суму

47 000 438 грн. 90 коп., з яких 45 000 438 грн. 90 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 2 000 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста. Заборгованість виникла та підтверджується договором поруки від 30.04.2009 року, що забезпечував виконання зобовязань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 70-4/09Б від 29.04.2009 р., претензією від 07.08.09 р., відповіддю на претензію від 21.08.09 р., актом звірки розрахунків від 01.11.09 р.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Шик Авто на загальну суму

34 500 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта. Заборгованість виникла та підтверджується договорами поруки від 09.06.09 р., 09.06.09 р., 09.06.09 р. та 15.06.09 р., що забезпечували виконання зобовязань за договорами купівлі-продажу цінних паперів № 95-4/09Б від 09.06.2009 року, № 95-6/09Б від 09.06.2009 року, №95-8/09Б від 09.06.2009 року, №99-2/09Б від 15.06.2009 року, претензією від 30.06.09 р., відповіддю на претензію від 10.07.09 р., актом звірки розрахунків від 01.11.09 р., іншими доказами;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор на загальну суму 7 228 533 грн. 00 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта. Заборгованість виникла та підтверджується договором постачання №18/11-01 від 18 листопада 2008 року, видатковими накладними №РН-000001 від 18.11.2008 р., №РН-000002 від 18.12.2008 р., №РН-0000004 від 14.08.2009 р., актом звірки розрахунків від 01.11.09 р., іншими доказами;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдім на загальну суму 1 052 491 грн. 66 коп., з яких 1 052 366 грн. 66 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша. Заборгованість підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.12.2007 року по справі №20/309 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу магазину від 07.09.2006 року;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф на загальну суму 1 717 276 грн.35 коп., з яких 1 685 049 грн. 47 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 32 226 грн. 88 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги шоста. Заборгованість виникла та підтверджується договорами №20/12-1 від 20.12.2007 р. та №25/02 від 25.02.2009 р., видатковими накладними, актом звірки розрахунків від 01.11.09 р., іншими доказами;

- Компанія ca Italiana s.r.I. на загальну суму 464 751 грн. 68 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта. Заборгованість підтверджується рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.06.2009 року по справі №5/54 про стягнення боргу за контрактом №15/2005 від 19.09.2005 р.;

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на загальну суму 28 793 грн. 00 коп., з яких 28 668 грн. 00 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша. Заборгованість підтверджується договором №22/2008 від 01.06.2008 року, додатковою угодою до нього від 01.07.2008 року, договором №22/2009 від 01.06.2009 року, розрахунком заборгованості, іншими доказами;

- Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на загальну суму 322 135 грн. 28 коп. основної заборгованості, черговість погашення вимоги четверта. Заборгованість підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 10.10.2008 року та додатковими угодами до нього від 17.12.2008 року та 24.12.2009 року, розрахунками заборгованості та іншими доказами;

- ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 на загальну суму 80 203 971 грн. 32 коп., з яких 74 564 753 грн.81 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 5 639 092 грн. 51 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша. Заборгованість підтверджується кредитним договором №07/07К від 28.09.2007 р., доданими розрахунками та іншими доказами;

- ПАТ Банк Фінанси та Кредит на загальну суму 1 687 043 грн. 58 коп., з яких 1 381 791 грн. 96 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 305 126 грн. 62 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша. Заборгованість підтверджується кредитним договором № 0059-01-06 від 27.09.2006 р., іншими доказами;

- вимоги трудового колективу щодо виплати заборгованості по заробітній платі, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство - на загальну суму 114 249 грн. 44 коп.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 47-49 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заявнику ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 в задоволенні заяви від 09.03.2011 року про визнання кредитором у справі №9/36 про банкрутство ВАТ Рівнеголовпостач з вимогами до боржника на суму 21 870 400 грн. 89 коп.

2. Відмовити заявнику ПАТ Банк Фінанси та Кредит в задоволенні частини вимог в сумі 10 375 658 грн. 17 коп. згідно поданої заяви від 10.01.2011 року про визнання кредитором у справі №9/36 про банкрутство ВАТ Рівнеголовпостач з загальними вимогами до боржника на суму 12 062 576 грн.75 коп.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів ВАТ Рівнеголовпостач, 33000, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112а, а саме:

- Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Пластикпак на суму боргу 1 096 054 грн. 97 коп., черговість задоволення вимоги четверта;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Автомобільний Дім на загальну суму боргу 17 850 045 грн. 28 коп., з яких 17 000 045 грн. 28 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 850 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Будбізнесефект на загальну суму боргу 39 899 526 грн. 94 коп., з яких 37 999 526 грн. 94 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 1 900 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудбізнес на загальну суму

боргу 47 000 438 грн. 90 коп., з яких 45 000 438 грн. 90 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 2 000 000 грн. 00 коп. неустойка (штраф), черговість задоволення вимоги шоста;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Шик Авто на суму боргу 34 500 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Майстер Скло Декор на суму боргу 7 228 533 грн. 00 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдім на загальну суму боргу 1 052 491 грн. 66 коп., з яких 1 052 366 грн. 66 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Лікеро-горілчаний завод Калганоф на загальну суму боргу 1 717 276 грн.35 коп., з яких 1 685 049 грн. 47 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 32 226 грн. 88 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги шоста;

- Компанія ca Italiana s.r.I. на суму боргу 464 751 грн. 68 коп. основної заборгованості, черговість задоволення вимоги четверта;

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради на загальну суму боргу 28 793 грн. 00 коп., з яких 28 668 грн. 00 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги четверта, 125 грн. 00 коп. судові витрати;

- Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на суму боргу 322 135 грн. 28 коп. основної заборгованості, черговість погашення вимоги четверта;

- ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_10 на загальну суму боргу 80 203 971 грн. 32 коп., з яких 74 564 753 грн.81 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 5 639 092 грн. 51 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша;

- ПАТ Банк Фінанси та Кредит на загальну суму боргу 1 687 043 грн. 58 коп., з яких 1 381 791 грн. 96 коп. основна заборгованість, черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 305 126 грн. 62 коп. неустойка (пеня), черговість задоволення вимоги перша (заставний кредитор), 125 грн. 00 коп. судових витрат, черговість задоволення вимоги перша;

- вимоги трудового колективу щодо виплати заборгованості по заробітній платі, які виникли пізніше, ніж за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство - на загальну суму 114 249 грн. 44 коп., черговість погашення вимоги друга.

4. Розпоряднику майна ВАТ Рівнеголовпостач внести в реєстр вимог кредиторів відповідні зміни згідно затверджених вимог кредиторів пунктом 3 даної ухвали.

5. Вимоги конкурсних кредиторів ВАТ Рівнеголовпостач, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Розпоряднику майна ВАТ Рівнеголовпостач організувати та провести збори кредиторів згідно із ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати господарському суду рішення про створення та склад комітету кредиторів.

7. Комітету кредиторів ВАТ Рівнеголовпостач надати суду рішення про звернення до господарського суду з клопотанням відповідно до вимог ч.8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя колегії ОСОБА_11