overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.11.11 р. Справа № 4/385
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності 08.11.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 08.11.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.11.11 р. Справа № 4/381
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 22.11.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 22.11.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_2 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.11 р. Справа № 4/407

Суддя Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком м. Київ в особі Донецької філії

ПАТ „Укртелеком м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 762,89грн.

визнав такими, що відповідають нормам ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України і достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/407.Судове засідання призначити на 03.11.11 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати:

- докази виставлення (направлення) відповідачу рахунків,

- документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ),

- оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України № 4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

4. Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.11 р. Справа № 4/367
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 18.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 18.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.11 р. Справа № 4/374
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності 11.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 11.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_2 >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.11 р. Справа № 4/270
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 21.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 21.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.11 р. Справа № 4/255пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 09.11.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.11.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.10.11 р. Справа № 4/211
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 04.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 04.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.11 р. Справа № 4/351
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 11.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 11.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.11 р. Справа № 4/327
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 18.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 18.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.11 р. Справа № 4/318
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 18.10.2011року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 18.10.2012року.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" січня 2011 р. № 5/5007/10/11

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агаєв" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Левків Житомирського району Житомирської області)

про стягнення 153 796, 19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" лютого 2011 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати докази часткової сплати боргу (виписки з банку чи інші);

- надати докази, що підтверджують заяву про забезпечення позову).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_2

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам (рек. з повід. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "26" травня 2011 р. № 15/5007/15/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів)

до Коростишівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Коростишів)

про визнання недійсним рішення.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Коростишівський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго".

Згідно Положення про Коросишівський район електричних мереж ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та довідки з ЄДРПОУ Коростишівського РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", Коростишівський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" є виробничим підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" та не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст.21 ч.1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги заявлено до Коростишівського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" який не є юридичною особою, то дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах, тому в її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.62, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 13 аркушах, у тому числі квитанції №004100171 від 23.05.2010р.

Суддя Кравець С.Г.

Віддрук. 2 прим.

1 - ФОП ОСОБА_1 (рек. з пов.),

2 - в наряд
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" серпня 2011 р. № 15/5007/23/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Трейд" (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 15949,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93. "Про державне мито" за вимогу майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.), а за вимоги що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Відповідно до позовної заяви, розмір майнових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Трейд" становить 15949,12грн.

Як вбачається з платіжного доручення №812 від 04.08.2011р., позивачем сплачено державне мито в сумі 102,00грн.

Таким чином, позивачем не доплачено державне мито, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93. "Про державне мито", на суму 57,49грн.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 18 аркушах в тому числі платіжні документи №712 від 04.08.2011р. та №391 від 19.05.2011р.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- позивачу (рек.),

2- до наряду.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2011 р. № 5/5007/3/11

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Біомедскло" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Житомир" (м.Житомир)

про стягнення 2366,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

яКеруючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2011 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. № 5/5007/5/11-П

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Олевський хлібозавод (смт.Олевськ Житомирська область)

до Державного підпрприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (м. Біла Церква Київської області)

про стягнення 76665,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Олевський хлібзавод" звернувся до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" 76665,81грн. заборгованості, з яких: 75843,78грн. - основний борг, 822,03грн. - пеня.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у даній справі знаходиться в м.Біла Церква Київської області, дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області, тому матеріали позовної заяви підлягають направленню до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Олевський хлібзавод" (м.Олевськ Житомирської області) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" (м.Біла Церква Київської області) про стягнення 76665,81грн. за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
1 - в наряд;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - Господарський суд Київської області
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"18" березня 2011 р. № 15/5007/12/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Централ-Плюс" (м.Житомир)

2) Приватного виробничо-комерційного підприємства "Аверс-5" (м.Київ)

про : 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання №3 від 20.07.2005р.;

2) скасування рішення третейського суду від 01.08.2005 року у справі №2

ВСТАНОВИВ:

1) Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Всупереч вищевказаній нормі, прокурором не подано доказів надіслання копії позовної заяви Державній податковій інспекції у м. Житомирі.

2) В порядку ч.1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Натомість, прокурором м. Житомира в одній позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою підставою виникнення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою виникнення позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання №3 від 20.07.2005р. є підписання договору неуповноваженою особою; в частині скасування рішення третейського суду - вирішення судом питань, які виходять за межі третейської угоди; вирішення судом питання про право власності на підставі підробленого договору купівлі-продажу; позбавлення державної податкової інспекції можливості відшкодувати за рахунок проданого майна несплачені державі податки.

Згідно п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, вищевказані обставини, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, звертаю Вашу увагу, що Законом України від 03.02.2011, № 2980-VI "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України щодо оскарження рішення третейського суду та видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду", Господарський процесуальний кодекс України доповнено Розділом XIV-1 "ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДІВ ТА ПРО ОСОБА_1 ДОКУМЕНТІВ НА ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ТРЕТЕЙСЬКИХ СУДІВ", яким визначено особливий порядок оскарження рішення третейського суду, форму і зміст заяви про скасування рішення третейського суду, тощо.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 5,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд

Керуючись п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 24аркушах.

Суддя Кравець С.Г.
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"05" січня 2011 р. № 5/5007/1/11-П

Суддя Брагіна Я.В. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" (м. Київ)

до Фермерського господарства "Аннушка 2" (с. Старі Вороб'ї, Малинський район, Житомирська область)

про стягнення 687851,11грн

ВСТАНОВИВ:

1. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з фіскального чеку від 23.12.10., поштове відправлення здійснювалось позивачем відповідачу - Фермерському господарству "Аннушка 2" за адресою: 11600, м. Малин.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: Житомирська область, Малинський район, с. Старі Вороб'ї, вул. Павленка, 1.

2. Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої грунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 54 ГПК України встановлює вимоги щодо форми позовної заяви. Так, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і п і д п и с у є т ь с я п о в н о в а ж н о ю п о с а д о в о ю о с о б о ю п о з и в а ч а а б о й о г о п р е д с т а в н и к о м, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

За змістом ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовну заяву від імені позивача - Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" підписано представником ОСОБА_1.

Разом з тим, як вбачається з довіреності від 15.10.09., доданої до позовної заяви, представнику ОСОБА_1 не надано право на п і д п и с а н н я позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до суду після усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись п.п. 1, 6 ст.63, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до Фермерського господарства "Аннушка 2" про стягнення 687851,11грн з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Додатки: на 129 аркушах, в тому числі платіжні документи №00000009 від 10.12.10. та №00000012 від 10.12.10.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк.:

1 - в наряд

2 - позивачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" січня 2011 р. № 5/5007/2/11

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Житомирської орендної виробничо-комерційної фірми по ремонту побутової радіоелектронної апаратури "Побутрадіотехніка" (м.Житомир)

про спонукання до укладання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" лютого 2011 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу).

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя ОСОБА_1

Друк.: 1 - в справу; 2, 3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)