ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2011 р.Справа № 9/85-1899
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Стуса,2/21, м. Тернопіль, 46001

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м.Тернопіль, 46001

відповідача-2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46008

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, Статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність №16 від 10.01.11р.

відповідача-1: ОСОБА_3 довіреність від 25.04.09р.

відповідача-2: ОСОБА_4 посв. від 30.06.04р. № 000410

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. Стуса, 2/21, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м. Тернопіль (далі по тексту - ТОВ "Ремвзуття"); відповідача-2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, Статуту товариства та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.12.2010 р. на 11 год. 00 хв., розгляд справи переносився на 10.01.2011р. на 15 год. 20 хв. Ухвалою від 10.01.2011р. розгляд справи відкладався на 24.01.2011р. на 12. год. 20 хв.

Позивачем 10.01.2011р. подано суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. № 8117(н) від 10.01.2011р. 16год 00хв.), у якій він просить суд заборонити Виконавчому комітету Тернопільської міської ради до набрання рішенням суду у справі №9/85-1899 законної сили здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Ремвзуття" (, місцезнаходження: 46000, м. Тернопіль, вул. Медова 10) в частині зміни складу його учасників.

В подальшому позивач повторно подав суду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 24.01.2011р. (вх. № 8530 (н) від 24.01.2011р.), яким частково змінив прохальну частину попередньої заяви від 10.01.2011р. Зокрема, просить суд заборонити Виконавчому комітету Тернопільської міської ради проводити реєстраційні дії щодо змін до Статуту ТОВ "Ремвзуття" (, місцезнаходження: 46000, м. Тернопіль, вул. Медова 10) в частині зміни складу його учасників до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 24.01.2011р. представник позивача підтримав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову від 24.01.2011р. (вх. № 8530 (н) від 24.01.2011р.).

Представник відповідача1 у судовому засіданні 24.01.2011р. проти клопотання позивача заперечив, вважає, що зазначене клопотання не повязане з предметом спору про визнання рішення товариства недійсним, також на його думку, у випадку задоволення зазначеної заяви (клопотання), буде порушено право відповідача на виконання інших рішень суду, якими визнано недійсним виключення учасників з товариства.

В свою чергу, представник відповідлача2 у судовому засіданні 24.01.2011р. заперечень щодо поданих позивачем заяви та клопотання, не заявив.

Розглянувши заяву та клопотання позивача, заперечення представника відповідача1 та пояснення представника відповідача2, суд задовольняє заяву (клопотання) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦК України статут товариства з обмеженою відповідальністю має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.

Учасники господарського товариства мають право у порядку встановленому установчими документами товариства та законом брати участь в управлінні товариством (п.1 ч.1 ст.116 ЦК України).

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із статтею 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Не допускається забезпечення позову шляхом заборони: - проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення; - надавати емітентом, реєстратором, зберігачем, депозитарієм реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; - участі акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: - наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; - імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду (п. 45, Постанови Пленуму ВСУ від № 13"Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснення ВГСУ від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. №01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідно до рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.2010р. у справі № 18/73-1570 судом було визнано недійсним рішення зборів учасників, оформлених протоколом № 7 від 28.11.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" в частині виключення позивача - ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Ремвзуття" і визначення за ТОВ "Ремвзуття" частки в статутному капіталі в розмірі 28,486 %. Зазначене рішення відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 р. № 18/73-1570 залишено в силі, а тому 29.11.2010р. воно набрало законної сили.

Проте, як стверджує представник позивача та останнє підтверджується поданими ним доказами, не зважаючи на розгляд у суді справи № 18/73-1570 та прийняття у справі відповідного рішення на користь позивача, відповідачем систематично вносились зміни у Статут ТОВ "Ремвзуття" у частині зміни складу учасників товариства. При цьому, позивача як учасника у складі учасників ТОВ "Ремвзуття" на сьогоднішній день не поновлено.

В підтвердження зазначеного позивачем, серед інших доказів, надано суду Статут товариства в новій редакції зареєстрований 25.10.2010р. № 1003382, а також Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АЕ № 638243 станом на 10.01.2011р.

Зазначене, також, підтверджується і Витягом від 24.01.2011р. №210/02-2 та Довідкою від 24.01.2011р. №211/02-2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наданих у судовому засіданні представником відповідача2 з яких вбачається, що позивача ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ "Ремвзуття" не поновлено. Поряд з цим, з аналізу зазначених довідок та витягу з ЄДР вбачається, що товариством систематично здійснювалась державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

Крім того, як стверджує позивач і в даний час, під час розгляду справи, позивачем ініціюються збори, якими будуть вноситись чергові зміни до Статуту та до ЄДР стосовно зміни складу учасників. Зокрема, з пояснень наданих представником відповідача ТОВ "Ремвзуття" на січень місяць 2011р. заплановано збори учасників на яких будуть вноситись відповідні зміни до Статуту товариства в частині зміни складу учасників товариства. Разом з цим, як стверджує представник позивача на його звернення в отриманні інформації про збори, зокрема, і щодо порядку денного зборів позивачу ТОВ "Ремвзуття" у отриманні інформації як і реєстрації відповідного запиту відмовило. Як доказ зазначеного представником позивача надано відповідну заяву.

При цьому, суд бере до уваги, також і те, що пояснення позивача частково підтверджуються і поясненнями представника відповідача наданих ним у попередньому судовому засіданні 10.01.2011р. у якому він запевняв, що в даний час уже внесено ряд змін до Статуту товариства якими змінено зміст Статуту в редакції що оскаржується, а також зазначив, що незабаром будуть проведенні збори учасників ТОВ "Ремвзуття" на яких учасника ОСОБА_1 буде поновлено у складі учасників. Разом з цим, представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували намагання ТОВ "Ремвзуття" поновити ОСОБА_1 у складі учасників товариства.

Наведене в сукупності дає підстави суду для висновку про те, що представником позивача та відповідача надані суду докази та пояснення, які вказують на вчинення відповідачем відповідних дій щодо внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" в частині зміни складу учасників товариства, визнання недійсним якого є предметом спору у даній справі, що імовірно ускладнить виконання судового рішення, у випадку, задоволення позовних вимог, у разі невжиття таких заходів.

Одночасно, суд оцінивши зазначений захід до забезпечення позову, вважає, його таким, який підпадає під критерії розумності, доцільності та є адекватним заявленим вимогам (Інф. л. ВГСУ від 12.12.2006р. № 01-8/2776). Так, у випадку внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом подальшого викладення його у новій редакції, зокрема, в частині зміни складу засновників буде утруднене і виконання рішення у цій справі у випадку, якщо суд задоволить позовні вимоги. Адже, при зміні розміру часток, які як вбачається з останньої редакції Статуту товариства уже і на даний час розподілені 100% між іншими учасниками, та реєстрації таких змін у Державному реєстрі, позивачу, для поновлення свого правового статусу учасника буде необхідно визнавати недійсними і інші зміни внесенні до Статуту товариства. При цьому, виникне проблемне питання щодо дотримання прав інших учасників, які в цей час як добросовісні набувачі придбають чи іншим чином отримають право на частку позивача.

Крім того, суд відхиляє заперечення представника відповідача1 щодо того, що зазначене клопотання не повязане з предметом спору у даній справі про визнання рішення товариства недійсним.

Зокрема, як вбачається із змісту позовної заяви позивачем одночасно із вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом № 7 від 28.11.2008р., в частині затвердження Статуту ТОВ "Ремвзуття" в новій редакції, заявлено і вимоги: про визнання недійсним Статуту ТОВ "Ремвзуття" у новій редакції, що зареєстрований 17.12.2008р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 7003382. та про скасування державної реєстрації статуту ТОВ "Ремвзуття" у новій редакції, що проведена 17.12.2008р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису реєстраційної дії 7003382.

При цьому, як захід до забезпечення позову, позивач просить заборонити проводити державну реєстрацію змін до статуту у частині зміни складу учасників, що на думку суду, є заходом, що відповідає предмету розгляду у даній справі.

Також, суд відхиляє заперечення позивача в частині того, що забезпечення позову у даній справі позбавить можливості товариство виконати рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.2010р. № 18/73-1570 щодо поновлення учасником ОСОБА_1 у складі учасників товариства.

На думку суду, в такому випадку, в силу вимог чинного корпоративного законодавства, ТОВ "Ремвзуття", не позбавлено права скликати загальні збори учасників та прийняти на них рішення про поновлення учасника у складі учасників товариства, так як, способом вибраного позивачем заходу не є заборона проводити збори товариства та приймати ними рішення а заборона іншій особі вчиняти дії, що стосуються предмета спору (абз. 4, ч. 1 ст. 67 ГПК України), а саме, заборона Державному реєстратору здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі щодо внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" в частині зміни складу учасників товариства.

Крім того, судом враховано і те, що заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства (п. 44 Постанови Пленуму ВСУ від № 13"Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

На думку суду, обраний спосіб забезпечення позову, позивачем не зупиняє господарську діяльність ТОВ "Ремвзуття", так як, дозволяє вносити будь-які інші зміни до Статуту та до Державного реєстру за виключенням змін щодо складу учасників товариства. При цьому, як уже зазначалось судом, товариство вправі скликати збори учасників та приймати на них рішення в тому числі і щодо внесення змін до статуту товариства.

Крім того, суд вважає, що зазначений спосіб забезпечення позову відповідає і вимогам чинного процесуального законодавства в частині того, що ним повинно чітко бути визначено, вчинення яких саме дій забороняється до вирішення судом спору. (Рекомендації ВГСУ від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин"). Зокрема, у вказаному способі забезпечення позову позивач чітко зазначив, що він просить суд заборонити Державному реєстратору проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" в частині зміни складу його учасників до завершення розгляду справи по суті.

Одночасно, суд враховує те, що оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення зборів, яким передбачено викладення статуту товариства у новій редакції та скасування внесених на підставі цього рішення змін до установчих документів, є доцільним обмеження дій державного реєстратора, пов'язаних саме з реєстрацією змін до установчих документів. Внесення будь-яких інших записів до реєстраційної справи товариства не пов'язано з предметом позову в даній справі та не утруднить виконання судового рішення (пост. ВГСУ від 23.06.2009р. № 22/292/08).

З огляду на наведене в сукупності, враховуючи адекватність клопотання заявника щодо забезпечення позову заявленим у самому позові вимогам, зважаючи на наявність звязку між визначеним конкретним заходом та предметом спору, приймаючи до уваги подані докази, які вказують на вчинення відповідачем дій по внесенню змін до статуту товариства, який оспорюється, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову, з метою забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників судового процесу (інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006 р. № 01-8/2776), суд прийшов до висновку що клопотання позивача про забезпечення позову слід задовольнити, застосувавши один із засобів забезпечення позову, що передбачений ст. 67 ГПК України.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу. Якщо відповідною ухвалою відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такої ухвали надсилається також цим органам та/або особам (стаття 87 ГПК). Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається (п. 5 Роз'яснення ВГСУ від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (клопотання) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 24.01.2011р. (вх. № 8530(н) від 24.01.2011р.).

2. Заборонити державному реєстратору відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Тернопільської міської ради проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" (вул. Медова,10, м. Тернопіль, 46000) в частині зміни складу його учасників до завершення розгляду справи № 9/85-1899 по суті.

3. Ухвалу направити сторонам та відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (вул. Шевченка,1, м. Тернопіль).

Суддя В.Л. Гевко