ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.10.11 Справа № 5015/5090/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда б/н і без дати (вх. № 2129 від 29.09.2011 року)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року № 5015/5090/11 про відмову в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда, м.Київ
до 1: Державної податкової інспекції у місті Трускавець
до 2: Управління державного казначейства України у Львівській області
за участі Прокуратури Львівської області
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 20.08.2004 року за № 361/23-0/23973113/5701 та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2004 року в сумі 2497770 грн.
За участю представників:
від позивача - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача 1 - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача 2 - не з'явився (належно повідомлений).
від прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу (посвідчення № 51).
Судом розяснено прокурору права та обовґязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).
Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України учасниками судового процесу не заявлялось.
Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року № 5015/5090/11 відмовлено в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354).
Вказана ухвала мотивована місцевим господарським судом нормами ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням про те, що вказана заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з даною ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Фірма Артеміда вважає, що вказана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушення норм процесуального права, а тому просить її скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду. В обгрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що судом порушено норми ст. 249 КАС України, якою передбачено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Відповідач 1 - Державна податкова інспекція у місті Трускавці в запереченнях на апеляційну скаргу від 12.10.2011 року (вх. № 8036 від 14.10.2011 року) зазначила про те, що подана позивачем заява відповідно до ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, п. 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає розгляду Господарським судом Львівської області, а тому вважає, що оскаржена ухвала від 07.09.2011 року є законною.
Представник прокурати Львівської області в судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги.
Від сторін представники в судове засідання не зґявився. Однак, колегія судів апеляційного суду, враховуючи повідомлення сторін належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та витягом з реєстру відправки судом рекомендованої кореспонденції за 04.10.2011 року, необовґязковість явки їх представників в судовому засідання згідно ухвали суду від 03.10.2011 року, вважає, що судом забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні, і тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні без участі в ньому представників сторін.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
ТОВ Фірма Артеміда подано в Господарський суд Львівської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354).
Відповідно до ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.
Частиною 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.
В даному випадку, при прийнятті постанови від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354), Господарський суд Львівської області вирішував адміністративний спір як суд першої інстанції відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак, як підставно зазначив суд першої інстанції відповідно до опублікованого Державною судовою адміністрацією України в газеті «Урядовий курєр»№ 116 від 26.06.2008 року оголошення та вимог п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з 02 липня 2008 року розпочав діяльність Львівський окружний адміністративний суд.
За наведеного, враховуючи вищенаведені обставини, а також норми ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст.ст. 20, 249, п.п. 4, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності достатніх підстав для відмови в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354).
ДПІ в місті Трускавці, з долученням копії повістки про виклик до суду, повідомила також, що Львівським окружним адміністративним судом прийнято до розгляду на 17.10.2011 року заяву ТОВ Фірма Артеміда про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 25.05.2010 року у справі № 13/11А(5/2920-19/354).
Таким чином, ухвала Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року № 5015/5090/11 є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда без задоволення.
Також колегія суддів вважає за необхідне доручити місцевому господарському суду видати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда довідку на повернення з Державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 1,83 грн. за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року № 5015/5090/11 без змін.
Видати довідку місцевому господарському суду Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Артеміда на повернення з Державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 1,83 грн. за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_2

Повне рішення складено

20.10.2011 року