Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "16" травня 2011 р. Справа № 21/5007/41/11.

За заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Житомир (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про стягнення 3623101,62 грн..

Суддя Вельмакіна Т.М..

Прийняли участь:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №04/171 від 16.11.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 01.02.11р.;

ОСОБА_3 - довіреність б/н від 10.11.10 р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3623101,62грн., з яких: 2400000,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 753501,31грн. заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам за користування кредитом, 469600,00грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Надав для огляду банківські виписки по Договору № 2008-009/DC-002 від 09.07.08р., частину витребуваних судом оригіналів документів та довідку №167 від 16.05.11р., згідно якої заборгованість відповідача станом на 22.04.11р. складає 3623101,62 грн. Вимоги ухвали суду від 27.04.11р. позивачем виконано частково.

Представники відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 27.04.2011р., надали для огляду оригінали правовстановлюючих документів. Повідомили, що Київським апеляційним господарським судом 05.05.11р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Трансметалпродукт" у справі №47/63 за позовом ТОВ "Трансметалпродукт" до ПАТ "БМ Банк" про визнання Договору № 2008-009/DC-002 відновлюваної кредитної лінії від 09.07.08р. недійсним, на підтвердження чого надано копію ухвали Київського апеляційного господарського суду.

На підставі вищевказаного, представниками відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею іншої справи №47/63. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що у випадку визнання Договору № 2008-009/DC-002 відновлюваної кредитної лінії від 09.07.08р. недійсним, застосовуватимуться інші наслідки (реституція) ніж ті, що зумовлені невиконанням чи неналежним виконанням умов спірного Договору.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості грунтуються на Договорі № 2008-009/DC-002 відновлюваної кредитної лінії від 09.07.08р., дійсність якого оспорюється в судовому порядку, суд вважає, що вирішення справи №21/5007/41/11 є неможливим до розгляду пов'язаної з нею справи №47/63, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, тому провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи №47/63.

Керуючись ст.33,69,79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

_ 1. Зупинити провадження у справі №21/5007/41/11 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, до вирішення справи №47/63 за позовом ТОВ "Трансметалпродукт" до ПАТ "БМ Банк" про визнання Договору № 2008-009/DC-002 відновлюваної кредитної лінії недійсним.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №47/63.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

_

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу