overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2011 р.Справа № 7/107/5022-1674/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48523

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Провулок Граничної, 14, м. Чортків,Тернопільська область,48500

За участю представника позивача: ОСОБА_3, довіреність №1104 від 29.07.2011р.

Суть справи:

Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася з позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про примусове звільнення орендованого приміщення, що знаходиться за адресою: вул. С.Бандери, 16, м.Чортків, Тернопільська область.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав належні копії витребуваних судом документів, представник в судовому засіданні щодо інших матеріалів пояснив, що такі подасть до наступного судового засідання.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 02.12.2011р. матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача. заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2012р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 16.01.2012:

позивача: докази не звільнення приміщення станом на день розгляду справи, докази направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача повідомлень .

відповідача : обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, докази отримання повідомлень.

Копію ухвали направити сторонам.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 4/63/5022-1157/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, код НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 4/63/5022-1157/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Киданці, Збаразького району, Тернопільської області, код НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2011 р.Справа № 7/98/5022-1589/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа", вул. Б. Хмельницького, 73, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-б, м.Тернопіль,46006

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №486 від 15.12.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ірна-Агро" 154850,00 грн. основного боргу, 9534,94 грн. пені, 1845,47 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Представник позивача надав для огляду в судовому засіданні оригінал договору купівлі продажу №1/10-1від 10.01.2011р., щодо акту звірки розрахунків повідомив, що такий подасть до наступного судового засідання.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні через його перебування у відрядженні..

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2012р. на 11:40 год.

2. Зобов'язати сторони подати до засідання:

позивача : акт звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості та часткової оплати (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача);

відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2011 р. Справа № 7/111/5022-1765/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об'єднання, 46000, м. Тернопіль, вул. Бродівська, 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8,м.Тернопіль,46000

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,46000

про скасування з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.04.2007р. №506 в частині визнання за Тернопільською міською радою права власності на нежиле приміщення аптеки за адресою м.Тернопіль, б-р. ОСОБА_1 (б-р. Воз"єднання), буд.,2; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення аптеки, загальною площею 265,1 кв.м. за адресою м.Тернопіль, б-р. ОСОБА_1 (б-р. Воз"єднання), буд.,2, видане виконкомом Тернпоільської міської ради 13.05.2007р.; визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Тернопільської обласної ради на нежиле приміщення аптеки загальною площею 265,1 кв.м. за адресою м.Тернопіль, б-р. ОСОБА_1 (б-р. Воз"єднання), буд.,2 .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача : обґрунтувати позовні вимоги до відповідача - Тернопільської міської ради, враховуючи, що рішення прийнято виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, статут об'єднання, докази реєстрації права власності за об'єднанням (докази звернення до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, витяг з Єдиного державного реєстру актів державної власності, який веде Фонд державного майна України, про перебування майна в даному реєстрі), докази звернення до міської ради по питанню правомірності прийняття рішення та вирішення спору в досудовому порядку;

Відповідача : обґрунтований відзив на позов, рішення №506 від 25.04.2007р. та матеріали на підставі яких таке прийнято;

Третій особі: обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін, третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2011 р.Справа № 11/Б-252
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Кредитор: Державна податкова інспекція у Підволочиському районі, вул. Зелена, 1, смт. Підволочиськ, Підволочиського району, Тернопільської області

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ім. І.Франка, с.Клебанівка, Підволочиського району, Тернопільської області

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2003 року боржника: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ім. І.Франка, с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, код 30786839 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.12.2006 року ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, м. Тернопіль вул. Слівенська,11/73, ліцензія серії АВ №158340 від 25.10.2006 року та продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців до 12.06.2007 року. Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 12.06.2007 р., від 12.12.2007 р.; від 12.06.2008 р.; від 12.12.2008 р.; від 12.06.2009 р.; 11.12.2009 р.; 11.06.2010 р.; 01.07.2011 р. строк ліквідаційної процедури у справі №11/Б-252 було продовжено до 12 грудня 2007 року, 12 червня 2008 року, 12 грудня 2008 року, 12 червня 2009 року, 12 грудня 2009 року, 12 червня 2010 року , 12 грудня 2010 року, 12 червня 2011 року та 12 грудня 2011 року відповідно.

Ліквідатор банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ім. І.Франка звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням № 49-11/Б-252 від 12 грудня 2011 року про продовження строку подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 11/Б-252 на шість місяців в звязку з необхідністю завершити ліквідаційну процедуру СТОВ "Ім. І.Франка".

У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини та передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. ст. 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-252 на шість місяців до 13 червня 2012 року.

2. Ухвалу направити сторонам у справі; Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська,3-а та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, вул. Слівенська,11/73, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2011 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 14554/2011 від 19.09.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, за посадою), ОСОБА_2 (від боржника), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»), ОСОБА_5 (управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси), ОСОБА_6 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейр»), ОСОБА_7 (від державної податкової інспекції у Черкаському районі), ОСОБА_8 (особисто), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси

про заміну первісного ініціюючого кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Соснівському

районі м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства Рось

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Черкаси заявлено клопотання про заміну первісного ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, правонаступником та надано докази реорганізації первісного ініціюючого кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 №803, постановою правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 №21-2, копією передавального акту від 14.10.2011, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного ініціюючого кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, на його правонаступника, управління Пенсійного фонду України у м.Черкаси.

Направити дану ухвалу заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.06.2011 р. справа № 8/368/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

від позивача:ОСОБА_4 за дов №3969 від 19.07.2010р.
від відповідача :не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ

на рішення господарського суду Запорізької області
від10.03.2011 року
у справі№8/368/09 (суддя Попова І.А.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс-Універсал», м.Запоріжжя

про Стягнення боргу в розмірі 270136,64грн., 3% річних в розмірі 2 175,90грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2009 році Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс-Універсал», м.Запоріжжя про стягнення боргу в розмірі 270136,64грн., 3% річних в розмірі 2175,90грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.03.11р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс-Універсал», м.Запоріжжя 479,51грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому, він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізькоїї області від 10.03.11 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи узв»язку із наданням додаткових доказів по справі.

Судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання позивачу часу надати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №8/368/09 на 15 днів.

Розгляд справи №8/368/09 відкласти на 13.07.2011 р. о 11:45 (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал №10).

Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.

1 - позивачу,

2,3- відповідачам,

4 - у справу,

5 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.08.2011 р. справа № 17/192

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "АЛДЕ", м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від08.08.2011р.
у справі№ 17/192 (суддя Матюхін В.І.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АЛДЕ", м.Донецьк
до за участю третьої особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: за участю третьої особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача2:Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
простягнення 267 696,66грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №17/192

2. Справу призначити до розгляду на: 14.09.2011 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10 .

3. Зобовязати сторін та третіх осбі представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті), надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: І.А. Бойко

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4. третім особам

5 у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2011 р. справа № 12/5009/1037/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтрекс", м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від20.04.2011р.
у справі№ 12/5009/1037/11 (суддя Владимиренко І.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк", м.Київ
до відповідача1: до відповідача2: до відповідача3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтрейд Авто", м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтрекс", м.Запоріжжя
пропро визнання недійсним договора купівлі-продажу
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №12/5009/1037/11

2. Справу призначити до розгляду на: 13.07.2011 о 11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобовязати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати відповідача 2 та відповідача 3 надати довідки про зарахування державного мита до Державного бюджету України

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2,3,4. відповідачам

5. у справу

6. апеляційному суду