ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2011 р.Справа № 3/15-229
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

до відповідача: Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод", вул.. Шевченка, 74а, с. Буданів, Теребовлянського району, Тернопільської області.

про відшкодування збитків в сумі 21465 грн. 67 коп., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009р.

Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №01/37 від 24.02.2011р.

ОСОБА_3 представник за довіреністю №01/31 від 24.02.2011р.

за участю прокурора: Аветисян Н.С. помічник прокурора , посвідчення №57

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р.

17 лютого 2011 року на адресу суду надійшла заява б/н від 08.02.2011р. ( вх.. №9402(н)) Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229, в якій заявник просить розстрочити вказане рішення шляхом сплати збитків у розмірі 21 465,67 грн. на два календарних роки із щомісячною сплатою 894 грн. 50 коп.

Представники заявника у призначене судове засідання зявилися , подану заяву підтримали , надали суду платіжне доручення №376 від 16.03.2011р. про часткову сплату боргу у розмірі 3000 грн. 00 коп. та копію балансу підприємства, що підтверджує важке фінансове становище Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод".

Представник позивача у призначене судове засідання зявився , в усній формі проти даної заяви не заперечує , але стверджує , що збитки , заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відносяться до державних коштів , а тому просить зменшити термін розстрочки.

Прокурор підтримує пояснення позивача та просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229 до 31.12.2011 року.

Ухвалою суду від 18.02.2011 року , призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви на 24 лютого 2011 року на 12 год. 40 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладалося на 17.03.2011р. на 10.00 год., про що свідчить ухвала суду від 24.02.2011р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.03.2011р. до 16:00 год. , що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 17.03.2011р. , в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши подану заяву , вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватним підприємством "Буданівський цегельний завод" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229до Львівського апеляційного господарського суду .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод" залишити без задоволення , а рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229 без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2010р. у справі №3/15-229, на підставі ст.. 116 ГПК України , 04 жовтня 2010 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 04.10.2010р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

У своїй заяві боржник зазначає, що з 2010 року Приватне підприємство "Буданівський цегельний завод" проводить газифікацію власного виробництва , розробку родовища для видобутку цегельної сировини та будівництво виробничого цеху сухого пресування. Без завершення вказаних робіт виробнича діяльність цегельного заводу є неповноцінною, а тому виникла негайна потреба у проведенні та завершенні вказаних вище робіт . Вказані роботи вимагають великих капіталовкладень для їх завершення і запуску повноцінного виробничого циклу заводу.

У відповідності до ст. 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду N 02-5/445 від 18.11.97р., N 02-5/467 від 18.04.2001р., Роз'ясненням президії Вищого господарського суду України N 04-5/609 від 31.05.2002 р., Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 р.) суд, на підставі статті 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час з дня набрання рішенням суду законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець розяснив як виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом в часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому, розстрочка можлива лише при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться.

Відповідно до п.2 Розяснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому суд враховує, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Між тим, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Під час розгляду вищевказаної заяви боржником здійснено часткову сплату заборгованості перед стягувачем у розмірі 3000 грн. 00 коп. , а тому борг ПП "Буданівський цегельний завод" на даний момент часу становить 18 465 грн. 67 коп.

Оцінивши подану заяву боржника та додані на її обґрунтування документи , заслухавши пояснення представника стягувача, думку прокурора, враховуючи винятковість випадку та обґрунтованість заяви обставинами, що спричинили звернення до суду з відповідним клопотанням, про що свідчить розмір кредиторської заборгованості підприємства, характер діяльності підприємства-боржника, суд, беручи до уваги також матеріальні інтереси позивача у справі (стягувача за виконавчим документом), а тому вважає, що заява ПП "Буданівський цегельний завод" щодо надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229, підлягає до задоволення , таким чином: шляхом сплати в рівних частинах щомісячно по 2 051 грн. 74 коп. в період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2010р. у справі №3/15-229 про стягнення з Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод", вул. Шевченка, 74а, с. Буданів, Теребовлянського району, Тернопільської області ( ) на користь спеціального фонду Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області , с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області на р/р 0474 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ідентифікаційний код одержувача 23588154, код бюджету 465 грн. 67 коп. збитків , шляхом сплати в рівних частинах щомісячно по 2 051 грн. 74 коп. в період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно .

3. Дана ухвала є виконавчим документом.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький