ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р.Справа № 9/26/5022-638/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Черняховського, 11, с.Лукашівка, Літинського району, Вінницької області, 22364

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3, с. Теклівка, Підволочиського району, Тернопільської області, 47850

про cтягнення заборгованості в сумі:6 721 грн. 63 коп., з яких: 5 800 грн. - основний борг; 438 грн. 48 коп. - пені; 84 грн. 85 коп. - 3% річних; 398 грн. 30 коп. - інфляційні.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 паспорт №АА 378814 від 12.08.1997р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2, вул. Черняховського, 11, с. Лукашівка, Літинського району, Вінницької області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3, с. Теклівка, Підволочиського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі:6 721 грн. 63 коп., з яких: 5 800 грн. - основний борг; 438 грн. 48 коп. - пені; 84 грн. 85 коп. - 3% річних; 398 грн. 30 коп. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 17.05.2011 р. на 17 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві. Разом з цим, згідно супровідного листа (вх. №1233 (н) від 17.05.2011р.) надав ряд документів, що витребовувались судом ухвалою від 06.05.2011р.

Крім того, в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на банківські рахунки відповідача в обсязі, достатньому для сплати заборгованості, пені, річних, а також судових витрат за даним позовом, враховуючи ту обставину,що відповідач відмовляється виконати свої договірні зобовязання та у позивача є всі підстави припускати, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може виконати свої договірні зобовязання через суттєвий брак коштів, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду по цій справі.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Відтак, сторона повинна обґрунтувати підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом подання відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, яким суд, в свою чергу, у відповідності ст. 43 цього Кодексу повинен надати оцінку.

Позивачем в обґрунтування клопотання про забезпечення позову наводиться припущення про те, що відповідач по справі знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може виконати свої договірні зобовязання через суттєвий брак коштів, в подальшому, це може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду.

Проте, висловлюючи зазначене припущення, позивачем до позовної заяви не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідачем вчинялись чи вчиняються дії внаслідок яких майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а відтак, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача, на даній стадії провадження є передчасним та відмовляє фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, вул. Черняховського, 11, с.Лукашівка, Літинського району, Вінницької області у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Разом з тим, суд має за необхідне відмітити, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду (п. 4 Роз'яснення Вищого арбітражного суду, від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

Відповідач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 66, 67, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, вул. Черняховського, 11, с.Лукашівка, Літинського району, Вінницької області у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2011 р. на 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

3. Зобовязати подати в засідання:

Позивача: - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді, із зазначенням місцезнаходження;

- виписку з рахунку обслуговуючого банку про рух коштів по контрагенту фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за період з 23.06.2010р. по 17.05.2011р.

Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час розгляду справи в суді, із зазначенням місцезнаходження;

- докази погашення боргу (за наявності).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Л. Гевко