overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/7975/11

вх. № 7975/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор Кучерова М.В. (посв. № 209 від 10.10.2011 року), позивача не з"явився, відповідача не з"явився, 3-ї особи Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР: не з"явився, 3-ї особи Головне управління Держкомзему у Харківській області: не з"вився.

розглянувши справу Заступника прокурора Фрунзенського ройону, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Тернова 3-я особа Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР, 3-ї особи Головне управління Держкомзему у Х/області

про стягнення коштів у розмірі 11481,33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Заступника прокурора Фрунзенського района м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_1 с. Тернова полягають у стягненні 11481,33 грн.

Представник прокурора позовні вимоги підтримує.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, але надав 09.11.2011 року за вх. № 32393 до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Представник 3-ї особи Головного управління Держкомзему у Х/області не з"явився, але надав 04.11.2011 року через канцелярію суду клопотання за вх. № 22121 про зобов"язання направити на його адреу копії позовної заяви з додатком.

Представник 3-ї особи Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР не з*явився у судове засідання.

З огляду на відсутність представників 3-х осіб, позивача, відповідача та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Прокуратуру Фрунзенського району належить зобов"язати направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатком.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання 3-ї особи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 10:30

Прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова направити третім особам копії позовної заяви з додатком.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8037/11

вх. № 8037/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 7866,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2011 р. о(об) 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку від Державного реєстратора про знаходження у ЄДР станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7665/11

вх. № 7665/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 керівник (довідка АБ № 293351 з ЄДРПОУ від 18.11.2010 року), відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.10.2011 року, ОСОБА_3, дов. б/н від 23.03.2011 року, прокурор: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради, с. Бугаївка

до СГ кооператив "Восток" , с. Бугаївка

про стягнення коштів у розмірі 1356176,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ізюмського міжрайонного прокурора м. Ізюм в інтересах держави в особі Бугаївської сільської ради, с. Бугаївка до СГ кооператива "Восток" , с. Бугаївка полягають у стягненні коштів у розмірі 1356176,73грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, проти клопотання відповідача не заперечує.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, надав 05.10.2011 року до канцелярії суду клопотання про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківської області (пл. Свободи,5, Держпром, 1 під.,2 пов., м. Харків, 61022).

З огляду на клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи 3-ю особою Державну екологічну інспекцію в Харківської області та відсутність у судовому засіданні прокурора, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення 3-ї особи на стороні позивача - Державної екологічної інспекції в Х/області.

Залучити 3-ю особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Харківської області (пл. Свободи,5, Держпром, 1 під.,2 пов., м. Харків, 61022).

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 12:15

Ппрокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-й особі - пісьмові пояснення по суті позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/8037/11

вх. № 8037/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурор Скляров К.Г.(посв. № 148 від 15.09.2010 року), позивача: ОСОБА_1 за дов. № 08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 року, відповідача не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (адреса: вул. Квітки Основ'яненко, 7, 61003, м. Харків) та Головне Управління Держкомзему у Харківській області (вул. Короленка, 16, 61003, м. Харків).

про стягнення коштів у розмірі 7866,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ФОП ОСОБА_2 полягають у стягнення 7866,00 грн. збитків, заподіяних відповідачем внаслідок використання земельної ділянки, яка розташована біля пішохідного виходу № 4-Б зі станції метро "Пролетарська" в м. Харкові, загальню площею 0, 0016 га, без оформлення відповідних документів.

Представник прокурора підтримує позовні вимоги.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представники відповідача та 3-х осіб не з*явились у судове засідання.

З огляду на відсутність представника відповідача та 3-х осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 12:00

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/888/11

вх. № 888/11

Суддя Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 61809,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 квітня 2011 р. у справі № 5023/888/11 за позовом ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ до ФО П ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 61809,73 грн. позовні вимоги позивача було задоволено частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_1, 61168, АДРЕСА_1 (в тому числі з р/р 0046 в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Харків, МФО 351016, код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ, 01011, м. Київ, вул. Гусовського, 12/7 (р/р 2281 в Київській міській філії АКБ "Укрсоцбанку" м. Києва, МФО 322012, код ЗКПО 21657750) 61189,45 грн. основного боргу, 493,70 грн. пені, 95,55 грн. річних, 617,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 листопада 2011 року за вх. № 23193 від позивача, ТОВ "Імпорт-Офіс", до суду надійшло клопотання в порядку ст. 25 ГПК України про прцесуальне правонаступництво та заміну позивача у справі № 5023/888/11 ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ на ТОВ "Компанія "Імпорт-Офіс", м. Київ .

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ, вважає за необхідне відмовити заявнику в його задоволенні виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на те, що ТОВ "Компанія "Імпорт-Офіс", м. Київ, не є правонаступником позивача і клопотання останнього ґрунтується на договорі № 3 відступлення права вимоги від 26.09.2011 р., який не був предметом розгляду у справі № 5023/888/11, а також беручи до уваги те, що ст. 25 ГПК України передбачає залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, спір у справі № 45023/888/11 розглянуто судом по суті із винесенням рішення у справі, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ у задоволенні клопотання про прцесуальне правонаступництво та заміну позивача у справі № 5023/888/11 ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ на ТОВ "Компанія "Імпорт-Офіс", м. Київ .

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 5023/888/11 підписано 23 листопада 2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9065/11

вх. № 9065/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1 від 25.11.2011 р., ОСОБА_2, директор, паспорт серія МК № 482367.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Дочірнє Підприємство "Техкомплект-Харків", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення 8937,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє Підприємство "Техкомплект-Харків", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Навс", м. Харків про стягнення 8937,76 грн. боргу. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 24/07-1 від 24.07.2008 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9065/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року о 12:10 год.

В призначене судове засідання 28 листопада 2011 року з'явилися представники позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: рахунки-фактури вказані у накладних, докази часткової оплати відповідачем боргу, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9065/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7244/11

вх. № 7244/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 104 б від 29.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, адвокат (витяг від 06.05.2011 року прокол № 5).

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Посад", м. Харків

до ПП "Асфатум", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 204821,54грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "Посад", м. Харків просить суд стягнути з ПП "Асфатум", м. Харків кошти у розмірі 204821,54грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав 26.10.2011 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача заперечує проти позову, не заперечує проти клопотання позивача.

З метою додаткового дослідження наданих сторонами доказів, суд ввжає належним вказане клопотання задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.11.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2011 р. о 14:20

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/9451/11

вх. № 9451/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 15-3154 від 26.04.2011 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Сумихімпром" м. Суми

до ПП "Сервіспроммонтаж-2007", м. Харків

про стягнення 100000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Сумихімпром" м. Суми (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПП "Сервіспроммонтаж-2007", м. Харків про стягнення 100000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків по поставці оплаченого позивачем товару. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9451/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 07 грудня 2011 року позивач з'явився.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. о 14:20

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, рахунки-фактури вказані в платіжних дорученнях, докази передачі коштів відповідачу, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9451/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7244/11

вх. № 7244/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 104 б від 29.09.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, адвокат (витяг від 06.05.2011 року прокол № 5)

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Посад", м. Харків

до ПП "Асфатум", м. Харків

стягнення коштів у розмірі 204821,54грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ фірма "Посад", м. Харків до ПП "Асфатум" (м. Харків) про стягнення коштів у розмірі 204821,54 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та підтримує заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач просить відкласти розгляд справи в зв"зку з підготовкою додаткових доказів.

31.10.2011 року за вх. № 33178 від надішла "уточнена позовна заява" в якій ТОВ фірма "Посад" просить суд стягнути з відповідача 248306,52 грн. та визнати, що пл. доручення № 2776 від 18.04.2011 р. на суму 109126,00 грн. за призначенням платежу "оплата авансу згідно договору "04/04/11 від 01.04.2011 року" призначено для сплати за договором підряду № 14/04/11 від 13.04.2011 р.

Таким чином, позивач має намір змінити (доповнити) підстави та предмет позову.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач може змінити підстави або предмет позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи триває, його було розпочато 06.10.2011 р., про що відображено в протоколі судового засідання від 06.10.2011 р.

Вказане зумовлює відмову в прийнятті до розгляду заяви позивача відмовити в прийнятті до розгляду заяви позивача від 31.10.2011 р. вх. № 33178.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з метою сприяння повному, всебічному та об"єктивному з"ясуванню всіх обставин справи.

Керуючись п. 4 ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ фірма "Посад" у прийнятті до розгляду заяви вх. №33178 від 31.10.2011 р.)

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 року о 14:20.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.