overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/682/11

вх. № 682/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення №14 від 11.01.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до ПБК "Прогрес", м. Харків

про стягнення 205,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

КСП "Харківгорліфт", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ПБК "Прогрес", м. Харків про стягнення 205,55 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором №2244 від 01.04.2010 року на виконання послуг з оперативного обслуговування (диспетчерського контролю) інженерного обладнанням (ліфтів) у житлових будинках, підключених до системи ОДС, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 172,32 грн., 3% річних в сумі 3,83 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 7,12 грн., суму пені в розмірі 22,28 грн. державного мита в сумі 102,00 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до рогзгляду, порушено провадження у справі № 5023/682/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2011 року о 10:30.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.02.2011 року до матеріалів справи представник позивача надав супровідним листом (вх. № 5103 від 24.02.11р.), витребувані судом документи.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача 28 лютого 2011 року в призначене судове засідання з"явився.

Представник відповідача 28 лютого 2011 року в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 5023/682/11 відкласти на "14" березня 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 лютого 2011 року у справі № 5023/682/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа 5023/682/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/799/11

вх. № 799/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення №02/11 від 08.01.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Харківміськбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 365914,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Харківміськбуд", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", м. Харків про стягнення 365914,90 грн. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором генерального підряду №04-07 від 02.04.2007 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу за актами виконаних робіт в розмірі 365914,90 грн., державного мита в сумі 3659,15 грн., та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до рогзгляду, порушено провадження у справі № 5023/799/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2011 року об 11:10.

Представник позивача 28 лютого 2011 року в призначене судове засідання з"явився.

Представник відповідача 28 лютого 2011 року в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 5023/799/11 відкласти на "16" березня 2011 р. об 11:00

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07 лютого 2011 року у справі № 5023/799/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/799/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/515/11

вх. № 515/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №348 від 28.02.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Юрія", м. Черкаси

до ТОВ "Жнива Трейд", смт.Буди

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17471,02 грн. боргу за договором поставки молочної продукції №457 від 08.02.10, 650,75 грн. індексу інфляції, 160,82 грн. річних, 830,95 грн. пені та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.01.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляду на 01.03.11.

Позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Визнати необов"язковою явку представника позивача в судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/516/11

вх. № 516/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №348 від 28.02.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Юрія", м. Черкаси

до ТОВ "Васищівський Постачальник", смт. Васищеве

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9242,8 грн. боргу за договором поставки молочної продукції №10 від 01.03.10, 439,91 грн. індексу інфляції, 1848,56 грн. штрафу та судові витрати.

Ухвалою суду від 26.01.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляду на 01.03.11.

Позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з"явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. о 16:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Визнати необов"язковою явку представника позивача в судове засідання.

Попередити відповідача, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/1417/11 (н.р. 21/31-10)

вх. № 1417/11 (н.р. 1448/5-21)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Київгума", м. Бровари до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 100233,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю Київгума звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 90 780 грн. 48 коп. основного боргу і 9 453 грн. 07 коп. штрафних санкцій з підстав невиконання умов договору від 13 квітня 2009 року № 512.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року (суддя Н. Пелипенко), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 липня 2010 року, позов задоволено в частині стягнення 90 780 грн. 48 коп. основного боргу; у стягненні 9 453 грн. 07 коп. пені в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.11 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 7 липня 2010 року у справі №21/31-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2011 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування підстав позовних вимог, пояснення щодо всіх наявних договірних відносин між сторонами.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/267/11

вх. № 267/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Янтар-2006", м. Лозова

до ФОП ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 3640,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2156,00 грн. боргу, 1484,41 грн. пені та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Також, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 27.03.11.

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви на адресу - Харківська область, м. Лозова, Мікрорайон - 2, будинок - 6, кв. 7.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 29/122-10

вх. № 4583/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ПП "Прогрес-Л", м. Харків

до ПП "Вектор-2010", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір комісії від 14.05.10, укладений між сторонами та зобов"язати відповідача повернути позивачу правовстановлюючі документи згідно додатку №1 до договору по акту приймання - передачі. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що позивач на підставі договору комісії від 14.05.10 передав відповідачу правовстановлюючі документи на нерухоме майно, відповідно до додатку № 1 до договору, а відповідач був зобов'язаний укласти від свого імені договір з покупцем на придбання останнім нерухомого майна протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати укладення договору до 19 травня 2010 року. Позивач вказує, що відповідачем вказаний обов'язок виконаний не був, та станом на теперішній час відповідач не повернув позивачу правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Розгляд справи було відкладено на 01.03.11.

Представник позивача в судодве засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, та, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 12:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 57/17-09

вх. № 596/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Міньковський С.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків ,

та до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

про усунення перешкод та заборони вчинення певних дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - СПДФО ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до РВФДМУ по Харківській області (перший відповідач), КП „Харківський метрополітен (другий відповідач) та Харківської міської ради в особі Управління комунального майна та приватизації (третій відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування орендованим майном та заборонити відповідачам вчиняти дії щодо реконструкції обєкта оренди та проведення інших робіт, які передбачають звільнення Орендарем орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 квітня 2010 року було зупинено провадження по справі та призначено у справі судову будівельно-технічну та пожежно - технічну експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

До суду повернулися матеріали справи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, на тій підставі, що експертиза була знята з провадження без виконання у зв"язку з тим, що не було проведено оплату по її виконанню.

За таких обставин, провадження по справі було поновлено.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не з"явились.

Від першого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Враховуючи неявку в судове засідання позивача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о б 11:00.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Погорелова О.В.

суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/603/11

вх. № 603/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ВАТ "Турбоатом" м. Харків

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

та до НАК "Нафтогаз України" в ос. ХФ

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідачів належним чином виконувати умови договору №10/10-152 ПР-01 від 08.02.10 на поставку природного газу шляхом його безперебійного (безперешкодного) постачання.

Також, 28.01.11 позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд заборонити Відкритому акціонерному товариству «Харківміськгаз», його посадовим особам та будь-яким іншим особам припиняти та/або обмежувати транспортування та/або постачання природного газу Відкритому акціонерному товариству «Турбоатом».

Ухвалою суду від 28.01.11 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 03.03.11.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 12:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/648/11

вх. № 648/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 особисто

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Берест - Плюс", смт. Печеніги

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 186281,60 грн. боргу за договором поставки №21/05 від 21.05.10 та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, неявку в судове засідання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 14:20

Зобов"язати позивача надати суду копію претензії, на яку позивач посилається в позовній заяві, пояснення щодо правових підстав позову.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.