Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "21" червня 2011 р. № 4/5007/13/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Коростень)

до Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс-КР" (с. Хотинівка Коростенський район Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

20.06..2011 р. до господарського суду надійшла повторна заява від Коростенської ОДПІ від 15.06..2011 р., вих. № 10612/10 про порушення справи про банкрутство ДП ТОВ "Інвестсервіс -КР", с. Хотинівка Коростенського району відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон ).

Згідно із ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 закону наявність безспірних вимог до боржника.

Як вбачається з документів, поданих до заяви, ініціюючим кредитором у якості грошових зобов'язань боржника визначений податковий борг у сумі 1190, 57 грн., який складається із сум пені та штрафних санкцій, а саме: 0,57 грн. - пеня, та штрафні (фінансові) санкції у відповідних розмірах, 340,00 грн. - згідно з корінцем першої податкової вимоги від 29.09.2008 р. № 1/62, 340,00 грн. - згідно з корінцем другої податкової вимоги від 24.11.2008 р. № 2/82, та 510,00 грн. відповідно до виконавчого листа № 3525, виданого Житомирським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 11.08.2009 р. ( 0, 75 + 340,00 + 340,00 + 510,00 = 1190,75 ).

Статтею 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу, а збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Згідно із ст. 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки і збори, вичерпний перелік яких міститься у статтях 9 і 10 цього кодексу.

Податковий кодекс України не відносить суми неустойки ( штрафу, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошового зобов'язання, що складає кредиторські вимоги до боржника ( у тому числі безспірні) не зараховується недоїмка (пеня та штраф).

За таких умов, оскільки визначені ініціюючим кредитором грошові вимоги до боржника складаються лише з сум штрафних санкцій та пені за порушення податкового законодавства, вони не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі за ст. 52 Закону.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови: від 17.11.2010 р. у справі № Б24/198-10, від 30.11.2010 р. у справі № Б3/136-10, від 18.01.2011 р. у справі №Б24/221-10).

Крім того, слід звернути увагу кредитора, що відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону до заяви кредитора, зокрема, органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання боргу по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, до заяви не надано постанову ВДВС Коростенського міжрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, що не дає можливості визначити передбачений Законом трьохмісячний термін виконання боржником свого зобов'язання перед кредитором.

За таких умов підстави для порушення провадження у справі відсутні.

Після усунення допущених порушень заявник вправі знову звернутися із заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Коростень) про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестсервіс-КР" (с. Хотинівка Коростенський район без розгляду.

Додаток на 22 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.