ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 29/435-07

Вх. номер 9592/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

стягувача - не з"явився;

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю №7/14-1848 від 16.02.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника (вх. №3418 від 07.02.11) по справі за позовом: ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь;

до Підприємства Темнівської виправної колонії № 100 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Х/О, с. Темнівка;

про стягнення 715585,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 609301,27 грн., суму інфляції в розмірі 86615,24 грн., 3% річних в сумі 19668,56 грн., а також витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду від 16.10.07 позов було задоволено повністю.

07.02.11 боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення до 07.07.11.

Ухвалою суду від 15.02.11 заяву боржника було призначено до розгляду.

22.02.11 до канцелярії суду надійшла телеграма стягувача, в якій він вказує, що заперечує проти задоволення заяви боржника щодо надання відстрочки для виконання рішення суду та просить розглянути заяву без участі представника стягувача.

24.02.11 боржник надав до канцелярії суду заяву (вх.№3616) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Ухвалою суду від 24.02.11 розгляд заяви було відкладено на 09.03.11.

01.03.11 стягувач надіслав до суду телеграму (вх.№3943), в якій вказує, що стягувач не заперечує проти надання боржнику відстрочку для виконання рішення суду від 16.10.07 на два місяці та просить суд розглянути заяву без участі представника стягувача.

Представник стягувача у судове засідання не з"явився.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України", підприємства установ виконання покарань є казенними підприємствами, які здійснюють некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, те, що стягувач не заперечує проти надання відстрочки виконання рішення та те, що боржник вказує на те, що внаслідок фінансової кризи становище підприємства боржника погіршилося, суд вважає доцільним задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення (вих.№7/14-1408 від 07.02.11).

Відстрочити виконання рішення суду у справі №29/435-07 від 16.10.07 на шість місяців - до 07.07.11.

Суддя Тихий П.В.