overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа №5019/1257/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

про стягнення в сумі 70 420 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Бистрицька сільськогосподарська машинно-технологічна станція" 57 597 грн. 23 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 9 786 грн. 07 коп. заборгованості за реактивну електроенергію та 3 037 грн. 37 коп. пені.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. на 09:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.06.11 р.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2011 р. Справа № 5019/1041/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 господарства ОСОБА_2

про стягнення в сумі 44 982 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" травня 2011 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2011 р. № 5019/1006/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" червня 2011 р. , яке набрало чинності "17" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа №5019/1454/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово - виробнича фірма "Саламандер"

про стягнення 3 469 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_2, посв. № 38 від 15.06.11 р.

Від 3-ї особи: ОСОБА_3 посв. № І-2 від 30.05.06 р., ОСОБА_4 посв. № 51 від 24.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Саламандер" заподіяну шкоду внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 3 469 грн. 87 коп. та шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 447 грн. 99 коп. і звільнити самовільно зайняту земельну ділянку а також припинити самовільне зайняття та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням площею 0,0500 га на якій розташовано літній майданчик, яка розташована по вулиці Соборна, 11-б в м.Рівне, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, у суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час і місце засідання суду.

Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області надано у судовому засіданні довідку АА № 143906 з ЄДРПОУ з якої убачається, що місце знаходження відповідача 33028, м.Рівне, вул.Соборна, будинок 11Б, тобто інше ніж вказано заступником прокурора у позовній заяві.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. на 14:15 год.

2.Заступнику прокурора м.Рівне направити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничій фірмі "Саламандер" позовну заяву та додані до неї документи на адресу: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, будинок 11Б, докази направлення надати суду.

3.Позивачу та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 12 липня 2011 року.

4. Відповідачу надати суду відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати шкоди.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа №5019/834/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Салют"

про стягнення 25 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Салют" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 25 500 грн. 00 коп..

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 20 квітня 2011 року та 04 травня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1553/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Спіріт -РВ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 57 657 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2011 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа №5019/953/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "КОМФОРТБУД-3"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рос-Груп ЛТД"

про стягнення 1 613 605 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "КОМФОРТБУД-3"

звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рос-Груп ЛТД" суму боргу у розмірі 1 613 605 грн. 47 коп.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 11 травня 2011 року не виконали. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення провадження у справі.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. на 14:45 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з"явитися до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/637/11

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мантрейд

про стягнення в сумі 29 759 грн. 50 коп..

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" на свою користь заборгованість згідно договору заявки на перевезення в сумі 29 759 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 травня 2011 року провадження по справі № 5019/637/11 зупинено до вирішення справи № 08/5004/88/11 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 227 грн. 15 коп.

Позивач подав клопотання від 17.06.11 року про поновлення провадження у справі № 5019/637/11 оскільки рішенням господарського суду Волинської області від 14.03.2011 року у справі № 08/5004/88/11 в позові ТОВ "Мантрейд" відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/637/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/637/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" липня 2011 р. на 16:30 год. в каб.№ 23

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа №5019/957/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського державного гуманітарного університету

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства фірми "Градієнт"

про визнання недійсним кошторисів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 07 від 30.03.11 р.

Від відповідача : дир.ОСОБА_3, ОСОБА_4 дов. № 2 від 20.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський державний гуманітарний університет звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 малого підприємства фірми "Градієнт" у якій просить визнати недійсними кошториси складені у грудні 2004 року за договором підряду № 204 від 30.01.04 р.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 11:30 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення з урахування відзиву, сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа №5019/945/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Рівненської обласної спілки споживчих товариств

сторона третейської справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу

В засіданні приймали участь:

Від заявника : ОСОБА_2 дов. № 16-03 від 24.05.11 р.

Від сторони третейського справи : ОСОБА_3 дов. № 193 від 08.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна спілки споживчих товариств звернулась до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській обспоживспілці від 18 березня 2011 року по справі № 1-01/11.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2011 р. на 09:15 год.

2. Сторонам третейської справи № 1-01/11 подати через канцелярію суду:

а) заявнику : письмові пояснення з урахуванням заперечень підприємця ОСОБА_4.

3.Третейському суду при Рівненській облспоживспілці на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду справу № 1-01/11 за позовом Рівненської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1551/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Зарічненської селищної ради Зарічненського району

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання виготовити проект земельної ділянки та укласти договір оренди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2011 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2011 р. № 5019/920/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" травня 2011 р. , яке набрало чинності "14" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" липня 2011 р. Справа № 5019/1559/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до відповідача ОСОБА_1 Споживчого товариства

про стягнення 3 046 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" серпня 2011 р. о 16:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.