ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2011 р.Справа № 9/20/5022-575/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд - Макс", вул. Бережанська, 53, м. Тернопіль, 46000

до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010,

до відповідача-2 Акціонерне страхове товариство "Вексель", м. Київ, вул. Ярославів Вал,7, (вул. Червоноармійська, 57/3, Печерський р-н, м. Київ, 03150)

до відповідача-3 Моторно-транспортного страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, 02002

про стягнення вартості відновлювальних робіт завданих дорожньо-транспортною пригодою в сумі 9 223 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 18.04.2011р.

відповідача-1: ОСОБА_2 доручення від 10.05.2011р.

відповідача-2: не з'явився

відповідача-3: ОСОБА_3, довіреність № 24929/4 від 27.12.2010р.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд - Макс", вул. Бережанська, 53, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, відповідача-2 Акціонерного страхового товариства "Вексель", м. Київ, вул. Ярославів Вал,7, (вул. Червоноармійська, 57/3, Печерський р-н, м. Київ, 03150) та відповідача-3 Моторно-транспортного страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, про cтягнення вартості відновлювальних робіт завданих дорожньо-транспортною пригодою в сумі 9 223 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2011р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 10.05.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.05.2011р., на 04.07.2011р., на 19.07.2011р., на 06.09.2011р. на 19.09.2011р. та на 04.10.2011р. та оголошувалась перерва до 14.06.2011р. та до 25.07.2011р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою, додаткових доказів не подав.

Відповідач-1 участь уповноваженого представника забезпечив, проти позовних вимог заперечив.

Відповідач-2 участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача-3 в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечує, зокрема в поданому в судовому засіданні запереченні на позовну заяву (б/н від 04.10.2011р.) зазначає, що оскільки на даний момент АСТ "Вексель" не було передано до МТСБУ матеріалів щодо укладених ним договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та не перераховано зазначених сум страхових премій, тому у відповідача-3 немає підстав та можливості сплатити позивачу заявлену до стягнення суму. Разом з тим, звертає увагу на те, що оскільки АСТ "Вексель" постановою господарського суду м. Києва від 18.05.2010р. по справі №44/282-б визнано банкрутом та відкрита процедура ліквідації, тому для задоволення своїх вимог, позивач та відповідач насамперед повинні здійснити процесуальні дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Лише за умови проведення всіх визначених чинним законодавством дій можлива буде компенсація за рахунок МТСБУ в розмірі, заявленої до стягнення вартості відновлювальних робіт завданих в результаті ДТП, так як, визнає, що згідно представлених доказів, страховий випадок настав.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представників відповідача-1 та відповідача-3, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 жовтня 2011 р. на 14 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Повторно зобовязати подати в засідання:

Відповідача 2 : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву із письмовими поясненнями щодо включення та виключення позивача у реєстр та з реєстру з правом виплати страхового відшкодування;

- докази на підтвердження звернень позивача та відповідача1 до АСК "Вексель" із вимогами виплати страхового відшкодування, а також документи, що вказують про наслідки розгляду АСК "Вексель" зазначених звернень (з поданням оригіналів та належним чином завірених копій звернень та відповідей на звернення).

3. Копію ухвали надіслати сторонам та відповідачеві-2 на адресу:

- 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14, оф. 4;

Арбітражному керуючому ліквідатору АСТ "Вексель" ОСОБА_4 на адресу:

- на адресу для кореспонденції: 04070, м. Київ, а/я 10.

Суддя В.Л. Гевко

У відповідності до ч.5 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.