overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 11/1042

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Юрчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" від 10.11.10 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.10 р. у справі № 11/1042

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", м.Житомир

про про стягнення 4880396,00 грн.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2-заступник керівника групи, довіреність в справі,

від відповідача - ОСОБА_3-представник, довіреність в справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 р. у справі №11/1042 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" задоволено частково, стягнуто з відповідача 4879611,92 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; в решті позовних вимог відмовлено.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" звернувся 19.11.2010 р. до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення і прийняти нове, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2011 р.; зобов'язано позивача подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторін подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

В судовому засіданні апелянт подав письмове уточнення до апеляційної скарги.

Для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та надання пояснень позивачем на уточнення до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30 березня 2011 р. на 15:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Скаржнику подати довідку або витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 20.03.2011 р.

3.Позивачу подати пояснення на уточнення до апеляційної скарги.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_4

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2/1360

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Юрчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомирська обласна друкарня" від 01.12.10 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.10 р. у справі № 2/1360

за позовом Приватного підприємства "Хімзбут", м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомирська облдрукарня", м.Житомир

про стягнення 31690, 78 грн.

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2010 р. у справі № 2/1360 (суддя Тимошенко О.М.) позов Приватного підприємства "Хімзбут" до ОСОБА_1 підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення 25000,00 грн. боргу, 983,92 грн. пені, 930,86 грн. інфляційних втрат задоволено; провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 4776 грн. припинено.

Скаржник - Орендне підприємство "Житомирська облдрукарня" звернувся 01.12.2010 р. до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у стягненні 2000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2011 р. зобов'язано позивача подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторін подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Апелянт в клопотаннях від 24.02.2011 р. та від 28.02.2011 р. просив перенести розгляд справи на іншу дату.

Отже, розгляд апеляційної скарги в данному судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи викладене, для повного та об"єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання скаржника.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30 березня 2011 р. на 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Скаржнику подати довідку або витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 15.03.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2011 р. Справа № 8/5025/119/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача-Фермерського господарства "Заміхівське-06" від 11.03.2011 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.02.11 р. у справі № 8/5025/119/11

за позовом Фермерського господарства "Заміхівське-06"

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 24 грудня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.02.2011 р. у справі № 8/5025/119/11 (суддя Смаровоз М.В.) відмовлено у задоволенні позову Фермерського господарства "Заміхівське-06" до ОСОБА_1 агропромислового розвитку Новоушицької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 24 грудня 2008 року.

Скаржник-Фермерське господарство "Заміхівське-06" в апеляційній скарзі від 11.03.2011 р. просить дане рішення скасувати і прийняти нове рішення у справі про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Скаржнику подати витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 20.04.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" березня 2011 р. Справа № 8/7-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача-Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від 10.03.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 28.02.11 р. у справі № 8/7-11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Жмеринка ) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 Вінницької області

про стягнення основного боргу в сумі 3591,86 грн., пені 82,98 грн., інфляційних нарахувань 496,59 грн., 3% річних 138,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.02.2011 р. у справі № 8/7-11 (суддя Грабик В.В.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Жмеринка ) Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 Вінницької області про стягнення боргу в сумі 3591,86 грн., пені 82,98 грн., інфляційних нарахувань 496,59 грн., 3% річних 138,55 грн.

Скаржник-Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в апеляційній скарзі від 10.03.2011 р. просить дане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким стягнути з прокуратури Вінницької області 4309,98 грн. боргу, 102 грн. мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Скаржнику подати витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 20.04.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 14/5025/163/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.11 р. у справі № 14/5025/163/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега", с.Устя, Кам'янець-Подільського району

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон", м Кам'янець-Подільський

про визнання договору недійнсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.2011 р. у справі № 14/5025/163/11 (суддя Гладюк Ю.В.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський завод "Електрон" про визнання договору оренди недійнсним.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега" в апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди №31 від 01.04.2010 р. бази відпочинку у с.Устя, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області об'єктом оренди якого є: два будинки, що стоять окремо з допоміжними спорудами згідно з Додатком 1, земельної ділянки розміром 1,6 га., згідно з Додатком 2, основні засоби згідно Додатку 3 та малоцінний інвентар згідно додатку 4.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.05.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" червня 2011 р. № 15/5007/81/11

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Реклама" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Синдикат" (м.Житомир)

про стягнення 37261,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "06" липня 2011 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 204.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; Свідоцтво про державну реєстрацію;

- оригінал для огляду в судовому засіданні (належним чином засвідчену копію - в матеріали справи) розпорядження міського голови №123 від 04.03.11р. про покладення обов'язків директора КП "Реклама" на ОСОБА_1

- провести з відповідачем звірку розрахунків. Належним чином оформлений акт звірки надати суду;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- у разі погашення боргу, надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь - яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог даної ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов можу бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2
Друк.:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" жовтня 2011 р. № 15/5007/117/11

Суддя Кравець С.Г., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир) < В особі(назва) >

до Приватного підприємства "Сім'я К" (смт.Ружин, Ружинський район, Житомирська область)

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2011 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 204.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- докази направлення претензій від 16.06.2011р. та 03.08.2011р. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази сплати відповідачем орендної плати за весь період оренди;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмово повідомити про стан заборгованості на дату судового засідання (в межах позовних вимог).

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі погашення боргу надати відповідні докази;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.11.2011 № 05/1-08/12640/2011

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. , розглянувши матеріали справи

за позовом Буштинської селищної ради, с. Буштино Тячівського району

до відповідача ОСОБА_1 культури Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

про повернення коштів в сумі 6 186,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ст. 63 ГПК України.

Заявником до позовної заяви подано платіжне доручення № 163 від 10.11.2011 року про сплату державного мита, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України „Про судовий збір, оскільки відповідно до вимог вищевказаного закону судовий збір сплачується за наступними реквізитами: найменування суду Господарський суд Закарпатської області; код ЄДРПОУ суду 03499922; № р/р 0002; назва рахунку м. Ужгород 22030001; МФО 812016. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПОУ суду та пункт таблиці ставок судового збору.

Виходячи з вищенаведеного, платіжне доручення № 163 від 10.11.2011 року не може вважатися належним доказом сплати заявником судового збору у встановленому порядку. Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог п.4 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовні матеріали підлягають поверненню заявнику.

Відтак, суд звертає увагу заявника позову на необхідності долучення до позовних матеріалів копії довідки про включення до ЄДРПОУ (позивача) у разі повторного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 63 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Судовий збір сплачений платіжним дорученням № 163 від 10.11.2011 року в сумі 1 411,50 грн. підлягає поверненню з Держбюджету України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.01.2011 Справа № 5008/46/2011

Суддя Тисянчин В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Ужгород, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 34 429,39 Євро (в т. ч. 24 732,01 Євро основного боргу (тіла кредиту); 7 023,39 Євро відсотків за користування кредитом; 1 821,01 Євро пені та 852,98 Євро штрафу).

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 01 лютого 2011 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВЯЗАТИ ПОДАТИ (НАДІСЛАТИ) ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивач:

- оригінал поштової квитанції про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, для огляду в судовому засіданні;

- документальне підтвердження отримання суми кредиту відповідачем.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд (не обовязковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.