ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2011 р. Справа № 56/285-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 3238 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2011 року у справі № 56/285-09

за позовом публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (правонаступник відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"), м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: 1. Статутне територіально-галузеве управління "Південна залізниця", м. Харків

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м. Харків

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент 2000", с. Катеринівка, Лозівського району Харківської області

5. Катеринівська сільська рада Лозівського району Харківської області, с.Катеринівка, Лозівського району Харківської області

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

про визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2011 року у справі № 56/285-09 (головуючий суддя Рильова В.В., суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М.) відмовлено в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "Харківгаз". Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" право власності на стрілочний перевід № б/н, який знаходиться на під'їзній колії, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" 85,00 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач за первісним позовом із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2011 року у справі № 56/285-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Харківгаз" щодо визнання права власності на стрілочний перевід № 2, відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелпромсервіс" на стрілочний перевід № 2 та стягнути з останнього на свою користь суму сплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач за первісним позовом посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним, прийнятим внаслідок неповного дослідження обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача за первісним позовом до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" серпня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам за первісним позовом надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.