ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/6038/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №39 від 02.09.2011р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №2 від 29.08.2011р.;

ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 11.01.2010р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4395Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.11 у справі № 5023/6038/11

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробничо - технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 374 130,00 грн. та визнання робіт за договором підряду дійсними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 вересня 2011 року у справі № 5023/6038/11(суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" на користь Приватного акціонерного товариства "Виробничо-технічне підприємство "Укренергочормет" 374130,00 грн. заборгованості, 3741,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2011року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.11.2011 р.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№11300 від 18.11.2011р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

22.11.2011 р. (вх.№11438) відповідачем були надані суду письмові пояснення по справі, в яких відповідач вимоги апеляційної скарги підтримує та, зокрема, стверджує про те, що він не отримував від позивача проектну документацію по 5-му етапу робіт 27.07.2010р., оскільки ОСОБА_4 на момент підписання накладної №1025/40-225т не був працівником відповідача, а тому не мав повноважень на підписання зазначеної накладної. З даною проектною документацією відповідач зміг ознайомитися лише 16.09.2010р.

Крім того, 22.11.2011 р. (вх.№11437) відповідачем було надане клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, для чого витребувати у позивача проектно-кошторисну документацію щодо розробки 5 етапу робочого проекту будівництва промислової котельної, розташованої на території ТОВ "Казсода", за адресою: 140013, Республіка Казахстан, Павлодарська область, м. Павлодар, АТ "Алюміній Казахстану".

У судове засідання 23.11.2011 р. зявились представники сторін та надали свої пояснення по справі.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечує (про що зробив запис на даному клопотанні), у звязку з тим, що спору стосовно недоліків виконаної позивачем роботи за договором, укладеним між сторонами у справі не виникало. У встановлені договором строки мотивована відмова у прийнятті робіт не надходила. Претензій стосовно недоліків у роботах, у тому числі - з пропозицією проведення експертизи, не надходило.

Колегія суддів щодо заявленого клопотання зазначила, що воно буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, пояснень до скарги та відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема, докази:

позивачу:

- передачі належним чином відповідачу 27.07.2010р. в повному обсязі проектно-кошторисної документації щодо розробки 5 етапу робіт у паперовому вигляді (в пяти екземплярах та електронному вигляді) відповідно до умов договору підряду;

- повноважень особи на отримання відповідачем проектно-кошторисної документації по 5 етапу робіт, що підписала накладну №1025/40-225т (довіреність, тощо).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.