overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.11 р. Справа № 35/117

за позовом: Закритого акціонерного товариства Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка, Донецька область

про розстрочку виконання рішення

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2010 р. по справі № 35/117 позовні ви?моги Закритого акціонерного? товариства Горлівськтепломережа, м. Горлівка, Донецька область до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька о?бласть, відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Гор?лівка, Донецька область про ст?ягнення 20517,86 грн., задоволені повн?істю.

09.09.2011 р. до господарського суду надійшла заява відповідачів? про розстрочку виконання рішення від 10.08.2010 р. на 16 місяців, починаючи з жовтня 2011р. у наступний спосіб: протягом жовтня 2011р. грудня 2011р. по 887,00грн. щомісяця, у січні 2012р. 145,79 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 19.09.2011 р. о 15-45 год.

Заявникам (відповідачам) представити суду письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Позивачу представити суду письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.11 р. Справа № 35/367пн

за заявою (позивач) Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу, м.Донецьк

до органу виконання Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, м. Донецьк

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток, м.Донецьк.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 03-43 від 30.12.2010р.

Від органу виконання : не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

13.12.2010р. Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Представники відповідача та органу виконання у засідання суду не зявився, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.03.11 року.

Позивачу уточнити підстави заявленої скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Органу виконання надати суду посвідчення на представника, письмові пояснення по суті скарги, докази про направлення письмових пояснень сторонам з вказанням дати відсилки.

Сторонам надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.11 р. Справа № 29/5

за заявою: Відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область

позивач: Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Світлодарськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Веста м. Світлодарськ

про стягнення заборгованості в сумі 961,69 грн., у тому числі 716,48 грн. сума основного боргу, 118,63 грн. сума пені, 20,98 грн. 3% річних, 105,60 грн. індекс інфляції.

Суддя М.Ю.Мальцев

Відділ державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції, м.Дебальцеве, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 15.03.11р. о 14-30 год.

Зобовязати заявника надати суду довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.11 р. Справа № 35/287

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БаДМ, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Лесная нимфа, м.Донецьк

про стягнення 20136,19 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №121 від 14.12.2010р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „БаДМ, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Лесная нимфа, м.Донецьк про стягнення 20136,19 грн.

Представник відповідача у засідання суду не зявився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 03.02.11 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.11 р. Справа № 2/284

за заявою(позивача) Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоенергоцентраль, м.Зугрес

відповідач ОСОБА_1 акціонерне товариство „Долнецькобленерго, м.Горлівка, Донецька область в особі структурної одиниці „Миронівська ТЕС ВАТ „Донецькобленерго

третя особа: Державне підприємство „Донецькстандартметрологія, м.Донецьк

про заміну сторони

Головуючий суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Демідова П.В.

Суддя Попков Д.О.

За участю представників сторін:

Від заявника (позивача): не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, за довіреністю №16679/35 від 30.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2010р. по справі №2/284 за позовом Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоенергоцентраль, м. Зугрес до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго, м. Горлівка в особі структурної одиниці „Миронівська ТЕС ВАТ „Донецькобленерго м. Дебальцевське про стягнення 5129542,82грн., з яких 3757497,87грн. сума основного боргу, 680577,62грн. пеня, 263024,85грн. штраф, 326442,12грн. індекс інфляції, 102000,36грн. 3% річних.

12.07.2011р. від Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоенергоцентраль, м. Зугрес до суд надійшла заява про заміну сторони, а саме просять суд замінити боржника у справі №2/284 з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго в особі структурної одиниці Міронівська ТЕС ВАТ „Донецькобленерго на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго в особі структурної одиниці Міронівська ТЕС ПАТ „Донецькобленерго.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 27.07.2011р. справу №2/284 передано на розгляд колегії суддів: Мальцеву М.Ю., Попкову Д.О., Демідовій П.В.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до запису 34 якої державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи проведена 26.04.2011р. та найменування відповідача змінено на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго; ідентифікаційний код 00131268.

Таким чином, заява позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі № 2/284 ОСОБА_1 акціонерне товариство „Долнецькобленерго, м.Горлівка, Донецька область в особі структурної одиниці „Миронівська ТЕС ВАТ „Донецькобленерго на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго м.Горлівка, Донецька область в особі структурної одиниці „Миронівська ТЕС ПАТ „Донецькобленерго.

Головуючий суддя Мальцев М.Ю

Суддя Демідова П.В.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/598/11

вх. № 598/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, б/н від 14.12.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Енергоресурс", м. Харків

до ПП "Опус", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 108,59 грн. основного боргу, 6,29 грн. індексу інфляції, 1,45 грн. 3% річних, 7,52 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/574/11

вх. № 574/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор, наказ № 334 від 17.08.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківська спеціалізована школа I-III ступенів №93 Харківської міської ради Харківської області, м. Харків

до ПП "ББК Альтек", м. Харків

про повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь бюджету Жовтневого району м.Харкова суму зайвих виплат грошових коштів у розмірі 3577,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 15/71-04 (н.р. 17/260-02)

вх. № 1529/3-15 (н.р. 15094/3-17)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 2079/Д від 30.08.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2. дов від 12.02.11.

розглянувши матеріали справи за позовом ХФ АКБ "Правекс-банк" м. Харків

до УПП "Біатрон-3" Спілка установ інвалідів України

про стягнення 52553,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерний комерційний банк "Правекс-банк" ( позивач) на підставі ст.209, 416 ЦК України та ст.1 ГПК України просить стягнути з учбово-виробничого підприємства Біатрон -3" Союзу організації інвалідів України ( відповідач) на свою користь збитки у розмірі 52553 грн. 09 коп. та покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та судові витрати.

Рішенням суду від 10.12.2002 р. по справі № 17/260-02, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду від 24.06.2003 р., позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 52553,09 грн. збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2004 р. рішення від 10.12.2002 р. та постанову від 24.06.2003 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 14:45.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/783/11 (н.р. 29/200-10)

вх. № 783/11 (н.р. 6270/5-29)

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.01.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Аквафор-Центр", м. Київ

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про стягнення 92903,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.09.10 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 90978,79 грн. основного боргу, 515,96 грн. 3% річних, а також віднесено на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.10 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.11 р. постанову апеляційної інстанції від 08.11.10 р. та рішення суду першої інстанції від 23.09.10 р. скасовано, справу № 29/200-10 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 04.02.11 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити з урахуванням уточнень до позовної заяви, які були направлені на адресу суду поштою.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, неявку відповідача у судове засідання, а також те, що на адресу суду на час розгляду спору уточнення позовних вимог не надійшли, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.02.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/316/11

вх. № 316/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 149 від 04.01.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, м. Харків

про стягнення 129030,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 48888,77 грн. за договорами б/н від 01.10.07 р. та № 4 від 01.10.08 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" лютого 2011 р. Справа № 5023/1285/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1285/11 від 23.02.11) 1.ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 2.ФОП ОСОБА_2, м. Харків; 3.ФОП ОСОБА_3, м.Харків; 4.ФОП ОСОБА_4 сел.Буди

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.63 п.5 ГПК України, а саме в одній позовній заяві об*єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з*ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.58, п.5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 60 арк, в т.ч. оригінали квитанцій № 63 та № 67 від 23.02.11 р. по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/923/11

вх. № 923/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 08.02.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2158,00 грн. за поставлений товар, 10,29 грн. 3% річних, 73,70 грн. інфляційних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Позивач надав до суду витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 17.02.11 р., з якого вбачається, що юридична адреса відповідача: 62421, вул.Федорівська,220, с.Тернова, Харківського району, Харківської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.11 р., - відповідача надати відзив на позов, його документальне обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/591/11

вх. № 591/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.02.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. № 305-16 від 04.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техснаб", м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 210776,13 грн. основного боргу, 3401,29 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю.

Враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.