ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2011 № 05/1-08/13420/2011

Суддя господарського суду Кривка В.П.

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства побутових послуг „Смерічка, м. Ужгород

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участі третьої особи Відділ Держкомзему у місті Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради від 04.12.2009 року за №1317 та договору оренди землі від 12.03.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 06.12.2011 року підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається із змісту позову, наведених мотивів, а також долучених матеріалів в позовній заяві обєднано 2 самостійних немайнових вимог до різних відповідачів, а саме: про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради від 04.12.2009 року за №1317, яким затверджено проект відведення та надано в оренду на 3 роки з наступним викупом земельну ділянку п/п ОСОБА_1 та ОСОБА_2А,, яка розташована в м. Ужгород, вул. Легоцького, 3 площею 213 м.кв., а також визнання недійсним договору оренди землі від 12.03.2010 року, укладеного між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та п/п ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований ЗРФ ДП „Центр державного земельного кадастру, при цьому обєднуючи вказані вимоги заявник покликається на подані ним докази державний акт на право постійного користування спірною землею. Тому зазначені вимоги можуть бути обєднані в одній позовній заяві та оскаржені заявником, як іншою заінтересованою особою, з підстав, встановлених законом та подання обґрунтованих доказів, що підтверджують ці вимоги.

Згідно положень ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (що станом на даний час складає 941 грн.). При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується як за подання заяви немайнового характеру за встановленою законом ставкою, тільки у разі повязаності таких вимог підставами виникнення, (п.15 ОСОБА_3 господарського суду, від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 „Щодо судового збору, п. 4.6. роз'яснення, Вищий арбітражний суд, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

В той же час, як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати судового збору, заявником при зверненні до суду з даною позовною заявою оплачено тільки одну немайнову вимогу (платіжне доручення №630 від 25.11.2011 року про сплату судового збору на суму 985 грн. та платіжне доручення №655 від 05.12.2011 року про сплату судового збору на суму 19 грн.).

Крім цього, як вбачається з матеріалів позову, заявник також подав письмову заяву про забезпечення позову і просить суд вжити заходів забезпечення позову: шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 213 м.кв. надану відповідачам в оренду, яка розташована в м. Ужгород по вул. Легоцького, 3 до вирішення цієї судової справи по суті та набрання постановленого по ній рішення законної сили.

Згідно положень ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на даний час складає 1411,5 грн.).

Між тим, заявником не долучено позовних матеріалів доказів про сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, внаслідок неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Поряд з цим, розяснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Одночасно звертаю увагу заявника на необхідність дотримання положень господарського процесуального закону, зокрема: ст. 27 ГПК України - при заявленні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору щодо необхідності зазначення на боці якої сторони (позивача чи відповідача) слід залучити третю особу.

За таких обставин, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 06.12.2011 року на 3 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-061175/2011 та ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений судовий збір платіжним дорученням №630 від 25.11.2011 року на суму 985 грн. та платіжним дорученням №655 від 05.12.2011 року на суму 19 грн. повернути Приватному підприємству побутових послуг „Смерічка, м. Ужгород пл. Кирила і Мефодія, 1-А ().

Суддя В.Кривка