ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/7489/11

вх. № 7489/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом НТПФ "Юніт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

та до ТОВ "Ольга"

про визнання правочину дійсним та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір від 01.01.04, підписаний між сторонами та стягнути 30000 грн.

Ухвалою суду від 06.09.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.09.11.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним попередній договір від 01.01.04, підписаний між сторонами та стягнути солідарно з відповідачів 30000 грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Другий відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "А-6", розташовану за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, загальною площею 23891,7 кв.м.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач 2 просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд вважає заможливе залучити Харківську міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" до участі у справі у якості третїх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 22, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Залучити до участі у справі у якості третїх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову:

- Харківську міську раду,

- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2011 р. о 12:20

Зобов"язати третіх осіб надати суду пояснення щодо обставин, викладених в зустрічній позовній заяві.

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Суддя Тихий П.В.