overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.11 Справа№ 17/152(10)

за позовом: СПД ФО Блаженко ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Львівської міської ради, м.Львів

про: часткове визнання недійсним договору.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3-адвокат

Від відповідача-1: ОСОБА_4

Від відповідача-2: не зявився

Розглядається справа за позовом СПД ФО Блаженко ОСОБА_1, м. Львів до відповідача-1: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, відповідача-2: Львівської міської ради, м.Львів про часткове визнання недійсним договору.

10.01.11р. позивач подав в канцелярію суду пояснення до позовної заяви

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 в судовому засіданні подав відзив на позовну заяву №1.7-12859/2302(21-п) від

11.01.2011р.

Як зазначається у відзиві, між управлінням комунальної власності та позивачем укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень способом викупу №2208 від 26.01.2009р., предметом якого виступали нежитлові приміщення загальною площею 79,2 кв.м. по вул.Городоцькій,301 у м.Львові. Відповідно до п.п. 2.1, 5.1 даного договору покупець зобовязувався оплатити вартість обєкта продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. А згідно п.1.2 вищезазначеного договору право власності на обєкт продажу переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного обєкта, отримання акту прийому-передачі обєкта та державної реєстрації цього Договору.

Також відповідач-1 зазначає у відзиві, що спірний договір купівлі продажу розірвано згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2010р. у справі № 12/122(10), яке набрало законної сили. А відтак позовна вимога про визнання частково недійсним пункту договору не може застосовуватись до припиненого правочину, який не створює жодних прав та обовязків для сторін і тому не має юридичної сили.

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

З метою повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2011р. на 10 год. 50 хв.

2. Позивачу виконати вимоги Ухвали суду від 20.12.2010р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Відповідачу-1 надати суду Ухвалу Львівської міської ради № 2151 від 23.10.2008р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Відповідачу-2 забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 21.01.11 о 10:50

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.11 Справа№ 5015/257/11

за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

про: стягнення 103 540,00 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: СПД-ФО ОСОБА_1, ОСОБА_2- адвокат

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів до відповідача департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 103 540,00 грн.

Позивач і його представник в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали, вимоги ухвали суду від 24.01.2011р. виконали частково.

09.02.2011р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання б/н від 09.02.2011р. про відкладення розгляду справи у звязку неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Крім того, відповідачем подано відзив б/н від 09.02.2011р., в якому він зазначає, що бюджетні зобовязання за спірними договорами виникають між сторонами лише після підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та підписання цих актів Замовником (департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради) і здачі обєкта в експлуатацію. Відтак додані позивачем до позовної заяви Акти приймання виконаних робіт за здійснення технічного нагляду не можна вважати належними доказами по даній справі.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що подані Позивачем ОСОБА_3 приймання робіт виконаних за здійснення технічного нагляду підписані не уповноваженою на це особою директором департаменту, а заступником начальника інженерного управління департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради. Тому, на думку відповідача, позивачем не доведено вини департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у нанесенні йому майнової шкоди, оскільки не доведено безпосереднього причинного звязку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду і самою особою.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 16.03.2011р. на 11 год. 10 хв.

3. Позивачу надати суду акти виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 по спірних договорах; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.01.2011р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 16.03.11 о 11:10

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.11 Справа№ 5015/1017/11

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Себо" (надалі Товариство), м. Львів,
за участю
третьої особи 1:ОСОБА_2, м. Львів,
третьої особи 2:ОСОБА_3, м. Львів,
третьої особи 3:ОСОБА_4, м. Львів,
про:визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства,
Суддя Т. Рим
За участю представників:
позивача:не зявився,
відповідача:не зявився,
третя особа 1:не зявився,
третя особа 2:не зявився,
третя особа 3:не зявився.
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Себо", за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства. Ухвалою від 25.02.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.03.2011 р. Розгляд справи відкладався на 04.04.2011 р. у звязку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та третіх осіб 1, 2, 3.

В судове засідання 04.04.2011 р. учасники процесу не зявились, причин неприбуття не повідомили, вимог ухвали суду від 21.03.2011 р. не виконали.

Враховуючи наведене, у звязку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.2011 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. №301).

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обовязковою.

3. Зобовязати позивача у строк до 11.04.2011 року:

3.1. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на день звернення до суду.

3.2. Надіслати позов третім особам.

3.3. Надати суду докази надсилання позову третім особам.

4. Зобовязати відповідача у строк до 11.04.2011 року:

4.1 Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

4.2 Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру

юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.3 Надати суду докази повідомлення позивача та третіх осіб про скликання та проведення загальних зборів.

5. Зобовязати третіх осіб у строк до 11.04.2011 року надати суду письмове пояснення на позовну заяву.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.11 Справа№ 5015/3196/11

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд», м.Львів

про: стягнення 104 357,88 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від прокурора: не зявився

Від позивача: ОСОБА_1 ю/к (Довіреність б/н від 04.01.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів до відповідача ЗАТ «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд», м.Львів про стягнення 104 357,88 грн.

Прокурор явку представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав.

Від відповідача в канцелярію суду поступило Клопотання № 19/267 про відкладення розгляду справи у звязку із відпусткою повноважного представника.

З огляду на подане відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 26.07.2011р. на 10 год. 10 хв.

3. Прокурору та сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 14.06.2011р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання..

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.11 Справа№ 5015/3986/11

За позовною заявою: ТзОВ «Технології Бізнесу», м.Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів

про: стягнення 4 590,00 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 31.08.2011р.); ОСОБА_3 - представник (Довіреність б/н від 31.08.2011р.).

Від відповідача: не зявився

Представникам позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ТзОВ «Технології Бізнесу», м.Львів до відповідача СПД-ФО ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 4 590,00 грн.

Представники позивача в судове засідання 01.09.2011р. зявились, вимоги Ухвали суду від 18.07.2011 виконали частково.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2011р. на 10год. 10 хв.

3. Сторонам - виконати вимоги Ухвали суду від 18.07.2011р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

ї

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 15.09.11 о 10:10

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.11 Справа№ 5015/5163/11

за позовом : Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: КП «Наше місто», м. Трускавець

про: стягнення 274 077,74 грн. за спожитий природній газ

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор

Від позивача: ОСОБА_2 - гол. ю/к (Довіреність №69/10 від 09.09.2011р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача та прокурору розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м.Київ до відповідача КП «Наше місто», м. Трускавець про стягнення 274 077,74 грн. за спожитий природній газ.

У звязку з обранням ОСОБА_3 суддею Львівського апеляційного господарського суду, шляхом проведення повторного автоматичного розподілу, справу передано для розгляду судді Ділай У.І.

Прокурор в судове засідання 04.10.2011р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, вимоги Ухвали суду від 09.09.2011р. не виконав.

Відповідач в судове засідання явки повноважного представника з невідомих причин не забезпечив хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2011р. на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 09.09.2011р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.11 Справа№ 5015/5863/11

За позовною заявою: ОСББ «Дорошенка-45», м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району ЗОК, м. Львів

про: зобовязати передати на баланс житловий будинок

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.І. Кохановській

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 - голова ОСББ «Дорошенка-45»

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом ОСББ «Дорошенка-45», м. Львів до відповідача Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району ЗОК, м. Львів про зобовязати передати на баланс житловий будинок.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги Ухвали суду від 07.10.2011р. виконав.

Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив однак подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району ЗОК в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2011р. на 10год. 00 хв.

2. Позивачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 07.10.2011р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 15.11.11 о 10:00

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.11 Справа№ 17/159(10)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 «Бельведер Леополіс», м. Львів

про: стягнення 1 807,43грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 ю/к (Довіреність №15 від 05.10.2010р.)

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 «Бельведер Леополіс», м. Львів про стягнення 1 807,43грн.

21.01.2011р. в канцелярію суду поступила заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про уточнення позовних вимог, де позивач зробив перерахунок позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 1 791,65 грн. заборгованості по орендній платі та 48,15 грн. пені, разом 1 839,80 грн.

Позивач в судовому засіданні викладене в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся конверт з копією Ухвали від 23.12.2010р. із відміткою поштового відділення, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 «Бельведер Леополіс»не числится.

У звязку з неявкою з невідомих причин відповідача, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2011р. на 10 год. 50 хв.

2. Позивачу - надати суду Довідку державного реєстратора про включення

відповідача до ЄДРЮО та ФОП;

3. Сторонам забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

виконати вимоги Ухвали суду від 23.12.2010р.;

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 08.02.11 о 10:50

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.11 Справа№ 17/156(10)

за позовом: ТзОВ «Агропромислова компанія «Самобранка», с. Бахматівці

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»»в особі Львівської філії приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», м. Львів

третя особа на стороні позивача: СПД-ФО ОСОБА_2, с. Зимна Вода

про: відшкодування шкоди.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: ОСОБА_3- предст. (Довіреність Б/Н від 12.01.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 предст. (Довіреність №513 від31.12.2010р.)

Від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом ТзОВ «Агропромислова компанія «Самобранка», с. Бахматівці до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»»в особі Львівської філії приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна», м. Львів за участі третьої особи на стороні позивача СПД-ФО ОСОБА_2, с. Зимна Вода про відшкодування шкоди.

09.02.2011р. в канцелярію суду подано клопотання, в якому третя особа на стороні позивача просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив і подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Як зазначає відповідач у поясненнях, позивач не вказує з якого часу був допущений до роботи на посаді водія гр. ОСОБА_5. Також невідомо , чи подавав вищезазначений громадянин заяву про те, що він має намір працювати у СПД-ФО ОСОБА_2 , а також інші документи, які вимагає чинне законодавство при укладенні трудового договору.

Також на думку відповідача безпідставним є посилання позивача на ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», оскільки шляховий лист є не тим документом, що вказує на законні підстави володіння та користування транспортним засобом, на чому наполягає позивач.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

З метою повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи на стороні позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2011р. на 11 год. 30 хв.

3. Третій особі надати суду: докази перебування гр. ОСОБА_5 в трудових відносинах(наказ, довіреність, тощо); пояснення, на яких підставах водій керував транспортним засобом СПД-ФО ОСОБА_2; забезпечити обовязкову явку повноважного представника в судове засідання;

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 17.02.11 о 11:30

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.11 Справа№ 5015/3093/11

За позовною заявою: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: ВАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», м.Львів

про: стягнення 26 537,21 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від прокуратури: не зявився

Від позивача: ОСОБА_1 - представник ( Довіреність №06-9365 від 22.12.2010р.)

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовом Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до відповідача ВАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1», м.Львів про стягнення 26 537,21 грн.

Прокурор та відповідач явку повноважних представників в судове засідання з невідомих причин не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги, викладені в позовній заяві підтримав.

Враховуючи вищенаведене, для повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2011р. на 10год. 20 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги Ухвали суду від 09.06.2011р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя У.І.Ділай

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, 506 каб.

Розгляд справи відкладено на : 21.07.11 о 10:20

Суддя Ділай У.І.