ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/102/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3

про визнання права власності на самочинну добудову.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про визнання права власності на самочинну добудову.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3, в якій просила визнати за Позивачем право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 60 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ).

3 лютого 2011 року Відповідач, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просив суд визнати за собою право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 153,4 м2, який є складовою частиною нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою ).

08 лютого 2011 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов - задоволено.

22 червня 2011 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву від 15 червня 2011 року , в якій з підстав вказаних в останній, просить виправити описку в рішенні суду від 08 лютого 2011 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні по справі № 5019/102/11 від 8 лютого 2011 року шляхом викладення пунктів 2 та 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3 (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) до підприємця ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул. Гурєва, 8/4, код НОМЕР_1) про визнання права власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення (торговий зал, загальною площею 153,4 метрів квадратних до нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою І) - задоволити.

3. Визнати за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Будівельна ОСОБА_3 (33016, м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7а, код 36565297) право власності на самочинно збудовану добудову нежитлове приміщення, загальною площею 153,4 метрів квадратних до нежитлового приміщення - гаражного комплексу, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Євгена Коновальця, 7А та позначений в технічному паспорті літерою І .

2. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

Суддя Бережнюк В.В.