ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р.Справа № 2/45/5022-714/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Гжицького, 5, м. Теребовля, Тернопільської області, 48101

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 вул. 15 Квітня, 19/40, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №2764 від 16.11.2010р.

третьої особи:

Суть справи: Позивач просить провести звернення стягнення на заставлене житлове приміщення спортивно-розважального комплаксу загальною площею 450,1 кв.м., розташованого в м. Тернополі по вул. Пушкіна, 5 згідно умов іпотечного договору від 19.08.2008р.

Пояснює, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 (третьою особою по справі) кредитного договору № KF 51559 від 19.08.2008р. останній заборгував банку 841 153,55 дол. США та 28 466 грн. штрафних санкцій.

Просить позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що борг позичальника ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору № KF 51559 від 19.08.2008р. не встановлений.

Стверджує, що на день розгляду даної справи, позов банку до ОСОБА_2 не розглянуто. Просить провадження у справі зупинити, так-як без підтвердження фактичного боргу - звернення стягнення на заставлене майно неможливе.

Третя особа пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та приймаючи до уваги, що:

1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 07.06.2011р. оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 14.06.2011р. засідання продовжилось.

2) Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Позивач, незважаючи на вимоги суду, не довів розмір боргу позичальника перед банком.

Відповідач стверджує, що такий він не може довести, так-як Тернопільський міськрайонний суд відмовив йому у видачі документів, необхідних для розгляду даної справи по суті.

Отже, представники обох сторін не довели обставини, на які вони посилаються.

Тому суд вважає за доцільне витребувати від Тернопільського міськрайонного суду інформацію про хід розгляду справи № 2-п-71/11 (суддя Дзюбановський Ю.І.) за позовом ПАТ "Фольксбанк" м. Львів до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу по кредитному договору № KF 51559 від 19.08.2008р. (ст. 38 Господарського процесуального кодексу України).

3) Крім того, на час розгляду справи необхідно надати:

Позивачеві: - довідку Держказначейства, що держмито поступило.

Відповідачеві: - письмовий відзив на позов.

Третій особі: - пояснення по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 29.06.2011р. на 10 год. 00 хв.

2) Сторонам та третій особі на час розгляду справи надати суду вищезазначені документи.

3) Тернопільському міськрайонному суду до 25.06.2011р. надати вищезазначену інформацію.

4) Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та Тернопільському міськрайонному суду (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Останньому направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва