ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 29/414-10

вх. № 11222/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФО Овчаренко ОСОБА_1, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ТОВ фірма "Рогань", м. Харків;

до ФО Мартиненко ОСОБА_2, м. Харків;

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав від 22.11.10, укладений між сторонами, недійсним.

Також, позивач просив суд вжити заходи щодо забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.12.10 було порушено провадження по справі, залучено ТОВ "Фірма "Рогань", до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи призначено на 25.01.11.

05.01.11 до суду надійшла заява про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд визнав її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, спір між сторонами на теперешній час не вирішено, а відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Через канцелярію суду 25.01.11 від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.01.11 розгляд справи було відкладено на 22.02.11.

22.02.11 до канцелярії господарського суду надійшли клопотання сторін та 3-ої особи про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №29/414-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання сторін та 3-ої особи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме суд зобов"язав позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах.

Позивач витребувані судом документи не надав, у судове засідання не з"явився.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, неявки у судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за позивачем.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 24.12.10 було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, та те, що позов залишено без розгляду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову у справі №29/414-10 вжиті ухвалою суду від 24.12.10.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38, ст. 49, п. 4 ст. 65, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Скасувати заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.10 по справі №29/414-10 щодо забезпечення позову у справі, а саме, скасувати заборону державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради здійснювати будь - які реєстраційні дії та вносити будь - які записи про внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" (м. Харків, вул. Роганська, 159, код 14082786).

Суддя Тихий П.В.