overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/380/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро"

про стягнення 11 827 731 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа №5019/272/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 34 421 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. від 28.01.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 22 440 грн. 00 коп. заборгованості, 11 556 грн. 60 коп. пені, 193 грн. 66 коп. 3% річних та 234 грн. 95 коп. інфляційних.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/272/11 на п`ятнадцять днів до "25" квітня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. на 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

4.Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/395/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про стягнення в сумі 474 350 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 15:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа №5019/31/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Вієта"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт"

про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за довіреністю № 5 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. у спр.

Від 3-ї особи, яка не заявляє позовних вимог : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Промбуд -11" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Вієта" про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт"у судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2011 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа №5019/643/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільська рада

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання даної справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. на 09:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 28 березня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №14/63

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 "Анвіолія"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Укр-Петроль Плюс"

до відповідача ОСОБА_3

до відповідача підприємець ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_6 & К", фізична особа - ОСОБА_7

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу та

повернення обєкта до державної власності

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Боліщук І.Ю. дов. № 12 від 20.07.10 р.;

від відповідача- Сєров О.В., ОСОБА_8 (дов № 164 від 22.02.11 р., ОСОБА_3;

від третьої особи ПП "Бертоза&К"- ОСОБА_9 дов. від 05.10.10р., ОСОБА_10 дов. № 5 від 17.02.11 р., дир.ОСОБА_6.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія»про розірвання договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом №67 від 24.01.1997р., згідно якого Відповідачу передано незавершене будівництво тролейбусного депо на 100 машин, яке включає в себе незавершене будівництво виробничого корпусу, миєчно-прибирального корпусу, теплопункту і складу з навісом.

В судове засідання 24 лютого 2011 року представники відповідачів- ТзОВ "Анвіолія" та ДП "Укр-Петроль Плюс" не з`явились , подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_6 & К" у судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом у Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області документів, що характеризують майно, яке було об`єктом договору купівлі-продажу державного майна № 67 від 24.01.97 р. Дане клопотання судом задоволено.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2011 р. на 10:00 год.

2.Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в Рівненській області надати суду документи, що характеризують майно, яке було об`єктом договору купівлі-продажу державного майна № 67 від 24.01.97 р.

3.Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/834/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Салют"

про стягнення 25 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за дов. № 0001/11ПС ві 21.04.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Салют" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 25 500 грн. 00 коп..

У судове засідання позивач не з`явився, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20 квітня 2011 року.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" квітня 2011 р. Справа № 5019/727/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ольвія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Елітбудмонтажу"

про стягнення 8 797 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" квітня 2011 р. о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" травня 2011 р. Справа № 5019/910/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного банку "Європейський"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукртранс"

про стягнення 56 991 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/500/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Веприк"

про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу №38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 16 від 15.11.2010 р.

Від відповідача : не з'явився

Від 3-ї особи : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Веприк" про встановлення факту нікчемності договору купівлі-продажу № 38 -11а від 10 жовтня 2006 року, визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, витребуваних ухвалами суду доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. на 10:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу надати докази обґрунтування позовних вимог.

4. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Прокурору Рівненської області надати суду матеріали перевірки щодо порушення службовими особами ПП "Веприк" законодавства при зберіганні державного майна та незаконного набуття права власності на окремі об'єкти державної власності та надати інформацію стосовно скасування рішення третейського суду при асоціації "Діловий Захід" від 12.11.2007 р. про набуття ПП "Веприк" права власності на майно.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.