донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.01.2011 р. справа №35/197(2-5940/10)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_5 довір.
від відповідача:не зявився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від12.10.2010р.
по справі№35/197(2-5940/10) (суддя Мільцев М.Ю.)
за позовомКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк
до Адвоката ОСОБА_6 м.Донецьк
простягнення 5 152 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк звернулось до Ворошиловського районного суду м.Донецька з позовом до Адвоката ОСОБА_6 м.Донецьк про стягнення 5 152 грн. 43 коп.

04.03.2009р. Ворошиловським районним судом м.Донецька було винесено заочне рішення у справі позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", м.Донецьк до ОСОБА_6, м.Донецьк про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлену теплову енергію.

15.07.2010р. ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька вищезазначене заочне рішення скасовано.

Ухвалою від 15.07.2010р. Ворошиловського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа", м.Донецьк до ОСОБА_6, м.Донецьк про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за поставлену теплову енергію передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

27.07.2010р. ухвалою господарського суду Донецької області позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №35/197(2-5940/10).

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. (суддя Мальцев М.Ю.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у звязку із необґрунтованістю вимог.

Позивач з прийнятим рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі №35/197(2-5940/10).

В апеляційні скарзі заявник посилається на порушення судом норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки всупереч приписів ст. 21 відповідач - адвокат ОСОБА_6 не має статусу субєкта підприємницької діяльності, а тому спір не може бути вирішено господарським судом.

Водночас із апеляційною скаргою заявник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою від 26.11.2010р. строк для подачі апеляційної скарги в порядку ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України відновлено.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин незявлення та невиконання вимог суду не повідомив.

Судова колегія вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи, оскільки ухвалою про порушення провадження у справі від 26.11.2010р. відповідач був повідомлений про день та час судового засідання належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги встановленого ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Крім того, сторонами в судовому процесі можуть бути учасники господарських товариств (засновники, акціонери), в тому числі учасники, які вибули. можуть звертатись до суду за захистом своїх корпоративних прав (п.1 ч.4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з аналізу наведених норм права вбачається, що господарський суд наділений правом розглядати позовні заяви, заяви, які подані визначеним колом осіб саме до господарського суду.

ОСОБА_7 процесуального кодексу України регулюють порядок та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Посилання місцевого господарського суду на приписи ст.ст. 116, 117 ОСОБА_7 процесуального кодексу України як на підставу прийняття справи до свого провадження є помилковим, оскільки зазначеними нормами права визначено порядок передачі цивільних справ між районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами, а тому розгляд господарським судом спору по суті здійснено без достатніх правових підстав, а справу повинно бути повернуто до Ворошиловського районного суду м.Донецька.

З огляду на зазначене колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивач - ОСОБА_6 не є субєктом підприємницької діяльності, а є особою яка займається адвокатською діяльністю. Оскільки ст. 1 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік осіб, які мають право звертатися до господарських судів, то позивач не відноситься до даного переліку. Порядок набуття громадянами статусу підприємницької діяльності встановлено Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Громадяни набувають статусу субєкта підприємницької діяльності шляхом державної реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_6 не може бути стороною у судовому процесі, тому спір між цими сторонами не підлягає вирішенню у господарських судах України, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі №35/197(2-5940/10) підлягає скасуванню.

Витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі №35/197(2-5940/10) задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2010р. у справі №35/197(2-5940/10) - скасувати.

Провадження у справі 35/197(2-5940/10) за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»м.Донецьк до Адвоката ОСОБА_6 м.Донецьк про стягнення 5 152 грн. 43 коп. припинити.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу,

4. ДАГС,

5. ГСДО