overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/888/11

вх. № 888/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" березня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, рахунки-фактури, пояснення щодо підстав посилання на договір, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8049/11

вх. № 8049/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина 3-я особа на сторонв позивача ОСОБА_1 сільська рада с. Новоолександрівка

до СГ кооператив ім. Чкалова с. Новоолександрівка

про стягнення коштів у розмірі 2964,24грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2011 р. о(об) 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа № 5023/888/11

вх. № 888/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Імпорт-Офіс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 61809.73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт-Офіс", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 61809,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 456/А від 30.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 61189,45 грн., 3% річних в сумі 100,59 грн., суму пені в розмірі 519,69 грн. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрат в розмірі 618,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 лютого 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/888/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2011 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 28.02.2011 року до матеріалів справи від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 3827 від 28.02.11 р.) в якому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача, разом з клопотанням позивачем надав додаткові, витребувані судом, документи по справі. Клопотання із доданими документами залучено судом до матеріалів справи.

В засідання суду 02 березня 2011 року сторони не зявились. На адресу суду 28 лютого 2011 року була повернута ухвала господарського суду від 09 лютого 2011 року, яка направлялась на адресу відповідача, з відміткою на довідці поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 10:10

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/888/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7539/11

вх. № 7539/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя суддя Бринцев О.В.

суддя суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 14.09.2011 року.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків

про визнання недійсним положення та припинення діїї товариства.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, м. Харків до Приватног АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків полягають у визнанні недійсним положення та припинення діїї товариства.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача заперечує проти позову.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2011 р. о 14:30.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Бринцев О.В.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін: ліквідатор ОСОБА_1 (ліц. АВ № 456516 від 12.05.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобовязавши його надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що ним здійснюються заходи по виявленню та продажу майна, яке зареєстроване за банкрутом. Ліквідатор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з проханням скасувати арешт накладений старшим слідчим ДПА у Харківській області, отримав постанову про скасування арешту з майна банкрута. Дану постанову ліквідатор направив до нотаріальної контори та КП "Харківське міське БТІ", але відповіді ліквідатор ще не отримав. Ліквідатор не може завершити ліквідаційну процедуру по незалежним від нього обставинам, тому заявив клопотання про відкладення розгляд справи

Розглянувши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються заходи по скасуванню арештів накладених на майно банкрута.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" липня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № Б-48/125-10

вх. № 7310/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ПАТ КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов. від 12.04.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Експерт-плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу. Явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розгляунвши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіта ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" липня 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. № 3714/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "АНТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АНТ" (позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідача) суму боргу 47743,20 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги ст. 691, 692 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду (вх. № 11029 від 06.06.2011 року) надав відзив на позовну заяву, у якій зазначає, що підпис одержувача у видатковій накладній № 3005/4 від 30.05. 2008 року не належить відповідачу, а також наводить інші заперечення, які вважає за необхідне дослідити при розгляді справи.

10.06.2011року відповідач надав до суду клопотання в якому просить у порядку підготовки справи до розгляду зобов*язати позивача надати до суду наступні документи: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал видаткової накладної №3005/4 від 30.05.2008р., оригінал податкової накладної №93 від 30.05.2008р., оригінал довіреності серії ЯНВ №992813 від 30.08.2008р., установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, а також приймаючи до уваги, що відповідно до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, необхідність дослідження обставин, викладених у відзиві відповідача, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Клопотання щод витребування оригіналів документів у позивача не підлягає задоволенню, оскільки оригінали видаткової накладної №3005/4 від 30.05.2008р., оригінал податкової накладної №93 від 30.05.2008р., оригінал довіреності серії ЯНВ №992813 від 30.08.2008р.містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 4-3, 43, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-48/125-10

вх. № 7310/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ліквідатора

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Експерт-плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.10 р. ТОВ "Експерт-плюс" визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До суду надійшло клопотання ліквідатора від 17.06.11 р., в якому ліквідатор просить суд затвердити арбітражному керуючому ліквідатору ТОВ "Експерт-плюс" ОСОБА_3 оплату послуг в розмірір двох мінімальних заробітних плат з 25.10.2010 р., додаткову винагороду в розмірір 10% від вартості реалізованого майна банкрута та затвердити витрати ліквідатора в сумі 5657,00 грн станом на 03.02.2010 р.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів 03.02.2011 р. прийнято рішення затвердити витрати ліквідатора в сумі 5657,00 грн, встановлений розмір оплати послуг ліквідатора починаючи з 25.10.2010 р. в розмірі двох мінімальних заробітних плат та додаткову винагороду в розмірі 10% від вартості реалізованого майна.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення розміру оплати послуг та додаткової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ОСОБА_3 задовольнити.

2. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат починаючи з 25.10.2010 р. щомісячно.

3. Затвердити арбітражному керуючому ОСОБА_3 додаткову винагороду в розмірі 10% від вартості реалізованого майна.

4. Затвердити витрати ліквідатора ОСОБА_3 в сумі 5657,00 грн станом на 03.02.11 р.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи : ПП "АНТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.11р. були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача - ФОП ОСОБА_2 47743,20 грн. основного боргу, 477,43 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 10.10.2011р. була зроблена технічна помилка в назві підприємства позивача, а саме вказано " ПП "АТН" замість ПП "АНТ".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в рішенні господарського суду Харківської області від 10.10.11р. вказавши підприємство позивача - ПП "АНТ".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 5023/784/11

вх. № 784/11

Суддя Жельне С.Ч. , при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

позивача: не з"явився;

першого відповідача: не з"явився;

другого відповідача: не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до 1. ФОП ОСОБА_3,

2. ФОП ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні права власності на нежилові будівлі : літ "А-3" загальною площею 1460,3 кв. м. та літ. "Б-1" загальною площею 7, 4 кв. м. по вул. Матюшенка, буд. №14 в м. Харкові.

Розгляд справи відкладено на 14 год. 20 хв. 10 серпня 2011 р.

До суду звернулось приватне підприємство "ТВВ-1" м. Харків, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - про визнання за ним права власності на нежилові будівлі : літ "А-3" загальною площею 1460,3 кв. м. та літ. "Б-1" загальною площею 7, 4 кв. м. по вул. Матюшенка, буд. №14 в м. Харкові.

З огляду на вказане, позовна заява ПП "ТВВ-1" підлягає прийняттю до рогляду.

Вказана заява також містить клопотання про залучення до справи іншим відповідачем ОСОБА_4 міську раду та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Таке клопотання суд вважає обгрунтованим і вказаних осіб належить залучити до участі у процесі у вищевказаних процесуальних ролях.

ПП "ТВВ-1" належить зобов"язати надати суду докази направлення новозалученим учасникам процесу копії позовної заяви з додатком.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства "ТВВ-1" про визнання права власності на нежилові будівлі : літ "А-3" загальною площею 1460,3 кв. м. та літ. "Б-1" загальною площею 7, 4 кв. м. по вул. Матюшенка, буд. №14 в м. Харкові.

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "ТВВ-1" про залучення іншого відповідача та третьої особи.

Залучити відповідачем у справі ОСОБА_4 міську раду Харківської області.

Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Зобов"язати Приватне підприємство "ТВВ-1" надати суду докази направлення новозалученим учасникам процесу копії позовної заяви з додатком.

Учасника процесу направити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області в каб. № 213 о 14 год. 20 хв. 10 серпня 2011 р. повноважних представників.

Суддя Жельне С.Ч.