ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/6893/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.11 р. у справі № 5023/6893/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України", с. Циркуни Харківського району Харківської області

про стягнення 17 610,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року у справі № 5023/6893/11 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. У задоволенні позову відмовлено повністю

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін не з'явилися.

12.12.2011р. за вх.№12132 на адресу апеляційного суду від позивача надійшли уточнення апеляційної скарги, в яких позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також стягнути з відповідача судові витрати. Одночасно позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його уповноваженого представника, докази чого представить суду у наступне судове засідання.

Поштове відправлення на адресу відповідача - ухвали суду від 28.11.2011р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду судом апеляційної інстанції направлялось за адресою, зазначеною в позовній заяві. Однак виписка з ЄДРЮО та ФОП (а.с. 65) свідчить, що товариство відповідача змінило адресу.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та уточнень до скарги доводи позивача, враховуючи неявку представників сторін, клопотання позивача, неналежне повідомлення відповідача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу:

- докази на підтвердження фактів, викладених в письмових поясненнях, зокрема: реєстр виданих податкових накладних, їх отримання відповідачем; обліку операцій з постачання товару; наявності в податковій звітності відповідача контрагента ФО-П ОСОБА_2; повноважень особи відповідача на отримання товару; інші докази;

- докази на підтвердження перебування у відрядженні представника та неможливості прийняти участь у судовому засіданні іншого представника;

- оригінали доданих до справи документів (для огляду у судовому засіданні);

- докази в обґрунтування своєї позиції щодо понесених збитків (неодержаного прибутку), на який розраховував, а також у спростування доводів відповідача;

відповідачу - виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 28.11.2011р., а також надати докази щодо звільнення керівника товариства ОСОБА_3 та його повноважень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.