ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 57/35-10

вх. № 911/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №02-04/659 від 09.12.2009р.

Треті особи - не з'явились.

Представник відповідача -ОСОБА_2, дов. від 13.05.2010 р.;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

в особі Харківської філії, м.Харків 3-я особа прватний нотаріус ОСОБА_3, м.

Харків

до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма "Театральна" м. Харків 3-я

особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

громадянина ОСОБА_5

про стягнення 11304664,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ „Укрсоцбанк в особі Харківської філії (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми "Театральна", в якій просить суд на задоволення вимог Позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_5, у poзмipi 11 304 664,71 грн. , звернути стягнення на предмет іпотеки:

-нежитлові приміщення 2-го №№1-5,7, частина № 14 пл. 47,3 кв.м., № 19,29,30,37,11, III, частини приміщення № IV, пл.. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м. в пп А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 8-А та належать ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНА на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н вщ 17.01.2006 року , засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, за реєстровим № 247, акт прийому-передачі від 17.01.2006 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9704174, реєстраційний номер 13684476 (номер запису 2584 в книзі 1) від 31.01.2006 року;

- Визначити у рішенні cпociб peaлізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету потеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу -іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій ocoбi-noкупцеві, а також проведения ycix дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета iпотеки.

- Зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНАзвільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

- Надати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення cвоїx вимог за кредитним договором.

-3 метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в oco6i Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зi спеціалізованими підприємствами.

-Bci судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 року залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2011 року відкладено розгляд справи на 21 лютого 2011 року о 10:30 год.

Третя особа -ОСОБА_5, у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав подані до суду 01.02.2011 року уточнення до позовної заяви (вх. № 1849), з яких вбачається збільшення позовних вимог та позивач просить суд на задоволення вимог Позивача за Генеральним договором № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 року, укладеним з ОСОБА_5, у розмірі 14322162,37 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

-нежитлові приміщення 2-го №№1-5,7, частина № 14 пл. 47,3 кв.м., № 19,29,30,37,11, III, частини приміщення № IV, пл.. 6,7 кв.м, загальною площею 622,5 кв.м. в пп А-2, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, 8-А та належать ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНА на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень б/н вщ 17.01.2006 року , засвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, за реєстровим № 247, акт прийому-передачі від 17.01.2006 року, право власності на яке зареєстроване КП Харківське районне бюро технічної інвентаризації згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 9704174, реєстраційний номер 13684476 (номер запису 2584 в книзі 1) від 31.01.2006 року;

- Визначити у рішенні cпociб peaлізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету потеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати Позивачу -іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій ocoбi-noкупцеві, а також проведения ycix дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета iпотеки.

- Початкову ціну продажу встановити 4086710,00 грн.

- Зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірмою ТЕАТРАЛЬНАзвільнити займані приміщення, передати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

- Надати АКБ „Укрсоцбанк" в ocoбi Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення cвоїx вимог за кредитним договором.

-3 метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в oco6i Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зi спеціалізованими підприємствами.

-Bci судові витрати покласти на Відповідача.

Позивачем надано докази надіслання вказаної заяви відповідачу та третій особі - ОСОБА_5 (вх. № 2981), які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши зазначену заяву та враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає її до розгляду як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Надав доповнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. № 4632), яке судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи провадження у даній справі, суд враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе запропоновувати позивачу та третій особі - ОСОБА_5 надати свою правову позицію стосовно цього клопотання, а тому вважає за необхідне розглянути його в процесі розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою третьої особи у судове засідання та приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви (вх. № 1849 від 01.02.2011 р.)

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 09:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати позивача та третіх осіб надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначене судової економічної експертизи.

Зобов'язати відповідача надати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог;

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д. О.