ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 66/260-10

вх. № 5972/1-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

3-ї особи - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків 3-я особа ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 2579186,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Харків та просить суд на задоволення вимог позивача за укладеним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2010 року, укладеним з ОСОБА_3, у розмірі 22 579 186,57грн. (двадцять два мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 57коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки:

- Нежитлові приміщення першого поверху № 1-7 (один-сім), 9-21 (дев'ять-двадцять один), площею 443,4 кв. м, другого поверху № 1-11 (один-одинадцять), площею 435,5 кв. м., третього поверху № 1-17(один-сімнадцять), площею 435,9 кв. м. в літері А-3, загальною площею 1314,8 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Костичева, будинок -25-В та належить відповідачу на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року , справа № 29/330-08 та рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної у м. Харкові ради від 22 липня 2008 року № 183-3, зареєстрованих в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно12 серпня 2008 року та зареєстрованих Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації12 серпня 2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права вчасності на нерухоме майно № 20426687 від 12.08.2008 року, виданого Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації" за реєстраційним № 24325293, номер запису 8387 в книзі.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надати позивачу право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов'язати відповідача звільнити займані приміщення, передати позивачу одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

Надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.А також просить суд, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2011 року було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса .

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного провадження у справі №66//260-10 підлягає поновленню.

Представник позивача в судовому засідання підтримав заявлені позовні вимоги, а також звернувся до суду клопотанням про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №66/260-10 до вирішення пов'язаної з нею цивільної справи №2-8454/10/13, що розглядається Київським районним судом м.Харкова.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що третя особа у судове засідання не з'явилась, витребуваних судом документів не надала, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №66/260-10.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 10:00

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №66/260-10.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.