ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 р. справа № 5015/6475/11

за позовом: публічне акціонерне товариство «Сведбанк», м.Київ

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маст», м.Дрогобич

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Маст», м.Дрогобич

про стягнення заборгованості

ціна позову: 28 988 968,04грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники: від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: представник, довіреність в матеріалах справи

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маст» про стягнення заборгованості за кредитним договорм №414 від 07.11.2005 року; ціна позову - 28 988 968,04грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 02.11.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17год. 00хв. 15.11.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 15.11.2011р.

Представникам Учасників по явці оголошено права і обовязки, визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані Учасникам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки учасників визначені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача подано суду наступні документи: платіжне доручення №U1085-1 від 26.10.2011р. про сплату держмита; копія довіреності від 06.12.2010р. на право здійснення представництва; дебетове інформаційне повідомлення №U1085-1 від 26.10.2011р.; платіжне доручення №U1085-2 від 26.10.2011р. про сплату витрат на ІТЗ судового процесу; дебетове інформаційне повідомлення №U1085-2доказ від 26.10.2011р.; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу (фіскальний чек №3661 від 29.10.2011р. та опис вкладення у конверт); докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі (фіскальний чек №3659 від 29.10.2011р. та опис вкладення у конверт); копія витягу зі Статуту ПАТ «Сведбанк», зареєстрованого 14.09.2011р.; копія висновку незалежних аудиторів з передавальним актом станом на 23.10.2009р. №5040-5048; копія довідки з ЄДРПОУ про ПАТ «СВЕДБАНК» від 15.09.2011р.; копія виписки з ЄДРЮО та ФОП про ПАТ «СВЕДБАНК» від 14.09.2011р.; копія витягу з ЄДРЮО та ФОП про ПАТ «СВЕДБАНК» №11166184 від 19.09.2011р.; копія витягу з ЄДРЮО та ФОП про ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАСТ» №11533224 від 26.10.2011р.; копія витягу з ЄДРЮО та ФОП про ТзОВ «МАСТ» №11547074 від 27.10.2011р.; копія кредитного договору №414 від 07.11.2005р.; копії додатків №1, №2 до кредитного договору №414 від 07.11.2005р.; копії додаткових договорів №1 від 23.02.2006р., №2 від 03.04.2006р., №3 від 31.07.2006р., №4 від 01.09.2006р. до кредитного договору №414 від 07.11.2005р.; копії меморіальних ордерів №2767 від 30.11.2005р. на суму 283000,00грн., №2835 від 09.12.2005р. на суму 532000,00грн., №2850 від 12.12.2005р. на суму 436 500,00грн., №2883 від 16.12.2005р. на суму 61 000,00грн., №2897 від 19.12.2005р. на суму 230 00,00грн., №2910 від 20.12.2005р. на суму 414 500,00, №86 від 16.01.2006р. на суму 351 500,00грн., №99 від 17.01.2006р. на суму 56 500,00грн., №102 від 18.01.2006р. на суму 37 200,00грн., №103 від 19.01.2006р. на суму 498 400,00грн., №115 від 24.01.2006р. на суму 63 328,00грн., №116 від 25.01.2006р. на суму 50 000,00грн., №117 від 25.01.2006р. на суму 10 000,00грн., №118 від 26.01.2006р. на суму 42 000,00грн., №120 від 30.01.2006р. на суму 48 600,00грн., №146 від 02.02.2006р. на суму 6 000,00грн., №176 від 07.02.2006р. на суму 142 000,00грн., №184 від 08.02.2006р. на суму 119 000,00грн., №189 від 09.02.2006р. на суму 211 200,00грн., №2714 від 24.11.2005р. на суму 1 054 895,34грн., №2959 від 26.12.2005р. на суму 500 000,00грн., №3_21 від 09.02.2007р. на суму 19 312 265,00грн., №216 від 15.02.2007р. на суму 11 000,00грн., № 217 від 19.02.2007р. на суму 67 525,00грн., №307 від 27.02.2007р. на суму 93 000,00грн., №308 від 28.02.2007р. на суму 70 100,00грн., №334 від 01.03.2007р. на суму 461 500,00грн., №346 від 05.03.2007р. на суму 152 700,00грн., №356 від 06.03.2007р. на суму 91 300,00грн., №394 від 19.03.2007р. на суму 67 500,00грн., №115_54 від 19.03.2007р. на суму 500,00грн., №419 від 22.03.2007р. на суму 6 000,00грн., №479 від 02.04.2007р. на суму 176 000,00грн., №480 від 03.04.2007р. на суму 43 000,00грн., №498 від 11.04.2007р. на суму 98 000,00грн., №538 від 16.04.2007р. на суму 23 000,00грн., №551 від 18.04.2007р. на суму 29 900,00грн., №585 від 26.04.2007р. на суму 125 000,00грн., №603 від 03.05.2007р. на суму 75 000,00грн., №622 від 04.05.2007р. на суму 2 500,00грн., №707 від 16.05.2007р. на суму 14 000,00грн., №775 від 23.05.2007р. на суму 19 000,00грн., №862 від 04.06.2007р. на суму 665 300,00грн., №864 від 05.06.2007р. на суму 22 800,00грн., №872 від 11.06.2007р. на суму 187 000,00грн., №933 від 20.06.2007р. на суму 82 000,00грн., №941 від 22.06.2007р. на суму 153 500,00грн., №942 від 25.06.2007р. на суму 170 000,00грн., № 950 від 26.06.2007р. на суму 170 000,00грн., №958 від 03.07.2007р. на суму 275 000грн., №991 від 10.07.2007р. на суму 148 400,00грн., №1022 від 16.07.2007р. на суму 204 500,00грн., №387 від 15.03.2007р. на суму 360 000,00грн., №499 від 12.04.2007р. на суму 604 000,00грн., №567 від 19.04.2007р. на суму 6 000,00грн., №619 від 03.05.2007р. на суму 77 000,00грн., №692 від 15.05.2007р. на суму 40 000,00грн., №788 від 29.05.2007р. на суму 400 000,00грн., №829 від 31.05.2007р. на суму 198 000,00грн., №859 від 01.06.2007р. на суму 33 000,00грн., №901 від 18.06.2007р. на суму 360 000,00грн., №960 від 04.07.2007р. на суму 2 500,00грн., №1032 від 19.07.2007р. на суму 40 000,00грн., №1046 від 23.07.2007р. на суму 110 000,00грн., №1062 від 24.07.2007р. на суму 140 000,00грн., №1077 від 25.07.2007р. на суму 150 000,00грн., №1089 від 26.07.2007р. на суму 200 000,00грн., №2501 від 09.11.2005р. на суму 6 077 340,93грн., №2522 від 09.11.2005р. на суму 4 405 975,35грн., №3_104 від 14.04.2006р. на суму 5 147 623,34грн., №3_105 від 14.02.2006р. на суму 8 717 216,28грн., №244 від 15.02.2006р. на суму 29 200,00грн., №270 від 20.02.2006р. на суму 102 000,00грн., №271 від 21.02.2006р. на суму 74 300,00грн., №277 від 23.02.2006р. на суму 31 500,00грн., №3_37 від 24.02.2006р. на суму 4 426 160,38грн., №1105 від 04.08.2006р. на суму 22 200,00грн., №1111 від 08.08.2006р. на суму 400 000,00грн., №1127 від 10.08.2006р. на суму 30 000,00грн., №1128 від 11.08.2006р. на суму 107 000,00грн., №1193 від 21.08.2006р. на суму 560 000,00грн., №1203 від 28.08.2006р. на суму 127 000,00грн., №1208 від 29.08.2006р. на суму 200 000,00грн., №1210 від 29.08.2006р. на суму 162 000,00грн., №1233 від 04.09.2006р. на суму 230 350,00грн., №1318 від 18.09.2006р. на суму 270 500,00грн., №1327 від 20.09.2006р. на суму 22 000,00грн., №1345 від 22.09.2006р. на суму 115 440,00грн., №1346 від 25.09.2006р. на суму 43 000,00грн., №1375 від 27.09.2006р. на суму 1 031 800,00грн., №1377 від 27.09.2006р. на суму 4 200,00грн., №1379 від 28.09.2006р. на суму 115 000,00грн., №1380 від 28.09.2006р. на суму 76 400,00грн., №1393 від 03.10.2006р. на суму 11 200,00грн., №1395 від 04.10.2006р. на суму 149 200,00грн., №1407 від 05.10.2006р. на суму 196 150,00грн., №1515 від 16.10.2006р. на суму 115 800,00грн., №1518 від 17.10.2006р. на суму 31 000,00грн., №1536 від 19.10.2006р. на суму 167 400,00грн., №1537 від 20.10.2006р. на суму 173 700,00грн., №1539 від 23.10.2006р. на суму 186 000,00грн., №1541 від 24.10.2006р. на суму 128 500,00грн., №1586 від 31.10.2006р. на суму 257 000,00грн., №115_58 від 06.11.2006р. на суму 9 000,00грн., №1645 від 10.11.2006р. на суму 354 000,00грн., №1650 від 13.11.2006р. на суму 13 000,00грн., №1669 від 14.11.2006р. на суму 17 100,00грн., №1680 від 17.11.2006р. на суму 17 000,00грн., №1688 від 17.11.2006р. на суму 373 400,00грн., №1708 від 21.11.2006р. на суму 28 000,00грн., №1791 від 04.12.2006р. на суму 391 100,00грн., №1829 від 12.12.2006р. на суму 35 500,00грн., №1830 від 12.12.2006р. на суму 59 900,00грн., №1833 від 13.12.2006р. на суму 11 300,00грн., №39 від 22.01.2007р. на суму 249 000,00грн., №57 від 23.01.2007р. на суму 80 600грн., №86 від 25.01.2007р. на суму 85 500,00грн., №96 від 29.01.2007р. на суму 48 800,00грн., №101 від 20.01.2007р. на суму 13 300,00грн., №112 від 31.01.2007р. на суму 314 400,00грн., №113 від 31.01.2007р. на суму 20 000,00грн., №115 від 01.02.2007р. на суму 3 800,00грн., №1128 від 11.09.2006р. на суму 1 000,00грн., №1142 від 11.08.2006р. на суму 4 500,00грн., №1189 від 18.08.2006р. на суму 186 000,00грн., №1234 від 05.09.2006р. на суму 308 500,00грн., №1282 від 13.09.2006р. на суму 374 000,00грн., №1339 від 21.09.2006р. на суму 323 000,00грн., №1468 від 11.10.2006р. на суму 467 000,00грн., №1677 від 16.20.2006р. на суму 4 000,00грн., №1689 від 17.11.2006р. на суму 113 200,00грн., №1732 від 27.11.2006р. на суму 310 000,00грн., №1794 від 06.12.2006р. на суму 145 500,00грн., №1854 від 15.12.2006р. на суму 7 000,00грн.; виписки по особовому рахунку з 07.11.2005р. по 23.10.2009р., з 01.01.2008р. по 23.10.2009р., з 23.10.2009р. по 17.10.2009р., з 23.10.2009р. по 24.10.2011р.; копія договору поруки №414/П-1 від 03.04.2006р.; копія договору №1 від 31.07.2006р. про внесення змін до договору поруки №414/П-1 від 03.04.2006р.; копія вимоги №2-414 від 24.10.2011щодо усунення порушень зобовязань за кредитним договором №414 від 07.11.2005р. з доказами направлення (копії фіскального чеку №7959 від 24.10.2001р. та опису вкладення у конверт); розрахунки заборгованості ТОВ «МАСТ» по кредитному договору №414 від 07.11.2005р. станом на 23.03.2009р., станом на 24.10.2001р.(включно); копія довіреності №416 від 19.09.2011р. на право здійснення представництва; підтвердження повноважень Голови правління Позивача (копія наказу №635-к від 15.09.2009р.; копія витягу з протоколу №6 Засідання ОСОБА_2 ВАТ «Сведбанк» від 27.05.2009р.; копія листа №41-177/4179 від 11.09.2009р.-погодження НБУ); копія постанови господарського суду Львівської області від 28.04.2009р. у справі №8/123; копія ухвали господарського суду Львівської області від 27.09.2011р. у справі №8/123; заява від 11.11.2011р. про відсутність обставин передбачених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України; копія супровідного листа з проханням підписати акт звірки розрахунків та акт звірки заборгованості за кредитним договором №414 від 07.11.2005р. з доказами направлення Відповідачу (копії фіскального чеку №5302 від 12.11.2011р. та опису вкладення у цінний лист).

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив; був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань.

Представник Третьої особи в судове засідання зявився, надав пояснення по справі, згідно якого пояснив про порушення справи про банкрутство відносно нього та просив зменшити розмір неустойки, оскільки нестиме регресні зобовязання по відношенню до Відповідача в майбутньому.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Відповідача зобовязувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.11.2005 року між закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Маст» (Третьою особою) (Позичальник) був укладений кредитний договір №414 (далі - Кредитний договір)

Згідно з п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений з підстави правонаступництва. Відповідно до п.1.2. Статуту ПАТ «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (Позивач) виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ЗАТ «ТАС-Інвестбанк.

Відповідно до Кредитного договору, розмір кредитної лінії 14 000 000,00грн, що зменшується, згідно з Додатком №1 до Кредитного договору; строк користування кредитною лінією з 07.11.2005р. по 06.11.2008р.; процентна ставка за користування коштами кредиту 20% річних; цільове призначення кредиту реструктуризація заборгованості, що виникла раніше перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів.

Згідно п.4.2 Кредитного договору, Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом на рахунок Банку у валюті кредиту у такі строки: не пізніше 05 числа кожного місяця за період з першої по останню дату попереднього місяця або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше 05 числа місяця.

Відповідно до 6.2 Кредитного договору, у разі порушення строків погашення кредиту Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу у розмірі, що розраховується виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня та суми своєчасно неповернутих коштів.

Згідно п.6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій Позичальник на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню, яка сплачується у гривнях за курсом НБУ на день здійснення платежу у розмірі, що розраховується виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня та суми боргу.

Пунктами 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 Кредитного договору передбачено та визначено сплату комісії Позичальником.

Сторонами укладено також додатки до Кредитного договору: Додаток №1 (Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості); Додаток №2 (Тарифи на проведення кредитних операцій).

Крім того, 23.02.2006р. Сторонами підписано Додатковий договір №1 до Кредитного договору, відповідно до якого (п.1) сторони домовились про збільшення суми кредиту до 18 000 000грн., та про зміну типу з відновлювальної кредитної лінії на кредит; строк дії кредиту з 07.11.2005р. по 31.12.2006р. включно (п.2); Позичальник сплачує комісію за надання кредиту у розмірі 1% від суми збільшення суми кредиту (4 000 000грн.).

Також, 03.04.2006р. між Сторонами підписано Додатковий договір №2 до Кредитного договору, відповідно до якого (п.1) строк дії кредиту продовжено до 30.04.2007р.

31.07.2006р. між Сторонами укладено Додатковий договір №3 до Кредитного договору, відповідно до якого, сторони домовились про зміну з кредиту на кредитну лінію, та збільшили розмір кредиту до 19 340 000грн.; пунктом 2 Додаткового договору №3 строк дії кредиту продовжено до 06.11.2008р. включно; пунктом 3 Додаткового договору №3 внесено зміни у Додаток №1 (Графік встановлення та зменшення ліміту заборгованості).

01.09.2006р. Сторонами Кредитного договору укладено Додатковий договір №4, відповідно до п.1 якого Сторони домовились з 01.09.2006р. знизити ставку за користування коштами до 19% річних.

Відповідно до меморіальних ордерів №2767 від 30.11.2005р. на суму 283000,00грн., №2835 від 09.12.2005р. на суму 532000,00грн., №2850 від 12.12.2005р. на суму 436 500,00грн., №2883 від 16.12.2005р. на суму 61 000,00грн., №2897 від 19.12.2005р. на суму 230 00,00грн., №2910 від 20.12.2005р. на суму 414 500,00, №86 від 16.01.2006р. на суму 351 500,00грн., №99 від 17.01.2006р. на суму 56 500,00грн., №102 від 18.01.2006р. на суму 37 200,00грн., №103 від 19.01.2006р. на суму 498 400,00грн., №115 від 24.01.2006р. на суму 63 328,00грн., №116 від 25.01.2006р. на суму 50 000,00грн., №117 від 25.01.2006р. на суму 10 000,00грн., №118 від 26.01.2006р. на суму 42 000,00грн., №120 від 30.01.2006р. на суму 48 600,00грн., №146 від 02.02.2006р. на суму 6 000,00грн., №176 від 07.02.2006р. на суму 142 000,00грн., №184 від 08.02.2006р. на суму 119 000,00грн., №189 від 09.02.2006р. на суму 211 200,00грн., №2714 від 24.11.2005р. на суму 1 054 895,34грн., №2959 від 26.12.2005р. на суму 500 000,00грн., №3_21 від 09.02.2007р. на суму 19 312 265,00грн., №216 від 15.02.2007р. на суму 11 000,00грн., № 217 від 19.02.2007р. на суму 67 525,00грн., №307 від 27.02.2007р. на суму 93 000,00грн., №308 від 28.02.2007р. на суму 70 100,00грн., №334 від 01.03.2007р. на суму 461 500,00грн., №346 від 05.03.2007р. на суму 152 700,00грн., №356 від 06.03.2007р. на суму 91 300,00грн., №394 від 19.03.2007р. на суму 67 500,00грн., №115_54 від 19.03.2007р. на суму 500,00грн., №419 від 22.03.2007р. на суму 6 000,00грн., №479 від 02.04.2007р. на суму 176 000,00грн., №480 від 03.04.2007р. на суму 43 000,00грн., №498 від 11.04.2007р. на суму 98 000,00грн., №538 від 16.04.2007р. на суму 23 000,00грн., №551 від 18.04.2007р. на суму 29 900,00грн., №585 від 26.04.2007р. на суму 125 000,00грн., №603 від 03.05.2007р. на суму 75 000,00грн., №622 від 04.05.2007р. на суму 2 500,00грн., №707 від 16.05.2007р. на суму 14 000,00грн., №775 від 23.05.2007р. на суму 19 000,00грн., №862 від 04.06.2007р. на суму 665 300,00грн., №864 від 05.06.2007р. на суму 22 800,00грн., №872 від 11.06.2007р. на суму 187 000,00грн., №933 від 20.06.2007р. на суму 82 000,00грн., №941 від 22.06.2007р. на суму 153 500,00грн., №942 від 25.06.2007р. на суму 170 000,00грн., № 950 від 26.06.2007р. на суму 170 000,00грн., №958 від 03.07.2007р. на суму 275 000грн., №991 від 10.07.2007р. на суму 148 400,00грн., №1022 від 16.07.2007р. на суму 204 500,00грн., №387 від 15.03.2007р. на суму 360 000,00грн., №499 від 12.04.2007р. на суму 604 000,00грн., №567 від 19.04.2007р. на суму 6 000,00грн., №619 від 03.05.2007р. на суму 77 000,00грн., №692 від 15.05.2007р. на суму 40 000,00грн., №788 від 29.05.2007р. на суму 400 000,00грн., №829 від 31.05.2007р. на суму 198 000,00грн., №859 від 01.06.2007р. на суму 33 000,00грн., №901 від 18.06.2007р. на суму 360 000,00грн., №960 від 04.07.2007р. на суму 2 500,00грн., №1032 від 19.07.2007р. на суму 40 000,00грн., №1046 від 23.07.2007р. на суму 110 000,00грн., №1062 від 24.07.2007р. на суму 140 000,00грн., №1077 від 25.07.2007р. на суму 150 000,00грн., №1089 від 26.07.2007р. на суму 200 000,00грн., №2501 від 09.11.2005р. на суму 6 077 340,93грн., №2522 від 09.11.2005р. на суму 4 405 975,35грн., №3_104 від 14.04.2006р. на суму 5 147 623,34грн., №3_105 від 14.02.2006р. на суму 8 717 216,28грн., №244 від 15.02.2006р. на суму 29 200,00грн., №270 від 20.02.2006р. на суму 102 000,00грн., №271 від 21.02.2006р. на суму 74 300,00грн., №277 від 23.02.2006р. на суму 31 500,00грн., №3_37 від 24.02.2006р. на суму 4 426 160,38грн., №1105 від 04.08.2006р. на суму 22 200,00грн., №1111 від 08.08.2006р. на суму 400 000,00грн., №1127 від 10.08.2006р. на суму 30 000,00грн., №1128 від 11.08.2006р. на суму 107 000,00грн., №1193 від 21.08.2006р. на суму 560 000,00грн., №1203 від 28.08.2006р. на суму 127 000,00грн., №1208 від 29.08.2006р. на суму 200 000,00грн., №1210 від 29.08.2006р. на суму 162 000,00грн., №1233 від 04.09.2006р. на суму 230 350,00грн., №1318 від 18.09.2006р. на суму 270 500,00грн., №1327 від 20.09.2006р. на суму 22 000,00грн., №1345 від 22.09.2006р. на суму 115 440,00грн., №1346 від 25.09.2006р. на суму 43 000,00грн., №1375 від 27.09.2006р. на суму 1 031 800,00грн., №1377 від 27.09.2006р. на суму 4 200,00грн., №1379 від 28.09.2006р. на суму 115 000,00грн., №1380 від 28.09.2006р. на суму 76 400,00грн., №1393 від 03.10.2006р. на суму 11 200,00грн., №1395 від 04.10.2006р. на суму 149 200,00грн., №1407 від 05.10.2006р. на суму 196 150,00грн., №1515 від 16.10.2006р. на суму 115 800,00грн., №1518 від 17.10.2006р. на суму 31 000,00грн., №1536 від 19.10.2006р. на суму 167 400,00грн., №1537 від 20.10.2006р. на суму 173 700,00грн., №1539 від 23.10.2006р. на суму 186 000,00грн., №1541 від 24.10.2006р. на суму 128 500,00грн., №1586 від 31.10.2006р. на суму 257 000,00грн., №115_58 від 06.11.2006р. на суму 9 000,00грн., №1645 від 10.11.2006р. на суму 354 000,00грн., №1650 від 13.11.2006р. на суму 13 000,00грн., №1669 від 14.11.2006р. на суму 17 100,00грн., №1680 від 17.11.2006р. на суму 17 000,00грн., №1688 від 17.11.2006р. на суму 373 400,00грн., №1708 від 21.11.2006р. на суму 28 000,00грн., №1791 від 04.12.2006р. на суму 391 100,00грн., №1829 від 12.12.2006р. на суму 35 500,00грн., №1830 від 12.12.2006р. на суму 59 900,00грн., №1833 від 13.12.2006р. на суму 11 300,00грн., №39 від 22.01.2007р. на суму 249 000,00грн., №57 від 23.01.2007р. на суму 80 600грн., №86 від 25.01.2007р. на суму 85 500,00грн., №96 від 29.01.2007р. на суму 48 800,00грн., №101 від 20.01.2007р. на суму 13 300,00грн., №112 від 31.01.2007р. на суму 314 400,00грн., №113 від 31.01.2007р. на суму 20 000,00грн., №115 від 01.02.2007р. на суму 3 800,00грн., №1128 від 11.09.2006р. на суму 1 000,00грн., №1142 від 11.08.2006р. на суму 4 500,00грн., №1189 від 18.08.2006р. на суму 186 000,00грн., №1234 від 05.09.2006р. на суму 308 500,00грн., №1282 від 13.09.2006р. на суму 374 000,00грн., №1339 від 21.09.2006р. на суму 323 000,00грн., №1468 від 11.10.2006р. на суму 467 000,00грн., №1677 від 16.20.2006р. на суму 4 000,00грн., №1689 від 17.11.2006р. на суму 113 200,00грн., №1732 від 27.11.2006р. на суму 310 000,00грн., №1794 від 06.12.2006р. на суму 145 500,00грн., №1854 від 15.12.2006р. на суму 7 000,00грн. та виписок по особовому рахунку з 07.11.2005р. по 23.10.2009р., з 01.01.2008р. по 23.10.2009р., з 23.10.2009р. по 17.10.2009р., з 23.10.2009р. по 24.10.2011р., Позивачем виконані свої зобовязання за Кредитним договором.

Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків (копії яких отримали інші учасники процесу), заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 28988968,04грн., з яких 19338590грн. основного боргу, 7882197,33грн. заборгованості по процентах та 1768180,71грн. пені. Розрахунок судом перевірено та відповідає наявним в матеріалах справи документам.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; принцип повернення, строковості та платності означає,що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Також, згідно ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

У відповідності до ч.1 ст 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавецьмає право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

03.04.2006р. між Відповідачем (Поручитель) та Закритим акціонерним товариством «ТАС-Інвестбанк» (правонаступником якого є Позивач) (Банк) укладено договір поруки №414/П-1 (далі Договір поруки, відповідно до п.1 якого, Поручитель зобовязується перед Банком відповідати за виконання наступних зобовязань, що випливають із Кредитного договору.

Відповідно до п.5 Договору поруки, у разі невиконання Позичальником (Третьою особою) зобовязань або одного із зобовязань за Кредитним Договором, Поручитель погашає заборгованість Позичальника за першою вимогою Банку протягом 5 робочих днів з дати виникнення заборгованості.

31.07.2006р. між Позивачем (Банком) та Відповідачем (Поручителем) укладено Договір №1 про внесення змін до Договору поруки, згідно якого порука поширюється на зобовязання Позичальника за усіма вище перерахованими Додатками та Додатковими договорами до Кредитного договору.

24.10.2011р. Позивачем скеровано Відповідачу вимогу про усунення порушень зобовязань за Кредитним договором, в якій Позивач просив Відповідача сплатити заборгованість, що виникла; до вимоги додано розрахунок заборгованості та довіреність. Підтвердженням скерування 24.10.2011р. вимоги з додатками є опис вкладення у цінний лист з відбитком поштового штемпеля та фіскальний поштовий чек №7959 від 24.10.2011р.

Протягом розгляду справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі Позивачем скеровано відповідачу акт звірки взаємних розрахунків, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази підписання чи оспорення Відповідачем акту звірки, а також до суду від Відповідача на вимогу ухвали про порушення провадження у справі акт звірки не надходив.

Норма ст.546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо заяви про зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Так, доводи Третьої особи на стороні Відповідача в цій частині мотивовані важким фінансовим становищем, підтвердженням чого є порушення відносно Третьої особи справи про банкрутство (докази в матеріалах справи), та наступні роегресні вимоги Відповідача до Третьої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд об'єктивно оцінює, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної пені таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

З врахуванням вищенаведеного, в тому числі заслухавши доводи представників Сторін, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій на 30%.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

06.12.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.12.2011 року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 82-87, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Маст(82172, Львівська обл., м.Дрогобич, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127, ідентифікаційний код 33088993) на користь публічного акціонерного товариства Сведбанк(04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 18, літера В, ідентифікаційний код 193560грн. боргу, 7882197,33грн. заборгованості по процентах, 1237726,5 грн. пені, 24990грн. державного мита, 231,28грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.