overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа № 19/60

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/60

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Корецького районного управління юстиції

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас"

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 27 365 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" подано скаргу на бездіяльність Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/60

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" на бездіяльність Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції по справі № 19/60 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "12" серпня 2011 р. на 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції до 11.08.2011 р. подати письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими це доказами.

5. Боржнику до 11.08.2011 р. надати письмові пояснення по суті скарги.

6. Явка представників сторін та Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції в судове засідання - обов'язкова.

7. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1649/11

За позовом Прокурор Володимирецького району Рівненської області

в особі Володимирецька районна державна адміністрація

в особі Воронківська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимирецьторф" ДП "Рівнеторф"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 77 292 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з"явився;

Від позивача 2: не з"явився;

Від відповідача 1 : не з"явився;

Від відповідача 2: не з"явився;

Від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 43 від 04.07.2011 ;

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 77292,44грн.

У судове засідання представники позивачів та відповідачів 1,2 не з"явивились, хоча були належним чином повідомленні про день та час судового розгляду.

Відповідач 2 ДП "Рівнеторф" подав суду відзив на позов, в якому зазначає, що ДП "Рівнеторф" є неналежним відповідачем по даній справі і не може нести відповідальність за правочини вчинені ДП "Володимирецьторф", так як ДП "Володимирецьторф" є юридичною особою і може самостійно вчиняти правочини і повинне бути належним відповідачем.

Прокурор подав суду клопотання, в якому просить виключити ДП "Рівнеторф" зі складу відповідачів як неналежного. Подане клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до п.3 Статуту дочірнього підприємства "Володимирецьторф" державного підприємства "Рівнеторф" Українського концерну торф'яної промисловості Міністерства палива та енергетики, піпдриємство є юридичною особою. Права та обов'язки підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Крім того, згідно поданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємців з 14.06.2001 зареєстровано юридичну особу ДП "Володимирецьторф", а отже ДП "Рівнеторф" є неналежним відповідачем.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про виключення ДП "Рівнеторф" зі складу відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що дії щодо самовільного заняття та використання земельної ділянки вчинялись саме ДП "Володимирецьторф", яке є юридичною особою і може самостійно вчиняти правочини та нести відповідальність за завдану майнову шкоду.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин ДП "Рівнеторф" підлягає виключенню із складу відповідачів.

Керуючись ст.ст.24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити ОСОБА_2 підприємство "Рівнеторф" (33014, м. Рівне, вул. С.Бандери, 30-А) зі складу відповідачів.

Ухвалу нарпавити сторонам у справі, Державному підприємству "Рівнеторф".

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/2000/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРІЕЛ - БУД"

про стягнення 19 768 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №2126-08 від 03.11.2010 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 19768,48грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. на 10:10 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа №5019/1616/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Навчально-виховний комплекс "ОСОБА_1 обласний ліцей-інтернат" до відповідача ОСОБА_1 інститут Відкритого міжнародного університету людини "Україна"

про стягнення 49 625 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №281 від 04.08.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 49625,94грн. заборгованості.

В судове засідання представник відповідача не з"явився. 08.08.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу надати суду докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1870/11

За позовом Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради

про стягнення в сумі 133 586 грн. 35 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_3 довіреність 458 від 02.03.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність №06/06-1 від 06.06.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом Комунального підприємства "Облспецпостач" рівненської обласної ради про стягнення 133586,35грн..

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо обсягів та вартості будівельних робіт (а саме ремонту підвального приміщення, вартість якого становить 44181,00грн) проведених позивачем в орендованому приміщенні по вул.Біла, 53 в м.Рівне, а також щодо віднесення до невід'ємних поліпшень орендованого майна.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити чи являються проведені ОСОБА_1 поліпшення складських приміщень підвалу будинку за № 53 по вулиці Біла в місті Рівне невід'ємними;

- визначити об'єм та вартість проведених ОСОБА_1 поліпшень складських приміщень підвалу будинку за № 53 по вулиці Біла в місті Рівне та їх довідність переліку ремонтних робіт, зазначеним в локальному кошторисі №2-1-1 від05 квітня 2007 року (будова - капітальний ремонт підвального приміщення по вул.Біла, 53);

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- визначити чи являються проведені ОСОБА_1 поліпшення складських приміщень підвалу будинку за № 53 по вулиці Біла в місті Рівне невід'ємними;

- визначити об'єм та вартість проведених ОСОБА_1 поліпшень складських приміщень підвалу будинку за № 53 по вулиці Біла в місті Рівне та їх довідність переліку ремонтних робіт, зазначеним в локальному кошторисі №2-1-1 від05 квітня 2007 року (будова - капітальний ремонт підвального приміщення по вул.Біла, 53);

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати позивача забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на приватного підприємця ОСОБА_1.

7. Матеріали справи № 50191870/11 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2274/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 87 343 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" листопада 2011 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам до 31.10.2011 подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази направлення позовної заяви відповідачу листом з описом вкладення в порядку передбаченому ч.1 ст.56 ГПК України; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа №5019/2093/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Концерн "Техвоєнсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення в сумі 115 968 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 115 968,04грн. заборгованості.

В судове засідання представники сторін не з"явились.

17.10.2011 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2011 р. на 10:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2011 р. Справа № 5019/2100/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 808 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" жовтня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. № 2279/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за

позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція АТ "ОСОБА_1 Аваль"

до Приватне підприємство "Нива - В.Ш." Філія 18 Приватного підприємства "Нива - В.Ш."

Третя особа Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." Філії 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання прилюдних торгів недійсними.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А саме. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до матеріалів позовної заяви не надало доказів направлення її копії відповідачу та третій особі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2116/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 міська громадська організація Спілка мешканців будинку "Глобус"

про стягнення в сумі 3 269 грн. 96 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Державному реєстратору виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 міську гроиадську організацію Спілка мешканців будинку "Глобус" орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Курчатова, 60, .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. Справа №5019/2141/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Буський молокозавод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрмолпродукт"

про зобов'язання вчинити певні дії - повернути майно за договором оренди, стягнення заборгованості та неустойки в сумі 5 400 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про зобов'язання вчинити певні дії - повернути майно за договором оренди, стягнення заборгованості та неустойки в сумі 5400,00грн.

В судове засідання представники сторін не з"явились.

18.10.2011 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.