Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 9/5007/84/11.

За позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

До : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно - ревізійне управління в Житомирській області

про визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення 12052,15 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2 - довір. №14/2 від 28.11.2011р.;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1 - НОМЕР_1, виданий Корольовським РВУМВС України в Житомирській області 07.06.1997р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.11р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Житомирській області 12052,15грн. зайво перерахованих коштів, а також в дохід Державного бюджету України - 120,52грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.11.11р. на виконання вказаного рішення видано судові накази.

На адресу суду 30.11.2011р. від ОСОБА_1, в порядку ст. 121 ГПК України, надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, боржник не в змозі одночасно відшкодувати позивачу всю суму заборгованості у розмірі 12052,15 грн., тому просить розстрочити виконання рішення суду в цій частині з 01.01.2012 року до 01.12.2012 року рівними частинами по 1004,35грн щомісячно.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. заяву боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.12.2011р.

В засідання суду боржник (заявник) заяву про розстрочку виконання рішення суду від 30.11.2011р. підтримав у повному обсязі, зазначивши, що перебуває в складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Пояснив, що факт завищення об'єму та вартості виконаних ремонтних робіт на загальну суму 12052,15грн., про розстрочку сплати якої йдеться, було виявлено після здійснення ним повних розрахунків з працівниками, тому кошти, необхідні для виконання рішення суду, відсутні. Зокрема вказав, що при можливості заборгованість перед позивачем буде погашена ним в найкоротші строки.

Представник стягувача проти задоволення вищевказаної заяви боржника не заперечив. Враховуючи складне матеріальне становище ФОП ОСОБА_1, вважає за можливе відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення за вказаним боржником графіком, про що зазначив в письмових поясненнях, наданих в засіданні суду 12.12.2011р.

З огляду на викладене, господарський суд, розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду, враховує наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З огляду на викладене, враховуючи пояснення представників сторін, зокрема надання згоди стягувачем на розстрочку виконання рішення суду та відсутність заперечень останнього з приводу вказаного боржником графіку погашення заборгованості, суд вважає за доцільне задовольнити заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду від 03.11.2011р. в частині основного боргу на суму 12052,15грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32,33,34,43,86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 30.11.2011р. про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення суду по справі №9/5007/84/11 від 03.11.2011р. в частині основного боргу на суму 12052,15грн. за наступним графіком:

1004,35 грн. в термін до 31 січня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 28 лютого 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 31 березня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 30 квітня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 31 травня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 30 червня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 31 липня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 31 серпня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 30 вересня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 31 жовтня 2012 року;

1004,35 грн. в термін до 30 листопада 2012 року;

1004,30 грн. в термін до 31 грудня 2012 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі - реком. з повід. про вруч.