ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2011 р.Справа № 15/35/5022-683/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" вул. Живова, 11/210, м.Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Ковельська, 109б, а/с 5496, м. Львів, 79493

про стягнення компенсації, немайнової шкоди та заборону вчиняти певні дії

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність від 30.05.2011р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" вул. Живова, 11/210, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Ковельська, 109б, а/с 5496, м. Львів, про:

- стягнення з ПП ОСОБА_1 компенсації в розмірі 237.120,00 грн., немайнової шкоди в розмірі 10.000 грн.,

- заборону ПП ОСОБА_1 використовувати зображення персонажу Hello Kitty для виробництва учнівських зошитів, блокнотів, щоденників, нотних зошитів, альбомів для малювання та їх реалізацію, у тому числі продаж,

- вилучення у ПП ОСОБА_1 всі примірники щоденників із зображенням персонажу Hello Kitty виготовлені протягом 2010-2011рр.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, зазначивши, що відповідач ПП ОСОБА_1 реалізовував продукцію із зображенням персонажу Hello Kitty для виробництва учнівських зошитів, блокнотів, щоденників, нотних зошитів, альбомів, та здійснював їх реалізацію з порушенням авторського права, зокрема на території Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних матеріалів не подав. Причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" (далі - TOB "Видавництво "Школярик") уклало ліцензійний договір про передачу виключних прав на використання графічних зображень персонажу Hello Kitty у виробництві та на реалізацію, у т.ч. продаж продукції з вказаним зображенням, зокрема, на території України, з компанією "Sanrio Global Consumer Products" № SHKUSD/2010 від 01.11.2010р, відповідно до умов якого TOB "Видавництво "Школярик" наділяється правом використання зображення на учнівських зошитах, блокнотах, щоденниках, нотних зошитах та альбомах для малювання. На час дії договору, а саме у період з 01.11.2010р. по 01.11.2012р. ТОВ "Видавництво "Школярик" володіє виключним правом виробництва та реалізації вище вказаної продукції із зображеннями персонажу Hello Kitty на території України.

Як випливає із позовної заяви відповідачем у справі є Приватний підприємець ОСОБА_1 вул. Ковельська, 109 б, м. Львів. Також до матеріалів справи позивачем долучено щоденник із зображенням персонажу Hello Kitty, виробником якого зазначено на палітурці щоденника ПП ОСОБА_1 м. Львів, а/с 5496.

Відповідно до частини 3 статті 16 ГПК України спори про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Позивач у листі вих. №72/1 від 29.04.2011р., що адресований ОСОБА_3 визнає, що щоденник серії "Добрий" із зображенням персонажу Hello Kitty виготовлений у м. Львові ПП ОСОБА_1

Твердження представника позивача в судовому засіданні, що реалізація продукції відбулася в м. Тернополі, а відтак і місце вчинення порушення слід вважати м. Тернопіль, спростовується наступним.

На підтвердження факту реалізації продукції позивачем надано товарний чек, згідно якого щоденник із зображенням персонажу Hello Kitty придбано у ПП Якимука ОСОБА_4. Водночас даний доказ не підтверджує реалізацію ПП ОСОБА_1 даного товару, оскільки позивачем не надано доказів існування договірних відносин між ПП ОСОБА_5 та ОСОБА_1 предметом, яких є реалізація учнівських щоденників "Добрий".

Враховуючи, що будь-яких інших доказів порушення прав позивача саме та виключно на території Тернопільської області суду не надано, а тому за територіальною підсудністю справа про зобов'язання відповідача, який знаходиться у м. Львові, вчинити певні дії, стягнення з нього компенсації, підлягає розглядові за територіальною підсудністю у Господарському суді Львівської області.

Згідно зі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Недотримання місцевими судами правил територіальної підсудності, відповідно до змісту ст.ст. 104, 111-10 ГПК України, є безумовною підставою для скасування прийнятих ними рішень.

За таких обставин доводи позивача щодо не порушення правил територіальної підсудності, визначених ст. 15 ГПК України, судом відхиляються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 ГПК України господарський суд,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 15/35/5022-683/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик" вул. Живова, 11/210, м. Тернопіль, до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Ковельська, 109б, а/с 5496, м. Львів, про стягнення компенсації, немайнової шкоди та заборону вчиняти певні дії, за підсудністю до господарського суду Львівської області, вул. Личаківська, 128, м. Львів, 82010

Суддя Г.Б. Бучинська