ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" травня 2011 р.Справа № 14/18/5022-463/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 вул. Л. Українки, 3/21, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_2 вул. Слівенська, 7/70, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_3 вул. Л. Українки, 13/22, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_4 пр. Злуки, 53/141, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_5 вул. Бр. Бойчуків, 13/50, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_6 вул. Київська, 8/154, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_7 вул. О. Довженка, 5/34, м.Тернопіль,46000 ОСОБА_8 вул. Л. Толстого, 2а/12, м.Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" вул. С. Бандери, 83, м.Тернопіль,46000

про стягнення вартості частки майна товариства..

За участю представників сторін:

Позивачів: ОСОБА_10;

Відповідача: ОСОБА_11

Суть справи:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" про стягнення вартості частки майна товариства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивачі посилаються на порушенням відповідачем їхнього права на участь у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство", відтак просять стягнути з останнього ринкову вартість частки майна товариства, яка припадала на належну їм до отримання частку у статутному капіталі товариства на дату затвердження передавального акту ВАТ "Зелене господарство" при його реорганізації у ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, однак згідно усних пояснень представника в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні доводи позивача та заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі являється стягнення з товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" на користь кожного з позивачів ринкової вартості частки майна товариства, яка припадала на належну позивачам до отримання частку у статутному капіталі ТДВ "Зелене господарство" на дату затвердження передавального акту ВАТ "Зелене господарство" при його реорганізації у ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю, у розмірі зазначеному у додатку до позовної заяви.

Так, як вбачається із матеріалів справи, 29.09.2010 р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Зелене господарство", на яких (згідно протоколу №1), зокрема, було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю "Зелене господарство".

Із матеріалів справи та пояснень учасників судового процесу слідує, що саме внаслідок реалізації позивачами та господарюючим суб"єктом вказаного вище рішення загальних зборів ( подання заяв про обмін належних акціонерам акцій на частки в статутному капіталі товариства, письмові зобов"язання відповідача про видачу їм частки у статутному капіталі товариства з додатковою відповідальністю, затвердження передавального акту відкритого акціонерного товариства, проведення установчих зборів ТДВ" Зелене господарство", тощо) між учасниками спору виникли спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі

В той же час судом з'ясовано, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/87-1916 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_12 до відповідача ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі відокремленого підрозділу реєстратора Західного ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсними позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" від 29.09.2010р. (протокол № 1), на яких прийнято рішення про припинення відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю та про зобовязання відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" скликати і провести позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" з порядком денним: 1) Звіт правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2007-2009 р.р., затвердження річних звітів та балансів, використання майна товариства і земель, що є в користуванні. 2) Звіт голови Спостережної ради. 3) Звіт голови Ревізійної комісії. 4) Звіт головного бухгалтера про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р. (розподіл прибутку, дивідендів, премії по результатах роботи за рік). 5) Про запровадження процедури перерозподілу працівниками зеленбуду (1996р.): - акцій сільгоспвиробників в кількості 142 730 шт. (14,3 % статутного фонду), що є в резерві Голови правління; - розпаювання земель розсадника 19 га по вул. Львівській.

07.02.2011 р. по даній справі прийнято рішення, яким в позові відмовлено.

24 січня 2011р. позивачем ОСОБА_2 рішення від 07.02.2011 р. по справі № 9/87-1916 оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. На даний час провадження у справі № 9/87-1916 не завершено.

За таких обставин, вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи № 9/87-1916 безпосередньо впливає на результати вирішення спору у справі № 14/18/5022-463/2011.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі №14/18/5022-463/2011 слід зупинити до закінчення судового розгляду у справі № 9/87-1916.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/18/5022-463/2011 зупинити до закінчення судового розгляду у справі № 9/87-1916.

2. Зобов'язати відповідача - ОСОБА_9 з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 9/87-1916.

Суддя О.В. Руденко