overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.11р. Справа № 5005/604/2011

За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прайд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про внесення змін до договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, гол. спец., довіреність від 24.01.11р. за № 43-мр

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, звернулося з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прайд", в якому просить господарський суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки.

В ході судового розгляду виявилось, що місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є іншим, ніж зазначено в позові, що додало складності справі. Отже, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.11р. Справа № А36/259-07(А17/136)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Оветри",

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції,

м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7/04 від 20.04.2007р.,

ОСОБА_2, довіреність №8/04 від 20.04.2007р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №3/10-023 від 03.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № 23-131

За позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Нікополь Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський прядильно-нитковий

комбінат", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 3032617 грн. 47 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №23-131 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №23-131 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № 23-4

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, в інтересах держави Державної податкової інспекції в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке автотранспортне підприємство № 14100", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 720629 грн. 51 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №23-4 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №23-4 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А23/68

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання угоди № 25/154 від 29.04.04 між Трестом "Кривбасшахтопроходка" та ТОВ НВП "Метал"недійсною.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А23/68 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А23/68 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.11р. Справа № 36/156(20/375)

За позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання",

м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до розпорядження № 790 від 15.11.11р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу № 36/156 (20/375) за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе Дніпропетровська область до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 36/156(20/375) до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.11р. Справа № Б15/185-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 27, ().

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження справи про банкрутство ТОВ "ГЕД Плаза", м. Дніпропетровськ порушено 11.06.09р.за заявою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.06.09р., боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

17.01.2011р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про продовження його повноважень як ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до дати судового засідання, до 15.03.2011р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.11р. Справа № А38/369-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача представник не зявився

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.11р. Справа № 37/7-11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в собі Київської міської

філії, м. Київ

до Приватного підприємства Архітектурне бюро "Крамаров ОСОБА_1",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 708 грн. 43 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир. Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, ю/к, довіреність 3885 від 23.12.10р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в собі Київської міської філії звернулося із позовом до Приватного підприємства Архітектурне бюро "Крамаров ОСОБА_1", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 708 грн. 43 коп. заборгованості.

В ході судового розгляду виявилось, що місцезнаходження відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є іншим, ніж зазначено в позові, що додало складності справі. Отже, з метою дотримання процесуальних прав відповідача та забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.11р. Справа № 5005/1820/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19 326 471 грн. 45 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 53-02/102 від 20.12.10р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність № 7083 від 24.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 19 326 471 грн. 45 коп.

Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" звернулась до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи колегією суддів, через складність обставин спору.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.11р. Справа № 5005/1817/2011

За позовом Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 373 040 грн. 29 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Український продукт" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 373 040 грн. 29 коп. заборгованості.

Враховуючи, що представники позивача та відповідача в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, клопотань не заявляли, розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.04.11р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

Сторонам провести звіряння розрахунків поставленого товару з вказанням документів, за якими зроблено поставку, оплату, повернення товару (якщо таке було) і інші форми розрахунків.

- Позивачу - подати письмові пояснення щодо правових зроблених поставок (наявність договору тощо), з вказанням цих даних в витратних накладних;

- довідку про суму боргу Відповідача на день слухання справи;

- Відповідачу - докази сплати 5773, 36 коп. та докази повернення товару на суму 1239, 31 грн. після складання Позивачем акту звірки станом на 23.03.2011р.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.11р. Справа № 5005/1817/2011

За позовом Приватного підприємства "Український продукт", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 373 040 грн. 29 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Український продукт" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 373 040 грн. 29 коп. заборгованості.

У зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, що ускладнили розгляд справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.11р. Справа № 5005/1820/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 19 326 471 грн. 45 коп.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Суховаров А.В.

Суддя Татарчук В.О.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 53-02/102 від 20.12.10р.

Від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №7083 від

24.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

До справи додано витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відповідно до якого зазначена юридична особа є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" та витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_4" відповідно до якого зазначена юридична особа є правонаступником майнових прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити зазначеного Позивача - Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1 А, ).

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити зазначеного Відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" на Публічне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_4" (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5, ).

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя А.В.Суховаров

Суддя В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.11р. Справа № Б26/77-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Волошиній М.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента", м.Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Оскар-Агро", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено 06.10.2010р.

31.08.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли клопотання № 130/01 від 26.08.11р. та протокол №5 засідання комітету кредиторів від 06.05.11р. арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо затвердження оплати послуг ліквідатора з 28.04.11р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, а також додаткової винагороди у розмірі 15% від суми отриманої внаслідок реалізації майна.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 06.05.11р. (протокол № 5) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 з 28.04.11р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, а також додаткова винагорода у розмірі 15% від суми отриманої внаслідок реалізації майна.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 та додаткової винагороди у розмірі 15% від суми отриманої внаслідок реалізації майна

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 з 28.04.11р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, а також додаткову винагороду у розмірі 15% від суми отриманої внаслідок реалізації майна.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А21-370(А25-74)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекцій в Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А21-370(А25-74) передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А21-370(А25-74) прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А36/217-07(А17/306)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металпром", с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до - Відділення Державного казначенйства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

- Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

- Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання незаконними дій посадових осіб та стягнення з державного бюджету збитків в сумі 260782 грн. 94 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А36/217-07(А17/306) передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А36/217-07(А17/306) прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № 23-77

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Нижньодніпровський",

смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 002 750 грн. 96 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №23-77 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №23-77 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.11р. Справа № 12-139

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства УТОГ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 53300 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №12-139 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №12-139 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А36/74-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А36/74-08 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А36/74-08 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.11р. Справа № 23/54

За позовом Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції,

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 971 087,57 грн.

Розгляд скарги на дії державної виконавчої служби

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Суддя ОСОБА_1