ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5294/11

вх. № 5294/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 3484 від 24.06.2011р.)

третьої особи - не з'явився

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - не з'явився

4. відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтінгового підприємства "Сузір'я", с. Циркуни ,

2. Акціонерного товариства "Медіаком" , м. Харків ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю " ІТ - Інвест", м. Харків ,

4. Фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення учасників загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтінгового підприємства "Сузір'я" (надалі - 1. Відповідач) б/н від 30.08.2007 р. "Про звільнення ОСОБА_3 (надалі - 3-я особа) з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-консалтінгового підприємства "Сузір'я"" з 30.08.2007 р. і призначення директором ОСОБА_5 з 31.08.2007 р.

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло, надав суду письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду направлена на адресу першого відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - не повна адреса.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення другого відповідача про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Представник третього відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду направлена на адресу третього відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв'язку - адресат не зареєстрован.

Четвертий відповідач в судове засідання не з'явився, відомості, щодо належного повідомлення четвертого відповідача про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, 11 липня 2011 року через канцелярію суду надала відзив на позовну заяву в якому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також просить суд розглядати справу без участі третьої особи.

Враховуючи неявку представників Відповідачів та третьої особи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.