ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.05.11р. Справа № 5005/4905/2011

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 625, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»(позивач) звернувся з позовом до КЖЕП №23 (відповідач) про стягнення 1 625,26 грн. вартості недорахованої електроенергії внаслідок самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на порушення відповідачем п.п. 1.3, 5.1, 6.40 «Правил користування електричною енергією»та акт № А006895 від 24.11.09 р. про порушення споживачем ПКЕЕ.

КЖЕП №23 (відповідач) у відзиві на позов та його представник у судових засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на ту обставину , що будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61 ( в якому позивачем було виявлено порушення правил користування електричною енергією ) перебуває на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства АНД району.

По справі оголошувалась перерва з 26.04.11р. по 12.05.11р.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж»(позивач) у відповідності до Закону України «Про електроенергетику»та «Правил користування електричною енергією»( затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 року №28 ) здійснює постачання електроенергії її споживачам.

24.11.09р. при проведенні позивачем перевірки дотримання «Правил користування електричною енергією»було встановлено факт самовільного, без дозволу енергопостачальної організації підключення до мереж позивача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61; про що був складений відповідний акт № А 006895 від 24.11.09р. ( а.с.4). За результатами розгляду якого було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562) на суму 1 625,26 грн. ; та було надіслано відповідачу рахунок №630/48-2/11/А6895 на оплату вартості недорахованої електроенергії ( а.с.5,7, 9).

Як вбачається з листа начальника управління корпоративних прав Дніпропетровської міської ради №4/5-392 від 04.05.11р., наданого для залучення до матеріалів справи відповідачем , житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Софії Ковалевської, 61; перебуває на балансі Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району та належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська (а.с.27).

З урахуванням вищезазначеного, слід дійти висновку, що позивач помилково в якості відповідача зазначив Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №23; тоді як належним відповідачем у цій справі повинно виступати Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району ( балансоутримувач будинку ) .

Відповідно до приписів статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Враховуючи, що позивачем в будь-який спосіб не надавалася згода на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд не знаходить достатньо правових підстав для задоволення позовних вимог

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Суддя ОСОБА_2