РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 квітня 2011 року Справа № 20/3

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.02.11 р. у справі № 20/3

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 23 135 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2011 року у справі № 20/3 позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1В до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р" про стягнення заборгованості в сумі 23135 грн. 52 коп. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.02.2011 року , до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач , від імені якого апеляційна скарга була підписана його представником ОСОБА_2 Оскільки довіреність від імені апелянта не була завірена нотаріально, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційна скарга була повернута позивачу на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки апеляційної скарги ,31 березня 2011 року апелянт звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з скаргою на зазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим , апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про його відновлення . При цьому апелянт вказує, що оскаржувана ухвала вперше була відправлена місцевим судом 09 лютого 2011 року та отримана позивачем 14 лютого 2011 року , хоча строк оскарження зазначеної ухвали закінчився 13 лютого 2011 року.

В зв"язку із підписанням та направленням апеляційної скарги представником апелянта ОСОБА_2 на підставі незавіреної нотаріально довіреності ,ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 09 березня 2011 року вказана апеляційна скарга була повернута позивачу із роз"ясненням права на повторне подання апеляційної скарги. Оскільки пропуск процесуального строку відбувся з поважних причин , просить відновити строк на подання апеляційної скарги

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і відновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а саме, що пропущення строку на оскарження ухвали суду відбулось з поважних причин ,первинне направлення апеляційної скарги до апеляційної інстанції було здійснено в 5 денний термін з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали,а також враховуючи подальше усунення позивачем обставин,що спричинили повернення апеляційної скарги ,колегія суддів вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги .Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2011 р. о 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: довідку управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на даний час; відповідачу до 13.04.2011 р. представити суду обгрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явка повноважних представників на їх розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.