ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. Справа № 61/326-10

вх. № 11364/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Корпорації "Уолтсем, ІНК", США , штат Мічіган, м.Брайтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" , м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізична особа-підпримець ОСОБА_1, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Корпорація "Уолтсем, ІНК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" про визнання недійсним іпотечного договору №4/Zсмбмлвіп-07-01 від 20.12.2007р., укладеного між ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" та Корпорацією "Уолтсем, ІНК".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2010 р. порушено провадження у справі № 61/326-10 та призначено її до розгляду на 19.01.2011 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

11.01.2011р. від ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" через канцелярію господарського суду надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі №61/326-10 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" повернуто без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк", ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. по справі № 61/326-10 залишено без змін.

ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Український промисловий банк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду 03.02.2011 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі № 61/326-10 без змін.

У звязку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, у відповідності до ст.ст. 65, 77 ГПК України справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "25" травня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2 -й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

Позивача:

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (позивача та відповідача, третю особу);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на позивача, відповідача та третю особу) станом на момент розгляду справи ,

- установчі документи на корпорацію та на представництво корпорації;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та відповідача;

- докази направлення позову третій особі;

- довідку Держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України;

- витяг з БТІ щодо власника об"єкту іпотеки на час укладення договору іпотеки та на даний час;

Відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування;

- належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- положення про Харківську філію;

Третю особу:

- письмові пояснення щодо позовних вимог з викладенням правової позиції та документальним підтвердженням;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи;

Всім учасникам процесу - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Повідомити представників сторін, що відповідно до приписів статті 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.