ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. № 5019/1969/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 < Текст > в особі < Довідник >

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бадьорість"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фізична особа підприємець ОСОБА_2, ТОВ "Ол-Транс", фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення в сумі 7 181 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадьорість" у якій просить визнати договір транспортного експедирування №01/11 від 03.01.2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Бадьорість»укладеним з 03.01.2011 року та стягнути з ТзОВ «Бадьорість»:

заборгованість за виконані ФОП ОСОБА_1 по договору транспортного

експедирування №01/11 від 03.01.2011 року транспортно-експедиційні послуги у сумі 5 700 грн.;

пеню за прострочку виконання ТзОВ «Бадьорість» зобов'язання по договору

транспортного експедирування №01/11 від 03.01.2011 року у сумі 360 грн. 83 коп.;

збитки від інфляції за прострочку виконання ТзОВ «Бадьорість»зобов'язання по договору транспортного експедирування №01/11 від 03.01.2011 року у сумі 279 грн.

30 коп.;

три проценти річних за прострочку виконання ТзОВ «Бадьорість»зобов'язання по договору транспортного експедирування №01/11 від 03.01.2011 року у сумі 104 грн.

94 коп.;

збитки завдані ФОП ОСОБА_1 за невиконання виконання ТзОВ "Бадьорість" зобов'язання по договору транспортного експедирування №01/11 від 03.01.2011 року

у сумі 736 грн.

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом установлено, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Всупереч наведеному позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням № 86 від 05 вересня 2011 року в сумі 72 грн. 00 коп., тобто не у повному обсязі.

Також судом установлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у якості доказу направлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви надала суду фіскальні чеки від 06.09.2011р., при цьому описи вкладення відсутній.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п.4, 6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.4, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.