ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1530/11

вх. № 1530/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_3, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків ,

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державний технічний університет будівництва та архітектури, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 державний технічний університет будівництва та архітектури, про розірвання договору оренди № 4815-Н від 28.12.2010 р.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить не приймати позовну заяву до розгляду та повернути її позивачу, оскільки на його адресу позовна заява надійшла без підпису позивача або представника позивача, копія позову не завірена.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 61 ГПК України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана.

Судом встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 54-58 ГПК України та була прийнята судом до розгляду, за нею порушено провадження у справі, а отже підстави для повернення позовної заяви відсутні, крім того на даній стадії судового процесу повернення позовної заяви є неможливим.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги, вказує, що зробив запити до третьої особи та АК "Харківобленерго" для отримання відомостей, які необхідні для вирішення даної справи, однак відповідей до теперішнього часу не отримав.

Відповідач проти позову заперечує, вказує, що письмові заперечення будуть надані в наступному судовому засіданні.

Враховуючи пояснення представників сторін та неявку третьої особи, суд вважає, що розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий, тому відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. у повному обсязі, а саме надати до суду :

позивача - документальне підтвердження відсутності в орендованому приміщення точки електроживлення;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків, з яких можливо проведення стягнення судових витрат;

третю особу - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.