ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. Справа № 29/02-09

вх. № 136/5-29

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

Підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ в Харківській області - не з"явився

ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" - ОСОБА_1

ТОВ "ТОРГТЕХНІКА" - не з"явився

розглянувши скаргу (вх. №189 від 11.10.11) на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області

по справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГТЕХНІКА" до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 148699,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.09р. по справі №29/02-09 було стягнуто з ТОВ "Вовчанський м"ясокомбінат" на користь ТОВ "Торгтехніка" суму основної заборгованості у розмірі 219892,46 грн., 3 % річних у розмірі 2026,18 грн., пені у розмірі 16209,44грн., державного мита у розмірі 2437,46 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

На виконання вказаного рішення було видано наказ.

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області щодо виконання вказаного рішення.

Представник Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Харківській області в судове засідання по розгляду скарги не з"явився, відзив на скаргу боржника не надав.

Стягувач проти задоволення скарги заперечує, надав суду відзив на скаргу боржника.

Розглянувши скаргу боржника, суд встановив наступне.

Загальна сума заборгованості боржника, яку було стягнуто за наказами суду по справі №29/02-09 становить 234374,51 грн.

Як вказує сятгувач у своєму відзиві на скаргу, боржником було сплачено 115931,17 грн.

Відповідно до статті 33 Закону України Про виконавче провадження, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Однак, як вбачається з документів, наданих боржником (копії витягу з єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна) ВДВС було винесено 4 постанови про арешт майна боржника, а саме:

- №742458 від 19.03.10 р. в розмірі 3333215,30 грн.,

- б/н від 04.05.11 р. в розмірі 81948,65 грн.,

- №26908280 від 06.06.11 р. в розмірі 700453,10 грн.

- №742429 від 25.11.09 р. в розмірі 1183807,75 грн.

Тобто, накладення ВДВС чотирьох арештів в межах одного зведеного виконавчого провадження суперечить нормам статті 33 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з наданих суду доказів, боржнику стало відомо про накладення арешті ВДВС після надання йому витягу з єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна від 07.10.11 р., а боржник звернувся до суду зі скаргою 11.10.11р. Таким чином, боржником не було пропущено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на дії ВДВС.

Враховуючи викладене вище, суд керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вовчанський мясокомбінат задовольнити.

Визнати незаконними дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області, щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно постанов:

- АА №742458 від 19.03.2010 р. на все майно в межах суми 3 333 215, 30 грн.;

- АА №742429 від 25.11.2009 р. на все майно в межах суми 1 183 807, 75 грн.;

-б/н від 04.05.2011 р. на все майно в межах суми 81 948, 65 грн.;

-№26908280 від 06.06.2011 р. на все майно в межах суми 700 453, 10 грн.

Скасувати постанови про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження згідно постанов:

- АА №742458 від 19.03.2010 р. на все майно в межах суми 3 333 215, 30 грн.;

- АА №742429 від 25.11.2009 р. на все майно в межах суми 1 183 807, 75 грн.;

-б/н від 04.05.2011 р. на все майно в межах суми 81 948, 65 грн.;

-№26908280 від 06.06.2011 р. на все майно в межах суми 700 453, 10 грн.

Зняти арешти, накладені згідно постанов:

- АА №742458 від 19.03.2010 р. на все майно в межах суми 3 333 215, 30 грн.;

- АА №742429 від 25.11.2009 р. на все майно в межах суми 1 183 807, 75 грн.;

-б/н від 04.05.2011 р. на все майно в межах суми 81 948, 65 грн.;

-№26908280 від 06.06.2011 р. на все майно в межах суми 700 453, 10 грн.

Зобов"язати ВДВС ГУЮ у Харківській області привести зведене виконавче провадження щодо стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вовчанський мясокомбінат, в частині накладення арешту на майно боржника, у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Тихий П.В.