overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7447/11 (н.в.о. 29/220-09)

вх. № 7447/11 (н.в.о. 3832/5-29)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 14.09.11.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ АКБ "Надра" в о. Філії АКБ "Надра" ХРУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 618892,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.09р. позов ФОП ОСОБА_2 до ВАТ АКБ "Надра" в о. Філії АКБ "Надра" ХРУ задоволено частково, розірвано договір суборенди нежитлових приміщень 1-го поверху: №№ 2-1-;-2-2 в літ. А-3, загальною площею 110,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 22.08.2008 за № 3241, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 3097295 від 22.08.2008, укладений між Позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надрав особі філії ВАТ КБ НадраХарківське РУ стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрав особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_2: - збитки в сумі 618 858 грн., заборгованість по орендній платі по договору суборенди від 22.08.2008 р. за квітень 2009 року та травень 2009 року в сумі 127 411,62 грн., державне мито в сумі 7 462,70 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.10р. повернуто касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.09р.

01.09.11р. Відкрите акціонерне товариство АКБ "Надра" в особі Філії АКБ "Надра" ХРУ звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи було призначено на 15.09.11.

Позивач надав суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві відповідача, в якій проти перегляду рішення заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. о 12:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7466/11

вх. № 7466/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Астракарбон", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 20576,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астракарбон", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб", м. Харків про стягнення 20576,47 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків по розрахунку за поставлений товар, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20576,47 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7466/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2011 року об 11:10.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року позивач з"явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. о 10:30

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6815/11 вх. № 6815/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № Д-10/11 від 01.03.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Долмарт Україна", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройіндустрія 2005", м. Харків; про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих. №297/11 від 03.08.11), в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 1783,41грн., пеню за невиконання відповідачем вимог претензії - 93,91грн., а також штраф - 178,34грн., що становить суму у розмірі 2055,66грн.; судові витрати покласти на відповідача : 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

19.09.11 позивач надав до суду клопотання (вих.№321/11 від 16.09.11) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що сторонами не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.08.11 повністю.

Явку представника позивача в судове засідання визнати необов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7534/11

вх. № 7534/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.04.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", м. Донецьк

до Приватного підприємства "СД Астарта", м. Харків

про стягнення 63793,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", м. Донецьк (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Приватного підприємства "СД Астарта", м. Харків про стягнення 63793,28 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач повідомив, що згідно договору купівлі-продажу № 302 від 01.01.2011 р. ним було передано товар відповідачу, але відповідач поставлений йому товар в повному обсязі не оплатив, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 63793,28 грн., яка складається з: суми основного боргу - 24048,20 грн., пені - 36971,21 грн., збитків від інфляції- 2167,54 грн. та 3% річних - 606,33 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7534/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 21 вересня 2011 року позивач з"явився та надав до суду витяг держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, які суд залучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. об 11:50

Надати до суду: позивачу - акт звітки взаєморозрахунків, рахунки-фактури вказані у накладних, доручення на отримання товару позивачем, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2011 р. Справа № 5023/7900/11

вх. № 7900/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Преображенка

до ТОВ "Аграрний дім ім. Горького, с. Лебедівка

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 . 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" жовтня 2011 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/6848/11

вх. № 6848/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ІП "Малахіт", м. Харків

до Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним п. 4.3 договору №373-10, підписаного між сторонами 01.01.10р., застосувати наслідки визнання недійсним п. 4.3 договору та стягнти з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.11р. було порушено провадженн по справі та призначено її розгляд на 19.09.11р.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 19.09.11 р. було оголошено перерву до 22.09.11р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Позивач надав суду заперечення на відзив відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 16:30

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7558/11

вх. № 7558/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 20.09.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Більськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 2", м. Харків

про стягнення 43505,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Більськ (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 2", м. Харків про стягнення 43505,96 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором № 01/12/10 від 01.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 43505,96 грн. та витрати пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 3840,06 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7558/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року з"явився представник позивача, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити заяву про забезпечення позову та надав розрахунок суми позову, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву позивача про забезпечення позову, відмовляє в його задоволенні та враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/7558/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7621/11

вх. № 7621/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 99/МП/С від 21.09.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в о. філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкемі", м. Харків

про стягнення 1618,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в о. філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Маркетинг і Продаж Україна" в м. Харкові, м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкемі", м. Харків про стягнення 1618,91 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № МП 313-10 від 01.12.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1503,12 грн., пеню в розмірі - 114,91 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7621/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 28 вересня 2011 року з"явився представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом доказів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заявлене позивачем клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. об 11:50

Зобов'язати сторони надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом. Ухвалою суду від 04.02.10 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.08.11 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор, з метою виявлення активів банкрута надіслав запити до державних установ, але на даний час до ліквідатора надійшли не всі відповіді на запити, заходи щодо виявлення активів тривають, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту на "08" листопада 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7704/11

вх. № 7704/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов., від 01.05.11 р.

розглянувши за позовом Приватного підприємства фірми "Супра", м. Лозова

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 6281,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Супра", м. Лозова (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова про стягнення 6281,48 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за усним договором про надання послуг автокрана, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4080,00 грн., пеню в розмірі - 1333,67 грн., 3 % річних в розмірі - 234,98 грн., інфляційні в розмірі - 632,83 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7704/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2011 року об 10:50.

В призначене судове засідання 05 жовтня 2011 року представник позивача не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2011 р. о 12:20

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.