ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

.

"26" грудня 2011 р. Справа № 06-5-48/419-5023/4673/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 5421С/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року у справі № 06-5-48/419-5023/4673/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рахів Закарпатської області,

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», м. Київ

про стягнення 47545, 06 грн.

встановила:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Закарпатської області з позовом, в якому просила суд стягнути з ПАТ «Укрсиббанк»суму боргу з орендної плати згідно договору оренди в розмірі 46323,30 грн., пеню 838032 грн., 3% річних 162026 грн., інфляційні нарахування 221,18 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.05.11 р. матеріали позовної заяви від 29.04.11 р. було передано до господарського суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.11 р. матеріали позовної заяви були направлені до господарського суду Харківської області за підсудністю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 грудня 2011 року у справі № 06-5-48/419-5023/4673/11 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ПАТ «Укрсиббанк»на користь ФОП ОСОБА_1 пеню в сумі 404,52 грн.; 3% річних в сумі 78,29 грн.; державне мито в сумі 137,13 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 68,06 грн. В частині стягнення орендної плати з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий-березень 2011 року, в сумі 33093,05 грн.; пені з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий березень 2011 року в сумі 433,80 грн.; інфляційних витрат за березень в сумі 221,18 грн.; 3% річних з 28.01.2011 року по 31.01.2011 року та за лютий-березень 2011 року, в сумі 83,97 грн. відмовлено. В частині стягнення з відповідача орендної плати за січень з 01.01.2011 року по 27.01.2011 року в сумі 13230,25 грн. провадження у справі припинено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими, а рішення таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року у справі № 06-5-48/419-5023/4673/11 та задовольнити позов, стягнути з відповідача 34314,81 грн.

Крім того ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року у справі № 06-5-48/419-5023/4673/11. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що вказане рішення було отримано ним 07.11.2011 р. та підтверджується відповідним штемпелем на конверті.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк»надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).