ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2011 р.Справа № 15/51/5022-1049/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008

до: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту)

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №01/97 від 15.06.2011р.;

відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2, довіреність № НЮ-499 від 29.07.10р.;

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-Корс", вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 178 від 18.11.1994р. Відкритому акціонерному товариству "Тернопільдіпроцивільпромбуд" (правонаступником якого є позивач) надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,95 га для розширення автотранспортної бази. 28.12.2001 році Тернопільською міською радою народних депутатів позивачу було видано акт на право постійного користування землею І-ТР № 000120 площею 0,63712 га для обслуговування існуючого приміщення виробничої бази по вул. Текстильній, м. Тернопіль. Також просить суд врахувати, що дана земельна ділянка прилягає до раніше виділеної в постійне користування земельної ділянки площею 0,95 га, на яку державний акт не виготовлявся. Вважає, що оскільки земельна ділянка передана йому рішенням міської ради, а тому її використання є правомірним.

Відповідач у відзиві на позов № 43-10/2235 від 09.08.2011р. та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив,посилаючись на те, твердження позивача про відмову відповідача в укладанні договору про намір щодо встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,3 га, яка розташована у м. Тернополі по вул. Текстильній, 30 а не відповідають дійсності, оскільки у відповіді на звернення позивача відповідач не заперечив про укладення такого договору, а лише враховуючи те, що залізницею на даний час проводиться інвентаризація земельних ділянок та виготовлення технічної документації із землеустрою для складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками по місту Тернопіль повідомив, що ДТГО "Львівська залізниця" на даний час не в змозі приймати рішення по даному питанню. Також просить суд звернути увагу на те, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку та свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що на ній знаходиться. Крім того зазначив, що рішення від 18.11.1994р., яким надано в постійне користування земельна ділянка не визначає місцезнаходження земельної ділянки, оскільки не містить адреси. Також просить суд врахувати, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка, на яку він має намір встановити земельний сервітут належить на праві власності Державному територіально-галузевому об'єднанню "Львівська залізниця". Відповідач в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що враховуючи відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно, для обслуговування позивачу необхідна земельна ділянка, неможливо встановити місцезнаходження даного майна.

Тернопільська міська рада участь повноважного представника в судовому засіданні 14.09.2011р. не забезпечила, однак в судовому засіданні 10.08.2011р. її представник проти позовних вимог заперечив, оскільки ні позивач, ні відповідач не мають документів, які б підтверджували право власності на земельну ділянку, а також повідомив, що дана земельна ділянка за цільовим призначенням надана для обслуговування залізничного транспорту. Окрім того звернув увагу суду на те, що для з'ясування правомірності підстав звернення з позовом про встановлення земельного сервітуту, за відсутності документів, які б визначали межі земельних ділянок позивача та відповідачів, згідно судової практики, призначається судова експертиза.

В судовому засіданні 14.09.2011р. представник позивача подав клопотання б/н від 14.09.2011р. про призначення по справі судової земельної експертизи з переліком запитань, які на його думку слід поставити перед експертом, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечив щодо проведення у справі експертизи.

Розглянувши дане клопотання, виходячи з вимог ст. 38 ГПК України, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Позивач звернувся з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту). При цьому позивач покликається на рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.11.1996р. № 178, яким АТ "Тернопільдіпроцивільпромбуд", правонаступником якого є позивач, надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,95 га за адресою вул.. Текстильна під розширення автотранспортної бази. При цьому державний акт на право постійного користування не виготовлявся. Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою № 644 від 28.12.2001р. позивачу надано у постійне користування земельну ділянку, площею 0,63712 га по вул. Текстильна у м. Тернополі для обслуговування існуючого приміщення виробничої бази. За твердженням позивача на земельній ділянці площею 0,95 га знаходиться обєкт нерухомості, який належить йому на праві власності. При цьому правовстановлюючих документів на даний обєкт суду не надано (до матеріалів справи долучено лише технічний паспорт, виготовлений станом на 29.11.2010р.). За твердженням позивача, правовою підставою землекористування земельною ділянкою, на якій знаходиться обєкт нерухомості, відбувалося останнім на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.11.1996р. № 178. В ході підготовки землевпорядної документації позивачем було зясовано, що земельна ділянка, на якій знаходиться обєкт нерухомості, належить відповідачу.

Водночас відповідачем заперечуються позовні вимоги з підстави неможливості станом на час звернення з заявою про встановлення земельного сервітуту оформити дані правовідносини, оскільки земельна документація знаходиться в стадії виготовлення. До належного оформлення даних документів у відповідача відсутні правові підстави для укладання угод щодо земельної ділянки. Окрім того відповідач не підтверджує факту використання його земельної ділянки позивачем.

Враховуючи, що на підставі матеріалів справи неможливо встановити місцезнаходження обєкта нерухомості, який за твердженням позивача належить йому на праві власності, неможливо з'ясувати правомірність звернення до визначеного відповідача, як належного землекористувача, а також необхідність встановлення земельного сервітуту взагалі, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання позивача про проведення експертизи, а також, зважаючи, що для правильного та обєктивного розгляду даного спору, необхідно зясувати питання, що потребують спеціальних знань, вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначити у даній справі судову земельну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, Соборна площа, 7, 79008, водночас попереджаючи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 33, 41, 43, 79 ч. 2 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову експертизу по справі, для чого перед експертом поставити наступні завдання:

- На чиїй земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомості промислово-виробниче приміщення, адреса якого згідно технічного паспорта м. Тернопіль, вул.. Текстильна, 30 А та

щодо якої Закрите акціонерне товариство «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС»просить встановити сервітут?

- Яке нерухоме майно, що належить Закритому акціонерному товариству «Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища «Терно-КОРС», знаходиться на вищезгаданій земельній ділянці?

- Чи існує, в розумінні статті 401 Цивільного кодексу України, можливість задоволення; потреб власника будівлі (альтернативний під'їзд, прохід, обслуговування), що знаходиться; на земельній ділянці в м. Тернополі по вул. Текстильній, 30а без встановлення сервітуту щодо такої земельної ділянки та чи є альтернативні під'їздні дороги до вищезгаданої будівлі?

- Яким є об'єктивно необхідний розмір земельної ділянки для задоволення потреб власника будівлі (а саме: проходу, під'їзду, обслуговування), що знаходиться на земельній ділянці в м. Тернополі по вул. Текстильній, 30а?

2.Сторонам у справі подати на вимогу експерта всі необхідні для здійснення експертизи документи.

3.Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, Соборна площа, 7, 79008.

4.Експерту повідомити сторін про дату та час проведення експертизи.

5.Зупинити провадження у справі.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно статей 384 та 385 Кримінального Кодексу України.

7.Результати експертизи представити господарському суду негайно після її проведення.

8.Витрати на проведення експертизи у справі покласти на позивача.

9.Ухвалу направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, Соборна площа, 7, 79008.

Суддя Г.Б. Бучинська