ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
20.10.11 Справа № 5015/3839/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»від 08.08.2011 р. б/н
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р.
у справі № 5015/3839/11
за позовом ТзОВ «Виробничо-торгова фірма «Меркурій-центр», м.Львів
до ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів
про стягнення 246 006, 76 грн., у т.ч. 197 645, 72 грн. основного боргу за орендну плату, 34 931, 96 грн. коштів за неповернене майно з оренди, 13 429, 08 грн. пені
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 (директор, довідка з ЄДРПОУ у матеріалах справи, а.с.11),
ОСОБА_3 (представник, довіреність № 01 МЦ-ЮР від 21.02.2010 р. у матеріалах справи);
від відповідача ОСОБА_4 (представник, довіреність від 11.01.2011 р. б/н у матеріалах справи)
Представникам сторін розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 р., 04.10.2011 р., 18.10.2011 р.
У судовому засіданні 18.10.2011 р. оголошувалася перерва до 15 год. 00 хв. 20.10.2011 р. для проведення звіряння взаєморозрахунків, для чого позивачу з»явитися до відповідача на 10 год. 00 хв. 19.10.2011 р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі № 5015/3839/11 (суддя Козак І.Б.) позов про стягнення 246 006, 76 грн., у т.ч. 197 645, 72 грн. основного боргу за орендну плату, 34 931, 96 грн. коштів за неповернене майно з оренди, 13 429, 08 грн. пені, задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не досліджено, на підставі якого з договорів виникла заборгованість (від 22.04.2010 р. чи 06.07.2010 р.), не зазначено підставності суми основного боргу по орендній платі в розмірі 197 645, 72 грн.; судом першої інстанції не встановлено факту відмови у поверненні орендованого майна, проте стягується його вартість і пеня за неповернення даного майна.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Як вбачається з позовної заяви, підставами виникнення прав і обов»язків у сторін позивачем визначено два договори оренди обладнання від 22.04.2010 р. (а.с.12) і 06.07.2010 р. (а.с.26).

На виконання договорів від 22.04.2010 р. і 06.07.2010 р. між ТзОВ «Виробничо-торгова фірма «Меркурій-центр»(позивач у справі, орендодавець за договорами) і ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(відповідач у справі, орендар за договорами) 22.04.2010 р. і 06.07.2010 р. відповідно підписані акти прийому-передачі майна в оренду (а.с.13, 27).

Згідно з розрахунком ціни позову періодом прострочення оплати як за орендну плату, так і за неповернене майно з оренди є 01.01.2011 р.-09.06.2011 р. (а.с.5).

Відповідно до п.п.13.1 обох договорів умови останніх можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов»язковим складанням відповідного документу.

Згідно з п.п.10.1 обох договорів останні набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до повного виконання ними своїх зобов»язань.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі № 5015/3839/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 6 статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Термін оренди та розмір орендної плати неодноразово змінювався шляхом підписання обома сторонами додатків до договорів, які є їх невід»ємними частинами та вступають в силу з моменту їх підписання сторонами (а.с.14-20, 28-32).

Так, згідно з останнім підписаним обома сторонами та скріпленими їхніми печатками додатком Є від 01.12.2010 р. до договору від 22.04.2010 р. (а.с.20) розмір орендної плати становить 1 796, 76 грн.

Відповідно до останнього підписаного обома сторонами та скріпленими їхніми печатками додатку Д до договору від 06.07.2010 р. (а.с.32) розмір орендної палти становить 35 620 грн.

Виходячи з терміну нарахування позивачем орендної плати (01.01.2011 р.-09.06.2011 р.), за договором від 22.04.2010 р. сума орендної плати становить 9 522, 81 грн. (1 796, 76 грн. х 5 місяців (січень-травень 2010 року) + 9 днів (червень 2010 року)), а за договором від 06.07.2010 р. 188 785, 97 грн. (35 620 грн. х 5 місяців (січень-травень 2010 року) + 9 днів (червень 2010 року)).

Таким чином, сума основного боргу за орендну плату за обома договорами за спірний період становить 198 308, 78 грн., позивачем визначено в розмірі 197 645, 72 грн.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не спростував сам факт помилковості нарахування орендної плати, так і документально відсутність заборгованості під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також при поданні апеляційної скарги, не долучивши платіжних доручень про її погашення.

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не повязується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.

Отже, суд першої інстанції підставно й обгрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача 197 645, 72 грн. основного боргу за орендну плату.

Пунктами 9.2.1 обох договорів передбачено, що в разі протермінування по сплаті вартості орендних платежів орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день протермінування.

Здійснивши розрахунок пені на підставі п.9.2.1 обох договорів, її розмір становить 17 744, 82 грн. (197 645, 72 грн. х 10, 25 % х 2 : 365 х 158 днів прострочення = 17 539, 03 грн.; 197 645, 72 грн. х 9, 5 % х 2 : 365 х 2 дні прострочення = 205, 79 грн.).

Згідно з розрахунком позовних вимог (а.с.5) позивачем пред»явлено менший розмір пені до оплати - 13 429, 08 грн., що і підставно стягнуто місцевим господарським судом.

Відповідно до п.9.2.2 обох договорів у разі протермінування в поверненні майна, що орендується, орендарем сплачується орендна плата за неповернення вчасно майна.

Згідно з розрахунком позовних вимог (а.с.5) позивачем нараховано 34 931, 96 грн. коштів за неповернене майно з оренди. Дана сума не спростована, а навпаки в суді апеляційної інстанції визнана відповідачем шляхом підписання без жодних зауважень актів від 01.10.2011 р. звірки по неповерненому майну з оренди за договорами як від 22.04.2010 р. (4 209, 06 грн.), так від 06.07.2010 р. (30 722, 9 грн.).

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі № 5015/3839/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_5Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин