ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" грудня 2010р. Справа №3/246-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників:

позивача- Клименка Ю.М.(дов.№61/05.01-09 від 15.01.20р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського

апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №535С/1-35)

на рішення господарського суду Сумської області від 26 січня 2010 року по справі

№3/246-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до Приватної фірми "Валентина", м. Суми

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 26 січня 2010 року (головуючий суддя: Левченко П.І., судді Соп'яненко О.Ю., Моїсеєнко В.М.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ПП фірму "Валентина" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, кадастровий номер земельної ділянки: :02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року), а саме: по № кутів повороту 92-16-18-172-17-37- між суміжними точками, 37-89-92- по стіні будівлі, шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомого майна загальною площею 819,1 кв. м., згідно технічного паспорту, виготовленого КП "Сумська міське Бюро технічної інвентаризаціГза адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 8, крім нежитлового (підвального) приміщення загальною площею 135,6 кв. м. придбаного ПП фірмою "Валентина", згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №6612. Зобов'язано ПП фірму "Валентина" привести земельну ділянку (категорія земель: землі житлової та громадської забудови) загальною площею 0,500 га за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 8, кадастровий номер земельної ділянки: :02 002 0021, згідно опису меж земельної ділянки (акту погодження (встановлення) меж земельної ділянки від 20.12.2007 року), а саме: по № кутів повороту 92-16-18-172-17-37- між суміжними точками, 37-89-92- по стіні будівлі у стан, який передував початку будівництва протягом 15 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Стягнуто з ПП фірми "Валентина" на користь Сумської міської ради витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення неправомірним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, а також зазначає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. У зв'язку з чим просить рішення господарського суду Сумської області скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити Сумській міській раді в задоволенні позову; стягнути з позивача судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 березня 2010 року було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Сумському філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

22 листопада 2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення №1186 про неможливість надання висновку по справі №3/246-09 разом з матеріалами справи, в якому експерт повідомляє про неможливість надання експертного висновку у зв'язку з не оплатою вартості виконання експертизи.

До суду 27 жовтня 2010 року надійшло клопотання (вх.№8923) позивача, Сумської міської ради, про поновлення провадження по справі №3/246-09, в якому він просить суд задовольнити клопотання про поновлення провадження по справі №3/246-09. Поновити провадження по справі №3/246-09. Винести окрему ухвалу щодо посадових осіб Приватної фірми «Валентина»за невиконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2010 року по справі №3/246-09.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в частині поновлення провадження по даній справі клопотання позивача задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року провадження у справі №3/246-09 поновлено та її розгляд призначено на 21.12.201 Ороку. В іншій частині клопотання буде вирішено "в подальшому при вирішенні даної справи по суті.

21 грудня 2010 року відповідач, ПФ «Валентина», подала до суду клопотання (вх.№11299), в якому зазначено, що 03.12.201 Ороку ПФ «Валентина»було сплачено Сумському філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2 580 грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи на підставі рахунку №341 від 02.09.2010 року, що підтверджується копією квитанції №1964.15.1, яка додається. Просить суд направити матеріали справи для проведення будівельно-технічної експертизи до Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40030,м.Суми, вул. Кірова,27).

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2010 року проти заявленого клопотання відповідача про направлення матеріалів справи для проведення будівельно-технічної експертизи, заперечував, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі №3/246-09 до закінчення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі №3/246-09 зупинити до закінчення будівельно-технічної експертизи.

Матеріали справи №3/246-09 направити ло Сумського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (40030, місто Суми, вулиця Кірова, 27).

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Черленяк М.І.