ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2011 р. Справа № 18/1463/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №4759П/2) та апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №4760П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 року у справі №18/1463/11

за заявою приватного підприємця ОСОБА_3, м. Київ,

до ОСОБА_4 акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327, м. Полтава,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 року у справі №18/1463/11 (суддя Паламарчук В.В.) визнано грошові вимоги: ОСОБА_3 - 321,00 грн. (1 черга), 1 244 772,44 грн.(4 черга); ТОВ Деспі-Альянс 125,00 грн. (1 черга), 140 123,32 грн. (4 черга), 418 70,68 грн. (6 черга); ДПІ у м. Полтаві 250 382,95 грн. (3 черга), 77 358,12 грн. (6 черга); ОСОБА_5 - 125,00 грн. (1 черга), 82 500,00 грн. (4 черга); заборгованість по заробітній платі боржника у сумі 200 934,47 грн. (2 черга). Визнані вимоги внести до реєстру вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства Полтавське автотранспортне підприємство 15327 в вищезазначених судом розмірах. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п.2 ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не розглядаються і вважаються погашеними. Також в ухвалі вказано, що не підлягають включенню в реєстр вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_4 акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" наступні вимоги: ТОВ Деспі-Альянс у сумі 13 242,89 грн.; ОСОБА_1 у сумі 191 450,00 грн.; ОСОБА_2 у сумі 1 920 000,00 грн. Залишено без розгляду кредиторські вимоги ОСОБА_6 у сумі 105 000,00 грн.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 року у справі №18/1463/11 в частині відхилення заявлених ним до боржника грошових вимог у сумі 191 450,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати заявлені ним грошові вимоги до боржника у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апелянт подав клопотання, в якому просить витребувати від ВАТ Полтавське автотранспортне підприємство 15327 касові книги за період з березня 2010р. по березень 2011р. включно, а також первісні бухгалтерські документи, зокрема корінці прибуткових касових ордерів, на підставі яких вносились відповідні записи до касових книг у зазначений період.

ОСОБА_2 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2011 року у справі №18/1463/11 в частині відхилення заявлених ним до боржника грошових вимог та ухвалити нове рішення, яким включити заявлені ним грошові вимоги до боржника до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаних клопотань, вважає, що строк подання апеляційних скарг пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження.

Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.10.2011р. були подані одночасно, на один і той же процесуальний документ, колегія суддів вважає за необхідне їх обєднати в одне апеляційне провадження.

Також, колегія суддів дослідивши клопотання ОСОБА_1 про витребування у ВАТ Полтавське автотранспортне підприємство 15327 касових книг за період з березня 2010р. по березень 2011р. включно, а також первісні бухгалтерські документи, зокрема корінці прибуткових касових ордерів, на підставі яких вносились відповідні записи до касових книг у зазначений період, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги ОСОБА_2.

2 Прийняти апеляційні скарги до провадження.

3. Розгляд скарг призначити на "16" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати ліквідатора, боржника за три дні до судового засідання надати належним чином засвідчені копії наступних документів: контракт з керівником ВАТ Полтавське автотранспортне підприємство 15327 укладений до 01.06.2010р.; наказів про прийняття ОСОБА_2 на роботу та звільнення з неї; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про заборгованість підприємства перед ОСОБА_2 із заробітної плати та компенсаційних виплат із розшифровкою та за який період; наказів про призначення до 01.06.2010р. та звільнення ОСОБА_7 керівником ВАТ Полтавське автотранспортне підприємство 15327; касові книги за період з березня 2010р. по березень 2011р. включно, а також первісні бухгалтерські документи, зокрема корінці прибуткових касових ордерів, на підставі яких вносились відповідні записи до касових книг у зазначений період.

6. Зобовязати ОСОБА_2 надати оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.

7. Зобовязати кредиторів, ліквідатора, боржника за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своєї позиції.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

9. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).