ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 22/5025/1499/11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком м. Київ в особі Хмельницької філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Вовковинці Деражнянського району

про стягнення суми 564,04грн., з якої 535,94 грн. основної заборгованості, 9,82 грн. пені, 13,11 грн. інфляційних нарахувань, 5,17 грн. 3% річних

Суддя Заверуха С.В.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 231 від 30.06.2011р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу 564,04 грн., з якої 535,94 грн. основної заборгованості за надані послуги електрозвязку у відповідності до укладеного між сторонами договору № 429 від 18.06.2010р., 9,82 грн. пені, згідно п. 5.8. даного договору, 13,11 грн. інфляційних нарахувань та 5,17 грн. 3% річних.

Зазначає, що згідно з положеннями статуту ПАТ "Укртелеком" у новій редакції від 2011р., Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є правонаступником всіх прав та обовязків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозвязку "Укртелеком", Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком, перейменованого в Публічне акціонерне товариство „Укртелеком відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору про постачання послуг електрозвязку, відповідач зобовязувався до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплачувати вартість одержаних телекомунікаційних послуг. Проте належним чином своїх зобовязань по договору не виконав, внаслідок чого за період з лютого 2011 року по червень 2011 року за ним рахується заборгованість у сумі 535,94 грн.

Відповідно до умов даного договору, позивачем нараховано до стягнення пеню у сумі 9,82 грн. за період прострочення з 21.02.2011р. по 20.07.2011р.

При цьому, крім основного боргу в сумі 535,94 грн., позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 5,17 грн. та 13,11 грн. 3% річних (за період прострочення з 01.02.2011р. по 31.07.2011р.), згідно поданого розрахунку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлений позов повністю, посилаючись на те, що він підтверджений поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, причини неподання суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Як встановлено судом, 18.06.2010р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком в особі Хмельницької філії ВАТ „Укртелеком м. Хмельницький (Укртелеком) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (абонент) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг за № 429, відповідно до якого Укртелеком зобовязувався надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобовязувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору ( п. 1.1. договору).

Як вбачається з вказаного вище договору про надання телекомунікаційних послуг, абонентом є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства і організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

На фізичну особу ОСОБА_1 перелік суб'єктів господарсько-процесуальних правовідносин, наведений у ст.1 Господарського процесуального кодексу України, не поширюється, оскільки згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронним запитом від 06.09.2011р. за № 11059407 станом на 06.09.2011р. ОСОБА_1 (Хмельницька область, Деражнянський район, смт Вовковинці, вул. Незалежності , буд. 38) не має статусу фізичної особи-підприємця в звязку з припиненням підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем .

Згідно абзацу другого частини 15 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, дата внесення до ЄДР запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Даний спір також не є таким, що виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з огляду на відсутність необхідної процесуальної правоздатності в ОСОБА_1, яку визначено відповідачем, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

У звязку з припиненням провадження у справі з наведених вище підстав, сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (зайво сплачені при зверненні з позовом до суду) підлягають поверненню, про що слід видати довідки.

Керуючись ст.ст.80 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/5025/1499/11 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, ) з Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок), сплачене згідно платіжного доручення № 10632 від 02.08.2011р., про що видати довідку.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 13, ) з Державного бюджету України 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення № 10633 від 02.08.2011р., про що видати довідку.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу.