ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/7506/11

вх. № 7506/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ "ВСІПР" - ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_2 - не з"явився

ТОВ "Таміра" - ОСОБА_3

ІДАБК - ОСОБА_4

ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" - ОСОБА_5

ХМР - ОСОБА_6

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВСІПР", м. Мерефа

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків та до ТОВ "Таміра", м. Харків;

про визнання правочину дійсним та стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ "Таміра" до ФОП ОСОБА_2, до ТОВ "ВСІПР" та до Харківської міської ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову:

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 07.09.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15.09.11.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Позивач 15.09.11надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним попередній договір від 13.02.07, підписаний між сторонами та стягнути солідарно з відповідачів 30000 грн., яку було прийнято судом.

Другий відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літера "У-2", розташовану за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, загальною площею 37755,9 кв.м. Разом із зустрічним позовом були надані документи в його обгрунтування.

Зустрічний позов було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.11 було залучено до участі у справі у якості третїх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів по зустрічному позову Харківську міську раду, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України".

Представник ТОВ "Таміра" надав суду правове обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог.

ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України" надав суду пояснення, в яких проти зустрічних позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 29.09.11 було залучено до участі у справі у якості третього відповідача по зустрічному позову Харківську міську раду.

Харківська міська рада надала суду відзив на зустрічний позов в якому проти позову заперечує.

Представник інспекції ДАБК в Х/о заявив клопотання про відкладення розгляду справи, для надання третій особі часу на перевірку спірних об"єктів нерухомості та піднотовки відзиву.

Розгляд справи було відкладено на 24.10.11р.

Від інспекції ДАБК в Х/о надійшли документи для залучення до матеріалів справи, а саме, акт перевірки та приписпро усунення порушень.

Вказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 24.10.11 р. було оголошено перерву до 03.11.11 р., для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Представник ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

ТОВ "Таміра" надало до суду заперечення на відзив ХМР на зустрічну позовну заяву та пояснення по справі, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Іспекція ДБК в Х/о надала суду відзив на зустрічну позовну заяву в якому проти позову заперечує.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до"07" листопада 2011 р.о 16:40

Суддя Тихий П.В.