ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2011 р. Справа № 37/197-10

вх. № 7528/5-37

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ "Сталь-Інвест" - не з"явився

ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів "Укрспецвагон" - не з"явився

ВДВС Лозівського МУЮ - не з"явився

розглянувши скаргу ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на дії ВДВС Лозівського МУЮ в Харківській області

по справі за позовом ТОВ "Сталь-Інвест", м. Дніпродзержинськ

до ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", Харківська область, смт. Панютине

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором та стягнення 82500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест" (далі ТОВ "Сталь-Інвест") звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (далі ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів") про зобов'язання виконати зобов'язання за договором № П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009 та специфікацією № 1 від 16.06.2009 по договору № П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме поставити напіввагони чотиривісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" в кількості 55 одиниць на адресу позивача ТОВ "Сталь-Інвест" на станцію Панютине Південної залізниці; стягнення пені за порушення строків поставки продукції в сумі 82 500, 00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Доленчук Д.О.) від 02.11.2010 позов задоволено частково. Суд стягнув з ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на користь ТОВ "Сталь-Інвест" 82 500, 00 грн. пені. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 апеляційну скаргу ТОВ "Сталь-Інвест" задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2010 скасовано частково та прийнято нове, яким позов в частині зобов'язання відповідача виконати постачання за договором № П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009 та специфікацією № 1 від 16.06.2009 по договору № П-ЦВСВ (ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009, яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме поставити напіввагони чотиривісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" в кількості 55 одиниць на суму 8 250 000, 00 грн. на адресу позивача ТОВ "Сталь-Інвест" на станцію Панютине Південної залізниці задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.11 касаційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 у справі № 37/197-10 без змін.

Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" звернулося до суду зі скаргою на дії ВДВС Лозівського МУЮ в Харківській області.

Відповідно до розпорядження заступника голови суду скаргу було перердано до розгляду судді Тихого П.В.

ВДВС Лозівського МУЮ в Харківській області надало суду заперечення на скаргу боржника.

Стягувач надав суду заперечення на скаргу боржника.

Заперечення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні по розгляду скарги, яке розпочалося 20.12.11 р., було оголошено перерву до 22.12.11 р.

Представники сторін після перерви не з"явились.

Розглянувши скаргу боржника та заперечення ВДВС та стягувача, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.10.2011р. державним виконавцем ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу № 37/197-10 від 31.01.2011р. Господарського суду Харківської області про зобов'язати ДП "Укрспецвагон" поставити напіввагони чотиривісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 в кількості 55 одиниць на суму 8250000,00 грн. на адресу ТОВ "Сталь - Інвест" на ст. Панютине Південної залізниці.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12 січня 2011 року по справі № 37/197-10 та в резолютивній частині роз'яснень щодо її виконання, викладених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 08 вересня 2011 року в резолютивній частині вказано: зобов'язано Державному підприємству "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" виконати постачання за договором №П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009р. та Специфікацією №1 від 16.06.2009р. до Договору №П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009р., яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме поставити напіввагони чотиривісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва ДП "Укрспецвагон" в кількості 55(п'ятдесят п'ять) одиниць на суму 8 250 000,00 грн. позивачу ТОВ «Сталь-Інвест» на станцію Панютине Південної залізниці.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець Гаража С.О. в порушення вимог п.3.6.2 та п.5.9.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, якими передбачено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження повинно бути чітко вказано резолютивну частину виконавчого документа, не вказує чого саме виробництва вагони ДП «Укрспецвагон» повинен поставити Стягувачу

Як вбачається з наданих суду доказів, на внутрішніх коліях території Підприємства ДП «Укрспецвагон» знаходяться вагони інших власників, виробником яких не є ДП «Укрспецвагон».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

До того ж пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що "Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення ."

В наказі суду по справі №37/197-10, виданому 31.01.2011 року Господарським судом Харківської області окрім зобов'язання боржника вчинити певні дії, чітко вказано суму зобов'язання, а саме: зобов'язано ДП "Укрспецвагон" виконати постачання за договором №П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009р. та Специфікацією №1 від 16.06.2009р. до Договору №П-ЦВСВ(ОРВ-09.155)ю від 16.06.2009р., яка є невід'ємною частиною цього договору, в натурі, а саме поставити напіввагони чотиривісні моделі 12-9745 ТУ У 35.2-2-2004 виробництва ДП "Укрспецвагон" в кількості 55(п'ятдесят п'ять) одиниць на суму 8 250 000,00 грн. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Інвест" на станцію Панютине Південної залізниці.

У даному випадку сума зобов'язання по виконавчому документу підлягає до виконання відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Харківській області, а не відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що державний виконавець ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 відкривши виконавче провадження № 29442680 з виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 37/197-10 від 31.01.2011 року своїми діями порушив вимоги п. 2 ч. 2 ст. 21 та п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» і повинен був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів подаються до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

Враховуючи викладене вище, суд визнав скаргу боржника обгрунтованою, такою, що підтверджується наданими суду доказами та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Гаражі С.О. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області по винесенню постанови від 26.10.20011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 37/197-10 виданого 31.01.2011 року.

Визнати постанову державного виконавця Гаражі С.О. відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області від 26.10.20011 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання Наказу Господарського суду Харківської області № 37/197-10 виданого 31.01.2011 року недійсною.

Суддя Тихий П.В.