ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8752/11

вх. № 8752/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова

про визнання банкрутом ТОВ "Навіс Ком", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство боржника на тій підставі, що ТОВ "НАВІС КОМ" не подає фінансову та податкову звітність більше року, відсутній за місцезнаходженням та є неплатоспроможним - не сплачений податковий борг на суму 6518,97 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора і додані до заяви кредитора документи, суд встановив, що заява про порушення справи про банкрутство не містить обставин та відомостей, які передбачені в ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), що достатні для порушення справи про банкрутство боржника.

У відповідності до Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.07.2004р., державну реєстрацію юридичних осіб здійснює державний реєстратор (ст.6). У відповідності до ст.6 цього Закону державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців, проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та підприємців. Відповідно до вимог ч.4. ст.17 цього в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Вказаний закон також визначає порядок внесення до єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються держреєстратором (п.7 ст.19 Закону).

Як встановив суд, документи, що додані до заяви кредитором, не містять відомостей з ЄДР, які засвідчують відсутність боржника за його місцезнаходженням (витяг з ЄДР державного реєстратора ОСОБА_1О.).

Крім того, заявник не надав суду обґрунтованих доказів про те, що боржник не надає до ДПІ протягом року податкової та фінансової звітності. Так як, в заяві про порушення справи кредитор зазначає, що боржник надав останню податкову звітність 20.09.2009р., проте до матеріалів справи кредитором надано акт документальної перевірки від 27.12.10 р. та корінець податкового повідомлення-рішення від 27.12.10 р., які були отримані особисто керівником боржника.

Також, заявник не надав суду докази безспірності вимог кредитора, які передбачені ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки, реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи, а саме: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Отже, за приписами Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника та, які не виконанні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки його неплатоспроможності.

Виключний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, передбачено у ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

Як вбачається, ініціюючий кредитор, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство, у підтвердження безспірності його грошових вимог до боржника надав лише податкові декларації та власні податкові вимоги. Однак, вказані документи не є виконавчими в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя не пізніше пяти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що заява кредитора не містить достатніх ознак відсутності боржника за його місцезнаходженням та керуючись п.1 ст. 9, ст. 7, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ДПІ у Московському р-ні м. Харкова і додані до заяви документи без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.