overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.07.2011 р. справа № 31/5009/3054/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»«Запорізький суднобудівельний судноремонтний завод», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від06.07.2011р. (повний текст підписано 07.07.2011р. )
по справі№31/5009/3054/11 (суддя Хуторной В.М.)
за позовомПрокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах позивача: Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Жовтневого району, м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»«Запорізький суднобудівельний судноремонтний завод», м. Запоріжжя
про стягнення 10512,37грн. заборгованості за договором №911 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді», з якої 10035,67грн. основний борг, 358,85грн. пеня, 70,24грн. 3% річних та 47,61грн. інфляційні втрати

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №31/5009/3054/11.

2. Справу призначити до розгляду на 31.08.2011р. о 13год. 15хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобовязати скаржника надати Донецькому апеляційному господарському суду докази в підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

4. Зобовязати позивача в строк до 29.08.2011р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5. За участю представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Будко Н.В.

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.: 2. прокурору; 2. позивачу; 1. відповідачу; 1. у справу; 1. апеляційному суду.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.08.2011 р. справа № 23/60

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від30.05.2011р. (повний текст підписано 01.06.2011р.)
у справі№23/60 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 24360грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №52522763 маси вантажу

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження у справі №23/60.

3.Справу призначити до розгляду на 28.09.2011р. о 14 год. 05 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Будко Н.В.

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 1позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.08.2011 р. справа № 26/106/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Східно Українська компанія «Промснабсервіс», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від21.07.2011р. (повний текст підписано 25.07.2011р.)
у справі№26/106/2011 (суддя Єжова С.С.)
за позовомПрокурора м. Алушти Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі органів державної влади, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, а саме: 1.Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь; 2.Алуштинської міської ради, м. Алушта; 3.Малоріченської сільської ради, с. Малоріченське, м. Алушта
доТовариства з обмеженою відповідальністю Східно Українська компанія «Промснабсервіс», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 274919,23грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження у справі №26/106/2011.

3.Справу призначити до розгляду на 28.09.2011р. о 14 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

4.Зобовязати прокурора і позивачів в строк до 26.09.2011р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

5.За участі прокурора та представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, прокурору та сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

6.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Акулова Н.В.

ОСОБА_3

Надруковано 8 примірників: 5позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.08.2011 р. справа № 26/112/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від02.08.2011р. (повний текст підписано 05.08.2011р.)
у справі№26/112/2011 (суддя Єжова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальність «Луганськвода», м. Луганськ
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
простягнення 38837,32грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити апеляційне провадження у справі №26/112/2011.

2.Справу призначити до розгляду на 05.10.2011р. о 13 год. 55 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобовязати скаржника надати Донецькому апеляційному господарському суду докази в підтвердження повноважень ОСОБА_5 на підписання апеляційної скарги.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

3.Зобовязати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Зубченко І.В.

Судді Акулова Н.В.

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 1позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.11.2011 р. справа № 26/5009/182/11-12/5009/4451/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуРегіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.10.2011 року
по справі№26/5009/182/11-12/5009/4451/11 (суддя Владимиренко І.В.)
за позовомРегіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства «ГАММА» м. Запоріжжя
простягнення збитків у розмірі 2 024 728грн. 73коп.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2011р. у справі №26/5009/182/11-12/5009/4451/11.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №26/5009/182/11-12/5009/4451/11.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.11.2011р. о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання скаржнику.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.А.Бойко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1 позивачу;

1 відповідачу ;

1 до справи;

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.12.2011 р. справа № 8/5009/5998/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Приморського району, м. Приморськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.11.2011р. (повний текст підписано 01.12.2011р.)
у справі№8/5009/5998/11 (суддя Попова І.А.)
за позовомПрокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Приморськ, Запорізька область
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Приморськ, Запорізька область
простягнення 2978грн. збитків
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд скарги на 11.01.2012р. о 14 год. 40 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3.Зобовязати відповідача в строк до 06.01.2012р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання скаржнику.

4.За участі прокурора та представників сторін у судовому засіданні надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, прокурору та сторонам надати документ, що посвідчує їх особу.

5.Розяснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити прокурора та сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників: 2 прокурору; 1позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 - ДАГС
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2011 р. Справа № 5004/1587/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача 3 - Державної казначейської служби України від 28.11.2011 р. на рішення господарського суду Волинської області від 15.11.11 р. у справі № 5004/1587/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс", смт. Торчин, Луцький район

до відповідачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м. Луцьк

Державної казначейська служба України, м. Київ

про стягнення в сумі 55 695 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.11.2011 р. у справі № 5004/1587/11 (суддя Костюк С.В.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Волинській області, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, Державної казначейської служби України та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача неповернуті кошти в розмірі 10% початкової вартості продажу об'єкта, що становить 31422 грн., в решті позову відмовлено.

Скаржник - Державна казначейська служба України в апеляційній скарзі від 28.11.2011 р. просить дане рішення скасувати в частині стягнення 10% від початкової вартості продажу об'єкта з Державного бюджету в сумі 31422 грн. та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Атланта сервіс" відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Позивачу та відповідачам 1,2 подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 19.12.2011 р.

5.Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2011 року Справа № 20/05/01-08/1417-40/191-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.06.10 р. у справі № 20/05/01-08/1417-40/191-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 28.09.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року ухвалою господарського суд Хмельницької області по справі №20/05/01-08/1417-40/191-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" матеріали справи передані за підсудністю до господарського суду Харківської області.

14 лютого 2011 року ТОВ "Хмельницькбудінвест", не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області оскаржив її до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає скаргу зобов'язана надіслати копію скарги іншим сторонам у справі, докази надсилання якої згідно ч.3 ст.94 ГПК України додаються до апеляційної скарги.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні. Оскільки таких доказів до апеляційної скарги не долучено, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 12/63-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.10.10 р. у справі № 12/63-10

за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ВІННИЦЯМОЛОКО", м. Вінниця

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "ВІННИЦЯМОЛОКО" від 15.01.2010 року

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року Українсько-Білоруське ТзОВ "Фірма "Луксор" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 29 жовтня 2011 року, винесене справі №12/63-10 за позовом ОСОБА_1 ТзОВ "Фірма "Луксор" до ВАТ "Вінницямолоко" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницямолоко".

04 січня 2011 року Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії ухвалою залишив апеляційну скаргу без розгляду, мотивуючи свої дії відсутністю підстав для відновлення строку на апеляційне проваджееня..

27 січня 2011 року, позивач, не погоджуючись з ухвалою, подав касаційну скаргу до Вицого господарськоо суду на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04 січня 2011р.

23 лютого Вищий господарський суд України постановою задовольнив касаційну скаргу, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не враховано те, що скаржник отримав повний текст рішення 14 грудня 2010 року, тобто після закінчення строку наданого на оскарження.

Виходячи з вимог ст.53 ГПК України слід відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя С.Дужич

Суддя Г. Савченко

Суддя О. Тимошенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2011 року Справа № 7/196-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.10 р. у справі № 7/196-09

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінніфрут"

про стягнення в сумі 2 096 493 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2009 року ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі №07/196-09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ВАТ "Вінніфрут".

13 жовтня 2010 року ухвалою господарського суду Вінницької області провадження по даній справі було зупинене.

23 березня 2011 року відповідач, не погоджуючись з даною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з проханням її змінити.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення, тобто строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Відповідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу - повернути заявнику.

2. Справу №7/196-09- повернути на адресу господарського суду Волинської області.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк.

Головуючий суддя С. Дужич

Суддя Г. Савченко

Суддя О. Тимошенко