overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/790/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "АЛЯ - РІВНЕ"

про стягнення в сумі 3 415 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" квітня 2011 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа №5019/73/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівська міська рада

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 15.01.09. у сумі 199 912 грн.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2 посв. № 101 від 22.11.07 р.

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 04.01.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Здолбунівського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради у якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 15.01.09. у сумі 199 912 грн. 00 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. на 14:15 год.

2.Сторонам надати суду акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи.

3.Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" березня 2011 р. Справа № 5019/486/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізол"

про стягнення в сумі 20 240 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" березня 2011 р. о 15:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" лютого 2011 р. Справа № 5019/184/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Довгошиїбудкомплект"

про про стягнення 2 813 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" лютого 2011 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа №5019/617/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 7 522 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3за дов. № 1209 від 08.04.11 р.

У судовому засіданні 04 квітня 2011 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 7 522 грн. 52 коп..

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

б) відповідачу - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; докази в обґрунтування відзиву, докази (платіжні доручення) оплати отриманого товару.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа №14/63

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 "Анвіолія"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Укр-Петроль Плюс"

до відповідача ОСОБА_3

до відповідача підприємець ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_6 & К", фізична особа - ОСОБА_7

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору купівлі-продажу та

повернення обєкта до державної власності

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_7, ОСОБА_8 угода від 20.12.10 р.

від позивача- Боліщук І.Ю. дов. № 12 від 20.07.10 р.;

від відповідача- Сєров О.В., ОСОБА_9 (дов № 164 від 22.02.11 р., ОСОБА_3;

від третьої особи ПП "Бертоза&К"- ОСОБА_10 дов. від 05.10.10р., ОСОБА_11 дов. № 5 від 17.02.11 р., дир.ОСОБА_6.

Від ДП "Укр-Петроль Плюс":ОСОБА_12 дов. № 4 від 01.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2004 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія»про розірвання договору купівлі-продажу державного майна за конкурсом №67 від 24.01.1997р., згідно якого Відповідачу передано незавершене будівництво тролейбусного депо на 100 машин, яке включає в себе незавершене будівництво виробничого корпусу, миєчно-прибирального корпусу, теплопункту і складу з навісом.

В судове засідання 11 березня 2011 року представник відповідача- ТзОВ "Анвіолія" не з`явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 14:00 год.

2. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" лютого 2011 р. Справа № 5019/200/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фарт Сервіс"

про про стягнення 5 572 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" лютого 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа №5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукрпроммеханізація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача 1 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідачів : не з`явився;

Від ВАТ "Акціонерна компанія "САТЕР": ОСОБА_1 дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів 14 662 699 грн. 77 коп. заборгованості.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2011 р. на 12:00 год.

2.Позивачу за первісним позовом надати відзиви на зустрічні позовні заяви, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо ВАТ "Бабино-Томахівський цукровий завод", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2011 р. № 5019/421/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2011 р. , яке набрало чинності "15" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2011 р. № 5019/303/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "11" березня 2011 р. , яка набрала чинності "11" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" квітня 2011 р. Справа № 5019/829/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

про стягнення 96 736 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" квітня 2011 р. о 10:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - докази направлення Державній податковій інспекції в Рівненському району позовної заяви та доданих до неї документів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5.Залучити Державну податкову інспекцію в Рівненському районі (33023, м.Рівне, вул.Віденська, 8) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа №5019/122/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про стягнення 32 534 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроторг" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" 32 534 грн. 44 коп. заборгованості за отриману пшеницю.

У судове засідання представники сторін не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. на 11:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25 січня 2011 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" лютого 2011 р. Справа № 5019/226/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарств "Світоч"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроніка"

про стягнення 79 058 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" лютого 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.