ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 57/318-09

вх. № 9960/4-57

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №02-04/734 від 12.11.10р.;

відповідача - не з*явився;

першої третьої особи - не з*явився;

другої третьої особи - ОСОБА_3, особисто за паспортом;

третьої третьої особи - не з*явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Акціонерно-комерційноо банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

до

Колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ТОВ "Компанія Агро-Альянс" м. Донецьк;

2. ОСОБА_3, м. Єнакієве;

3. ОСОБА_4, м. Донецьк

про стягнення 10453105,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача КП „Старе кафе в якій просить суд:

- на задоволення вимог Позивача за договором відновлювальної кредитної лінії 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 року, договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року, договором невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008 року у розмірі 10453105,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ Л-3 загальною площею 910,1кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором реєстр.№6805 від 04.09.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 в наступній іпотеці за іпотечним договором реєстр. № 461 від 25.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, за іпотечним договором реєстр. № 1313 від 01.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізації предмета іпотеки.

- зобов'язати Колективне підприємство „Старе кафе" (відповідача у справі) звільнити займане приміщення, передати його АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (позивачу) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлової будівлі у м. Харкові вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та виписати податкову накладну.

- надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк (позивачу) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

- всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача .

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через канцелярію суду супровідним листом (вх.№782) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи , які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2011р., не з*явився, ухвала суду від 01.02.2011р., направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку "за зазначеною адресою адресат не значиться".

Представник першої третьої особи в судове засідання 16.02.2011р., не з*явився, ухвала суду від 01.02.2011р., направлена на адресу третьої особи зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку "організація вибула".

Друга третя особа в судовому засіданні 16.02.2011р. проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, також третя особа зазначає, що Додаткову угоду №4 від 01.08.2008р. та Додаткову угоду №5 від 22.04.2009р. до Договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., він не підписував.

Третя третя особа в судове засідання 16.02.2011р., не з*явилась, свого повноважного представника не направила, вимоги ухвали суду від 01.02.2011р., не виконала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача , суд дійшов висновку, що незявлення представника відповідача, а також першої, другої та третьої третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 12:50

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати сторони надати в судове засідання 01.03.2011р.:

- оригінал Додаткової угоди №5 від 22.04.2009р. до Договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., укладеної АКБ СР "Укрсоцбанк" з ОСОБА_3 на 4-х арк. - 2 примірники;

- оригінал Додаткової угоди №4 від 01.08.2008р. до Договору відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-221 від 25.12.2007р., укладеної АКБ СР "Укрсоцбанк" з ОСОБА_3 на 1 арк. - 2 примірники;

- вільні зразки підпису (25-30) ОСОБА_3 в документах робочого та особового характеру до 2008р. (Форми №1 на видачу паспорта , договори , банківські документи , посвідчення, трудова книжка, відомості на отримання зарплатні, квитанції на сплату комунальних послуг, гарантійні талони тощо);

- вільні зразки почерку ОСОБА_3 (25 арк.) в різнохарактерних документах та записах, які містять букви : "А", "Х";

- вільні зразки підпису (15-20) ОСОБА_6 в різнохарактерних документах до 2008р.;

- вільні зразки почерку ОСОБА_6 (25 - 35арк.) в документах та записах, які містять букви : "А", "Х";

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 (10 арк.) у вигляді запису: "А.Ходаковський" та скороченого варіанту підпису від імені ОСОБА_3

4. Всі зразки необхідно удостовірити на належність перевіряємій особі.

5. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.