overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.07.2011 р. справа№26/5009/1161/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку 1. Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області; Бердянська міська рада, м. Бердянськ Запорізької області; 2. Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави, в особі: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області; Бердянська міська рада, м. Бердянськ Запорізької області.
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 березня 2011 року (рішення оформлено і підписано 30.03.2011р.)
у справі№ 26/5009/1161/11 (суддя: Юлдашев О.О.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Бердянськ Запорізької області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Союз», с. Трояни Бердянський район Запорізької області
провизнання права власності

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 26/5009/1161/11.

3. Справу призначити до розгляду на 10.08.2011р. на 11год.20хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

4. Сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: Н.Л.Величко

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

2прим.-прокурору

1прим.-ІДАБК

1прим.-Бердянська міська рада

1прим. до справи;

1прим - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.08.2011 р. справа № 24/12д/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Комунарського району, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22 червня 2011 року (повний текст рішення складено та підписано 29.06.2011р.)
у справі№ 24/12д/09 (суддя: Азізбекян Т.А.)
за позовом:Прокурора Комунарського району, м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», м. Запоріжжя; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Рибгосппостач», с.Лисогірка Запорізької області 1. Державне підприємство «Укрриба», м. Київ; 2. Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м.Вільнянськ Запорізької області
провизнання недійсним договору зберігання з правом користування №81/04 від 03.05.04р. та витребування з володіння майна у власність держави загальною вартістю 925 891 грн. 46 коп.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №24/12д/09.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.08.2011р. о 10год.40хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати сторін по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В.Алєєва

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1прим.-прокурору

1прим.-позивачу

2прим.- відповідачам

2прим-третім особам

1прим.- у справу

1прим.- апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2011 р. справа № 41/150пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку 1. Прокурора Гірницького району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області; 2. Прокурора Гірницького району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області.
на рішення господарського суду Донецької області
від29 липня 2011року (повний текст рішення складено та підписано 03.08.2011р.)
у справі№ 41/150пн (суддя: Гончаров С.А.)
за позовом:Прокурора Гірницького району міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області
до відповідача:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.Макіївка Донецької області
прозобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0078 га, розташовану по пр. Генерала Данилова в Гірницькому районі міста Макіївка, яка використовується для будівництва прибудови до магазину, та привести ділянку у первісний, придатний для використання за цільовим призначенням

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 41/150пн.

3. Справу призначити до розгляду на 21.09.2011р. на 09год.45хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

4. Сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В.Алєєва

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

2прим.-прокурору

1прим. до справи;

1прим - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.09.2011 р. справа № 18/63пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку1. Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м. Первомайськ Луганської області; 2.Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м. Первомайськ Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від17 серпня 2011 року
у справі№ 18/63пн (суддя: Корнієнко В.В.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Первомайськ Луганської області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськвзуття», м. Первомайськ Луганської області
проспонукання відновити пошкоджені мережі водопостачання і каналізації
за скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Первомайськ Луганської області
на діїВідділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м. Первомайськ Луганської області
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 18/63пн.

3. Справу призначити до розгляду на 28.09.2011р. на 10год.30хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

4. Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання апелянту.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В.Алєєва

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.- позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-ВДВС;

1 прим. - у справу;

1 прим. - апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2011 р. справа № 1/85/2011(16/51)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку 1. Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Стаханов, Луганської області в інтересах держави в особі: Брянківської міської ради, м.Брянка, Луганської області 2. Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Стаханов, Луганської області в інтересах держави в особі: Брянківської міської ради, м.Брянка, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від19.08.2011року (повний текст підписано 23.08.2011р.)
у справі№ 1/85/2011(16/51) (суддя: Зюбанова Н.М.)
за позовом:Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Стаханов, Луганської області в інтересах держави в особі: Брянківської міської ради, м.Брянка, Луганської області
до відповідача:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м.Брянка, Луганської області
простягнення 37587грн.00коп.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі №1/85/2011(16/51).

3. Справу призначити до розгляду на 26.10.2011р. на 10год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №8.

4. Сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.:

1прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

2прим.-прокурору

1прим. до справи;

1прим - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.11.2011 р. справа № 37/162пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку1. Прокурора Київського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк; Державної Інспекції архітектурно будівельного контролю Донецької області, м. Донецьк; 2. Прокурора Київського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк; Державної Інспекції архітектурно будівельного контролю Донецької області, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від29.10.2009р.
у справі№37/162пн (суддя: Попков Д.О.)
за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
до відповідача:Донецької міської ради, м. Донецьк
провизнання права власності на обєкт нерухомості капітальне будівництво

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 37/162пн.

3. Справу призначити до розгляду на 30.11.2011р. на 10год.10хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Позивачу, відповідачу та ДІАБК надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Зобовязати сторін надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

2прим.-прокурору;

1прим.-ДІАБК

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" лютого 2011 р. № 9/5007/17/11

Суддя Алексєєв М.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Малин)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" березня 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

Позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформації щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі, письмово повідомити про усунення перешкод в користуванні орендованим майном на дату судового засідання, докази проведення розрахунків за орендоване майно.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на пред'явлені позовні вимоги, наявні заперечення підтвердити документально з відповідним посиланням на положення або норму закону, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пояснення та обґрунтування укладення ще одного Договору оренди з іншою особою (надати оригінали Договору для огляду в засіданні суду, а належно засвідчену його копію долучити до матеріалів справи) .

4. Учасникам процесу письмові докази, які необхідно подати до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" січня 2011 р. № 9/5007/1/11

Суддя Алексєєв М.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Чуднів Чуднівський район Житомирська область)

про стягнення 31757,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" січня 2011 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

Позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому в ньому інформації щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі, звірити взаєморозрахунки з відповідачем про що скласти акт взаємозвірки, письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на пред'явлені позовні вимоги, перевірити розрахунок позовних вимог або забезпечити проведення взаємозвірки розрахунків з позивачем, наявні заперечення підтвердити документально з відповідним посиланням на положення або норму закону, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Учасникам процесу письмові докази, які необхідно подати до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" березня 2011 р. № 9/5007/24/11

Суддя Алексєєв М.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський Житомирська область)

до Лугинського комбінату громадського харчування (смт. Лугини Житомирська область)

про стягнення 12287,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" квітня 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ:

Позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформації щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі, звірити взаєморозрахунки з відповідачем про що скласти акт взаємозвірки, письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання.

Відповідача:

- надати письмовий відзив на пред'явлені позовні вимоги, перевірити розрахунок позовних вимог або забезпечити проведення взаємозвірки розрахунків з позивачем, наявні заперечення підтвердити документально з відповідним посиланням на положення або норму закону, довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Учасникам процесу письмові докази, які необхідно подати до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2