ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/721/11 (н.р. 66/270-10)

вх. № 721/11 (н.р. 6639/1-66)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 795 від 30.12.2010 року

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. від 23.11.2010 року

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до 1) ТОВ фірми "Тагіт", м. Харків

2) ТОВ фірми "Пранк", м. Харків

3) ПФ "Орнатус", м. Харків

про стягнення 42019268,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 липня 2010 року було порушено провадження у справі № 66/270-10 за позовом Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ до відповідачів: 1) ТОВ фірма "Тагіт" м. Харків; 2) ТОВ фірма "Пранк" м. Харків; 3) ПФ "ОРНАТУС" м. Харків про стягнення з відповідачів як солідарних боржників 42019268,25 грн. заборгованості, а також просить стягнути з них судовы витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 вересня 2010 року у справі № 66/270-10 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010 року по справі № 66/270-10 апеляційну скаргу позивача було задоволено та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного АТ "СЕБ Банк" було задоволено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 січня 2011 року касаційну скаргу ТОВ фірма "Тагіт" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суд від 16 листопада 2010 року по справі № 66/270-10 і рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2010 року у справі № 66/270-10 було скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2011 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

17 лютого 2011 року (вх. № 18) на адресу господарського суду Харківської області від позивача - Публічного АТ "СЕБ Банк" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 5023/721/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2011 року у задоволенні клопотання про колегіальний розгляду справи № 5023/721/11 було відмовлено.

Також, 17 лютого 2011 року позивачем до суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 17.02.2011р., до розгляду заяви про призначення колегіального розгляду справи № 5023/721/11, проте враховуючи, що судом у нарадчій кімнаті розглянуто клопотання про колегіальний розгляд справи № 5023/721/11 та винесена ухвала від 17.02.2010 року про відмову в задоволенні клопотання (вх. № 18) про колегіальний розгляду справи № 5023/721/11, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та залишає його без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки пояснень по справі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представники другого та третього відповідачів у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача, а також те, що представники другого та третього відповідачів у судове засідання не з'явилися, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача розрахунок штрафних санкцій по кожному кредитному договору окремо; правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на теперішній час (свою та відповідачів); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідачів - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.