overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.11р. Справа № 37/12-11

За позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа-1 - Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа -2 - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 285 831 грн. 57 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від прокуратури:представник не з'явився

Від позивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 11.11.2010р. № 7/26-631

Від відповідача ОСОБА_3, представник, довіреність від12.07.10р.

Третя особа -1- представник не з'явився

Третя особа -2- представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 285 831 грн. 57 коп.

В ході судового розгляду виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи, через складність обставин спору.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_4
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 2/188-НМ.

За позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ) в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (м. Житомир)

До : 1) Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Житомирської філії Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "Моноліт - Еко" (м. Вінниця)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (Житомирська обл.,смт. Андрушівка)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект-Плюс" (м. Житомир)

5) Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)

6) Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Вельмакіна Т.М.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 03.09.09р. по реалізації належного ТОВ "Андрушівкацукор" майна, яке перебувало в заставі у позивача.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.05.10р., залишеним в силі постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.10р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.11р. скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 09.11.10р. та рішення господарського суду Житомирської області від 17.05.10р., справу №2/188-НМ передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 24.02.2011р., справу №2/188-НМ, яка знаходилась у провадженні судді Тимошенка О.М., передано судді Вельмакіній Т.М.

Враховуючи викладене, справу №2/188-НМ необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2/188-НМ до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "15" березня 2011 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті № 412.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ;

- надати докази правонаступництва (зміни назви) ВАТ ВТБ Банк на ПАТ ВТБ Банк;

- надати правове обгрунтування заявлених вимог, з урахуванням зауважень Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 26.01.11р.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально;

- надати належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

- забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу - рек. з повідомленням про вручення;

3,4,5,6,7,8 - відповідачам - рек. з повідомленням про вручення.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "11" березня 2011 р. Справа № 21/5007/3/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продцентр-плюс" (м. Коростень)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Гулянка Коростенський район)

про стягнення 3750,90 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

24.02.11р. господарським судом винесено рішення по справі №21/5007/3/11, в мотивувальній частині якого (перше речення абзацу 7 сторінки 4) помилково вказано період нарахування 3% річних - з 29.01.10р. по 25.11.11р., слід було вказати з 29.01.10р. по 25.01.11р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Перше речення абзацу 7 сторінки 4 рішення по справі №21/5007/3/11 від 24.02.11р. викласти в наступній редакції: " Згідно зробленого судом перерахунку, враховуючи наведений вище стан заборгованості по окремих накладних та періодах, 3% річних за період з 29.01.10р. по 25.01.11р. становлять 75,43грн."

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2-3 - сторонам.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 21/5007/3/11.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продцентр-плюс" (м. Коростень)

До : Приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Гулянка Коростенський район)

про стягнення 3750,90 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.02.11р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продцентр-плюс": 2597,38 грн. основного боргу; 281,64 грн. пені; 400,00 грн. штрафу; 75,43 грн. 3% річних; 33,77 грн. інфляційних; 97,27грн. державного мита; 225,06грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.03.11р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ.

30.03.11р. до суду від відповідача - ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду.

Однак, судом було встановлено, що у поданій заві відсутній підпис ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту вказаної статті вбачається, що заява повинна містити, зокрема, підпис особи, що її подає.

Виходячи із загальних положень ГПК України, суд приходить до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду подана з порушенням вимог господарського процесуального кодексу України, тому підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю заяву від 17.03.11р. про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Додаток: - заява з доданими до неї документами на 12 арк.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. : 2 прим.

1 - у справу;

2 - заявнику (відповідачу)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "29" липня 2011 р. Справа № 21/5007/68/11

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання державного акта недійсним

Суддя Вельмакіна Т.М.

27.07.11р. господарським судом було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №21/5007/68/11, у резолютивній частині якої помилково зазначено дату розгляду справи "08" липня 2011 р., а слід було вказати "08" серпня 2011 р.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В ухвалі від 27.07.11р. про порушення провадження у справі №21/5007/68/11 дату розгляду справи вказати - "08" серпня 2011 року".

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з повід).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" серпня 2011 р. № 21/5007/75/11

Суддя Вельмакіна Т.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Старі Кути Косівський район Івано-Франковська область)

до Приватного підприємства "Миролюбівське" (с.Миролюбівка Житомирська область)

про стягнення 133120,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2011 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в каб. № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати письмове обгрунтування щодо визначення початку періоду прострочення зобов'язання відповідачем, з врахуванням приписів ст. 530 ЦК України;

- надати обгрунтований розрахунок інфляційних, з врахуванням періоду виникнення боргу та позиції, викладеної у постановах Вищого господарського суду України №33/149-10 від 29.12.10р., №21/108-10 від 24.11.10р.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обгрутувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

У випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Клопотання про забезпечення позову судом відхиляється, оскільки на даній стадії судового процесу не вбачається достатніх підстав для його задоволення.

Суддя ОСОБА_2
1- до справи

2-4 - сторонам (рек. з повід) - позивачу на юридичну адресу та адресу для листування
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 9/5007/84/11.

За позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

До : Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення 12052,15 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Вельмакіна Т.М.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.11р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції в Житомирській області 12052,15грн. зайво перерахованих коштів, а також в дохід Державного бюджету України - 120,52грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення, 24.11.11р. були видані судові накази.

30.11.11р. на адресу суду від боржника надійшла заява, в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення суду з 01.01.2012 року по 01.12.2012 рік рівними частинами по 1004,35грн щомісячно.

Згідно Розпорядження №85/2011 від 01.12.11р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", справу № 9/5007/84/11 передано на розгляд судді Вельмакіній Т.М.

За вказаних обставин, вищевказану справу слід прийняти до свого провадження та призначити засідання суду для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "12" грудня 2011 р. о 12:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, каб. №402.

3. Зобов'язати стягувача:

- надати погоджений із боржником графік погашення заборгованості;

- надати письмове пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, наявні заперечення - обгрунтувати документально;

- надати документально підтверджену інформацію щодо часткового виконання рішення суду, при наявності такої.

4. Зобов'язати боржника:

- надати додаткові докази в обґрунтування заяви про розстрочку;

- надати документально підтверджену інформацію щодо часткового виконання рішення суду, при наявності такої;

- надати погоджений із стягувачем графік погашення заборгованості.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

6. Зобов'язати сторін, у випадку неможливості направлення в судове засідання своїх повноважних представників, до дня судового засідання подати через канцелярію господарського суду витребувані ухвалою документи.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк.:

1- до справи

2 - стягувачу (рек. з повід. про вруч.)

3 - боржнику (рек. з повід.про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" березня 2011 р. № 21/5007/21/11

Суддя Вельмакіна Т.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Олевськ, Житомирська обл.)

до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Жеревці" (с.Жеревці, Лугинський р-н.)

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 30.07.2004р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 402.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтва про державну реєстрацію (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обгрутувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали довідки про включення до ЄДРПОУ, Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію (належним чином завірені копії вказаних документів - до справи);

- надати докази врегулювання спору.

5. Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що, у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1-у справу

2-позивачу (рек. з повід. про вручення)

3-ПСП"Жеревці" (рек. з повід. про вручення)

4- Ліквідатору ОСОБА_3 (рек. з повід. про вручення)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" липня 2011 р. Справа № 2/106-Д

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про розірвання договору оренди та стягнення 408240,86 грн.

Суддя Вельмакіна Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до відповідача з вимогами: розірвати договір оренди нежилого приміщення №010/О, укладений 09.01.09 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; стягнути з відповідача на користь позивача 408240,86грн., з яких: 385873,40грн. боргу по орендній платі, 15920,30грн. пені, 4870,62грн. 3% річних, 1679,40грн. інфляційних.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання 23.05.11р. та перебуванням судді Вельмакіної Т.М. у щорічній відпустці з 06.06.11р. по 08.07.11р., ухвалою суду від 23.05.11р. розгляд справи було відкладено на 11.07.11р.

Під час розгляду справи у сторін виникла необхідність надати додаткові докази, які в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим ними було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи, що розгляд цієї справи є неможливим без одержання додаткових доказів, строк вирішення спору, що закінчився 05.07.11р., необхідно продовжити до 20.07.11р.

Керуючись ст.ст. 69,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 2/106-Д на п'ятнадцять днів, згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.11 Справа№ 23/177

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача ДП Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця Гідрологічного підприємства „Укргеокаптажмінвод, м. Львів,

про стягнення 102 599,43 грн. орендної плати, розірвання договору оренди та виселення з приміщення.

За участю представників:

Від прокуратури : не зявився,

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : ОСОБА_3 представник.

Суть спору:

Прокурор Сихівського району м. Львова, звернувся в інтересах держави в особі: ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до господарського суду Львівської області із позовом до ДП Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця Гідрологічного підприємства „Укргеокаптажмінвод, м. Львів, про стягнення 102 599,43 грн. орендної плати, розірвання договору оренди № Ф5530-7 від 31.08.2007року та виселення з приміщення загальною площею 264кв.м. по вул. Цеховій, 11а у м.Львові.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду Львівської області подала лист (вхідний номер суду 25351/11 від 02.11.11р.), яким повідомила, що господарським судом Львівської області слухається справа № 21/68 (6/107) (суддя Чорній Л.З.) за позовом ДП ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок „Укрпрофоздоровниця Гідрологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Львівська міська рада, м.Львів про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна. Розгляд даної справи відкладено на 10.11.2011р. 12 год. 30 хв.

З огляду на викладене, в звязку з неявкою прокурора та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 06.12.11 р. на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

3.Зобовязати:

Прокурора та Позивача подати рішення у справі № 21/68 (6/107), якщо таке буде, явка.

Відповідача - явка.

Суддя Бортник О.Ю.