overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2011 р.Справа № 14/105-1981
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", проспект Науки, 54-б,офіс 7а, м. Київ 83, 03083.

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина", с. Лисівці, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600.

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про повернення в натурі товару: цукор-пісок, кількістю 40 тон., загальною вартістю 280000.00 грн. та стягнення 73590.14 грн. неустойки, із яких: 3590.14 пеня, 70000.00 грн. штраф.

Ухвалою суду від 17.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2011р. о 12:30 год.

Відповідач витребувані судом документи не подало, хоча про дату та час судового розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач в судовому засіданні подав витребувані документи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і приймаючи до уваги, що відповідач витребувані ухвалою суду від 17.12.2010р. документи не подав, відкладає розгляд справи на підставі п. 2, ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2011р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов'язати відповідача подати: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Витребувані судом документи подати до 31.01.2011р. через канцелярію господарського суду.

Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" квітня 2011 р.Справа № 14/12/5022-245/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 вул. Лучаківського, 13/100, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_2 вул. Транспортна, 9/54, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_3 вул. Бережанська, 5/28, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_4 вул. Київська, 3/136, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_5 вул. Миру, 11а/10, м. Тернопіль,46000 ОСОБА_6 вул. 15 Квітня, 21/9, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_7 вул. С. Петлюри, 3/101, м. Тернопіль, 46000 ОСОБА_8 с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача: ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" ОСОБА_10 Шевченка, 12, м. Тернопіль, 46001

про визнання права участі у господарському товаристві та визнання частково недійсним рішень установчих зборів та статуту товариства.

Встановив:

У провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 14/12/5022-245/2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Муринки ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_8 до відповідача ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" про визнання права участі у господарському товаристві та визнання частково недійсним рішень установчих зборів та статуту товариства.

Я вбачається із матеріалів справи інтереси позивачів представляє адвокат ОСОБА_13 на підставі ордерів № 5274, № 5277, № 5270, №5280, № 5281, № 5284, № 5286, №5288 від 22.11.2010 р.

28.03.2011 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_9 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" про витребування у Тернопільської обласної колегії адвокатів інформації стосовно дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 185, виданого 03.04.1998 р. Тернопільською КДКА та повноважень адвоката ОСОБА_13.

Розглянувши клопотання відповідача, суд враховує приписи ст. 38 ГПК України, згідно якої, якщо сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За таких обставин, враховуючи, що вищезазначені письмові докази необхідні для вирішення спору по суті, суд задовольняє дане клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 3, 33, 38, 43, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Тернопільської обласної колегії адвокатів інформацію стосовно дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 185, виданого 03.04.1998 р. Тернопільською КДКА та повноважень адвоката ОСОБА_13.

2. Дану ухвалу направити Тернопільській обласній колегії адвокатів на адресу: вул. Кн. Острозького, 32, м. Тернопіль.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2011 р.Справа № 14/24/5022-593/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" вул. Садова, 26а, смт.Гостомель, Київська область,08290

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 вул.І.Зріні, 39/2, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-а, м.Тернопіль,46010

про cтягнення заборгованості в сумі 10662,49 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 04/11-05-2011 від 11.05.11 р.

Суть справи:

Дочірнє підприємство "Кюне і Нагель" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на позивача, про стягнення заборгованості сумі 10662,49 грн.

У судовому засіданні 15.06.2011 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/24/5022-593/2011 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання представника відповідача не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/24/5022-593/2011 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2011 р. Справа № 14/32/5022-761/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Раївська, 60, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільська область, 47501

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Бережанської РДА Тернопільської області вул. Шевченка, 15а, м. Бережани, Бережанський район, Тернопільської області, 47501

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, що оформлені протоколом від 03.11.2008р., від 04.11.2008р., №2-Ф від 12.12.2008р., а також нову редакцію Статуту та зміни до нього, які оформлені Додатком №1.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2011 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати витребувані документи до 14.06.2011р. через канцелярію господарського суду: обґрунтований відзив на позов.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" червня 2011 р.Справа № 14/160-3944
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Шевченка, 15, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 об'єднання Бережанського РайСТ вул. Привокзальна. 1, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 42395,53 грн.

Суть справи:

Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Бережани, Тернопільська область звернулася у господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 об'єднання Бережанського РайСТ, м. Бережани, Тернопільська область про стягнення заборгованості в сумі 42395,53 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2009 р. провадження у справі №14/160-3944 було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України в порядку статті 214 КАС України питань пов'язаних із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 об'єднання Бережанського РайСТ на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 р. у справі № 22-а-4845/08 (№14/192-4404).

Як встановлено судом, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2009 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 об'єднання Бережанського РайСТ Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 р. у справі № 22-а-4845/08 (№14/192-4404).

Отже, на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/160-3944.

2. Призначити розгляд справи на 06.07.2011 р. о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2011 р.Справа № 14/205-4671
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 вул. Тролейбусна, 11/35, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 37475 грн.

Суть справи:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль звернулася у господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 37475 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.10.2009 р. провадження у адміністративній справі №14/205-4671 зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України в порядку статті 214 КАС України питань, пов'язаних із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року у справі №6/211-5108.

При цьому, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2009 року у справі №6/211-5108.

Враховуючи те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені (ухвалою від 10.11.2009 р. Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 у справі № 6/211-5108), а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.81, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/205-4671.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2011 року о 12:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2011 р.Справа № 14/97-1858
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 вул. За Рудкою, 15/3, м.Тернопіль,46003

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" вул. Садова, 6, с.Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область,48543 (Проспект Гагаріна, будинок 7, офіс 1, Комінтернівський район, м. Харків, Харківська область)

про про надання інформації про діяльність товариства.

За участю представників сторін:

Позивача: представник ОСОБА_3;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" про надання інформації про діяльність товариства.

Ухвалою суду від 12.01.2011 р. розгляд справи було відкладено на 26.01.2011 р. о 12:00 год.

Відповідач учать повноважного представника в судовому засіданні 26.01.2011 р. не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Разом з тим, як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.01.2011 р. місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" з 22.12.2010 р. є: Проспект Гагаріна, будинок 7, офіс 1, Комінтернівський район, м. Харків, Харківська область, відтак суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти і ухвалу про відкладення додатково направити відповідачу на адресу зазначену у вищенаведеній довідці.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати у позивача докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.01.2011 р.

За таких обставин, у зв'язку із закінченням передбачених ст. 69 ГПК України строків розгляду даного спору, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на 02.02.2011 р. о 12:20 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.02.2011 р. о 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: докази надіслання заяви про уточнення позовних вимог на адресу відповідача, зазначену у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.01.2011 р.

Відповідача: обґрунтований відзив на позов із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог; копії статутів у редакціях, що були чинними у період з 01.01.2005р. по 01.01.2011р.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі, а також додатково товариству з обмеженою відповідальністю "Поллєна Україна" на адресу: Проспект Гагаріна, будинок 7, офіс 1, Комінтернівський район, м. Харків, Харківська область.

Витребувані судом документи подати до 01.02.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2011 р.Справа № 14/2//5022-47/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2011 р., яке набрало законної сили "25" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: вул. Листопадова, 8/5, м. Тернопіль, фактична адреса: вул. Т.Шевченка, 23/82, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р № 26038310 в ТОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) - 102 (сто дві) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" березня 2012 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" березня 2011 р.Справа № 14/2//5022-47/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" березня 2011 р., яке набрало законної сили "25" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: вул. Листопадова, 8/5, м. Тернопіль, фактична адреса: вул. Т.Шевченка, 23/82, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (р/р № 26038310 в ТОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Тернопіль, МФО 338501) - 102 (сто дві) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" березня 2012 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2011 р.Справа № 14/55-1066(9/41-886)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 від 20.06.2011р. в частині прийняття додаткового рішення у справі №14/55-1066 (9/41-886)

за позовом ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ Тернопільський міський ринок від 10.05.2005р. про реорганізацію ТзОВ Тернопільський міський ринок та визнати переважне право ОСОБА_1 на купівлю частки учасника (засновника) ТзОВ Тернопільський міський ринок ОСОБА_3 в розмірі 293016.00 грн.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.07.2009р., яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду 23.02.2010р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок" про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ "Тернопільський міський ринок" від 10.05.2005р. про реорганізацію товариства та визнання переважного права ОСОБА_1 на купівлю частки учасника (засновника) ТзОВ "Тернопільський міський ринок" ОСОБА_3 в розмірі 293016.00 грн. задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлене протоколом № 4 від 10.05.2005р., про реорганізацію ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД," в решті позовних вимог відмовлено.

20 червня 2011р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, однією із вимог якої є прийняття додаткового рішення із зобов'язанням виконати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.07.2009р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Згідно ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Враховуючи викладене та виходячи з аналізу норм ст. 88 ГПК України, підстав для прийняття такого рішення та задоволення заяви ОСОБА_1, немає.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" червня 2011 р.Справа № 14/54-1039
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2011 р., яке набрало законної сили "31" травня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код ЄДРЮОФОП 34473634, р/р 260048460 в ТОД "Райффайзен банк Аваль", м. Тернопіль, МФО 338501) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Котляревського,54, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"20" червня 2011 р.Справа № 14/54-1039
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" березня 2011 р., яке набрало законної сили "31" травня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 р.
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код ЄДРЮОФОП 34473634, р/р 260048460 в ТОД "Райффайзен банк Аваль", м. Тернопіль, МФО 338501) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Котляревського,54, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) - 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "31" травня 2012 р. включно.
Суддя О.В. Руденко