ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 14/199-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Ворона В.С.

за участю представників:

апелянта ТОВ «Катана»- не зявився

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 16-42-77 від 11.01.2011 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана»(вх. №2450С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2006 р. у праві № 14/199-06

за позовом Головного управління статистики у Сумській області

до 1. Комунального підприємства «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»

2. ОСОБА_2 міської ради, м. Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головного управління статистики у Сумській області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на гаражі, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 та зобовязати відповідача зареєструвати за Головним управлінням статистики у Сумській області гаражі, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2006 р. у справі № 14/199-06 (суддя Миропольський С.О.) позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за Головним управлінням статистики у Сумській області гаражі, що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 та згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації», мають номери: 1-1,1-2,2-1 і 2-2. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Додатковим рішенням від 20.04.2006 р. господарським судом Сумської області (суддя Миро польський С.О.) визнано право власності за Державним комітетом статистики України (на праві оперативного управління Головного управління статистики у Сумській області) на гаражі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 які згідно технічного паспорту мають номери: 1-1,1-2,2-1 і 2-2.

ТОВ «Катана»з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що рішення суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, у тому числі з невірним визначенням належного відповідача у справі та інших осіб, чиї права та законні інтереси зачіпає оскаржувані рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2006 р. та додаткове рішення від 20.04.2006 р. по справі 14/199-06 та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення права апелянта ніяким чином не були порушенні, в 2005 р. відповідно до затвердженої угоди ухвалою господарського суду Сумської області від 25.08.2005 р. до ВАТ «Сумбуд»переходить нежитлова будівля за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11 та частина гаражів під літ. Б,В,Г, за тією ж адресою. За наслідками укладеної мирової угоди відбулися зміни в землекористуванні. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою між суміжними землевласниками ТОВ «Катана», позивачем, ТОВ «Колумб»складено та підписано акт про погодження та закріплення в натурі меж земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 11. Таким чином, апелянту було відомо про оформлене право державної власності на гаражі та про оскаржуване рішення. При прийнятті оскаржуваного рішення судом було зясовано всі обставини справи та прийняте рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2006 р. у праві № 14/199-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залучення до справи в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права ОСОБА_2 міської ради.

Судова колегія розглянула матеріали справи та вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 міську раду, у звязку із необхідністю зясувати власника земельної ділянки на якій знаходяться спірні гаражі.

Крім того, представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, в звязку із залученням до участі у справі ОСОБА_2 міську раду та надання можливості останній ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по даній справі.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання представника позивача та дійшла висновку про його задоволення та продовження розгляду справи до 29.08.2011 р., в звязку з необхідністю зясувати власника земельної ділянки на якій знаходиться спірні гаражі, а також в звязку з тим, що строк розгляду справи передбачений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України спливає під час щорічних відпусток членів судової колегії.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що в з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника позивача про залучення в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 міську раду задовольнити.

2. Залучити в якості 2-го відповідача ОСОБА_2 міську раду.

3. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «КАтана»задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 29.08.2011 р.

4. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2011 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

5. Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_2 міській раді, а також ТОВ «Катана»надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_2 міській раді та додані до неї документи. Докази надіслання позовної заяви та апеляційної скарги надати до суду.

6. ОСОБА_2 міській раді надати правове обґрунтування своєї позиції по справі та документальне підтвердження своїм доводам, пояснити чи знаходяться спірні гаражі на земельній ділянці, що належить позивачу за державним актом серії СМ 00057, реєстровий № 127 від 21.05.1996 р. або на іншій ділянці.

7. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.