overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/824/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест Буд"

про стягнення 32 254 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 653 від 28.04.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест Буд" про стягнення заборгованості в сумі 32 254 грн. 08 коп.

Представник відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Будівельна фірма "Вест Буд", у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. на 15:00 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про Відповідача; акт звірки розрахунків;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа №5/9

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України ( Департамент врегулювання)

про стягнення заборгованості в сумі 138 267 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача 1 : не з'явився.

Від відповідача 2 : ОСОБА_5 за довіреністю № 24928/4 від 27.12.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України ( Департамент врегулювання) про стягнення 138 267 грн. 99 коп. суми страхового відшкодування.

У судове засідання не з`явились представники позивача та відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи були повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями. До суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2011 р. на 10:00 год.

2. Позивачу надати суду докази обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог .

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа №5019/380/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро"

про стягнення 11 827 731 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 295 від 07.02.11 р.;

Від відповідачів : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ та до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" про стягнення боргу в сумі 11 827 731 грн. 11 коп.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, відзивів на позов не подали. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2011 р. на 10:00 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" березня 2011 р. Справа № 5019/668/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд"

про стягнення 729 208 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" квітня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа №5/105

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ТОВ "Укрзахідцинк"

на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по справі № 5/105

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк"

про стягнення заборгованості в сумі 2 809 630 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 1527 від 25.06.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС ОСОБА_1 дор. № 02-11-07/55 від 17.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк" подано скаргу на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. на 09:15 год.

2.Скаржнику конкретизувати які саме дії державного виконавця Черпака Миколи Леонідовича, щодо виконання рішення у справі № 5/105, визнати неправомірними, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень органу ДВС.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/853/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ПАВЛ"

про стягнення 268 754 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 31 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 фірми "ПАВЛ" 268 754 грн. 31 коп. заборгованості за кредитним договором № 0 від 24 жовтня 2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не направив, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 16:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги суду від 20 квітня 2011 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5/62

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали від 18 травня 2010 року у справі

за позовом підприємця ОСОБА_2 до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 10 312 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 18.05.10 р. була винесена ухвала у справі № 5/62, якою затверджено мирову угоду від 18.05.10 року укладену між підприємцем ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_1.

Боржник - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про розстрочення виконання ухвали від 18 травня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про розстрочку виконання ухвали підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання ухвали у справі № 5/62 в судовому засіданні "12" квітня 2011 р. на 15:50 год. каб. № 23.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5019/231/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про тлумачення змісту правочину

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 346-ЮВ від 31.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 186/10 від 23.12.10

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про тлумачення змісту правочину.

Ухвалою суду від 07.02.11 р. порушено провадження у даній справі, позов прийнято до розгляду, від відповідача судом витребувано довідку з ЄДРПОУ.

На виконання ухвали суду відповідачем надано суду Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 276307 та свідоцтво про державну реєстрацію від 12.02.01 р., видане Солом`янською районною у місті Києві державною адміністрацією, з яких убачається, що місцезнаходження ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1.

Відповідно до ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином дана справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто господарським судом м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5019/231/11 передати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/890/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філія "Костопільський райавтодор"

про стягнення в сумі 170 199 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" травня 2011 р. о 10:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2011 р. Справа №5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукрпроммеханізація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача 1 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача 2 Приватного підприємства "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 31.12.2010 р.;

Від відповідачів : ОСОБА_2 за дов. № 28 від 31.01.2011 р.;

Від ТзОВ "Виробнича група "Техінсервіс", ТзОВ "Стальсервіс", Харківське ДП "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" ОСОБА_3 дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів 14 662 699 грн. 77 коп. заборгованості.

Представники ВАТ "Акціонерної компанії "САТЕР" та ВАТ "Бабино-Томахівського цукрового заводу" у судове засідання не з`явились.

Представник відповідачів - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор" та Приватного підприємства "ОВАС" заявив клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи. Представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Цукрпроммеханізація" заявив клопотання про надання часу для детального ознайомлення з даним клопотанням та підготування можливих запитань по даній експертизі.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 3

ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. на 12:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/904/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 455 774 411 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2011 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.