РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2011 року Справа № 2/145-40

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 03.03.11 р. у справі № 2/145-40

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К."

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 23 756 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03 березня 2011 року ( суддя Черняк Л.О.) частково задоволено позов ФОП ОСОБА_1

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.ЛТД, на користь Підприємця ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 23 756,0 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 237,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., 1500 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката. В стягненні 501,11 грн. витрат по проведенню експертизи відмовлено.

Не погодившись з означеним судовим рішенням, 21 березня 2011 року відповідач подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу ,якою просить рішення суду скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом ,якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати,або особою, посадове становище якої не зазначено.

Від імені юридичної особи апеляційна скарга підписується керівником В разі її підписання представником скаржника,на вчинення такої процесуальної дії, останній повинен бути уповноважений довіреністю ,засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов"язковим залученням такої довіреності до скарги. Відповідно до приписів статті 36 Господарського процесуального кодексу України , докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Однак , в порушення вказаних вимог належно оформлена довіреність на представника до матеріалів скарги не додана, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення судом апеляційної скарги без розгляду .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ,остання від імені ТзОВ " МЖК " підписана представником ОСОБА_2 До матеріалів апеляційної скарги довіреність на право підписання апеляційної скарги ОСОБА_2 не додана.

В матеріалах справи наявні шість довіреності на ім"я ОСОБА_2, термін дії яких закінчився. Зокрема , до 01.01. 2009 року ( т.1,а.с. 49 , т.2, а.с37, а.с. 70) , до 01.01.2010 року ( т.2,а.с.108) до 01.01.2011 року ( т.1, а.с. 147, т.2,а.с. 119)

Враховуючи викладене ,апеляційна скарга вважається підписаною неуповноваженою особою та повертається без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити,що після усунення вказаних недоліків апеляційної скарги,скаржник має право повторно подати апеляцій скаргу в загальному порядку

Керуючись п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК" на рішення господарського суду Волинської області від 03 березня 2011 року у справі № 2/145-40 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у т. ч. платіжне доручення про сплату державного мита в розмірі 126,28 грн № 616 від "17" березня 2011 р.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Дужич С.П.