ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.12.11 Справа № 5010/1517/2011-28/76
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого судді: Данко Л.С.,
Суддів: Процик Т.С.,
ОСОБА_1,
При секретарі: Явна Г.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (м. Коломия, Івано-Франківської області),
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області
від 11 жовтня 2011 року по справі № 5010/1517/2011-28/76
порушеній за позовом
Позивача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»(м. Івано-Франківськ),
До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (м. Коломия, Івано-Франківської області),
про стягнення з відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 1568 грн. 91 коп. недорахованої електричної енергії та стягнення судових витрат.
За участю представників сторін:
від скаржника/відповідач: не прибув,
від позивача: ОСОБА_3 п/к за довіреністю № 252 від 15.02.2011р.
Права та обовязки сторін визначені у ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011р. у справі № 5010/1517/2011-28/76 (суддя Кавлак І.П.) позов ПАТ «Прикарпаттяенерго»до Приватного підприємця ОСОБА_2 (уточнений) про стягнення 1433 грн. 08 коп. недорахованої електричної енергії задоволено, вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго»1433 грн. 08 коп. недорахованої електроенергії, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 65-68).

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (м. Коломия) звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2011р. у справі № 5010/1517/2011-28/76 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Коломия) 1433 грн. 08 коп. недорахованої електричної енергії та судових витрат скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Скарга скаржника/відповідача мотивована тим, що місцевим судом, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, що в судовому рішенні неповно, не обєктивно зясовано та викладено обставин справи, що перевірка працівниками електронагляду проводилася за адресою: м. Коломия, вул. Грушевського, 1А, без участі СПД-ФО ОСОБА_2, та без участі повноважного представника Підприємця, за наслідками перевірки складено акт про порушення Правил користування електричною енергією, яким встановлено зівання пломб енергопередавальної організації, однак зазначений акт нею не підписаний, на засідання комісії у встановленому порядку Підприємця ОСОБА_2 ніхто не викликав, що право Підприємця, зокрема, порушено тим, що їй не надано права внести в акт заперечення, що Підприємця не ознайомлено з правом на оскарження рішення комісії, не вручалися розрахункові документи за недораховану електроенергію, вважає, що пломби були зірвані самим працівником Коломийської МРЕМ, на думку апелянта, позивачем порушено абз. 3, 6 п. 6.41, абз. 3, 4, 6 п. 6.42, п. 3.32 ПКЕЕ.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2011р. прийнято скаргу до розгляду та судовий розгляд призначено на 14.12.2011р., про що сторони були належним чином, під розписку, повідомлені: скаржник - 17.11.2011р. рекомендованою поштою за № 5612988, позивач 18.11.2011р. рекомендованою поштою № 5612970 (оригінали повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

13.12.2011р., на підставі розпорядження Голови Львівського апеляційного господарського суду, введено в склад судової колегії для розгляду справи № 5010/1517/2011-28/76 замість судді Скрипчук О.С. (відпустка) суддю Процика Т.С.

Скаржник/відповідач у даній справі повноважного представника у судове засідання не направив, надіслав заяву від 09.12.2011р. (вх. № 9740 від 12.12.2011р) просить розглядати справу без її участі, так як на утриманні знаходиться маленька дитина, у заяві апелянт зазначив, що /дослівно/: «Позовні вимоги підтримую повністю, прошу справу розглядати без моєї участі»(а.с. 96).

Представник позивача прибув, надіслав відзив на апеляційну скаргу (а.с. 88-93), в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011р. у справі № 5010/1517/2011-28/76 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що сторін не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також, що сторони своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника апелянта.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011р. у справі № 5010/1517/2011-28/76 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області та просив стягнути з відповідача на свою користь 1568 грн. 91 коп. недорахованої електроенергії (а.с. 3-4).

В процесі розгляду даної справи, позивач в порядку ст. 22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 58), та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1433 грн. 08 коп. недорахованої електроенергії .

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011р. по справі № 5010/1517/2011-28/76, позовні вимоги (уточнені) про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ПАТ "Прикарпатгяобленерго" 1433,08 грн. задоволено повністю з тих підстав, що, позивачем не допущено порушення вимог чинного законодавство, яке регулює зазначені правовідносини.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами даної справи, 13.02.2009 року між ВАТ "Прикарпатгяобленерго" в особі філії "Коломийський МРЕМ ВАТ "Прикарпатгяобленерго" (далі за текстом - Постачальник) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою (Приватним підприємцем) ОСОБА_2 (далі - Споживач) було укладено Договір № 1750 про постачання електричної енергії з додатками (далі за текстом Договір) (а.с. 8-11).

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2011р. ВАТ "Прикарпатгяобленерго" перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», яке є правонаступником ВАТ «Прикарпаттяобленерго», є юридичною особою, первинна державна реєстрація юридичної особи проведена 08.09.1993р., розташоване за адресою: 76014, місто Івано-Франківськ, вулиця Індустріальна, 34, йому присвоєно (а.с.18).

Договір № 1750 про постачання електричної енергії від 13.02.2009р. укладено між сторонами у письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України.

Відповідно до статті 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Зазначений Договір, відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, за основними та додатковими ознаками є договором енергопостачання.

Статтею ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1966р. (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії і споживачем та визначає зміст правових відносин,прав та обов»язків сторін.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, шо не обумовлені цим Договором, сторони зобов»язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Частиною першою ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Пунктом 2 частини другої названої статті передбачено, що крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці.

Пунктами 10.2, 10.3 Правил користування електричною енергією (із змінами і доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910) встановлені обов'язки споживачів забезпечувати збереження та належний технічний стан засобів обліку, своєчасно вживати заходів до виявлених порушень, оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку тощо.

Місцевим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2011 року представниками електропостачальної організації, інспекторами Коломийського МРЕМ ВАТ "Прикарпаттяобленерго" була проведена технічна перевірка схеми обліку приміщення кафе, що знаходиться за адресою: м. Коломия по пр. Грушевського, 1А та належить Приватному підприємцю ОСОБА_2 відповідачу по справі.

Під час проведення зазначеної вище перевірки, представниками постачальника електричної енергії - інспекторами МРЕМ, виявлено факт порушення ПКЕЕ (п.п. 3.16, 6.40, 7.6), а саме: зрив пломби електропередавальної організації - зрив пломби електропередавальної організації на дверці щита (ввідного). Зірвана полімерна пластмасова пломба з чорною вставкою ПЄ 2528. Факт порушення ПКЕЕ зафіксовано представниками постачальника електричної енергії, про що складено Акт про порушення за № 075526 від 04.04.11 (далі за текстом - Акт) (а.с. 13).

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В Акті від 04.04.2011р., як це і передбачено п. 6.41. Правил користування електроенергією, зазначено зміст виявленого порушення, з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а саме: п.п. 3.16, 6.40, 7.6 Правил.

Пунктом 3.16. Правил користування електричною енергією встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обгрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника,використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання; інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до ОСОБА_3 обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно пункту 7.6. Правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено місцевим судом, Акт складено у двох примірниках в присутності представника споживача - менеджера кафе "Марта" ОСОБА_4, якому і було вручено один його примірник з повідомленням про час і місце засідання комісії по розгляду питання про порушення ПКЕЕ про що зазначено в акті та підписано, як представником споживача так і трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії - інспекторами енергонагляду МРЕМ.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. В акті від 04.04.11 зазначено, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення ПКЕЕ відбудеться 12.04.2011р. (докази в матеріалах справи).

Згідно Протоколу № 20 (а.с. 14) засідання комісії філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський МРЕМ", яке відбулося 12.04.2011р., з розгляду Акта про порушення ПКЕЕ № 075526 від 04.04.2011р., було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ згідно формули на підставі п. 2.4 "ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією".

Обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії за період від 17.09.2010р. до дати усунення порушення 04.04.2011р. становить 1793 кВт/год. на суму 1568 грн. 91 коп. Даний протокол та розрахунок надіслані відповідачеві одночасно рекомендованим листом для сплати вказаної в ньому суми не облікованої електроенергії, що підтверджується фіскальним чеком № 5276 від 26.04.2011.

11.10.2011р. позивачем здійснено перерахунок величини обсягу та вартості необлікованої електроенергії - за період від 05.10.2010р. до дати усунення порушення 04.04.2011р. становить 1628 кВт/год. на суму 1433 грн. 08 коп. та подано клопотання про зменшення позовних вимог (а.с. 58).

Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Станом на час розгляду апеляційної скарги, як і на час розгляду даної справи місцевим судом, відповідач у справі, документальних доказів на підтвердження оскарження рішення комісії відповідач не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Як випливає із досліджуваних у судовому засіданні доказів, обсяг та вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ Приватним підприємцем ОСОБА_2, визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - ОСОБА_3).

Згідно п. 2.1. дана ОСОБА_3 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та вразі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який, підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

У відповідності до п. 2.5 ОСОБА_3, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W/доб, кВт.год) визначається за формулою:W/доб = Р доб * Кв, (2.4), де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про

порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку,зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про

порушення ПКЕЕ, та. якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі - «З кВт»(за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарноїмаксимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить: при однозмінній роботі споживача - t = 8; при двозмінній роботі споживача t = 16; при тризмінній роботі споживача - t = 24; при інших режимах роботи визначається на підставі Договору - (13 год.); Кв (Кв.і) коефіцієнт використання струмоприймачів.

Згідно абзацу другого пункту 6.43 ПКЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Заборгованість відповідачем не оплачена.

Колегія суддів дослідивши та оцінивши докази, які є у даній справі, та приходить до висновку, що заперечення відповідача стосовно того, що Акт підписаний не уповноваженою особою (менеджером кафе "Марта" ОСОБА_4М.), який не перебуває з нею у трудових стосунках, не можуть бути визнані достатньою підставою для того, щоб вважати зазначений Акт № 075526 від 04.04.2011р. неналежним доказом вчиненого порушення ПКЕЕ, з огляду на те, що подані позивачем письмові пояснення, уповноважених представників постачальника електричної енергії, якими встановлено та зафіксовано факт порушення ПКЕЕ (а.с. 45, 46, 47- 49, 50, 51-52, 53) спростовують заперечення СПД-ФО (Приватного підприємця) ОСОБА_2

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що заперечення відповідача не підтверджені документально. Крім того, відповідач, протягом тривалого часу (розгляд справи місцевим судом, судом апеляційної інстанції) не звертався до суду із заявою про скасування рішення комісії.

Посилання скаржника на те, що його не було повідомлено про право оскаржувати рішення комісії судом до уваги не береться, так як відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура, а в силу ч. 2 ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На спростування заперечень відповідача щодо відповідального збереження пломби, позивачем подано суду Завдання-акт за № 625 від 15.06.2010р. (а.с. 36), який підписаний підприємцем ОСОБА_2 особисто, досліджувався місцевим судом, про що чітко вказано у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених вище обставин та правових норм, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що факт порушення відповідачем ПКЕЕ встановлений та зафіксований належним чином, у відповідності до вимог даних Правил, на підставі Акту № 075526 від 04.04.2011р. про порушення Відповідачем (Споживачем) Правил користування електричною енергією, комісією філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський МРЕМ" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом за № 20 від 12.04.2011р., згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії за період від 17.09.2010р. до дати усунення порушення - 04.04.2011р. та зроблено висновок про те, що до сплати за Актом № 075526 підлягає сума в розмірі 1568 грн. 91 коп.

У звязку з тим, що при здійсненні розрахунку величини обсягу та вартості не облікованої електроенергії допущено помилку, а саме, невірно зазначено дату останнього зняття контрольного показу (контрольного огляду), замість 05.10.2010р. помилково зазначено 17.09.2011р.., позивачем здійснено перерахунок величини обсягу та вартості необлікованої електроенергії, відтак позивачем зменшено позовні вимоги і до сплати за Актом № 075526 підлягає сума в розмірі 1433 грн. 08 коп.

Як зазначено вище у цій постанові, рішення комісії філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський МРЕМ" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією - не оскаржено, борг за недовраховану електричну енергію - не погашений, отже вимога позивача (уточнена) про стягнення з відповідача 1433 гри. 08 коп. за недовраховану електричну енергію є обгрунтованою.

Вказаної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова ВГСУ від 16.12.09р. по справі № 17/73).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що вини кає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками го сподарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 612 ЦК України вказує на те, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, Львівський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для зміни рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2011 року у справі № 5010/1517/2011-28/76 та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2011 року у справі № 5010/1517/2011-28/76 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Л.С.Данко

Суддя Т.С.Процик

Суддя О.П.Дубник