ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2011 р. Справа № 29/415-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 1053 Х/1-14) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.10 у справі № 29/415-09

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, смт.Пісочин Харківського району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради про визнання права власності на магазин, кафе літ. "А-1" загальною площею 160 кв.м., розташований по вул. Молодіжній, 1а в смт. Пісочин Харківського району; торговий павільон літ. "А-1" площею 23,20 кв.м., розташований по вул. Квартальній, 17 в смт. Пісочин Харківського району.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2009 року у справі № 29/415-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.

Визнано за суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на магазин, кафе літ. "А-1" загальною площею 160 кв.м., розташований по вул. Молодіжній, 1а в смт. Пісочин Харківського району; торговий павільон літ. "А-1" площею 23,20 кв.м., розташований по вул. Квартальній в смт. Пісочин Харківського району.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про роз"яснення зазначеного рішення, а саме, просив роз"яснити, яка площа складає приміщення літ. А-1 по вул. Квартальній 17 в смт. Пісочин Харківського району.

Ухвалою господарського суду від 08 лютого 2011 року у справі № 29/415-09 заяву позивача задоволено та роз"яснено суб"єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2009 року у справі № 29/415-09 за суб"єктом суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 визнано право власності на торговий павільон літ. "АП-1, розташований по вул. Квартальній 17 в смт. Пісочин, Харківського району, площа якого складає 47,20 кв.м.

Відповідач-Пісочинська селищна рада із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при винесенні цієї ухвали норм процесуального права, просить її скасувати.

При поданні апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлялась без виклику сторін та її копія була отримана відповідачем по пошті 25.02.2011 р.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши суддю доповідача щодо причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає цю причину поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Відновити строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статтей 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України, докази в обґрунтування своїх вимог чи заперечень подають сторони та інші учасники процесу, а також на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.