ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 7/83-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, довіреність № 93/10/18-Н від 11.08.2010 р.;

кредитора ТОВ Трейдинг-Транзит - ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.09.2011 р.;

кредитора ОСОБА_3 - не зявився;

кредитора ПАТ ОТП ОСОБА_1 - не зявився;

кредитора ПАТ Укрсоцбанк - не зявився;

кредитора ДПІ в м. Суми - не зявився;

кредитора ТОВ Нове покоління - не зявився;

боржника - не зявився;

ліквідатора боржника - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 5020С/2-6) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми, на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. у справі № 7/83-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рунова В.А., суддя Спиридонова Н.О., суддя Миропольський С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Союз 3, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз 3, м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 7/83-09 про визнання ТОВ "Союз 3" банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Сумської області від 08.04.2010 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.12.2010 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_5 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

25.10.2011 р. кредитор ОСОБА_3 подав до місцевого господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 7/83-09 до вирішення повязаної з нею справи № 6/116-09 щодо відновлення платоспроможності ТОВ Словяни-94 в рамках процедури санації.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.11.2011 р. у справі № 7/83-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Рунова В.А., суддя Спиридонова Н.О., суддя Миропольський С.О.): 1) клопотання кредитора ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 7/83-09 задоволено; зупинено провадження у справі № 7/83-09 до вирішення повязаної з нею справи № 6/116-09 щодо відновлення платоспроможності ТОВ Словяни-94 в рамках процедури санації; 2) додаткові вимоги ПАТ ОТП ОСОБА_4 залишено без розгляду; 3) у визнанні додаткових вимог ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Сумської обласної дирекції та ПАТ Укрсоцбанк відмовлено; 4) зобовязано ліквідатора у справі № 7/83-09 надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Вищезазначену ухвалу від 03.11.2011 р. вмотивовано тим, що погашення вимог первісним боржником - ТОВ Словяни-94 перед банківськими установами може вплинути на зміну структури реєстру вимог кредиторів банкрута ТОВ "Союз 3", а отже справа про банкрутство ТОВ "Союз 3" є повязаною зі справою № 6/116-09 про банкрутство ТОВ Словяни-94.

ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Сумської обласної дирекції, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, з посиланням на суттєве порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Боржник відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 06.12.2011 р. не зявився, про причину відсутності суд не повідомив.

Ліквідатор боржника відзиву на апеляційну скаргу також не надав, в судове засідання 06.12.2011 р. не зявився, надіслав до суду клопотання (вх. № 11816 від 02.12.2011 р.) про перенесення слухання даної справи на інший день, у звязку неможливістю йому бути присутнім в даному судовому засіданні через термінове відрядження.

Кредитор, ОСОБА_3, у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, з посиланням на те, що погашення заборгованості первісним боржником - ТОВ Словяни-94 призведе до суттєвої зміни структури кредиторської заборгованості ТОВ "Союз 3", зокрема, зникне заборгованість першої черги погашення в частині заборгованості боржника як майнового та фінансового поручителя, а отже безпідставне погашення вимог кредиторів першої черги за рахунок майна, яке є предметом застави, суттєво порушить права кредиторів 2-ї черги та подальших черг погашення кредиторської заборгованості.

В судове засідання 06.12.2011 р. кредитор, ОСОБА_3, не зявився, надіслав до суду клопотання (вх. № 11819 від 02.12.2011 р.) про перенесення слухання даної справи на інший день, у звязку неможливістю йому бути присутнім в даному судовому засіданні через термінове відрядження.

Кредитор, ТОВ Трейдинг-Транзит, у своєму відзиві на апеляційну скаргу також просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, з посиланням на ті ж підстави, на які посилався й кредитор, ОСОБА_3

Кредитор, ПАТ Укрсоцбанк, у судове засідання 06.12.2011 р. свого представника не направив, про причину відсутності суд не повідомив, у запереченні на апеляційну скаргу, що було надіслано до суду поштою, погодився з вимогами апелянта, просив задовольнити скаргу, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом було безпідставно зупинено ліквідаційну процедуру, наслідком чого є фактично збільшення витрат, повязаних з ліквідаційною процедурою і порушення прав кредиторів в задоволенні їх вимог. Крім того, на думку ПАТ Укрсоцбанк, у звязку з нестабільним фінансовим становищем, затягування процесу ліквідації тягне за собою додаткові витрати, які понесуть кредитори і держава, оскільки в комітет кредиторів також включена ДПІ в м. Суми, вимоги якої включені до реєстру вимог кредиторів і не забезпечені заставою.

Інші кредитори, а саме: ПАТ ОТП ОСОБА_4, ДПІ в м. Суми та ТОВ Нове покоління, відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання 06.12.2011 р. не направили, про причину відсутності суд не повідомили.

В судовому засіданні 06.12.2011 р. представником кредитора, ТОВ Трейдинг-Транзит, було заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі 15-тиденного строку та відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надати суду додакові документи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, а також враховуючи клопотання ліквідатора боржника та кредитора ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на інший день, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів дійшла висновку вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання і відкласти розгляд справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання кредитора, ТОВ Трейдинг-Транзит, про продовження строку розгляду апеляційної скарги у даній справі за межі 15-тиденного строку та відкладення розгляду справи.

Продовжити строку розгляду апеляційної скарги у даній справі на 15 днів.

Задовольнити клопотання ліквідатора боржника про перенесення слухання даної справи на інший день.

Задовольнити клопотання кредитора, ОСОБА_3, про перенесення слухання даної справи на інший день.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

Ліквідатору боржника, не пізніше, ніж до 15.12.2011 р. включно, надати суду:

§ докази відкриття процедури санації відносно ТОВ Словяни-94;

§ пояснення щодо наявності плану санації.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 15.12.2011 р. включно.

В разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.