КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 № 7/162/8 (12/182/23-12/198/24)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

Від позивача: ОСОБА_2 - юрист юрист.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи-1, на стороні позивача: ОСОБА_3- юрист

Від третьої особи-2, на стороні позивача: не зявився

Від третьої особи-3, на стороні позивача: не зявився

Від третьої особи -1 на стороні відповідача: не зявився

Від третьої особи-2, на стороні відповідача: ОСОБА_4- юрист.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Новоборовицький спиртовий завод

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2010

у справі № 7/162/8(12/182/23-12/198/24) (ОСОБА_5О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз

до Державного підприємства „Новоборовицький спиртовий завод,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Дочірня компанія „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України,

2. Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України,

3. Дочірня компанія „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжрегіонпостач

2.Закрите акціонерне товариство „Укргаз-Енерго

про стягнення 286 746, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2010 позовні вимоги задоволено частково, стягнено з Державного підприємства „Новоборовицький спиртовий завод на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз 226 966, 73 грн. боргу, 2 269, 66 грн. витрат по сплаті державного мита та 93, 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт зазначав у справі відсутні докази того, що оформлений природний газ ВАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» так і не був переміщений через митний кордон України; суд не взяв до уваги договір між відповідачем та ТОВ «Міжрегіонпостач», і факт оплати скаржником поставленого природного газу з ресурсів ВАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2010 порушено апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 08.07.2010.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2010 розгляд справи відкладено на 09.09.2010 у звязку з неявкою представників від відповідача, третьої особи-2 на стороні позивача, третьої особи-3 на стороні позивача, третьої особи-1 на стороні відповідача та третьої особи-2 на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2010 провадження у справі № №7/162/8(12/182/23-12/198/24) до розгляду по суті адміністративної справи № 8/199.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 провадження у справі №7/162/8 (12/182/23-12/198/24) поновлено.

В судове засідання представники відповідача, третьої особи-2, на стороні позивача, третьої особи-3, на стороні позивача, третьої особи -1 на стороні відповідача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого є наявними у матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи належне повідомлення представників про час та місце розгляду справи строки розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе здійснити перегляд справи №7/162/8 (12/182/23-12/198/24) за відсутності за наявними матеріалами справи.

Розглянувши в судових засіданнях апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судова колегія встановила наступне.

01.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз." (позивачем) та Державним підприємством "Новоборовицький спиртовий завод" (відповідачем) було укладено договір поставки природного газу в 2008 році № 01-ПР-Щ/196.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2, 3.9, 3.11 договору, в разі підтвердження ресурсу природного газу постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупцю (відповідачу), а покупець зобов'язується прийняти від постачальника та оплатити природний газ; постачальник передає за цим договором газ імпортного походження, отриманий за договором поставки природного газу між ДК „Газ України" НАК „Нафтогаз України" та постачальником; сторони визначили обсяг газу, який підлягає передачі в березні 2008 році в обсязі 200 тис. куб.м.; приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцю у відповідному місяці поставки оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі актів приймання-передачі обсягів газу між постачальником та покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого постачальником. Акт приймання- передачі обсягів споживання природного газу з вказаними нарахуваннями сторони підписують до 2 числа місяця наступного за звітним .

Пунктом 5.1. Договору-поставки природного газу № 01-ПР-ІД/196, сторони визначили, що ціна 1000,0куб.м.газу, згідно Постанови КМУ № 1401 від 19.12.2007 складає 934,70 грн., крім того ПДВ -186,94 грн., тариф на постачання природного газу, згідно Постанови НКРЕ № 818 від 21.06.2007 року -30,60 грн., крім ого ПДВ -6,12 грн., цільова надбавка 4% згідно Постанови КМУ № 1401 від 19.12.2007 року., 37,39 грн. крім того ПДВ -7,48 грн. Вартість транспортування 1000,0куб.м.газу магістральними мережами, згідно постанови НКРЕ № 775 від 21.06.2007 року становить: 30,70 грн., крім того ПДВ -6,14 грн. Разом до сплати за 1000,0куб.м.газу -1240,07 грн., в т.ч. ПДВ -206,68 грн.

Пунктом 5.2. договору сторони узгодили, що ціна на газ, що вказана в даному договорі змінюється нормативними актами уповноважених державних органів і є обов'язковою для сторін за даним договором з моменту введення в дію без укладання додаткової угоди до договору.

Як встановлено матеріалами справи позивач виконав взяті на себе зобов'язання та поставив відповідачу у березні 2008р. природний газ в обсязі 183,028тс.куб.метрів газу на загальну суму 226966 грн. 73 коп.

Судом встановлено, що 01.07.2008 р. ВАТ "Чернігівгаз" складено акт прийому - передачі природного газу, за яким ВАТ "Чернігівгаз" передало, а ДП "Новоборовицький спиртовий завод" прийняло імпортований природний газ за договором (а.с. 15 т.1) в обсязі 183,028 тис. куб.м. на суму 226966,73 грн. Даний акт підписаний заступником голови правління ВАТ "Чернігівгаз" та скріплений печаткою підприємства та 15.08.08р. був направлений відповідачеві разом з рахунком фактурою № СФгаз -08155 від 01.07.08р. на суму 226966 грн.' 73 коп. та листом керівнику з вимогою здійснити оплату спожитого у березні 2008р., що підтверджується фіскальним чеком від 15.08.08р. та описом вкладень в цінний лист, копії яких додані до матеріалів справ.

В порушення п.п.3.9 та 3.11 договору, відповідач акт приймання - передачі газу за березень 2008р. не підписав.

Пунктом 6.1. договору № 01 - ГІР - Щ/196 від 01.03.2008 р. сторони визначили порядок оплати спожитого природного газу, а саме: оплата за газ проводиться виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок Постачальника вартості запланованих на наступний місяць обсягів газу за наступним графіком:

до 17 числа місяця, що передує місяцю поставки -100% вартості запланованих обсягів газоспоживання на наступний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 8 числа місяця, наступного за звітним, таким чином: якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати є меншою ніж вартість природного газу, вказаного в акті приймання-передачі природного газу, то покупець сплачує різницю на розрахунковий рахунок постачальника.

якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість природного газу в акті приймання-передачі природного газу надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата за постачання природного газу на поточний місяць. Оплата за березень 2008 року здійснюється покупцем шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% вартості обсягів газу, запланованих для поставки в березні, протягом двох банківських днів з моменту укладення цього Договору.

Пунктом 11.1. договору №01 - ПР - Щ /196 від 01.03.2008 р. передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та скріплення печатками сторін і поширюється на відносини між сторонами, які виникли з 01 березня 2008 р. до 31 березня 2008 р. включно, а в частині розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Відповідач попередню оплату за газ, який підлягав поставці в березні 2008р. не здійснив і не міг здійснити, оскільки передплата за умовами договору (п. 6.1. договору) № 01-ПР-Щ/196 від 01.03.2008 р. передбачалась до сплати тоді, коли договірні відносини між сторонами ще не виникли, що суперечить законодавству та п. 11.1. договору між сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач зобов'язаний був розрахуватись за спожитий природний газ протягом семи днів з моменту пред"явлення позивачем 15.08.08р. вимоги, з врахуванням поштового перебігу, тобто до 25.08.08р. включно.

Відповідач у своїх поясненнях зазначав, що відмова сплатити суму 226966,73 грн. за поставлений природний газ у обсязі 183,028 тис. куб.м. обгрунтована тим, відповідачу було поставлено природний газ в березні 2008р. здійснювалось ТОВ "Міжрегіонпостач" з ресурсів ЗАТ „Укргаз -Енерго", відповідно до договору постачання природного газу № 07/08 від 21.12.07р.

27 червня 2007р. між ТОВ "Міжрегіонпостач" та ЗАТ „ Укргаз - Енерго" було укладено договір № 392/77/П(р)-07 поставки природного газу та додаткова угода № 9 від 22.02.08р. до договору 392/77/П(р)-07 поставки природного газу , відповідно до яких ЗАТ „ Укргаз -Енерго" взяло на себе зобов'язання поставити ГОВ "Міжрегіонпостач" у березні 2008р. 29 000000 ку.м.газу. 31.03.08р. були підписані акти приймання передачі газу в березні 2008р. в обсязі 456,597 тис.куб.метрів та в обсязі 21357,173 тис.куб.м.між ТОВ "Міжрегіонпостач" та ЗАТ „ Укргаз -Енерго".

Відповідно до умов вказаного договору, ДП „Новоборовицький спиртзавод" здійснило ТОВ "Міжрегіонпостач" оплату природного газу в сумі 234653,9 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 232 від 31.03.08р. на суму 160000 грн. № 184 від 20.03.08р. на суму 150000 грн., доданих до матеріалів справи.

З пояснень представника ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО», вбачається, що між ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» та компанією «ROSUKRENERGO», яка була єдиним постачальником природного газу до України в березні 2008 року, було укладено контракт від 02.02.2006 р. № б/н на постачання природного газу до України.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 05.03.2008 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України» зобов'язано Державну митну службу проводити починаючи з 1 березня 2008 р. попереднє митне оформлення природного газу, який надходить в газотранспортну систему України для задоволення потреб споживачів України, виключно Національній акціонерній компанії «Нафтогаз України».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2008 у справі № 8/199 визнано протиправним та скасовано п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 05.03.2008 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2010 рішення судів попередніх інстанцій скасував та направив справу на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2011 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 163 від 05.03.2008 «Про реалізацію імпортованого природного газу на території України».

З пояснень наданих у судовому засіданні вбачається, що попередня правова позиція ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» грунтувалася на наявності діючого контракту на постачання природного газу до України з компанією «ROSUKRENERGO AG» та на відсутності будь-яких законодавчих обмежень на здійснення ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» імпорту природного газу на територію України. Наявність у ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» ресурсу імпортованого природного газу у березні 2008 року підтверджувалася митними деклараціями на розмитнення ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» у березні 2008 року імпортованого природного газу в обсязі 3 300 000 тис.куб.м., відправником якого є «ROSUKRENERGO AG».

14.03.2008 між НАК «Нафтогаз України» та компанією «ROSUKRENERGO AG» було укладено контракт купівлі-продажу природного газу № 14/198/08, згідно умов якого компанія «ROSUKRENERGO» зобов'язалась передати, а НАК «Нафтогаз України» - прийняти в період з 1 січня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. природний газ та оплатити його згідно умов договору. 10.04.2008 між ВАТ «Газпром» та НАК «Нафтогаз України» підписано акт № 3 про транспортування природного газу. Також 10.04.2008 між компанією «ROSUKRENERGO AG», НАК «Нафтогаз України» та ДК «Укртрансгаз» підписано акт № З технічного приймання газу в березні 2008 р., а 23.04.2008 між цими ж особами підписано акт № 03/08-КТШ здачі приймання-природного газу за результатами поставки у березні 2008 р.

Остаточне митне оформлення імпортованого природного газу у березні 2008 року було здійснено в повному обсязі НАК «Нафтогаз України», що підтверджується вантажними митними деклараціями № 124000002/9/020004 від 29.01.2009 р. та № 124000002/9/020010 від 12.02.2009 р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що протягом березня 2008 року Закрите акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» не могло здійснити поставку природного газу відповідачу 2 та відповідно Державному підприємству «Новоборовицький спиртовий завод».

Отже, у відповідача виникли зобов'язання по оплаті придбаного природного газу у березні 2008 року саме перед ВАТ „Чернігівгаз".

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 226966 грн. 73 коп. за газ спожитий в березні 2008р. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2. договору поставки природного газу № 01-ПР-Щ/196 передбачено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1. даного Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника за весь час прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

За прострочку платежу понад 30 днів Покупець додатково повинен сплатити штраф постачальнику у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідача 14 298 грн. 90 коп. витрат від знецінення грошей на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з 09.04.08р. по 30.09.08р., 3898 грн. 85 коп. 3% річних з прострочення платежу за період з 09.04.08р. про 03.11.08р., 25 693 грн. 87 коп. пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 09.04.08р. по 09.10.08р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач передбачив умови договору щодо оплати (передплати) поставленого газу, які суперечать цивільному та господарському законодавству, зобов'язання по оплаті вартості одержання природного газу виникло у відповідача з 19.08.2008 р. (після одержання вимоги позивача про оплату), прострочка оплати настала з 26.08.2008 р., тому суми інфляційних, річних та штрафних санкцій, нарахованих до дня настання прострочки оплати (до 26.08.2008 р.) стягненню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі відхиляє, оскільки вони не спростовують викладених вище обставин справи та в розумінні статті 34 ГПК України є необґрунтованими.

З огляду на встановлене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у звязку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Новобобрицький спиртовий завод

залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2011 у справі №7/162/8(12/182/23-12/198/24) залишити без змін.

Матеріали справи №№7/162/8(12/182/23-12/198/24) повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

ОСОБА_1