ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" травня 2011 р.Справа № 3/11/5022-102/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" за №444/260 від 11.04.2011р. (вх. №11251 від 12.04.2011р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі 3/11/5022-102/2011 .

за позовом: Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України, м. Київ пр-т Повітрофлотський, 6 ()

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод " Оріон", м. Тернопіль вул. 15 Квітня, 6 ()

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін :

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №010/249 від 04.05.2011р.

прокурор не зявився

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011 року.

12 квітня 2011 року на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" за №444/260 від 11.04.2011р. (вх. №11251 ) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі 3/11/5022-102/2011 строком на 2 місяці .

Представник заявника у призначене судове засідання зявився , подану заяву підтримав , просить суд заяву задовольнити , у звязку з важким фінансовим становищем підприємства .

Прокурор у призначене судове засідання 12.05.2011р. не зявився , однак, у судовому засіданні - 05.05.2011р. в усній формі проти вказаної заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні .

Позивач явку свого представника у призначене судове засідання не забезпечив , про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень щодо розгляду даної заяви суду не надав.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року , призначено судове засідання щодо розгляду вказаної заяви на 21.04.2011 року на 12 год. 20 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, судове засідання відкладалося на 05.05.2011р. на 12.20 год., про що свідчить ухвала суду від 21.04.2011р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 12.05.2011р. до 14:30 год. , що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 05.05.2011р. , в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши подану заяву , вислухавши представника заявника та думку прокурора, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі №3/11/5022-102/52011, позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі №3/11/5022-102/2011, на підставі ст.. 116 ГПК України , 05 квітня 2011 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 05.04.2011р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

В обґрунтування даної заяви заявник посилається на скрутне фінансове становище, загальна сума заборгованості становить 8 814 000 , 00 грн., що зумовило виникнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 857 253,45 грн. та інших обовязкових платежів, виклавши у письмовому доповненню до заяви за №010/251 від 04.05.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. (вх.. №11976(н)) , надаючи при цьому баланс станом на 31.03.2011р. та довідку товариства №010/252 від 04.05.2011р..

У відповідності до ст. 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями президії Вищого арбітражного суду N 02-5/445 від 18.11.97р., N 02-5/467 від 18.04.2001р., Роз'ясненням президії Вищого господарського суду України N 04-5/609 від 31.05.2002 р., Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 р.) суд, на підставі статті 121 ГПК України має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час з дня набрання рішенням суду законної сили до його фактичного повного виконання.

Відстрочку виконання рішення законодавець розяснив як відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.2 Розяснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому суд враховує, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Між тим, при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Проаналізувавши заяву відповідача, оцінивши докази в сукупності , суд вважає, що твердження заявника не містять виняткового характеру передбаченого ст. 121 ГПК України, крім того, суд звертає увагу на той факт, що з моменту прийняття рішення судом (24.03.2011р.) і до дати звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду (12.04.2011р.) та її розгляду (на протязі одного місяця до 12.05.2011р.) , боржником не було вжито жодних заходів спрямованих на погашення боргу перед стягувачем , а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" за №444/260 від 11.04.2011р. (вх. №11251 від 12.04.2011р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі 3/11/5022-102/2011, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" за №444/260 від 11.04.2011р. (вх. №11251 від 12.04.2011р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.03.2011р. у справі 3/11/5022-102/2011, відмовити .

2. Ухвалу направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя І.М. Турецький