overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1885/11

вх. № 1885/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія 2010", м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 82560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Енергія 2010", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором № УК 352 від 15.04.2009р. у сумі 82560,00 грн., право вимоги якої виникло на підставі договору про уступку права вимоги № 3/09/10 від 28.09.2010р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1788/11

вх. № 1788/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 53854,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, про стягнення зробленої ним передплати орендної плати на суму 53854,50 грн., на яку не було отримано послуг по оренді.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову не заперечує.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:00

2.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 5023/1490/11

вх. № 1490/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Зміївської міської ради, м. Зміїв Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, КРУ в Харківській області, м. Харків

до Комунального підприємства "Зміївське", м.Зміїв Харківської області

про стягнення 15876,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Зміївська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, КП "Зміївське", про стягнення збитків у сумі 15876,18 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.03.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1535/11

вх. № 1535/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП "Тендери України", м. Харків

до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Харків

про стягнення 11982,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Тендери України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, про стягнення заборгованості за договором № НП-3 від 21.01.2008р. у сумі 11982,45 грн., в т.ч. основна заборгованість - 9000,00 грн., інфляційні втрати - 2371,44 грн., 3% річних - 611,01 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 09:30

2. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2987/11

вх. № 2987/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мала Рогань

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мала Рогань

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,с. Мала Рогань, код НОМЕР_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мала Рогань, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст.. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, докази неплатоспроможності боржника з зазначенням реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою до виконання; до заяви не додано копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюються списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття документа до виконання із зазначенням дати прийняття, як того вимагають норми статті 7 Закону, що є підставою для повернення заяви згідно абз. 3 ч. 1 ст. 9 Закону.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, з підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву заявнику про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 13-ти аркушах, в тому числі квітанцію №ПН2143 від 31.03.2011р., за якою сплачено 85,00грн. державного мита, та квітанцію №ПН2164 від 31.03.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236.00 грн., без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1362/11

вх. № 1362/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Луганськ

до ТОВ "Дорстрой Монтаж", м. Харків

про стягнення збитків у сумі 33935,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Луганський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача, ТОВ "Дорстрой Монтаж", про стягнення збитків у сумі 33935,60 грн., що завдані працівником підприємства відповідача, а саме завищивши обсяги виконаних робіт з будівництва складів для зберігання протиожеледних матеріалів у м. Перевальську Луганської області для позивача.

Прокурор, позивач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Прокурор та позивач про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Від позивача через канцелярію суду 05.04.2011р. надійшли письмові пояснення на відзив відповідача та додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

У зв'язку з неявкою прокурора, позивача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2011 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1915/11

вх. № 1915/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1 (голова)

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Чугуїв Харківської області в інтересах держави в особі Есхарівської селищної ради, смт. Есхар Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв Харківської області

до Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

про стягнення 5615,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Есхарівської селищної ради, третя особа Чугуївська ОДПІ, до АТ "Агросервіс-Україна" про стягнення заборгованості орендної плати за землю за договором від 07.12.2009р. у сумі 5615,66 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою з довідкою про те, що за зазначеною адресою фірма не знаходиться.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 12:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/2850/11

вх. № 2850/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Спецкомплекс", м. Харків

про визнання дійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" травня 2011 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. Справа № 5023/1386/11

вх. № 1386/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт)

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 9553,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Завод ім.В.О. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором оренди № 4589-Н від 21.04.2010р. та договором № 644дп від 21.04.2010р. у сумі 9553,89грн., в т.ч. основна заборгованість з орендної плати та відшкодування податку на землю в сумі 8248,12 грн., пеня - 462,91 грн., штраф - 448,35 грн., інфляційні втрати - 299,95, 3% річних - 94,56 грн.

Позивач, третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач вказує на те, що ним ведуться з керівництвом позивача переговори щодо врегулювання спору, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи, а також заявляє клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а відповідач має намір врегулювати спір мирним шляхом, а також враховуючи нез'явлення позивача та третьої особи в дане судове засідання, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, строк розгляд справи продовженню на 15 днів до 13 травня 2011р., а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 13 травня 2011р.

2. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. о 15:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2011р. у повному обсязі.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3259/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3259/11 від 28.04.11) ТОВ "Альфа Моторз", м. Харків

до 1. ТОВ "Грант", м. Київ

2. ТОВ "ХЦПДББ "Юрполіс", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. ТОВ "Грант", м. Київ, 2. ТОВ "ХЦПДББ "Юрполіс", м. Харків, про визнання правочину за договором поставки № 28/12/10 від 28.12.2010 р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Вищезазначена позовна заява підписана представником ОСОБА_1, як зазначено в позові за довіреністю, однак до позовної заяви не надано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності представнику ОСОБА_2 (до позову додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, що не є належним чином оформленою довіреністю).

Крім того до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. До позовної заяви надані ксерокопії квитанцій від 26.04.2011р. про сплату держмита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., що не є належним доказом, оскільки вказані документи повинні подаватись в оригіналі.

До позовної заяви також не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, що передбачено ст.56 ГПК України.

Керуючись п.1, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).