ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7622/11 (н.р. 61/304-10)

вх. № 7622/11 (н.р. 10134/4-61)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1. третьої особи - - не з'явився

2. третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 3-589 від 29.03.2007 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

1. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальна організація "Харківський зоологічний парк", м. Харків

2. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 13 595,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок, які належать до земель природно - заповідного фонду України та про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок, які належать до земель природно - заповідного фонду України у розмірі 13595,70грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 р. по справі № 61/304-10 в позові відмовлено повністю.

13 травня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області від Державної екологічної інспекції Харківської області надійшла апеляційна скарга про скасування рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 апеляційну скаргу задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Відповідач, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 та залишення в силі рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 р. по справі № 61/304-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 р. по справі № 61/304-10 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 скасовано, а справу направлено для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 09.09.2011 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 19 вересня 2011 року через канцелярію суду надав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з завантаженістю представника позивача.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав суду письмові заперечення, які суд долучає до матеріалів справи. Проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

Представники першої та другої третьої особи в судове засідання не з'явились, причин не з'явлення суд не повідомили, документів, витребуваних судом, не надали. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників позивача та третіх осіб, клопотання про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.