ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" липня 2011 р.Справа № 7/44/5022-856/2011 (12/42/5022-569/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 6, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Шумське бюро технічної інвентаризації" м. Шумськ, вул. Українська, 42, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, вул. Набережна, 29, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 ОСОБА_3, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 - ОСОБА_4, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

до відповідача 2: Шумської міської ради, вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

до відповідача 3: Васьківської сільської ради, с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області;

до відповідача 4: Приватного агропромислового підприємства "Діброва", с. Васьківці, Шумського району, Тернопільська області;

до відповідача 5: Колективного сільськогосподарського підприємства "Полісся", с. Васьківці, Шумського району, Тернопільської області

За участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 16.02.1999р.

ОСОБА_5З довіреність №522 від 19.04.2011р..

відповідача 1: ОСОБА_2 паспорт МС № 147380 від 20.05.1997р.

ОСОБА_6 довіреність №199 від 23.06.2011р.

третьої особи: ОСОБА_7, НОМЕР_2 від 20.07.2000р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, та до Шумської міської ради про визнання недійсним рішення Шумської міської ради №39 від 01.04.2011р. про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться в м. Шумськ Тернопільської області по вул. Гагаріна, 19,а за ФО СПД ОСОБА_2; визнання права власності на будівлю, що знаходиться в м. Шумськ Тернопільської області по вул. Гагаріна, 19,а за СПД ФО Руденьким ОСОБА_8; усунення перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні майном, що належить ФО СПД ОСОБА_1, шляхом звільнення приміщення, що знаходиться в м. Шумськ Тернопільської області по вул. Гагаріна, 19,а.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом документи та оригінали матеріалів для огляду в судовому засіданні, а також незасвідчену копію змін до статуту ПАП «Діброва»затверджених засновником підприємства ОСОБА_9 06.06.2000р. та затверджених районною державної адміністрацією 27.06.2000р., згідно яких останній є правонаступником КСП «Полісся».

СПД ОСОБА_2 подав витребувані судом матеріали, представник в судовому засіданні пояснив, що договір купівлі продажу майнового паю укладався із ОСОБА_7 через довірену особу ОСОБА_10, який здійснював передачу коштів по даному договору та якого просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, також, зазначив, що додатком до договору купівлі продажу є свідоцтво про право власності на майновий пай, на звороті якого здійснено відмітку про отримання коштів ОСОБА_4 в сумі 928,00 грн. згідно зазначеного договору. Крім того, пояснив суду, що ним оформлено право власності на виділене майно протоколом уповноважених, а тому інформацією щодо попереднього стану такого не володіє.

ОСОБА_3 надав суду усні пояснення щодо порядку видачі майнових сертифікатів та зазначив, що в натурі майно не виділялося, а майновий пай продав ОСОБА_10 років шість назад, який йому оплатив кошти, про що він розписався у відомості, як і інші члени КСП «Полісся». Щодо договору укладеного з ОСОБА_2, то просить суд врахувати, що з ним договір не укладав, а на прохання ОСОБА_10, який користувався у нього довірою, підписав договір та при цьому його не читав, оскільки останній повідомив, що у такий спосіб необхідно внести виправлення у попередній договір.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, письмових пояснень не подала.

Васьковецька сілька рада подала витяг з книги обліку виданих свідоцтв на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, копію свідоцтва про право власності на майновий пай ОСОБА_7, ОСОБА_4, оригінали яких представлені в судове засідання ОСОБА_2, та повідомила суд, що витребувані судом документи: акт розрахунку уточненого майнового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду, уточнена структура пайового фонду, уточнені списки осіб (групи осіб), які виявили бажання отримати свої майнові паї в натурі та перелік майна, призначеного для виділення таким особам, протоколи комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки надати не представляється можливим, оскільки такі відсутні у сільській раді, при цьому причини відсутності зазначених документів не повідомила.

Шумська міська рада, ПАП «Діброва»та КСП «Полісся»витребуваних судом матеріалів не подали.

КП «Шумське бюро технічної інвентаризації» повідомило суд, що: за адресою вул. Гагаріна, 7, м. Шумськ зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями за ОСОБА_11; за адресою вул. Гагаріна, 19, м. Шумськ будь-якого нерухомого майна не зареєстровано; первинну інвентаризацію будівлі за адресою вул. Гагаріна, 19 А, м. Шумськ проведено за заявою ОСОБА_1, якому видано технічний паспорт та, оскільки у даній заяві було зазначено чотири обєкта, які заявник хотів зареєструвати за адресою м. Шумськ, вул. Гагаріна, 19, то для їх розмежування вирішено присвоїти цифри та літери відповідно : «19», «19 А», «19 Б», «19 В», три з яких позначені як виробничі приміщення з послідовними номерами «1», «2», «3», за усним уточненням ОСОБА_1, після слів «виробниче приміщення»в дужках уточнювалася назва за функціональним призначенням кожного з обєктів. Також, надано пояснення суду, що оскільки ОСОБА_1 після виготовлення технічної документації на спірну будівлю, не проведено державної реєстрації такої, а тому, на підставі даних протоколу загальних зборів уповноважених від власників майнових паїв від 07.03.2011р. та акту прийомки-передачі від 23.03.2011р. згідно якого нерухомий обєкт зазначений як «овочевий склад» і його реєстрація за СПД ОСОБА_2 проведена з видачею свідоцтва про право власності із вказаною назвою «овочевий склад».

На вимогу суду, ОСОБА_9 в судове засідання для надання пояснень не зявився.

Розглянувши матеріали справи, клопотання СПД ОСОБА_2, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме: правовстановлюючі документи, які стали підставою для видачі Васьковецькою сільською радою свідоцтв про право власності на майновий пай членам КСП «Полісся»та які згідно чинного законодавства, що регулює порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільських підприємств та їх документального посвідчення, передаються відповідними радами, які формують їх по підприємству в окрему справу; докази на підтвердження правомірності дій Васьковецької сільської ради щодо видачі свідоцтв про право власності на майновий пай СПД ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.02.2011р., згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 набули у власність паї від КСП «Полісся»(ПАП «Діброва»), так як судом не здобуто належних доказів правонаступництва станом на день розгляду справи; також виникла необхідність залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 ОСОБА_10, який згідно протоколу загальних зборів власників майнових паїв КСП «Полісся»(ПАП «Діброва») є членом уповноважених від власників майнових паїв КСП «Полісся»(ПАП «Діброва») та який за поясненнями ОСОБА_7 здійснював купівлю майнових сертифікатів та володіє інформацією щодо процедури здійснення розпаювання паїв КСП «Полісся», а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні СПД ОСОБА_2 (відповідача 1) ОСОБА_10 (с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область).

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2011р. на 12:00 год.

3. Зобовязати сторони подати до 01.09.2011р.:

ОСОБА_7: письмові пояснення по питанню продажу майнового сертифікату ;

ОСОБА_4: письмові пояснення по питанню продажу майнового сертифікату ;

Шумську міську раду: підтвердити підстави присвоєння адреси вул. Гагаріна, 19,а, підтвердити які обєкти знаходяться за адресами вул. Гагаріна, 7 та вул. Гагаріна, 19, матеріали БТІ, які стали підставою для прийняття спірного рішення;

Васьківську сільську раду: рішення загальних зборів КСП «Полісся»від 13.03.2000р. на підставі якого видано свідоцтва про право власності на майнові паї ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_2; документи надані до списку осіб, які мають право на майновий пай (акт розрахунку уточненого майнового фонду, уточнений перелік майна пайового фонду, уточнена структура пайового фонду); уточнені списки осіб (групи осіб), які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі та переліки майна, призначеного для виділення таким особам; оригінал книги обліку майнових сертифікатів на майновий пай КСП «Полісся» надати в судове засідання для огляду; протоколи комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки. В разі відсутності зазначених документів надати письмові пояснення причин відсутності таких.

ПАП "Діброва"(голові ліквідаційної комісії ОСОБА_9В.): установчі документи із моменту створення (копії у справу, оригінали надати для огляду в судове засідання), касову книгу за 2001р.;

КСП "Полісся": матеріали повязані із розпаюванням майна (рішення загальних зборів, матеріали інвентаризації на момент розпаювання майна, списки майна яке підлягало розпаюванню, під борги та передано у комунальну власність затверджені рішенням загальних зборів співвласників, Положення про порядок паювання майна, Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, докази на підтвердження припинення діяльності комісії, підстави внесення згідно протоколу від 14.09.1998р. до майнового фонду незавершеної будівлі (складу овочевого), бухгалтерські документи, які підтверджують перебування овочесховища на балансі КСП "Полісся" (баланси та картки особового рахунку з 2000р. по 2011р.);

ОСОБА_10: пояснення та копії документів (при наявності) щодо порядку розпаювання майна КСП «Полісся», підстави обрання уповноважених від КСП «Полісся»ПАП «Діброва», з обґрунтуванням взаємазвязку КСП «Полісся»із ПАП «Діброва», докази оплати майнового паю ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Участь повноважних представників сторін, третіх осіб, голови сільської ради та ОСОБА_9 в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам та ОСОБА_10 (с. Васьківці, Шумський район, Тернопільська область) .

У разі неподання сторонами, третіми особами витребуваних документів та незявлення в судове засідання для дачі пояснень суду по питаннях, повязаних із предметом спору, суд вправі відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя М.С. Стадник