ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7559/11

вх. № 7559/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія "Просвіт" ЛТД", м. Київ

до Публічного АТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 186436,15 грн. заборгованості, 2968,93 грн. пені та судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 25.05.2011 р. між Покупцем, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», та Постачальником, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПРОСВІТ» лтд», було укладено договір про закупівлю (поставку) товарів № 12/218.

Позивачем був поставлений та переданий у власність Відповідача ОСОБА_2 на загальну суму 186 436,15 грн., але станом на 29 серпня 2011 р. коштів від Відповідачем за поставлений товар на поточний рахунок Позивача не надходило.

В судовому засіданні, яке розпочалося 03.10.11 р. було оголошено перерву до 10.10.11р. для надання сторонами додаткових доказів по справі.

07.10.11р. до суду надійшов зустрічний позов відповідача, в якому він просить суд зобов'язати Позивача виконати свої обов'язки за договором та поставити Відповідачу продукцію в повному обсязі, відповідно до письмової заявки, а саме: -лампа Ц-215-225-25. B15d/18 - 300 шт.; - лампа Ц-215-225-10, B15d/18 - 923 шт.; - лампа Г 230-240 500Вт Е40 - 480 шт.; - лампа Б 230-240В 150Вт - 4700 шт.; - лампа 3,75В 0,5А - 100 шт.; - лампа неонова тн-0,2 - 9 шт.; - лампа ДРЛ 400Вт - 44 шт.; - лампа КГ 300Вт - 50 шт. всього на загальну суму 30092,15 грн. та стягнути з Позивача на користь Відповідача штрафні санкції, передбачені договором, в розмірі 6222,51 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Також, відповідач 10.10.11р. надав суду уточнення до зустрічного позову, відповідно до яких уточнив розрахунок штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву відповідача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 22, 32-38, 45, 54-58, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов відповідача.

Прийняти до розгляду уточнення до зустрічного позову.

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 14:20

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Суддя Тихий П.В.