ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 66/353-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.10)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.12.10 про забезпечення позову у справі № 66/353-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеренергомонтаж", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків,

про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення 626660,05 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості щодо оплати виконаних підрядних робіт за Договором підряду № 01/09 від 13.01.2009 р. в розмірі 626660,05 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нерухомого та рухомого майна АТ «Харківстальконструкція».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2010 р. у справі №66/353-10 (суддя Шатерніков М.І.) заяву про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті і набрання рішенням законної сили застосовано заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно АТ «Харківстальконструкція» в межах розміру позовних вимог 626660,25 грн. Стягувачем за даною ухвалою визнано ТОВ «Інтеренергомонтаж».

Відповідач, АТ «Харківстальконструкція», з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому ТОВ «Інтеренергомонтаж», зазначаючи, що відповідач намагається здійснити відчуження майна та посилаючись на те, що заходи забезпечення позову застосовані обгрунтовано, в межах суми боргу - просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

У судовому засіданні представником позивача було надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що, враховуючи особливості розгляду даної справи, нез'явлення представника відповідача в судове засідання, вказане клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а її розгляд слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101,102 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 25.01.11.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.