ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.06.11 р. Справа № 29/43пд

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера-1, м.Авдіївка, Донецька область

до Відповідача: Приватного підприємства „Еллада, м.Авдіївка, Донецька область

про: визнання угоди купівлі-продажу від 21.05.2002р. недійсною

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Авдіївка, Донецька область

ОСОБА_1, м.Авдіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області із заявою за №б/н від 29.06.2011р., яка надійшла до господарського суду 30.06.2011р. за вх. № 02-63/37 про відвід колегії суддів Риженко Т.М., Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С. від розгляду справи №29/43пд.

В обгрунтування заяви про відвід суддів заявник посилається на те, колегія суддів зацікавлена в результатах розгляду справи №29/43пд в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера-1, у звязку з чим, Третю особу обмежують в доступі до інформації по даній справі, порушують процесуальні права, позбавляють права заявляти клопотання по даній справі у судовому засіданні, не видають процесуальні документи. У звязку з викладеним виникли сумніви у неупередженісті суда. Крім того за твердженням заявника, був порушений порядок призначення судді Риженко Т.М. Також незрозумілі підстави та порядок призначення колегії суддів у провадженні яких знаходиться вказана справа, оскільки розпорядження від 18.05.2010р. заявнику не надано для ознайомлення. У звязку з чим просить задовільниити заяву про відвід колегії суддів.

За приписом ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання заявника, як на доказ наявності упередженого ставлення колегії суддів до певної сторони по справі №29/43пд, є безпідставними.

По перше: за приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому ГПК України порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм ГПК України. Та у відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави та предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову, про що було розяснено сторонам та третій особі.

В силу частини 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою правильного та своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє певні дії для розгляду справи по суті, у тому числі зобовязує сторін виконати певні дії, витребує документи, відомості необхідні для вирішення спору.

Звертаємо увагу заявника на те, що згідно з ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

По друге: порядок призначення колегії суддів був дотриманий, згідно з приписами ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол №30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними 11.02.2011р. (протокол №2 від 11.02.2011р.).

Щодо призначення судді Риженко Т.М., відповідно до ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Так згідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - положення) справа №29/43пд була розподілена на суддю Риженко Т.М. відповідно до автоматичного розподілу судових справ. Також при розподілу судових справ враховується п.3.2.1 положення відповідно до якого автоматичний розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

За таких обставин, визначені ОСОБА_1, м.Авдіївка, Донецька область підстави для відводу колегії суддів: Риженко Т.М., Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С. від розгляду справи №29/43пд не передбачені ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

Наявності будь-яких інших обставин, що викликають сумніви у неупередженості колегії суддів Риженко Т.М., Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С. під час розгляду справи №29/43пд не встановлено, внаслідок чого заява без номеру від 29.06.2011р., яка надійшла до господарського суду 30.06.2011р., про відвід колегії суддів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви №б/н від 29.06.2011р., що надійшла до господарського суду Донецької області 30.06.2011р. про відвід колегії суддів Риженко Т.М., Сковородіної О.М., Морщагіної Н.С. від розгляду справи №29/43пд.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Судді О.М.Сковородіна

ОСОБА_2