ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

07.11.11 Справа № 15/233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства Нагорянка б/н від 10.10.2011 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року

у справі № 15/233

за скаргою фермерського господарства Нагорянка, с. Ногоряни Пустомитівського району

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 року

за позовом: публічного акціонерного товариства акціонерно - комерційного банку Львів, м. Львів

до відповідача: фермерського господарства Нагорянка, с. Нагоряни

про розірвання договору та стягнення заборгованості.

За участю представників:

від стягувача (позивача) не зявився (належно повідомлений);

від боржника (відповідача) не зявився (належно повідомлений);

від органу виконання судових рішень - не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року у справі № 15/233 відмовлено в задоволенні скарги фермерського господарства Нагорянка на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 року

Ухвала місцевого господарського суду мотивована ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»,п.2.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року та прийняти нове рішення, яким вимоги скарги задоволити в повному обсязі.

Скаржник, зокрема, зазначає, що в оскаржуваній ухвалі відсутнє обґрунтування відмови в призначенні судової експертизи для вирішення питання про дійсну вартість земельної ділянки, не вказано про уточнення вимог до скарги щодо зобовязання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області при подальшому проведенні виконавчих дій у межах виконавчого провадження керуватися висновком судової експертизи. Поряд з тим, скаржник звертає увагу суду на те, що відповідно до Закону України «Про оцінку земель»субєктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель можуть бути виключно фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які отримали у встановленому порядку ліцензію на виконання земле оціночних робіт. Однак, призначений органом виконання експерт ОСОБА_2 ліцензії не отримував, правовою підставою діяльності названого експерта, яким визначено вартість земельної ділянки площею 3,000 га, кадастровий номер :01:005:0002, був лише сертифікат субєкта оціночної діяльності, що суперечить вимогам Закону України «Про оцінку земель».

Стягувач та орган виконання судових рішень, правом наданим ст.96 ГПК України, не скористались, відзиви на апеляційну скаргу суду не направили.

В судове засідання 07.11.11р. представники сторін та органу виконання судових рішень не зявились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань, пояснень чи матеріалів не подали, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були належним чином повідомлені.

З огляду на скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, встановлений ст.102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд справи провести без їх участі за наявними в справі доказами, відповідно до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.12.2009 р. у справі № 15/233 вирішено стягнути з ФГ «Нагорянка»на користь ПАТ АКБ «Львів»4 673 186, 66 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 3,00 га, кадастровий номер :01:005:0002, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Садова, шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання названого рішення 11.01.2010 р. господарським судом Львівської області видано наказ № 15/233, який був предявлений до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений строк боржник не виконав рішення суду в добровільному порядку, у звязку з чим з метою визначення вартості арештованого майна земельної ділянки площею 3,00 га, кадастровий номер :01:005:0002, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, м. Пустомити, вул. Садова, постановою державного виконавця від 15.03.2011 р. на підставі ст.. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»для участі у виконавчому провадженні призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 8911/09, виданий ФДМУ 18.09.2009р., строк дії якого закінчується 18.09.2012р.

Листом від 20.04.2011 р. № 09-01-45/902/В4/5694 підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області повідомив боржника, що згідно з висновком оцінювача вартість земельної ділянки площею 3,00 га, кадастровий номер :01:005:0002, становить 1 823 400 грн.( без ПДВ).

Боржник не погодився з проведеною оцінкою земельної ділянки, про що повідомив орган виконання листом від 04.05.2011р. №5 та просив провести рецензування даної земельної ділянки.

01.07.2011 р. орган виконання скерував на адресу ФГ «Нагорянка» лист від 25.06.2011 р. № 09-01-45/902/В4/9807, яким повідомив, що рецензією № 80/11 від 17.11.2011 р. підтверджено відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна висновку оцінювача від 08.04.2011 року щодо вартості земельної ділянки площею 3,00 га, кадастровий номер :01:005:0002, яка становить 1 823 400 грн.(без ПДВ).

ФГ «Нагорянка»вважає вищевказану оцінку заниженою, оскільки при укладенні договору іпотеки від 12.03.2008 р. цієї ж земельної ділянки, була проведена її оцінка ПП "Реверо", за висновком якого вартість земельної ділянки у 2008 р. становила 6 500 000 грн.

Вказане стало підставою звернення боржника до суду зі скаргою від 12.07.2011р. на дії органу виконання, в якій він просив: визнати неправомірними дії органу виконання щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні , а також щодо оцінки земельної ділянки; визнати висновок про вартість земельної ділянки, складений СПД-ФО ОСОБА_2, та рецензію № 80/11 від 17.11.2011 р. такими, що не відповідають законодавству України про оцінку земель; зобовязати орган виконання при подальшому проведенні виконавчих дій у межах даного виконавчого провадження керуватися висновком ПП «Реверо».

28.09.2011р. боржник подав уточнення до скарги, в яких залишив без змін свої вимоги щодо визнання неправомірними дій органу виконання щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 для участі у виконавчому провадженні, щодо оцінки земельної ділянки, щодо визнання висновку про вартість земельної ділянки, складеного СПД-ФО ОСОБА_2, та рецензії № 80/11 від 17.11.2011 р. такими, що не відповідають законодавству України про оцінку земель. Крім того, просив призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити питання - яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки, та змінив свої вимоги в частині зобовязання органу виконання при подальшому проведенні виконавчих дій у межах даного виконавчого провадження керуватися висновком судової експертизи.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

В силу ст.58 названого Закону (в редакції, чинній на момент винесення постанови про призначення експерта) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

( частина 1 ст.58).

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем (частина 2 ст.58).

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.( частина 3 ст.58)

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення ( частина 4 ст.58).

Згідно з частиною 1 ст.6 Закону України «Про оцінку земель»від 11.12.2003р. № 1378-ІУ, суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є, зокрема, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок та ліцензію на виконання землеоціночних робіт у встановленому законом порядку.

В силу ст.5 Закону України «Про оцінку земель»з метою визначення вартості об'єкта оцінки проводиться. експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них.

Частиною 1 ст. 7 цього Закону передбачено, що оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В силу ст. 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

В постанові державного виконавця про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2, вказано, що він має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 8911/09, виданий ФДМ України 18.09.2009р., строк дії якого закінчується 18.09.2012р.

З реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які отримали сертифікати, що розміщений на офіційному сайті Фонду державного майна України, вбачається, що Приватний підприємець ОСОБА_2 має чинний сертифікат субєкта №8911/09 від 18.09.09р. з напрямком спеціалізації, зокрема, експертна грошова оцінка земельних ділянок.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що посилання скаржника на відсутність у оцінювача відповідної ліцензії не доведено суду у встановленому порядку належними доказами.

Статтею 22 Закону України Про оцінку земель передбачено можливість рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що рецензією № 80/11 підтверджено відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки земель висновку оцінювача від 08.04.2011 року щодо вартості земельної ділянки площею 3,00 га, кадастровий номер :01:005:0002, яка становить 1 823 400 грн.( без ПДВ).

Як вбачається із скарги боржника, підставою оскарження дій органу виконання є припущення боржника про заниження вартості земельної ділянки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності Зі змісту скарги випливає, що ФГ Нагорянка вважає оцінку вартості земельної ділянки площею 3,000 га, кадастровий номер :01:005:0002, здійснену в ході виконавчого провадження, заниженою в порівнянні з оцінкою, яка була здійснена при укладенні сторонами договору іпотеки від 12.03.08р.

Однак, звертаючись з заявою про оскарження дій органу виконання, скаржник не посилається на обставини, які вказують на неправомірні дії органу державної виконавчої служби або залучених нею осіб, що привели до можливого заниження оціночної вартості предмета іпотеки та надання протиправного висновку про вартість земельної ділянки та протиправної рецензії.

За таких обставин апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про неправомірність дій органу виконання щодо призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_2 для участі у виконавчому провадженні , щодо оцінки земельної ділянки, щодо визнання такими, що не відповідають законодавству України про оцінку земель, висновку про вартість земельної ділянки, складеного СПД-ФО ОСОБА_2, та рецензії № 80/11 від 17.11.2011 р.

Щодо уточнення до скарги на дії органу виконання, в яких скаржник просив призначити судову експертизу та в яких він змінив свої вимоги в частині зобовязання органу виконання при подальшому проведенні виконавчих дій у межах даного виконавчого провадження керуватися висновком судової експертизи, то скаржник подав їх суду 28.09.2011р., тобто, в останній день розгляду скарги та винесення судом першої інстанції ухвали, яка оскаржується.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання уточнень до скарги органу виконання та стягувачеві.

Отже, ці уточнення правомірно не були взяті до уваги судом першої інстанції.

Крім того, слід зазначити, що при виникненні сумнівів щодо правильності оцінки майна, законом не обмежено право боржника звернутися до органу державної виконавчої служби про призначення повторної оцінки майна та не обмежено право органу державної виконавчої служби призначити повторну оцінку.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Скаржником не доведено, доказів не подано наявності підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року та для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року у справі № 15/233 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу передати до місцевого господарського суду.

ОСОБА_4 Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Г.Г. Якімець

постанова підписана

16.11.2011р.