overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/5261/11

вх. № 5261/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ТОВ "ОСОБА_1 бриз Україна", на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 33560,64 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 25.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ТОВ "ОСОБА_1 бриз Україна", не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/5213/11

вх. № 5213/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківська міжрайонна прокуратура Харківської обл., м. Харків в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 с. Комуніст

про стягнення коштів в сумі 14196,01 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2011 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобовязати подати до господарського суду:

позивачу-чіткий розрахунок суми основного боргу з вказанням відпущеної теплової енергії, тарифи, рахунки та докази їх направлення відповдачу, розшифровка вхідного сальдо станом на 01.01.10 року,звірити розрахунки для чого позивачу з*явитсия до відповідача, акт надати до судового засідання, довідка про включення відповідача до реєстру фізичних осіб підприємців станом на 01.07.11 року., письмове пояснення щодо порядку розрахунку з посиланням на договір № 325 від 01.01.2009 року.

відповідачу- відзив на позов.

відповдачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4831/11

вх. № 4831/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Натурпродукт - Вега", м. Тернопіль

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 45113,60 грн. основного боргу, 3587,97 грн. пені, 487,02 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

25.06.2011 року відповідач надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи в зв*язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги клопотання відповідача, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/5357/11

вх. № 5357/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ФОП ОСОБА_1, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 362500,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 29.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4812/11

вх. № 4812/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вініл" м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача тсуму боргу - 5100 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача а також приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/5260/11

вх. № 5260/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання недійсним та скасування протоколу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" липня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, надати рішення комісії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Харківобленерго, довідку про реєстрацію позивача як фізичної особи підприємця.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/5289/11

вх. № 5289/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ФОП ОСОБА_1, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 427315,82 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 25.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4783/11

вх. № 4783/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ФОП ОСОБА_1

прокурора - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ОКПТМ 541,50 грн. інфляційних, 173,01 грн. 3% річних, 35,00 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Представники прокурора та позивача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Відповідач надав до суду відзив в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що представник прокурора та представник позивача в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4888/11

вх. № 4888/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гіз-Контакт ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Профмонтаж", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 86109,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 83074,38 грн. основного боргу, 830,74 грн. витрати по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4899/11

вх. № 4899/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків

до Гаражно-будівельний кооператив "На культурі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий природний газ в сумі 2840,65 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, але відзив на позов не надав.

29.06.2011 року позивач надав до суду клопотання в якому просить залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ВАТ "Харківгаз".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ВАТ "Харківгаз".

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ВАТ "Харківгаз". (61022, м. Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 4-й під*їзд).

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:15

Позивачу - надати докази надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу - відзив на позов.

3-ї особі - письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4957/11

вх. № 4957/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Стройком,ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 912,60 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4821/11

вх. № 4821/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Укрдержбудекспертиза", м. Київ

до Малинівська селищна рада, смт. Малинівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Малинівської селищної ради суму заборгованості по договору в розмірі 176,23 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/5234/11

вх. № 5234/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КУОЗ міський пологовий будинок № 6, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 129,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 219,83 грн. з якої: 80,40 грн. пені, 15,60 грн. 3% річних, 123,93 грн. інфляційних, покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.