ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2011 р.Справа № 1/21/5022-280/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув заяву №б/н, б/д (вх.№ 16733 від 17.10.2011 року про відстрочку або розстрочку виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) у справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1,Тернопіль,46000

до Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. В. Стуса, 15, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область,47722

про стягнення 719 грн. 08 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрист Олійник Тетяна Петрівна, довіреність № 247 від 30.06.11 р.

відповідача (заявника): не зявився

Суть справи: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення з 719грн.08коп., із них: 679грн.00коп. боргу за надані послуги; 21грн.18коп. пені; 10грн.72коп. втрат від інфляції та 8грн.18коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду від 18.03.2011р. позов задоволено повністю, а саме : стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 47707, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, вул. Стуса, 15 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", 46001, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, (ідент. код 01188052): 679 грн. рівно основного боргу, 21 грн. 18 коп. пені, 10 грн. 72 коп. втрат від інфляційних процесів, 8 грн. 18 коп. 3% річних, 102 грн. рівно державного мита, 236 грн. рівно витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 23 гривні 80 коп. судових витрат, пов'язаних з отриманням довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, про що видано наказ від 04.04.2011 року.

17 жовтня 2011 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява №б/н, б/д (вх. № 16733 від 17.10.2011року) від ОСОБА_1, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область про надання розстрочки виконання судового рішення від 18.03.2011р. на основі якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, строком на шість місяців з 25 жовтня 2011 року по 25 квітня 2012 року. При цьому місячний платіж складатиме 180 грн. 15 коп.

Заявник (відповідач у справі) в судове засідання не з'явився, доказів в підтвердження обставин, зазначених у заяві не надав, будь-яких додаткових клопотань суду не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, посилаючись при цьому на те, що з вказаних у заяві причин надавати розстрочку немає підстав.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, заслухавши представника позивача, господарський суд прийшов до висновку, що подана заява (вх. № 16733 від 17.10.2011року) про надання розстрочки виконання рішення від 18.03.2011 р. задоволенню не підлягає. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про виконавче провадження.

Із змісту ч. 1,2,3 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Так, згідно із п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Також, слід зазначити, що ГПК України не містить вимог до змісту заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання. Проте зі змісту коментованої статті 121 ГПК України вбачається, що заява повинна містити: викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому як вбачається із поданої заяви про надання розстрочки, заявник в її обґрунтування посилається на те, що у звязку з погіршенням його матеріального становища, оскільки заявник від січня 2011 року не займається підприємницькою діяльністю та на даний час є безробітним, сплатити зазначену вище суму одним платежем він не в змозі. Окрім того, зазначає ще одну обставину, що ускладнює виконання рішення суду, а саме те, що після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_3 на його утриманні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4, а також він надає матеріальну допомогу його колишній дружині ОСОБА_3, яка на даний час також є безробітною.

Проте, при поданні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду, в порушення ст.ст.33,34,121 Господарського процесуального кодексу України, відповідач Приватний підприємець ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу існування обставин, на які він посилається у заяві, які зумовили ускладнення чи відсутність можливості виконати покладений судом обов'язок сплатити стягнену згідно рішення суду суму грошових коштів. При цьому, безпосередньо заявник чи його представник в судове засідання, призначене судом, не з'явилися, недоліків заяви не усунули та відповідних доказів не подали.

Крім того, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви п. 3 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Проте, заявником не долучено до заяви і доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,34,86,121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_1, вул. В. Стуса, 15, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, №б/н, б/д (вх.№ 16733 від 17.10.2011 року про надання розстрочки виконання судового рішення від 18.03.2011р., на основі якого було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, строком на шість місяців по справі № 1/21/5022-280/2011, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Гевко