ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1498/11

вх. № 1498/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ХХІ", м. Харків

до 1. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2. АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ОСОБА_1 ХХІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, 2. АТ "Харківстальконструкція", про виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої відповідачами підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідачі про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Судом також встановлено, що позивач не надав витребувані судом документи, а саме документального підтвердження права власності на спірне майно (докази придбання майна). Крім того суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази сплати на користь другого відповідача плати за зберігання за договором № 34 від 20.05.2008р. за весь час дії договору.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Крім того позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження про примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області від 26.01.2011р., виданого по справі № 67/43-10, про стягнення з АТ "Харківстальконструкція" на користь ТОВ "Агропромсбут-2004" боргу в розмірі 277148,31 грн.

Ухвалами суду від 09.03.2011р., 24.03.2011р. у позивача витребувано обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Однак таке обґрунтування не було надано суду.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову. А саме, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Предметом спору в даній справі є виключення майна з акту опису серії АК № 348360 від 18.02.2011р. При цьому позивач просить повністю зупинити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 26.01.2011р. по справі № 67/43-10 про стягнення заборгованості з АТ "Харківстальконструкція" на користь ТОВ "Агропромсбут" у сумі 277148,31 грн.

Суд зазначає, що позивач не є стороною виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 26.01.2011р. по справі № 67/43-10, оскарження ним опису майна, проведеного в межах зазначеного виконавчого провадження, не є підставою для повного зупинення виконання наказу суду, оскільки в межах виконавчого провадження крім опису спірного майна можуть вживатись інші заходи примусового виконання наказу суду. Суд також враховує те, що позивачем не надано доказів того, що державним виконавцем вживаються заходи щодо реалізації спірного майна.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо участі в судовому засіданні, а отже суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача стосовно заявленого ним клопотання.

Таким чином заявлене позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не є обґрунтованим та адекватним і співрозмірним щодо заявлених позовних вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 12:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 09.03.2011р., 24.03.2011р., а саме надати до суду:

позивача - документальне підтвердження права власності на спірне майно (докази придбання майна); докази сплати на користь 2-відповідача плати за зберігання майна за договором № 34 від 20.05.2008р. за весь час дії договору.

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.