ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2011 р.Справа № 3/85/5022-1258/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня Права" () вул. Тарасівська, 3А, м. Київ

до відповідачів

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області () вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

2. Закритого акціонерного товариства "Шустов Спирт" () с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області

про визнання недійсним договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р.; визнання протиправними та припинення дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з'явився

1-го Відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрисконсульт відділу правового забезпечення та кадрової роботи , представник за довіреністю №32 від 11.05.2011р.

2-го Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерня Права", вул. Тарасівська, 3А, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль та відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства "Шустов - Спирт", с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільської області про визнання недійсним договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р.; визнання протиправними та припинення дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області спрямовані на продовження дії договору оренди структурного підрозділу (горілчаного цеху) цілісного майнового комплексу Новосілківського спиртзаводу від 26.06.2001р.

Ухвалою від 14.09.2011 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 22 вересня 2011 року на 12:20 год.

1-й Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався , участь представника у судове засідання забезпечив , проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позов (вх. №15977(н) від 22.09.2011р.), в якому просить припинити провадження у даній справі , в порядку ст.. 80 ГПК України , із-за відсутності предмету спору.

Крім того , надав суду копії документів, витребувані ухвалою суду від 14.09.2011 року та клопотання № 10-12-02845 від 21.09.2011р. (вх..№15970(н) від 22.09.2011р.), в якому зазначає про неотримання додатків до позовної заяви , у відповідності вимог ст. 57 ГПК України.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, участь представника у судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов суду не надав, однак, просить суд відкласти розгляд справи на інший день , з підстав викладених у письмовому клопотанні за вх. №15903(н) від 21.09.2011р.

А також, надав клопотання №116 від 21.09.2011р. (вх.№15904(н) від 21.09.2011р. ) про заміну відповідача 2 ЗАТ "Шустов - Спирт" , надаючи при цьому копію статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов-Спирт", затверджений установчими зборами засновників Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов-Спирт" , протоколом від 15.04.2011р. (дата реєстрації 18.04.2011р., номер запису 0000650), копію свідоцтва про державну реєстрацію - юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов - Спирт" серії А01 №291249 , копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АД №572999.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із п. 1.1., п.1.2. статуту Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов-Спирт", затвердженого установчими зборами засновників Товариства з додатковою відповідальністю "Шустов-Спирт" , протоколом від 15.04.2011р. (дата реєстрації 18.04.2011р., номер запису 0000650), Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов-спирт" , внаслідок реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства "Шустов-спирт" на основі рішення, прийнятого загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства від 05.11.2010 р. (протокол №11 від 05.11.2010 року), являється правонаступником усіх прав та обовязків (зобовязань) Закритого акціонерного товариства "Шустов-спирт"" (, місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область).

З огляду на наведене, у відповідності до ст. 25 ГПК України , господарський суд здійснює процесуальне правонаступництво, а саме: замінює 2-го відповідача - Закрите акціонерне товариство "Шустов-спирт" (, місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область) на правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов-спирт", , місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуальне правонаступництво , а саме: замінити 2-го відповідача - Закрите акціонерне товариство "Шустов-спирт" (, місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область) на його правонаступника Товариство з додатковою відповідальністю "Шустов-спирт", , місцезнаходження: с. Новосілка, Підволчиський район, Тернопільська область.

2. Ухвалу направити сторонам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький