ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.11 р. Справа № 33/118

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг, м.Костянтинівка ()

про стягнення боргу в сумі 16 000грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №547 від 05.08.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №190 від 18.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг, м.Костянтинівка про стягнення боргу в сумі 16 000грн.00коп.

Ухвалою від 14.07.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/118.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за усною домовленістю на підставі актів здавання-приймання виконаних робіт від 12.11.2011р. в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 16 000грн.00коп.

09.08.2011р. представником позивача через канцелярію суду надана заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої повідомляє, що відповідачем згідно платіжного доручення №2753 від 04.08.2011р. сплачено 8 000грн.00коп. за виконані роботи, та просить стягнути суму заборгованості у розмірі 8 000грн.00коп. Примірник платіжного доручення №2753 від 04.08.2011р. долучений до матеріалів справи.

23.08.2011р. представником позивача через канцелярію суду надано заяву б/н від 23.08.2011р. про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, на підтвердження зазначеного надав примірник меморіального ордеру №10 від 12.08.2011р., за яким відповідачем позивачу сплачено 8 000грн.00коп.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи платіжне доручення №332 від 11.08.2011р., відповідно до якого останнім сплачено позивачу 8 000грн.00коп.

Заперечень сторін щодо помилкового зарахування грошових коштів чи надходження цих коштів в погашення іншого боргу, ніж той, що виник в рамках даної позовної заяви суду не представлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг, м.Костянтинівка повністю погашено суму заборгованості за вищевказаним правочином в розмірі 16 000грн.00коп.

Також суд зазначає, що позовна заява позивачем була подана через канцелярію суду 12.07.2011р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії суду, а оплата заборгованості за зазначеним правочином здійснювалась після подання вказаного позову.

За приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до чого, господарський суд припиняє провадження щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 16 000грн.00коп.

На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення суми заборгованості відповідачем перед позивачем в сумі основної заборгованості, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Та відповідно до дебетового інформаційного повідомлення №857 від 22.08.2011р. відповідач в добровільному порядку сплатив судові витрати у розмірі 396грн.00коп., що також підтверджено представником позивача у заяві б/н від 23.08.2011р. про припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №33/118 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг, м.Костянтинівка про стягнення боргу в сумі 16 000грн.00коп.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .