ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 59/354-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 51 Х/1-12) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 296 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 59/354-10

за позовом сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до 1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

про визнання договорів, додаткових угод частково недійсними,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 59/354-10 (суддя Бринцев О.В.) позов сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро" задоволено частково. Визнано недійсним пункт 3.9. статті 3. Додатку № 4 (Загальні умови фінансового лізингу) до договору фінансового лізингу № 01-168/08-обл від 27.06.2008 р., укладеного між сільськогосподарським приватним підприємством „Віза-Агро" та товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" на користь сільськогосподарського приватного підприємства „Віза-Агро" 42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог - про визнання недійсним кредитного договору від 28.04.2007 р. № 0, відмовлено.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати частково рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010р. у справі № 59/354-10 в частині відмови СПП „Віза-Агро" в задоволенні вимоги щодо визнання недійсним кредитного договору № 0 від 28.04.2007 р., укладеного між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Українська лізингова компанія", ухваливши в цій частині нове рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № 0 від 28.04.2007 р., укладений між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Українська лізингова компанія". В іншій частині рішення залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Другий відповідач також із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2010р. у справі № 59/354-10 в частині визнання недійсним п. 3.9 договору та стягнути з позивача на свою користь державне мито.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 січня 2011 року апеляційні скарги позивача та другого відповідача об'єднано в одне провадження.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу другого відповідача, в якому зазначає, що апеляційна скарга є неправомірною, безпідставною та такою, що не ґрунтується на доказах та нормах матеріального права, а рішення суду першої інстанції в оскаржуємій другим відповідачем частині є правомірним та базується на нормах чинного законодавства України. Крім того, зазначає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку щодо невідповідності п. 3.9. ст. 3 Загальних умов фінансового лізингу вимогам законодавства, у зв'язку з чим правомірно визнав цю частину правочину недійсною. Просить апеляційну скаргу другого відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2010 року у справі № 59/354-10 залишити без змін.

Перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що предмет позову в частині визнання недійсним кредитного договору не відповідає способам захисту права, передбаченим законом, оскільки банк не є стороною по договору з позивачем, тобто не є суб'єктом правовідносин по спірному договору фінансового лізингу, а отже позивач звернувся з позовом щодо розірвання кредитного договору до неналежного першого відповідача. Крім того, зазначає, що повністю підтримує правову позицію другого відповідача, викладену в апеляційній скарзі.

Другий відповідач надав письмові пояснення по справі з викладенням своєї правової позиції, в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора товариства у відпустці з 02.02.2011 р. по 04.02.2011 р. та бажанням особисто бути присутнім у судовому засіданні та надати пояснення.

Представник першого відповідача підтримав заявлене клопотання.

Колегія суддів, розглянувши клопотання другого відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та першого відповідача, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційних скарг по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання другого відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "03" березня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.