Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" вересня 2011 р. Справа № 5/5007/41/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

при секретарі Маринченко І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (с.Губин Локачинський район Волинська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 54195,69 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь 54195,69 грн. згідно договору поставки №Ф-2-2/194 від 15.06.2010 р., з яких 43473,75 грн. - основний борг, 2521,48 грн. - інфляційні втрати, 5062,01 грн. - 25 % річних та 3138,45 грн. - пеня.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили. Вимоги ухвали суду не виконали.

21.09.2011 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява (вих.№1-4/782 від 20.09.2011р.), в якій позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з переведенням боргу відповідачем.

Як вбачається з доданої до заяви засвідченої позивачем копії договору про переведення боргу №19/09-3 від 19.03.2011 р., вказаний договір укладено СПД ОСОБА_1 (первісний боржник, відповідач у справі), СПД ОСОБА_2 (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (кредитор) про те, що первісний боржник передає, а новий боржник зобов"язується виконати грошове зобов"язання в сумі 43473,75 грн. з врахуванням ПДВ, що виникло з договору поставки №Ф-2-2/194 від 15.06.2010 р., укладеного між первісним боржником і ТзОВ "Птахокомплекс "Губин".

Відповідно до п.2.1. договору про переведення боргу, новий боржник зобов"язується виконати зобов"язання первісного боржника перед кредитором на умовах, визначених чинним законодавством до 15.12.2011 р. включно.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Водночас, слід зазначити, що в заяві про відмову від позову і припинення провадження у справі позивач, окрім того, просив повернути сплачене ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" державне мито.

З даного приводу господарський суд вважає за необхідне роз"яснити наступне.

Відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Статтею 8 Декрету України "Про державне мито" передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках: 1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3) припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою; 4) скасування в установленому порядку рішення суду; 6) в інших випадках, передбачених законодавством України.

У відповідності до абз.1 п.8 чинного Роз"яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/78 від 04.03.1998 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством. В абзаці 7 пункту 8 вищезазначених Роз"яснень чітко вказано, що у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.

Таким чином, в господарського суду відсутні підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" сплаченого ним державного мита при зверненні з позовом у даній справі.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду вступає в законну силу у встановленому законом порядку.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.6

1 - до справи

2 - позивачу (реком.з пов.)

3 - відповідачу (реком.з пов.)