ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р.Справа № 9/25/5022-631/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області, 47728

про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 паспорт №НЮ 042197 від 10.03.2005р.

відповідача: ОСОБА_3 паспорт №МС 418769 від 17.11.1998р.

Суть справи: Позивач ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області (далі по тексту СГТзОВ "Острівське") про визнання неправомірним рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. та відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське".

Ухвалою господарського суду від 06.05.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 17.05.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.05.2011р. та оголошувалась перерва на 14.06.2011р. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, ОСОБА_1 на час проведення реформування селянської спілки «Острівська»в ТзОВ «Острівське»був засновником і учасником ТзОВ «Острівське», яке зареєстроване Тернопільською районною державною адміністрацією 19.04.1997 р., відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»від 29.01.2001р., Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001р. на виконання даного Указу, Наказу Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції 04.04.2001р., згідно з якими уточнювалися всі майнові паї кожного із учасників і засновників ТзОВ «Острівське»і тих, хто працював в господарстві та був пропущений в списках по поважних причинах.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, зокрема зазначає, що на збори, які відбулись 01 березня 2001 року його не було запрошено, а підписний лист в лютому 2001 р. проводили п. Качоровська Н.Г., ОСОБА_4 по питанню взяття позики 60 тис. грн. в банку для проведення весняної посівної кампанії в 2001 р. Цей підписний лист зміною заголовку в дописаному протоколі від 01 березня 2001 р. долучено, як виведення позивача із засновників і учасників ТзОВ «Острівське». А вже через рік 21 березня 2002 року, як зазначає позивач, було дві заяви: а)про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників і учасників; б)про передачу земельного і майнового паю ФГ «Семеха». Резолюцій на заявах немає, тому що ТзОВ «Острівське»почало свою ліквідацію з 14 березня 2002 року. 14 березня 2002 року зборами засновників ТзОВ «Острівське»(8 чол.) прийнято рішення про ліквідацію даного товариства в строк до 01.12.2002р.

Проте, як вбачається із позовної заяви (вх. № 0690(н) від 29.04.2011р.) позивач не погоджуючись із зазначеними обставинами, вважає порушеними права, так як в підробленій заяві б/н б/д начебто зазначено про його прохання на загальні збори СГТзОВ «Острівське»про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників .

В наданому суду клопотанні від 14.06.2011 року позивач, зокрема зазначає, що Протокол №1 від 01 березня 2001 року, де з 280 засновників і учасників СГТзОВ "Острівське" - присутніх 152 чол. виведено 272 чол. При цьому ОСОБА_1 зазначає, що підписного листа не підписував, а тим більше бажання в цей час вийти із засновників і учасників ТзОВ «Острівське»у нього не було. Крім того, стверджує, що зазначену вище заяву він не писав, а особистий підпис підроблено.

Разом з тим, в зазначеному клопотанні просить зобовязати директора ОСОБА_3 представити рішення зборів учасників СГТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. протокол № 1.

Позивач, також стверджує, що в складеному договорі про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною частковою власністю, списку співвласників особистий його підпис, відсутній.

Позивач в судове засідання 14.06.2011р. прибув, позовні вимоги та клопотання про зупинення провадження у справі з метою передачі матеріалів справи в прокуратуру, підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2011р. прибув. Позовні вимоги гр.ОСОБА_1 про відновлення його засновником ТОВ"Острівське" вважає такими, що заявлені безпідставно та не підтверджені документально, при цьому посилається на те, що питання виведення із засновників TOB «Острівське»було розглянуте Тернопільським міськрайонним судом у справі № 2-73/2004р.

Розглянувши зазначені клопотання та заперечення сторін у сукупності з матеріалами справи суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи в правоохоронні органи. При цьому суд керувався наступним.

Предметом розгляду у справі є позовні вимоги позивача про визнання неправомірним рішення загальних зборів учасників СГТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. про виведення ОСОБА_1 зі складу засновників і учасників ТзОВ "Острівське".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Оскільки пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК передбачено, що стороною корпоративного спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори, пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами (п.п. 1.3. Рекомендацій ВГСУ від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п. 17 постанови пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Згідно із змісту статті 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

З аналізу змісту чинного корпоративного законодавства визначено правило, за яким вихід з товариства передбачає подання відповідної заяви учасника до товариства про вихід з товариства.

Проте, позивач у справі заперечує факт подання такої заяви. Зокрема, як на підставу своїх позовних вимог позивач, серед іншого, вказує на те, що він не подавав будь-яких заяв про вихід зі складу засновників учасників товариства про яку зазначено у протоколі № 1рішення загальних зборів СГТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. , а відповідні його підписи на заявах та підписному листі як і самі документи підроблені.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

В процесі розгляду справи, суд неодноразово витребував у відповідача необхідні для усестороннього та об'єктивного розгляду справи докази, зокрема, оригінали протоколів зборів учасників СГТОВ "Острівське" від 01.03.2001р. (повний текст), а також оригінали заяв ОСОБА_1 про вихід з товариства та підписного листа учасників ТОВ "Острівське", які виявили бажання вийти зі складу засновників, які стали підставою для прийняття рішення загальними зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. про виведення із складу засновників учасників СГТзОВ "Острівське" ОСОБА_1

Зазначені докази витребовувалися з метою встановлення змісту рішення зборів та дотримання чи порушення прав позивача при прийняті рішення товариством про виведення позивача із складу з СГТзОВ "Острівське".

Однак, витребовуваних документів відповідачем подано суду не було. Зокрема зазначено в судовому засіданні, що такі документи відсутні у Товаристві. Також, відповідачем не подано суду з боку відповідача будь-яких належних доказів, які б свідчили, що вказані документи передавались іншим особам чи знищенні в установленому законом порядку, тощо. При цьому суд констатує, що в силу вимог чинного законодавства обовязок по зберіганню та наданню для ознайомлення учасникам Товариства вказаних документів несуть відповідні відповідальні посадові особи Товариства.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Враховуючи зазначене, при вирішенні даного спору, передбаченими ГПК України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору, а відповідно і винести обєктивне судове рішення у справі.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів так як в матеріалах справи наявні лише технічно неякісно виготовлені ксерокопії цих документів, разом з цим, відповідачем їх оригінали суду не надано, що утруднює проведення експертизи з даного питання.

Також, суд відхиляє заперечення відповідача про те, що зазначена заява досліджувалась в процесі розгляду справи Тернопільського міськрайонного суду у справі № 2-73/2004, так як вбачається із копії рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01.06.2004р. № 2-73/2004 поданого відповідачем, суд посилався на заяву датовану 21.03.2002р. тоді як предметом розгляду справи є визнання недійсним рішення зборів учасників СГТОВ "Острівське" від 01.03.2001р., що передували цій заяві. В звязку з чим вказана заява не могла бути тією на яку містить посилання у протоколі № 1 рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р.

Крім того, як вбачається із поданих процесуальних документів відповідачем у справі № 2-73/2004 Тернопільського міськрайонного суду та апеляційної і касаційної інстанції у них відсутні відомості про те, що судами досліджувався факт підробки зазначеної заяви ОСОБА_1 та підписного листа.

Також, з поданих копій заяв, що знаходяться в матеріалах справи вбачається, що зазначена заява від 21.03.2002р. є заявою з клопотанням про передачу земельного майнового паю ОСОБА_1 ф/г "Семеха". В свою чергу, інша копія заяви, яка виготовлена як копія на тому ж аркуші, проте, є заявою без д/т і без /№, є заявою з клопотанням ОСОБА_1 про виведення його із складу засновників СГТзОВ "Острівське" (відповідні заяви знаходяться в матеріалах справи).

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, з метою виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у підробленні чи фальсифікації (якщо такі мали місце) заяви про виведення зі складу засновників СГТОВ "Острівське" ОСОБА_1 та підписного листа учасників ТОВ "Острівське", які виявили бажання вийти зі складу засновників, які стали підставою для прийняття СГТОВ "Острівське" рішення загальних зборів сільськогосподарського ТзОВ "Острівське" від 01.03.2001р. протокол № 1 і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб СГТОВ "Острівське", передбачених ст.ст.364,365,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79,90 ГПК України провадження у справі №9/25/5022-631/2011 зупиняє в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільського району.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87,90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі №9/25/5022-631/2011.

2.Матеріали справи №9/25/5022-631/2011 направити в Прокуратуру Тернопільського району для проведення слідчих дій.

3.Прокуратурі Тернопільської району повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи №9/25/5022-631/2011 на адресу господарського суду Тернопільської області.

4.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Прокуратурі Тернопільського району.

Суддя В.Л. Гевко