ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2011 р.Справа № 2/76/5022-1262/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" бульвар Т. Шевченка, 18, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 від імені якого діє Тернопільська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до Козівської районної державної адміністрації вул. Грушевського, 38, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, 47600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Родини Барвінських, 10, м. Тернопіль

про стягнення 1 586 грн. 25 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 249 від 30.06.2011р.

відповідача: ОСОБА_3В,, довіреність №01-903/01-17 від 28.09.2011р.

третьої особи: ОСОБА_4, доручення від 11.10.11 р.

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення 1 586 грн. 25 коп., з яких: 1 206 грн. 97 коп. заборгованість за оренду частини нежитлового приміщення, площею 1,0 кв.м., яке розташоване за адресою: смт. Козова, вул. Грушевського, 48, за період з січня 2010р. по липень 2011р. згідно умов договору оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП № ЮР13-7/7 від 01.02.2009р.; 229 грн. 30 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань за період з 21.01.2011р. по 20.07.2011р.; 44 грн. 39 коп. 3% річних за користування коштами за період з 21.01.2011р. по 20.07.2011р. та 105 грн. 59 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 01.02.2011р. по 30.06.2011р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що:

- 26.11.2009р. Тернопільською обласною радою прийнято рішення № 817, яким затверджено комплексну програму розвитку цивільного захисту Тернопільської області на 2009-2013 роки;

- відповідно до цієї програми ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи заключило з Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" договір №89/31-447/18 від 04.01.2011р. на утримання апаратури оповіщення цивільного захисту області;

- з 01.01.2011р. ОСОБА_1, на підставі зазначеного договору, самостійно проводить розрахунки за оренду спірного нежитлового приміщення.

Також зазначає, що рахунки та акти, які виставлялись позивачем протягом 2010р., складені на підставі іншого договору, а не того, який служить підставою звернення позивача до суду.

Просить у позові відмовити.

Третя особа пояснює, що згідно рішення Тернопільської обласної ради № 817 від 26.11.2009р. вона 04.01.2011р. уклала з позивачем договір оренди нерухомого майна товариства № 89/31-447/18, згідно якого01.01.2011р. позивач передав ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Тернопільської обласної державної адміністрації частину спеціалізованого технологічного приміщення загальною площею 1 кв. м. (акт приймання-передачі майна від 01.01.2011р.).

За оренду даного приміщення він розрахувався належним чином .

Вважає, що орендований ним 1 кв.м. та орендований Козівською райдержадміністрацією по договору № ЮР 13-7/7 від 01.02.2009р. 1 кв.м. це одна і та ж площа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи та приймаючи до уваги, що:

1) 01.02.2009р. позивач уклав з відповідачем договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП, загальною площею до 20 кв.м. за № ЮР13-7/7.

Згідно умов даного договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 1 кв. м. та інженерні забезпечення, які розташовані в смт. Козова, вул. Грушевського, 48. Строк дії даного договору до 31.12.2012р. (п. 12.1. даного договору).

04.01.2011р. позивач і третя особа уклали договір оренди нерухомого майна товариства № 89/31-447/18. Згідно якого, позивач передав третій особі у строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень, площею 17 кв. м. та технологічне приміщення, площею 1 кв. м., для розміщення стійок циркулярного виклику системи оповіщення, котрі розташовані в будинку № 48 по вул. Грушевського в смт. Козова, що підтверджено актом приймання-передачі майна від 01.01.2011р.

Із вищенаведених договорів вбачається, що позивач, відповідач та третя особа уклали договір на технологічне приміщення, площею 1 кв. м., яке розташоване за однією адресою.

Відповідач стверджує, що кошти він повинен сплачувати позивачеві, станом на 01.01.2011р., так-як з 2011р. за дане приміщення оплачує третя особа.

Пояснює, що на одне і теж приміщення укладено два договори оренди, відтак він з 01.01.2011р. не повинен сплачувати орендну плату.

Позивач заперечує проти твердження відповідача. Заявляє, що договори з відповідачем та третьою особою укладені на різні технологічні приміщення, площею 1 кв. м. Тому, плату повинні проводити не лише третя особа, а й відповідач.

Третя особа вважає, що договір №89/31-447/18 від 04.01.2011р. укладений ним на підставі рішення Тернопільської обласної ради № 817 від 26.11.2009р. на технологічне приміщення, яке колись орендував відповідач.

Вищезазначене підтверджує, що у сторін є різна думка відносно укладення договорів в 2009 та 2011 роках на одне і теж саме приміщення.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зобовязати сторони та третю особу разом із представником незацікавленої організації представником Козівської селищної ради, провести огляд спірних приміщень і дослідити чи вищезгаданий договір укладений між третьою особою та відповідачем на одне і теж технологічне приміщення, площею 1 кв. м. чи на різні.

По результату огляду досліджуваного спірного приміщення скласти акт. Даний акт підписати представникам сторін, третій особі та представнику незацікавленої організації. В разі незгоди такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Для проведення вищезазначених дій, представникам з'явитися 18.10.2011р. в 11 год. 00 хв., в приміщення позивача, розташоване в будинку № 48 по вул. Грушевського в смт. Козова.

Також, відповідачеві та третій особі довести на чиєму балансі знаходиться апаратура, розташована на спірному (спірних) 1 кв. м.

Керуючись вищезазначеним та ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 25.10.2011р. на 10 год. 00 хв.

2) Зобов'язати сторони, третю особу та Козівську селищну раду виділити своїх представників для дослідження.

3) Сторонам, третій особі та Козівській селищній раді на час розгляду справи провести вищезазначені дії та надати витребувані судом документи.

4) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

5) Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі та Козівській селищній раді (вул. Дорошенка, 3, смт. Козова, Козівський р-н, Тернопільська обл., 47600) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва