Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"17" березня 2011 р. № 15/5007/11/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до ОСОБА_1 Гришаєвича (м.Київ)

про стягнення 4612,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся з позовом до господарського суду про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Гришаєвича на користь ПАТ "Житомиргаз" 4456,77грн. заборгованості, 44,56грн. інфляційних, 17,95грн. - 3% річних та 92,74грн. пені.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на таке.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В додатку до позовної заяви Прокурора Попільнянського району Житомирської області (п. 5) зазначено "Квитанція про направлення позовної заяви відповідачу".

Проте, доданий до позовної заяви фіскальний чек №3951 від 10.03.2011р. не розцінюється судом як належний доказ направлення відповідачу - підприємцю ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки направлений згідно даного фіскального чеку лист адресовано "Порджян".

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами прокурору без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд звертає увагу на те, що прокурором відповідачем у позовній заяві зазначено - ОСОБА_1 Гришаєвича, як фізичну особу. Водночас у прохальній частині позовної заяви прокурор просить стягнути заборгованість з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Гришаєвича. У зв'язку з чим, у разі повторного звернення з даним позовом до господарського суду, прокурору необхідно вірно вказати відповідача у справі.

Крім того, прокурору (у разі повторного звернення) слід звернути увагу на дотримання правил територіальної підсудності справи господарському суду, оскільки у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 його місцем проживання є: м.Київ, Андріївський узвіз, 11, кв. 9.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 13 аркушах.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1- прокурору,

2- до наряду.