ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 53/338-10 (н.р. 42/05-10)

вх. № 10944/1-53 (н.р. 426/1-42)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.).

першого відповідача - не з*явився.

другого відповідача - не з"явився;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (дов.);

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_3 - не з*явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс" - не з'явився.

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма "Единство" - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО Педан ОСОБА_5, м.Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_6, м.Харків та до фізичної особи ОСОБА_7, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Пірс", м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_8, м.Харків та до фізичної особи ОСОБА_7, м. Харків; третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Павлуненка ОСОБА_9, м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_8, м.Харків та до фізичної особи ОСОБА_7, м. Харків;

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом ФО Стрільця ОСОБА_6, м. Харків

до ФО Павлуненка ОСОБА_9, м. Харків та до Фізичної особи ОСОБА_10, м.Харків; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма "Единство", м. Харків

про переведення прав та обов"язків покупця акцій за договором та зобов"язання здійснити реєстраційні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року по справі №42/05-10 в позові ОСОБА_10 до Фізичної особи ОСОБА_11 та до фізичної особи ОСОБА_7 відмовлено повністю. В самостійному позові ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_7 та до Фізичної особи ОСОБА_11 відмолено повністю. В самостійному позові ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_7 та до Фізичної особи ОСОБА_11 відмовлено повністю.

Зустрічний позов Фізичної особи ОСОБА_11 до ФО Павлуненка ОСОБА_9 та до ОСОБА_10 задоволено повністю.

Переведено на ОСОБА_11 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 20.07.2005 року, що був укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_3 щодо передання у власність 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ АТП 16327 на умовах виконання договору купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірму Единство внести до реєстру акціонерів ЗАТ АТП 16327 записи про перехід права власності за рішенням суду на 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ АТП 16327 від ОСОБА_3 до ОСОБА_11 та видати ОСОБА_11 сертифікат на 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ АТП 16327.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_10 та фізичної особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 3211,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року по справі №42/05-10 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2010 року рішення господарського суду Харківської області від 27.04.2010 року по справі №42/05-10 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року скасовано та передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2010 року було призначено справу до розгляду.

Позивач, ФО Педан ОСОБА_5, після уточнення позовних вимог (19.03.2010р.), які прийняті судом, просить суд перевести на ОСОБА_10 (і.н. НОМЕР_1) права та обов'язки покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 107152 акцій за ціною 4113,00 грн.; зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_7 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 107152 штук за ОСОБА_10

ОСОБА_12 ОСОБА_9 звернувся 01 березня 2010 року до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО Стрілець ОСОБА_6, м. Харків та ФО Шатохіна ОСОБА_13, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс" про переведення на ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) прав та обов'язків покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 344208 акцій за ціною 13212,10 грн. Разом із позовною заявою було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

ФО ОСОБА_3 також просить зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_7 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 344208 штук за ОСОБА_3

ФО Колінько ОСОБА_14 01 березня 2010 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО Стрілець ОСОБА_6 та до ФО Шатохіна ОСОБА_13, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", про переведення на ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3) прав та обов'язків покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 451360 акцій за ціною 17325,00 грн. Разом із позовною заявою було надано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

ФО ОСОБА_2 також просить зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_7 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 451360 штук за ОСОБА_2

Перший відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд:

- витребувати у ОСОБА_10 та/або у реєстратора ТОВ "Единство" 61145 м. Харків, вул. Космічна, 26, договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "АТП-16327" укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_3

- перевести на ОСОБА_11 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_3 щодо передання у власність 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" на умовах договору купівлі-продажу цінних паперів, що був укладений між ОСОБА_10 і ОСОБА_3;

- зобов'язати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірму "Единство" (код 24270230) внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ "АТП 16327" щодо перереєстрації 1284640 штук простих іменних акцій ЗАТ "АТП 16327" з ОСОБА_3 на ОСОБА_11 та видати сертифікат на зазначену кількість акцій;

- стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_11 витрати на оплату держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представники відповідачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представники третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Пірс" та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за зустрічним позовом - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірма "Единство" в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники 1-го та 2-го відповідачів, а також третіх осіб в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2011 р. о 11:45.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачам - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування;

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Задорожна І.М.