overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 45/362-10

вх. № 10924/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.02.2011 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна в розмірі 20000,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо зберігання майна позивача по договору зберігання № 1 від 01 травня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/362-10 розгляд справи призначено на 17 січня 2011 року.

В судове засідання 17 січня 2011 року представник позивача не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його відрядженням до м. Херсону.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його підлягаючим задоволенню та, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 17 січня 2011 року відклав розгляд справи на 02 лютого 2011 року.

В засідання суду 02 лютого 2011 року позивач зявився, надав витребувані судом докази, які залучено судом до матеріалів справи, позов підтримує повністю.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду, яка направлялась відповідачу, повернута із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на те, що ухвалою суду від 17 січня 2011 року по справі № 45/362-10 визнана обовязкова явка представників сторін в засідання суду, відповідач в засідання суду не зявився, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 11:25

зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/103/11

вх. № 103/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 27.12.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2848,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2789,46 грн. боргу, 9,63 грн. річних та 49,75 грн. неустойки (пені) мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого товару по договору поставки № 1705-ХАР від 10 вересня 2010 року, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ та ФО П ОСОБА_2, м. Харків (відповідач по справі) та договору про відступлення права вимоги від 27 листопада 2010 року, укладеного між ТОВ "Торговий дім "Арда", м. Дніпропетровськ та ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове (позивач по справі). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/103/11 розгляд справи було призначено на 02 лютого 2011 року.

В судове засідання 02 лютого 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення пор вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 20 січня 2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 року у справі № 5023/103/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/103/11

вх. № 103/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2848,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (витяги реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, докази часткової оплати, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції при їх наявності.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики (витяг реєстраційної палати) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони здійснити звіряння розрахунків для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача,акт звіряння надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 5023/101/11

вх. № 101/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.01.2011 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антаресагро", м. Запоріжжя

до ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс", м. Харків

про стягнення 105964,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 104195,00 грн. боргу та 1769,89 грн. пені мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 06/10/10 від 06 жовтня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/101/11 розгляд справи було призначено на 02 лютого 2011 року.

В судове засідання 02 лютого 2011 року позивач зявився та надав суду клопотання, в якому зазначає про погашення відповідачем суми боргу в розмірі 80000,00 грн. та просить суд в цій частині провадження по справі припинити.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому зазначає про незгоду з заявленою позивачем сумою вимог та просить відкласти розгляд справи, посилаючись на відрядження керівника відповідача та відсутністю у штатному розкладні посади юриста.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнай його таким, що підлягає розгляду в наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/101/11.

додатково позивачу: надати суду належним чином оформлену позицію щодо спору по кожній з позовних вимог.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/101/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа №45/389-09

вх. № 10428/5-45

Суддя Калініченко Н.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши заяву Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків про розстрочку виконання рішення по справі № 45/389-09 за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Рогань

до Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків

про стягнення 21312,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09 за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Рогань до Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків про стягнення 21312,48 грн. в задоволенні позову було відмовлено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 15429,15 грн. основного боргу, 386,78 грн. 3% річних, 1199,43 грн. інфляційних, 170,15 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року у справі № 45/389-09 залишено без змін.

13 липня 2010 року на виконанням рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2010 року по справі № 45/389-09 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

09 лютого 2011 року від боржника - Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків надійшла заява (вх. № 2409 від 09.02.2011 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09.

Суд, розглянувши заяву Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків, визнав такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків (вх. № 2409 від 09.02.2011 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09 до розгляду.

Зобовязати заявника направити на адресу ФОП ОСОБА_1, с. Рогань копію заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09.

Розгляд заяви призначити на 21.02.11 об 14:20.

За три дні до судового засідання зобовязати надати суду:

заявнику - Підприємство Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків - докази неможливості виконання судового рішення від 15 лютого 2010 року справі № 45/389-09, додаткові докази в обґрунтування наданої заяви, докази направлення поданої заяви на адресу ФОП ОСОБА_1

ФОП ОСОБА_1, с. Рогань - відзив на заяву боржника про відстрочку виконання судового рішення від 15 лютого 2010 року справі № 45/389-09.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення заява буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/126/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 126/11 від 05.01.11) СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 4961,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ст. 63, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником та повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Проте, в наданій до суду позивачем позовній заяві (вх. № 126 від 05.01.2011 року) відсутні ідентифікаційні коди сторін, як суб'єктів господарської діяльності, що є порушенням норм чинного законодавства та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. Проте до поданої позивачем до суду позовної заяви не додано належних доказів в обґрунтування позову, оскільки до позову додані лише копія договору поставки від 09 лютого 2009 року, вимога від 17 грудня 2010 року та акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, ані накладних на поставку товару, ані доручень на отримання ТМЦ, ані розрахунку суми позову та інших документів в обґрунтування позову до позовної заяви не додано. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 54, п. 2 ст. 63, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі квитанції від 05.01.2011 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/208/11

вх. № 208/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 04.02.2011 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ПВТП "Бріг", м. Харків

до ТОВ "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 1252,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1170 грн. боргу, 31,32 грн. відсотків за користування коштами, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по сплаті державного мита, витрат за ІТЗ та за отримання витягу ЄДРПОУ відповідача мотивуючи перерахуванням на користь відповідача коштів в розмірі 1170 грн. та недосягненням між сторонами згоди щодо укладення договору.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/208/11 розгляд якої призначено на 07 лютого 2011 року.

Позивач в засідання суду зявився, проте вимоги ухвали суду від 13 січня 2011 року в повному обсязі не виконав. Позивачем надано суду частину витребуваних документів, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду 07 лютого 201 року не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із датою отримання відповідачем - 19 січня 2011 року.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду: виконати в повному обсязі ухвалу суду від 13 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/208/11.

Додатково позивачу: рахунок № 10-54/4 від 14.07.2010 р.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/025/11

вх. № 025/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення № 11 від 24.01.2011 р., після перерви не зявився

відповідач - ОСОБА_2, доручення № 01 від 01.11.2010 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Фірма "ОСОБА_3", м. Кривий Ріг

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 4253,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4253,12 грн., 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу мотивуючи несплатою відповідачем отриманого товару за період з 19 березня 2009 року по 26 травня 2010 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/025/11 від 06 січня 2011 року розгляд справи було призначене на 31 січня 2011 року.

31 січня 2011 року сторони в засідання суду зявились та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами.

Також, 31 січня 2011 року позивачем було надано додаткові докази в обґрунтування позову, які залучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи з мотивів врегулювання спору між сторонами, визів його підлягаючим задоволенню, шляхом оголошення в засіданні суду перерви до 16 лютого 2011 року.

16 лютого 2011 року після перерви судове засідання було продовжено.

Позивач в засідання суду 16 лютого 2011 року не зявився, проте до матеріалів через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення по справі в яких позивач вказав на проведений з боку відповідача розрахунок та просить відшкодувати на його користь судові витрати у справі.

Відповідач в засіданні суду 16 лютого 2011 року вказав про здійснення оплати суми боргу та ведення між сторонами переговорів щодо судових витрат.

У звязку із викладеним вище та враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, а також відсутність у матеріалах справи доказів сплати відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 06 січня 2011 року, докази проведення розрахунку.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/070/11

вх. № 070/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 070/11 від "05" січня 2011 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Орнатус 1", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства від 24 грудня 2010 року по справі № 5/7-2010 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Орнатус 1" про стягнення 400 000,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2011 р. о 12:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику - письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

4. Витребувати в секретаріаті постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9 матеріали третейської справи № 5/7-2010 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "Орнатус 1" про стягнення 400 000,00 грн.

5. Копію даної ухвали направити на адресу постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/070/11