ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №17/43

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши заяву Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 17/43

за позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист", м.Рівне

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі продажу від 09 грудня 2005 року,

та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача за зустрічним позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист", м.Рівне

про визнання недійсним Положення про порядок відчуження (списання, передачі, перерозподілу, обміну, реалізації тощо) основних фондів (засобів) ЗАТ "Рівнетурист"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 27.04.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд судового рішення від 17 липня 2008 року по справі № 17/43 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява прийнята судом до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28 квітня 2011 року в судовому засіданні.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, 27 квітня 2011 року через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28 квітня 2011 року позивач подав заяву про здійснення процесуального правонаступництва. Надав суду витяг з Статуту (т.4 а.с.36-37), Довідку АА № 308895 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.4 а.с.35), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист" (т.4 а.с.34). Відповідно до п.1.1. Статуту Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" є повним правонаступником Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї сторони у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд здійснює заміну позивача - Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 чт.77, чт.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Рівненське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист".

2.Розгляд заяви відкласти на "05" травня 2011 р. на 16:00 год.

3.Відповідачу за первісним позовом та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.