ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 53/330-10

вх. № 10486/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 за дов.

відповідача - ОСОБА_2 за дов.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Спутник", м. Харків

про стягнення 27203,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з Кооперативу по виробництву товарів народного споживання та послуг населенню "Спутник" заборгованості з орендної плати в сумі 27203,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, також через канцелярію суду надав заяву про виправлення технічної описки, в якій вказує, що в зв'язку з реорганізацією-перетворення Кооперативу по виробництву товарів народного споживання та послуг населенню "Спутник" в Приватне підприємство "Спутник", що є правонаступником усіх прав та обов'язків Кооперативу по виробництву товарів народного споживання та послуг населенню "Спутник", між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 від 24.10.2001р. до Договору, відповідно до умов якої п.п.1, 2 передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах підприємства відповідача і які внесені до державного реєстру та підлягали державній реєстрації, викласти в наступній редакції: Приватне підприємство "Спутник", в зв'язку з чим суд замінює назву відповідача з Кооперативу по виробництву товарів народного споживання та послуг населенню "Спутник" на Приватне підприємство "Спутник".

Також у судовому засіданні надав копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі №40/249-09.

Як встановлено судом заперечення відповідача ґрунтуються на тому, відповідно до рішення господарського суду Харківської області у справі №40/249-09 від 24.09.2009 року відповідач є власником нежитлової будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського,16-А, літ.А-1, а тому нарахування орендної плати за 2010 рік за користування вказаною будівлею є безпідставним.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як повязана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі

В даному випадку суд виходить з того, що предметом розгляду справи №40/249-09 є визнання права власності відповідача на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського,16-А, літ.А-1, стягнення заборгованості за користування якою є предметом розгляду по справі №53/330-10. А тому визнання права власності відповідача на нежитлову будівлю розташовану за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського,16-А, літ.А-1 в свою чергу буде свідчити про безпідставність вимог позивача по справі №53/330-10.

Таким чином рішення суду, який розглядає справу №40/249-09, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі №53/330-10, та ці обставини є такими, що мають значення для даної справи, та не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 53/330-10 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №40/249-09, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Сторонам повідомити суд про наслідки розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №40/249-09.

Суддя Прохоров С.А.

ухвалу підписано судом 11.02.2011 року