overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа №66/237-10

вх. № 5581/1-66

Суддя Шатерніков М.І.

Розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі за позовом

Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі

1) Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області,

2) Комунального підприємства "Чугуївтепло", м.Чугуїв Харківської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 2150,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі № 66/237-10 були повністю задоволені позовні вимоги Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області та Комунального підприємства "Чугуївтепло" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення заборгованості за Договором про постачання теплової енергії № 339 від 14.08.2008р. в сумі 2150,18 грн., у тому числі: 1964,60 грн. основного боргу, 84,26 грн. пені, 89,02 грн. індексації боргу, 12,30 грн. - 3% річних. Судові витрати були покладені на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. було прийнято Вашу відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі № 66/237-10; апеляційне провадження припинено.

03.03.2011р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі № 66/237-10 були видані відповідні накази.

28.03.2011р. до канцелярії суду надійшла заява боржника - СПДФО ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву боржника та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви боржника призначити на 07.04.10 об 11:00.

2. Позивачу та другому відповідачу надати письмові пояснення на заяву боржника.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5023/1315/11

вх. № 1315/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_1 (довіреність № 687 від 29.03.2011р.);

представник прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 140 від 15.09.2010р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі

Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, м.Харків, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку 0,0020 га по вул.Морозова, 3 в м.Харкові. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2011р. розгляд справи № 5023/1315/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 30.03.2011р. о 09:30 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2011р. представник прокуратури підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на 23.03.2011р.

Наданий представником прокуратури документ було оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

За таких обставин. враховуючи, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 12:15

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

3. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № Б-39/152-09

вх. № 5886/2-39

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.01.2010р. по справі № Б-39/152-09 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія" було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 20.01.2011р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та відповідні докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2010р. було призначено до слухання звіт ліквідатора на 18.01.2011р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. було усунено ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна виробничо-комерційна компанія", у зв'язку із закінченням терміну дії ліцензії арбітражного керуючого. Даною ухвалою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 547930 від 13.12.2010р.); строк виконання ліквідаційної процедури продовжено до 20.07.2011р.

24.05.2011р. до канцелярії господарського суду надійшов звіт про ліквідацію підприємтва-банкрута.

Розглянувши наданий ліквідатором звіт, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "05" липня 2011 р. о 10:45

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімн. 316.

3. Визнати явку ліквідатора у судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали направити ліквідатору .

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/1778/11

вх. № 1778/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави, в особі

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

про стягнення 13600,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. по справі № 5023/1778/11 були повністю задоволені позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про стягнення 13600,71 грн. заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 4876 від 04.10.2006р.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту даного рішення в абзаці другому резолютивної частини було допущено описку, а саме замість стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 13600,71 грн. помилково зазначено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20361,50 грн., у тому числі: заборгованості по орендній платі в сумі 15582,93 грн. та пені в сумі 4778,57 грн.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. по справі № 5023/1778/11 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61066, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт МК № 604582 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.10.1997р.; відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 16; р/р 0002 в ГУДКУ у Харківській області м.Харків, МФО 851011; код ОКПО: 24134490) - заборгованість з орендної плати в сумі 13600,71 грн."

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/5214/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5214/11 від 24.06.11)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,

про стягнення 65322,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов"язання відповідача - Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків, повернути позивачу на його розрахунковий рахунок грошову суму в розмірі 65322,27 грн., зайве помилково сплачену ним за Договором № 2189-12/НВР від 13.12.2007р. на розрахунковий рахунок відповідача, та зобов"язати відповідача підписати Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису поштового вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1. ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 116 аркушах.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/5554/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5554/11 від 05.07.11)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків,

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м.Харків, про розірвання Договору оренди від 26.07.2006р. та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Судом встановлено, що позовні матеріали подано з порушенням п.п. 2, 3, 3-1, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано:

- доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Одночасно суд зауважує на те, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду звертаються юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (підприємства і організації, зазначені у ст. 1 ГПК України). Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну заяву.

За приписами ч. 5 ст. 55 Господарського кодексу України філія, як суб'єкт господарювання - відокремлений підрозділ (структурна одиниця) господарської організації, не має статусу юридичної особи.

Відповідно до наведеного, Харківська обласна філія ПАТ "Укрсоцбанк" не може бути стороною у господарському процесі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з актом канцелярії господарського суду від 05.07.2011р. на 5-ти аркушах.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/3627/11 (н.р. 57/201-10)

вх. № 3627/11 (н.р. 9273/4-57)

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

розглянувши клопотання представника ВАТ НАСК "Оранта" про продовження строку розгляду справи № 5023/3627/11 за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", м.Харків;

3-я особа - Харківська обласну державну інспекцію промислової безпеки охорони праці на транспорті та звязку, м.Харків;

3-я особа - Харківський районний відділ управління ДАІ УМВС України в Харківській області, м.Мерефа;

3-я особа - Відділ з питань наглядово-профілактичної діяльності Харківського районного Управління ГУ МНСУ в Харківській області, м.Харків,

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта" в особі Харківської обласної дирекції, м.Харків,

3-я особа - Мустафаєва Лачин Аскар-Кзи, м.Харків,

3-я особа - ОСОБА_2, с.Пісочин Харківського району Харківської області,

про стягнення 2052831,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/3627/11 (н.р. 57/201-10) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта" в особі Харківської обласної дирекції, про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 1954274,42 грн., суми договірної неустойки в розмірі 2124,84 грн., інфляційних втрат в розмірі 77195,59 грн., 3% річних в розмірі 19236,37 грн. Всього - 2052831,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. розгляд справи було відкладено на 11.07.2011р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.07.2011р., представник відповідача, у зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд визнав його обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по 26.07.2011р.

Суддя Шатерніков М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6621/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6621/11 від 05.08.11)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Групп", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м.Люботин Харківського району Харківської області,

про зобов'язання поставити товар

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСК Групп", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача, Фізичної особи - підприємства ОСОБА_1, м.Люботин Харківського району Харківської області, поставити позивачеві товар по Договору купівлі-продажу від 10.12.2010р.

Судом встановлено, що позовні матеріали подано з порушенням п.п. 2, 3, 3-1, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не додано:

- доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, позовна заява підписана директором ТОВ "ДСК Групп", прізвище, ім'я та по батькові якого не зазначено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСК Групп" на 2-х аркушах.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа №5023/2953/11

вх. № 2953/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

Розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про надання розстрочки виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2953/11 за позовом

Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря", с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області,

про стягнення 34531,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2011р. по справі № 5023/2953/11 були повністю задоволені позовні вимоги Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря", с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області, про стягнення заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого майна від 03.09.2009р. в сумі 28009,90 грн. та заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг в сумі 6521,81 грн. Судові витрати були покладені судом на відповідача.

07.06.2011р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

30.08.2011р. до канцелярії господарського суду надійшла заява державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про надання розстрочки виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2953/11, з щомісячною виплатою стягувачу 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву державного виконавця до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про надання розстрочки виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2953/11 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 14.09.11 об 09:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 3 поверх, кімната № 318.

4. Боржнику надати докази в обґрунтування скрутного матеріального положення.

5. Стягувачу надати письмові пояснення щодо заяви боржника.

6. Явку боржника та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Шатерніков М.І.