Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" жовтня 2011 р.Справа № 10/5007/76/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №432 від 06.07.11р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 19.09.11р.,

ОСОБА_3, дов. від 19.09.11р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (смт.Гранітне Малинського району Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебеневий завод" (м.Коростень)

про визнання недійсними рішень наглядової ради

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 22.09.11р. оголошувалась перерва до 03.10.11р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними з моменту прийняття та такими, що не породжують правових наслідків, пунктів 4, 5, 6, 7, 8 рішення ОСОБА_4 ради ВАТ "Коростенський щебеневий завод", що було прийнято 17.06.11р. та оформлене протоколом №1 засідання ОСОБА_4 ради ВАТ "Коростенський щебеневий завод".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с.72-73).

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в задоволенні заявленого позову з підстав, викладених у письмових "запереченнях" на позовну заяву (а.с.52-53), зокрема, вважають, що наглядова рада ВАТ "Коростенський щебеневий завод" мала право приймати рішення про дематеріалізацію випуску акцій.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Матеріали справи свідчать, що позивач - ТОВ "Юнігран" є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Коростенський щебеневий завод" (відповідача) та володіє 1115456 шт. простих іменних акцій емітованих відповідачем, що підтверджується сертифікатами акцій серії А: № 2198 від 24.09.04р. та № 2213 від 09.03.05р. (а.с.18), випискою з реєстру власників іменних цінних паперів №2317 про стан особового рахунку від 26.07.11р. (а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" №710/97-ВР від 10.12.1997р., підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

17.06.11р. відбулося засідання ОСОБА_4 ради ВАТ "Коростенський щебеневий завод", за наслідками якого було прийнято рішення про переведення випуску іменних цінних паперів документарної форми існування у бездокументарну, яке, в свою чергу, було оформлене протоколом №1 засідання ОСОБА_4 ради ВАТ "Коростенський щебеневий завод" (а.с.20-25).

На даному засіданні ОСОБА_4 радою були прийняті рішення про: переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування та затвердження рішення про дематеріалізацію випуску акцій; обрання депозитарію, затвердження умов договору з ним; обрання зберігача, затвердження умов договору з ним; визнання порядку (способу) персонального повідомлення акціонерів про прийняте рішення ОСОБА_4 радою рішення щодо дематеріалізації акцій; визначення дати припинення ведення реєстру простих іменних акцій товариства та розірвання договору з реєстроутримувачем.

На думку позивача, вищевказані рішення суперечать чинному законодавству, що регулює діяльність акціонерних товариств, зокрема, на тій підставі, що ОСОБА_4 рада ВАТ "Коростенський щебеневий завод", приймаючи рішення про дематеріалізцію випуску акцій, вийшла за межі власної компетенції, оскільки ухвалила рішення, що належить до компетенції загальних зборів акціонерів згідно зі ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства", в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними з моменту прийняття та такими, що не породжують правових наслідків, пунктів 4, 5, 6, 7, 8 рішення ОСОБА_4 ради ВАТ "Коростенський щебеневий завод".

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши доводи та обґрунтування представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.08р., акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з п.1 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень (у редакції Закону України від 03.02.2011 р. N 2994-VI), даний ОСОБА_5 набрав чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону.

ОСОБА_5 України "Про акціонерні товариства" був опублікований 30.10.08р., то друге речення частини другої статті 20 Закону України про виключно бездокументарну форму існування акцій набрало чинності з 30.04.11р.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.33 даного Закону, загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, прийняття рішення про форму існування акцій.

Відповідно до ч.1, пунктів 21 та 23 ч.2 ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції Закону України від 03.02.2011 р. N 2994-VI), до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом, а також переданих на вирішення наглядової ради загальними зборами. До виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, прийняття рішення про обрання (заміну) реєстратора власників іменних цінних паперів товариства або депозитарія цінних паперів та затвердження умов договору, що укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради згідно із статутом акціонерного товариства, в тому числі прийняття рішення про переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Відповідно до п.4 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень, до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, крім статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом.

Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом шести місяців з дня опублікування цього Закону розробити і прийняти відповідні підзаконні нормативно-правові акти, передбачені цим Законом.

Згідно з абз. 1 п.5 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз. 8 п.5 Розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень, приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення дій, встановлених відповідними абзацами.

Відповідно до п.з) пп.7.11 Статуту ВАТ "Коростенський щебеневий завод" до компетенції ОСОБА_4 відноситься вирішення інших питань, віднесених до компетенції ОСОБА_4 ради Статутом або законодавством України.

Крім того, згідно з абз. 12-14 роз'яснення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про порядок застосування норм законодавства щодо дій учасників фондового ринку при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування" за №4 від 31.03.11р., відповідно до наведених норм законодавства правовідносини, пов'язані з дематеріалізацією та які врегульовані Положенням про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, затвердженого рішенням Комісії №98 від 30.06.2000р., виникають з моменту прийняття рішення про дематеріалізацію:

загальними зборами акціонерного товариства, якщо рішення про дематеріалізацію було прийнято до набрання чинності Закону;

наглядовою радою акціонерного товариства або загальними зборами акціонерного товариства, якщо рішення про дематеріалізацію було прийнято після набрання чинності Закону.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства України та Статуту ВАТ "Коростенський щебеневий завод", господарський суд дійшов висновку, що рішення про переведення випуску акцій з документарної форми існування у бездокументарну форму існування та затвердження рішення про дематеріалізацію випуску акцій; обрання депозитарію, затвердження умов договору з ним; обрання зберігача, затвердження умов договору з ним; визнання порядку (способу) персонального повідомлення акціонерів про прийняте рішення ОСОБА_4 радою рішення щодо дематеріалізації акцій; визначення дати припинення ведення реєстру простих іменних акцій товариства та розірвання договору з реєстроутримувачем були прийняті ОСОБА_4 радою ВАТ "Коростенський щебеневий завод" та оформлені протоколом №1 від 17.06.11р. в межах компетенції, визначеної чинним законодавством.

Слід також зазначити, що представниками відповідача в судовому засіданні повідомлено, що дематеріалізація випуску цінних паперів емітента ВАТ "Коростенський щебеневий завод" була завершена 21.07.11р., що стверджується повідомленням про завершення дематеріалізації №5740 від 29.08.11р. (а.с.74) та свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій від 21.07.11р. за реєстраційним №61/06/1/11 (а.с.75).

Крім того, відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.08р., при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем не доведено наявність факту порушення його суб'єктивного матеріального права або законного інтересу.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяОСОБА_6

Повний текст складено 06.10.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.).