РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 2/24-К

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. , судді Гудак А.В. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Юрчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою позивача 2-Стецюка Олега Арламовича на рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.11 р.

у справі №2/24-К

за позовом Стецюка Євгена Олеговича, м.Київ

Стецюка Олега Арламовича, м.Київ

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", м.Житомир

Акціонерного товариства закритого типу "Олвіта", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борисенко Віктор Костянтинович, м.Житомир

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Термобуд-Житомир", визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників:

від позивача 1- Жук Ю.О.-представник, довіреність в справі

від позивача 2 - Жук Ю.О.-представник, довіреність в справі

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 р. у справі № 2/24-К (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено в задоволенні позову Стецюка Євгена Олеговича, Стецюка Олега Арламовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", Акціонерного товариства закритого типу "Олвіта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Борисенко Віктор Костянтинович про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Термобуд-Житомир", визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Скаржник-Стецюк Олег Арламович в апеляційній скарзі просить дане рішення скасувати у повному обсязі і прийняти нове рішення, яким визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", договір купівлі-продажу квартири, укладений між Акціонерним товариством закритого типу "Олвіта" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир".

В клопотанні, яке надійшло від скаржника до суду 18.05.2011 р., Стецюк Олег Арламович просить провести повторну почеркознавчу експертизу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач 1 - Стецюк Євген Олегович в клопотанні, що надійшло на адресу суду 18.05.2011 р. повністю підтримав апеляційну скаргу Стецюка О.А., просив задоволити її в повному обсязі, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.03.2011 р. у справі №2/24-К, постановити нове, яким визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" оформлені протоколами №11 від 25.02.2010 р. та №13 від 01.03.2010 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між Акціонерним товариством закритого типу "Олвіта" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончук І.А. за реєстровим номером №660.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2011 р.; запропоновано відповідачу та позивачу Стецюку Є.О. подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторін подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 15.05.2011 р.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився; подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання апелянта надіслати відповідачеві копію апеляційної скарги.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал) (а.с.95,97).

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача-1.

Клопотання позивача (апелянта) Стецюка О.А. про проведення повторної почеркознавчої експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні, з врахуванням думки інших учасників процесу.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 червня 2011 р. на 14:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2.Зобов'язати скаржника надіслати апеляційну скаргу відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" та третій особі-Борисенку Віктору Костянтиновичу, докази надіслання подати суду.

3.Відповідачам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 25.05.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.