ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 42/319-10 (н.р. 53/109-09)

вх. № 9297/1-42 (н.р. 3264/1-53)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "С. Перовської", м. Севастополь

до ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 719071,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "С.Перовської", після уточнення позовних вимог від 29.11.2010р., які прийняті судом, просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський завод шампанських вин", 431572,25 грн. основного боргу, 143574,30 грн. пені, 122041,06 грн. інфляційних втрат та 21884,02 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката в сумі 70000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2010р. з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові витребувані відомості про те чи відобразило ДП „Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРОПУ 30590422) в податковому обліку по розрахунках з бюджетом податковий кредит в жовтні 2008р. на суму 217 750,91 грн. та в лютому 2009р. на суму 115 844,47 грн. при отриманні товару (виноматеріал) від ЗАТ ОСОБА_1 (), згідно наданих податкових накладних за жовтень 2008р., лютий 2009р., а у відповідача - письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. у позивача були витребувані для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_2; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн., а також повторно витребувані документи з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та у відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2010р. провадження у справі 42/319-10 (н.р. 53/109-09) зупинено до отримання витребуваних судом документів.

До господарського суду Харківської області надійшла відповідь з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за № 18054/10/10-017 від 24.12.2010р., з якої вбачається, що відповідач відобразив у складі податкового кредиту по накладним, що були отримані від ЗАТ ОСОБА_1 наступні суми ПДВ : у жовтні 2008 р. - 217750,91 грн., у лютому 2009 р. - 115844,47 грн.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та зобов'язати сторони надати витребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на "24" січня 2011 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати відповідача надати до суду письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того чи отримувався підприємством товар від позивача в жовтні 2008р., лютому 2009 р.

4. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 46 від 19.03.2009 року про надання послуг адвоката, який був укладений між позивачем і адвокатом ОСОБА_2; платіжного доручення № 397 від 13 травня 2009 року, а також оригінали інших документів, що складалися на виконання умов договору № 46 від 19.03.2009 року та підтверджують понесення витрат на послуги адвоката та обґрунтовують заявлений розмір витрат у сумі 70000,00 грн.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.