overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа № 02/72-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі Водоп"ян О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 28.03.2011р.,

від відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми "А-ТОС", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 01.02.11 р. у справі № 02/72-92

за позовом Приватної фірми "А-ТОС", м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення №323 ПАТ "УкрСиббанк", м.Луцьк

про визнання недійсним договору поруки № 0/1 від 22 травня 2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.02.2011р. у справі №02/72-92 відмовлено в задоволенні позову Приватної фірми "А-ТОС" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення №323 ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору поруки № 0/1 від 22 травня 2008 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.03.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке відбулося 29.03.2011р., представник відповідача не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення суду першої інстанції від 01.02.2011р. незаконним та необґрунтованим, у звязку з чим просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 квітня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Відповідачу надати апеляційному господарському суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Сторонам надати апеляційному господарському суду оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень (для огляду в судовому засіданні).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (45601, Волинська обл., Луцький рн., с.Липини, вул.Л.Українки, 37),

3 - відповідачу (вул. Б.Хмельницького,10, м.Луцьк , 43025)

4 - в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2011 р. Справа № 6/196-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 08.02.11 р. у справі № 6/196-НМ

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Троянів Житомирського району Житомирської області

до - Житомирської районної державної адміністрації, м.Житомир,

Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради, с.Станишівка Житомирського

району Житомирської області

про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65,86,98,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області, м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 08.02.11 р. у справі № 6/196-НМ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Сторонам у справі в строк до 01.04.2011р. надіслати до апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та прокурора (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 позивачу (2-й пров.Шурупова, 41, с.Троянів Житомирського р-ну. Житомирської обл., 12460)

3 - Житомирській райдержадміністрації (10003, м.Житомир, вул.Лесі Українки, 1),

4 Станишівській сільській раді (вул.Кооперативна, 3, с.Станишівка Житомирського р-ну.

Житомирської обл., 12430),

5 - прокуратурі Житомирської області (10001, м.Житомир, вул.1 Травня, 11),

6 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52),

7 - в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 квітня 2011 року Справа № 5019/352/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.11 р. у справі № 5019/352/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технік"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про стягнення в сумі 16 748 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем 25.03.2011 р.подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.03.2011 р. разом із клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, у ньому він зазначає, що вчасно не був повідомлений про рішення прийняте господарським судом Рівненської області 04.03.2011 р. у зв"язку з тим ,що представник відповідача не був присутній в судовому засіданні 04.03.2011 р. Повний текст рішення оформлено та підписано 09.03.2011 р. На адресу відповідача рішення було надіслано рекомендованим листом 14.03.2011 р., про що свідчить штемпель поштового відправлення на конверті . Згідно з довідкою №15-133 від 25.03.2011 р., виданою центром поштового зв"язку №5 Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" рекомендований лист відповідач отримав 15.03.2011 р., а тому пропустив процесуальний строк на подання апеляційної скарги.Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає вказані обставини поважною причиною для відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити відповідачу ОСОБА_1 "Сарненський завод високовольтних опор" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані в строк до 10.05.2011 р. надати судовій колегії: документ про державну реєстрацію (витяг з ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; позивачу представити суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Представнику відповідача ОСОБА_2 представити суду в судовому засіданні оригінал довіреності (доручення) б/н від 14.01.2011 р.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 9/50-78

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Маціщук А.В. ,

судді Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 31.01.11 у справі № 9/50-78

за позовом Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області, м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення в сумі 39грн. 74коп. заборгованості по орендній платі і пені та 1154 грн. 06 коп. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна

За скаргою Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області, м. Луцьк на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2011 року у справі №9/50-78 скаргу Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області на дії державного виконавця Першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Волинської області №9/50-2 від 28.08.2009р. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Регіональне відділення ФДМ України у Волинській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.02.2011р. справу №9/50-78 прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.03.2011р., про що учасники процесу повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання 03.03.2011р. не з"явився та свого представника не направив, вимог ухвали суду від 21.02.2011р. щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не виконав.

Представник Першого відділу ДВС Луцького МУЮ в судове засідання також не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду щодо надання письмового відзиву на апеляційну скаргу та матеріалів виконавчого провадження у справі №9/50-78 не виконав.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів задовольняє заявлене представником позивача клопотання та продовжує строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 69,86,102 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення ФДМ України у Волинській області, м. Луцьк на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.01.2011р. у справі № 9/50-78.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук:

1- до справи

2-4-сторонам, ДВС

5-в наряд
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" березня 2011 р. Справа № 12/52-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Житомирської філії, м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 15.11.10 р. у справі № 12/52-НМ

за позовом Приватного підприємства "Арболіт", м.Малин Житомирської області

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Папір-Мал", м.Малин Житомирської області

- Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Тотем", , м.Малин Житомирської області та ОСОБА_1, , м.Малин Житомирської області

про витребування з незаконного володіння майна та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86,98,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.10 р. у справі № 12/52-НМ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2011 р. об 17:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Відповідачам та третім особам в строк до 05.04.2011р. надіслати до апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також належним чином засвідчені копії довідок органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 8 прим.:

1 до справи,

2 позивачу ,

3,4 - ПАТ "КБ "Приватбанк": 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

10012, м.Житомир, вул.Гоголівська, 4

5 - ТОВ "Папір-Мал",

6,7 третім особам,

8 - в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року Справа № 4/154-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - дир.ОСОБА_1, пред-к ОСОБА_2 ( дов.№37/10 від 17.09.2010 р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 14.02.11 р. у справі № 4/154-09

за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Монтаж"

до приватного підприємства "Оскар-С"

про стягнення в сумі 3 157 495 грн. 72 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з терміновим відрядженням представника товариства. Документи та відзив на вимогу колегії суддів позивач не надав.

Відповідач подав заяву про вирішення спору у більш тривалий термін.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2011 року. Судове засідання призначити на 11:00 годину в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:33001, м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Сторони зобов'язані надати суду до 12.05.2011 р. :

позивач - обгрунтований відзив і документи на підтвердження своїх доводів та заперечень (в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні), документи про державну реєстрацію (витяг з ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час;

відповідач - письмові пояснення стосовно визнаних та невизнаних вимог з посиланням на конкретні документи.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 березня 2011 року Справа № 4/6-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 10.02.11 р. у справі № 4/6-11

за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради

до публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання недійсним договору наступної іпотеки (майнової поруки) від 12.11.2007 р. за № 3476, укладенний між ВАТ "Універсал Банк" та ТОВ "Диженю Плаза",-

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,96,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2011 р. о 10:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; позивачу та третій особі до 05.04.2011р. представити суду обгрунтовані відзиви та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2011 р. Справа № 12/102

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гулова А.Г.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 17.02.11 р. у справі №12/102

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Рівне

про стягнення 20354,17 грн.,

та за зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Рівне

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів з розстроченням платежу №216-р від 20 липня 2009 року

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.65,86,98,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від 17.02.11 р. у справі № 12/102 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" квітня 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Підприємцю ОСОБА_3 в строк до 10.04.2011р. надіслати до апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також оригінали (належним чином засвідчені копії) Свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2011 року Справа № 5019/178/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі: суддя Гулова А.Г.

розглянувши клопотання Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сарни Рівненської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Житомирської області

від 29.03.11р. у справі №5019/178/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомсервіс ", м.Рівне

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сарни Рівненської області

про стягнення 9417 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.03.2011р. у справі №5019/178/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомсервіс " до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 9417 грн. 60 коп.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 9417,60 грн. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, викладених у скарзі.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Сарни Рівненської області на рішення господарського суду Житомирської області від "29" березня 2011 р. у справі № 5019/178/11.

Суддя Гулова А.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 травня 2011 року Справа № 11/68-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 27.04.11 р. у справі № 11/68-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дельта"

до Сокілецької сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ - НАФТА"

за участю третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_1 "БРСМ - НАФТА", які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Комунальне підприємство "Вінницьке обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

2.Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

3.Приватне підприємство «Фірма «Тарас»,

про визнання рішення недійсним, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії: документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; відповідачам та третім особам представити суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про не можливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.