ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" вересня 2011 р.Справа № 7/56/5022-977/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Катруб", вул. Санаторна, 2,смт. Микулинці,Теребовлянський район, Тернопільська область,48120

до відповідача: Приватного підприємства "Обнова Т", вул. Коновальця, 6,м.Тернопіль,46024

За участю представника позивача ОСОБА_1С, довіреність №16 від 31.05.2011р.

ОСОБА_1 справи:

Приватне підприємство "Катруб" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Обнова Т" 19908,12 грн. боргу за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів відповідно до договору №444 від 01.08.2010р. за період з серпня 2010р. по червень 2011р.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, заявивши до стягнення борг за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів за наступний період з 29.07.2011р. по 31.08.2011р. Представник повідомив суд, що докази часткової оплати подасть до наступного судового засідання.

Суд, розглянувши заяву позивача та додані до неї матеріали повертає її без розгляду, оскільки:

- згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви ;

- початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо);

- подання заяви про зміну предмета або підстави позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2011р., господарським судом було розпочато розгляд справи по суті, а отже заява про збільшення позовних вимог щодо стягнення боргу за період з 29.07.2011р. по 31.08.2011р., подана Приватним підприємством "Катруб" 31.08.2011р. після початку розгляду справи підлягає поверненню.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.08.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, і приймаючи до уваги, що в даному судовому засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 63, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали на 33 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 6994 від 30.08.2011р. про сплату державного мита Приватному підприємству "Катруб", вул. Санаторна, 2, смт. Микулинці,Теребовлянський район, Тернопільська область,48120 без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Катруб", вул. Санаторна, 2, смт. Микулинці, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 32808246 з Державного бюджету державне мито в сумі 41 (сорок один) грн. 15 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 6994 від 30.08.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на 12.09.2011р. на 11:20 год.

4. Зобовязати сторони подати до 09.09.2011:

позивача : розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу та з врахуванням часткової оплати, докази часткової оплати, підтвердити довідкою суму позову станом на день розгляду справи;

відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Повернення заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню з позовною заявою до господарського суду в окремому позовному проваджені .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник