ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/1994/11

вх. № 1994/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Г., посвідчення № 743 від 14.07.2009 року

позивач - не з"явився

1-ий відповідач - ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2010 року

2-ий відповідач - не з"явився

3-ій відповідач - не з"явився

розглянувши спаву за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, м. Київ

до ТОВ КПФ "Спартак", м. Харків ,

Східне управління капітального будівництва МОУ, м. Харків

Харківський університет Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін за № 44 від 18.02.2005 року, який укладено між відповідачами. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що умови договору № 44 від 18.02.2005 року суперечать діючому законодавству.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 5023/1994/11 від 25 березня 2011 року порушено провадження у справі, залучено в якості 3-ого відповідача у справі Харківський університет Повітряних Сил Збройних Сил України, розгляд справи призначено на 11 квітня 2011 року.

В призначене судове засідання 11 квітня 2011 року з"явився прокурор, який заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів по справі.

Позивач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення - 01.04.2011 року.

Перший відповідач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року з"явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав відзив (вх. № 8336 від 11.04.2011 року), який залучено до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 11 квітня 2011 року другий відповідач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з датою та відміткою про вручення - 31.03.2011 року.

Третій відповідач в призначене судове засідання 11 квітня 2011 року не з"явився, на адресу суду 01.04.2011 року повернулась ухвала від 25.03.2011 року з довідкою поштового відділення: "Адресат не значится".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи було задоволено, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 20 квітня 2011 року о 12:30.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року прокурор з"явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 від 20.04.2011 року), згідно яких посилається на те, що в ході проведення прокурорської перевірки реального виконання умов укладеного між Східним управлінням Міністерства оборони України та ТОВ КПФ «Спартак» інвестиційного договору на будівництво житла для військовослужбовців № 44 від 18 лютого 2005 року було встановлено, що сторони з моменту укладення даної угоди не вчинили жодних дій, направлених на його виконання, на підставі чого просить суд прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 ) та розірвати договір № 44 від 18 лютого 2005 року про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін, укладений між Східним управлінням капітального будівництва України та ТОВ КПФ «Спартак».

В призначене засідання суду 20 квітня 2011 року позивач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

В призначене судове засідання 20 квітня 2011 року перший відповідач з"явився, проти прийняття до розгляду заяви про уточнень позовних вимог не заперечує. Примірник уточнень отримав безпосередньо в судовому засіданні.

В засідання суду 20 квітня 2011 року другий та третій відповідачі не з"явились, відзиви на позов суду не надали, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 від 20.04.2011р.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, та те, що суд не розпочав розгляд справи № 5023/1994/11 по суті, вважає за можливе прийняти її до розгляду у справі, у зв"язку із чим та з необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 9519 від 20 квітня 2011 року).

Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. о 10:10

Зобовязати прокурора та сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 25 березня 2011 року у справі № 5023/1994/11 з врахуванням заяви прокурора про уточнення позовних вимог.

Звернути увагу сторін та прокурора на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1994/11