ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 08/138-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гурєва В.М., посвідчення № 221 від 01.12.2009 р.;

1-го позивача - не прибув;

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (вх. № 437Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. у справі № 08/138-10 (суддя Ковальчук Л.В.)

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків;

до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення 3003,00 грн.,-

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2010 р. Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до місцевого господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь другого позивача 3003,00 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 2046 від 01.03.2002 р., що утворився в період з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.01.2011 р. у справі № 08/138-10 позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 3003,00 грн. заборгованості; стягнуто з відповідача на користь держбюджету України 102,00 грн. державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Вказане рішення вмотивоване тим, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням від 04.01.2011 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що рішення винесено з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Представник прокурора відзиву на апеляційну скаргу не надав, в даному судовому засіданні він заперечив проти апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне і обґрунтоване.

2-й позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін, оскільки вказана скарга безпідставна, хибна і така, що ставить на меті затягування процесу та ухилення від виконання договірних зобовязань.

1-й позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в даному судовому засіданні представників прокуратури та 2-го позивача, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, а також, враховуючи відсутність в судовому засіданні представників 1-го позивача і відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи й надати можливість учасникам процесу бути присутніми під час розгляду апеляційної скарги та надати необхідні для вирішення справи додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. ПРОКУРОРУ не пізніше, ніж до 07.03.2011 р. включно, надати суду:

- ретельний розрахунок суми боргу відповідача з документальним підтвердженням зазначених у ньому даних;

3. 2-му ПОЗИВАЧУ не пізніше, ніж до 07.03.2011 р. включно, надати суду:

- ретельний документально обґрунтований розрахунок суми боргу відповідача;

4. 1-му ПОЗИВАЧУ не пізніше, ніж до 07.03.2011 р. включно, виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 р.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Сторонам, в разі неможливості взяти участь у судовому засіданні їх представників, про причини неявки повідомити апеляційний суд письмово.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

8. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.