ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
23.11.11 Справа № 5010/1542/2011-16/68
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді - Юркевича М.В.
суддів - Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Стек-68м. Івано-Франківськ
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 р.
у справі № 5010/1542/2011-16/68
за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ
до відповідача приватного підприємства Стек-68м. Івано-Франківськ
про розірвання договору оренди, звільнення нежитлового приміщення та стягнення коштів
за участю представників :
від позивача: ОСОБА_2 спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу
від відповідача : не зявився
Права та обовязки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України розяснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 р. у справі №5010/1542/2011-16/68 позовні вимоги виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено, стягнувши з приватного підприємства Стек-68 на користь позивача заборгованість, що виникла з договору оренди нежитлового приміщення №ДО-3343 від 14.07.2009р. в сумі 189,92грн., 4,51грн. пені, а також 272,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення №ДО-3343 від 14.07.2009р. та зобовязано приватне підприємство Стек-68 звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 41,9 кв.м., розташоване в підвалі будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 10А.

Приватне підприємство Стек-68 не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. При цьому, апелянт покликається на наступні обставини і підстави:

· Місцевий господарський суд не повідомив про розгляд справи нового директора ОСОБА_3;

· Суд прийняв рішення на підставі доказів, достовірність яких не була належним чином встановлена судом, а саме в матеріалах справи наявні документи, які є неналежним чином завіреними копіями;

· Крім того, суд зобовязав звільнити орендоване приміщення, що суперечить умовам договору оренди, згідно якого у випадку розірвання договору оренди за рішенням господарського суду орендар зобовязаний повернути орендовані приміщення за актом приймання-передачі орендодавцю в двадцятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили, а отже тільки у випадку невиконання цієї вимоги орендарем в двадцятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили у орендодавця наступає право на звернення до суду з такою вимогою.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги в судовому засіданні в усній формі заперечив, вважає їх безпідставними і такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, рішення місцевого господарського суду просив залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011 р. направленою рекомендованою кореспонденцією.

В судове засідання, яке відбулось 23.11.2011 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом зясовано:

14.07.2009 р. між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, був укладений договір оренди житлових приміщень, згідно умов якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 41,9 кв. м. розташоване в підвалі будинку, що розташований за адресою вул. Військових ветеранів, 10а, м. Івано-Франківськ та перебуває на балансі ЖЕО № 2 .

Право користування приміщенням у орендаря настає згідно п. 2.1. договору з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі в оренду приміщень.

У п 1.3 договору сторони передбачили, що приміщення передаються в оренду для здійснення торгівлі друкованою продукцією виданою українською мовою.

Угодою №УО-3343-2 від 29.07.2010р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3343, термін дії договору продовжено до 31 липня 2012р.

Згідно п. 3.2 договору сторони погодили, що за перший місяць оренди орендар повинен сплатити орендну плату в розмірі 25,14 грн., а також ПДВ 5,03 грн., а за наступні місяці оренди орендна плата визначається згідно з додатком шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

Відповідно до угоди № УО -3343-1 від 10.09.2009р. про внесення змін договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3343, розмір орендної плати, починаючи з 10 вересня 2009р. становить 31,37 грн., крім того ПДВ-6,27 грн.

Згідно п. 3.4 договору орендна плата сплачується у грошовій формі щомісячно шляхом перерахування з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця вказаний в договорі в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним. Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату відповідно до п. 4.3.3 договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати - сплачувати пеню.

За прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі згідно п. 5.1.1 договору орендар зобовязаний сплачувати на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості включаючи день сплати заборгованості. Крім нарахованої пені орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

18.03.2011 р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №489/01-15/486 про необхідність використання орендованих приміщень за цільовим призначенням та необхідності їх відремонтування згідно п. 4.3.2 і 11.1.1 договору.

01.07.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відмову від договору оренди та звільнення нежитлових приміщень. В даному повідомленні зазначається, що станом на 29.06.2011 року заборгованість з орендної плати складає 147,81 грн., а сума нарахованої пені 2,83 грн.

Станом на 28.07.2011 р. розмір заборгованості з орендної плати становить 189,92 грн., що підтверджується карткою розрахунку та оплати орендної плати (а.с.25). Розмір нарахованої пені станом на 20.07.2011 р. згідно картки розрахунку пені становить 4,51 грн. (а.с. 26).

Місцевий господарський суд, в ході розгляду даної справи встановив, що сума заборгованість з орендної плати складає 189,92, а сума нарахованої пені 4,51 грн., доказів погашення якої відповідачем суду не надано.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що заявлена позивачем до стягнення загальна заборгованість в сумі 189,92грн. та 4,51грн. пені підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідно є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, в силу ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, сторони, укладаючи договір оренди від 14.07.2009 р. дійшли згоди щодо всіх його істотних умов та взяли на себе зобовязання з їх виконання.

У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи закріплені і в ст. 526 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони укладаючи договір оренди в його умовах, а саме в п. 3.4 договору передбачили, що орендна плата сплачується у грошовій формі щомісячно шляхом перерахування з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця вказаний в договорі в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним.

Таким чином, господарський суд Івано-Франківської області, враховуючи встановлені обставини та матеріли справи, правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 189,92грн. заборгованості по орендній платі та 4,51грн. пені.

Згідно п.6.2.7. договору розірвання договору позивачем в односторонньому порядку допускається згідно з вимогами ст.782 ЦК України, а саме коли орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем не вносилась орендна плата за період з лютого по липень 2011 р., що становить більше як три місяці з дня закінчення строку платежу.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Отже, судова колегія погоджується з висновком господарського суду Івано-Франківської області про наявність підстав для розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 34. ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона в силу ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду констатує, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 р. по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, в звязку з чим, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні апеляційної скарги приватного підприємства Стек-68 відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2011 р. у справі №5010/1542/2011-16/68 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 5010/1542/2011-16/68 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Юркевич М.В.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Желік М.Б.