ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 5/55-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1535С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2011 р. у справі № 5/55-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним договору, стягнення 10 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, м. Суми; Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми в якому просить суд визнати недійсним договір на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах автобусами в режимі маршрутного таксі № 3-6 від 07.09.07р., укладений між відповідачами; стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10 000 грн. 00 коп. збитків.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.03.2011 р. (судді Гудим В.Д., Лиховид Б.І., Заєць С.В.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах автобусами в режимі маршрутного таксі № 3-6 від 07.09.07р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Суми та виконавчим комітетом Сумської міської ради, м. Суми. Стягнуто з виконавчого комітету Сумської міської ради, пл. Незалежності, 2, м. Суми (код 04057942) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.03.2011 р. у справі № 5/55-10 в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з виконавчого комітету Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 у солідарному порядку шкоди у розмірі 10 000,00 грн., завданої у 2007 р. Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимогу ФОП ОСОБА_1 про стягнення з виконавчого комітету Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_2 на його користь у солідарному порядку шкоди у розмірі 10 000,00 грн., завданої у 2007 р. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що рішення необґрунтоване та не правомірне в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.