ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 53/326-10

вх. № 10443/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_2, за дов., ОСОБА_3, за дов.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агро-Синергетика", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 18000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Агро-Синергетика" про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, але через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у ДПІ Жовтневого району м. Харкова докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ Жовтневого району м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Агро-Синергетика" ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Також, позивачем 31.01.2011 року через канцелярію суду було подано клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві, мотивуючи свої заперечення тим, що позивачем не доведено розмір понесених збитків, при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Представник 3-ї особи на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки не повідомив.

Представник 3-ї особи на стороні відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, те що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також заявлені клопотання позивача про витребування доказів та про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, суд вважає за необхідне задовольнити їх, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №53/326-10 на 15-ть днів до 14 лютого 2011 року.

Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати з ДПІ Жовтневого району м. Харкова докази про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб ДПІ Жовтневого району м. Харкова на підставі висновку відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України складеного за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Агро-Синергетика" ОСОБА_4 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні - липні 2010 року.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Прохоров С.А.