ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2011 р.Справа № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції №2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання наказу від 14.01.2011р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307):

за позовом: Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України в особі Державного територіально галузевого обєднання „Львівська залізниця, її відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 6.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Збараж - цукор, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, Тернопільської області.

відповідача 2: Тернопільської митниці, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38.

відповідача 3: Чопської митниці, м. Чоп, пл. Європейська, 7, Закарпатської області.

відповідача 4: Департаменту аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України, м. Київ, вул. Тарасівська, 15-а.

відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНТЕК, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, Полтавської області.

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Управління Державного казначейства в Тернопільській області, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 39.

2. Управління Державного казначейства в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а.

про стягнення 111 254грн.76 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції: державний податковий інспектор Савка Н В. (довіреність № 9106/10 від 27.12.2010р.)

позивача: не зявився

відповідача 1: не зявився

відповідача 2: начальник відділу правового забезпечення - ОСОБА_1 (довіреність № 18/11-2911 від 16.06.2010р.)

відповідача 3: не зявився

відповідача 4: не зявився

відповідача 5: не зявився

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: начальник юридичного відділу - ОСОБА_2 (довіреність № 58 від 04.01.2011р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не зявився

Суть справи:

22.03.2011р. Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася із заявою № 2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання наказу від 14.01.2011р. у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) щодо стягнення з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2011р. призначено судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 31.03.2011р. на 11 год. 00 хв.

Представник заявника підтримав подану заяву про визнання наказу від 14.01.2011р. у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач витребуваних судом документів не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 23.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 26.03.2011р.

Представники відповідача 2 та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів проти поданої заяви не заперечили.

Відповідач 3 30.03.2011р. у канцелярію суду надіслав клопотання № 1/1-19.42/1905 від 30.03.2011р. про відкладення розгляду заяви, оскільки розглядувана заява ним не отримана, а тому відсутня можливість належним чином підготуватися до судового засідання.

Відповідач 1, 4, 5 та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів участь уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

У відповідності з вимогами ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції №2265/10-007 від 15.03.2011р. та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.01.2008р. у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307)) за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України в особі Державного територіально галузевого обєднання „Львівська залізниця, її відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, пр. Ст. Бандери, 6, до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Збараж - цукор, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, Тернопільської області, відповідача 2: Тернопільської митниці, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, відповідача 3: Чопської митниці, м. Чоп, пл. Європейська, 7, Закарпатської області, відповідача 4: Департаменту аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України, м. Київ, вул. Тарасівська, 15-а, відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНТЕК, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, Полтавської області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Управління Державного казначейства в Тернопільській області, м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 39, 2. Управління Державного казначейства в Закарпатській області, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, в задоволенні позову про стягнення 111254,76 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю „Збараж-цукор, м. Збараж, Тернопільської митниці, м. Тернопіль, Чопської митниці, м. Чоп, Департаменту аналізу ризиків та аудиту Держмитслужби України, м. Київ відмовлено, провадження у справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „СІНТЕК, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, Полтавської області 111 254,76 грн. заборгованості припинено;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р рішення господарського суду Тернопільської області від 15.01.2008р. у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307)) скасовано частково, позов задоволено частково та:

- стягнуто з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) на користь ДТГО Львівська залізниця (м. Львів, вул. Гоголя, 1, р/р 02 в ЛФАФ "Експрес-Банк", МФО 325956, ід. код 01059900) в особі відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень (м. Тернопіль, пр-т С. Бандери, 6, р/р 260021801 в ТОД АППБ "Аваль", МФО 338501, ід. код 25886921) 111 254 грн. 76 коп., з них: ПДВ - 18 542 грн. 26 коп., за користування вагонами - 19 611 грн. 80 коп., збір за зберігання вантажів - 65 472 грн. 00коп., за телеграфне повідомлення - 419 грн. 50 коп., за маневрову роботу - 1 065 грн. 60 коп., за охорону - 5 187 грн. 50 коп., за накладення пломб - 908 грн. 90 коп., за переважування - 47 грн. 00 коп.;

- стягнуто з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, про що 14.01.2011р. видано накази.

22.03.2011р. Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою № 2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання наказу від 14.01.2011р. у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) щодо стягнення з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись при цьому на те, що 07.10.2010р. припинено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність "Збараж-Цукор" (ідентифікаційний код 31273491) у звязку із визнанням її банкрутом, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.11.2010р.

Проаналізувавши подані Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією документи та підстави, наведені в обґрунтування заяви № 2265/10-007 від 15.03.2011р., заслухавши пояснення представників стягувача, відповідача 2 та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково;

- ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково за заявою стягувава або боржника, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Проаналізувавши зазначені законодавцем підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов до переконання, що визнавати такими, що не підлягають до виконання слід ті накази, які або помилково видані або ті, видачі яких передувало добровільне виконання розглядуваного у справі зобовязання.

Підставою поданої Збаразькою міжрайонною державною податковою інспекцією заяви № 2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) від 14.01.2011р. щодо стягнення з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, є ліквідація юридичної особи - ТзОВ "Збараж-Цукор", що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 04.11.2010р., що свідчить про те, що наказ видний не помилково, припинення зобовязання відбулося не добровільно, а у звязку із ліквідацією юридичної особи (ст. 609 ЦК України), що є підставою для закінчення виконавчого провадження у відповідності до ст. 49 п. 3 ЗУ "Про виконавче провадження".

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції № 2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання наказу від 14.01.2011р. щодо стягнення з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, таким, що не підлягає виконанню у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) слід відхилити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції № 2265/10-007 від 15.03.2011р. про визнання наказу від 14.01.2011р. щодо стягнення з ТзОВ "Збараж-Цукор" (Тернопільська область, м. Збараж, вул. Кармелюка, 1, р/р 260034034 в дирекції "Вестбанк" АКБ "Аваль" м. Тернополя, МФО 338501, ід. код 31273491) в державний бюджет 1 112,55 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції та 556,28 грн. державного мита за перегляд рішення господарського суду в апеляційному порядку, таким, що не підлягає виконанню у справі № 4/264-4403(7/12-185(5/18-307) відхилити.

Суддя Н.М. Бурда