ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" травня 2011 року Справа №5021/317/2011

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Здоровко Л.М., судді Бородіної Л.І., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

прокурор -Пилипенко О.Г., за посвідченням №17 від 11.01.2011 року;

позивача Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації -Маківський О.В., за довіреністю б/н від 07.12.2010 року;

відповідача -не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Липоводолинського району, м.Суми (вх.№1698С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2011 року по справі №5021/317/2011,

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина,

до Комунального підприємства «Теплокомуненерго», смт. Липова Долина,

про стягнення 6695,65 грн.,-

встановила:

Прокурор в інтересах держави в особі Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 6695,65 грн. незаконно отриманих коштів відповідно до договору №14 від 01.02.2009 року про постачання теплової енергії, укладеного між позивачем та відповідачем. Також просив стягнути з відповідача всі судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2011 року по справі №5021/317/2011 (суддя Зайцева І.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Прокурор Липоводолинського району з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2011 року по справі №5021/317/2011 скасувати та позовні вимоги позивача задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено основоположні принципи здійснення правосуддя, а саме приписи ст. 4-2, ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішення приймалось за відсутності прокурора, який подавав позовну заяву.

Крім того, прокурор Липоводолинського району вказує, що відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, проте представнику Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації та прокурору відзив не надсилався.

Також апелянт вказує, що відповідно рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради №13 від 11.02.2009 року погоджені тарифи для КП «Теплокомуненерго»: для бюджетних організацій -централізоване опалення грн/гкал в сумі 550,73 грн. разом з ПДВ, централізоване опалення (грн./м.кв.) в сумі 16,04 грн. разом з ПДВ. Зазначені тарифи вводяться в дію з 11.02.2009 року.

Скоригована доплата на загальну суму 6695,65 грн. виставлена та оплачена відділом освіти у вересні 2009 року понад вартість визначену по затверджених тарифах. Правових підстав для застосування скоригованих доплат та отримання зайво сплачених коштів у розмірі 6695,65 грн. відповідач не мав, адже розмір тарифу не змінювався з моменту погодження виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради в січні 2009 року. Зазначене у розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України перерахована позивачем сума - 6695,65 грн. є шкодою у вигляді незаконно набутих відповідачем грошових коштів.

04.05.2011 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4547) в якому зазначив, що на його думку спірні питання між КП «Теплокомуненерго»та Відділом освіти Липоводолинської РДА відсутні у зв'язку з чим просить рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2011 року залишити без змін та відмовити прокурору Липоводолинського району в апеляційній скарзі. Також відповідач просив розглядати справу без його участі.

16.05.2011 року представник Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№4972) в якому зазначив, що підтримує апеляційну скаргу прокурора Липоводолинського району у повному обсязі та просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21.03.2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що частинами 2, 5 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Згідно роз'яснення Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (лист №8374 від 02.10.2008 року) новий тариф вступає в силу в дію лише після встановлення (погодження) його відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Таким чином, положеннями ст.ст. 275-277 Господарського кодексу України передбачено особливості визначення ціни за надані послуги теплопостачання шляхом погодження тарифів відповідними місцевими радами.

Так, 29.01.2009 року рішенням №4 виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради погоджено тарифи з теплопостачання в розмірі 431,52 грн. за 1 Гкал та 12,58 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, які вводяться в дію з 01.02.2009 року.

11.02.2009 року рішенням №13 виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради погоджено тарифи з теплопостачання в розмірі 550,73 грн. за 1 Гкал та 16,04 грн. за 1 кв.м. опалювальної площі, які вводяться в дію з 11.02.2009 року.

Вказані рішення прийняті виконавчим комітетом на виконання звернень відповідача.

За період з 11.02.2009 року по час оплати рахунків з донарахованою різницею в ціні на природний газ виконавчий комітет Липоводолинської селищної ради не приймав рішень щодо затвердження змін тарифу теплопостачання ради в зв'язку з тим, що Відповідач не звертався до селищної ради зі звернення про затвердження (погодження) нових (підвищених) тарифів. Липоводолинська селищна рада не уповноважена на власний розсуд змінювати розмір встановлених тарифів.

Протягом дії договору відповідач пред'являв до оплати позивачу рахунки з безпідставно скоригованими доплатами до тарифу, що перевищує плату по основному тарифу. Так, відповідачем пред'явлено до оплати рахунки скоригованої доплати на суму 6695,65 грн.

Так, згідно рахунку №6 від 11.09.2009 року скоригована доплата становить 5884,14 грн., №7 від 11.09.2009 року - 811,51 грн. Зазначені рахунки були оплачені позивачем повністю. Однак, правових підстав для застосування скоригованих доплат та отримання зайво сплачених коштів в розмірі 6695,65 грн. відповідач не мав, адже розмір тарифу не змінювався з 11.02.2009р.

В судовому засіданні 17.05.2011 року прокурор Липоводолинського району підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі. Представник Відділу освіти Липоводолинської районної державної адміністрації підтримав прокурора та доводи викладені у його відзиві на апеляційну скарги.

Колегія суддів заслухавши пояснення прокурора Липоводолинського району та представника позивача, перевіривши матеріали справи, порадившись, ухвалила для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду апеляційної скарги відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 07 червня 2011 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. №105.

2. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню відповідно до діючих тарифів; рішення виконавчого комітету Липоводолинської селищної ради щодо встановлення тарифів.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.