ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 55/25-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4233Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.10 р. у справі № 55/25-10

за позовом Бурштинської міської ради, м. Бурштин

до ТОВ "Дніпро Україна", м. Харків

про зобов"язання виконати договір

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання ТОВ "Дніпро-Україна", м. Харків, за власні кошти усунути недоліки в роботі засобів обліку споживання теплової енергії в м. Бурштин в будинках: № 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 по вул. Шухевича: № 1, 5, 6, 9, 10, 11, 14, по вул. Січових Стрільців: № 34б, 34к, 34а, по вул. С. Бандери: № 8, 10, по вул. Калуській: № 7, 9, 11, 12, 14, 16, 18, по вул. В. Стуса, забезпечивши їх роботу згідно технічних умов у відкритій системі теплопостачання.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. у справі № 55/25-10 (суддя Гребенюк Н.В.) у задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач не довів, що недоліки виявлені в роботі з вини відповідача, відсутній двосторонній акт про недоліки.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному розмірі.

У апеляційній скарзі позивач зазначив, що не дивлячись на те, що в технічному завданні вказано, що монтаж необхідно здійснювати на відкритій системі теплопостачання, відповідач здійснив лічильників для закритої системи, факт неправильності монтажу лічильників теплової енергії в жилих будинках відповідачем з відступленням від технічних вимог та інструкції по експлуатації лічильників підтверджується актом, складеним комісією, що і є причиною недостовірного обліку лічильниками.

Позивач вважає, що суд не оцінив той факт, що відповідач при укладанні договору на виконання робіт о улаштуванню лічильників взяв на себе гарантійне зобов'язання викладене в п. 10.2 в якому гарантує безперебійну роботу обладнання на протязі одного року з моменту підключення та підписання акту виконаних робіт, тобто з 23.12.2008 р., а відповідно до п. 10.3 договору та ст. 859 ЦК України відповідач зобов'язався на протязі строку гарантійної експлуатації у випадку недоліків у роботі обладнання, або виходу його з ладу, повинен проводити їх ремонт, заміну та наладку за свій рахунок.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Відповідач з обставинами, викладеними у апеляційній скарзі не погоджується, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що технічне завдання та технічна документація фактично не передавались, прилади встановлювались по схемі закритої системи, акт прийому-передачі виконаних робіт від 23.12.2008 р. підписаний, монтажні роботи виконані вчасно, згідно з ДБН та в повному обсязі. На неодноразові усні та письмові повідомлення про неналежну роботу лічильників, були направлені декілька разів технічні спеціалісти для налагодження обліку тепла, але деякі посвідчення про відрядження та технічні акти не були підписані позивачем.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові документи, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108).

2. Зобовязати позивача надати у призначене судове засідання письмові пояснення відносно технічного завдання та технічної документації.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.