overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2011 р. Справа № 3/5027/640/2011

Суддя Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Чернівцішляхбуд"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Інвест"

про стягнення заборгованості - 13167,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "14" липня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 9, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р. Справа №1/53

За позовом прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про звільнення земельної ділянки

суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача не викликалися

від відповідача - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.10.2007 р. задоволено позов прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

26.01.2011 р. господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення.

17.02.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшла скарга від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011 р. у задоволені скарги на дії Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. ухвала господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011 р. у справі №1/53 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011 р. задоволено частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01.03.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. скасовано повністю, справу № 1/53 направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя М.О. Гурин
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

11.03.2011 р. справа № 14/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.01.2011р.
у справі№ 14/12 (суддя Мальцев М.Ю.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м. Донецьк
простягнення 24 753,30грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2011р. матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТС Обжора м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Луганськ про визнання видаткових накладних №560 від 27.02.2008р. та №562 від 27.02.2008р. недійсними повернуті без розгляду.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м.Донецьк з прийнятою ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м.Донецьк не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Як вбачаться з матеріалів скарги, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м.Донецьк не додані докази надсилання її копії позивачу у справі - Фізичній особи-підприємцю ОСОБА_4 м. Луганськ.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2011р. у справі №14/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" м. Донецьк про стягнення 24 753,30грн. повернути заявнику, а матеріали справи №14/12 - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.02.2011р. з доданими до неї документами всього на 4арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2011 р. Справа №3/5027/640/2011

За позовом колективного підприємства «Чернівцішляхбуд», м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест», м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 13 167,60 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача не зявився
від відповідача ОСОБА_1 довіреність № 04/01-1 від 04.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: колективне підприємство «Чернівцішляхбуд» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Інвест»про стягнення заборгованості на загальну суму 13 167,60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, частково виконав свої зобовязання по оплаті за надані послуги автогрейдера ДЗ-143«А»згідно виставлених рахунків №1303 за липень 2008 р., №1332 за серпень 2008 р., №1365 за вересень 2008 р., №1393.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.07.2011 р., відповідача зобовязано надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Згідно розпорядження від 14.07.2011 р. у звязку із перебуванням судді Гончарука О.В. в черговій відпустці проведено повторний автоматичний розподіл справи та передано на розгляд судді Гурину М.О.

Позивач в судове засідання 14.07.2011 р. не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребуваних документів не направив.

Представник відповідача витребувані ухвалою від 23.06.2011 р. документи не надав, просив відкласти розгляд справи для надання можливості виконання вимог ухвали від 23.06.2011 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "03" серпня 2011 р. о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання позов може бути залишено без розгляду.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2011 р. справа № 29/251пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: від третьої особи на стороні позивача: від третьої особи на стороні відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився; ОСОБА_5 по дов.; ОСОБА_6 по дов.; ОСОБА_7 по дов.; ОСОБА_8 по дов. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 м. Макіївка Донецької області
на рішення господарського судуДонецької області
від22.02.2011р.
у справі№ 29/251пн (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Кододова О.В., Гончаров С.А.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_9 м. Макіївка Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 м. Макіївка Донецької області Приватного малого підприємства «Регіна»м. Макіївка Донецької області Макіївської міської ради м. Макіївка Донецької області
прозобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2011р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. у справі №29/251пн та призначив судове засідання на 30.03.2011р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте направив на адресу Донецького апеляційного господарського суду заяву з проханням відкласти розгляд справи. Клопотання судовою колегією задоволено.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 27.04.2011р. о 09:00год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

2-третім особам

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.05.2011 р. справа № 15/119

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 по дов.; не зявився. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від22.07.2010р.
у справі№ 15/119 (суддя Богатир К.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М» м. Донецьк
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк
простягнення основного боргу в сумі 8033,92грн., інфляційних в сумі 269,84грн., 3% річних в сумі 76,33грн., пені в сумі 522,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2011р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2010р. у справі №15/119 та призначив судове засідання на 11.05.2011р.

У судове засідання представник заявника апеляційної скарги не зявився з невідомих підстав. Представник позивача у судовому засіданні проти розгляду апеляційної скарги без участі представника скаржника заперечив.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, у звязку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційної скарги.

Судове засідання призначити на 01.06.2011р. о 09:15год., яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя (доповідач): Н.В. Будко

Судді: Н.Л. Величко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.09.2011 р. справа № 15/119

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): Будко Н.В.

Суддів: Бойко І.А., Гези Т.Д.

Розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2010р. у справі №15/119 (суддя Богатир К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фра-М»м. Донецьк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення основного боргу в сумі 8033,92грн., інфляційних в сумі 269,84грн., 3% річних в сумі 76,33грн., пені в сумі 522,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.04.2011р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі №15/119 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк області на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2010р. у справі №15/119.

В ході судового розгляду за клопотанням відповідача ухвалою від 02.06.2011р. апеляційне провадження у справі №15/119 було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

В подальшому, супровідним листом від 16.06.2011р. Донецький апеляційний господарський суд направив відповідачу для термінової оплати рахунок №763 від 09.06.2011р. за проведення експертизи, а 20.07.2011р. до експертної установи було направлено додаткові матеріали, витребувані листом експерта №2736/02 від 09.06.2011р.

Проте, у зв'язку з ненадходженням оплати за проведення експертизи, зазначені матеріали було повернуто до Донецького апеляційного господарського суду без виконання, з огляду на що судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 79, ст.86, ст. 99, ст. 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження по справі №15/119.

Судове засідання призначити на 03.10.2011р. об 11:00год. яке відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Головуючий судя (доповідач): ОСОБА_2

Судді: І.А. Бойко

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 15/3-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Яковлєв Д.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідачів - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги підприємства "Універмаг" та Бершадського РСТ на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.11 р. у справі № 15/3-08

за позовом Підприємець ОСОБА_2

до Підприємства "Універмаг" Бершадського РСТ

до Бершадське районне споживче товариство

про стягнення заподіяних збитків від пожежі в сумі 179 732 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим в судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів від позивача.

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Позивачу подати відомості щодо переліку товарів (їх ціни), які знаходились в приміщенні універмагу на момент виникнення пожежі з підтверджуючими документами їх придбання саме підприємцем ОСОБА_2

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. Справа №16/5027/576/2011

30 червня 2011 р. справа №16/5027/576/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Петрус-Інвесткомпанія, м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Парнас , м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 355533,17 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2011 р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрус-Інвесткомпанія звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Парнас про стягнення заборгованості на загальну суму 355533,17 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами дистрибюторського договору від 01.01.2010 р., не виконав свої зобовязання по оплаті поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.06.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача докази часткової сплати боргу на суму 2376,26 грн., витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на червень місяць 2011 року ; від відповідача - відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

У судовому засіданні 30.06.2011 р. представник позивача подав витребувані документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернувся з відміткою пошти за відмовою адресата від одержання.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 09.06.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "12" липня 2011 р. о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Відповідача зобовязати надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" вересня 2011 р. Справа № 16/5027/1050/2011

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 міжрайонне управління водного господарства

відповідачі:

1. Вижницька районна державна адміністрація, м. Вижниця

2. Банилівська сільська рада, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості за договором підряду - 11087,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "13" жовтня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 8.

3. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином засвідчені додатки до позовної заяви; оригінали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2010 року, акт звірки взаємних розрахунків від 01.04.2011 року для огляду.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Гурин М. О.