ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8380/11

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8380/11 від 10.10.11) Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави, в особі Куп'янської районної державної адміністрації,Харківська область, м. Куп'янськ

до Фермерського господарства ОСОБА_1, Харківська область, Куп"янський район, с. Єгорівка

про стягнення шкоди та зобов'язання звільнити земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Куп"янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Куп"янської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ Коньшина ОСОБА_2 про стягнення на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в сумі 86938,56 грн. та про звільнення вказаних земельних ділянок.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, встановлено, що їх подано з порушенням ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Системне тлумачення статті 58 Господарського процесуального кодексу України сукупно з п.5 ч.1 статті 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи декількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що прокурор просить по-перше, звільнити декілько земельних ділянок, які знаходяться за різними адресами (сільськогосподарсткого призначення за межами населеного пункту Вишнівської сільської ради загальною площею 38 га та водного фонду за межами населених пунктів Гусинської сільської ради загальною площею 71,5 га); по-друге, прокурор просить стягнути з відповідача шкоду, завдану самовільним зайняттям вказаних земельних ділянок, яка розрахована на підставі різних матеріалів перевірок.

Тобто, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги підтверджуються різними доказами, отже, фактичні обставини, які є підставою позову і на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача є різними.

З наведеного вбачається, що обєднані прокурором позовні вимоги в даній позовній заяві є такими, що не звязані між собою підставою виникнення або поданими доказами в розумінні приписів статті 58 ГПК України, що робить неможливим їх сумісний розгляд та буде перешкодою для зясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 63 ГПК України суд у разі порушення правил поєднання вимог або обєднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд зазанчає, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України), в разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Проте, до позову додано взагалі не засвідчені копії документів.

Керуючись ст. 36, 58, п. 5 ч.1 ст. 63 ,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 56аркушах .

Суддя Рильова В.В.

5023/8380/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).