ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.11 Справа № 2/63/5022-1151/2011

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Клін», викладене в апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2011 року

у справі № 2/63/5022-1151/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Аква Клін», м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2», м. Київ

про стягнення 277 175,12 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.11.2011 року, ТзОВ «Аква Клін»оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні вказує на те, що представник відповідача не був присутній при розгляді справи судом першої інстанції та повний текст оскаржуваного рішення був направлений скаржнику 15.11.2011 року і отриманий останнім 16.11.2011 року. Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарським процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу, і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської від 01.11.2011 року у справі № 2/63/5022-1151/2011 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Клін», викладене в апеляційній скарзі про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Клін»на рішення господарського суду Тернопільської від 01.11.2011 року у справі № 2/63/5022-1151/2011.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.