overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа № 2/310

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 2/310

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 державного гуманітарного університету

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 1 115 837 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 2 від 20.01.11 р., ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 468/01-06 від 30.03.11 р.

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 30 січня 2008 року винесена ухвала у справі № 2/310, якою затверджено мирову угоду між Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" та ОСОБА_1 державним гуманітарним університетом.

Заявник - ОСОБА_1 державний гуманітарний університет, звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 11 травня 2011 року заявник заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. ОСОБА_1 державному гуманітарному університету надати письмові пояснення з урахуванням відзиву Приватного малого підприємства фірми "Градієнт".

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/853/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ПАВЛ"

про стягнення 268 754 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" квітня 2011 р. о 15:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа №5019/421/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення 143 482 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 01.01.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОСОБА_1 Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 господарства "Власюка Валерія Васильовича" 143 482 грн. 95 коп. основного боргу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалі справи поштовим повідомленням.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 11:20 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу : акт звірки розрахунків, оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання);

б) відповідачу :довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/974/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави

в особі Костопільська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Костопільводоканал"

про стягнення в сумі 12 995 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/849/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Лугинського районного споживчого товариства

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 234 грн. 00 коп.

До господарського суду Рівненської області надійшли за підсудністю з Господарського суду Житомирської області матеріали за позовом Лугинського районного споживчого товариства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 234 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" квітня 2011 р. о 16:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - докази, що підтверджують право ОСОБА_3 підписувати позовну заяву;

- оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2011 р. Справа № 5/130

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про розстрочення виконання рішення від 06 жовтня 2010 року у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 11 736 395 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 06.10.10 р. винесено рішення у справі № 5/130, яким задоволено позов Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь позивача - 9289660 грн. 32 коп. боргу, 926049 грн. 08 коп. пені, 1150983 грн. 22 коп. інфляційних, 369702 грн. 51 коп. річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 06.10.10 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 5/130 в судовому засіданні "18" березня 2011 р. на 11:30 год. каб. № 23.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/187/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12 698 грн. 41 коп..

Суддя господарського суду Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл» звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за поставлений, на виконання договору поставки № 255/2009/о від 2 лютого 2009 року, товар, в сумі 12 698 (дванадцять тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 41 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області № 5019/187/11 від 09 березня 2011 року позов задоволено. 22 березня 2011 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ № 5019/187/11.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хот-Велл», звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки у рішенні та наказі господарського суду, оскільки у рішенні та наказі помилково зазначено відповідачем підприємця ОСОБА_1 замість підприємця ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення описки у рішенні та наказі, призначити до розгляду на 24 травня 2011 року на 14 год.00 хв.

2.Позивачу надати довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно підприємця ОСОБА_2, які є в ЄДР.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" квітня 2011 р. Справа № 5019/856/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення в сумі 1 023 069 грн 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/975/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 районної ради

про визнання недійсними рішень корецької районної ради

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2011 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/647/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

про встановлення нікчемності правочину

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. № 5468 від 03.11.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про встановлення нікчемності Договору застави автотранспорту № 0803/01/А/ТЗ від 06 березня 2008 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

б) відповідачу - оригінал договору застави автотранспорту № 0803/01/А/ТЗ від 06.03.2008 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/981/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК"

про стягнення в сумі 1 050 439 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2011 р. о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.