РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 11/124-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. , судді Гудак А.В. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-Найк Інтернешнл Лтд. (NIKE International Ltd) від 22.10.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 11.10.2011 р. у справі № 11/124-09

за позовом Найк Інтернешнл Лтд. (NIKE International Ltd) , м.США

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Секвоя" , м.Вінниця

та ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 15892 грн. матеріальних збитків

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3-представник, довіреність в справі,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - ОСОБА_4-представник; ОСОБА_5-представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.10.2010 р. у справі №11/124-09 (суддя Кожухар М.С.) за позовом Найк Інтернешнл Лтд. (NIKE International Ltd) доТовариства з обмеженою відповідальністю "Секвоя" та ОСОБА_2 про стягнення 15892 грн. матеріальних збитків, в частині позову до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Секвоя" провадження припинено, в позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Скаржник- Найк Інтернешнл Лтд. (NIKE International Ltd) 22.10.2010 р. звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 23.02.2011 р.; зобов'язано скаржника подати оригінал довіреності виданої ОСОБА_6; зобов'язано відповідачів подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов"язано сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р. Явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов'язковою. Однак представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився,хоча з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Секвоя" отримана. Представники відповідача ОСОБА_2 подали довіреність, термін дії якої вже закінчився.

Представником апелянта в судовому засіданні у зв'язку з цим подано письмове клопотання про розгляд справи у більш тривалий термін.

У зв"язку з відсутністю належного доказу на підтвердження повноважень представників відповідача, для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, її розгляд слід відкласти.

Відповідно до частин 1,3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви; у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки в данному судовому засіданні розглянути апеляційну скаргу не можливо, її розгляд необхідно відкласти, а в межах 2-х місяців це не можливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання представника позивача про розгляд справи у більш тривалий термін і розглянути її до 02.04.2011 р.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 02.04.2011 р.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23 березня 2011 р. на 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

3.Зобов'язати відповідачів подати документально обгрунтовані письмові відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_7

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.