overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4241/11

вх. № 4241/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківблагоустрій", м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3132,00 грн. основного боргу, 2095,02 грн. інфляційних, 295,36 грн. 3% річних, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4778/11

вх. № 4778/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Донбасенерго" в о. Старобешевської ТЕЦ, п. Новий Світ

до ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов*язати ТОВ "ОСОБА_2 Лтд" поставити на об*єкт (Структурна одиниця ВАТ "Донбасенерго" Старобешівська ТЕС) придбані за отриманий аванс матеріали, вироби, конструкції на суму 70193 грн. Стягнути з відповідача 14038,60 грн. інфляційних, 2994,26 грн. 3% річних, 872,26 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, а також враховуючи необхідність надання додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/4622/11 (н.р. 64/132-10)

вх. № 4622/11 (н.р. 2917/5-64)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ПФ "Замір", м. Харків

про повернення попередньої оплати у розмірі 7722,00 грн. та зустрічна позовна заява приватної фірми "Замрі" до Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" про стягнення 22 634 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.03.10 року до господарського суду Харківської області звернулось ПП "ПАП-Сервіс" та просить суд стягнути з ПФ"Замір" суму боргу 7722 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням за № 64/132-10 від 17.01.11 року в задоволенні первісних позовних вимог відмовив повністю. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовив повністю.( а.с.61-65).

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 01.03.11 року у справі за № 64/132-10 апеляційну скаргу ПФ "Замір" залишив без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 року по справі за № 64/132-10 залишив без змін. ( т.1а.с.95-99).

19.04.10 року Приватною фірмою "Замір" подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "ПАП- Сервіс" в якому позивач просить суд стягнути з ПП"ПАП-Сервіс" на свою користь суму боргу за договором підряду № 115/05/08 від 21.05.2008 року та додатковою угодою № 1 від 06.06.2008 року до договору підряду у розмірі 22634 грн. Судові витрати покласти на відповідача.( т.1.а.с.23-25)

Вищий господарський суд України постановою від 12.05.11 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.11 року та рішення господарського суду Харківської області від 17.01.11 року у справі за № 64/132-10 скасував. Справу передав на новий розгляд.

У своїй постанові Вищий господарський суд зазначив про наступне, що судами попередніх інстанцій не надано належної оцінки листу "ПП-Сервіс" про односторонню відмову від договору підряду,який надісланий позивачу 03.11.2009 року з актами прийому виконаних робіт форми КБ-2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3. Також судами першої та апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 4-7,43 ГПК України , не взято до уваги те, що відповідно до п. 2.6 договору, підставою для кінцевого розрахунку є оформлені сторонами акти виконанних робіт форми КБ-2в, КБ-3.

В призначене судове засідання позивач не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4500/11

вх. № 4500/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 1795,53 грн. боргу, а також покласти на відповідача судові витрати.

12.07.2011р. позивач надав до суду лист в якому просить долучити до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

12.07.2011р. позивач надав до суду клопотання в якому просить продовжити строк вирішення спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги клопотання позивача, а також, що відповідач в судове засідання не з*явився, та в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 22.08.2011р. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"19" липня 2011 р. Справа № Б-49/241-10

вх. № 9912/2-49

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 05.01.11 р.)

По справі за заявою ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Папірус і К", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.12.10 р. ТОВ "Папірус і К" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора ДПІ у Зміївському р-ні Харківської обл., зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 21.06.11 р.

Ухвалою суду від 21.06.11 р. суд призначив до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та зобов'язав надати повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про продовження строку виконання ліквідаційної процедури, оскільки ліквідатором здійснюються заходи з метою розшуку майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором виконуються всі належні дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але в зв'язку з тим, що ліквідатор здійснює заходи по розшуку майна, ліквідаційна процедура ще не завершена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "21" грудня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № Б-48/76-10

вх. № 4738/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до АТ Проектно-констукторське бюро "Укрелектромонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. АТ ПКБ "Укрелектромонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 25.02.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.07.11 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" серпня 2011 р. о 11:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № Б-48/76-10

вх. № 4738/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до АТ Проектно-констукторське бюро "Укрелектромонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. АТ ПКБ "Укрелектромонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 25.02.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 07.07.11 р.

Ухвалою суду від 25.07.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши його надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши його виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" жовтня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № Б-48/96-10

вх. № 6264/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до НВП "Вояж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.09.10 р. НВП "Вояж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 15.06.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" листопада 2011 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 66/260-10

вх. № 5972/1-66

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення описки по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків 3-я особа ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 2579186,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" було задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року, а саме в пункті четвертому резолютивної частини рішення, яким визначено спосіб реалізації предмету іпотеки.

Розглянувши вищевказану заяву, суд вважає відмовити у її задоволенні, оскільки, рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 (пункт четвертий резолютивної частини рішення) було визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: "Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за вартістю не нижчою від ринкової вартості у розмірі 8 594 642 грн., встановленої згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №2261 від 16.06.2011 року, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону "Про іпотеку", надати ПАТ "Укрсоцбанк" в особі ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, 10, код 09351014) - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2011 року апеляційну скаргу ПП "Віталія-Плюс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 залишено без змін.

За таких обставин та приймаючи до уваги, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 (пункт четвертий резолютивної частини рішення) було визначено спосіб реалізації предмету іпотеки, а також те, що рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 набрало законної сили, в зв'язку з чим заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 26.09.2011 року по справі №66/260-10 без задоволення.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.10 р. ЗАТ "Тенеко" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ініціюючого кредитора в особі директора, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 28.09.11 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до "28" березня 2012 р.

До суду 16.12.2011 року надійшло клопотання директора ТОВ "Валдай" про заміну ініціюючого кредитора в особі директора на арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "13" лютого 2012 р. о(об) 12:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 вересня 2011 року Справа № 12/5007/61/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.08.11 р. у справі № 12/5007/61/11

за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему в Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа Державна організація комбінат "Рекорд"

про стягнення в сумі 12 577 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2011 року апеляційна скарга першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.08.11 р. прийнята до провадження.

Згідно розпорядження від 27.09.11 р. № 149 проведений повторний автоматичний розподіл справ, у зв"язку із перебуванням у відпусці головуючого судді Тимошенко О.М

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" вересня 2011 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов"язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити прокурору , позивачам та відповідачу.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 листопада 2011 року Справа № 9/36

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Дужич С.П. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.06.11 р. у справі № 9/36

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Пластикпак"

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2011 року задоволена заява судді Тимошенка О.М. про самовідвід, заявлений у справі № 9/36.

У зв"язку із задоволенням заяви про самовідвід, розпорядження № 168 від 10 листопада 2011 року призначений повторний автоматичний розподіл справ і визначено колегію у складі : головуюча суддя - Олексюк Г.Є., судді - Дужич С.П., Огороднік К.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунального власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.06.11р. до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 7 .

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2, ініціюючого кредитора, боржника, кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудбізнес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Шик Авто", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф", Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Скло Декор" надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

7. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, скаржнику Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ініціюючому кредитору, боржнику, кредиторам: ТОВ "Автомобільний Дім", ТОВ "Будбізнесефект", ТОВ "Інтербудбізнес", ТОВ "Шик Авто", ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф", ТОВ "Майстер Скло Декор".

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

01-10/15935/11 15935/11