overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 4/96-1739

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»№3200 від 06.10.2011 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2011 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта сервіс»№ 613 від 20.04.2011 року на дії органів державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження

у справі № 4/96-1739

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта сервіс», м. Луцьк

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз», м. Тернопіль

про стягнення 62.166грн. 55 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2011 року на

10 год. 00 хв.

3.Зобовязати відповідача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»надати оригінал і копію статуту товариства та витяг з ЄДР.

4.Позивачу та органу виконання судових рішень надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.11 Справа № 4/5027/671/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка» б/н від 31.10.2011 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.10.2011 року

у справі № 4/5027/671/2011

за позовом: сільськогосподарського кооперативу «Колос», м. Сторожинець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка» м. Сторожинець

про скасування рішень зборів учасників господарського товариства

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сторожинецька кераміка»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.12.2011 року

на 10 год. 10 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.11 Справа № 5015/4612/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»№ 01-4-2/142 від 06.10.2011 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.11року

у справі № 5015/4612/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Київ, в особі Сокальського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України», м. Сокаль

до відповідача 1: Державного підприємства «Борокський спиртовий завод», с. Борок

до відповідача - 2 : Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010 року у розмірі 500104 грн. 98 коп. та за судові витрати; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010 р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України та державним підприємством «Борокський спиртовий завод», - спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал., шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.11 р. на

10год. 20 хв.

3.Позивачу та відповідачу 1 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання Відповідачу - 2.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.11 Справа № 5010/1198/2011-3/49

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради б/н від 18.10.2011 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.08.11року

у справі № 5010/1198/2011-3/49

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

про укладення договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.11 р. на

12 год. 00 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.11 Справа № 5010/1543/2011-15/79

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Мегабанк»№92-577 від 31.10.2011 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.11року

у справі № 5010/1543/2011-15/79

за позовом: публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Калина ІФ», м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство фірма «Спіка», м. Івано-Франківськ

про визнання відсутності прав на користування та зобовязання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2011 року

на 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати скаржника - публічне акціонерне товариство «Мегабанк»: надати довідку УДК про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України.

4.Відповідачу та третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх направлення позивачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.11 Справа № 5015/5450/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Мурська Х.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр»(м. Львів)

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 30 вересня 2011 року у справі №5015/5450/11

порушеній за позовом ОСОБА_1 (м. Дрогобич, Львівська обл.)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр»(м. Львів)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр»(м. Львів) від 30 серпня 2011 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поліс-Центр»на ухвалу господарського суду Львівської області від 30 вересня 2011 року у справі №5015/5450/11 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2011 року о 14-10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

3. Зобовязати позивача до дати судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5015/3889/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В., Якімець Г.Г.

розглянувши клопотання скаржника Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 36-вих.-1416 від 07.10.2011 року

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2011 року

у справі 5015/3889/11

за позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., м. Львів

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення господарського суду Львівської області від 16.09.2011 року надійшла на адресу Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради 28.09.2011 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради строк на подання апеляційної скарги.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.11 Справа № 5010/1656/2011-з-22/66

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" №70/10 від 11.10.11р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2011 року

у справі № 5010/1656/2011-з-22/66

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма" Хімтехнопласт", м. Івано-Франківськ.

до відповідача-1: Хриплинської сільської ради, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ.

до відповідача-2: Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними п.4 та п.7 договору оренди землі від 23.03.2009р.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.11 р. на

12 год.10 хв.

3.Відповідачу-1 та відповідачу -2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.11 Справа № 5008/1147/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 28.10.2011 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 року

у справі 5008/1147/2011

за позовом: ОСОБА_2, м. Рахів

до відповідача: закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання, м. Рахів

про зобовязання надати інформацію

за участю представників:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області (суддя Журавчак Л.С.) від 15.09.2011 року у справі № 5008/1147/2011 за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання про зобовязання надати інформацію відмовлено в задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач ОСОБА_2 оскаржив рішення суду.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача (вих. № 855 від 28.11.11р.), в якому він просить рішення господарського суду Закарпатської області залишити без змін, скаргу без задоволення, а також просить відкласти розгляд справи з метою надання можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судове засідання представники сторін не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача і відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 30 хв.12.12.2011 року.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.11 Справа № 5010/1543/2011-15/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченка Я.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Мегабанк №92-577 від 31.10.2011 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.11року

у справі № 5010/1543/2011-15/79

за позовом: публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Калина ІФ, м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство фірма Спіка, м. Івано-Франківськ

про визнання відсутності прав на користування та зобовязання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного відділу Західного регіону головного юридичного управління ПАТ «Мегабанк»(посв. № 1458);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений);

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Деделюк Б.В.) від 11.10.2011 року у справі № 5010/1543/2011-15/79 за позовом публічного акціонерного товариства Мегабанк, до товариства з обмеженою відповідальністю Калина ІФ, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства фірми Спіка про визнання відсутності прав на користування та зобовязання звільнити приміщення, які перебувають в іпотеці, в позовних вимогах відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач публічне акціонерне товариство «Мегабанк», оскаржило рішення суду.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були повідомлені належним чином.

Представник апелянта (позивача) доводи, зазначені в апеляційній скарзі підтримав та на виконання вимог ухвали суду від 14.11.11року подав довідку (№ 03-26/440 від 28.11.11р.) про зарахування державного мита в дохід Державного бюджету України.

Колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 20 хв. 19.12.2011 року.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

судді Юрченко Я.О

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.11.11 Справа № 7/5027/848/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»б/н від 29.10.2011р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.10.11 року

у справі № 7/5027/848/2011

за позовом: прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальність «Ренесанс», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний підприємець ОСОБА_2, м. Чернівці

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобовязань у сумі 186158,01 грн., дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.11 р. на

11 год. 50 хв.

3.Прокурору м. Чернівці, позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.