ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2060/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Галицьке"

про стягнення 3 760 грн. 61 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність № 485 від 19.09.2011);

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №875 від 01.12.2010);

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11 жовтня 2011 року до 18 жовтня 2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне", звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства "Галицьке" 3760,61грн. заборгованості.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе за договором № 1 від 01.02.2011 зобов'язань, щодо проведення розрахунків за надані послуги по вивезенню та захороненню твердих побутових відходів.

Відповідач - ОСОБА_1 підприємство "Галицьке" позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві. Зокрема зазначає, що в пpoцeci виконання договору було зясовано, що виконавець (Позивач) надає послуги не в повному обсязі, про що йому неодноразово повідомлялось телефонограмами. Внаслідок порушення графіку вивезення контейнери були переповнені сміттям, що завдає збитки Відповідачу та кінцевим споживачам - мешканцям будинків. В звязку з даними фактами при підписанні направлених Позивачем aктів здачі-прийняття poбiт Відповідачем знято за недодані послуги 3760,61 грн.

Підставою зняття вказаної суми є акти, складені по конкретним будинкам за підписом двох споживачів - представника Відповідача i мешканців будинку з підтвердженням стану контейнерів на фотодокументах з вказанням дати зйомки, що мають юридичну силу відповідно до п.3 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповіді-заперечення на листи-претензії Відповідача по актам за лютий, березень, квітень 2011 року від Позивача не надходили.

У судовому засіданні представники Позивача та Відповідача підтримали свої вимоги та заперечення викладені письмово.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів за №1 (далі договір), відповідно з яким Позивач, як виконавець за договором зобов'язувався згідно з графіком надавати послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів (ТПВ), а Відповідач, як споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п.1.1 Договору).

За п.2.6. договору, вивіз ТПВ здійснюється згідно дислокації та графіку вивезення погодженої споживачем і виконавцем. Обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування та достовірної інформації наданої споживачем про кількість мешканців.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2. договору Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата проводиться згідно місячного акту виконаних робіт. Оплата згідно акту виконаних робіт вноситься не пізніше ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим.

Сторони погодили обсяг та вартість послуг, що надаються (п.п. 5.1.-5.3. договору).

Споживач, згідно п. 6.1.2, п. 6.1.3. договору, має право на відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних виконавцем унаслідок ненадання або надання послуг не в повному обсязі; усунення виконавцем недоліків у наданні послуг у одноденний строк з моменту звернення споживача.

Виконавець зобов'язується: усувати факти порушення вимог щодо забезпечення належної якості послуг та вести облік претензій, які пред'являє споживач у зв'язку з невиконанням умов цього договору; на підставі оперативного письмового звернення споживача надісланого факсом із наступним підтвердженням оригіналом, усувати протягом одного календарного дня наслідки неякісного та несвоєчасного надання послуг. У разі коли недоліки не усунено протягом одного календарного дня, скласти відповідний акт за підписами представників споживача та виконавця та на основі акту проводити відповідний перерахунок розміру плати; в разі неявки виконавця, акт складений споживачем має юридичну силу для перерахунку (п.п. 7.2.7., 7.2.8. договору).

З лютого по липень 2011 року Позивачем було передано Відповідачу акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000147, №ОУ-0000316, №ОУ-0000561, №ОУ-0001132 на суму 115253грн. 26коп. Обсяз та вартість зафіксованих у вказаних актах наданих послуг по вивезенню та захороненню ТПВ відповідає умовам договору.

Проте, Відповідач в односторонньому порядку зменшив суму відображену у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 3760грн. 61коп. із зазначенням "знято за недодані послуги".

В обгрунтування зменшення вартості наданих послуг Відповідач посилається на акти про неналежне виконання Позивачем договірних зобов'язань щодо своєчасного та якісного надання послуг з вивезення побутових відходів, складені по конкретним будинкам за підписом двох споживачів - ЖКП "Галицьке" та мешканців будинку з підтвердженням стану контейнерів на фотодокументах з вказанням дати зйомки, що за твердженням Відповідача мають юридичну силу в порядку п.3 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до цих актів ЖКП "Галицьке" здійснило перерахунок оплати за послуги надані Позивачем.

За положеннями ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Договором (п.п. 6.1.2, 6.1.3., 7.2.7., 7.2.8.) сторони погодили порядок пред'явлення претензій щодо якості та обсягу послуг, усунення наслідків їх неякісного та несвоєчасного надання, перерахунку розміру плати за надані послуги та відшкодування заподіяних збитків.

Однак, всупереч положенням договору та ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Відповідач в односторонньому порядку здійснював фіксування неякісного та несвоєчасного надання послуг та безпідставно перерахував розмір їх оплати.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1-2, ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч.7, ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

Як встановлено положеннями п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст.33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази подані Відповідачем в обгрунтування його заперечень (акти щодо неналежного виконання послуг, ксерокопії фотографій, накази про перерахунок тарифів квартплати) судом оцінюються критично, як такі, що не відповідають приписам ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України. Доказів належного повідомлення Позивача про наявність недоліків у наданих послугах, доказів направлення претензій про їх усунення у порядку передбаченому договором та законом Відповідач суду не надав.

В матеріалах справи відсутні також докази щодо виконання Відповідачем зобов'язань по оплаті послуг наданих з лютого по липень 2011 року відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000147, №ОУ-0000316, №ОУ-0000561, №ОУ-0001132 на суму 3760грн. 61коп.

З огляду на вищевказане позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Галицьке" (33000, м.Рівне, вул.Відінська, 40а, код 31479188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" (33028, м.Рівне, вул.С.Бандери, 20, код 36416494) 3760грн. 61коп. заборгованості, 102грн. 00коп. державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "24" жовтня 2011 р.