ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

вх. № 10077/4-57 (н.р. 9425/4-59)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків 5.Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до ПВКФ "Істок" м. Харків

знесення об'єкту самочинного будівництва

за участю прокуратури Харківської області.

та зустрічну позовну заяву ПВКФ "Істок" м.Харків

до 1. Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ м.Харкова; 2. Харківської міської ради м.Харків

про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2010 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою (вх. № 32533) до відповідача -1 Київський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ та відповідача -2 Харківської міської ради, в якій він просить суд зобовязати відповідача -1 відновити в натурі пошкоджену, зруйновану одноповерхову нежитлову будівлю - магазин ПКФ Істок та скасувати постанови ДВС про стягнення з позивача будь-яких грошових коштів, повязаних з знесенням, руйнуванням магазину позивача, а саме: постанови ДВС № 804/9 від 08.04.2009 року та № 805/9 від 08.04.2009 року та номер ВП № 16024584 від 11.11.2009 року, а стягненні гроші із зазначених вище підстав повернути позивачу у найкоротшій строк. Зобовязати відповідача -2 надати дозвіл на відновлення магазину ПВКФ Істок та укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки по вул. Скрипника,18 у м. Харкові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Суярко Т.Д., суддя Рильова В.В.) повернуто вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року, апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2010 року у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) скасовано та передано зустрічну позовну заяву на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 квітня 2011 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 року у справі 57/218-09 (н.р. 59/264-08) залишено без змін та постановлено справу повернути до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області, колегією суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. прийнято ухвалу від 31 травня 2011 року, якою призначено до розгляду зустрічний позов до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2011 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Суярко Т.Д. та Рильова В.В. був заявлений самовідвід по справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) керуючись приписами ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Розпорядження господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року №890 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 15 червня 2011 року, справу призначено до розгляду судді Бураковій А.М.

Ухвалою суду від 22.06.11 р. заяву в частині фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів задоволено, заяву в частині відводу представника прокуратури - ОСОБА_2 - відмовлено, зустрічну позовну заяву по справі № 57/218-10 Приватна виробничо-комерційна фірма "Істок" м.Харків залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 22.07.11 р. апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» м.Харків задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 22 червня 2011 року у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08) скасовано в частині залишення зустрічного позову Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» без розгляду. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Розпорядження господарського суду Харківської області від 04 серпня 2011 року № 1122 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та згідно Витягу автоматизованої системи документообігу суду від 04 серпня 2011 року, справу призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В.

Розпорядженням господарського суду Харківської області від 05.08.11 р., беручи до уваги, що попередній розгляд справи № 57/218-10 було розглянуто в колегіальному складі суддів, призначено по справі № 57/218-10 (н.р. № 59/264-08) колегію суддів у складі: головуючий суддя Ковальчук Л.В., судді Жиляєв Є.М., Смирнова О.В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити зустрічну позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» до розгляду в судовому засіданні.

Керуючий ст. ст. 60, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні зустрічну позовну заяву на "16" серпня 2011 р. о(об) 10:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача за зустрічним позовом - документальне та правове обґрунтування зустрічних позовних вимог;

Іншим учасникам процесу та відповідачам за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов, його документальне та нормативне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Смірнова І.Г.