ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.02.11 Справа № Б-7-11/283-13/143
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційні скарги Фонду державного майна України та Державного департаменту з питань банкрутства
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2010р.
у справі № Б-7-11/283-13/143
за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ
до ВАТ «Оріана», м.Калуш
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_3
від Калуської ОДПІ ОСОБА_4
арбітражний керуючий не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Арбітражний керуючий належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2010р. у справі № Б-7-11/283-13/143 (головуючий суддя Шкіндер П.А., судді Валєєва Т.Е., Булка В.І.) про банкрутство ВАТ «Оріана», м.Калуш залучено Фонд державного майна України та Державний департамент з питань банкрутства до розроблення плану санації боржника тощо.
Не погоджуючись з даною ухвалою в цій частині скаржники Фонд державного майна України та Державний департамент з питань банкрутства подали до Львівського апеляційного господарського суду апеляційні скарги, в яких просять скасувати згадану ухвалу.
Враховуючи те, що скаржниками подано апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2010р., суд апеляційної інстанції вирішив обєднати їх в одне апеляційне провадження.
Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржники вважають те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі Закон), оскільки відповідно до вимог статті 17 Закону керуючий санацією зобов»язаний розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника і за жодних обставин Фонд державного майна України та Державний департамент з питань банкрутства не зобов»язані приймати участь у розробці плану санації боржника, а лише повинні забезпечити його погодження.
Наводять скаржники і інші доводи, що є на їх думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частково до задоволення з огляду на наступне.
У провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №Б-7-11/283-13/143 про банкрутство ВАТ "Оріана", м.Калуш.
Як встановлено судом під час розгляду справи, частка державної власності в статутному фонді боржника ВАТ "Оріана" складає більше 99%.
Крім того, боржник ВАТ "Оріана" є підприємством, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави згідно із Переліком підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 р. N1734.
Відповідно до підпунктів 5, 6 пункту 8.2.3. статуту ВАТ "Оріана" органом, уповноваженим управляти державним майном в статутному фонді боржника, є Фонд державного майна України.
Однією з загальних засад конституційного ладу в Україні є положення про те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).
У статті 19 Конституції України закріплений принцип, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 34 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань забезпечують розроблення умов реструктуризації та санації державних підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Крім того, у відповідності до підп. е) п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" Фонд державного майна України відповідно до законодавства забезпечує розроблення умов реструктуризації та санації підприємств, що перебувають у його управлінні, та їх погодження щодо господарських організацій, у статутних фондах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Отже, Фонд державного майна України повинен забезпечити розроблення умов санації боржника, як орган, уповноважений управляти державним майном в статутному фонді боржника, та як орган щодо господарських організацій, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
У силу ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" мирова угода та план санації в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного фонду погоджуються з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства.
Вказане не суперечить ст. 2 Закону про банкрутство та Положенню про Державний департамент з питань банкрутства, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2006 р. N 533, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2009 р. N 81 (далі - Положення).
У відповідності до вимог ст. 2 Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства здійснює державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 3 Положення основними завданнями Державного департаменту з питань банкрутства є участь у реалізації державної політики у сфері запобігання банкрутству і забезпечення умов здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, і суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених Законом про банкрутство.
Згідно із підп. підп. 1, 16 п. 4 Положення Державний департамент з питань банкрутства відповідно до покладених на нього завдань сприяє створенню організаційних, економічних та інших умов для здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також виконує інші функції, що випливають з покладених на нього завдань.
Відтак, таке завдання Державного департаменту з питань банкрутства як забезпечення умови реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника та така його функція як сприяння створенню організаційних, економічних та інших умов для здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника можуть бути реалізовані через участь державного органу з питань банкрутства у розроблені плану санації боржника - ВАТ "Оріана", частка державної власності в статутному фонді якого складає більше 99% та має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Крім того, забезпечення розроблення умов санації боржника є складовою частиною погодження плану санації.
Разом з тим, колегія суддів суду першої інстанці безпідставно в порушення вимог статті 17 Закону залучила Фонд державного майна України та Державний департамент з питань банкрутства до розроблення плану санації ВАТ «Оріана», оскільки виходячи з системного аналізу ст. ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 2,17 Закону про банкрутство, ст. ст. 6, 7, 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", вказані органи повинні лише забезпечити розроблення умов реструктуризації та санації боржника, в зв»язку з чим суд апеляційної інстанції вирішив пункт 6 оскаржуваної ухвали змінити.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Апеляційні скарги задоволити частково.
Змінити пункт 6 ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2010р. у справі № Б-7-11/283-13/143, виклавши його в наступній редакції:
« 6. Фонду державного майна України та Державному департаменту з питань банкрутства забезпечити розроблення умов реструктуризації та санації ВАТ «Оріана».»
В решта ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2010р. у справі № Б-7-11/283-13/143 залишити без змін.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.