донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

28.11.2011 р. справа №44/130пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників сторін:
від позивача (за первісним позовом):не зявився
від відповідача(за первісним позовом):ОСОБА_4 за довіреністю від 01.12.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.10.2011р.
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р.
у справі№44/130пд (суддя Попков Д.О.)
за первісним позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк
прозобовязання продовжити термін дії договорів оренди №1 від 01.10.2007р. та №2 від 01.01.2008р.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк
доФізичної особи підприємця ОСОБА_5, м.Донецьк
провизнання права власності на будівлю магазину загальною площею 180кв.м., яка розташована в Донському мікрорайоні м. Донецька по вул.230-ї Стрілецької дивізії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2010р., припинено провадження у справі за первісним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м. Донецьк про зобовязання продовжити термін дії договорів оренди №1 від 01.10.2007р. та №2 від 01.01.2008р. у звязку із прийняттям відмови від позовних вимог та задоволений зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м. Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишенька на будівлю магазину загальною площею 180кв.м., яку розташовано в Донському мікрорайоні м. Донецька по вул. 230-ї Стрілецької дивізії.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд, в якій просить переглянути, змінити наведене рішення суду та прийняти нове рішення по справі, в якому визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Вишенька на нерухоме майно, а саме будівлю магазину загальною площею 180кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.. 230 Стрілецької дивізії.

В обґрунтування наданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк посилається на те, що 09.02.2011р. Виконавчим комітетом Будьонівської районної у м. Донецьку ради було прийнято рішення №51/2 про присвоєння адреси обєкту нерухомості будівлі магазину, розташованому по вул. 230 Стрілецької дивізії, №13в.

Ухвалою від 17.10.2011р. господарський суд Донецької області відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд.

Ухвала мотивована тим, що визначена відповідачем як нововиявлена обставина не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.112 ГПК України, а є новою обставиною, з існуванням якої діюче процесуальне законодавство не повязує можливість перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. у справі №44/130пд про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2011р., постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд задовольнити.

У апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що наведена ухвала суду є незаконною, оскільки присвоєння адреси спірному майну рішенням Виконавчого комітету Будьонівської районної у м. Донецьку ради від 09.02.2011р. №51/2 є ново виявленою обставиною.

Представник відповідача наполягає на задоволенні апеляційної скарги та просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. у справі №44/130пд.

Представник позивача (за первісним позовом) наданим йому правом не скористався, у судове засідання не зявився, поважних причин незявлення суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі незявлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Крім того, ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності ст. 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засідання представника скаржника судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Наведеною статтею визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

На підставі пункту 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за одночасної наявності двох умов: 1) істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і 2) виявлення цих обставин після прийняття рішення зі справи. При цьому, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК.

Наразі, 09.02.2011р. Виконавчий комітет Будьонівської районної у м. Донецьку ради було прийнято рішення №51/2, яким будівлі магазину, яка розташована по вул. 230 Стрілецької дивізії та належить ТОВ „Вишенька на підставі рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд, присвоєно адресу №13в. Виходячи з чого, заявник звернувся до суду з вимогами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на необхідність оформлення права власності на майно в КП „БТІ м. Донецьк.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на момент прийняття рішення господарським судом Донецької області від 09.12.2010р. у справі №44/130пд надання зазначеної адреси ще не відбулось взагалі та надання адреси жодною мірою не спростовує і не підтверджує обставин, якими керувався суд при прийнятті наведеного рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду стосовно того, що визначена відповідачем як нововиявлена обставина не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.112 ГПК України, а є новою обставиною, з існуванням якої діюче процесуальне законодавство не повязує можливість перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, а відтак позивачем (за зустрічним позовом) не вірно обраний спосіб захисту своїх прав.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 43, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2011р. у справі №44/130пд про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2010р. за нововиявленими обставинами залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вишенька, м.Донецьк без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_2

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу;

1-відповідачам;

1-у справу;

1-ГСДО;

1-ДАГС.