Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" жовтня 2011 р. № 15/5007/38/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир) < В особі(назва) >

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (смт. Довбиш Баранівського району),

2) ОСОБА_3 (смт. Довбиш Баранівського району)

про стягнення 80953,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та його дочки ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості по орендній платі в розмірі 80953,00грн.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано фіскальний чек №0468 від 24.10.2011р. та опис вкладення на ім'я ПП ОСОБА_4 та фіскальний чек №0467 від 24.10.2011р. та опис вкладення на ім'я ОСОБА_3

Проте, наданий позивачем фіскальний чек №0468 від 24.10.2011р. та опис вкладення до поштового відправлення на ім'я ПП ОСОБА_4, за адресою: вул. Кірова, 33, смт. Довбиш, Баранівський район, Житомирська область не розцінюються судом, як належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - підприємцю ОСОБА_5, оскільки із фіскального чеку та опису вкладення вбачається, що рекомендований лист направлено ПП ОСОБА_4, а не підприємцю ОСОБА_2 До того ж, у позовній заяві позивачем вказано адресу підприємця ОСОБА_2: вул.Кірова, 53, смт. Довбиш Баранівський район Житомирська область, а згідно вказаного вище опису вкладення копію позовної заяви направлено ПП ОСОБА_4 за іншою адресою, а саме: вул. Кірова, 33, смт. Довбиш, Баранівський район, Житомирська область.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - підприємцю ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

У відповідності до пункті у 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з банківської квитанції №7319846 від 24.10.2011р., позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

Відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 2009 р. N 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N 1258", розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ становить 236,00грн.

Таким чином, позивачем не у повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Недоплата становить 116,00грн.

Згідно приписів п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, вищезазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою слід враховувати, що фізична особа, у даному випадку ОСОБА_6, не може виступати відповідачем у господарському суді.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 20 аркушах в тому числі платіжні документи №7319846 від 24.10.2011р. та № 7319696 від 24.10.2011р.< Поле для текста >

Суддя Кравець С.Г.

< Поле для текста >

Друк:

1 - позивачу (рек. з пов.),

2 - до справи.