ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/9796/11

вх. № 9796/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 за дов. № 919/02-46 від 05.04.11 р.

Представник відповідача: не з"явився.

Представник 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у м. Чугуєві: не з"явився.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_3 Вікторона : не з"явився.

Прокурор: Кондратюк Н.А. (посв.№ 242 від 15.11.11р.)

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о , м. Чугуїв

до ТОВ "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФО-П ОСОБА_3 Вікторона, м. Чугуїв

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради, м. Чугуїв звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача ТОВ "Плюсінвест-Торг", м. Чугуїв знести пересувний побутовий вагончик, розміщений на земельній ділянці площею 14 кв.м. по вул. Щорса, 51 у м. Чугуєві Харківської області. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ "Плюсинвест-Торг" 01.06.2011 укладено договір оренди з ФО-П ОСОБА_3, відповідно до якого ТОВ "Плюсинвест-Топг" передало ФО-П ОСОБА_3 в строкове платне копистування пересувний побутовий вагончик загальною площею 14 кв.м. Вказаний вагончик розташований за адресою: м. Чугуїв, вул. Щорса, 51 та використовується ОСОБА_3 з метою здійснення підприємницької діяльності. Вищевказана тимчасова споруда з ознаками малої архітектурної форми належить ТОВ "Плюсинвест-Торг" та розташована на земельній ділянці, яку самовільно, без правовстановлюючих документів використовує вищевказане підприємство. Дозвіл на його розміщення Чугуївською міською радою Харківської області не надавався, відповідне рішення не приймалося. В обгрунтування позовних вимог прокурор також посилається на ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст.ст. ч.1, 2 ст. 83, 125, 126, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України.

В судове засідання призначене на 21.12.2011 р. представник відповідача не з"явився, але надав 21.12.2011 року до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання відповідача.

З огляду на відсутність представника відповідача, суд не вважає можливим розпочинати розгляд справи по суті.

20.12.2011р. до канцелярії суду надійшло клопотання Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, м. Чугуїв про зобов"язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі №5023/9796/11 до Головного управління Держкомзему у Харківській області (60003, м.Харків. вул. Короленко, 16).

Суд, дослідивши клопотання Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, м. Чугуїв ввжає належним зобов"язати прокурора надати до суду докази відправки позовної заяви 3-й особі - Міському управлінню Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, а також надати письмові пояснення по справі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на січень 2012 р. В клопотанні вказується про наявність в позивача договору оренди землі № 08 від 03.04.2007 р. та додаткової угоди від 03.08.2011 р. (копію додаткової угоди додадно до клопотання).

З огляд у на вкзаане, суд ввжаєа належним витребувати у позивача та прокурора завірену копію договору оренди землі № 08 від 03.04.2007 р. з усіма додатками до нього. Такий саме обов"язок належить покласти на відповідача для звіряння текстів договорів.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи, чим задовольнити відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2012 р. о 12:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Задовольнити клопотання Міського управління Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о, м. Чугуїв. Зобов"язати прокуратуру направити копію позовної заяви та доданих до неї документів у справі №5023/9796/11 до Головного управління Держкомзему у Харківській області (60003, м.Харків. вул. Короленко, 16).

5. Зобов'язати прокурора надати до суду докази відправки позовної заяви 3-й особі - Міському управлінню Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Х/о.

6. Прокурору та позивачу надати в судове засідання договору оренди (завірену копію в матеріали справи) від 01.06.2011 р. укладений між ТОВ "Плюсинвест-Торг" та ФО-П ОСОБА_3, з усіма додатковими угодами.

7. Відповідачу надати в судове засідання договору оренди (завірену копію в матеріали справи) від 01.06.2011 р. укладений між ТОВ "Плюсинвест-Торг" та ФО-П ОСОБА_3, з усіма додатковими угодами.

8. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.