ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2011 р.Справа № 15/71/5022-1244/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС - ГРУП ЛТД", вул. В. Житомирська, 20, м. Київ 25, 01025

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, 33028

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46000

про: - розірвання договору генерального підряду на будівництво № 22/12 від 22.12.2008р.;

- стягнення 729.244,92 грн. понесених витрат.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 27.09.11 р.,

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №01/06/11 від 01.06.2011р.;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС - ГРУП ЛТД", вул. В. Житомирська, 20, м. Київ 25, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, вул. Лєрмонтова, 6, м. Рівне, про розірвання договору генерального підряду на будівництво № 22/12 від 22.12.2008р. та стягнення 729.244,92 грн. понесених витрат.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зокрема в частині розірвання договору, так як на даний час розглядається справа господарським судом м. Києва щодо стягнення коштів, які були витрачені на виконання будівельних робіт по договору підряд. Також не погоджується представник відповідача щодо суми стягнення , так як дана сума являється авансовим платежем по договору генерального підряду №22/12 від 22.12.2008р. Крім того заявив усне клопотання про надання можливості підписати акт звірки розрахунків та надання письмового відзиву на позов.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Крім того пояснив, що причиною звернення до суду з даними вимогами слугувало істотне порушення умов договору генерального підряду і тому позивач має намір розірвати даний договір. Також представник позивача зазначив, що замовником на проведення будівельних робіт являється Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, з яким було укладено договір про інвестиційну діяльність, а інвестором по даному договору виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС - ГРУП ЛТД". На замовника були покладені зобов'язання щодо розроблення всієї проектної та дозвільної документації на будівництво..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, враховуючи необхідність витребувати додаткові докази у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02 листопада 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2.Зобовязати подати в судове засідання:

позивача: інвестиційний договір, укладений з Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, акт звірки розрахунків.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому.

третю особу: пояснення щодо позовних вимог, акти приймання виконаних підрядних робіт (копії, належним чином засвідчені).

3. Дану ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Суддя Г.Б. Бучинська