ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 29/354-10

вх. № 10246/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "МТК-Груп", м. Дніпропетровськ

до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 41065,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 46896,23 грн. збитків, понесених ним у зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору №732 дп від 21.11.08.

Ухвалою суду від 25.11.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.12.10.

В судовому засіданні, яке розпочалося 13.12.10 було оголошено перерву до 10.01.11, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

10.01.11 позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 62851,75 грн. збитків, понесених ним у зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору №732 дп від 21.11.08.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, позивач заявив клопотання про витребування доказів від ВСМ при ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство

чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону";

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 14:00

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов"язати ВСМ при ГУМВС України в Харківській області надати суду оригінали накладних, вилучених у ТОВ "МТК-ГРУП" в ході проведення оперативних заходів по розгляду матеріалу ЖУИ №9 від 14.04.09, а саме, накладні відповідно до яких ТОВ "МТК-ГРУП" здійснювало поставку товару ДП "Завод ім. В.А. Малишева".

Направити копію цієї ухвали на адресу ВСМ при ГУМВС України в Харківській області для виконання.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.