overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.08.11 Справа № 5/116
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2011р.

у справі № 5/116

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівавтокомплектація», м.Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз», м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1 - Відкритого акціонерного товариства «Пасавтопром», м.Київ

2 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, и.Львів

3 Львівської міської професійної спілки «Захист праці», м.Львів

4 ОСОБА_2, м.Львів

5 ОСОБА_3, м.Львів

Заступник прокурора Львівської області в особі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Міністерства промислової політики України, м.Київ

про визнання права власності та витребування майна

За участю представників:

прокурора: Макогон Ю.І.

позивача: не зявився

відповідача 1: ОСОБА_4

відповідача 2: не зявився

третьої особи 1: не зявився

третьої особи 2: ОСОБА_5

третьої особи 3: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

третьої особи 4: не зявився

третьої особи 5: ОСОБА_3

третьої особи 6: не зявився

присутня депутат Львівської обласної ради ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідач 2, третя особи 1, 4, 6 в судове засіданні явки представників не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

Треті особа 3 подала додатковий відзив на апеляційну скаргу.

В судовому завізні представник відповідач 1 вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав. Представники третьої особи 3, прокуратур проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечили.

З метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Тому керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.08.2011р. о 10 год.10 хв.

2.Явка повноважних представників.

При цьому суд доводить до відома учасників процесу, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників у відповідності до ст.101 ГПК України справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.11 Справа № 5015/2828/11

призначити на 02.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Модена» від 20.09.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року

у справі № 5015/2828/11

за позовом: ПП «Модена», с. Соснівка Дубенського району Рівненської області

до відповідача: Золочівської міської ради, м. Золочів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 114 933,84 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року у справі № 5015/2828/11 (суддя Матвіїв Р.І.) у задоволенні позовних вимог ПП «Модена»до Золочівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Львівській області про стягнення 114 933,84 грн. відмовлено повіністю.

ПП «Модена», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу від 20.09.2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Третя особа, в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечила та вимоги ухвали суду від 28.09.2011 року не виконала відзиву на апеляційну скаргу не подала.

Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу № 2259 від 19.10.2011 року, в якому відповідач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав викладених у відзиві.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «Модена», на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року, відкласти на 15 год. 30 хв. 02.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року: подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін та третіх осіб.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.11 Справа № 12/64/5022-990/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради, м.Тернопіль №5247/01 від 13.10.2011 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.2011 року

у справі № 12/64/5022-990/2011

за позовом: Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Тернопільський комбінат хлібопродуктів, м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про забезпечення прийняття житлових будинків у комунальну власність міста,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, м.Тернопіль №5247/01 від 13.10.2011 року до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 06_.12_. 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобовязати позивача надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.11 Справа № 22/37

призначити на 23.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2010 року

у справі № 22/37

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз, м. Чернігів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, м. Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ Карпатська нафтова компанія, м. Івано-Франківськ

за участю прокурора Львівської області, м. Львів

про визнання недійсним договору поруки №П2СК 12-09 від 01.12.2009р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 голова правління, ОСОБА_3 - представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

від третьої особи: не зявився

від прокуратури: ОСОБА_5 прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення, зупинення, поновлення провадження у справі викладено в ухвалах суду від 05.05.2011 р., 01.06.2011 р., 12.09.2011 р. та від 28.09.2011 р..

Представниками сторін у судовому засіданні подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із можливістю досягнення між сторонами мирової угоди в т.ч. відкликання апеляційної скарги.

Прокурор з клопотанням сторін про відкладення розгляду справи погодився.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип рівності перед законом та судом, змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія, на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2010 року, відкласти на 14 год. 10 хв. 23.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін, прокурора.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам, третім особам та прокурору.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.10.11 Справа № 5010/1358/2011-26/57

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК за № 751 від 22.09.2011 року.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2011 р. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у справі № 5010/1358/2011-26/57

за позовом: Закритого акціонерного товариства Калуський машинобудівний завод, м. Калуш, Івано-Франківська область.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК в особі: Івано-Франківської філії ПАТ КРЕДОБАНК, м. Івано-Франківськ.

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ Торговий дім Калуський машинобудівний завод, м. Калуш, Івано-Франківська область.

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу, м. Калуш, Івано-Франківська область.

ВСТАНОВИВ:

У пункті 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 5010/1358/2011-26/57 допущена описка, а саме, було помилково зазначено «Зобовязати відповідача та третіх осіб подати судовій колегії відзив…», а належало вказати «Зобовязати позивача та третіх осіб подати судовій колегії відзив…».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи виправляє допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи при цьому її суті (прийняття апеляційної скарги до провадження).

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 5010/1358/2011-26/57 викласти в наступній редакції: «Зобовязати позивача та третіх осіб подати судовій колегії відзив…».

2. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.11 Справа № 5015/3450/11

призначити на 02.11.2011

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Західно-Український консорціум»від 23.09.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року

у справі № 5015/3450/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВіко», м. Вишневе Київської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Західно-Український консорціум», м. Львів

про стягнення 848 500,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 року змінено склад колегії, замість судді Гриців В.М. у склад колегії введено суддю Давид Л.Л..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі № 5015/3450/11 (суддя Ділай У.І.) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «ВВіко»: стягнуто з ПрАТ «Західно-Український консорціум»на користь ТзОВ «ВВіко»630 000,00 грн. заборгованості; 6 300,00 грн. державного мита, 175,23 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 218 500,00 грн. заборгованості відмовлено.

ПрАТ «Західно-Український консорціум», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу від 23.09.2011 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, однак, подав клопотання від 24.10.2011 року про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, оскільки останній бере участь в судовому засіданні по іншій справі.

Представник проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що призводить до затягування розгляду справи, а тому просить у його задоволенні відмовити.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПрАТ «Західно-Український консорціум», на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року, відкласти на 15 год. 15 хв. 02.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Участь представників сторін.

3. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5015/3965/11

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Приватного підприємства «АМП», викладене в апеляційній скарзі про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року

у справі № 5015/3965/11

за позовом: ЦЕТА Цезари ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відкрите товариство, м. Стальова Воля, Республіка Польща

до: Приватного підприємства «АМП», м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 4 983,26 євро.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року, ПП «АМП»оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з заявою про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні вказує на те, що при оголошенні рішення відповідач не був присутній, та копію рішення отримав поштовим відправленням 21.09.2011 року, про що свідчить копія поштового конверта, долучена до апеляційної скарги . Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарським процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської від 13.09.2011 року у справі № 5015/3965/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «АМП», викладене в апеляційній скарзі про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватного підприємства «АМП»на рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі № 5015/3965/11

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.11 Справа № 5015/4840/11

призначити на 30.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 31.10.2011 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2011 року

у справі № 5015/4840/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про стягнення 31 140,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 30.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача та третю особу подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін та третьої особи.

5. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.11 Справа № 5015/4809/11

призначити на 30.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

ОСОБА_1

одержавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Яворівське автотранспортне підприємство 14632»від 07.11.2011 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2011 року

у справі № 5015/4809/11

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області, м. Яворів Львівської області

до відповідача: ПАТ «Яворівське автотранспортне підприємство 14632», смт. Шкло Яворівського району Львівської області

про стягнення 34 476,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Яворівське автотранспортне підприємство 14632»до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 30.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін.

5. Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.

суддя Мурська Х.В.