ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 29/425-10

вх. № 11334

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_2 дов. №13-176/10д від 17.03.10 ;

ПП фірма"Спіка" - ОСОБА_1 дов. від 10.01.11;

ВАТ "Прикарпатагробуд" - ОСОБА_3 дов. від 31.01.11;

ПП "Астарта-Л" - не з"явився;

3-я особа - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до до ПП фірма"Спіка", м. Івано - Франківськ;

до ВАТ "Прикарпатагробуд", м. Івано - Франківськ;

до ПП "Астарта-Л", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПП фірма "Спіка", ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ;

про стягнення 25196625,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08,

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08,

- стягнути з ПП фірми "Спіка" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08 в розмірі 576849,45 грн.,

- стягнути з ВАТ "Прикарпатагробуд" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08 в розмірі 2465463,30 грн.,

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2008 від 23.07.08 в розмірі 19137210,02 грн. (з яких : 16000000,00 грн. сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110, 00 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2009 від 25.05.09 в розмірі 1478336,58 грн. (з яких : 940000,00 грн. сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №03/2009 від 25.05.09 в розмірі 1538766,64 грн. (з яких : 1060000,00 грн. сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 411044,43 грн. штрафу),

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Від ПП "Астарта-Л" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розгляд справи було відкладено на 02.02.11.

ПП фірма "Спіка" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

ВАТ "Прикарпатагробуд" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Також, ВАТ "Прикарпатагробуд" було надано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №5010/159/2011-16/7 про визнання договору поруки недійсним.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

ПП фірмою "Спіка" було надано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП фірми "Спіка" - ОСОБА_4, який є поручителем перед ПАТ "Мегабанк" за виконання ПП фірмою "Спіка" обов"язків по кредитному договору №ГД-04/2008 від 23.07.08.

Вищевказане клопотання ПП фірми "Спіка" було судом задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП фірми "Спіка", гр. ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02.02.11 розгляд справи було відкладено на 22.02.11.

18.02.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№69-1725 від 18.02.11), в яких вказує на відсутність підстав, котрі вказували б на неможливість розгляду справи №29/425-10 до вирішення справи №5010/159/2011-16/7 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання ВАТ "Прикарпатагробуд" про зупинення провадження у справі.

22.02.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№69-1909 від 22.02.11), в якому просить суд долучити до матеріалів справи подані ним документи.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вих.№02-21/02/11 від 21.02.11), в якому просить суд зупинити провадження у справі №29/425-10 до завершення процедури реорганізації ПП фірма "Спіка".

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №29/425-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

09.03.11 першив відповідач - ППФ "Спіка" надав суду клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості заставленого майна. Проведення експертизи просить доручити Львівському НДІ СЕ.

Позивач, тавож заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи з метою визначення вартості заставленого майна. Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог в позові, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, вбачається, що вони не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються будівельно-технічною експертизою.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

Позивачем, «22» лютого 2011 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи Висновків експерта про експертну оцінку (вартість) зазначеного майна, де сукупна вартість об'єктів становить 18 млн. грн.

Відповідачем - ПП Фірма «Спіка», «22» лютого 2011 року, подано клопотання про долучення до матеріалів справи Висновків експерта про експертну оцінку (вартість) зазначеного майна, де сукупна вартість об'єктів становить 38 670 681,00 грн. та долучено копії висновків.

Як вбачається з поданих сторонами висновків існує суттєва різниця між цими висновками.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони.

Відповідно до ст. 1.2.5. Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 8 жовтня 1998. № 53/5, одним із видів судових експертиз є будівельно - технічна експертиза, завданням якої є встановлення вартості майна.

В ухвалі суду про призначення будівельно-технічної експертизи необхідно коротко викласти суть вимог позивача і заперечень відповідача. Разом з ухвалою суд повинен надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань. Для вирішення питання про вартість будівель та споруд експертові надсилається копія технічного паспорта БТІ (бюро технічної інвентаризації), а також копії документів або дані з них, якими сторони підтверджують свої позовні вимоги або заперечують їх.

Відповідно до п.1.5., 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідач - 1 в судовому засіданні, заявив про необхідність проведення дослідження об"єкту іпотеки в місці його знаходження, посилаючись на те, що в цих приміщенням було проведено ремонт, який не відображено в технічній документації.

Пунктом 3.9 Інструкції передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби - викликати учасників процесу або інших осіб.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача - 1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 висновку.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну - технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Яка ринкова вартість приміщення інженерно-лабораторного корпусу, літера А - приміщення інженерно-лабораторного корпусу (прим. №№ 9-12), загальною площею 180,5 кв. м., з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 20266101, яке належить Приватному підприємству фірмі «Спіка» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, ), та знаходяться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14?

2 - Яка ринкова вартість приміщення кафе, літера А - приміщення кафе, загальною площею 88,5 кв.м., з усіма при належностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 8171562, яке належить Приватному підприємству фірмі «Спіка» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, ), та знаходяться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14?

3 - Яка ринкова вартість інженерно-лабораторного корпусу, літера А - приміщення інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 1508,5 кв.м.,з усіма його приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, який належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, ) та знаходиться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14?

4 - Яка ринкова вартість майнового комплексу, літера А - склад, загальною площею 332,8 кв. м., літера Б - склад, загальною площею 541,4 кв. м., літера В - склад, загальною площею 353,7 кв.м., літера Г - побутові приміщення, майстерня, загальною площею 449,3 кв. м., літера Д - гараж, загальною площею 226,4 кв. м., літера Е - адміністративний будинок, загальною площею 55,6 кв.м., літера Ж - навіс (пилорама), загальною площею 278,7 кв. м., літера 3 - склад, загальною площею 39,7 кв.м., літера К - склад, загальною площею 164,9 кв.м., з усіма приналежностями, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 1082828, яке належить Відкритому акціонерному товариству «Прикарпатагробуд» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, ) та знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, буд. 4 (чотири)?

Зобов"язати експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 провести обстеження об"єктів дослідження в місці їх знаходження.

Зобов"язати експертів Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 повідомити суд та сторін про дату та час проведення обстеження.

Зобовязати сторін забезпечити явку своїх повноважних представників для участі у проведенні експертного дослідження.

Зобовязати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведенні перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати по оплаті послуг експертів покласти на позивача - ПАТ "Мегабанк" (м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119).

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 матеріали справи №29/425-10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Провадження у справі 29/425-10 зупинити .

Суддя Тихий П.В.