ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" квітня 2011 р.Справа № 12/21/5022-384/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" вул. Довга, 7, м.Тернопіль,46000

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль,46000

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю"Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, 1,м. Тернопіль,46000

про визнання права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі та зобов'язання ТзОВ "Тернопільське БТІ" зареєструвати за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" даний об'єкт.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 адвокат (доручення №1/4 -116 від01.04. 2011р.);

відповідача: не зявився.

Третя особа: не зявилась.

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільавтотранс 16100" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі та зобов'язання ТзОВ "Тернопільське БТІ" зареєструвати за ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" даний об'єкт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що власником павільйону магазину по вул.Глибокій 19а в м. Тернополі є ВАТ Тернопільавтотранс 161000, що підтверджується інвентаризаційною справою Тернопільського БТІ, однак На даний час по невідомих причинах вказаний павільйон магазин в Тернопільському БТІ не зареєстрований.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в якому повідомив, що позивачем йому направлено лише копію позовної заяви, у звязку з чим просить суд зобовязати позивача відправити на адресу Тернопільської міської ради копії документів, які додані до позовної заяви.

Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження по справі від 21.03.2011р.) знаходиться в матеріалах справи, письмових пояснень по суті позовних вимог не надала.

В судовому засіданні 05.04.2011р. повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги (змінити підставу позову). Також підтвердив, що позивачем дійсно не направлялися відповідачу копії доданих до позовної заяви матеріалів, а такі долучено до позовної заяви, поданої до суду, а також зазначив, що витребувані судом матеріали надасть в наступне засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку, оскільки згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. У відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів»(ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне зобовязати позивача витребувати належні копії вказаних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, сторони не надали суду витребувані матеріали, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості позивачу уточнити позовні вимоги, а відповідачу подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також з метою витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, як сторона у справі, відповідно до приписів ст.. 22 ГПК України має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, а тому не позбавлений можливості підготувати суду відзив на позов за відсутності долучених до позовної заяви матеріалів позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2011 на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

Позивача : - докази звернення до Тернопільської міської ради щодо оформлення права власності на павільйон - магазин, який знаходиться по вул. Глибока, 19а в м. Тернополі;

- докази відмови відповідача у визнанні права власності на спірний об'єкт за позивачем;

- докази звернення до ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" щодо реєстрації за позивачем спірного об'єкту та відповідно докази відмови третьої особи в реєстрації;

- довідки про включення позивача, відповідача та третьої особи до ЄДРПОУ станом на 2011 рік;

- письмове обґрунтування залучення ТзОВ "Тернопільське міське БТІ" до розгляду справи як третю особу, яка заявляє (ст.26 ГПК України) чи яка не заявляє (ст.27 ГПК України) самостійні вимоги на предмет спору;

- належні копії матеріалів, доданих до позовної заяви.

- докази направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви матеріалів.

Відповідача :- документально обґрунтований відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу :- письмові пояснення по суті позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій