ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30.11.11 Справа № 5015/6571/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Галушко Н.А.
Суддів Краєвської М.В.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Скриня Плюс, м.Львів б/н від 10.11.2011 р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2011 р.
у справі № 5015/6571/11
за позовом: ТОВ Скриня Плюс, м.Львів
до відповідача 1: приватного підприємства (далі ПП) АІК, м.Київ
до відповідача 2: фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2, с.Зарудці Жовківського району
про стягнення 5799,48 грн.
За участю представників:
від позивача не з'явився;
від відповідачів не з'явився
Сторони в судове засідання не з»явились.
Клопотання скаржника про відкладення розгляду справи б/н від 21.11.2011р. залишено судовою колегією без задоволення як документально необгрунтоване.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011р. у справі №5015/6571/11 (суддя Станько Л.) повернено ТОВ Скриня Плюс, м.Львів позовну заяву і додані документи без розгляду.
ТОВ Скриня Плюс подано апеляційну скаргу б/н від 10.11.2011р., в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що норми ГПК не зобов»язують позивача долучати до позовної заяви абсолютно усі докази під час звернення з позовом до суду, так само як і не забороняють долучати до матеріалів докази під час розгляду справи в суді.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд встановив наступне.
ТОВ Скриня Плюс, м.Львів заявлено позовні вимоги до ПП АІК, м.Київ та ФОП ОСОБА_2, с.Зарудці Жовківського району про стягнення 5 799,48 грн.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, не додано: у відповідності до п.12.1.3 договору двостороннього акта заподіяння збитків орендарем; повідомлення орендаря про заподіяні збитки; вимоги орендодавця про усунення збитків; ґрунтовний розрахунок збитків з відображенням причинного звязку факту заподіяння збитків орендарем і їх розмір; документальне підтвердження заподіяння збитків та інше.
З огляду на вищенаведене судова колегія зазначає наступне.
Основні вимоги, що предявляються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Як зазначалось вище, повертаючи позовну заяву на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Однак, такий висновок суду є помилковим, оскільки зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом витребування судом відповідних документів та матеріалів, належним чином засвідчених їх копій в порядку підготовки справи до розгляду, як це встановлено ст.65 ГПК України.
З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - передачі до господарського суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ТОВ Скриня Плюс, м.Львів задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2011р. у справі №5015/6571/11 скасувати.
3. Справу направити у господарський суд Львівської області для розгляду справи по суті..
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Краєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.