ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2111/11

за позовом прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 199 грн. 15 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність № 10 від 10.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Кузнецовська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 4 851 грн. 43 коп. згідно Договору №433 на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації від 01.04.2010 р.

Через канцелярію суду прокурором була подана заява № 65-1445 вих-11 від 10.10.2011 року про збільшення розміру позовних вимог, згідної якої просить стягнути з відповідача 8199 грн. 15 коп. Вказана заява подана на підставі ст.22 ГПК України, відповідає вимогам закону, тому прийнята судом до розгляду, про що є відмітка у протоколі судового засідання від 20 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги повністю. Просить позов задоволити.

Представник прокуратури 20.10.2011 р. в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 29.09.2011р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 11.10.2011р., з довідкою відділення підприємства звязку: За закінченням терміну зберігання.

З поданого позивачем свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця вбачається, що місцезнаходження Підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім того, ухвалою суду від 12.10.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір №433 на подачу питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації (арк.с.5). Згідно з п.1.1 Договору Енергопостачальник (позивач) бере на себе зобов'язання забезпечувати Споживача (відповідача) питною водою, яка відповідає чинному стандартові або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров'я України на відхилення від стандарту на об'єкт: а) кафе-бар "Янтар", м-н Перемоги,7А, м.Кузнецовськ, в розмірі встановленого ліміту в об'ємі: - за рік - 4451,76 м.куб.; - за місяць - 370,98 м.куб.; за добу - 12,20 м.куб.; - з максимальною подачею за годину - 2,61 м.куб.; а також приймання від Споживача стічну воду до комунального трубопроводу в розмірі встановленого ліміту в об'ємі: - за рік - 4451,76 м.куб.; - за місяць - 370,98 м.куб.; за добу - 12,20 м.куб.; - з максимальним скидом за годину - 2,61 м.куб.

Відповідно до п..2.1. Договору Споживач бере на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги у водопостачанні та водовідведенні, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього Договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України та Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та чинним законодавством України за затвердженими тарифами. Тариф з 01.08.2009 р. складає: - водопостачання - 3,38 грн./м.куб. (з ПДВ); - водовідведення - 3,46 грн./м.куб (з ПДВ). Ціна послуг на момент укладання договору, в рік, орієнтовно складає - 30453,04 грн. (з ПДВ) (п.п.3.1.-3.2. Договору).

Розрахунки за надану послугу здійснюються між Енергопостачальником та Споживачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Енергопостачальника не пізніше останнього дня поточного місяця в сумі відповідно до поданого рахунку (п.п.3.6. Договору).

Згідно п.6.1. даний Договір укладений строком на 1 (один) рік і набирає чинності з 01.04.2010 р. та діє до 31.03.2011 р. Договір вважається переукладеним на той же термін і на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить іншій стороні про закінчення строку його дії (п.6.3 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками Кузнецовського міського комунального підприємства та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та скріплено відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору №433 позивач здійснив постачання питної води та прийняв від відповідача стічну воду до комунального трубопроводу за період з 01.12.2010р. по 10.10.2011 р. на загальну суму 8 199 грн. 15 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (арк.с.24).

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання за Договором належним чином не виконав, розрахунки за надані послуги водопостачання та водовдіведення не провів, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість станом на 10.10.2011р. в сумі 8 199 грн. 15 коп.

Наданий суду розрахунок заборгованості перевірено та визнано правильним.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Позовні вимоги прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовського міського комунального підприємства підтверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в сумі 8 199 грн. 15 коп.

На відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 34400, іден.номер НОМЕР_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності, 2, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400, ) заборгованість у сумі 8199 грн. 15 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 34400, іден.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 34400, іден.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "28" жовтня 2011 року