ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/3423/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №99 від 29.08.2011р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.03.2011р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.11 р. у справі № 5023/3423/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м. Харків

до Комунальне підприємство охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека №271", м. Харків

про стягнення 126 462,17 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 126 462,17 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. у справі № 5023/3423/11(суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за договором № 56 від 10.01.2008р. в розмірі 126462,17 грн., суму державного мита в розмірі 1264,63 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з посиланням на те, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати, доказів сплати не надав.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення, у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, між сторонами укладений інший договір №63 від 3.01.2011р., в деяких накладних відсутнє посилання на договір, деякі товарно-транспортні накладні не містять відбитку печатки ( штампу), дати отримання товару, відсутні довіреності відповідача на одержання товару за накладними, складеними позивачем.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що відповідач не передав позивачу належним чином оформлений і підписаний примірник договору №63 від 3.01.2011р., тому діяв договір № 56 від 10.01.2008р. Накладні містять посилання на зазначений договір. Відповідач товар отримав, доказів відмови від одержання товару та його оплати не надав.

Представником відповідача у судовому засіданні 19.09.2011р. було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати додаткові письмові докази у призначене судове засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду докази, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні, зокрема:

позивачу:

- інших ніж за договором №56 господарських операцій та правовідносин;

- реєстр податкових накладних, виданих покупцю, копії податкових накладних на отриманий відповідачем товар;

- відображення в податковому обліку (з розшифровкою) господарських операцій з контрагентами, зокрема, за договором №56 від 10.01.2008р. за спірний період;

- часткової оплати відповідачем саме у розмірі 2223,70 грн. за поставлений товар;

- направлення (дата) пропозиції укласти договір №63 від 03.01.2011р. та її отримання відповідачем;

- здійснення централізовано-кільцевих перевезень (узгодження на певний період параметрів щодо кількості, асортименту, часу перевезень товару);

- інші докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі;

відповідачу:

- підтверджуючі дату підписання та передачу договору №63 від 03.01.2011р. позивачу;

- податкового обліку (з розшифровкою господарських операцій з контрагентами), зокрема, отримання товару від позивача за спірний період;

- копії отриманих податкових накладних за спірний період;

- інші докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.