Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2011 р. № 5/5007/1/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" (м.Харків)

до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 19479,68 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Срібне місто" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 19479,68 грн., з яких 18060,96 грн. збитків, 1418,72 грн. штрафу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 194,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подано заяву від 30.05.2011 р. за №93/1-01 про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку підготовки справи до розгляду забезпечити позов шляхом накладання арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах ціни позову, та заборонити витрачання такого майна, відчуження його у будь-який спосіб, зокрема:

- на квартиру АДРЕСА_1;

- на грошові кошти на всіх рахунках, що відкриті ОСОБА_1 в установах банків;

- на товар, що знаходиться в магазині "Золота Лілія" за адресою м.Житомир, вул.Київська, буд.7/4;

- на інше рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, єдиною підставою для застосування забезпечення позову вважається неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Клопотання позивача про забезпечення позову мотивоване недобросовісною поведінкою відповідача, яка, на думку позивача, виявлялась у неотриманні листів позивача, ненаданні відповідей на них, ненаправленні звітів щодо проданих товарів. Тому, позивач вважає, що відповідач приховує майно, яке належить позивачу та останнє може зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, незважаючи на неподачу відповідачем звітів проданих товарів, останній повернув нереалізованого товару на суму 26637,05грн. із загальної суми відвантаженого товару 39972,33 грн.

З врахуванням наведеного, позивачем не доведено суду достовірно встановлені факти, що свідчили б про недобросовісну поведінку відповідача та не надано докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки, яка могла б спричинити реальну небезпеку зникнення майна (зменшення його кількості), що призвело б до неможливості виконання рішення господарського суду.

За таких обставин, господарський суд вважає, що підстави для вжиття заходів до забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі відсутні, а тому відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" липня 2011 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- докази підписання позовної заяви директором ОСОБА_2;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (засвідчені належним чином копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період станом на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, наявні заперечення обґрунтувати документально;

- надати Свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази виконання п.2.1.2. договору щодо надання звітів, перерахування суми боргу чи повернення нереалізованого товару;

- у разі погашення боргу надати відповідні докази.

5. Відмовити ТОВ "Торговий дім "Срібне місто" у задоволенні заяви про забезпечення позову від 30.05.2011 р. за №93/1-01.

6. Направити запит до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо реєстрації ОСОБА_1 як суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_3
віддрук.прим.:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (рекомен.з повідом.)