ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/4236/11

вх. № 4236/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 14.01.2011 р.)

1. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 181 від 08.10.2010 р.)

2. відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 516 від19.05.2011 р.)

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Спутник", м. Харків

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків ,

2. Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок", м. Харків

про стягнення 104 806,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Спутник", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - 1. Відповідач) та з Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" (надалі - 2. Відповідач) солідарно 104 806,00 грн. вартості витрат, понесених в результаті поліпшення нежитлової будівлі модулю Літ. "А-1", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16-А.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Підтримує клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість нежитлової будівлі Літ. "А-1", розташованої за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 16-а. Також надано письмове пояснення, яке суд долучає до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Проти клопотання Позивача про призначення судової товарознавчої експертизи заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні.

Представник 2. Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Проти клопотання Позивача про призначення судової товарознавчої експертизи не заперечує.

Суд, вислухавши представників сторін, а також враховуючи те, що існують обставини, для зясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне призначити по справі судову експертизу.

Проведення експертизи належить доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертизи судовому експерту поставити запитання:

Яка ринкова вартість нежитлової будівлі Літ. "А-1", розташованої за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 16-а.

Оплату робіт по виконанню судової експертизи доручити позивачу, у зв'язку з чим рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити позивачу, Приватному підприємству "Спутник", по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до обєктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 5023/4236/11 зупинити .

Направити матеріали справи № 5023/4236/11 для проведення судової товарознавчої експертизи Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суддя Жигалкін І.П.