ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 18/173/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. №30 від 16.05.2011р.);.

3-я особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1578П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.03.11 у справі № 18/173/11

за позовом Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, с. Росохач Чортківський район Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", м. Полтава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів, смт. Дунаївці Хмельницької області,

про стягнення 738 993,40 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 березня 2011 року у справі № 18/173/11 (суддя Бунякіна Г.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 березня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, заборонити відчуження грошей та майна відповідачем на суму позову з метою забезпечення позову, також, судові витрати покласти на відповідача. Крім того, зазначив, що на вимогу позивача, йому мають бути надані оригінали та копії матеріалів справи.

16.05.2011р. за вх.№4992 від позивача надійшла телеграма про перенесення розгляду скарги, у звязку з хворобою його представника та відсутністю документів для складання та подання розширеної апеляційної скарги.

На дану телеграму позивача та його вимогу апеляційної скарги (щодо надання оригіналів та копій матеріалів справи) колегія суддів зазначає, що нормами ГПК не передбачається така процесуальна дія суду як надсилання сторонам у справі матеріалів справи (за виключенням процесуальних документів). Разом з цим колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 статті 22 ГПК України, учасники процесу не позбавлені права знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги у передбачений законодавством спосіб. Також позивач не надав доказів неможливості забезпечення представництва в суді іншим представником, оскільки сторони не обмежені у виборі кола представників, а строк вирішення спору обмежений і відповідно до ч.1 ст. 69, ст. 102 ГПК України складає не більше двох місяців.

Відповідач у відзиві від 23.05.2011р. (вх.5209) проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Разом з цим відповідач зазначає, що надіслана на його адресу копія апеляційної скарги - лист (коротка) не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, що позбавило його можливості надати аргументований відзив на скаргу. На підставі зазначеного, відповідач просить розгляд апеляційної скарги відкласти та зобовязати позивача надіслати йому копію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу, доводи сторін, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, враховуючи клопотання позивача та відповідача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109.

3. Зобовязати позивача до 03.06.2011р. надіслати апеляційному господарському суду, відповідачу та третій особі апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі : виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду - за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.