ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.11 р. Справа № 33/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Новоазовськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь, м.Маріуполь ()

про стягнення боргу в сумі 132 336грн.00коп., інфляційних витрат в сумі 127грн.20коп., 3% річних у розмірі 8 668грн.01коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №775 від 17.06.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №301/8Д від 05.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_5, м.Новоазовськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь, м.Маріуполь про стягнення боргу в сумі 132 336грн.00коп., інфляційних витрат в сумі 127грн.20коп., 3% річних у розмірі 8 668грн.01коп.

Ухвалою від 12.08.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №33/145.

13.09.2011р. господарським судом Донецької області оголошено перерву до 28.09.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява сторін, за якої останні просять затвердити мирову угоду від 30.09.2011р. та припинити провадження у справі №33/145. До зазначеної мирової угоди долучено копію угоди про новацію від 29.09.2011р. до договору №603/1 АЄСр від 01.12.2008р.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п. 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 30.09.2011 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (позивач) (87600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р 2894 в ПАТ „Універсал Банк, МФО 322001) та ОСОБА_2 акціонерним товариством „АзовЕлектроСталь (відповідач) (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівельників, 1, , р/р 5599 в Маріупольській філії ПУМБ, МФО 335742) у справі № 33/145 в наступній редакції:

1. З урахуванням угоди про новацію, підписаного між позивачем та відповідачем 29.09.2011р., відповідач визнає позовні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №603/1АЄСр від 01.12.2008р. в сумі 92 635грн.20коп.

Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги за договором №603/1АЄСр від 01.12.2008р. в сумі 39 700грн.80коп.

2. Відповідач зобовязується погасити заборгованість в сумі 92 635грн.20коп. до 31.03.2012р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача, а позивач прийняти платежі згідно наступного графіку:

1. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості жовтень 2011р.;

2. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості листопад 2011р.;

3. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості грудень 2011р.;

4. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості січень 2012р.;

5. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості лютий 2012р.;

6. сума погашення заборгованості 15 439грн.20коп. дата погашення заборгованості березень 2012р.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційної суми у розмірі 35 995грн.40коп., а також в частині стягнення 3% річних в сумі 8 668грн.01коп.

4. Витрати з оплати державного мита у розмірі 1 770грн.00коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп., відносяться на позивача.

5. Сторони погоджуються з тим, що на виконання даної угоди відносно повного та кінцевого урегулювання будь-яких зустрічних претензій відносно предмету спору.

6. Сторони мають належне уявлення про суть цієї угоди і всіх елементів. Не існує будь-яких факторів, які б могли вплинути на їх уявлення про ціль цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх реальним інтересам.

Припинити провадження по справі № 33/145 у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом (19.10.2011р.).

Строк пред'явлення ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди до виконання починається з моменту набрання ухвали законної сили та продовжується до 19.10.2012 року, відповідно до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .