overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про виправлення описки

26 квітня 2011 року Справа № 2/5/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.

при розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.02.11 р. у справі № 2/5/2011/5003

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-центр професіонал"

третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції

про визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року ухвалою господарського суду Вінницької області було зупинено провадження по справі №2/5/2011/5003 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Консалтинг-центр професіонал" про визнання оцінки майна такою, що була проведена з порушенням вимог чинного законодавства України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою, прийнятою судом першої інстанції, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу №2/5/2011/5003 направити на розгляд до господарського суду Вінницької області.

21 березня 2011 року ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 30 березня 2011 року.

30 березня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову по даній справі.

Однак, при виготовленні цієї постанови було допущено технічну описку: у вступній частині замість дати "30" березня 2011 року" зазначено неправильну дату, а саме: "06" квітня 2011 року".

Відповідно до абзацу 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, за заявою сторони чи державного виконавця, роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущену описку у вступній частині постанови від 30 березня 2011 року при зазначенні дати її постановлення необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 20 11 року по справі №2/5/2011/5003.

2. Дату у вступній частині постанови вказати: "30" березня 2011 року" .

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 травня 2011 року Справа № 14/5025/547/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Іоннікова І.А. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.04.11 р. у справі № 14/5025/547/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору поруки №880/293-ПЮО 24 від 07.06.2007р. у зв'язку з недійсністю кредитного договору №07/140-609-9 від 07.06.2007р

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Іоннікова І.А.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5019/532/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мельник О.В. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 20.06.2011 року)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3 на рішення господарського суду Рівненської області від 10.05.11 р. у справі №5019/532/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

про стягнення в сумі 178 521 грн. 43 коп.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 06 липня 2011 року, відповідач не з'явився. Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду даної справи на інший день, в зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Радивилівської районної лікарні з діагнозом - "ліпома правого плеча великих розмірів" (оригінал довідки з лікарні додається).

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути розпочато, в зв'язку відсутністю пояснень відповідача з приводу апеляційної скарги.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.11р. Справа № 5005/949/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору та визнання припиненим договору застави

Суддя Назаренко Н.Г.

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.11р. було прийнято та порушено провадження у справі № 5005/949/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС", м. Одеса до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Южне головне регіональне управління", м. Одеса про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору та визнання припиненим договору застави.

01.02.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до вирішення Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Опекс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.10р. по справі № 15/179-10-5278.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.11р. господарського суду Одеської області від 05.07.10р. по справі № 15/179-10-5278 за підсудністю залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.11р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 14.04.11р.

05.04.11р. господарським судом Дніпропетровської області отримано запит Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2011р. №15/179-10-5278 про надіслання даної справи до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з тим, що надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду "01" березня 2011р. по справі № 15/179-10-5278.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5005/949/2011.

2. Направити справу № 5005/949/2011 до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" грудня 2011 р. № 5/5007/83/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" ОСОБА_1 (м.Київ) < В особі(назва) >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (с.Оліївка, Житомирська область) < Текст >

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 30.10.2007р. №7

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2012 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію; Статут в редакції, що діяла станом на 30.10.2007р. та на даний час протокол загальних зборів від 30.10.2007р. протокол реєстрації учасників цих зборів (за наявності докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів)

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

< Викликати в засідання суду уповноважених представників суду. >

Суддя ОСОБА_2

1- до справи

2,3 - сторонам (реком. з повід.)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.07.11 Справа № 17/Б-5022/1295/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Давид Л.Л., розглянувши апеляційні скарги:

Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Тернопіль),

Монастириського районного центру зайнятості Тернопільської області (м.Монастириська),

Управління пенсійного фонду України в Монастирському районі (м.Монастириська)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області

від 23.06.2011р. у справі №17/Б-5022/1295/2011

про банкрутство приватного підприємства «Зелений лан»(с. Устя Зелене),

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Монастириського районного центру зайнятості Тернопільської області та Управління пенсійного фонду України в Монастирському районі на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.06.2011р. у справі №17/Б-5022/1295/2011 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 04 серпня 2011 року о 15:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

3. Участь в судовому засіданні скаржника та арбітражного керуючого ОСОБА_1 визнати обовязковою. Участь інших учасників провадження у справі про банкрутство на власний розсуд.

4. Копію ухвали усім учасникам провадження у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 15/233

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства «Нагорянка»б/н від 10.10.2011 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року

у справі № 15/233

за скаргою фермерського господарства «Нагорпянка»

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2009 року

за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача фермерського господарства «Нагорянка», с. Нагоряни

про розірвання договору та стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу скаргу фермерського господарства «Нагорянка» до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2011 року на

10 год. 10 хв.

3.Позивачу та органу виконання судових рішень надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання Відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.07.11 Справа № 9/15/5022-323/2011
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" № 08/172 від 24.06.11р. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 б/н від 23.06.11р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.06.11р.

у справі № 9/15/5022-323/2011

за позовом позивача-1: ОСОБА_2, м. Тернопіль,46000

позивача-2: ОСОБА_3, м. Тернопіль,46000

позивача-3: ОСОБА_4, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області

позивача-4: ОСОБА_5, м.Тернопіль.

позивача-5: ОСОБА_6, м. Тернопіль.

позивача-6: ОСОБА_7, м. Тернопіль

позивача-7: ОСОБА_8, м. Тернопіль.

позивача-8: ОСОБА_9, м. Тернопіль.

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг", м.Тернопіль.

про визнання права на частку у статутному капіталі господарського товариства та визнання частково недійсними рішень установчих зборів та статуту товариства.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,91, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний універмаг" № 08/172 від 24.06.11р. та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 б/н від 23.06.11р.до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.07.11 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Сторонам у справі - подати суду відзиви на апеляційні скарги та докази їх направлення іншим сторонам.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.11 Справа № 5015/4121/11 Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Світ б/н і б/д, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2011 року.

у справі № 5015/4121/11

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Світ, м. Львів

про: стягнення 220 175, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Деркач Ю.Б.) від 02.09.2011 року у справі № 5015/4121/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Світ про стягнення 220 175, 00 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Світ» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 220 175 грн. 00 коп. - заборгованості, 2000 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката, 2 201 грн. 75 коп. - державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Світ, оскаржило рішення суду.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, направив на адресу суду клопотання (вх. №8244 від 24.10.2011 року) про відкладення розгляду справи на іншу календарну дату, для надання сторонам можливості врахування остаточних домовленостей, з приводу умов мирової угоди та проведення звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання позивача, та просив відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи для завершення процесу мирного врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 07.11.2011 року на 12 год.20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

суддя Зварич О.В.

суддя Якімець Г.Г
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.11 Справа № 5015/4612/11

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії суддів: Хабіб М.І., Юрченко Я.О., Зварич О.В.

розглянувши клопотання скаржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.11року

у справі № 5015/4612/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», м. Київ, в особі Сокальського відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України», м. Сокаль

до відповідача 1: Державного підприємства «Борокський спиртовий завод», с. Борок

до відповідача - 2 : Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010 року у розмірі 500104 грн. 98 коп. та за судові витрати; в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-2698/5 від 02 квітня 2010 р. звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 02.04.2010 р., укладеним між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України та державним підприємством «Борокський спиртовий завод», - спирт етиловий ректифікований «Люкс»кількістю 16000 Дал., шляхом продажу у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про заставу».

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2011 року апелянт отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відновити державному підприємству спиртової та лікеро - горілчаної промисловості «Укрспирт» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хабіб М.І.