ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.12.11 Справа № 5015/4163/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Галушко Н.А.
суддів: Краєвської М.В.
ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», м.Львів б/н від 20.10.2011р.
на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2011р.
у справі № 5015/4163/11
за позовом: ОСОБА_2, м.Львів
до відповідача 1: українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», м.Львів
до відповідача 2: ОСОБА_3, м.Львів
до відповідача 3: ОСОБА_4, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора виконавчого комітету ЛМР ОСОБА_5, м.Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса ОСОБА_6, м.Львів
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_7-представник
від відповідача 1: ОСОБА_8-представник
від відповідача 2: ОСОБА_9
від відповідача 3: не з»явився
від третіх осіб не з»явились
Права та обовязки представникам сторін відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено.
Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.
Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. у справі №5015/4163/11 (суддя Фартушок Т.Б.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець»(79035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20825228) від 01.09.2006р., що оформлене протоколом №1 від 01.09.2006р.; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець»(79035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20825228) від 04.09.2006р., що оформлені протоколом №2 від 04.09.2006р.; визнано недійсними зміни до статуту українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець»(79035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20825228) у новій редакції, що отримали державну реєстрацію 11.09.2006р., номер запису 1 013573; стягнено з українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець»(79035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 20825228) на користь ОСОБА_2 28,33грн. державного мита та 39,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.

Українсько-російським спільним підприємством у формі ТзОВ «Телець»подано апеляційну скаргу б/н від 20.10.2011р. та доповнення до апеляційної скарги (вх..ЛАГС №9246 від 28.11.2011р.), в яких просить скасувати рішення суду від 24.05.2011р. у справі №4/84 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з»ясуванням обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, при недоведеності обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо недотримання процедури скликання учасників загальних зборів товариства від 01.09.2006р. Також скаржник зазначає, що позивач був присутній на зборах 01.09.2006р., брав участь у таких, брав участь у обговоренні питань порядку денного та голосуванні, засвідчив свою волю підписом на протоколі, отже, позивач здійснив своє волевиявлення, вчинивши юридично значимі дії, а саме участь у зборах товариства, голосування та підписання протоколу, який оформлено при прийнятті зборами рішення. Щодо рішень загальних зборів від 04.09.2006р., скаржник зазначає, що в цій частині судом неповно досліджено матеріали справи та не надано належної правової оцінки доказам, що призвело до прийняття незаконного рішення. Окрім того, скаржник вважає, що фактично при вирішенні питання про включення до складу учасників ОСОБА_4, на виконання вимог Статуту було також вирішено питання про передачу останній частки у статутному фонді товариства та перерозподіл часток інших учасників. При цьому, на думку скаржника, відсутність цього питання у порядку денному не свідчить про недійсність рішень загальних зборів від 04.09.2006р. Також скаржник вважає, що з матеріалів справи вбачається, зокрема із висновків судово-медичних експертиз, що позивач усвідомлював свої дії, перебував у стані, коли міг себе самостійно обслуговувати, а відтак не залежав від інших сторонніх осіб.

Судова колегія, розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, з огляду на наступне:

українсько-російське спільне підприємство у формі ТОВ "Телець" зареєстровано 15.08.2001р., його учасниками виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з частками в статутному фонді товариства по 50 % кожен.

04.09.2006р. проведено загальні збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», рішення яких оформлено протоколом № 2.

У вказаних зборах приймали участь всі учасники товариства, що становить 100 % в статутному фонді товариства.

Згідно протоколу № 2, яким оформлено оскаржуване рішення зборів, порядком денним зборів були наступні питання: розгляд заяви кандидата в учасники товариства від 01.08.2006р. ОСОБА_4; про нову редакцію установчих документів товариства; про звернення до державного реєстратора з приводу реєстрації нової редакції установчих документів товариства.

Пунктом 7.1 Статуту товариства встановлено, що приймання до складу учасників товариства нових учасників здійснюється шляхом передачі кандидату частки у статутному фонді товариства або шляхом збільшення статутного фонду товариства за згодою всіх учасників. Кандидат в учасники товариства подає письмову заяву, яка розглядається протягом 30-ти днів.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2011р. у справі №4/148 (5015/4163/11) (якою задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2; скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 18.04.2011р. та рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2010р.; справу №4/148 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області) встановлено, що судами попередніх інстанцій не зясовано належність чи відсутність обставин, які підтверджують вчинення позивачем будь-яких дій, спрямованих на передачу іншій особі частини належної йому частки в статутному фонді товариства та наявність його волевиявлення для настання правових наслідків, повязаних із зменшенням належної йому частки у статутному фонді товариства. Крім того, відповідно до вимог ст.61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Судами попередніх інстанцій не перевірено, чи було питання відчуження належної позивачу частини частки в статутному фонді товариства включено до переліченого вище порядку денного загальних зборів товариства, проведених 04.09.2006р., та не зясовано наявність згоди учасників зборів про прийняття рішення з питання відступлення частини часток учасників, що не було включено до порядку денного зборів. У відповідності до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації. Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначений приписами ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно якої у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи. Разом з тим, розглядаючи даний спір, суди на викладене вище не зважили, не встановили дійсних обставин справи та не застосували перелічених вище норм матеріального права, що підлягають застосуванню, та помилково виходили лише з дотримання вимог діючого законодавства при повідомленні про проведення загальних зборів, наявності кворуму під час проведення зборів та підписання позивачем протоколу, яким оформлені рішення загальних зборів від 04.09.2006р.

Під час нового розгляду зобов»язано суд першої інстанції врахувати викладене, встановити які дії були вчинені позивачем спрямовані на відчуження частини належної йому частки у статутному фонді іншій особі, всебічно і повно зясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників регулює Закон України Про господарські товариства.

Згідно вимог ст.ст. 4, 50, 51 Закону України Про господарські товариства товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами; товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту; установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю повинні містити, зокрема, відомості про склад засновників та учасників, про розмір часток кожного з учасників, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України Про господарські товариства учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, в порядку, встановленому законом; учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Згідно з ст..58 Закону України Про господарські товариства вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників; учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст.59 Закону України Про господарські товариства, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно із ст.53 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу №1 зборів засновників українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець»від 08.06.2001р. вирішено створити товариство, засновниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (т.І а.с.58).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи серії АОО №839041, українсько-російське спільне підприємство у формі ТзОВ «Телець»є юридичною особою, ідентифікаційний код 20825228, дата проведення державної реєстрації 15.08.2011р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 013573.

Відповідно до п.1.2 Статуту українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», затвердженого протоколом №1 зборів засновників від 27.07.2001р. та зареєстрованого начальником відділу реєстрації та ліцензування департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 15.08.2001р., № запису 1219-Л (в редакції, чинній станом на 01-09.09.2006р.), учасниками товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.13.4 Статуту 2001р., збори учасників скликаються Головою шляхом надсилання учасникам листів , а у невідкладних випадках надсиланням факсу або телеграми; у повідомленні вказується дата, місце проведення та порядок денний зборів; повідомлення повинно бути зроблено не пізніше, ніж за 30-ть днів до початку зборів учасників.

Згідно п.13.5 Статуту 2001р., кожен з учасників має право вимагати розгляду свого питання на зборах при умові, якщо воно поставлено ним не пізніше, як за 25 днів до початку зборів .

Відповідно до п.13.7 Статуту 2001р., учасники Товариства, які володіють у сукупності більш, ніж 20-ма відсоткам голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів з будь-яких причин; якщо протягом 25-ти днів Голова не виконав вказаної вимоги, вони мають право самостійно скликати збори учасників .

Відповідно до п.п.7.1, 7.2 договору про заснування та діяльність українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець» від 2001р., зареєстрованого начальником відділу реєстрації та ліцензування департаменту економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 15.08.2001р., № запису 1219-Л прийом у склад Товариства нових учасників відбувається шляхом передачі кандидатові частки ( у Статутному фонді) або шляхом збільшення статутного фонду; кандидат в учасники подає голові зборів письмову заяву про приєднання до цієї угоди, яка розглядається протягом 30 днів; порядок передачі частки (її частини) визначається Законом України «Про господарські товариства».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно із ч.4 ст.98 ЦК України порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства; учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів; якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Із протоколу №2 загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець»від 04.09.2006р. вбачається, що на зборах були присутні: голова зборів ОСОБА_3 .О.О.; секретар зборів ОСОБА_2 та участь у зборах приймала кандидат в учасники ОСОБА_4С.(без права голосу). Протокол підписано в якості голови ОСОБА_3, в якості секретаря Туранським С.Л., та посвідчено нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (т.І а.с.45)

Відповідно до п.п.1.1, 5.2 Статуту українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», затвердженого рішенням зборів учасників №2 від 04.09.2006р., зареєстрованого 11.09.2006р., учасниками товариства стали ОСОБА_2 (35% Статутного фонду), ОСОБА_3 (35% Статутного фонду), та ОСОБА_4 (30% Статутного фонду).

На підставі зазначених вище змін до Статуту, згідно довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №417617 станом на 21.08.2007р. щодо українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець»проведено запис 2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проведено 11.09.2006р. за №1 013573 державним реєстратором ОСОБА_10 (т.І а.с.22).

Наведене підтверджується також довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №№25 станом на 11.09.2008р. щодо Відповідача 1, - запис від 11.09.2006р. за №1 013573 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проведено державним реєстратором ОСОБА_10 (т.І а.с.85-91).

Відповідно до п.13.2 Статуту 2001р., збори учасників повинні скликатись Головою Товариства ((т.І а.с.15).

Згідно п.13.1 Статуту 2001р., який відповідає змісту ст.61 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній станом на 2006р.), Голова товариства обирається з числа учасників (їх представників) на один рік .

Станом на 04.09.2006р., як зазначено у п.9.2 Статуту 2001р., інших учасників, окрім ОСОБА_2, та ОСОБА_3 у Товаристві не було.

В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведено жодних доводів та не подано доказів обрання головою Товариства ОСОБА_3 станом на 2006р.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повноважень ОСОБА_3 на скликання зборів .

Не беруться до уваги судовою колегією посилання ОСОБА_4 на те, що такі повноваження їй надані Позивачем згідно довіреності від 26.03.2004р., оскільки довіреність від 26.03.2004р. видана ОСОБА_2 як генеральним директором, а не як обраним у встановленому Статутом 2001р. порядку Головою (т.ІІ а.с.131).

Окрім того, як вбачається із п.13.4 Статуту 2001р., збори учасників скликаються Головою шляхом надсилання учасникам листів , а у невідкладних випадках надсиланням телексу (факсу) або телеграми.

В матеріалах справи відсутні, та відповідачами не надано суду доказів щодо надсилання листа чи телексу (факсу) позивачу.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачами порушено порядок скликання зборів, визначений п.13.4 Статут 2001р., обовязковість додержання якого встановлена ч.4 ст.98 ЦК України.

Також, в матеріалах справи наявна копія повідомлення, підписаного ОСОБА_2, у графі: «Ознайомлений:»навпроти запису дати 01.08.2006р., відповідно до змісту якого, голова зборів Товариства (ОСОБА_4С.) повідомляє про те, що 04.09.2006р. за місцем реєстрації підприємства о 11год. 00хв. відбудуться загальні збори учасників Товариства; зазначено порядок денний.

Однак, дане повідомлення ніким не підписано, не зазначено прізвища та ініціалів автора повідомлення, та дати його складання (т.ІІ а.с.71).

Окрім того, судова колегія також зазначає, що як вбачається із вищенаведеного повідомлення про збори, порядок денний зборів визначено наступний: зміни у складі учасників Товариства прийняття до складу учасників ОСОБА_4 та відступлення на її користь по 15 частин від часток, належних учасникам товариства та затвердження нової редакції установчих документів з відображенням вищевказаних змін.

Проте, відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників Українсько-Російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телець»від 04.09.2006р., у порядок денний включено питання про розгляд заяви кандидата в учасники ОСОБА_4 від 01.06.2006р. про вступ в Товариство; про нову редакцію установчих документів Товариства та про звернення до Державного реєстратора з приводу реєстрації нової редакції установчих документів Товариства.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що питання щодо відчуження частки у Статутному фонді Товариства на користь ОСОБА_4 не включалось до зазначеного порядку денного згідно Протоколу №2, та, відповідно, розглянутим бути не могло.

При цьому суд враховує, що право вступу у Товариство, згідно п.7.1 Договору про заснування, може бути альтернативно реалізоване або шляхом передачі кандидатові частки (у Статутному фонді), або шляхом збільшення статутного фонду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається із Протоколу №2 та правомірно зазначено судом першої інстанції, голосування учасниками зборів товариства щодо внесення змін до порядку денного зборів товариства не проводилось .

Відповідно до п.13.7 Статуту 2001р., який відповідає змісту ч.4 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»(у редакції, чинній станом на 2006р.), учасники Товариства, які володіють у сукупності більш, ніж 20-ма відсоткам голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів з будь-яких причин; якщо протягом 25-ти днів Голова не виконав вказаної вимоги, вони мають право самостійно скликати збори учасників .

В матеріалах справи ж відсутні будь-які доводи та докази того, що ОСОБА_3 скористалась таким правом .

Відповідно до п.7.2 Договору про заснування кандидат в учасники подає голові зборів письмову заяву про приєднання до цієї угоди , яка розглядається протягом 30 днів.

В матеріалах справи знаходиться копія заяви ОСОБА_4 на імя голови загальних зборів українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець»(без зазначення прізвища та ініціалів голови) від 01.08.2006р. про прийняття її до складу учасників Товариства (т.ІІ а.с.129).

Враховуючи вищенаведене, в тому числі на виконання зазначеного у постанові Вищого господарського суду України від 22.06.2011р. у справі №4/148 судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що питання відчуження належної Позивачу частини частки в статутному фонді Товариства не було включено до зазначеного в протоколі №2 порядку денного загальних зборів Товариства, проведених 04.09.2006р., та згода учасників зборів про включення до порядку денного прийняття рішення з питання відступлення частини часток учасників була відсутньою .

Відповідно до ч. 3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Будь-який правочин реалізується суб'єктом через його відповідне зовнішнє волевиявлення. Однак форма зовнішнього волевиявлення може виявитися неадекватною внутрішній волі суб'єкта правочину внаслідок неправомірних дій контрагента чи третіх осіб, внаслідок юридично значущої помилки у сприйнятті суб'єктом правочину його очікуваного юридичного результату. За таких обставин дії особи не можуть об'єктивно відображати внутрішню волю суб'єкта цивільних правовідносин досягти бажаного юридичного результату. Тому волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 ЦК України).

Як встановлено судом в ході розгляду справи в суді першої інстанції, позивач в обгрунтування позовних вимог також зазначає, що змушений був підписати Протоколи №1 від 01.09.2006р. та №2 від 04.09.2006р., оскільки на той час стан його здоровя був важким, не міг самостійно пересуватись і забезпечувати свою життєдіяльність, перебував у повній залежності від Відповідачів 2, 3, перебував у важкому психологічному стані.

Як вбачається із матеріалів справи та висновку експерта № 61 судово-медичної експертизи від 12 травня 2009 року громадянин ОСОБА_2, з 18 квітня по 09 серпня 2006 року періодично знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені 1-ї міської лікарні м.Львова. Записи лікарів за цей період не несуть інформації про порушення у ОСОБА_2, мозкового кровообігу, змін зі сторони центральної нервової системи, в тому числі на фоні прийнятих ним медичних препаратів. Лікування ОСОБА_2 оперативні втручання, виконані йому за період з 18 квітня по 09 серпня 2006 року в хірургічному відділенні 1-ї міської лікарні не супроводжувалися у хворого порушеннями памяті, загального сприйняття та орієнтації в навколишньому середовищі, некритичною оцінкою стану свого здоровя. У записах лікарів за період 2007-2009 років немає даних, що у хворого ОСОБА_2 в цей період були порушення свідомості. Скарги, які висловлював хворий на цей час, повязані із проявами цукрового діабету та дисциркуляторної енцефалопатії, діабетично-атеросклеротично-гіпертонічного походження без ознак порушення памяті.

Згідно із актом № 252 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 02 квітня 2010 року комісія дійшла висновку, що в період підписання рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець від 04 вересня 2006 року, ОСОБА_2 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, а також виявляв розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (цукровий діабет, гіпертонічна хвороба, атеросклероз) з не різко вираженим психоорганічним синдромом та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що не заперечуючи вищенаведених висновків судових експертиз, в тому числі щодо того, що станом на 04.09.2006р. Позивач міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в матеріалах справи наявні докази того, що станом на 04.09.2006р. стан Позивача був важким, та він потребував постійної сторонньої допомоги .

Відповідно до матеріалів справи, в тому числі пояснень сторін, станом на 01.09.2006р. та 04-05.09.2006р. ОСОБА_2 спільно проживав у квартирі разом із ОСОБА_3.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що після підписання Протоколу №2 ОСОБА_2, вчиняв передбачені законодавством необхідні юридичні дії, спрямовані на передачу ОСОБА_4 частки у Статутному фонді Товариства, в тому числі і реєстрації такої.

Згідно довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №417617 станом на 21.08.2007р. щодо Відповідача 1, - запис 2 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проведено 11.09.2006р. за №1 013573 державним реєстратором ОСОБА_10

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №№25 станом на 11.09.2008р. щодо Відповідача 1, запис від 11.09.2006р. за №1 013573 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи проведено державним реєстратором ОСОБА_10

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №№426220, 425800, 425799 станом на 11.09.2008р. щодо українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець», засновниками Товариства (Відповідач 1) є ОСОБА_4, ОСОБА_3О ОСОБА_2,

Порядок державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи визначений приписами ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (чинної станом на момент внесення змін (запису) щодо юридичної особи Товариства (11.09.2006р.), згідно частини першої якої, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи засновники (учасники) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; нотаріально посвідчену копію рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, яким затверджено зміни до установчих документів ; оригінал установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію; два примірники змін до установчих документів юридичної особи та два примірники установчих документів у новій редакції, або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (чинної станом на момент внесення змін (запису) щодо юридичної особи Товариства (11.09.2006р.), якої, у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі , або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні, сторонам не подано судам першої та апеляційної інстанцій докази існування нотаріально посвідченого документу про передання права засновника (учасника) іншій особі, в тому числі і подання такого документу державному реєстратору.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги щодо визнання недійсними змін до статуту українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ «Телець»у новій редакції, що отримали державну реєстрацію 11.09.2006р., номер запису 1 013573.

Як зазначено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: - на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; - порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; - відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно із ч.2 ст.87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про господарські товариства»статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Як зазначено у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. N13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.

Матеріалами справи підтверджується порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Товариства, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів Товариства, внесення змін до Статуту та запису щодо змін до установчих документів на підставі документів, що визнаються судом недійсними, та з порушенням вимог чинного на момент внесення, вчинення правочину Позивачем під впливом тяжких для нього обставин.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. у справі №5015/4163/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.