overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 16/123-09

вх. № 7081/5-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився, відповідача - нез*явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

до ТОВ "Молагро плюс", м. Лозова

про стягнення 22758,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 22 758,17 грн. та судові витрати, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору доручення №16/01 від 01.01.2008 р.

Представники сторін у судове засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2011 р. о 11:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4226/11

вх. № 4226/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1ІІ., довіреність від 01.10.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград

до ТОВ "Хліби Полтави-1", м. Кременчук

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ЗАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград просить суд про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого суду при Асоціації "Ліга-Парітет" від 27 квітня 2011 року по справі № 9-02/2011 за позовом ЗАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград до ТОВ "Хліби Полтави-1", м. Кременчук про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суд від 01 червня 2011 року заява була призначена до розгляду на 15 червня 2011 року.

09 червня 2011 року з Постійно діючого суду при Асоціації "Ліга-Парітет" надійшли витребувані судом матеріали третейської справи № 9-02/2011 за позовом ЗАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград до ТОВ "Хліби Полтави-1", м. Кременчук про стягнення заборгованості.

В призначене судове засідання 15 червня 2011 року заявник зявився.

Відповідач в засідання суду 15 червня 2011 року не зявився, про причини неявки суду не по відмовив, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали від 01 червня 2011 року до суду не надходило.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "21" червня 2011 р. о 11:50

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 року у справі № 5023/4226/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/2789/11

вх. № 2789/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Торговий дім "Євромет", м. Харків в інтересах держави в особі

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 108670,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Торговий дім"Євромет" ( позивач) просить суд стягнути з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" ( відповідача) суму основного боргу 71209,59 грн., пені 12960,15 грн., суму інфляіційних втрат 19 573 грн., суму 3 % річних- 4928,09 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 03.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір на матеріально-технічне забезпечення. На виконання умов договору була поставлена продукція на загальну суму 477042 грн. поставлений товар відповідачем був оплачений частково в сумі 405832,41 грн. Борг на день звернення з позовом становить 71209,59 грн.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує посилаючись на ті обставини, що відповідно до довідки "ДП"Завод ім.В.О.Малишева" № 328/16 від 12.05.11 року рахується дебіторьска заборгованість в сумі 57352,41 грн, за договором № 592 дп від 03.09.2008 року. Крім того, відповідач зазначає про наступне, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.11 року у справі за № 5023/3233/11 порушена провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" ( а.с.75-78).

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 07.06.11 року по 15.06.11 року до 10 години.

В судове засідання позивач не з*явився.

10.06.2011 року позивач надав до канцелярії суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду на п*ятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 30.06.2011р. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 09:45

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2011 р. Справа № 5020-1688/2011-

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9181/11 від 02.11.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті", м.Харків

про стягнення 6665,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 27 жовтня 2011 року згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП станом на 25.10.2011 р., судом було встановлено що місцезнаходженням відповідача є: 61052, Харківська область, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, к. 152 та передано позовну заяву ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" м. Запоріжжя до ОВ "Малті", м. Харків про стягнення 6665,84 грн. до господарського суду Харківської області.

02 листопада 2011 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Торгівельний Будинок "Мегаполіс" м. Запоріжжя до ОВ "Малті", м. Харків про стягнення 6665,84 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Надані позивачем до позовної заяви касові чеки пошти та описи не можуть вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки свідчить про направлення документів на адресу підприємства ТОВ "Малті", м. Харків : 61166, АДРЕСА_1, проте згідно Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням ТОВ "Малті", м. Харків є: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, к. 152.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві - ТОВ "Малті", м. Харків копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: 61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, к. 152.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на арк., в тому числі платіжні доручення № 25585 від 19.10.2011 р. та № 25584 від 19.10.2011 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 42/202-09 (н.р. 29/549-08)

вх. № 5779/1-42 (н.р. 8567/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 10.10.2011 р.

1-відповідач: не з'явився

2-відповідач: не з'явився

3-відповідач: ОСОБА_2, доручення від 06.09.2011 р.

третя особа, ТОВ "Сіті Ком": ОСОБА_1, доручення від 14.04.2011 року;

третіх осіб: не з'явились

розглянувши справу за позовом ТОВ "Моден БІ", м. Київ

до ТОВ "ТВМ КОМП", м. Харків ,

Печерська районна у м. Києві державна адміністрація ,

Компанія "Форсконнект Лімітед", м.Кипр

3-і особи ТОВ "Сіті Ком", м. Київ

ДП "Торгівельна мережа "Мелофон", м. Київ

ДП "Юнітрейд-Світ", м. Київ

ДП "Сервіс Майстер", м. Київ

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

В засідання суду 12 жовтня 2011 року зявились позивач, який підтримує уточнені позовні вимоги; відповідач-3, який заперечує проти задоволення позову, а також представник третьої особи, ТОВ "Сіті Ком".

В засіданні суду 12 жовтня позивачем заявлено клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Відповідач-3 проти залучення документів, за винятком свідоцтва про заснування відповідача-3, не заперечує. Третя особа, присутня в засіданні суду, не заперечує проти залучення документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до матеріалів справи документів, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити документи до матеріалів справи.

Відповідач-3 в засіданні суду заявив клопотання про направлення кореспонденції за адресою 03151, м Київ, АДРЕСА_1 мотивуючи ти, що за вказаною адресою представнику відповідача-3 зручніше отримувати пошту, а також клопотання про витребування у позивача доказів направлення вимоги № 20/08/2007 від 20.08.2008.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-3, вважає за можливе їх задовольнити.

Третя особа позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими.

З огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 14:20

Зобовязати учасників судового процесу надати суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

додатково позивачу: докази направлення на адресу відповідача-3 листа від 20.08.2011 р.

Ухвалу суду направити сторонам, в тому числі відповідачу-3 за адресою: 03151, м Київ, АДРЕСА_1

Суддя Калініченко Н.В.

спрва № 42/202-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5008/1272/2011-5023/8041/11

вх. № 8041/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.08.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Еногруп", м. Одеса

до ТОВ "СП "Новотех" ЛТД, м. Харків

про стягнення 159867,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17432,30 грн. основного боргу, 777,81 грн. 3 % річних мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 18/3 від 18.03.2010 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2011 року прийнято до розгляду справу № 5008/1272/2011-5023/8041/11 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року.

В засідання суду 26 жовтня 2011 року позивач зявився та надав заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, враховуючи приписи ст. 66 ГПК України, з огляду на ненадання позивачем суду доказів в обґрунтування заявленої заяви, відмовляє в її задоволенні та, враховуючи неявку представника відповідача в засідання суду, ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 66, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 30 вересня 2011 року про порушення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Ухвалу суду направити сторонам, в тому числі відповідачу за адресою: (Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокольники, вул. Шевченко, буд. 7, ліквідатору ТОВ "СП "Новотех" ЛТД ОСОБА_2П.).

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.11 Справа № 45/163-07

вх. № 4868/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, п. Пісочин

про стягнення 1703,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року по справі № 45/163-07 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, п. Пісочин про стягнення 1703,50 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з СПД ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код 56) на користь ФОП ОСОБА_1, м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А, кв. 84 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 1397 грн. 46 коп. основного боргу, 30 грн. 44 коп. річних, 103 грн. 19 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

12 червня 2007 року було видано наказ господарського суду Харківської області, встановлено строк пред'явлення наказу до виконання до 12 червня 2010 року та направлено стягувачу.

08 листопада 2011 року стягувач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в якій просить внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 12 червня 2007 року та зазначити у ньому повне найменування боржника - ФОП ОСОБА_2 та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву стягувача ФОП ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

Призначити розгляд у судовому засіданні на "05" грудня 2011 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Зобовязати сторони надати до суду:

докази в обґрунтування своїх позицій щодо поданої заяви.

Повідомити сторони, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3993/11

вх. № 3993/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 28.12.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ПВК ТОВ "Регіонпостач", м. Харків

до ТОВ "Інтеко-Україна", м. Харків

про стягнення 134894,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 134894,36 грн., яка складається з суми боргу в розмірі 104756 грн., 22780,94 грн. пені, 4409,86 грн. річних та 2947,56 грн. штрафу, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 15/11 від 15 листопада 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/3993/11 розгляд справи було призначено на 06 червня 2011 року.

В судове засідання 06 червня 2011 року позивач зявився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в засідання суду 06 червня 2011 року не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 21 червня 2011 року.

20 червня 2011 року через канцелярію суду від позивача за вх. № 15565 надійшли витребувані докази по справі.

В засідання суду 21 червня 2011 року позивач зявився, заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідністю надання витребуваних доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. о 12:00

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26 травня 2011 року у справі № 5023/3993/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/3993/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5008/1272/2011-5023/8041/11

вх. № 8041/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 31.08.2011 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Еногруп", м. Одеса

до ТОВ "СП "Новотех" ЛТД, с. Дийда

про стягнення 159867,21

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 93500,00 грн. основного боргу, 17015,32 грн. інфляційних, 38357,89 грн. пені, 10994,00 грн. штрафу мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором поставки № 368/09 від 20.05.2009 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2011 року прийнято до розгляду справу № 5008/1272/2011-5023/8041/11 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26 жовтня 2011 року.

В засідання суду 26 жовтня 2011 року позивач зявився та надав заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову та відклав розгляд справи на 21 листопада 2011 року.

В засідання суду 21 листопада 2011 року позивач зявився, надав додаткові докази, які залучено судом до матеріалів справи, та, відповідно до ст. 69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку, з огляду на незявлення відповідача в засідання суду, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, у звязку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. об 11:50

Зобовязати позивача надати суду витяг реєстраційної палати відповідача станом на час розгляду справи.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 30 вересня 2011 року про порушення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Ухвалу суду направити сторонам, в тому числі відповідачу за адресою: (Львівська обл., Пустомитівський район, с. Сокольники, вул. Шевченко, буд. 7, ліквідатору ТОВ "СП "Новотех" ЛТД ОСОБА_2П.).

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5008/1272/2011-5023/8041/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.11.11 Справа № 45/164-07

вх. № 4901/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши заяву ТОВ НВП "Східкабель" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, п. Пісочин

про стягнення 4377,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року по справі № 45/164-07 за позовом ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків до СПДФО ОСОБА_1, п. Пісочин про стягнення 4377,43 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код 56) на користь ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А, кв. 84 () - 3591 грн. 00 коп. основного боргу, 73 грн. 49 коп. річних, 276 грн. 77 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

06 червня 2007 року було видано наказ господарського суду Харківської області, встановлено строк пред'явлення наказу до виконання до 06 червня 2010 року та направлено стягувачу.

08 листопада 2011 року стягувач ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в якій просить внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 06 червня 2007 року та зазначити у ньому повне найменування боржника - ФОП ОСОБА_1 та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Розглянувши заяву стягувача ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ НВП "Східкабель" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

Призначити розгляд у судовому засіданні на "05" грудня 2011 р. о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Зобовязати сторони надати до суду:

докази в обґрунтування своїх позицій щодо поданої заяви

Повідомити сторони, що неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Калініченко Н.В.