ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7833/11

вх. номер

Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги по справі за позовом: Корпорації "Уолтсем, ІНК", м. Харкі

третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м. Харків,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "С.А.К.О. Лтд", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. у справі №5023/7833/11 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та повернуто заяву про уточнення позовних вимог без розгляду судом. Також вкуазаною ухвалою відкладено розгляд справи на "08" листопада 2011 р. о 10:45.

14.10.2011р. позивач, не погодившись із поверненням заяви про уточнення позовних вимог, подав апеляційну скаргу на названу ухвалу господарського суду від 10.10.2011р.

Вирішуючи питання про те, які процесуальні заходи належить вчинити господарському суду у звязку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2, 3 ст. 91 ГПК України апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Проте, ч.1 ст. 106 ГПК України містить перелік ухвал, котрі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Цей перелік є вичерпним. Ухвала про відкладення розгляду справи так само, як і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог чи ухвала про поверння заяви про уточнення позовних вимог без розгляду судом до вказаного переліку не входять.

Частиною 2 названої ст.106 ГПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, недотримання заявником порядку апеляційного оскарження унеможливлює вчинення судом відповідних процесуальних дій, передбачених ч.3 ст. 91 ГПК України і є підставою для повернення відповідної апеляційної скарги заявникові.

Приходячи до такого висновку суд керується також Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 року N8 (п.12), якою передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається. Також суд приймає до уваги Інформаційний лист Верховного Суду України "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008, яким передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту ст. 106 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу сторін на обовязок сторін господарського процесу встановлений ч.3 ст. 22 ГПК України добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зловживання процесуальними правами є неприпустимим. Особи винні у зловживанні правом можуть бути притягнуті до відповідальності, зокрема відповідно до ст. 83 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, ч.1 та ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. у справі №5023/7833/11 позивачеві.

Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1