overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2444/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Міністерство інфраструктури України

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Міністерство інфраструктури України, у якій просить визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на приміщення бані, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Нова Любомирка.

Представники сторін та третіх осіб у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. на 12:10 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2503/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 485 від 19.09.2011 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернувся до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Рівненська кондитерська фабрика" укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне".

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи. Відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 14:15 год.

2. Відповідачу - ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненська кондитерська фабрика" надати до суду через канцелярію суду: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа №5019/2549/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "АКМЕ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ"

про стягнення 12 419 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. б/н від 08.11.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство "АКМЕ" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ" заборгованості за виконані роботи у розмірі 10 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 83 грн. 76 коп., пені у розмірі 2 335 грн. 95 коп..

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 16:30 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: - копію довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; розрахунок пені, виконаний з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань";

б) відповідачу: - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5/6

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 977 551 629 грн. 53 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" ( з урахуванням вимог зазначених у заяві про збільшення позовних вимог) 1 136 586 108 грн. 25 коп. заборгованості та пені.

Ухвалою господарського суду № 5/6 від 07 лютого 2011 року зупинено провадження у справі № 5/6 до вирішення господарської справи № 5019/231/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про тлумачення п. 9.3 Договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23 грудня 2009 року.

17 лютого 2011 року ухвалою господарського суду справу № 5019/231/11 передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5/6, у якому зазначає, що справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про тлумачення п. 9.3 Договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23 грудня 2009 року присвоєно номер 44/165. Рішенням господарського суду міста Києва 17 травня 2011 року по справі № 44/165 відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Рівнеазот". Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 липня 2011 року рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2011 р. по справі № 44/165 залишено без змін, копію вказаної постанови позивач додав до клопотання.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5/6.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5/6.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" листопада 2011 р. на 11:30 год. в каб. № 23.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 5019/970/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор"

на дії державної виконавчої служби

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

за участю Волинського транспортного прокурора

про стягнення 990 499 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, Дочірнім підприємством "Волинський облавтодор", подано скаргу на дії державної виконавчої служби, у якій він просить скасувати постанови першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області № 29580399 від 01.11.2011 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 19 жовтня 2011 року по справі № 5019/970/11, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів боржника - як незаконні.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.ст. 89, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" на дії державної виконавчої служби по справі № 5019/970/11 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "28" листопада 2011 р. на 09:35.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Першому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2011 р. Справа № 5019/668/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд"

про стягнення 729 208 грн. 31 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 серпня 2008 року в сумі 729 208 грн. 31 коп., яка складається з 677 326 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту, 5 000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов'язань, 46 881 грн. 64 коп. пені, всього на загальну суму 729 208 грн. 31 коп..

Ухвалою господарського суду № 5019/668/11 від 15.09.11 р. зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до вирішення справи № 5019/1884/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними кредитного договору № 0 від 21 серпня 2008 року та Додаткової угоди № 1 від 31 серпня 2009 року до Кредитного договору № 0 від 21 серпня 2008 року.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/668/11 у зв`язку з винесенням 09 листопада 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом постанови по справі № 5019/1884/11, копію вказаної постанови додав до клопотання.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/668/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/668/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" листопада 2011 р. на 12:30 год. в каб.№ 23

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа №5019/2444/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Міністерство інфраструктури України

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 12 від 20.07.2010 р.

Від відповідача : не з"явився

Від третіх осіб: не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненської області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Берестовецький спецкар'єр", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Міністерство інфраструктури України, у якій просить визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на приміщення бані, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Нова Любомирка.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року.

2. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа №5019/2225/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

про зобов'язання вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 31-106 від 01.09.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 дов. № 13-606/11д від 23.08.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК», у якій просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" вчинити дії по виконанню умов договорів фінансового лізингу, а саме: по поверненню ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" об`єктів лізингу згідно договорів фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 р., № 2001 від 30.07.2007 р. та № 3603 від 10.06.2008 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. на 14:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4.Відповідачу надати докази обставин на які він посилається як на підстави для припинення провадження у справі

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/2662/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Надія"

про стягнення в сумі 9 018 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" грудня 2011 р. о 15:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- платіжні доручення про переказ суми фінансової підтримки (допомоги) ОСОБА_1 господарству "Надія" в розмірі 40 000 грн. 00 коп.;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/2673/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Оптіма - 770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.