ПОСТАНОВА

"15" грудня 2011 р.Справа № 6/100-2113(1/60-3188)
12 год. 36 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

Розглянув справу

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа" вул. Руська, 11, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості в сумі 82 589 544,60 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть справи:

Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція звернулась в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа" про стягнення 82 589 544,60 грн. штрафних санкцій.

Свої вимоги заявник мотивував невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій за недотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

У відзиві на позов та усних поясненнях даних в судових засіданнях, представники відповідача проти позову заперечили посилаючись на відсутність зобовязання по сплаті штрафних санкцій, оскільки рішення про їх застосування оскаржено в судовому порядку, а в подальшому скасовано.

17 липня 2007 року суддею Левандовським Ю.Я. винесено ухвалу про відкриття провадження у адміністративній справі №1/60-3188 та призначення попереднього розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2007 року провадження у справі №1/60-3188 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1/62-3205.

У звязку з закінченням повноважень у судді Левандовського Ю.Я., розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 28 травня 2008 року справу №1/60-3188 передано на розгляд судді Шумському І. П.

Ухвалою від 30 травня 2008 року справу №1/60-3188 прийнято до свого провадження та присвоєно новий №6/100-2113(1/60-3188).

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення, ухвалою від 18 листопада 2009 року, провадження у справі поновлено.

До закінчення касаційного провадження у справі №1/62-3205 (К-48410/09), ухвалою від 10 січня 2010 року провадження у справі було зупинено повторно.

Вищим адміністративним судом касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції розглянуто та 11 жовтня 2011 року прийнято ухвалу по справі №1/62-3205 (№К-48410/09). Вказане стало підставою для поновлення провадження, про що 15 листопада 2011 року винесено відповідну ухвалу.

Судовий розгляд неодноразово відкладався та в засіданні оголошувалась перерва, в останнє до 15 грудня 2011 року.

В засіданні 01 грудня 2011 року позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом питання про допуск справи до провадження за заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України.

За змістом клопотання, ТО ДПІ подано заяву про перегляд судового рішення від 11 жовтня 2011 року у адміністративній справі №/62-3205 (№К-48410/09) після її перегляду в касаційному порядку. Ухвалою ВАС України від 18 листопада 2011 року заяву про перегляд судового рішення Верховним судом України залишено без руху. Станом на час подання заяви вказане питання вищим судовим органом не вирішено.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили.

Зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи і заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження, з огляду на таке:

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі зокрема, якщо у провадженні іншого суду є справа, рішення у якій матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи (частина перша статті 72 КАСУ).

Для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи. Якщо провадження у такій справі не відкрито, це виключає застосування зазначеної підстави.

Така інформація підтверджується лише судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів. Інша справа повинна бути у провадженні суду.

В силу приписів ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ч.6 ст. 71 КАС України.

Доказів прийняття Вищим адміністративним судом, в порядку ст. 240 КАС України ухвали про допуск справи до провадження за заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України та обумовленого цим можливого зупинення провадження у справі, позивачем не представлено, причини невиконання вимог суду щодо підтвердження вказаних обставин не зазначено.

Крім того, в порядку ч.5 ст. 254 КАС України, ухвала суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення.

Наслідком набрання законної сили судовим рішенням,відповідно до ст. 255 КАС України, є її обовязковість для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги набрання судовим рішенням у адміністративній справі №/62-3205 (№К-48410/09) законної сили, відсутність доказів що вказують на допуск заяви про перегляд судового рішення Верховним судом України після її перегляду в касаційному порядку, суд не вбачає обставин, що унеможливлюють розгляд адміністративної справи №6/100-2113(1/60-3188).

15 грудня 2011 року уповноважений представник позивача - суб'єкта владних повноважень, участь якого не визнавалась обовязковою, в судове засідання не з'явився

На адресу суду надійшло клопотання від 15 грудня 2011 року №54350/7/10-15 про відкладення розгляду через неможливість забезпечення явки уповноваженого представника. До клопотання долучено Наказ Державної податкової адміністрації по Тернопільській області №389 від 27 жовтня 2011 року про реорганізацію державних податкових інспекцій.

Зважаючи на невизнання явки представника позивача обовязковою, відсутність у поданому клопотанні вказівки на причини такої неявки, не зазначення, яким чином позивач пов'язує обставини викладені у долученому наказі із обставинами справи, суд відхиляє клопотання ТО ДПІ та здійснює розгляд справи за наявними доказами.

У судовому засіданні, учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51,130 КАС України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу Діловодство суду, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер 9QA608281012B13.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення, у т.ч. дані у попередніх судових засіданнях представників сторін, суд встановив наступне:

05.04.2007 року, 11.04.2007 року, 13.04.2007 року Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку ТОВ Кий Авіа з питань дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р, про що 13 квітня 2007 року складено Акт №3548/1918/23-03/30903379.

За змістом акта, в порушення пунктів 1,2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ТОВ Кий Авіа не проведено через зареєстрований, опломбований та переведений на фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій розрахункові операції з продажу авіаперевезень на перевізних документах на авіаційному транспорті за готівкові кошти на загальну суму - 16 517 908, 92 грн.

На підставі Акта перевірки від 13 квітня 2007 року, Тернопільською обєднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення №/032296 від 07 травня 2007 року про застосування до ТОВ "Кий Авіа" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 82 589 544,60 грн.

Рішення, із повідомленням про вручення, направлено на адресу відповідача.

Вказаний вище акт ненормативного характеру оскаржувався відповідачем в порядку ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.п.1 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №29 від 11.12.1996 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.1996 року за №723/1748,

Рішенням Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №10468/10/25007 від 03 липня 2007 року, рішення №/032296 від 07 травня 2007 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Відмова ТОВ "Кий Авіа" від добровільного виконання рішення податкового органу, стала підставою для звернення ТО ДПІ до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій в судовому порядку.

Поряд з цим, судом зясовано, що правомірність прийняття рішення №/032296 від 07 травня 2007 року було предметом судового розгляду у справі № 1/62-3205.

Так, постановою господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі №1/62-3205, позовні вимоги ТОВ "Кий Авіа" задоволено повністю, рішення Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції від 07 травня 2007 року № /032296 про застосування штрафних(фінансових) санкцій в сумі 82 589 544,60 грн. визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі №22а-17686/08/9104, постанову господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі №1/62-3205 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТО ДПІ без задоволення.

За результатами касаційного провадження, 11 жовтня 2011 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу у справі №1/62-3205 (№К-48410/09), якою касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі №22а-17686/08/9104 та постанову господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі №1/62-3205 залишено без змін.

Станом на час розгляду справи, достовірна, у встановленому законом порядку підтверджена інформація про наявність в провадженні судових органів справи щодо правомірності прийняття податковим органом рішення №/032296 від 07 травня 2007 року про застосування до ТОВ "Кий Авіа" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 82 589 544,60 грн. та його чинності, позивачем не подана.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке:

- відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписи статей 6,19 Конституції України зобовязують субєктів владних повноважень діяти на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення таких дій.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.11,70,71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак, всупереч приписів згаданих норм Конституції та КАС України, обґрунтованості заявлених вимог, позивачем належним чином не доведено.

Так, приписи п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачали право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року (далі Закон №265/95-ВР), в редакції, чинній на час прийняття рішення про застосування штрафних санкцій, зазначено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно зі змістом ст. 25 Закону №265/95-ВР, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

До функцій органів державної податкової служби України, п. 11 ст. 10 Закону України віднесено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Разом з тим, як зазначалось вище, чинними на час розгляду справи постановою господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2007 року у справі №1/62-3205, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року у справі №22а-17686/08/9104 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2011 року у справі №1/62-3205 (№К-48410/09), рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції №/032296 від 07 травня 2007 року про застосування до ТОВ "Кий Авіа" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 82 589 544,60 грн., визнано неправомірним та скасовано.

Згідно з приписами ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням наведеного, підстав для стягнення з ТОВ "Кий Авіа" 82 589 544,60 грн. штрафних (фінансових) санкцій за рішенням позивача, яке визнано неправомірним та скасовано, у суду немає. А тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,69-72,87,89,94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Тернопільської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано: 22 грудня 2011 року

Суддя Шумського І.П.