ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2011 р.Справа № 10/22-284(7/91-1595)
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М. Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у судовому засіданні заяву ВАТ "Кременецький міжрайпостач" у справі

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач", м. Кременець, вул. Березина, 77 Тернопільської області

до відповідача: Білокриницької сільської ради, с. Білокриниця, вул. Шевченка, 4 Кременецького району Тернопільської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації м. Кременець, вул. Шевченка 75 Тернопільської області

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кременець, вул. Петлюри, 30;

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Київська, 10/31

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2 - ліквідатора ВАТ "Кременецький міжрайпостач", ухвала господарського суду від 26.03.2008р.;

Відповідача: ОСОБА_3 представника, довіреність

Третьої особи 1: не прибув.

Третьої особи 2: ОСОБА_4 головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ ФДМУ по Тернопільській області , довіреність № 03 від 04.01.10 р.; ОСОБА_5 - головного спеціаліста юрисконсульта відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ ФДМУ у Тернопільській області довіреність № 01 від 05.01.11 р.

Третьої особи 3: ОСОБА_1- директора ТзОВ "Лотос" .

Третьої особи 4: ОСОБА_1 СПД ФО, паспорт.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Кременецький міжрайпостач" звернулося з позовом до Білокриницької сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно та його реєстрацію, а саме: металевий склад 10x10, огорожа бетонована з плит в кількості 109 шт., площадка асфальтна 2 шт., лінія електропередач з бетонними стовпами 32 шт., залізнична колія 4 шт., прохідна, гараж 6х4 м. з бетонною плитою, ворота з металевою огорожею, центральні металеві ворота, металевий під навіс, підсобне приміщення, будинок нафтобази, будинок силікатний, тефлер 2 шт., прожектор, металева огорожа перед кран-банкою, водонапірна башта, артезіанська свердловина 2 шт., водогін, фундаменти 4 шт.

22.09.2009р. позивач подав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме : металевий склад з фундаментом 4 шт., гараж з бетонною огорожею в кількості 109 шт., будівля прохідної з асфальтною площадкою, будинок силікатний з лінією електропередач на бетонних стовпах в кількості 32шт., будинок нафтобази з залізничними коліями 4шт., піднавіс та дві артезіанські свердловини з водонапірною баштою та зобов'язати Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію за ВАТ " Кременець міжрайпостач" даного нерухомого майна.

Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач" м. Кременець, вул. Березина, 77, Тернопільської області подав до господарського суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 ідн. номер НОМЕР_1, ТзОВ "Лотос" та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення у даній справі, вчиняти дії з продажу, оренди, застави, пожертви, розкомплектування, демонтажу, переміщень та інші дії що призводять до знищення та ушкодження майна, за адресою вул. Березина, 77, м. Кременець, а саме:

1. Металевий склад з фундаментами 4 шт.

2. Гараж з бетонною огорожею в кількості 109 плит.

3. Будівля прохідної з асфальтною площадкою.

4. Будинок силікатний з лінією електропередач на бетонних стовпах 32 шт.

5. Будинок нафтобази з залізничними коліями 4 шт. загальна довжина 1800 м.,

згідно технічного паспорту під'їзної залізничної колії ВАТ "Кременецький міжрайпостач".

6. Піднавіс.

7. Дві артезіанські свердловини з водонапірною баштою.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як визначається в ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Пунктом 3 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову , із наступними змінами зазначено, що умовою заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Отже , умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду , що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через , зокрема , зникнення , зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент виконання рішення .

В обґрунтування заявленого клопотання ВАТ вказує, що 22.07.2010р. ліквідатором було виявлено спроби розукомплектувати майно, що є предметом даного спору. Зі слів осіб, які роблять ці спроби, вказівку їм дав ФОП ОСОБА_1 В лютому 2011 року намагання ФОП ОСОБА_1 розукомплектувати майно, що є предметом даного спору знову повторились. Відтак зазначає, що є всі підстави вважати, що до вирішення справи по суті може бути демонтоване чи знищене майно, що є предметом спору.

Зваживши на доводи представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач" м. Кременець, вул. Березина, 77, Тернопільської області про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 ідн. номер НОМЕР_1, ТзОВ "Лотос" та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення у даній справі, вчиняти дії з продажу, оренди, застави, пожертви, розкомплектування, демонтажу, переміщень та інші дії що призводять до знищення та ушкодження майна, за адресою вул. Березина, 77, м. Кременець.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства "Кременецький міжрайпостач" м. Кременець, вул. Березина, 77, Тернопільської області про забезпечення позову у справі № 10/22-284(7/91-1595).

2.Заборонити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 жителю: м. Тернопіль, вул. Київська, 10/31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кременець, вул. Петлюри, 30 ідентифікаційний код 31275939 та будь-яким іншим особам, до набрання законної сили рішення у даній справі, вчиняти дії з продажу, оренди, застави, пожертви, розкомплектування, демонтажу, переміщень та інші дії що призводять до знищення та ушкодження майна, що знаходиться за адресою вул. Березина, 77, м. Кременець, а саме: металевого складу з фундаментом 4 шт.; гараж з бетонною огорожею в кількості 109 шт., будівлі прохідної з асфальтною площадкою, будинку силікатного з лінією електропередач на бетонних стовпах в кількості 32шт., будинку нафтобази з залізничними коліями 4 шт., піднавісу та двох артезіанських свердловин з водонапірною баштою.

3.Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 3 Закону України Про виконавче провадження.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак