ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1982/11

вх. № 1982/11

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

Представник прокуратури - Гайдамака А.М. (посвідчення № 146 від 15.09.2010р.).

Представник позивача - не з'явився.

Представник відповідача - ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1); ОСОБА_2. (дов. ВРІ № 928723 від ).

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 22 877,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення за № 57 від 01.11.2003 року та зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити вказане приміщення, стягнути з відповідача 22877,71 грн. заборгованості, яка складається з орендної плати та пені та судові витрати, посилаючись на те, що згідно договору оренди № 57 від 01.11.2003 року позивачем надано відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 86,0м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і надається для розміщення кафе без реалізації товарів підакцизної групи. Також, прокурор посилається в позовній заяві на договір оренди №55 від 01.11.2003 року, відповідно до якого позивачем надано відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 402,0м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і надаються для розміщення магазину з реалізації продовольчих товарів - 246,3 м2, складу - 155,7м2, оскільки відповідачем орендна плата вносилась несвоєчасно та в неповному обсязі. Станом на 01.12.2010 року за відповідачем мається заборгованість з орендної плати в сумі 21428,10грн. та пені в сумі 1449,61грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2011 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 11 квітня 2011 року.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом на позовну заяву та наданими до нього документами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, за вх.№8414 від 11.04.2011р. надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що відповідачем, згідно платіжних доручень №6 від 15.02.2011 року, №7 від 15.02.2011 року, №8 від 18.02.2011 року погашено заборгованість по оренді вищевказаних нежитлових приміщень у розмірі 23782,35 грн. Крім того, відповідачем сплачено у повному обсязі нараховану до сплати пеню. Як зазначає відповідач, станом на дату звернення прокуратури до суду з позовом, відповідач являється власником зазначених нежитлових приміщень, що були надані йому раніше в оренду на підставі договору оренди № 55, про що свідчить договір № 4639 -В-С від 15.12.2010 року купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих фізичною особою - підприємцем Зінченко Мариною Вільївною, акт прийому - передачі №4639-В-С, та платіжне доручення №5 від 10.02.2011 року на суму 396480,0грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 березня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. о 12:00

3. Зобов*язати прокурора та позивача надати письмові пояснення щодо наявності в матеріалах позовної заяви копії договору оренди №55 від 01.11.2003 року, підстави нарахування орендної плати та пені по цьому договору, оскільки в поданій до суду позовній заяві прокурор та позивач посилаються лише на договір оренди № 57 від 01.11.03 р.

4.Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду, крім того надати докази щодо наявності або відсутності інших договорів.

Суддя Задорожна І.М.