ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 29/83-10 (н.в.о 40/151-09)

вх. № 2636/5-29 (н.в.о. 4109/4-40)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

(без участі представників сторін)

розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" (вих.№33-42/274 від 22.03.11) на дії та рішення державного виконавця справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до : 1.ТОВ "Ватерпас Прінт", м. Харків;

2. ТОВ НВП "Харківенергоремонт", м. Харків;

про стягнення 4656847,76 грн.

по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПАС ПРІНТ", м. Харків;

до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків;

про внесення змін у договори

та зустрічним позовом ТОВ НВП "Харківенергоремонт", м. Харків

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про розірвання договору поруки,

треті особи, які не заявляють самостійних мог на предмет спору на стороні відповідачів :

1) ЗАТ „Харківенергоремонт" (61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13. Код ЄДРПОУ 5456741);

2 ) ОСОБА_1, адреса: м. Харків, вул. Р. Роллана, б. 7, кв. 50;

3) ОСОБА_2, адреса: м. Харків, вул. Олімпійська, б. 7-а, кв. 28.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по справі № 40/151-09 позов Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" було задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПАС ПРІНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору № 19-06-К/978-2 від 16 серпня 2006 року та кредитному договору № 20-06-К/978-2 від 16 серпня 2006 року (далі - Кредитні договори) в сумі 5 415 747,33 євро, що по курсу НБУ станом на 03 вересня 2009 року становить 61 494 023,73 грн.; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПАС ПРІНТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" спалене державне мито за подання позовної заявив сумі 2458,21 євро, що станом на 21 травня 2009 року за курсом НБУ становить 25 500,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.; було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПАС ПРІНТ" у задоволенні зустрічного позову та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" у задоволенні зустрічного позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по справі № 40/151-09 залишено без змін.

11 січня 2010 року у справі № 40/151-09 було видано відповідні накази.

01.02.10 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 04 листопада 2009 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.04.10 було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи; відмовлено в задоволенні заяви (вх. №22 від 22.03.10) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по справі №40/151-09; рішення Господарського суду Харківської області від 04 листопада 2009 року по справі № 40/151-09 було залишено без змін.

21.12.10 на адресу суду надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про видачу дублікату наказу про стягнення суми боргу у зв"язку з його втратою.

Ухвалою суду від 12.01.11 заяву стягувача було задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області у справі №40/151-09 від 11.01.10 про стягнення солідарно з ТОВ "ВАТЕРПАС ПРІНТ" та ТОВ НВП "Харківенергоремонт" .

22.03.11 стягувач звернувся до суду із скаргою (вх.№41) на дії та рішення державного виконавця (вих.№33-42/274 від 22.03.11), в якій просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, які виявилися у винесенні незаконної Постанови ВП№25002804 від 03.03.11 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) неправомірними і зобов"язати його прийняти наказ господарського суду Харківської області від 11.01.10 у справі №40/151-09 до виконання, відкритивиконавче провадження та виконати рішення суду. Разом із скаргою були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити скаргу стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу (вх.№41) до розгляду.

Розгляд призначити на "17" травня 2011 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати стягувача надати правове та документальне обгрунтування вимог заявлених у скарзі.

Зобов"язати ДВС надати до суду відзив на скаргу, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Суддя Тихий П.В.