ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

15.11.11 Справа № 5015/4110/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Гриців В. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) ОСОБА_2

від відповідача не зявився

розглянув апеляційну скаргу ТОВ Лізингової компанії «Універсальна», м. Львів № 1937 від 14.10.2011 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2011 р. (суддя Фартушок Т. Б.)

у справі № 5015/4110/11

за позовом ТОВ Лізингової компанії «Універсальна», м. Львів

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Фірми «Нафтогазбуд», м. Львів

про повернення предметів лізингу, стягнення заборгованості та пені

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Фартушок Т.Б.) від 06.10.2011 року провадження у справі №5015/4110/11 зупинено до вирішення справ №5015/5194/11, №5015/5193/11, №5015/5192/11, №5015/5191/11, №5015/5190/11.

Ухвала суду мотивована тим, що у зазначених вище судових справах зясовуються питання щодо дійсності чи недійсності правочину, у випадку визнання спірних договорів недійсними, сторони зобовязані будуть повернути одна одній все отримане за договором. Крім того, однією з підстав визнання недійсними договорів фінансового лізингу є оспорювання повноважень керівника товариства на укладення вказаних правочинів, що, в свою чергу, виходить за межі предмету спору у даній справі.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та зобовязати господарський суд Львівської області відновити провадження у справі №5015/4110/11, посилаючись на те, що при вирішенні питання про стягнення заборгованості за договорами лізингу суд повинен зясувати та встановити підстави такого стягнення, а не зупиняти провадження до вирішення питання про визнання договорів лізингу недійсними. Крім того, зазначає, що судом неправильно застосовано норми процесуального права, оскільки сплив строку розгляду справи не є підставою для зупинення провадження у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та відзиві, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позов у даній справі заявлено ТОВ Лізингової компанії «Універсальна», м.Львів, до ОСОБА_3 акціонерного товариства Фірми «Нафтогазбуд», м.Львів, про повернення предметів лізингу, стягнення заборгованості та пені.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідач порушив норми ст. 806 ЦК України, ст. 292 ГК України, ст. ст. 1, 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», п.п. 7.1.4, 9.1 Договорів лізингу №51/0407/15-НГБ від 04.04.2007р., №64/060715-НГБ від 05.06.2007р., №78/0707/15-НГБ від 17.07.2007р., №90/0807/15-НГБ від 23.08.2007р., №155/0608/15-НГБ від 04.06.2008р., №167/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №168/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №179/0908/15-НГБ від 22.09.2008р. та всупереч надісланим претензіям не повернув предмет лізингу, не погасив заборгованість за лізинговими платежами, прострочив її, в звязку з чим була нарахована пеня.

27.09.2011 р. ПАТ Фірма «Нафтогазбуд»подано клопотання про зупинення провадження у справі №5015/4110/11 до вирішення повязаних з нею справ №5015/5194/11, №5015/5193/11, №5015/5192/11, №5015/5191/11, №5015/5190/11 за позовами ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" до ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" про визнання договорів фінансового лізингу (якими обґрунтовані позовні вимоги у справі №5015/4110/11) недійсними.

У своєму клопотанні відповідач зазначив, що 09.09.2011р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справах №5015/5194/11, №5015/5193/11, №5015/5192/11, №5015/5191/11, №5015/5190/11 за позовами ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" до ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" про визнання недійсними наступних договорів фінансового лізингу: №167/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №168/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №155/0608/15-НГБ від 04.06.2008р., №51/0407/15-НГБ від 04.04.2007р., №78/0707/15-НГБ від 17.07.2007р., відповідно, що унеможливлює розгляд справи №5015/4110/11 про стягнення заборгованості за вказаними вище договорами, оскільки у випадку визнання спірних договорів недійсними, сторони зобовязані будуть повернути одна одній все отримане за договором. Відтак, у позивача будуть відсутні правові підстави для нарахування основних платежів, пені, процентів та штрафних санкцій. Крім того, відповідач зазначив, що однією з підстав визнання недійсними договорів фінансового лізингу є оспорювання повноважень керівника товариства на укладення вказаних правочинів, що, в свою чергу, виходить за межі предмету спору у даній справі.

Представник позивача подав заперечення від 27.09.2011р. на клопотання про зупинення провадження у справі, мотивувавши це тим, що обставини, про які заявляє відповідач, які, на думку останнього, можуть стати підставою для визнання договору недійсним, можуть бути досліджені при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженості предметом позову та певної черговості розгляду вимог.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як встановлено судом, представником відповідача заявлено про необхідність подання статуту товариства відповідача, чинного на момент укладення спірних договорів, яким визначено повноваження керівника товариства станом на час укладення спірних договорів, проте, станом на час проведення судового засідання такий останнім не подано. Представником позивача подано копію статуту відповідача станом на 2005р., однак, в матеріалах справи відсутні, сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що подана редакція статуту діяла станом на момент укладення спірних договорів (2007-2008р.р.).

Враховуючи те, що для встановлення дійсності чи недійсності правочину з підстав наявності/відсутності повноважень керівника товариства відповідача необхідно отримати статут(ти) відповідача в редакції станом на час укладення спірних правочинів, в суду першої інстанції була відсутня можливість встановлення дійсності/недійсності правочинів, на підставі яких заявлено вимоги до стягнення у даній справі, а відтак можливість подальшого розгляду справи.

Господарський суд приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи обґрунтовано дійшов до висновку, що рішення господарського суду Львівської області у справах №5015/5194/11, №5015/5193/11, №5015/5192/11, №5015/5191/11, №5015/5190/11 за позовами ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд" до ТзОВ "Лізингова компанія "Універсальна" про визнання недійсними договорів фінансового лізингу: №167/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №168/0808/15-НГБ від 08.08.2008р., №155/0608/15-НГБ від 04.06.2008р., №51/0407/15-НГБ від 04.04.2007р., №78/0707/15-НГБ від 17.07.2007р., відповідно, можуть суттєво вплинути на вирішення справи №5015/4110/11, оскільки в силу приписів частини 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Таким чином, неможливість розгляду даної справи до вирішення інших справ судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, оскільки виходять за межі предмету позову, тому підлягають доказуванню у іншій справі. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність зясування цих обставин та те, що вони мають значення до справи.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені справи повязані між собою, оскільки спір про стягнення грошових коштів у справі №5015/4110/11 розглядається на підставі договорів лізингу, недійсність яких є предметом розгляду інших справ.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2011р. у справі №5015/4110/11 залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ Лізингової компанії «Універсальна»№ 1937 від 14.10.2011 р., м. Львів без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Гриців В. М.

Суддя Желік М. Б.

Повний текст постанови виготовлений 16.11.2011 р.