ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 6/5027/674/2011.

За позовом прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець

до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 8 162,95 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність № 255/1 від 04.03.2011 р.
від відповідача не зявився
прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про стягнення заборгованості на загальну суму 8 162,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору оренди землі від 30.01.2007 р., не виконав свої зобовязання по оплаті орендної плати за користування земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Сторожинець, вул. Фізкультурна, 1, що призвело до виникнення заборгованості.

В позовній заяві позивач зазначив, що 17.12.2010 р., згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відкритим акціонерним товариством «Чернівціоблпаливо»було проведено Державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення та змінено найменування на товариство з додатковою відповідальністю «Чернівціобленерго».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.07.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2011 р., у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали від 01.07.2011 р., розгляд справи відкладено на 26.07.2011 р., відповідача зобовязано надати відзив на позовну заяву та попереджено, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні 26.07.2011 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвал господарського суду Чернівецької області від 01.07.2011 р. та 18.07.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2011 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.07.2011 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України.

30.01.2007 р. Сторожинецька міська рада Сторожинецького району Чернівецької області (надалі позивач) та відкрите акціонерне товариство «Чернівціоблпаливо»(надалі відповідач) уклали договір оренди землі, згідно якого позивач на підставі рішення VШ сесії V скликання Сторожинецької міської ради від 17.01.2007 р. № 27/8-2007 надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в м. Сторожинець, вул. Фізкультурна, 1, площею 0,6688 га.

27.07.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору оренди землі від 30.01.2007 р., згідно якої були внесені зміни та доповнення до договору.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на вищевикладене, дослідивши договір та угоду, суд встановив, що вони є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Враховуючи вищевказане, договір оренди землі від 30.01.2007 р. та додаткова угода до договору оренди землі від 30.01.2007 р. є дійсними.

Відповідно до п.8 договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 9 770,00 грн. на рік.

Відповідно до п.3. додаткової угоди до договору оренди землі від 30.01.2007 р., до п.8. договору внесено зміни, згідно яких сума орендної плати складає 23 352,58 грн. на рік.

Відповідно до п.10 договору орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач вчасно не виконував взяті на себе зобовязання по оплаті наданих послуг внаслідок чого, в нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 22.06.2011 р в сумі 8 162,95 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення відповідач до суду не подав.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобовязання по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою, позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» (м.Чернівці, вул. Шептицького 29, код 01885199) на користь Сторожинецької міської ради (Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6) 8 162,95 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне рішення складено 02.08.2011 р.

Суддя М.О. Гурин