ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа № 57/192-10

вх. № 8398/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

При секретарі судового засідання:

стягувача - ОСОБА_1, дов. №2214 від 03.07.2009р.

Представник боржника - не з'явився;Третя особа - не з"явився;Прокурор - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

про стягнення 89300000,00 грн.

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 3841 від 28.02.2011 року), в якій стягувач Управління Національного банку України в Харківській області просить суд виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2011 року призначено вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 березня 2011 року о 10:00.

У призначене судове засідання представники сторін не зявились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони та те, що згідно ч.3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 57/192-10 позовні вимоги задоволені повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 7 від 22.04.2009 у розмірі 60 001 248,70 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 4 868 630,69 грн. та пені у сумі 843 639,47 грн. та вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 15 від 06.11.2008 у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3569972,01 грн. та пені у сумі 58110,73 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 7/1 від 22.04.2009 р.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 24 грудня 2010 року.

Проте, у зазначеному наказі не зазначено, що наказ видано про примусове виконання рішення, у звязку з чим, суд вважає за необхідне доповнити наказ господарського суду харківської області від 24.12.2010 року словами наступного змісту: «про примусове виконання рішення».

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущену у наказі господарського суду помилку.

Суд вважає необґрунтованими посилання стягувача, що в резолютивній частині наказу не зазначено найменування боржника, оскільки наказ господарського суду містить чітке найменування боржника та його реквізити, що відповідає вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження відповідно до якої у виконавчому документі повинні бути зазначені:1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо, 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження . Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обовязок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України Про судоустрій.

Керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року по справі № 57/192-10

Доповнити наказ господарського суду харківської області від 24.12.2010 року словами наступного змісту: «про примусове виконання рішення».

Суддя Аюпова Р.М.