ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/4662/11

вх. № 4662/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився.

1-го відповідача - ОСОБА_1, дов. №181 від 08.10.10р.

2-го відповідача - ОСОБА_2, посв. №31 від 01.12.09р.

Прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди №4861-Н від 14.03.11р., укладеного між РВФДМУ по Харківській області (перший відповідач) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області (другий відповідач).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.11р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.06.11р. о 10:20 год.

Представник позивача та прокурор у судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів проти позову заперечують, вважають його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю.

Крім того, представник другого відповідача (Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області) звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Червонозаводського районного суду міста Харкова, мотивуючи його тим, що спірний договір (договір оренди №4861-Н від 14.03.11р., укладений між РВФДМУ по Харківській області (перший відповідач) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області (другий відповідач) було укладено з метою розміщення в орендованих приміщеннях сам Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання другого відповідача та залучити Червонозаводський районний суд міста Харкова до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, з огляду на положення ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Апеляційний суд Харківської області, оскільки нежитлові приміщення, які є предметом спірного договору оренди знаходяться в оперативному управлінні Апеляційного суду Харківської області на підставі рішення господарського суду Харківської області від 11.10.07р. та постанови Вищого господарського суду України від 26.02.08р.

Враховуючи неявку прокурора та представника позивача, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та необхідність їх повідомлення про час та місце розгляду справи, а також надання можливості ознайомитись з позовними вимогами, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про залучення до участі у справі третьої особи Червонозаводського районного суду міста Харкова - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Апеляційний суд Харківської області (м.Харків, м-н. Руднєва, 36) та Червонозаводський районний суд міста Харкова (м.Харків, м-н. Руднєва, 36).

Зобов"язати позивача направити третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2011 р. о 10:00

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.