overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.09.11 № 27/502/08-АП-15/5009/3334/11

суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали справи № 27/502/08-АП

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП МДМ, 69035, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. 49

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23

про визнання нечинним рішення від 21.08.08 р. та зобовязання зареєструвати право власності на приміщення № 263 в будівлі літ. К- 4, інв. № 1000094

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СП МДМ до відповідача ОСОБА_1 підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання нечинним рішення від 21.08.08 р. та зобовязання зареєструвати право власності на приміщення № 263 в будівлі літ. К- 4, інв. № 1000094.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2009р. провадження у справі № 27/502/08-АП зупинено до розгляду та набранням законної сили судовим рішенням у справі № 22-6434/2006, що розглядалась апеляційним судом Запорізької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СП МДМ, м. Запоріжжя про скасування заходів забезпечення у справі № 22-6434/2006.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 11.08.2011 справа передана на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2011 справу № 27/502/08-АП прийнято до свого провадження, привласнивши їй № 27/502/08-АП-15/5009/3334/11. Розгляд справи призначено на 05.09.2011р.

Представники позивача не зявився в судовому засіданні, надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, у звязку з тим, що право власності ТОВ СП МДМ на приміщення № 263 літ. К-4 інв. № 1000094, розташоване за адресою м.. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 поновлено.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена, ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СП МДМ про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов залишити без розгляду.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28.02.11 Справа № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП

Суддя Корсун В.Л.

За позовом: відкритого акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління з питань екології ОСОБА_1 міської ради, 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 105

про скасування рішення від 23.04.02 № 2

Суддя Корсун В.Л.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.12.06 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М Кузьміна з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної ради про скасування рішення від 23.04.02 № 2 ОСОБА_1 обласної ради про затвердження Програми виходу з екологічної кризи м. Запоріжжя на період 2001-2010 роки.

У звязку із хворобою судді Азізбекян Т.А., розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 27.09.07 № 1433 справу № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.07 справу прийнято до свого провадження, присвоєно № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП, судове засідання призначено на 16.10.07.

Ухвалою 16.10.07 провадження у справі судом було зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 08.02.10 провадження у справі № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП поновлено, судове засідання призначено на 10.03.10.

Ухвалою 10.03.10 провадження у справі судом було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованим клопотанням представника позивача.

28.02.11 на адресу господарського суду надійшло клопотання за вих. від 28.02.11 без номеру, відповідно до змісту якого позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі з 10.03.11, судове засідання призначити на 10.03.11 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 27/15/07-АП-9/41/07-АП-24/147/07-АП-17/326/07-АП з 10.03.11 р.

2. Судове засідання призначити на 10.03.11_ о/об 11_ год. 00_ хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

3. Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. 4. Екземпляр ухвали та судові повістки про виклик направити сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун

з оригіналом згідно

провідний спеціаліст. ОСОБА_3

Дата слухання 10.03.11 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання заяви про

29.09.11 Справа № 11/165/07-АП

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику сторін

Встановив:

20.09.2011 р. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 11/165/07-АП від 25.05.2007 р. до виконання.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу та у звязку з відпусткою судді Гончаренко С.А., заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 , 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 11/165/07-АП до свого провадження для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити судове засідання на 29.09.2011р. о 10 год. 00 хвл.

3. Зобовязати надати:

Заявника документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у заяві, доручення на представника.

Відповідача у справі письмові, нормативно і документально обґрунтовані пояснення на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, доручення на представника.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/7156/11

вх. № 7156/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 22 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 7156/11 від 22.08.11р.) заявнику без розгляду на 11-ти аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 22 серпня 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8203/11

вх. № 8203/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Південне, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 04 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство з додатками(вх№ 8203/11 від 04.10.11р.) заявнику без розгляду на 29-ти аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № Б-39/08-09

вх. № 514/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від16 березня 2011року по справі про банкрутство СПД ФО ОСОБА_2 задоволено касаційну скаргу ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк"; Ухвалу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2010року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 січня 2011року по справі № Б-39/08-09 скасовано; справу, у частині розгляду скарги ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в частині скарги ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "14" червня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов"язати скаржника та ліквідатора надати суду письмові пояснення відносно скарги ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_3

3. Дану ухвалу направити ліквідатору та скаржнику.

Присутність ліквідатора та скаржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/4678/11

вх. № 4678/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представника боржника - ОСОБА_1 наказ №152 від 25.10.10р. (голова ліквід. комісії)

Розглянувши справу за заявою

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор" смт. Сахновщина

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор" смт. Сахновщина

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Сахновщинський елеватор" смт. Сахновщина, у порядку ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено проведення судового засідання на 29 червня 2011року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2011 року розгляд справи відкладався, у зв"язку з ненаданням боржником витребуваних судом документів.

До канцелярії суду (вх№ 17327 від 13.07.11р.) від боржника надійшла заява про залучення до матеріалів справи документів витребуваних ухвалою суду від 14 червня 2011року, зазначені документи судом прийняті та долучені до матеріалів справи.

До канцелярії суду від боржника надійшло клопотання (вх№13984 від 26.07.11р.) про відкладення розгляду справи, для надання можливості представити додаткові пояснення та документи по справі.

В судовому засіданні представник боржника підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, клопотання боржника про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне зазначене клопотання задовольнити, та приймаючи до уваги необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "16" серпня 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 5023/5028/11

вх. № 5028/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність №2-198 від 10.03.11р. (ДК " Укргазвидобування " ).

Представник боржника - не з"явився.

Розглянувши справу за заявою

ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" с. Ч.Донець

до ХД ПМП № 254 ЗАТ "Сантехмонтаж-60", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2011року по справі про банкрутство ХД ПМП № 254 ЗАТ "Сантехмонтаж-60", код 01414287, провадження у справі №5023/5028/11 припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2011року кредитор ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. ГПУ "Шебелинкагазвидобування" звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2011року апеляційну скаргу скаржника задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2011року по справі №5023/5028/11 скасовано, та справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 вересня 2011року призначено справу до слухання на 27 вересня 2011року.

До канцелярії суду від представника кредитора надійшла заява (вх№ 30850 від 27.09.11р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав свою заяву про відкладення розгляду справи та просив її задовольнити.

Представник боржника у засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Розглянувши зазначену заяву кредитора, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, та приймаючи до уваги неявку представника боржника і необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву кредитора про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на "11" жовтня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

3.Зобовязати кредитора та боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01 вересня 2011року.

4. Дану ухвалу направити кредитору та боржнику .

Присутність кредитора та боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8082/11

вх. № 8082/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

За участю:

Представник боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин

до Державного підприємства "Караванський спиртзавод" м. Люботин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2011року розгляд справи відкладався, з метою надання боржником витребуваних судом документів на 09 листопада 2011року.

В судове засідання представник боржника знов не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що неявка у засідання суду представника боржника та ненадання ним витребуваних судом документів, перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов"язавши боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 жовтня 2011року.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов"язати боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18 жовтня 2011року.

3. Попередити боржника, що у разі повторної неявки у судове засідання представника боржника та ненадання витребуваних судом документів, суд має право залишити заяву без розгляду в порядку п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Дану ухвалу направити боржнику.

Присутність боржника у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2011 року Справа № 14/1087

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника публічного акціонерного товариства «Азот»

про заміну первісного ініціюючого кредитора його

правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства «Азот»

до боржника приватного підприємства «Свят»

про визнання банкрутом відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Азот»подано заяву про заміну відкритого акціонерного товариства «Азот»його правонаступником та надано докази реорганізації первісного ініціюючого кредитора. Враховуючи, що обставини правонаступництва підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №457140 від 01.07.2011, суд вважає за необхідне здійснити заміну первісного ініціюючого кредитора його правонаступником.

Керуючись ст.25 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного ініціюючого кредитора, відкритого акціонерного товариства «Азот», на правонаступника, публічне акціонерне товариство «Азот».

Направити дану ухвалу заявнику, арбітражному керуючому.

Суддя Ю.А. Хабазня

3