ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/188/11

вх. № 188/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - не зявився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_1 дов. від 04,02,2010 р.

розглянувши справу за позовом КП "Жилкомсервіс", м. Харків

до УкрДНТЦ"Енергосталь", м. Харків

про стягнення 486962,28 грн.

та зустрічним позовом УкрДНТЦ"Енергосталь", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про припинення зобовязань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 486962,28 грн. грошових коштів, які складаються з суми основного боргу в розмірі 378573,00 грн. та 108389,28 грн. пені, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором № 1210 від 12 жовтня 2007 року в частині перерахування коштів.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/188/11 розгляд справи призначено на 07 лютого 2011 року.

02 лютого 2011 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 01.02.2011 року за вих. № 1-22-449 про припинення зобовязань (вх. № 3038 від 02.02.2011 р.) за якою відповідач просить прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом та визнати зобовязання припиненими. Також 02.02.2011 року від відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та супровідний лист із доданими до нього документами.

04 лютого 2011 року позивачем через канцелярію суду подано супровідний лист із доданими документами.

В засідання суду 07 лютого 2011 року позивач зявився, відповідач в засідання суду не зявився.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача, з огляду на приписи ст. 60 ГПК України, відповідно до якої до початку розгляду господарським судом справи по суті відповідач має право подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом і який (зустрічний позов) повинен бути взаємоповязаний з первісним та подаватись за загальними правилами подання позову, вислухавши думку позивача щодо питання його прийняття, вважав за необхідне прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача від 01.02.2011 року за вих. № 1-22-449 про припинення зобовязань (вх. № 3038 від 02.02.2011 р.).

Позивач в засіданні суду 07 лютого 2011 року свої позовні вимоги підтримує, вказує на необхідність у наданні йому часу для ознайомлення із матеріалами зустрічного позову, у звязку із чим проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 07 лютого 2011 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача від 01.02.2011 року за вих. № 1-22-449 про припинення зобовязань (вх. № 3038 від 02.02.2011 р., клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 23 лютого 2011 року.

В судове засідання 23 лютого 2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зявився, свої первісні позовні вимоги підтримує та просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 3346 від 22.02.2011 року).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене засідання суду зявився та надав заяву, за якою просив провадження у даній справі зупинити до вирішення господарським судом Харківської області справи № 5023/688/11 за позовом УкрДНТЦ "Енергосталь", м. Харків до КП "Жилкомсервіс", м. Харків про визнання недійсним договору № 1210 передачі відомчого житлового фонду на баланс КП "Жилкомсервіс" від 12.10.2007 року.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) питання про зупинення провадження у справі залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 23.02.2011 року провадження у справі № 5023/188/11 було зупинено до розгляду Господарським судом Харківської області справи № 5023/688/11.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання від позивача за первісним позовом про поновлення провадження у справі № 5023/188/11 мотивоване тим, що 31.03.2011 року господарським судом Харківської області прийнято рішення по справі № 5023/688/11, 16.05.2011 року за результатами розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги КП "Жилкомсервіс", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 5023/688/11, рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2011 року по справі № 5023/688/11 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року провадження у справі № 5023/188/11 поновлено, справу призначено до розгляду на 14 вересня 2011 року.

До господарського суду 14 вересня 2011 року надійшла заява відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) про зупинення провадження по справі № 5023/188/11 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 5023/4184/11 за позовом УкрДНТЦ "Енергосталь" до КП "Жилкомсервіс" про внесення змін до договору № 1210 передачі відомчого житлового фонду на баланс КП "Жилкомсервіс" від 12.10.2007 р.

В засідання суду 14 вересня 2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не зявився.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене засідання суду зявився, підтримав свою заяву про зупинення провадження по справі, а також надав заяву про продовження строку розгляду справи № 5023/188/11 на 15 днів, у зв'язку з неявкою представника КП "Жилкомсервіс".

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне відкласти його розгляд у зв'язку з неявкою представника КП "Жилкомсервіс" в засідання суду.

Суд, розглянувши заявлену відповідачем за первісним позовом заяву про продовження строку розгляду справи, враховуючи неявку у судове засідання позивача за первісним позовом, визнав її такою, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 07 жовтня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 вересня 2011 року.

Додатково позивачу за первісним позовом: обґрунтування своєї позиції щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя Калініченко Н.В.

спррпва № 5023/188/11