ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 29/425-10

вх. № 11334/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_2 дов. №13-176/10д від 17.03.10 ;

ПП фірма"Спіка" - ОСОБА_1 дов. від 10.01.11;

ВАТ "Прикарпатагробуд" - ОСОБА_3 дов. від 31.01.11;

ПП "Астарта-Л" - не з"явився;

3-я особа - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків;

до ПП фірма"Спіка", м. Івано - Франківськ;

до ВАТ "Прикарпатагробуд", м. Івано - Франківськ;

до ПП "Астарта-Л", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ПП фірма "Спіка", ОСОБА_4, м. Івано-Франківськ;

про стягнення 25196625,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08,

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08,

- стягнути з ПП фірми "Спіка" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з1 від 23.07.08 в розмірі 576849,45 грн.,

- стягнути з ВАТ "Прикарпатагробуд" заборгованість за іпотечним договором №ГД 04/2008-з2 від 23.07.08 в розмірі 2465463,30 грн.,

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2008 від 23.07.08 в розмірі 19137210,02 грн. (з яких : 16000000,00 грн. сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110, 00 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №04/2009 від 25.05.09 в розмірі 1478336,58 грн. (з яких : 940000,00 грн. сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,10 грн. штрафу),

- стягнути з ПП "Астарта-Л", як з солідарного боржника, заборгованість, що склалася станом на 06.10.10 за кредитним договором №03/2009 від 25.05.09 в розмірі 1538766,64 грн. (з яких : 1060000,00 грн. сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків, 411044,43 грн. штрафу),

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 27.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Від ПП "Астарта-Л" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розгляд справи було відкладено на 02.02.11.

ПП фірма "Спіка" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

ВАТ "Прикарпатагробуд" надало суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Також, ВАТ "Прикарпатагробуд" було надано клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Івано-Франківської області справи №5010/159/2011-16/7 про визнання договору поруки недійсним.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

ПП фірмою "Спіка" було надано клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ПП фірми "Спіка" - ОСОБА_4, який є поручителем перед ПАТ "Мегабанк" за виконання ПП фірмою "Спіка" обов"язків по кредитному договору №ГД-04/2008 від 23.07.08.

Вищевказане клопотання ПП фірми "Спіка" було судом задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП фірми "Спіка", гр. ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02.02.11 розгляд справи було відкладено на 22.02.11.

18.02.11 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№69-1725 від 18.02.11), в яких вказує на відсутність підстав, котрі вказували б на неможливість розгляду справи №29/425-10 до вирішення справи №5010/159/2011-16/7 та просить суд відмовити в задоволенні клопотання ВАТ "Прикарпатагробуд" про зупинення провадження у справі.

22.02.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№69-1909 від 22.02.11), в якому просить суд долучити до матеріалів справи подані ним документи.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі (вих.№02-21/02/11 від 21.02.11), в якому просить суд зупинити провадження у справі №29/425-10 до завершення процедури реорганізації ПП фірма "Спіка".

22.02.11 відповідач - ПП фірма "Спіка", надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі №29/425-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача - ПП фірма "Спіка".

Клопотання відповідача - ПП фірма "Спіка", про зупинення провадження у справі з вищевикладених підстав приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання сторін, неявку у судове засідання представника 3-ої особи, та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ПП фірма "Спіка" про зупинення провадження по справі.

Задовольнити клопотання відповідача - ПП фірма "Спіка" про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №29/425-10 до 11.03.11.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 14:20

Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Суддя Тихий П.В.