донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.03.2011 р. справа №9/238

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

від позивача:не з»явився
від відповідача: не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви
від10.02.11року
у справі№9/238 (суддя Марченко О.А.)

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк
простягнення основного боргу в розмірі 132 128,96грн., інфляційних в розмірі 396,98грн., 3% річних в розмірі 228,06грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 132 128,96грн., інфляційних в розмірі 396,98грн., 3% річних в розмірі 228,06грн.

В свою чергу, 10.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк про визнання недійсними видаткових накладних №РН-0000558 від 23.01.2009р., РН-0000906 від 05.02.2009р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.11р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 10.02.11р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.11р. скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк до розгляду в одному позовному провадженні.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк до судового засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 28.02.2011р., своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені документи, які додаються до позовної заяви, а саме: документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, при поданні зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістика і сервіс», м. Донецьк, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано не було, що відповідно до п.п. 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви не було надано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в одному провадженні з первісним позовом по справі №9/238, а ухвала господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. у справі №9/238 є такою, що відповідає нормам процесуального права України на момент її винесення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 60, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2011 року у справі №9/238 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. у справі №9/238 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надр. 6 прим:

1 у справу;

2 позивачу;

3,4 відповідачу;

5 ДАГС;

6 ГС Дон. обл.