ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/9042/11

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9042/11 від 31.10.11) Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Мегабанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 57/2008 від 04.04.2008р. в розмірі 752411,82 грн.; стягнення штрафних санкцій за невиконання умов іпотечного договору № 57/2008-з-2 від 04.04.2008р. в розмірі 906298,75 грн. та про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору застави майна № 57/2008-з від 04.04.2008р. в розмірі 145115,60 грн.

Відповідно до приписів статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Системне тлумачення статті 58 ГПК України сукупно з п.5 ч.1 статті 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що не допускається обєднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи декількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що позивач просить по-перше, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 57/2008 від 04.04.2008р. в розмірі 752411,82 грн., по-друге, стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання умов іпотечного договору № 57/2008-з-2 від 04.04.2008р. в розмірі 906298,75 грн. та по-третє, про стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання умов договору застави майна № 57/2008-з від 04.04.2008р. в розмірі 145115,60 грн.

Тобто, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги підтверджуються різними доказами (невиконання трьох договорів), отже, фактичні обставини, які є підставою позову і на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача є різними.

З наведеного вбачається, що обєднані позивачем позовні вимоги в даній позовній заяві є такими, що не звязані між собою підставою виникнення або поданими доказами в розумінні приписів статті 58 ГПК України, що робить неможливим їх сумісний розгляд та буде перешкодою для зясування прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 63 ГПК України суд у разі порушення правил поєднання вимог або обєднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, в позовній заяві вказано, що до неї додається копія договору застави майна № 57/2008-з від 04.04.2008р., про невиконання умов якого йде мова в позовній заяві, проте даного документу до матеріалів позовної заяви не додано.

Керуючись ст. 36, 58, п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 20 аркушах, в тому числі меморіальний ордер № 1396-9 від 27.10.11р. та меморіальний ордер № 1396-10 від 27.10.11р., без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

5023/9042/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).