overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/3921/11

вх. № 3921/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.06.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "ЛТ", смт. Пісочин-2

про стягнення 65387,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 48400,00 грн., суму інфляції в розмірі 10212,40 грн., 3% річних в розмірі 3075,06 грн., пеню в сумі 3699,62 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 03.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 14:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.05.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4613/11

вх. № 4613/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Мале підприємство у ф. ТОВ "Севітол-ЛТД", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 19209,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19209,21 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.06.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4656/11

вх. № 4656/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 26.07.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.07.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, с. Кам"янка

до ТОВ "Слобожанська промислова компанія", м. Харків

про стягнення 56028,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 53853,00 грн. боргу, 398,36 грн. 3% річних, 1777,15 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити та надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 53853,00 грн. основного боргу, 858,70 грн. 3% річних, 3177,33 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання він обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити.

Враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 24.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 10:15

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/6471/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6471/11 від 03.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Антекс" м. Харків

про стягнення 7560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 03.08.11р., свідчить про направлення на адресу відповідача лише копії позовної заяви, маршрутних листів, актів виконаних робіт, претензії, поштового повідомлення. Позивачем не надано до суду доказів направлення відповідачеві банківських виписок Приватбанку. За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 112 арк., в т.ч. квитанції № 251КП17, № 251КП18 від 07.07.11 р. про сплаті судових витрат.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6615/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6615/11 від 05.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.56, 57, п.п.3,4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2-х арк.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6593/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6593/11 від 05.08.11) ТОВ "ДСК Груп", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

про стягнення 10200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.п.3, 4, 6, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 арк.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6609/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6609/11 від 05.08.11) ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

до ТОВ "ДСК Груп", м. Харків

про стягнення 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2-х арк.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 5023/4204/11

вх. № 4204/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Бровари

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2858,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в сумі 1900,00 грн., індекс інфляції в сумі 472,60 грн., 3% річних в сумі 74,47 грн., пеню в сумі 411,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16.06.11 р. розгляд справи відкладено на 29.07.11 р.

Ухвалою суду від 25.06.11 р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду спору до 14.08.11 р.

У зв'язку з відпусткою судді Ковальчук Л.В. 29.07.11 р. було оголошено технічну перерву та повідомлено сторонам про наступне судове засідання на 09.08.11 р.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, однак позивач через канцелярію суду надав копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, з якої вбачається інша юридична адреса ніж зазначена позивачем у позовній заяви.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи, докази належного направлення позову надати до суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/6532/11

вх. № 6532/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4621 від 14.06.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 149 від 04.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 81730,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 81730,13 грн., з якої 52099,76 грн. вартість електричної енергії, 3066,42 грн. пені, 4242,45 грн. індексу інфляції, 1119,84 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву, у зв'язку з щорічною відпусткою співробітників відділу, які безпосередньо займаються веденням обліку наданих послуг та мають повну інформацію щодо розрахунків з АК "Харківобленерго".

Позивач проти заявленого клопотання відповідача не заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогами чинного законодавства України.

За таких обставин, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засідання, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 11:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/6470/11

вх. № 6470/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 197546,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 168855,00 грн. основного боргу, 13050,41 грн. пені, 3483,50 грн. 3% річних, 12157,56 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

До господарського суду Харківської області надійшло повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвали суду від 04.08.11 р. про порушення провадження у справі), з якого судом вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.08.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/6537/11

вх. № 6537/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Ліквідатор ОСОБА_1, м. Маріуполь

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про припинення обтяження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд припинити обтяження, зареєстроване 26.06.06 р. за № 3379931 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, надіслати ухвалу про припинення обтяження, зареєстрованого 26.06.06 р. щодо автомобіля марки "Chevrolet Aveo SA69Y", держ.номер АН 4225 ВН, реєстратору - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України за адресою м.Київ, вул.Мельникова,81, літ. А, для виконання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.08.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.