ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 45/367-10

вх. № 11003/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 19.01.2011 р.

відповідач - ОСОБА_2, доручення № 2-Ф/11 від 05.01.2011 р.

третя особа - не зявилась

розглянувши справу за позовом АТ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії ТОВ "Укрпромбанк", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір № 5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 09.10.2008 року за реєстровим номером 3036, про внесення змін і доповнень до договору застави рухомого майна (обладнання) № 240/Zкв-05-8, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.12.2010 року за реєстровим номером 2793. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/367-10 розгляд справи було призначено на 11 січня 2011 року.

10 січня 2011 року на адресу суду від позивача за вх. № 247 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 11 січня 2011 року позивач не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на знаходження представника ОСОБА_4 у Жовтневому районному суді м. Харкова при розгляді справи № 2-1275/10.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року клопотання сторін про відкладення розгляду справи було задоволено та відкладено розгляд справи на 26 січня 2011 року; клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи залучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто судом після надання позивачем доказів в його обґрунтування та зясування позиції відповідача щодо заявленого клопотання. Водночас вказаною ухвалою суду та в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

В засідання суду 26 січня 201 року сторони зявились, третя особа в засідання суду не зявилась.

Позивач підтримав подану ним заяву (вх. № 2187 від 26.01.2011 р.) про залишення позову та клопотання без розгляду мотивуючи тим, що необхідність вирішення справи по суті у позивача відпала; позивач вказав про відсутність наміру щодо подання на вимогу суду витребуваних ним доказів та незявлення в судові засідання.

Відповідач в засіданні суду підтримав відзив на позовну заяву (вх. № 1943 від 25.01.2011 р.) за яким заперечує проти позову в повному обсязі, просить суд відмовити позивачу у клопотання про призначення експертизи. Відповідач проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду заперечує.

За таких обставин, заява позивача залучається судом до матеріалів справи та буде розглянута разом із клопотанням про призначення у справі експертизи в наступному засіданні суду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання позивачем та третьою особою витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. об 11:50

Зобовязати позивача та третю особу надати суду: виконати вимоги ухвали від 11 січня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/367-10