overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа №5019/2397/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення в сумі 3 956 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 14 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром" 3 756 грн. 93 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку, 70 грн. 29 коп. пені, 79 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 50 грн. 40 коп. 3% річних.

Сторони у судове засідання не з"явились, відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. на 12:15 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Юлія"

про стягнення в сумі 8 473 доларів 94 центів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" заборгованості по кредитному договору № 02/188/07 від 16 лютого 2007 року у сумі 8 473 доларів США 94 цента.

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 12:00 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2508/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "МАПО"

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 12 від 20.07.2010 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 за дов. № 32 від 08.11.11 р.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності за державою Україна в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області на об'єкт незавершеного будівництва - склотарний цех в м. Березне, Рівненської області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився, пояснення на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 12:25 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду докази в обґрунтування та заперечення позовних вимог.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №17/59/5022-1163

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа Центр" та в особі Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр"

про стягнення в сумі 354 356 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 1514 від 09.11.2010 р.

Від відповідачів : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр" в особі Тернопільської філії ТОВ "Літа Центр" та в особі Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр" про стягнення: - з Тернопільської філії ТОВ "літа Центр" 31 580,73 грн. прямого боргу, 4 989,77 грн. втрат від інфляції та 1 500,07 грн. три відсотки річних, всього - 38 070,57 грн. та з Чернівецької філії ТОВ "Літа Центр" 254 864,02 грн. прямого боргу, 47 404,72 грн. пені та 14 017,52 грн. три відсотки річних, всього 316 286,26 грн..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 15:00 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача ОСОБА_4 "Літа Центр"; договір купівлі-продажу, укладений з ОСОБА_4 Чернівецькою філією "Літа Центр"; лист-вимога з доказами надіслання відповідачу ОСОБА_4 Чернівецька філія "Літа Центр" про зобов"язання даної філії проведення оплати поставленого товару; письмові роз"яснення в частині стягнення 47 404,72 грн., а саме: що підлягає стягненню пеня чи інфляційні втрати;

б) відповідачу: - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа №5019/2580/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 28.03.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЗУ" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 100 000 грн. 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2001 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03 листопада 2011 року.

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2011 р. Справа № 5019/2641/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Димаро Вуд"

про стягнення 31 846 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" листопада 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази поставки товару (пиловника хвойного) відповідачеві;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа №5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом викладення його у новій редакції від 03 грудня 2009 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07 листопада 2011 року та надати докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень.

2. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа №5019/2452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Юлія"

про стягнення в сумі 8 473 доларів 94 центів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 4 від 21.11.11. р., ОСОБА_3 дов. № 4 від 21.11.11.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Юлія" заборгованості по кредитному договору № 02/188/07 від 16 лютого 2007 року у сумі 8 473 доларів США 94 цента.

Позивач у судове засідання не з'явився .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. на 10:45 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу - письмові пояснення стосовно реалізації предмету іпотеки згідно іпотечного договору від 19.02.2007 р.;

б) відповідачу : відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа №5/6

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 977 551 629 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 174/10 від 23.12.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" ( з урахуванням вимог зазначених у заяві про збільшення позовних вимог) 1 136 586 108 грн. 25 коп. заборгованості, пені інфляційних та 3 % річних згідно договору поставки природного газу № 06/09-2055 від 23 грудня 2009 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2011 р. на 13:50 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення стосовно нарахування пені та інфляційних з урахуванням заперечень відповідача.

3.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/2664/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 593 100 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/1022/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_1" Хмельницька обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта"

про стягнення 681 750 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_1", Хмельницька обласна дирекція, звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 681 750 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 липня 2011 року по справі № 5019/1022/11 суд призначив судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз. Провадження у справі зупинено.

До господарського суду Рівненської області надійшов висновок експерта № 158 комісійної-судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_1, справа № 5019/1022/11 повернута до господарського суду Рівненської області.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1022/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст. 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/1022/11 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" грудня 2011 р. на 12:00 год.

3. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" листопада 2011 р. № 2/61
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2011 р. , яке набрало чинності "07" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.