ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2011 р.Справа № 6/33-547
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про cтягнення 19647,31грн. боргу по орендній платі, 589,44 грн. пені, 5439,09 грн. неустойки.

За участю представників:

Стягувача: ОСОБА_3

Боржник: ОСОБА_2. З.Й.

Прокурор: не зявився

Суть справи:

29 грудня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась в господарський суд Тернопільської області з заявою, в порядку ст.121 ГПК України про відстрочку до 01.05.2011 року та розстрочку виконання рішення суду від 19.06.2009 року у справі №6/33-547.

Ухвалою суду від 30.12.2010 року, заяву ОСОБА_2 від 28.12.2010 року прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2011 року, а пізніше відкладено до 17.01.2011 року.

17 січня 2011 року в судове засідання прокурор не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482. За даних обставин, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

В усних поясненнях представник Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради проти відстрочки та розстрочки виконання рішення заперечив.

В розпочатому судовому засіданні сторонам роз'яснено належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22, 29, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлено:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 19 червня 2009 року у справі №6/33-547, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2009 року, позовні вимоги прокурора м. Тернополя заявлені в інтересах держави в особі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради задоволено повністю та серед іншого, постановлено :

стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Київська, 3/2, м. Тернопіль, код НОМЕР_1), -

- 19647,31 грн. боргу по орендній платі, 589,44 грн. пені та 5439,09 грн. неустойки за користування приміщенням на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

- 256,76 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід Державного бюджету.

На виконання судових рішень, постановлених у справі №6/33-547, 09 листопада 2009 року видано відповідні накази.

Встановлено, що станом на 17.01.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009р. у справі №6/33-547 залишається невиконаним.

У відповідності до змісту ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, ухвали, постанови. Про відстрочку (розстрочку) виконання рішення виноситься ухвала (ч.3 ст. 121 ГПК України).

Як вбачається зі змісту заяви підприємця ОСОБА_2 від 28.12.2010р. та долучених в судовому засіданні документів, наявність на утриманні в боржника неповнолітньої дитини, інших непрацюючих членів сім'ї, зумовлює існування факторів, що ускладнюють виконання судового рішення і є підставами для відтермінування його виконання. За таких обставин, відповідна заява боржника щодо сплати стягнутих судом сум боргу, пені та неустойки підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 256,76 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити з огляду на незначний розмір стягнутих до Держбюджету сум.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 115, 121 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.12.2010 року задоволити частково.

1. Відстрочити виконання судового рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009 року у справі №6/33-547 щодо сплати коштів, стягуваних на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради. А саме: 19647,31 грн. боргу, 589,44 грн. пені, 5439,09 грн. неустойки, на загальну суму 25675,84 грн. до 01.05.2011 року.

2. Розстрочити виконання судового рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2009 року у справі №6/33-547 щодо сплати коштів, стягуваних на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, а саме 19647,31 грн. боргу, 589,44 грн. пені, 5439,09 грн. неустойки, на загальну суму 25675,84 грн. шляхом затвердження графіка погашення:

1500 грн. до 29.05.2011р.2500 грн. до 29.12.2011р.
1500 грн. до 29.06.2011р.2000 грн. до 29.01.2012р.
1500 грн. до 29.07.2011р.2061,30 грн. до 29.02.2012р.
1500 грн. до 29.08.2011р.2061,30 грн. до 29.03.2012р.
2500 грн. до 29.09.2011р.2061,20 грн. до 29.04.2012р.
2500 грн. до 29.10.2011р.1492,04 грн. до 29.05.2012р.
2500 грн. до 29.11.2011р.

3. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2Й в частині відтермінування сплати 256,76 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відмовити.

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський