ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8355/11

вх. № 8355/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - ОСОБА_2, за посвідченням №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010 р

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 31.03.2011 року;

третьої особи (Харківське міське управління земельних відносин ХМР)не зявився;

третьої особи (Головне управління Держкомзему у Харківській області)не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м.Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківське міське управління земельних відносин Харківської міської ради , м.Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему у Харківській області, м.Харків

до

Публічного акцвонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ

про зобов'язання відшкодувати шкоду

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про зобов"язання відшкодувати заподіяну внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, використання без правовстановлюючих документів шкоду у розмірі 160312,06 грн. Також прокурор у своїй позовній заяві просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Представник прокурора в судове засідання 15.11.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 15.11.2011р. надав клопотання про відкладення розгляду справи , вимоги ухвали суду від 08.11.2011р., не виконав, своє клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтував тим, що у зв"язку із знаходженням на лікарняному представника Харківської міської ради - ОСОБА_2, не було можливості ознайомитись із відзивом на позовну заяву та з матеріалами справи в цілому, на підставі зазначеного вимоги ухвали суду від 08.11.2011р. позивачем виконані не були , документи , витребувані судом до справи не надані.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.11.2011 року проти позову заперечував в повному обсязі, надав відзив на позовну заяву , який долучено судом до матеріалів справи, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Представник третьої особи (Харківське міське управління земельних відносин у Харківській області) у судове засідання 15.11.2011 року не з"явився, документів, витребуваних судом, не надав. Причини нез"явлення суду не повідомив.

Представник третьої особи ( Головне управління Держкомзему у Харківській області) у судове засідання 15.11.2011 року не з"явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, які долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянув клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає його необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами та відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

По-перше, з наданого позивачем в обгрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи листа непрацездатності вбачається, що представник знаходився на роботі ще з 10.11.2011р., при цьому позивачем не пояснюється, з яких причин у представника не було можливості у період з 10.11.2011р. по 15.11.2011р. належним чином підготуватись до судового засідання, а саме , ознайомитись з матеріалами справи, підготквати письмові пояснення стосовно відзиву на позовну заяву та виконати інші вимоги ухвали суду від 08.11.2011р.

По - друге, суд відмовляючи в задоволенні цього клопотання і вважаючи неповажними причини неявки представника позивача у судове засідання 08.11.2011р., керується ч. 1 ст. 28 ГПК України. Згідно її положень справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Причини неявки іншого представника Харківської міської ради в судове засідання 08.11.2011р. позивачем суду не повідомлені.

На підставі вказаного суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що незявлення представників прокурора та третіх осіб, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. об 11:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА:

- направити позов третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головному Управлінню Держкомзему у Харківській області. Докази направлення надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- письмові пояснення стососвно відзиву на позовну заяву;

ПОЗИВАЧА :

- правові обґрунтування позовних вимог;

- письмові пояснення щодо звернень відповідача з листами про оформлення права користування земельною ділянкою;

- письмові пояснення стососвно відзиву на позовну заяву;

ВІДПОВІДАЧА:

- всі наявні документи на підтвердження своєї правової позиції;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем;

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011р.;

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.