ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.11 № 3/89-АП-3/90-АП

суддя Соловйов В.М.

15.00-15.40

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Соловйов В.М.

при секретарі судового засідання Прокопенко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 38 від 15.02.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 11976/10/10-010 від 16.08.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Відкритого акціонерного товариства Свемон-Дніпро, м. Дніпропетровськ

в інтересах: Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Свемон-Дніпро, м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 08.10.2004р., № /0 від 08.10.2004р.

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до ст.2, 17, 50, п. 6, 7, 13 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

АТВТ Свемон-Дніпро в інтересах: Запорізької філії АТВТ Свемон-Дніпро звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2004р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 562 500,00 грн. (у тому числі основний платіж 375 000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 187 500, 00 грн.).

За вказаною позовною заявою ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2005р. порушено провадження у справі № 3/89. Справу призначено до розгляду на 09.02.2005р. о 14 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2004р.

Крім того, АТВТ Свемон-Дніпро в інтересах: Запорізької філії АТВТ Свемон-Дніпро звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2004р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 375 036,00 грн. (у тому числі основний платіж 250 024,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 125 012, 00 грн.).

За вказаною позовною заявою ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2005р. порушено провадження у справі № 3/90. Справу призначено до розгляду на 09.02.2005р. о 15 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою суду відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2004р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 09.02.2005р. розгляд справ № 3/89, № 3/90 відкладений на 28.02.2005р.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 28.02.2005р. задоволено клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та зупинено провадження у справах № 3/89, № 3/90 до вирішення господарського спору по визнанню недійсними договорів № 28/05-03 КП від 28.05.03р. і № 31/03-01 КП від 31.03.03р. у справах господарського суду Запорізької області № 23/84, № 23/85, № 18/119, № 18/121.

Провадження у справах № 3/89, № 3/90 було зупинено, оскільки спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом на підставі акту перевірки № 37-Д/26-20/01190407 від 06.10.2004р. за порушення позивачем вимог закону, які допущені ним в результаті здійснення господарських операцій за договорами № 28/05-03 КП від 28.05.2003р. і № 31/03-01 КП від 31.03.2003р.

У звязку з тим, що 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України та необхідністю виправлення помилки, ухвалами господарського суду Запорізької області від 31.05.2007р. провадження у справах № 3/89, № 3/90 поновлено з 22.06.2007р. Справам привласнені інші номери - №3/89-АП, № 3/90-АП. Судовий розгляд справ призначений на 22.06.2007р.

Ухвалами від 22.06.2007р. виправлено допущені в судових рішеннях ухвалах від 28.02.2005р. пор справам № 3/89, № 3/90 описок.

Іншими ухвалами господарського суду Запорізької області від 22.06.2007р. допущено заміну позивача - Акціонерне товариство відкритого типу Свемон-Дніпро в інтересах Запорізької філії Акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро, його правонаступником Відкритим акціонерним товариством Свемон-Дніпро в інтересах Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Свемон-Дніпро. Провадження у справах №3/89-АП, № 3/90-АП зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями по справам господарського суду Запорізької області №23/84, №23/85, №18/119, №18/121.

Ухвалами господарського суду Запорізької області від 19.01.2011р. провадження у справах № 3/89-АП, № 3/90-АП поновлено з 02.02.2011р. Судовий розгляд призначений на 02.02.2011р.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання 02.02.2011р. розгляд справ № 3/89-АП, № 3/90-АП відкладений на 16.02.2011р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2011р. адміністративні справи №3/89-АП та № 3/90-АП обєднані в одне провадження. Обєднаній справі привласнений інший номер - №3/89-АП-3/90-АП. Судовий розгляд за участю сторін призначений на 16.02.2011р. о 14 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні 16.02.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу щодо порушення ним вимог Закону України Про податок на додану вартість та Закону України Про оподаткування прибутку підприємств з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, у звязку з чим просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № /0 від 08.10.2004р., № /0 від 08.10.2004р.

Зокрема, зазначив, що податковий орган не мав права проводити додаткову перевірку підприємства.

Крім того, висновки податкового органу про те, що позивач не мав можливості придбати не виготовлений товар резонатори кварцові, суперечать законодавству та фактичним обставинам справи.

Всі операції були здійснені без будь-яких порушень, оформлені належним чином на бланках типової форми, мали обовязкові реквізити і, скріплені підписами відповідальних осіб і печатками підприємств відповідно до Положення про забезпечення записів в бухгалтерському обліку.

Також позивач наполягає на тому, що діюче законодавство не вимагає від юридичної особи перевіряти законність угод, які укладаються іншими фізичними і юридичними особами контрагентами по договорам в первинних документах.

Таким чином, позивач не порушував вимог п.3.1 ст.3, п.п.5.2.1 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та п.1.7 ст.1, п.п.7.4.1, 7.4.5, 7.7.3 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість і тому правомірно відніс до складу валових витрат витрати на придбання цих резонаторів на загальну суму 1 250, 2 тис. грн. Тому, виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість в розмірі 250 024, 00 грн., а також донарахування податку на прибуток в розмірі 375 000, 00 грн. і відповідних штрафних санкцій є безпідставним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 09.02.2005р. та у доповненнях до заперечень на позов від 16.02.2011р.

Вважає висновки податкового органу щодо порушення позивачем діючого законодавства України, викладені в акті перевірки, обґрунтованими, а винесені на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення законними.

Зокрема вказує, що підприємство ЗФ АТВТ Свемон Дніпро ніколи не придбавало невироблений товар, а саме резонатори кварцеві РК-391 частоти 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Зазначений висновок підтверджується судовими рішеннями, що набрали законної сили, про те, що договори № 28/05-03 КП від 28.05.2003р. і № 31/03-01 КП від 31.03.2003р. за яким здійснювалися господарські операції позивача з контрагентами, є нікчемними правочинами.

На підставі вищенаведеного відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ з дотриманням вимог діючого законодавства України.

На підставі викладеного відповідач просить у задоволені позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд

ВСТАНОВИВ :

Підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень явився акт ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 06.10.2004р. № 37-Д/26-20/01190407 Додаткової позапланової документальної перевірки до довідки № 173-Д/26-20/01190407 від 10.09.2003р. Запорізької філії акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро (ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро) () з питання дотримання вимог податкового законодавства при відображенні у податковому обліку операції з придбання РЕЗОНАТОРІ КВАРЦЕВИХ РК 391 ЧАСТОТОЮ 1194, 448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у січні 2003р., у лютому 2003р., у березні 2003р., та у травні 2003р. та в подальшому експорті у березні 2003р., у квітні 2003р., у травні 2003р. та у липні 2003р..

Зокрема, перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість у сумі 250 024, 00 грн., а саме по податкових періодах:

за січень 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за лютий 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за березень 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за травень 2003р. у сумі 99 970, 00 грн.

та заниження податку на прибуток у сумі 375 000,00 грн., а саме по податкових періодах:

за 1 квартал 2003р. у сумі 225 100,00 грн.;

за півріччя 2003р. у сумі 149 900,00 грн..

Висновки податкового органу ґрунтуються на підставі наступного:

1. Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. придбано у ТОВ Норд (м. Алчевськ Луганської області, вул. Декабристів, 27 , ІПН № 67, № свідоцтва платника ПДВ 16273276) згідно договору № НД-23/01-03 купівлі-продажу від 23.01.2003р., укладеного у м. Алчевськ.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

31.03.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р у АБ АвтоЗАЗбанк, МФО 313407 за платіжним дорученням № 1 перерахувало грошові кошти у сумі 250 087,50 грн., у т.ч. ПДВ - 41 681,25 грн. ТОВ Норд.

згідно акту № 1 прийому-передачі векселя від 02.04.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро, в особі директора ОСОБА_3 був переданий ТОВ Норд, в особі директора ОСОБА_4 простий вексель № 58, дата видачі 02.04.2003р., місто видачі - Запоріжжя, номінальною вартістю 50 017,50 грн.

В подальшому, резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 штук, придбані ЗФ АТВТ Свемон Дніпро у ТОВ Норд були передані на комісію УР ТОВ ОСОБА_5 плюс (, ІПН 32, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04138387, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриковська, 163/76).

29.01.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро в м. Дніпропетровськ укладено договір комісії № 29/01-03ДК. на продаж продукції з УР ТОВ ОСОБА_5 плюс. Предметом договору є реалізація Комісіонером (УР ТОВ ОСОБА_5 плюс) за обумовлену договором винагороду продукції Комітента (ЗФ АТВТ Свемон Дніпро) на експорт.

По договору на експорт Комісіонер реалізував резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.443510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. на загальну суму 251 626,50 грн. (ПДВ нульова ставка).

Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 штук відвантажено згідно вантажно митної декларації № 11003/3/000314 від 04.03.2003р., відповідно до якої:

відправник/експортер - ЗФ АТВТ Свемон Дніпро;

одержувач/імпортер - Компанія ОСОБА_6 м. Будай П.О. бокс 56445 Обєднані Арабські Емірати;

особа відповідальна за фінансове врегулювання - директор УР ТОВ ОСОБА_5 плюс;

Згідно вантажно митної декларації № 11003/3/000314 від 04.03.2003р., товар, який вивезено за межі митної території України 06.03.2003р. це резонатори кварцеві РК-391 з частотою 11934,448кГц у кількості 7 695 штук, одна картонна коробка (для підтримання постійної частоти) виробник даного товару ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ (технічні умови ГШЖК.433510.001 ТУ), вагою брутто 3 кг, фактурною вартість 251 630,23 грн.

2. Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. придбано у ТОВ Норд (м. Алчевськ Луганської області, вул. Декабристів, 27 , ІПН 67, № свідоцтва платника ПДВ 16273276) згідно договору № НД-20/02/01-03 купівлі-продажу від 20.02.2003р., укладеного у м. Алчевськ.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

згідно акту № 1 прийому-передачі векселя від 25.06.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро, в особі директора ОСОБА_3 був переданий ТОВ Норд, в особі директора ОСОБА_7 простий вексель № 59, дата видачі 25.06.2003р., місто видачі - Запоріжжя, номінальною вартістю 50 017,50 грн.;

26.06.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р у Олександрівському філіалі АКБ Національний кредит, МФО 313775 за платіжним дорученням № 689 перерахувало грошові кошти у сумі 250 087,50 грн., у т.ч. ПДВ - 41 681,25 грн. ТОВ Норд.

В подальшому, резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 штук, придбані ЗФ АТВТ Свемон Дніпро у ТОВ Норд були передані на комісію УР ТОВ ОСОБА_5 плюс (, ІПН 32, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 04138387, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Мандриковська, 163/76).

24.02.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро в м. Дніпропетровськ укладено договір комісії №24/02/01-03ДК. на продаж продукції з УР ТОВ ОСОБА_5 плюс. Предметом договору є реалізація Комісіонером (УР ТОВ ОСОБА_5 плюс) за обумовлену договором винагороду продукції Комітента (ЗФ АТВТ Свемон Дніпро) на експорт.

По договору на експорт Комісіонер реалізував резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.443510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. на загальну суму 251 626,50 грн. (ПДВ нульова ставка).

Документів, стосовно відвантаження Комісіонером (УР ТОВ ОСОБА_5 плюс) при експортуванні нерезидента резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.443510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. на загальну суму 251 630,23 грн., підприємством не надано, у звязку з їх відсутністю.

У ході перевірки направлено запит до УПМ ДПА у Дніпропетровській області про проведення позапланової документальної перевірки УР ТОВ ОСОБА_5 плюс (Комісіонер) з питання взаємовідносин з ЗФ АТВТ Свемон Дніпро (Комітент) згідно договорів комісії:

- №29/01-03ДК від 29.01.2003р.;

- №24/02/01-03ДК від 24.02.2003р.

Згідно отриманої відповіді від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська встановлено, що УР ТОВ ОСОБА_5 плюс знято з податкового обліку ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 15.09.2003р. у звязку з ліквідацією.

З метою підтвердження правомірності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, нарахованого на вартість отриманого товару у відповідності до Наказу ДПА України № 196 від 24.04.2003р. Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість юридичним особам, встановлено постачальника підприємство ТОВ Норд.

У ході перевірки направлено запит до УПМ ДПА у Луганській області про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Норд з питання взаємовідносин з ЗФ АТВТ Свемон Дніпро за період січень 2003р., лютий 2003р.

Згідно отриманої відповіді від МГВПМ Алчевської ОДПІ встановлено, що ТОВ Норд знято з податкового обліку 22.08.2003р. (довідка про зняття з обліку платника податків № 18153/192 від 22.08.2003р.) у звязку з ліквідацією за рішенням засновників від 10.01.2003р. № З та скасовано державну реєстрацію ТОВ Норд 26.08.2003р. за рішенням № 96 за заявою власника.

3. Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 штук придбано у ТОВ Компанія Промбізнеспроект (, ІПН 60, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 3/402) згідно договору купівлі-продажу № 31/03-01 КП від 31.03.2003р., укладеного у м. Луганськ.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

07.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 17 перерахувало грошові кошти у сумі 250 087,50 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект:

28.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 916перерахувало грошові кошти у сумі 34 600,00 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

згідно акту прийому-передачі векселя від 28.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро, в особі директора ОСОБА_3 був переданий ТОВ Компанія Промбізнеспроект, в особі директора ОСОБА_8 простий вексель № 69, дата видачі 07.08.2003р., номінальною вартістю 15 417,50 грн.

В подальшому, резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 штук, придбані ЗФ АТВТ Свемон Дніпро у ТОВ Компанія Промбізнеспроект були передані на комісію Приватному підприємству Ексім-Д (, ІПН 36, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 04194272, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120).

29.04.2003р. ЗФ АТЗТ Свемон Дніпро укладено договір комісії № 29-04/03-ДК з ПП Ексім-Д. Предметом договору є реалізація комісіонером (ПП Ексім-Д) за обумовлену договором винагороду продукції комітента (ЗФ АТВТ Свемон Дніпро) на експорт.

На виконання умов договору комісії № 29-04/03-ДК від 29.04.2003р. ПП Ексім-Д уклало договір купівлі-продажу з компанією SІА RIKI I.V. (Латвія) № 14-05/03 СД від 14.05.2003р., згідно якого ПП Ексім-Д - Постачальник, компанія SІА RIKI I.V. - Покупець. Предмет договору: поставка покупцеві резонаторів кварцевих. Сума договору 47 170,35 доларів США. Валюта платежу - долари США.

Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 7 695 відвантажено згідно вантажно митної декларації № 11003/3/000747 від 23.05.2003р., відповідно до якої

відправник/експортер - ЗФ АТВТ Свемон Дніпро;

одержувач/імпортер - Компанія SІА RIKI I.V. LATVIA, RIGA;

- особа відповідальна за фінансове врегулювання - ПП Ексім-Д;

- отримувач LLC а/n Франкфурт, Cargo Ехргеss Кеlsteг - bach ОСОБА_3 Аsреnhaag 9,65451 Кеlsteгbасh.

Згідно вантажно митної декларації № 11003/3/000747 від 23.05.2003р. товар, який вивезено за межі митної території України 24.05.2003р. це резонатори кварцеві РК-391 з частотою 11934,448кГц у кількості 7 695 штук, одна картонна коробка (для підтримання постійної частоти), виробник даного товару ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ (технічні умови ГШЖК.433510.001 ТУ), вагою брутто 3 кг, фактурною вартістю 251 559,48 грн.

4. Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 15 380 штук придбано у ТОВ Компанія Промбізнеспроект (код 32065886, ІПН 60, м. Луганськ, вул. Пушкіна, 3/402) згідно договору купівлі-продажу № 28/05-03 від 28.05.2003р., укладеного у м. Луганські.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

08.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 860 перерахувало грошові кошти у сумі 50 017,50 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

12.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 22 перерахувало грошові кошти у сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

12.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 23 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

13.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 24 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

15.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 25 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

19.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 26 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

19.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 27 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

28.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 27 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

03.09.2003р. ЗФ АТВТ "Свемон Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 28 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

16.09.2003р. ЗФ АТВТ Свемон - Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 28 перерахувало грошові кошти в сумі 50 000,0 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

згідно акту прийому-передачі векселя від 25.09.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро, в особі директора ОСОБА_3 був переданий ТОВ Компанія Промбізнеспроект, в особі директора ОСОБА_8 простий вексель № 70, номінальною вартістю 49 802,50 грн.

В подальшому, резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у кількості 15 380 штук, придбані ЗФ АТВТ Свемон Дніпро у ТОВ Компанія Промбізнеспроект були передані на комісію Приватному підприємству Ексім-Д (, ІПН 36, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 04194272, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 120).

19.06.2003р. ЗФ АТВТ Свемон Дніпро укладено договір комісії № ДК-СД-19/6/03 з ПП Ексім-Д. Предметом договору є реалізація комісіонером (ПП Ексім-Д) за обумовлену договором винагороду продукції комітента (ЗФ АТВТ Свемон Дніпро) на експорт.

На виконання умов Договору комісії ДК-СД-19/6/03 від 19.06.2003р. ПП Ексім-Д уклало договір купівлі-продажу з компанією SІА RIKI I.V. (Латвія) № 14-07-03 СД від 14.07.2003р., згідно якого ПП Ексім-Д - Постачальник, компанія SІА RIKI I.V. - Покупець. Предмет договору: поставка покупцеві резонаторів кварцевих. Сума договору - 94 279,4 доларів США. Валюта платежу - долари СЩА.

Резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448кГц ЕШЖК.433510.001 ТУ у кількості 15 380 штук відвантажено згідно вантажно-митної декларації № 11003/3/001148 від 24.07.2003р., відповідно до якої

відправник/експортер - ЗФ АТВТ Свемон Дніпро;

одержувач/імпортер - Компанія SІА RIKI I.V. LATVIA, RIGA;

особа відповідальна за фінансове врегулювання - ПП Ексім-Д;

отримувач КROLL ІNТЕRNАТІONАL ЕХРЕDІТION GmbH, SСНONEFELD 2521, ВЕRLIN Fгеіght оfficе 6005 а/n SCHONEFELD, Німеччина.

Згідно вантажно-митної декларації № 11003/3/001148 від 24.07.2003р. товар, який вивезено за межі митної території України 26.07.2003р. це резонатори кварцеві РК-391 з частотою 11934,448кЕц у кількості 15 380 штук, одна картонна коробка (для підтримання постійної частоти), виробник даного товару ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ (технічні умови ЕШЖК.433510.001 ТУ), вагою брутто 9 кг, фактурною вартістю 502 678,90 грн.

У ході перевірки направлено запит до ГВПМ СДПІ м. Луганськ про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Компанія Промбізнеспроект з питання взаємовідносин з ЗФ АТВТ Свемон Дніпро за період березень 2003р., травень 2003р.

Згідно отриманої відповіді від ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську встановлено, що ТОВ Компанія Промбізнеспроект знято з податкового обліку 01.03.2004р. (довідка про зняття з обліку платника податків № 3590/281-05 від 01.03.2004р.) у звязку з ліквідацією за рішенням засновників від 02.07.2003р. № 4 та скасовано державну реєстрацію ТОВ Компанія Промбізнеспроект 17.03.2004р. за рішенням № 0680 за заявою власника.

Згідно вантажно митних декларацій № 11003/3/000499 від 04.04.2003р., № 11003/3/000747 від 23.05.2003р., № 11003/3/001141 від 26.07.2003р. - одержувач Компанія SІА RIKI I.V. Відповідно отриманої відповіді № 14.2.1-20/441 від 19.03.2004р. від Управління фінансової поліції Латвійської Республіки зазначено, що фірма Компанія SІА RIKI I.V. є фіктивною у зв'язку з тим, що за вказаною юридичною адресою не находиться. Згідно пояснень І.Вілцанс (директор Компанія SІА RIKI I.V.) зазначені операції по імпорту резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кЕц ЕШЖК.433510.001 ТУ ним не виконувались, банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відбитком печатки були передані громадянам України ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Для яких цілей використано банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відбитком печатки І.Вілцанс пояснити не може.

Згідно вантажно митних декларацій № 11003/3/000314 від04.03.2003р., № 11003/3/000499 від 04.04.2003р., № 11003/3/000747 від 23.05.2003р., № 11003/3/001141 від 26.07.2003р. виробником резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ є ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ.

На підставі експертного висновку технічного стану цеху для виробництва резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ та елементів кварцевих кристалів наданого Харківським Національним Університетом Радіоелектроніки від 06.02.2004р. встановлено наступне:

внаслідок обстеження виробничих потужностей Заводу Кратон за адресою: вул. Горького, 99-А, м. Алчевськ, Луганської області, які орендував ЗАТ Завод Інтеграл виявлено, що для забезпечення повного технологічного циклу необхідна наявність обладнання, призначеного для виготовлення та випробування резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, на підприємстві відсутня. Виробничі приміщення не ізольовані від інших приміщень, мають загальну стелю з другими цехами, основні дільниці мають прямий вихід на подвіря та непередбачені технологічні шлюзи та гермозони, що протерічить технологічному процесу виготовлення резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Крім того, на ЗАТ Завод Інтеграл шліфувальне, полірувальне та друге обладнання цехів знаходиться в технічно недбалому стані, на обладнані знаходяться масові сліди іржі, застарілий технологічний бруд, відсутня технологічна оснастка, установка лазерного зварювання типу Квант-15 не має необхідної технологічної оснастки. Цехи відключені від електромережі.

Відповідно до експертного висновку Харківського Національного Університету Радіоелектроніки від 06.02.2004р. випуск резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ на даному обладнанні ЗАТ Завод Інтеграл не можливий та і не виконувався через відсутність ознак наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Враховуючи висновки викладені в експертному висновку підприємство ЗФ АТВТ Свемон Дніпро ніколи не придбавало невироблений товар, а саме резонатори кварцеві РК-391 частоти 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

На підставі вищенаведеного в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств ЗФ АТВТ Свемон Дніпро до валових витрат безпідставно віднесено суму витрат в розмірі 1 250,2 тис. грн. на закупівлю резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ згідно видаткових накладних:

№ НД-0000029 від 27.01.2003р. на загальну суму 300 105,00 грн., у т.ч. ПДВ - 50 017,50 грн.;

№ НД-0000043 від 28.02.2003р. на загальну суму 300 105,00 грн., у т.ч. ПДВ - 50 017,50 грн.;

№ ПБ-0000055 від 31.03.2003р. на загальну суму 300 105,00 грн., у т.ч. ПДВ - 50 017,50 грн.;

№ ПБ-0000153 від 28.05.2003р. на загальну суму 599 820,00 грн., у т.ч. ПДВ - 99 970,00 грн.

На підставі акту перевірки від 06.10.2004р. № 37-Д/26-20/01190407 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 від 08.10.2004р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 562 500,00 грн. (у тому числі основний платіж 375 000,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 187 500, 00 грн.), №/0 від 08.10.2004р., яким визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 375 036,00 грн. (у тому числі основний платіж 250 024,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 125 012, 00 грн.).

Під час процедури адміністративного оскарження у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та у ДПІ у Запорізькій області скарги платника залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін, про що свідчать рішення Про результати розгляду скарги від 26.10.2004р. № 27036/10/31-31 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя та рішення Про результати розгляду скарг від 16.12.2004р. № 5038/10/25-020 ДПА у Запорізькій області.

Оцінивши представлені докази, вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 18/121-24/478/07-АП за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро, м. Дніпропетровськ в особі Запорізької філії Акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро, м. Запоріжжя (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю НОРД, м. Алчевськ Луганської області (відповідача-2) про визнання недійсною (мнимою) угоду, оформлену договором № НД-23/01-03 від 23.01.2003р. укладену між АТВТ Свемон-Дніпро (м. Дніпропетровськ) в особі Запорізької філії АТВТ Свемон-Дніпро (м. Запоріжжя) та ТОВ НОРД (м. Алчевськ Луганської області). Уточнивши позовні вимоги, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя просило суд відносно ТОВ НОРД провадження у справі закрити. В частині стягнення з Запорізької філії АТВТ Свемон-Дніпро всього отриманого ним по угоді у дохід держави, позивач зменшив позовні вимоги, оскільки матеріалами справи встановлено, що товар (резонатори кварцеві РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ) від відповідача-1 відповідачу-2 фактично не передався.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009р. по цій справі апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя задоволено частково. Постанову господарського суду Запорізької області від 05.11.2007р. у справі № 18/121-24/478/07-АП скасовано. Провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ НОРД провадження у справі закрите по п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у звязку із ліквідацією товариства. В задоволенні позовних вимог ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовлено, оскільки висновок суду стосовно нікчемності правочину має бути викладений у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що АТВТ Свемон-Дніпро (м. Дніпропетровськ) в особі Запорізької філії АТВТ Свемон-Дніпро (м. Запоріжжя) не мав можливості придбати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, виробництва ЗАТ Завод Інтеграл (м. Київ), оскільки випуск цих резонаторів на обладнанні ЗАТ Завод Інтеграл неможливий і не виконувався через відсутність ознак наявності обладнання гермозон та інших технологічних умов для виготовлення зазначених резонаторів.

Управління фінансової поліції Латвійської Республіки повідомило, що Компанія SІА RIKI I.V. є фіктивною і за юридичною адресою не знаходиться.

Враховуючи вказані факти, суд прийшов до висновку, що відповідачі мали на меті реалізацію та придбання товару невідомого походження, невизначених якісних показників та виробника, введення в оману покупців та контролюючих органів (зокрема, органи митного контролю, державної податкової служби) відносно походження товару, а отже, його фактичної якості та вартості, що протирічить інтересам держави та суспільства.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що спірна угода № НД-23/01-03 від 23.01.2003р. укладена відповідачами з метою, що за відомо суперечила інтересам держави і суспільства.

В касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009р. по справі № 18/121-24/478/07-АП не оскаржувалась.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 23/85-13/255/08-АП за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро, м. Дніпропетровськ в особі Запорізької філії Акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро, м. Запоріжжя (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промбізнеспроект, м. Луганськ (відповідача-2) про визнання недійсною (мнимою) угоду, оформлену договором № 31/03-01 від 31.03.2003р. укладену між ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро та ТОВ Компанія Промбізнеспроект згідно ст. 207 ГК України.

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.12.2009р. позов було задоволено та визнано недійсною угоду, оформлену договором №31/03-01 від 31.03.2003р. укладену між Запорізькою філією акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Промбізнеспроект.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що 31.03.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро (Відповідач-1) і ТОВ Компанія Промбізнеспроект (Відповідач-2) уклали договір купівлі-продажу № 31/03-01 КП, відповідно до якого ТОВ Компанія Промбізнеспроект зобов'язалося продати, а ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро зобов'язалося придбати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934.448 кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ у кількості 7 695 шт. за ціною 32,5 грн. без ПДВ, загальна сума по договору (з врахуванням ПДВ) склала 300 105,00 грн.

Про укладання договору купівлі-продажу та подальшу його реалізацію свідчать наступні документи:

податкова накладна № 93 від 31.03.2003р. та видаткова накладна № ГІБ - 0000055 від 31.03.03.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

07.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро через р/р за платіжним дорученням № 17 перерахувало грошові кошти у сумі 250 087,5 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект;

28.08.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро через р/р за платіжним дорученням №916 перерахувало грошові кошти у сумі 34 600 грн. ТОВ Компанія Промбізнеспроект.

Згідно акту прийому-передачі векселя від 28.08.03р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро, в особі директора ОСОБА_3 був переданий ТОВ Компанія Промбізнесироект, в особі директора ОСОБА_8 простий вексель №69, дата видачі 07.08.2003р., номінальною вартістю 15 417,50 грн.

29 квітня 2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро укладено договір комісії № 29-04/03-ДК з ПП Ексім-Д. Предметом договору є реалізація комісіонером (ПП Ексім-Д) за обумовлену договором винагороду продукції комітента (ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро) на експорт.

На виконання умов Договору комісії № 29-04/03-ДК від 29.04.2003р. ПП Ексім-Д уклало договір купівлі-продажу з компанією 8ІА RІКІ I.V (Латвія) № 14-05/03 СД від 14.05.2003р., згідно якого ПП Ексім-Д - Постачальник, компанія 81А RІКІ I.V. Покупець. Предмет договору: поставка покупцеві резонаторів кварцових. Сума договору - 47 170,35 доларів США. Валюта платежу - долари США.

Відповідно отриманої відповіді №14.2.1-20/441 від 19.03.2004р. від Управління фінансової поліції Латвійської Республіки фірма Компанія 8ІА RІКІ I.V є Фіктивною у зв'язку з тим, що за вказаною юридичною адресою не находиться. Згідно пояснень І.Вілцанса (директор Компанія SІА RІКІ I.V) зазначені операції по імпорту резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ ним не виконувались, банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки були передані громадянам України ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Для яких цілей використано банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки І.Вілцанс пояснити не може.

Згідно вантажно митних декларацій № 11003/3/001148 від 25.04.2003р., №11000/3/001139 від 24.07.2003р. виробником резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ є ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ.

Харківським Національним Університетом Радіоелектроніки 06.02.2004р. зроблено експертний висновок технічного стану цеху для виробництва кварцових резонаторів РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ та елементів кварцових кристалів яким встановлено наступне:

В наслідок обстеження виробничих потужностей Заводу Кратон за адресою: вул. Горького, 99-А, м. Алчевськ, Луганської області, які орендував ЗАТ Завод Інтеграл виявлено, що для забезпечення повного технологічного циклу необхідна наявність обладнання, призначеного для виготовлення та випробування резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, на підприємстві відсутня. Виробничі приміщення не ізольовані від інших приміщень, мають загальну стелю з другими цехами, основні дільниці мають прямий вихід на подвір'я та непередбачені технологічні шлюзи та гермозони, що суперечить технологічному процесу виготовлення резонаторів кварцевих РК-391.

Крім того, на ЗАТ Завод Інтеграл шліфувальне, полірувальне та друге обладнання цехів знаходиться в технічно недбалому стані, на обладнані знаходяться масові сліди іржі, застарілий технологічний бруд, відсутня технологічна оснастка, установка лазерного зварювання типу Квант-15не має необхідної технологічної оснастки. Цехи відключені від електромережі.

Відповідно до експертного висновку Харківського Національного Університету Радіоелектроніки від 06.02.2004р. випуск резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ на даному обладнанні ЗАТ Завод Інтеграл не виконувався через відсутність ознак наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцевих РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010р. апеляційну скаргу ВАТ Свемон-Дніпро в особі Запорізької філії на постанову господарського суду Запорізької області від 10.12.2009р. у справі № 23/85-13/255/08-АП повернуто скаржнику. Доказів скасування цієї ухвали сторонами не надано.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 23/84-13/260/08-АП-11/392/09-АП за позовом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства Свемон-Дніпро, м. Дніпропетровськ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства Свемон-Дніпро, м. Запоріжжя (відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Промбізнеспроект, м. Луганськ (відповідача-2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Приватного підприємства Ексім-Д, м. Дніпропетровськ про:

визнання недійсною (мнимою) угоду оформлену договором № 28/05-03 від 28.05.2003р. укладену між ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро та ТОВ Компанія Промбізнеспроект, згідно із ст. 58, 49 ЦК УРСР;

стягнення з ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро всього отриманого по угоді оформленої договором № 28/05-03 від 28.05.03р. у доход держави;

стягнення з ТОВ Компанія Промбізнеспроект все отримане по угоді оформленої договором № 28/05-03 КП від 28.05.03р. у доход держави.

04.06.2008р. позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення з ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро всього отриманого ним по угоді у дохід держави, оскільки матеріалами справи встановлено, що товар - резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ від ТОВ Компанія Промбізнеспроект до ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро фактично не передавався.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2009р. адміністративний позов задоволений частково. Визнано недійсною угоду, оформлену договором № 28/05-03 від 28.05.2003р, укладену між ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро та ТОВ Компанія Промбізнеспроект. В іншій частині позову відмовлено.

Вказаним судовим рішенням було встановлено, що 28 травня 2003 року ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро та ТОВ Компанія Промбізнеспроект уклали договір купівлі-продажу № 28/05-03, відповідно до якого ТОВ Компанія Промбізнеспроект зобовязалося продати, а ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро зобовязалося придбати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934.448 кГц ГШЖК. 433510.001 ТУ у кількості 15 380 шт. за ціною 32,50 грн. без ПДВ, загальна сума по договору (з врахуванням ПДВ) склала 599 820,00 грн.

Про укладання договору купівлі-продажу та подальшу його реалізацію свідчать наступні документи:

Податкова накладна № 234 від 28.05.2003р. та видаткова накладна № ПБ 0000153 від 28.05.2003р.

Розрахунки за отриманий товар було проведено у вексельній та безготівковій формах:

пл. доручення № 860 від 08.08.2003р. на суму 50017,50 грн.;

пл. доручення № 22 від 12.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 23 від 12.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 24 від 13.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 25 від 15.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 26 від 19.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 27 від 19.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 27 від 28.08.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 28 від 03.09.2003р. на суму 50000,00 грн.;

пл. доручення № 28 від 16.09.2003р. на суму 50000,00 грн.;

акт прийому-передачі простого векселя № 70 номінальною вартістю 49 802,50 грн.

29.04.2003р. ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро укладено договір комісії № ДК-СД-19/6/03 з ПП Ексім-Д. Предметом договору є реалізація комісіонером (ПП Ексім-Д) за обумовлену договором винагороду продукції комітента (ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро) на експорт.

На виконання умов Договору комісії № ДК-СД-19/6/03 від 29.04.2003р. ПП Ексім-Д уклало договір купівлі-продажу з компанією SІА RІКІ I.V (Латвія) № 14-07-03 СД від 14.07.2003р., згідно якого ПП Ексім-Д - постачальник, а компанія SIА RІКІ I.V. - покупець Предмет договору: поставка покупцеві резонаторів кварцових. Сума договору 94 279,40 доларів США. Валюта платежу - долари США.

Відповідно отриманої відповіді № 14.2.1-20/441 від 19.03.2004р. від Управління фінансової поліції Латвійської Республіки фірма Компанія SІА RІКІ I.V є фіктивною у звязку з тим, що за вказаною юридичною адресою не находиться. Згідно пояснень І. Вілцанса (директор Компанія SІА RІКІ I.V) зазначені операції по імпорту резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ ним не виконувались, банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки були передані громадянам України ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Для яких цілей використано банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки І. Вілцанс пояснити не може.

Згідно вантажно митних декларацій № 11003/3/001148 від 25.04.2003р., №11000/3/001139 від 24.07.2003р. виробником резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ є ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ.

Харківським Національним Університетом Радіоелектроніки 06.02.2004р. зроблено експертний висновок технічного стану цеху для виробництва кварцових резонаторів РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ та елементів кварцових кристалів яким встановлено наступне:

Внаслідок обстеження виробничих потужностей Заводу Кратон за адресою: вул. Горького, 99-А, м. Алчевськ, Луганської області, які орендував ЗАТ Завод Інтеграл виявлено, що для забезпечення повного технологічного циклу необхідна наявність обладнання, призначеного для виготовлення та випробування резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, на підприємстві відсутня. Виробничі приміщення не ізольовані від інших приміщень, мають загальну стелю з другими цехами, основні дільниці мають прямий вихід на подвіря та непередбачені технологічні шлюзи та гермозони, що суперечить технологічному процесу виготовлення резонаторів кварцових РК-391.

Крім того, на ЗАТ Завод Інтеграл шліфувальне, полірувальне та інше обладнання цехів знаходиться в технічно недбалому стані, на обладнані знаходяться масові сліди іржі, застарілий технологічний бруд, відсутня технологічна оснастка, установка лазерного зварювання типу Квант-15 не має необхідної технологічної оснастки. Цехи відключені від електромережі.

Відповідно до експертного висновку Харківського Національного Університету Радіоелектроніки від 06.02.2004р. випуск резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ на даному обладнанні ЗАТ Завод Інтеграл не виконувався через відсутність ознак наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро не могло отримати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, оскільки вони не могли бути виготовленими на ЗАТ Завод Інтеграл і як наслідок не передавались на комісію за договором комісії № ДК-СД-19/6/03 від 29.04.2003р. та не експортувались компанії SIА RІКІ I.V. за договором купівлі-продажу №14-07-03 СД від 14.07.2003р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2010р. апеляційну скаргу ВАТ Свемон-Дніпро в особі Запорізької філії на постанову господарського суду Запорізької області від 26.11.2009р. у справі № 23/84-13/260/08-АП-11/392/09-АП повернуто скаржнику. Доказів скасування цієї ухвали сторонами не надано.

Отже, в силу ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах № 18/121-24/478/07-АП, № 23/85-13/255/08-АП, № 23/84-13/260/08-АП-11/392/09-АП, не потребують доказування.

З урахуванням наведених фактів, а також враховуючи надані сторонами у справі № 3/89-АП-3/90-АП, господарський суд вважає також доведеним, що ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро не могла отримати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ за договором купівлі-продажу від 20.02.2003р. № НД-20/02/01-03 між ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро та ТОВ Норд про придбання резонаторів у кількості 7 695 шт. за ціною 32,50 грн. без ПДВ (загальна сума по договору (з врахуванням ПДВ) склала 300 105,00 грн.).

Оскільки вони не могли бути виготовленими на ЗАТ Завод Інтеграл і як наслідок не передавались на комісію УР ТОВ ОСОБА_5 плюс за договором комісії № 24/02/01-03ДК від 24.02.2003р. та не експортувались компанії SIА RІКІ I.V..

Відповідно отриманої відповіді № 14.2.1-20/441 від 19.03.2004р. від Управління фінансової поліції Латвійської Республіки фірма Компанія SІА RІКІ I.V є фіктивною у звязку з тим, що за вказаною юридичною адресою не находиться. Згідно пояснень І. Вілцанса (директор Компанія SІА RІКІ I.V) зазначені операції по імпорту резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ ним не виконувались, банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки були передані громадянам України ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Для яких цілей використано банківський кодовий ключ та чисті аркуші паперу з відтиском печатки І. Вілцанс пояснити не може.

Згідно вантажно митної декларації № 11003/3/000499 від 04.04.2003р. виробником резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ є ЗАТ Завод Інтеграл, м. Київ.

Харківським Національним Університетом Радіоелектроніки 06.02.2004р. зроблено експертний висновок технічного стану цеху для виробництва кварцових резонаторів РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ та елементів кварцових кристалів яким встановлено наступне:

Внаслідок обстеження виробничих потужностей Заводу Кратон за адресою: вул. Горького, 99-А, м. Алчевськ, Луганської області, які орендував ЗАТ Завод Інтеграл виявлено, що для забезпечення повного технологічного циклу необхідна наявність обладнання, призначеного для виготовлення та випробування резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, на підприємстві відсутня. Виробничі приміщення не ізольовані від інших приміщень, мають загальну стелю з другими цехами, основні дільниці мають прямий вихід на подвіря та непередбачені технологічні шлюзи та гермозони, що суперечить технологічному процесу виготовлення резонаторів кварцових РК-391.

Крім того, на ЗАТ Завод Інтеграл шліфувальне, полірувальне та інше обладнання цехів знаходиться в технічно недбалому стані, на обладнані знаходяться масові сліди іржі, застарілий технологічний бруд, відсутня технологічна оснастка, установка лазерного зварювання типу Квант-15 не має необхідної технологічної оснастки. Цехи відключені від електромережі.

Відповідно до експертного висновку Харківського Національного Університету Радіоелектроніки від 06.02.2004р. випуск резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ на даному обладнанні ЗАТ Завод Інтеграл не виконувався через відсутність ознак наявності обладнаних гермозон та інших технологічних умов для виготовлення резонаторів кварцових РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. N 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Згідно п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

У разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до ст.1 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні:

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

За приписами ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В силу ст.4 цього ж Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на основних принципах, якими, зокрема, є: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; послідовність - постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати далі; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Згідно ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Пунктом 2.4 цього Положення встановлено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам (п. 2.16 Положення).

Відомості на паперових носіях, яким було дано назви договір, накладні, видаткові накладні, податкові накладні, вантажно-митні декларації тощо, не відповідають дійсності, не являються по суті і за своїм змістом первинними документами у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, завдають шкоди державі, оскільки сторони договорів мали на меті реалізацію та придбання товару невідомого походження, невизначених якісних показників та виробника, введення в оману покупців та контролюючих органів (зокрема, органи митного контролю, державної податкової служби) відносно походження товару, а отже, його фактичної якості та вартості, що протирічить інтересам держави та суспільства.

Отже, оскільки ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро не могло отримати резонатори кварцові РК-391 частотою 11934,448кГц ГШЖК.433510.001 ТУ, так як вони не могли бути виготовленими на ЗАТ Завод Інтеграл і як наслідок не передавались на комісію за договорами комісії та не експортувались компанії SIА RІКІ I.V., договори, накладні, видаткові накладні, податкові накладні, вантажно-митні декларації тощо не можна віднести до поняття документ. А, отже, вони не можуть бути підставою для віднесення до валових витрат підприємства, і відповідно формування податкового кредиту.

Отже, ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро безпідставно, всупереч положенням п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. N 334/94-ВР Про оподаткування прибутку підприємств, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, віднесло до валових витрат 1 250 200,00 грн. та до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 250 024,00 грн.

Відтак, є правомірним висновок ДПІ про та заниження платником податку на прибуток у сумі 375 000,00 грн., а саме по податкових періодах:

за 1 квартал 2003р. у сумі 225 100,00 грн.;

за півріччя 2003р. у сумі 149 900,00 грн.

та заниження податку на додану вартість у сумі 250 024, 00 грн., а саме по податкових періодах:

за січень 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за лютий 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за березень 2003р. у сумі 50 018, 00 грн.;

за травень 2003р. у сумі 99 970, 00 грн.

Відповідно до підпункту б п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо... дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону).

З урахуванням вказаних вимог, господарський суд вважає також правомірним нарахування ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро по п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами штрафних (фінансових) санкцій в сумі 125 012,00 грн. (250 024,00 х 50%) за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 08.10.2004р., та штрафних санкцій в сумі 187 500, 00 грн. (375 000,00 х 50%) за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 08.10.2004р.

З огляду на викладене підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Пояснення позивача спростовуються вищевикладеним і до уваги не беруться.

Зокрема, не приймаються до уваги доводи позивача про те, що податковий орган не мав права проводити додаткову перевірку підприємства.

Як свідчать матеріали справи, додаткова позапланова документальна перевірка Запорізької філії акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро проведена з посиланням на п.3 а) Указу Президента України від 23.07.1998р. N 817/983 Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності.

Відповідно до вказаного пункту Указу, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності норм законодавства;

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що в самій Довідці № 173-Д/26-20/01190407 від 10.09.2003р. у розділі Висновок податковим органом зазначалось, що остаточні висновки з питання дотримання вимог діючого законодавства при відображенні у податковому обліку підприємства операцій з придбання та експорту товарів будуть винесені після отримання запитів по проведеним зустрічним перевіркам. При отриманні відповідей на запити про проведення зустрічних перевірок, у разі необхідності, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя буде проведена перевірка ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро з питань, що потребують доперевірки.

Як свідчить зміст акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 06.10.2004р. № 37-Д/26-20/01190407 Додаткової позапланової документальної перевірки до довідки № 173-Д/26-20/01190407 від 10.09.2003р. Запорізької філії акціонерного товариства відкритого типу Свемон-Дніпро (ЗФ АТВТ Свемон-Дніпро) () з питання дотримання вимог податкового законодавства при відображенні у податковому обліку операції з придбання РЕЗОНАТОРІ КВАРЦЕВИХ РК 391 ЧАСТОТОЮ 1194, 448 кГц ГШЖК.433510.001 ТУ у січні 2003р., у лютому 2003р., у березні 2003р., та у травні 2003р. та в подальшому експорті у березні 2003р., у квітні 2003р., у травні 2003р. та у липні 2003р., вказана додаткова перевірка проведена саме у звязку з отриманням податковим органом матеріалів відповідних зустрічних перевірок.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 87-98, ст.158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково відповідно до вимог ст.184-187 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Соловйов В.М.

постанову виготовлено в повному обсязі 21.02.2011р.