ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р.Справа № 2/36/5022-504/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль від імені якого діє Гусятинський район електричних мереж вул. Б. Лепкого, 75, м. Гусятин, Гусятинськго району, Тернопільської області, 48200

до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райнної державної адміністрації вул. Незалежності, 19, м. Гусятин, Гусятинськго району, Тернопільської області, 48200

про стягнення 10 682 грн. 56 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 4946/24 від 16.12.10 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 10 682 грн. 56 коп. відшкодування витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років за період з травня 2010р. по лютий 2011р.

Пояснює, що:

- згідно рішення Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008р. працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг і палива: за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років зберігається право на пільги за цим законом.

- згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", 50% знижка по оплаті надається за всю спожиту електроенергію за місяць.

Відповідач позов не визнає (лист №783/09 від 11.04.2011р.), посилаючись на те, що:

- Ст. 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлені державні соціальні нормативи у сфері житлово-комунального обслуговування;

- Постановою Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996р. встановлені норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг;

- Погоджується, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. положення щодо надання пільг в оплаті за житлово-комунальні послуги, передбачені Законом України "Про міліцію" визнані неконституційними. Але додаткових вимог стосовно порядку його виконання не визначено;

- Згідно ст. 23 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов'язання здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються Законом України "Про державний бюджет України";

- При звірянні розрахунків за період з 01.05.2010р. по 01.03.2011р. щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці з формою "2 пільга" виявлені розбіжності щодо розміру пільг та кількості працівників міліції, які не підлягають відшкодуванню. Так-як проведення перерахунку пільг в оплаті без врахування норм пільгового споживання потребує додаткових бюджетних коштів, які не передбачені в Державному бюджеті України;

- Будь-які зобовязання, взяті юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, не вважаються бюджетними зобовязаннями (ст. 51, 119, 121 Бюджетного кодексу України).

Просить у позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

Провести звірку заборгованості. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому такий підписати. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 31.05.2011р. на 10 год. 10 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи провести вищевказані дії.

3) Явка представників сторін обовязкова.

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва