ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.2011 № 05/1-08/12954/2011

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Граніт-3000, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ресурс-сервіс 2007, м. Ужгород

до Відділу Держкомзему у м. Ужгород, м. Ужгород

до Закарпатської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру, м.Ужгород

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Ужгородської міської ради м. Ужгород

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, зобовязання вчинити дії - внести зміни в облікову документацію із землеустрою та до відомостей автоматизованої системи державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №07/03-1007 від 24.11.20112 року підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Як вбачається із змісту позову, наведених мотивів, а також долучених матеріалів в позовній заяві обєднано ряд самостійних немайнових вимог до різних відповідачів, а саме: про визнання недійсним договору купівлі-продажу №3881 від 13.11.2009 року земельної ділянки укладеного між ВАТ „Ужгородхліб та ПП „Ресурс-сервіс 2007, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4149 від 07.12.2009 року земельної ділянки укладеного між ПП „Ресурс-сервіс та ПП „Граніт-3000, а також зобовязати відділ Держкомзему у м. Ужгород та Закарпатську регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру вчинити дії - внести зміни в облікову документацію із землеустрою та до відомостей автоматизованої системи державного земельного кадастру у відповідності із рішенням суду, при цьому обєднуючи вказані вимоги заявник покликається на положення ст.ст. 215, 216 ЦК України та на подані ним докази державний акт на право постійного користування спірною землею, а також судові рішення, якими встановлено неправомірність рішень щодо надання, а також відчуження Ужгородською міською радою спірної земельної ділянки ВАТ „Ужгородхліб. Між тим, як видно з матеріалів позову, оскаржувані договори щодо спірної земельної ділянки, являються різними, як за підставами виникнення правовідносин (часу їх укладення, наявності у відчужувачів різних підстав набуття спірного майна у власність, у звязку з цим правомочностей на їх укладення, тощо), так і субєктного складу сторін за договором, тому такі не звязані підставами виникнення, однак вимоги про їх визнання недійсними можуть бути обєднані в одній позовній заяві та оскаржені заявником, як іншою заінтересованою особою, яка заперечує їх дійсність з підстав, встановлених законом та обґрунтованих доказів, що підтверджують ці вимоги.

Згідно положень ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати (що станом на даний час складає 941 грн.). При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується як за подання заяви немайнового характеру за встановленою законом ставкою, тільки у разі повязаності таких вимог підставами виникнення, (п.15 ОСОБА_1 господарського суду, від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 „Щодо судового збору, п. 4.6. роз'яснення, Вищий арбітражний суд, від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

В той же час, як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати судового збору, заявником при зверненні до суду з даною позовною заявою оплачено тільки одну немайнову вимогу (платіжне доручення №8072 від 23.11.2011 року на суму 941 грн.).

Крім цього, як вбачається з тексту позовної заяви, заявник також просить суд вжити заходів забезпечення позову: шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0216 га за кадастровим номером: :15:001:0005 та заборонити будь-яким особам відчужувати у будь-який спосіб вказану земельну ділянку до вирішення цієї судової справи по суті.

Згідно положень ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (що станом на даний час складає 1411,5 грн.).

Між тим, заявником не надано не долучено до позовних матеріалів доказів про сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, внаслідок неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Поряд з цим, розяснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Одночасно звертаю увагу заявника на необхідність дотримання положень господарського процесуального закону, зокрема: ст. 27 ГПК України - при заявленні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору щодо необхідності зазначення на боці якої сторони (позивача чи відповідача) слід залучити третю особу, ст. 38 ГПК України при заявленні клопотань щодо витребування доказів в частині необхідності зазначення обґрунтованих обставин, що перешкоджають його наданню, а також положень ч. 2 ст. 57 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №07/03-1007 від 24.11.20112 року на 5 аркушах і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка