ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.11р. Справа № 32/486

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії "Дніпропетровське облуправління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агро", м. Дніпропетровськ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Мічурина", м. Дніпропетровськ (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна", с. Булахівка (відповідач-3)

Про: стягнення 813 697,91 грн. ( розгляд заяви про видачу дублікату наказу )

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.04 р. у справі №32/486 задоволено позовні вимоги ВАТ „Державний Ощадний банк України в особі філії „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України, стягнуто з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арго на користь філії „Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Державний Ощадний банк України : 266 666,67 грн. - заборгованості за кредитним договором ; 10 754,10 грн. - відсотків за користування кредитом; 10 000,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 140,82грн.- пені за несвоєчасне погашення відсотків; 566,67 грн. - витрат на сплату держмита ; 39,34 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Стягнуто з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми імені Мічуріна на користь філії „Дніпропетровське обласне управління ВАТ „Державний Ощадний банк України : 266 666,67 грн. - заборгованості за кредитним договором.; 10 754,10 грн. - відсотків за користування кредитом; 10 000,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 140,82 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 566,67 грн. - витрат на сплату держмита ; 39,34 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Стягнуто з відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Україна на користь філії „Дніпропетровське обласне управління Державного Ощадного банку України: 266 666,67 грн. - заборгованості за кредитним договором.; 10754,10 грн. - відсотків за користування кредитом; 10000,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 140,82 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків; 566,67 грн. - витрат на сплату держмита ; 39,34 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.05 р. задоволено апеляційну скаргу позивача та вищезазначене рішення госполдарського суду змінено шляхом викладення резолютивної частини в наступній редакції : „Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Арго, м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма імені Мічурина, м. Дніпропетровськ , Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Україна, Дніпропетровська область , Павлоградський район , с. Булахівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України, м. Дніпропетровськ 800 000 грн. заборгованості за кредитним договором ,32 262,30 грн. відсотків за користування кредитом , 30 001,21 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту , 422,47 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків , 1 700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Арго,м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма імені Мічурина, м. Дніпропетровськ , Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Україна, Дніпропетровська область ,Павлоградський район , с. Булахівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України, м. Дніпропетровськ по 283,33 грн. державного мита з кожного за апеляційною скаргою. Зобовязати господарський суд Дніпропетровської області видати наказ відповідно до вимог ст.117 ГПК України .

На виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду господарським судом Дніпропетровської області в установленому законом порядку судом було видано відповідні накази від 18.03.05 р.

Зазначені накази був предявлений позивачем ( стягувачем ) для виконання державному виконавцю ДВС Павлоградського РУЮ ; але в подальшому були втрачені посадовими особами ДВС , виконавче провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»з вини останніх не було виконане. Зазначений факт підтверджується відповідною довідкою філії „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України від 16.11.07 р. У звязку з вищезазначеним 27.11.07р. господарським судом Дніпропетровської області за заявою позивача було видано дублікати наказів господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.05р. у справі №32/486. Однак в подальшому, і цей дублікат наказу був втрачений при поштовій переписці з вини працівників ДВС, що підтверджується відповідною довідкою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 13.09.11р. №03-14/17671/2.

У звязку з вищевикладеним позивач у в черговий раз звернувся до господарського Дніпропетровської області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказів до виконання та видачу дублікатів наказів у справі №32/486.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Згідно до ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк для пред'явлення наказів до виконання, є поважними та вважає за можливе відновити процесуальний строк предявлення наказів до виконання та видати дублікати наказів.

На підставі викладеного та керуючись. ст. ст.25, 86, 118-120 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну позивача з Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України" в особі філії "Дніпропетровське облуправління ВАТ "Державний Ощадний банк України" на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління.

2.Відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання.

3. Видати дублікати наказів у справі № 32/486 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Арго,м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма імені Мічурина, м. Дніпропетровськ , Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Україна, Дніпропетровська область ,Павлоградський район , с. Булахівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України, м. Дніпропетровськ 800 000 грн. заборгованості за кредитним договором ,32 262,30 грн. відсотків за користування кредитом , 30 001,21 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту , 422,47 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків , 1 700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельний дім „Арго,м. Дніпропетровськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма імені Мічурина, м. Дніпропетровськ , Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Україна, Дніпропетровська область ,Павлоградський район , с. Булахівка на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України в особі філії - „Дніпропетровське облуправління ВАТ „Державний Ощадний банк України, м. Дніпропетровськ по 283,33 грн. державного мита з кожного за апеляційною скаргою.

Суддя Васильєв О.Ю.

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян

Суддя ОСОБА_1