overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа №5019/2348/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

про визнання окремих умов кредитних договорів недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. у спр.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним підпункту 4.3. пункту 4 кредитного договору № 0803/03/А від 06.03.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого являється ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс" з іншої сторони.

У судове засідання не з`явився представник відповідача, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25 жовтня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2011 р. Справа № 5019/1934/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області

про стягнення в сумі 241 848 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2011 р. о 12:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2461/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення 58 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" листопада 2011 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2011 р. № 5019/1163/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "17" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2011 р. Справа № 5019/2503/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про зобов'язання укласти договір про надання послуг з вивезення побутових відходів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" листопада 2011 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/668/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд"

про стягнення 729 208 грн. 31 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 серпня 2008 року в сумі 729 208 грн. 31 коп., яка складається з 677 326 грн. 67 коп. заборгованості по кредиту, 5 000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобов"язань, 46 881 грн. 64 коп. пені, всього на загальну суму 729 208 грн. 31 коп..

Ухвалою господарського суду № 5019/668/11 від 28.04.11 р. зупинено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до вирішення справи № 5019/858/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Прод-Трейд" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору № 0 від 21 серпня 2008 року недійсним.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/668/11 у зв`язку з винесенням 17 серпня 2011 року Рівненським апеляційним господарським судом постанови по справі № 5019/858/11, копію вказаної постанови додав до клопотання.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/668/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/668/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" вересня 2011 р. на 11:45 год. в каб.№ 23

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2011 р. № 5019/1827/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "19" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" листопада 2011 р. Справа № 5019/2654/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт - Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення 29 476 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" грудня 2011 р. о 09:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - позовну заяву викладену державною мовою, докази направлення відповідачу позовної заяви викладеної державною мовою ;

- акт звірки розрахунків виконаний станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- докази часткової оплати відповідачем отриманого товару;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків виконаний станом на день розгляду справи;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа №5019/1857/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 5 997 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 156 від 29.08.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП", звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 276 від 21 березня 2011 року в сумі 4 152 грн. 60 коп., пені в сумі 233 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 365 грн. 88 коп., штрафу в сумі 1 245 грн. 78 коп.

У судове засідання не з`явився представник відповідача.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. на 09:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Відповідачу - ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2 надати через канцелярію суду: докази сплати заборгованості; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5019/1474/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" у вигляді нарахування ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" по акту № 016662 від 25.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2011 року провадження по справі № 5019/1474/11 зупинено до вирішення справи № 5019/550/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" до Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" про скасування протоколу № 72 від 03.03.2011 року.

Відповідач подав клопотання від 23 листопада 2011 року за вих. № 02-08 про поновлення провадження у справі № 5019/1474/11 оскільки рішення господарського суду Рівненської області від 26.05.2011 року у справі № 5019/550/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" до Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" набрало законної сили. До вказаного клопотання додано копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2011 року по справі № 5019/550/11.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1474/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/1474/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" грудня 2011 р. на 09:05 год.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа №5019/2355/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олеся"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТомКар"

про стягнення в сумі 10 483 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олеся" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТомКар" 5 861 грн. 04 коп. заборгованості по орендній платі, 3 246 грн. 97 коп. пені та 1 375 грн. 87 коп. індексації.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. на 15:50 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Позивачу надати суду докази звільнення відповідачем орендованого приміщення, детальний розрахунок позовних вимог, докази на підтвердження вартості комунальних послуг (водо-, енерго-, теплопостачання, тощо) та інших витрат пов`язаних з утриманням основних засобів, які позивач просить стягнути з відповідача, акт звірки розрахунків.

4. Відповідачу надати суду акт звірки розрахунків, відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/2671/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Центральна консалтингова компанія"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання0 або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.