overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2011 р.Справа № 15/115-1990
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", вул. Богунська, 26, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до Приватного підприємства "Ексклюзив-Трейд", вул. Коновальця, 4/24, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 24.428,60 грн. заборгованості, 7.328,58 грн. штрафу, 983,84 грн. 3 % річних, 2.613,86 грн. інфляційних нарахувань

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.11 р.;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

ТзОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", вул. Богунська, 26, м. Бровари, Броварський район, Київська область, звернулася з позовом до Приватного підприємства "Ексклюзив-Трейд", вул. Коновальця, 4/24, м. Тернопіль, про стягнення 24.428,60 грн. заборгованості, 7.328,58 грн. штрафу, 983,84 грн. 3 % річних, 2.613,86 грн. інфляційних нарахувань.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заперечення на позов, посилаючись на рішення Вищого господарського суду України, яким було скасовано рішення Третейського суду, а також клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника відповідача.

Представник позивача надала пояснення з даного приводу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, а також враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом матеріалів, а також застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи № 15/115-1990 на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3.Зобовязати сторони подати в судове засідання:

позивача: рішення Третейського суду від 09.12.2009р.;

відповідача: рішення Третейського суду від 09.12.2009р.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" лютого 2011 р. Справа № 2/14/5022-175/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Колубаєва В.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ад-Шина", вул. Закревського, 16, м. Київ, 02660

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Транс", вул. Братів Бойчуків, 17/108, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 181 798 грн. 69 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" лютого 2011 р. о 09:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- довести, що позов підписано ОСОБА_1;

- конкретний і ясний розрахунок інфляційних по кожному місяцю;

- довідку управління статистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідача :

- обгрунтований відзив на позов.

5. Провести звірку заборгованості. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому такий підписати. В разі незгоди, такий підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

Суддя В.О. Колубаєва

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії

Відповідно до вимог ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства копії документів засвідчуються шляхом зазначення на них: посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів, прізвища та дати засвідчення копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду з супровідним листом, до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність/доручення) та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2011 р.Справа № 3/9/5022-93/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль ()

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "Універсальний" , проспект Злуки , 25 , м. Тернопіль

про стягнення збитків на суму 1018 грн. 58 коп. , заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря .

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1-1/3228 від 22.12.2009р.

від відповідача: не зявився

прокурор Якубець К.В. старший помічник прокурора , посвідчення №94 , представник Тернопільської міжрайонної природоохоронної прокуратури

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД "Універсальний" про стягнення збитків на суму 1018 грн. 58 коп. , заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря .

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався , явку свого представника у судове засідання - 10.02.2011р. не забезпечив , про причини своєї неявки суд не повідомив, 03.02.2011р. надав суду письмовий відзив на позовну заяву б/н (вх. №8973 від 03.02.2011р.) , в якому проти позову заперечує , просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В порядку ст. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 лютого 2011 року до 16 год. 00 хв. , для можливості представникам сторін надати суду додаткові документальні докази.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін та прокурора .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача , суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 24 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №3/9/5022-93/2011 на 24 лютого 2011 року на 12 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2011 р.Справа № 2/10/5022-105/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Живова, 37/68, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємця ОСОБА_2 вул. Лісова Бічна буд. 3, с. Великі Гаї, Тернопільського району, 47722

про визнання недійсним договору та визнання права власності

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 173 від 19.11.2009р.

ОСОБА_1, паспорт № МС128740 від 24.12.96р.

відповідача: ОСОБА_4, ордер №4991 від 01.04.2010р.

Суть справи: Позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 25.01.2011р., в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди з правом викупу від 31.08.2001р.;

- визнати недійсними розписки від 08.01.2002р.; від 15.01.2003р.; від 10.01.2004р.; від 10.01.2005р.; від 20.01.2006р. про отримання позивачем від відповідача 85 000 грн.;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій, 8 в м. Тернополі;

- витребувати з незаконного володіння відповідача 1/2 частину гаражів легкового автотранспорту по вул. Микулинецькій, 8 в м. Тернополі.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що 01.02.2011р. господарським судом Тернопільської області по справі № 7/101-1838 винесено рішення, яким:

- договір оренди з правом викупу від 31.08.2001р. визнано дійсним;

- за ним, визнано право власності на 1/2 частину гаражів легкового автотранспорту розташованих в м Тернополі по вул. Микулинецькій, 8;

- щодо припинення права власності позивача, в позові відмовлено.

Вважає, що позов від 25.01.2011 предявлений між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Просить справу провадженням припинити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

По справі № 7/101-1838 господарським судом Тернопільської області винесено рішення від 01.02.2011р., яким договір оренди з правом викупу від 31.08.2001р. визнано дійсним.

В позовній заяві від 25.01.2011р. позивач просить визнати договір оренди з правом викупу від 31.08.2001р. недійсним.

Тобто, позивач по даній справі просить визнати даний договір недійсним, який визнаний судом дійсним.

Вищезазначене підтверджує, що питання дійсності чи недійсності спірного договору оренди від 31.08.2001р. господарським судом вже розглядалось.

І від того чи набере дане рішення законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, залежить рішення по даній справі.

При таких обставинах слід вважати, що розгляд справи неможливий до вирішення повязаної з нею іншої справи, а тому необхідно провадження по даній справі зупинити, до вирішення справи №7/101-1838 (ст. 79 господарського процесуального кодексу України).

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 79, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до вирішення справи №7/101-1838.

2) Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2011 р.Справа № 12/62-1047
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора, м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 6 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Тернопільської філії дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006.

до відповідача ОСОБА_1 дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, вул. Незалежності, 19, м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області .

Суддя Френдій Н.А.

Суть справи

06 липня 2010 року господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №12/62-1047 за позовом - Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Тернопільської філії дочірнього підприємства "Нафтогазмережі", до відповідача - ОСОБА_1 дослідної станції Тернопільського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, на виконання якого було видано накази від 19 липня 2010 року.

Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України правонаступник прав та обовязків Тернопільської філії дочірнього підприємства Нафтогазмережі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №31/10-1328 від 07.02.2011р. про здійснення заміни сторони у справі .

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 25, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №31/10-1245 від 04.02.2011р. про здійснення заміни сторони її правонаступником по справі №12/56-881 в засіданні на 22 лютого 2011р. на 11 год. 30 хв. (4 поверх, зал судових засідань №1).

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2011 р.Справа № 3/5/5022-41/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" , м. Київ пр.-т Воззєднання , буд. 15 ()

до відповідача: ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", с. Дубівці Тернопільського району Тернопільської області ()

про стягнення заборгованості на суму 144 108 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" про стягнення заборгованості в сумі 144 108 грн. 46 коп.

Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у дане судове засідання не з"явився , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку у судове засідання 10.02.2011р. свого представника не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Однак, 27 січня 2011 року представник відповідача надав суду виписки банку про погашення заборгованості на суму 100 000 грн. 00 коп. , про що свідчить супровідний лист №12 від 25.01.2011р. (вх.. №8695(н)).

Ухвалою суду від 12.01.11р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 27 січня 2011 року на 10 год. 00 хв.

В порядку ст.. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошено перерву до 10 лютого 2011 року до 10 год. 00 хв. , у зв"язку із клопотанням представників сторін в усній формі , з метою укладення мирової угоди , про що свідчить формуляр ( протокол) судового засідання від 27.01.2011р.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін , розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду (компакт-диск CD-R, серійний номер 119 172 LA 27216).

Розглянувши матеріали справи , враховуючи неявку представників сторін , суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи на 24 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №3/5/5022-41/2011 на 24 лютого 2011 року на 10 год. 00 хв..

2. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р.Справа № 15/Б-839
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, вул. 22 Січня, 17, м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

до боржника: ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, вул. Січових Стрільців, 63. м. Теребовля

про визнання банкрутом.

Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши заяву

кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до боржника ОСОБА_1 комбінату комунальних підприємств, вул. Січових Стрільців, 63. м. Теребовля

про визнання його кредитором по справі № 15/Б-839 на суму 2.190,54 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 1, (4 поверх ) "16" лютого 2011 р. о 10:30 год..

2.Ухвалу надіслати: кредитору ОСОБА_2 акціонерному товариству "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль; боржнику та розпоряднику майном ОСОБА_3 , жительці м. Теребовля вул. Грушевського 4.

3.До розгляду справи надіслати:

боржнику: аргументований відзив на заяву.

4.У разі невиконання вимог ухвали до сторін та до інших учасників провадження можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 п. 5 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2011 р.Справа № 2/8/5022-95/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" вул. Єршова, 2, м. Луцьк, Волинської області, 43026 (пошт. адреса вул. Грушевського, 117а), м. Дубно, Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 45 078 грн. 71 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04 від 04.01.11р.;

ОСОБА_2, довіреність від 07.02.11р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 45 078 грн. 71 коп. заборгованості за молочну продукцію, одержану відповідачем за період з 28.11.2009р. по 20.01.2010р. по 45-ти видаткових накладних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Відповідачеві: - відзив на позов.

В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 22.02.2011р. на 09 год. 40 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати відзив на позов.

3) Увалу направити сторонам по справі. Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2011 р.Справа № 15/48-770
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник" вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 5/33/15 від 30 березня 2010 року, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси ТзОВ "Будзамовник".

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача : не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 міської ради № 5/33/15 від 30 березня 2010 року, яке суперечить законодавству, ущемляє права та законні інтереси ТзОВ "Будзамовник".

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного преставника в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання відповідачем витребуваних судом матеріалів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, згідно ст. 69 ГПК України, відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.1.Відкласти розгляд справи № 15/48-770 на 14 год. 30 хв. 16 лютого 2011 року, що відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Бучинська