ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2011 р. Справа№ 5015/3166/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сорочик В.Ю.,

за позовом : ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»

до відповідача : ПП «ФЛОРА-С»

про стягнення

за участю посадової особи в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України

Представники: від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія»до ПП «ФЛОРА-С»про стягнення.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/3166/11 від 10.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14год. 45хв. 04.07.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах гсоподарського суду Львівської області по даній справі від 04.07.2011р., 26.07.2011р. В судовому засіданні 02.08.2011р. оголошено перерву.

Протягом розгляду справи представникам Сторін оголошено права та обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України. Заяв про відвід судді не надійшло.

Ухвалою суду по даній справі від 03.08.2011р. провадження у справі зупинено у зв"язку з скеруванням матеріалів справи для організації проведення перевірки доводів, зазначених в ухвалі, та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України у слідчий відділ податкової мілііції Державної податкової адміністрації у Львівській області (7900, м.Львів, вул.Стрийська, 35); після проведення перевірки та прийняття рішення зобов'язано невідкладно повернути матеріали справи до гсоподарського суду Львівської області з долученням належним чином завіреної копії прийнятого за результатами перевірки процесуального документу.

Ухвалою суду по даній справі від 31.10.2011р. провадження у справі поновлено та зобов'язано слідчий відділ податкової мілііції Державної податкової адміністрації у Львівській області (7900, м.Львів, вул.Стрийська, 35) повернути матеріали справи №5015/3166/11 до господарського суду Львівської області в строк до 21.11.2011р., при цьому повідомивши про результати перевірки та прийняте рішення, а у випадку, якщо перевірка не завершена, - повідомити про можливий час завершення перевірки (при цьому спарва №5015/3166/11 підлягає обовязковому поверненню в строк до 21.11.2011р.); розгляд справи призначено в судовому засілданні на 15год. 30хв. 28.11.2011р.

Зазначені вимоги ухвали суду слідчим органом не виконані, справа не повернута.

Судом також встановлено наступне:

1. Відповідно до п.8.1 укладеного між Сторонами договору поставки товару №011 від 01.01.2010р., даний договір діє до 31.12.2010р.

Проплата коштів, які Позивач просить повернути, здійснена після 31.12.2010р.

Згідно представленого Позивачем примірника Договору, відповідно до п.9.2 Договору, якщо договір не розірвано, то він вважається продовженим терміном на 1 рік.

Проте, згідно представленої Відповідачем копії Договору, п.9.2 відсутній.

З врахуванням наведеного, в тому числі наявності двох примірників договорів різного змісту, суд приходить до висновку про можливу наявність ознак складу злочину, передбаченого КК України.

2. Крім того, відповідно до п.3.3 Договору, оплата за товар здійснюється протягом 10-ти банківських днів.

Відповідно до доданих до позовної заяви платіжних доручень №6203 від 02.02.2011р. на суму 150000грн. та №6204 від 02.02.2011р. на суму 150000грн. з відмітками банку про сплату, Позивачем перераховано Відповідачу кошти з призначенням платежу: "Оплата за свині зг.накл., в т.ч. ПДВ".

Проте, посадовою особою Позивача подано копії платіжних доручень №6203 від 02.08.2011р. на суму 150000грн. та №6204 від 02.08.2011р. на суму 150000грн., згідно яких кошти аналогічно платіжним дорученням від 02.02.2011р., перераховано Відповідачу, з призначенням платежу: "Уточнення призначення платежу: Оплата за свині живою вагою зг дог 011 від 01.01.2010р., в т.ч. ПДВ", та пояснено, що призначення платежу змінено бухгалтером ОСОБА_1

З врахуванням неведеного, в тому числі наявності різних у часі та за призначенням платежу платіжних доручень, згідно яких відображені одні і ті самі проплати, суд приходить до висновку про можливу наявність ознак складу злочину, передбаченого КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку надсилання гсоподарським судом матеріалів справи до слідчих органів.

Необхідність надіслання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі суд обгрутовує вищенаведеним та тим, що без з'ясування відповідей на питання чи містив Договір п.9.2, неможливо встановити чи було Договір продовжено після 31.12.2010р. При наявності підписаних та скріплених відбитками печаток двох різних за змістом (в частині включення чи невключення п.9.2) Договорів, підписання яких не заперечується Сторонами, без висновків слідчого органу про те, в який спосіб утворились два різні за змістом примірники Договору та чи не утворений один з них шляхом вчинення злочинно караного діяння, неможливо надавати правову оцінку Договору та, відповідно, встановлювати чи спростовувати його Дійсність повністю чи частково.

Також, представлення різних за часом та призначенням платежу платіжних доручень, які виготовлені Позивачем, унеможливлює визначитись щодо призначення, згідно якого було перераховано кошти, та, відповідно, дати оцінку доводам Позивача щодо перерахування коштів в якості передоплати.

Крім того, в додаткове обгрунтування неоьбхідності зупинення провадження у справі суд зазначає, що позовна заява надійшла до гсоподарського суду Львівської області 09.06.2011р. Враховуючи вимоги ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності відповідного клопотання в суда відсутня можливість продовження строку розгляду спору. Проте, без з'ясування навеених вище обставин, особливо в частині того який із примірників Договору виконаний шляхом вчинення злочинно-караного діяння, в суда відсутня можливість з'ясування всіх обставин у справі.

Також, з врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги можливість встановлення ознак кримінально-караних діянь, які віднесені до компетенціїх слідчих органів податкової міліції, враховуючи невиконання слідчими органами вимоги ухвал суду по даній справі, керуючись ст.ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Після проведення перевірки та прийняття рішення невідкладно повернути матеріали справи до гсоподарського суду Львівської області з долученням належним чином завіреної копії прийнятого за результатами перевірки процесуального документу.

Суддя Фартушок Т.Б.