донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.02.2011 р. справа №10/205

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М?ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

При секретарі: Братченко Т.А.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кравцов В.І.

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 по дов.;

від третьої особи: ОСОБА_2 по дов.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради м. Новоазовськ

на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. у справі №10/205 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради м. Новоазовськ

до Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

про стягнення на користь Новоазовської міської ради збитків у сумі 4 897,55грн., завданих самовільним водокористуванням та скидом забруднюючих речовин

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. по справі №10/205 відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради до Комунального підприємства Компанія „Вода Донбасу про стягнення на користь Новоазовської міської ради збитків у розмірі 4 897,55 грн., завданих самовільним водокористуванням та скидом забруднюючих речовин.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що у КП Компанія Вода Донбасу у період з 01.01.2007р. по 01.04.2007р. був наявний діючий дозвіл на спеціальне водокористування. Суд дійшов такого висновку виходячи з того, що в матеріалах справи наявна ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2008р. у справі №2-а-221/08, якою затверджено мирову угоду між КП Компанія Вода Донбасу та ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, про умови дозволу на водокористування №2234 від 11.10.2002р., виданного Новоазовському ВУВКГ. Цей дозвіл вважається дійсним до отримання дозволу №3283 від 11.04.2007р. Крім того, відповідно до пояснень державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, відповідач у період з 01.01.07р. по 01.04.07р. діяв на підставі дозволу Укр-Дон №2234 від 11.10.2002р.

До того ж, прокурор просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 4 897,55грн., завдані самовільним водокористуванням та скидом забруднюючих речовин, не на користь місцевого бюджету, а на користь Новоазовської міської ради.

Оскаржуючи рішення господарського суду, заступник прокурора Донецької області просить його скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права.

11.10.2002р. відповідачу видано дозвіл Укр-Дон №2234 на спеціальне водокористування по Новоазовському ВУВКГ зі строком дії до 01.01.07р. Отже, у період з 01.01ю07р. по 01.04.07р. відповідач здійснював спеціальне водокористування без відповідного дозволу.

Крім того, судом неправильно застосовані норми матеріального права при оцінці позовних вимог, оскільки прокурором правильно зазначена у позові вимога щодо стягнення 10% заподіяної відповідачем шкоди на користь Новоазовської міської ради.

До того ж, судом першої інстанції порушені норми процесуального права, оскільки посилаючись у мотивувальній частині оскаржуваного рішення на Закон України Про державний бюджет України він не зазначив рік, на який приймався бюджет, та статтю закону.

У відзиві на апеляційну скаргу КП Компанія Вода Донбасу вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог ст. ст. 55,56 Водного кодексу України та п. 9 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, рішення про припинення права спеціального водокористування у звязку із закінченням строку дії дозволу на спеціальне водокористування від 11.10.02р. №2234 ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища у Донецькій області не було прийнято. Крім того, наявність такого дозволу підтверджується ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а-221/08 та поясненнями органу, якому законом надано право видавати дозволи на спеціальне водокористування.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Відповідач, КП Компанія „Вода Донбасу є правонаступником КП Донецькоблводоканал, тому ухвалою господарського суду від 26.10.2010р. змінено відповідача його правонаступником .

ОСОБА_3 інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області 18.04.2007р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на структурному підрозділі КП Донецькоблводоканал Старобешівської служби Новоазовського Виробничого управління водопровідного-каналізаційного господарства, про що складено акт перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства від 18.04.2007р. (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що Старобешівською службою Новоазовського ВУВКГ з 01.01.2007р. по 01.04.2007р. здійснювався самовільний забір підземних вод без дозволу на спеціальне водокористування; також здійснювався скид забруднюючих зворотних вод в ріку Кальміус з 01.01.2007р. по 01.04.2007р.

За фактом порушення природоохоронного законодавства державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області складено протокол від 19.04.2007р.

Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних державі порушенням водного законодавства Старобешівською службою Новоазовського ВУВКГ в період з 01.01.2007р. по 01.04.2007р., виконаного з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, згідно протоколу від 19.04.2007р., довідки підприємства про обєм забору підземних вод від 12.04.2007р., загальний збиток в період самовільного водокористування з 01.01.2007р. по 01.04.2007р. склав 43 520,07 грн.

Згідно розрахунку збитку, заподіяного державі порушенням водного законодавства Старобешівською службою Новоазовського ВУВКГ в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин зі зворотними водами у р. Кальміус за період з 01.01.2007р. по 01.04.2007р., виконаного з урахуванням норм Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995р. № 37, загальна сума збитку, заподіяного Старобешівською службою Новоазовського ВУВКГ в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в р. Кальміус складає 5 055,51 грн.

Ст. 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані, зокрема, дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно із статтею 48 цього Кодексу, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2002р. Комунальному підприємству „Донецькоблводоканал видано дозвіл Укр-Дон №2234 на спецводокористування по Новоазовському ВУВКГ зі строком дії до 01.01.2007р.

Ухвалою від 20.03.2008р. №2-а-221/08, Донецького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області про визнання незаконними дій. Цією ж ухвалою затверджено мирову угоду, укладену між КП „Донецькоблводоканал та ОСОБА_3 управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, зокрема, з питання, що у звязку з незмінністю умов водокористування, які вказані у дозволі № Укр-Дон 2234 від 11.10.2002р., який виданий Новоазовському ВУВКГ, вважати їх дійсними до отримання дозволу № Укр-Дон 3283 від 11.04.2007р.

З метою зясування обставин дії в період з 01.01.07р. по 01.04.07р. дозволу №2234 від 11.10.02р., судом першої інстанції залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 управління охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.п. „є ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, видача дозволів на викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище.

Відповідно до п. 1 Положення про ОСОБА_3 управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 грудня 2006 р. N 548, ОСОБА_3 управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.

Згідно п. 4.6 наведеного Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань видає в установленому порядку дозволи на спеціальне використання природних ресурсів, дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з водних об'єктів загальнодержавного значення, дозволи на викиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, дозволи на розміщення та здійснення інших операцій у сфері поводження з відходами, приймає відповідні рішення щодо зупинення їх дії або анулювання.

З пояснень Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області від 27.12.2010 року вбачається, що відповідач у період з 01.01.2007р. по 01.04.2007р. діяв на підставі дозволу Укр-Дон № 2234 від 11.10.2002р.

З наведеного, зокрема, з положень ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2008р. № 2-а-221/08 та письмових пояснень третьої особи, вбачається, що у період, за який здійснено розрахунки розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного забору та використання підземних вод, та в результаті самовільного скиду забруднюючих речовин зі стічними водами, а саме, з 01.01.2007р. по 01.04.2007р., у відповідача був наявний діючий дозвіл на спеціальне водокористування.

У відповідності до статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

З огляду на викладене, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність факту порушення зі сторони відповідача статей 44, 70 Водного кодексу України, на який посилався прокурор в обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, заподіяних таким порушенням.

Крім того, відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища, для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються ОСОБА_3, республіканський Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок:

а) частини екологічного податку згідно із законом;

б) частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством;

в) цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно зі ст.2 Бюджетного кодексу України, до бюджетів місцевого самоврядування відносяться бюджети територіальних громад сіл, селищ, міст та їх об'єднань.

Проте, прокурор просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 4 897,55грн., завдані самовільним водокористуванням та скидом забруднюючих речовин, не на користь місцевого бюджету, а на користь Новоазовської міської ради.

У звязку з викладеним, позовні вимоги заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Новоазовської міської ради судом першої інстанції визнано такими, що задоволенню не підлягають, а його посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не можуть бути прийняті до уваги у звязку з недоведеністю.

З огляду на наведене, рішення господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. у справі №10/205 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М.М?ясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_4

Надруковано 7 примірників:

1-до справи

1-скаржнику

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-господарському суду

1-ДАГС