ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.03.11р. Справа № 28/414-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро"

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Сисоєва К.М. - дов. від 15.09.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - дов. від 01.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаролезька вівця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд визнати Договір оренди майна № 218 від 08.05.2009р. недійсним. Витребувати майно, передане за договором оренди майна № 218 з чужого незаконного володіння.

Позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та відшкодування вартості судової експертизи.

Позивач наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд у позові відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Сторонами було укладено договір оренди майна № 218 від 08.05.2009р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору орендодавець зобовязується передати орендареві, а орендар зобовязується прийняти в строкове платне користування майно, визначене у Договорі, строком з 08 травня 2009р. до 31 грудня 2019р., а також сплачувати орендодавцеві плату за користування названим майном.

Розділом 3 Договору передбачено, що орендар сплачує орендодавцеві щорічну плату за користування майном без урахування її індексації в розмірі 485 грн. 96 коп. з ПДВ, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця в строк до 30 грудня поточного року. Сума договору становить 4859 грн. 60 коп.

До спірного Договору сторонами підписано додаток № 1 яким визначений перелік майна, що передається у оренду.

Також 08.05.2009р. сторонами складено акт приймання передачі майна.

За текстом розділу 3 Договору формування розміру орендної плати безпосередньо не залежить від вартості переданого в оренду майна, а є окремою домовленістю сторін.

Отже сторони, уклавши Договір, у відповідності до вимог 638 Цивільного кодексу України, досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно вимог ст.ст. 180, 182 Господарського кодексу України спірний Договір укладений у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Погоджено ціну, предмет та строк дії Договору.

Підстави, передбачені ст.ст. 215, 229 Цивільного кодексу України щодо визнання спірного договору недійсним відсутні.

З огляду на вищевказане позовні вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову та відшкодування вартості судової експертизи задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 215, 229, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180, 181 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено 14.03.2011р.