ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2011 р. Справа № 61/37-10

вх. № 750/4-61

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. № 010 - 01/4903 від 03.07.09р.

відповідача - ОСОБА_1 дов Б/н від 18.11.10р.

прокурор - Зливка К.О., посв. № 36 від 12.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічне АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, м. Харків

до ВАТ "Богодухівський молокозавод" м. Богодухів

про стягнення 1616417,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Богодухівський молокозавод" про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові заборгованості в сумі 1616417,60грн., з яких : 1613308,37грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3109,23 - сума пені.

12.05.2010р. представник прокуратури надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6876019,57грн., з яких: 6493108,37грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 126254,88грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 91,98грн. - прострочена заборгованість за комісією за управління та сума пені - 256564,34грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2010р. прийнято до розгляду судом заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

18.06.10р. прокурор надав через канцелярію суду заяву про зміну предмету позову (вх.№11804 від 18.06.10р.), з урахуванням якої просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z10 від 05.02.07р., а саме на Єдиний майновий комплекс ВАТ «Богодухівський молокозавод», розташований за адресами: Харківська область, м.Богодухів, пров.Харківський,6 та Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна, 6, а також на предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., а саме комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул..Зарічна,6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод» (відповідача у справі) для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в місті Харкові (позивача у справі) до відповідача у сумі 7252067,82 грн., яка складається з заборгованості відповідача перед позивачем за Генеральною угодою №6807N1 від 05.02.07р., а саме за кредитним договором №68109К11 у сумі 6754041,79 грн. (з яких: 6046408,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 247734,79 грн. заборгованість за відсотками, 47,31 грн. заборгованість за комісією за управління кредитом та 459851,32 грн. пеня) та за кредитним договором №68109К2 у сумі 498026,03 грн. ( з яких 446700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 18302,29 грн. заборгованість по відсоткам, 44,67 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом та 32979,07 грн. пеня).

Також прокурор просить визначити спосіб реалізації згаданого предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб"єктом оціночної діяльності.

У судовому засіданні 22.06.10р. заяву прокурора про зміну предмету позову було прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.10р. провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо наявності, визнання, або погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в процесі провадження справи про банкрутство ВАТ "Богодухівський молокозавод".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. апеляційне подання прокурора Київського району м. Харкова задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.07.2010 року у справі № 61/37-10 скасовано. Справу направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.10р. розгляд справи призначено на 20.09.10р. о 10:40 год.

Через канцелярію господарського суду 14.09.10р. за вх.№ 1439 надійшла касаційна скарга від відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. по справі №61/37-10, у зв"язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.10р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті касаційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.10р. касаційну скаргу ВАТ "Богодухівський молокозавод" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.10р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.10р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.10р. о 10:15 год.

20.12.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z10 від 05.02.07р., а саме на Єдиний майновий комплекс ВАТ «Богодухівський молокозавод», розташований за адресами: Харківська область, м. Богодухів, пров.Харківський,6 та Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 6, а також на предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., а саме комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна,6, що є складовою частиною ЄМК ВАТ «Богодухівський молокозавод» (відповідача у справі) для задоволення вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк»в місті Харкові (позивача у справі) до відповідача у сумі 7252067,82 грн., яка складається з заборгованості відповідача перед позивачем за Генеральною угодою №6807N1 від 05.02.07р., а саме за кредитним договором № 68109К11 та кредитним договором №68109К2 у сумі 8861188,21 грн. (з яких 6493108,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1230985,15 грн. заборгованість по відсоткам, 42,47 грн. прострочена заборгованість за управління кредитом та 1060397,47 грн. пеня), шляхом реалізації згаданого предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб"єктом оціночної діяльності.

Враховуючи те, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, у судовому засіданні 20.12.10р. судом було прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

22.12.10р. представником відповідача надане уточнене клопотання про зупинення провадження у справі (вх. 28268), в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 61/37-10 до вирішення справи про визнання недійсними Іпотечного договору № 6807Z10 від 15 лютого 2007 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Богодухівський молокозавод", та Іпотечного договору № 68109Z5 від 05 березня 2009 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Богодухівський молокозавод".

Також, 22.12.2010 року представником позивача надане клопотання про об'єднання справ (вх. 32767), в якому позивач просить об'єднати судові справи № 61/37-10 та № 47/317-10 в одне судове провадження, мотивуючи тим, що об'єднанням двох даних однорідних справ у одне провадження, судом буде досягнутсуто у повній мірі виконання вимог господарсько-процесуального законодавства щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись законом, забезпечено дотримання рівності, змагальності сторін, засад справедливості та створено для прокуратури належні умови для виконання своїх функціональних обов'язків, відповідно до закону, а також недопущення блокування судового розгляду питання стягнення заборгованості з відповідача у з'язку із існуванням інших судових процесів, що у кінцевому результаті, на думку позивача, може призвести лише до одного - відповідачем буде досягнуто поставленої ним мети "максимально тривалого" уникнення відповідальності за порушення грошових зобов'язань.

Розглянувши матеріали справ та вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ № 61/37-10 та № 47/317-10 в одне провадження відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення. Таким чином, таке об'єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Ознайомившись зі справами № 61/37-10 та № 47/317-10, судом встановлено, що по-перше вищезазначені справи не однорідні, оскільки відрізняються способом захисту права: у справі 61/37-10 прокурор Київського району м. Харкова просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №6807Z10 від 05.02.07р. та на предмет іпотеки за іпотечним договором №68109Z10 від 05.03.09р., а у справі № 47/317-10 позивач, Відкрите акціонерне товариство "Богодухівський молокозавод", просить суд визнати недійсною Генеральну угоду №6807N1, від 05 лютого 2007 р. укладену між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (відповідачем) та визнати недійсними іпотечні договори №6807Z10 від 15 лютого 2007 р. та №68109Z5 від 05 березня 2009 р., які укладені між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"; по-друге не дотримана вимога, щодо пред'явленя вимог тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Таким чином, клопотання позивача не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, об'єднання справ № 61/37-10 та № 47/317-10 в одне провадження перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У судовому засіданні представник відповідача підтримує клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник позивача проти зупинення розгляду справи заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що прокурор Київського району м. Харкова просить суд у даній справі звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6807Z10 від 05.02.07р. та на предмет іпотеки за іпотечним договором № 68109Z10 від 05.03.09р.

Відкрите акціонерне товариство "Богодухівський молокозавод" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою в якій просить визнати недійсною Генеральну угоду № 6807N1, від 05 лютого 2007 р. укладену між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" (відповідачем). Також позивач просить визнати недійсними іпотечні договори №6807Z10 від 15 лютого 2007 р. та № 68109Z5 від 05 березня 2009 р., які укладені між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк".

Таким чином, судом встановлено, що ВАТ "Богодухівський молокозавод" у справі № 47/317-10 просить визнати недійсним іпотечні договори №6807Z10 від 15 лютого 2007 р. та № 68109Z5 від 05 березня 2009 р., за якими прокурор у даній справі просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а отже рішення суду по справі № 47/317-10 матиме значення для вирішення даного спору, а за таких обставин розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи, а саме справи № 47/317-10, яка розглядається господарським судом Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили рішенням суду у справі № 47/317-10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:45

Суддя Хачатрян В.С.