ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р.Справа № 13/86-Б

За заявою кредитора державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі

смт Ярмолинці

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю „Ясенівка с. Ясенівка

Ярмолинецького району

про визнання банкрутом боржника (скарга на дії ліквідатора-арбітражного

керуючого ОСОБА_1М.)

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

кредиторів: не зявились

скаржника: не зявився

а також: ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 р. порушено про вадження у даній справі про визнання банкрутом відсутнього боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ясенівка с. Ясенівка Ярмолинецького району з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом(надалі Закону).

Постановою суду від 25.05.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 14.12.2010 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 25.05.2011 р.

В адресу господарського суду 21.04.2011 р. від Сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області надійшла копія скарги депутата районної ради, уповноваженої особи від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району ОСОБА_2 на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, вчинені ним під час здійснення ліквідаційної процедури, а саме, віднесення до ліквідаційної маси майна, яке на думку скаржника, підлягає розпаюванню між співвласниками майнових паїв.

Зазначена скарга скаржником була надіслана в адресу сектору, проте у звязку із набранням чинності 18.04.2011 р. Указу Президента України „Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України від 06.04.2011р., сектор не має повноважень для проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов арбітражним керуючим ОСОБА_1, тому з незрозумілих причин не оригінал, а її копія була надіслана за належністю до господарського суду.

До дати розгляду скарги у попередньому судовому скаржником надіслано в адресу суду належним чином завірені копії документів по розпаюванню КСП ім. Ватутіна в с. Ясенівка.

Ліквідатор в судовому засіданні яке відбулося 29.06.2011 р. подав відзив на скаргу, в якому заперечує щодо викладених у ній обставин і просить суд відмовити у її задоволенні з огляду на те, що усе майно ліквідатором було віднесено до ліквідаційної маси після того, як правоохоронними органами було встановлено відсутність документів по розпаюванню КСП ім. Ватутіна а також з урахуванням того, що акт інвентаризації активів боржника від 22.10.2009 р. у якому значилися

спірні об'єкти, було підписано самим скаржником та відповідно підтверджено те, що вони повинні увійти до складу ліквідаційної маси.

Крім цього пояснив, що неодноразово звертався як усно так і письмово до Ясенівського сільського голови про отримання усіх без виключення документів по розпаюванню активів колишнього КСП ім.Ватутіна, і кожного разу отримував усе нові документи, тому припускає про їх фальсифікацію в залежності від періоду конкретних обставин спірних правовідносин. Також зазначив, що сільський голова ОСОБА_3 є колишнім керівником боржника та батьком скаржника, колишнього голови комісії по розпаюванню ОСОБА_2

Скаржник в попередньому судовому засіданні підтримав скаргу, а також пояснив, що усі подані ним копії документів в підтвердження розпаювання майна колишнього КСП ім. Ватутіна отримані у Ясенівській сільській раді. Оригіналів таких доказів у нього немає.

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2011 р. в попередньому судовому засіданні скаржником подано належні докази представництва фізичних осіб власників майнових паїв ОСОБА_2, Ясеніською сільською радою надіслано в адресу суду за вих.№07 від 05.07.2011 р. окремі копії документів по розпаюванню майнових активів колишнього КСП ім. Ватутіна, а ліквідатором подано звіт про проведену роботу у ліквідаційній від 30.06.2011 р.

Крім цього, в адресу господарського суду надійшла колективна заява за підписами сорока трьох мешканців с. Ясенівка із конкретними фактами звинувачень на адресу колишнього директора боржника та теперішнього сільського голови ОСОБА_3 про необґрунтоване розтрачання та привласнення майна СТзОВ „Ясенівка, фальсифікацію протоколів зборів пайовиків і т.д.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2011 р., сектором з питань банкрутства у Хмельницькій області надіслано за вих. № 272 від 04.07.2011 р. оригінал заяви ОСОБА_2, який був поданий до сектору та в подальшому її копія була надіслана до господарського суду.

В адресу суду 02.08.2011р. ліквідатором надіслано розширений звіт про проведену роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури.

10.08.2011 р. в адресу суду від останнього директора боржника який виконував обовязки директора безпосередньо в період перед порушенням провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 надійшло письмове пояснення, згідно якого колишнім директором ОСОБА_3 будь-які документи йому не передавались.

Також, в адресу суду колишнім сільським головою с. Ясенівка ОСОБА_5 надіслано письмове пояснення, згідно якого їй також будь-які документи від зазначеної особи не передавались.

Крім цього, 10.08.2011 р. в адресу суду уповноваженою особою від співвласників майнових паїв с. Ясенівка Ярмолинецького району ОСОБА_2 надіслано скаргу на рішення зборів кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р., яким віднесено до ліквідаційної маси розпайоване майно та просить визнати неправомірними дій ліквідатора щодо внесення до ліквідаційної маси розпайованого майна яке належить боржнику.

Ліквідатор в судовому засіданні подав відзив на скаргу, в якому заперечує щодо скарги на його дії, а також просить суд надіслати матеріали справи в правоохоронні органи для проведення перевірки щодо правомірності дій колишнього керівника боржника і теперішнього сільського голови Ясенівської сільської ради ОСОБА_3

Представник скаржника в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника скаржника в судове засідання а також необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч. 4 ст. 25, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 13/86-Б, а також скарги на рішення комітету кредиторів згідно протоколу № 6 від 22.11.2010 р., відкласти на іншу дату, який відбудеться о 11:30 "09" вересня 2011 р., в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності,1 ( каб-т 316).

Зобовязати скаржника ОСОБА_2 а також ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, надати належним чином завірений перелік усіх без виключення колишніх членів сільськогосподарського підприємства, які отримали сертифікати про право на майновий пай з належним чином завіреними копіями майнових сертифікатів, а також додатково зобовязати скаржника ОСОБА_2 подати перелік таких осіб, які уповноважили його представляти інтереси щодо використання, розпорядження і т.д. права на майновий пай.

У-третє зобовязати колишнього керівника боржника ОСОБА_3 (с. Ясенівка Ярмолинецького району) до дня наступного судового засідання у відповідності до ч.2 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 усю без виключення бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, про що скласти відповідний акт приймання-передачі, примірник чи копію якого подати ліквідатору у судове засідання а також повторно попередити, що за невиконання зазначеної вище норми Закону, передбачена ст. 221 КК України кримінальна відповідальність. Також, зобовязати попереднього керівника боржника ОСОБА_3 подати (надіслати в адресу суду) мотивоване письмове пояснення передачі чи непередачі бухгалтерської та іншої документації боржника колишньому його керівнику ОСОБА_4 з урахуванням зазначених вище його письмових пояснень та пояснень колишнього Ясенівського сільського голови ОСОБА_5

Визнати явку повноважного представника співласників майнових паїв ОСОБА_2, ліквідатора та кредиторів в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси кредиторів, ліквідатора, скаржника ОСОБА_2 (с. Ясенівка Ярмолинецького району), колишнього керівника боржника ОСОБА_3 (с. Ясенівка Ярмолинецького району).

Суддя Матущак О. І.