overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 5023/234/11

вх. № 234/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення № 16 від 06.01.2011 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення 439317,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 321139,25 грн. боргу, 58126,20 грн. пені, 8028,48 грн. річних, 29544,81 грн. інфляційних, 22479,25 грн. штрафу, а також судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором субпідряду № 204/09 від 27 серпня 2009 року ватині проведення розрахунків, який укладено між сторонами.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/234/11 розгляд якої призначено на 07 лютого 2011 року.

Позивач в засідання суду зявився, позовні вимоги підтримує повністю, проте вимоги ухвали суду від 13 січня 2011 року в повному обсязі не виконав. Позивачем надано суду частину витребуваних документів, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду 07 лютого 201 року не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із датою отримання відповідачем - 19 січня 2011 року.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони надати до суду: виконати в повному обсязі ухвалу суду від 13 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/234/11.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/274/11

вх. № 274/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.12.2010 року, ОСОБА_2, довіреність від 13.12.2010 року

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 16.11.2010 року

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар

про стягнення 2574414,00 грн. та розірвання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати укладену між сторонами мирову угоду від 03.12.2001 року, яка затверджена ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2001 року, та стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 2574414,00 грн. за невиконанням зобовязань за мировою угодою від 03.12.2001 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 14 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/274/11 розгляд справи було призначено на 09 лютого 2011 року.

В судове засідання 09 лютого 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду зявився, проти позову заперечує, посилаючись на сплив строку позовної давності. Крім того, відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності.

Суд, розглянувши заяву відповідача про застосування строку позовної давності, залучив її до матеріалів справи, оцінка заяви відповідача буде надана судом при винесенні остаточного процесуального документу по справі.

У звязку з необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14 січня 2011 року у справі № 5023/274/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 45/350-10

вх. № 10736/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 15.10.2010 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Техпромсервіс", м. Київ

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 30046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Техпромсервіс", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення 30046,00 грн. збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 7 від 15 жовтня 2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито в розмірі 300,00 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та 400 грн. сплати за надання юридичної допомоги.

Востаннє розгляд справи відкладався на 07 лютого 2011 року ухвалою суду від 26 січня 2011 року, у звязку із не зявленням сторін та ненадання в повному обсязі витребуваних судом доказів.

В засідання суду 07 лютого 2011 року позивач зявився, проте вимоги ухвали суду від 10 грудня 2010 року та 05 січня 2011 року в повному обсязі не виконав, позивачем надано суду частину витребуваних документів, які залучено до матеріалів справи. Також позивач, з посиланням на п. 3 ст. 69 ГПК України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи мотивоване необхідністю надання обґрунтування ціни позову.

Відповідач в засідання суду 07 лютого 201 року не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його підлягаючим задоволенню, а строк розгляду справи підлягаючим продовженню на 15 днів, до 22 лютого 2011 року, відповідно п. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 22 лютого 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 12:25

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05 січня 2011 року по справі № 45/350-10.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа № 45/377-10

вх. № 11084/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Ласуня", м. Київ

до ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5214,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3459,06 грн. основного боргу, 367,99 грн. пені, 284,16 грн. річних та 1103,43 грн. інфляційних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 230 від 20 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В призначене судове засідання 09 лютого 2011 року представники позивача та відповідача не зявились.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 3278 від 07.02.2011 року), відповідно до якого останній просить долучити до матеріалів справи додані до клопотання документи та розглянути справу по суті у судовому засіданні 09 лютого 2011 року при відсутності представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання позивача, з огляду на те, що додані до клопотання документи є доказами у справі, визнав клопотання позивача в частині залучення документів до матеріалів справи підлягаючим задоволенню. Оскільки, як вбачається з наданої позивачем довідки з ЄДРПОУ станом на 31 січня 2011 року (запис 5), 29 травня 2009 року державним реєстратором зроблено запис відносно відповідача про винесення судового рішення щодо визнання його (відповідача) банкрутом, клопотання позивача щодо розгляду справи по суті у судовому засіданні 09 лютого 2011 року при відсутності представника позивача задоволенню не підлягає.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 15:00

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвал суду від 23 грудня 2010 року та 19 січня 2011 року по справі № 45/377-10.

додатково позивачу: обґрунтування своєї позиції із врахуванням винесення судового рішення про визнання відповідача банкрутом, витяг Реєстраційної палати щодо державної реєстрації відповідача станом на лютий 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/377-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/1199/11

вх. № 1199/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 1199/11 від "21" лютого 2011 р.) ФОП ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 25 листопада 2010 року по справі № 1/48-10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2011 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику - письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

4. Витребувати в секретаріаті Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" за адресою: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 73, офіс 31 матеріали третейської справи № 1/48-10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

5. Копію даної ухвали направити на адресу Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" за адресою: 61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 73, офіс 31.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою. Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/933/11

вх. № 933/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

та до ТОВ "Сузір"я", м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та документи додані до позовної заяви, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду клопотання позивача про забезпечення позову та вирішити його долю в судовому засіданні.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" березня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Клопотання позивача про забезпечення позову прийняти до розгляду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/234/11

вх. № 234/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення № 16 від 06.01.2011 р.

відповідач ОСОБА_2О, довіреність від 01.02.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення 439317,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 321139,25 грн. боргу, 58126,20 грн. пені, 8028,48 грн. річних, 29544,81 грн. інфляційних, 22479,25 грн. штрафу, а також судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором субпідряду № 204/09 від 27 серпня 2009 року в частині проведення розрахунків, який укладено між сторонами.

Ухвалою суду від 13 січня 2011 року порушено провадження у справі № 5023/234/11 розгляд якої призначено на 07 лютого 2011 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2011 року розгляд справи був відкладений до 21 лютого 2011 року до 12:30.

21 лютого 2011 року о 12:30 розгляд справи був продовжений.

Позивач в засідання суду зявився, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Позивачем на виконання ухвали від 07.02.2011 р. надано до суду частину витребуваних документів, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду зявився, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалівми справи для надання відзиву на вимоги позивача.

Позивач проти клопотання відповідача заперечує.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача, дослідивши позицію позивача, з огляду на необхідність надання витребуваних судом доказів, визнав клопотання відповідача таким, що підгялгає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 11:30

Зобов*язати сторін виконати вимоги ухвали від 13 січня 2011 року по справі № 5023/234/11 у повному обсязі.

Звернути увагу сторін, що в разі нез*явлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/109/11

вх. № 109/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Фатєєв А.М., посвідчення № 15 від 15.01.2010 р.

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, адвокат за ордером № 3 від 31.01.2011 р. на підставі договору № 53 від 31.01.2011 р.

розглянувши справу за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

до ТОВ "Сокіл", с. Соколова Балка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача, Державного підприємства Лозівський кінний завод № 124, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору б/н від 28 квітня 2009 року про надання послуг по виконанню сільськогосподарських робіт, який укладено між позивачем та відповідачем, ТОВ "Сокіл", та зобовязанням сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору. Позов обґрунтовано перевіркою, яка проводилась Управлінням Держкомзему у Лозівському районі Харківської області, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 листопада 2010 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/109/11 від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 31 січня 2011 року.

В засіданні суду 31 січня 2011 року зявились прокурор та сторони. Прокурор позов підтримує; позивач вказує на фінансову необхідність при укладенні договору, також прокурор та позивач вказали про надання додаткових документів в наступне судове засідання. Відповідач в засіданні суду проти позову заперечує, до матеріалів справи 26 та 31 січня 2011 року відповідачем було надано відзиви на позовну заяву, які залучено судом до матеріалів справи, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 31 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 16 лютого 2011 року.

В засідання суду 16 лютого 2011 року зявились прокурор та відповідач, позивач в засідання суду не зявився. Додаткові докази, про надання яких вказували в попередньому судовому засіданні прокурор та позивач, останніми до суду не надані.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що ухвалою суду від 31 січня 2011 року визнана обовязкова явка прокурора та сторін в засідання суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2011 р. о 12:30

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1553/11

вх. № 1553/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 312000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).