ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.11 Справа № А-8/159

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Н. Чорній

за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) не зявився

від відповідача не зявився

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м. Івано-Франківську від 05.12.2006 р. № 53508/10-039

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 р.

у справі № А-8/159

за позовом ДПІ у м. Івано-Франківську

до відповідача відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 р. у справі № А-8/159 відмовлено у задоволенні позову ДПІ у м. Івано-Франківську до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ про визнання нечинною постанови ДВС Івано-Франківської області від 04.07.2006 р. про накладення арешту на кошти ДПІ в м. Івано-Франківську.

Постанова суду мотивована тим, що при винесенні державною виконавчою службою постанови від 04.07.2006 р. не встановлено жодних порушень чинного законодавства України.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану постанову скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити, посилаючись на те, що безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в рахунок погашення зобовязань таких бюджетних установ не допускається. Крім цього, апелянт зазначає, що примусове списання (стягнення) коштів здійснюється за тим самим кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким би здійснювався платіж, якщо б оплата була проведена не примусово.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2005 р. у справі № 14/403-6/129 задоволено позов ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач», з ДПІ в м. Івано-Франківську на користь позивача стягнуто 33 328 грн. майнової шкоди, 333, 28 грн. державного мита та 118 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

По наказах №№ 662, 4974 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС відкрито виконавчі провадження з примусового виконання та встановлено 7-денний строк для добровільного виконання рішення. Проте, рішення суду у наданий для добровільного виконання строк до 19.05.2006 р., 21.02.2006 р. не виконано.

У випадку невиконання боржником у встановлений строк добровільно рішення, відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо у відділі державної виконавчої служби відкрито декілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони обєднуються постановою державного виконавця у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавчі дії.

Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Івано-Франківської області винесена та направлена для виконання відділенню Державного казначейства в м.Івано-Франківську постанова від 04.07.2006 р. про арешт коштів боржника ДПІ в м. Івано- Франківську.

Постановою накладений арешт в загальній сумі 41 230, 49 грн. на розрахункові рахунки № 0193 (крім КЕКВ 1111, 1112, 1120), № 0193, № 0193,МФО 836014, код ЕДРПОУ 20543613, банк одержувача ВДК в м. Івано-Франківську, що належать ДПІ в м. Івано-Франківську.

Як встановлено судом, інформація про рахунки податкової інспекції одержана виконавчою службою згідно листа відділення Державного казначейства України в м. Івано- Франківську № 2-17/499 від 06.06.2006 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затверджений наказом Державного казначейства України від 05.10.2001 р. № 175, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.12.2001 р. № 1001/6192.

Згідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Порядку, на кошти розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, що знаходяться на відкритих в органах Державного казначейства реєстраційних, спеціальних реєстраційних рахунках та рахунках інших клієнтів, може накладатися арешт. Арешт може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або постанови державного виконавця. Якщо арешт накладає господарський суд, то крім ухвали ним має бути виданий також наказ. В ухвалі про арешт коштів обовэязково має бути визначений номер реєстраційного (спеціального реєстраційного) рахунку. Арешт накладається на рахунки загального та спеціального фондів. Ухвала суду, постанова слідчого, постанова державного виконавця надсилається ними безпосередньо до органу Державного казначейства, в якому відкриті відповідні рахунки клієнтів, на кошти яких накладено арешт.

Згідно листа № 2-17/499 від 06.06.2006 р. Івано-Франківського відділення Державного казначейства, у ДПІ в м. Івано-Франківську відкриті розрахункові рахунки у ВДК в м. Івано-Франківську.

Судом встановлено, що всі, вказані в постанові виконавчої служби, рахунки є рахунками загального фонду.

Порушень при винесенні державною виконавчою службою постанови від 04.07.2006 р. судами як першої, так і апеляційної інстанцій, не встановлено.

Щодо доводів апелянта (позивача) про недотримання під час винесення постанови бюджетних класифікацій, суд зазначає, що вимога дотримання кодів економічної класифікації видатків бюджету міститься в п.п. 3.6 Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства та регулює питання порядку обліку та проведення операцій примусового списання (стягнення) коштів. Оспорювана постанова регулює лише питання накладення арешту на кошти.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2010 р. у справі № 14/403-6/129-20/13 задоволено касаційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області, ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, ДПІ в м. Івано-Франківську, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.1010 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 р. скасовано, в позові ВАТ «Івано-Франківськоблагропостач»до ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, ДПІ в м. Івано-Франківську про відшкодування шкоди відмовлено.

Проте, апеляційна інстанція переглядає постанови на момент їх прийняття і не вбачає підстав скасування постанови суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні позову ДПІ у м. Івано-Франківську до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Івано-Франківської області, оскільки судами не встановлено порушень ДВС при прийнятті постанови від 04.07.2006 р. про накладення арешту на кошти ДПІ в м. Івано-Франківську.

В той же час, враховуючи, що на даний час підстава порушення виконавчого провадження відпала у звязку зі скасуванням рішення суду у справі № 14/403-6/129, відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду першої інстанції прийнята з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 199, 200-205, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 р. у справі № А-1/159 залишити без змін, апеляційну скаргу ДПІ у м. Івано-Франківську без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Марко Р. І.

Повний текст постанови виготовлений 08.12.2011 р.