ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 35/680-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 39/11 від 09.06.2011 р.;

відповідача 1- не зявився;

відповідача 2 - не зявився;

3-ї особи - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства РЕМХЛАДОМОНТАЖ, м. Харків (вх. № 2228Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2011 р. у справі № 35/680-10 (головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Смірнова О.В., суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

до 1) Закритого акціонерного товариства РЕМХЛАДОМОНТАЖ, м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловий фондовий регістр, м. Харків

третя особа Закрите акціонерне товариство Виробничий комплекс Світло Шахтаря, м. Харків

про спонукання виконати певні дії

та

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства РЕМХЛАДОМОНТАЖ, м. Харків

до Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2005 р. Харківська обласна спілка споживчих товариств звернулась до місцевого господарського суду з позовом до ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ та ТОВ Торгово-промислового фондового регістру, в якому (з урахуванням наданих пізніше уточнень) просив суд зобовязати ТОВ Торгово-промислового фондовий регістр внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ в частині реєстрації за Харківською обласною спілкою споживчих товариств 153000 штук акцій на суму 153000,00 грн., шляхом списання з рахунку ЗАТ "ВК "Світло шахтаря" 153000 штук акцій на загальну суму їх оплати у розмірі 153000,00 грн. (які були зареєстровані за ЗАТ "ВК "Світло Шахтаря" на підставі договору розміщення акцій від 09.11.2004 р., який був визнаний у судовому порядку недійсним) та зарахуванням на рахунок Харківської обласної спілки споживчих товариств 153000 штук акцій на загальну суму їх оплати у розмірі 153000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 01.11.2004 р., загальними зборами акціонерів ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ було прийнято рішення про збільшення статутного фонду товариства до 691441,00 грн. шляхом додаткового випуску акцій номінальною вартістю 1 грн. у кількості 300000 штук акцій на загальну суму 300000,00 грн.

26.03.2010 р. ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ подало зустрічний позов до Харківської обласної спілки споживчих товариств, в якому позивач за зустрічним позовом просив суд визнати недійсним договір розміщення акцій від 01.11.2004 р., укладений між ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ та Харківською обласною спілкою споживчих товариств, посилаючись на те, що зазначений договір не відповідає Цивільному кодексу України та іншим актам цивільного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2011 р. у справі № 35/680-10 (головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Смірнова О.В., суддя Присяжнюк О.О.) первісний позов було задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; стягнуто з 2-го відповідача на користь позивача судові витрати, з посиланням на те, що позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а за зустрічним позовом належних доказів не подано.

1-й відповідач за первісним позовом, ЗАТ РЕМХЛАДОМОНТАЖ, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні первісного позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

1-й відповідач в судове засідання 09.06.2011 р. свого представника не направив, проте надіслав до суду клопотання (вх. № 5844 від 07.06.2011 р.) про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні його представника через необхідність приймати участь у судовому засіданні ВГСУ у іншій справі.

Позивач в судове засідання 09.06.2011 р. свого представника також не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 009953/2.

Представник 2-го відповідача також в судове засідання 09.06.2011 р. не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Представник 3-ї особи також в судове засідання 09.06.2011 р. не прибув, про причину неявки суд не повідомив. хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення № 009953/4.

Враховуючи неявку в судове засідання представників 1-го та 2-го відповідачів і 3-ї особи, а також враховуючи надане представником 1-го відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання 1-го відповідача і відкласти розгляд справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду даної справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

3. Сторонам у справі виконати вимоги ухвали від 30.05.2011 р.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неможливості взяти участь у судовому засіданні їх представників про причини неявки повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 07.07.2011 р. включно.

5. Попередити сторони, що у разі: неявки представників сторін в судове засідання; явки з неналежним чином оформленими повноваженнями; ненадання витребуваних документів, - справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

6. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.