ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2011 р.Справа № 3/41/5022-516/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тергазоблок" вул. Крушельницької, 39, оф.4, м. Тернопіль ,

За участю представників сторін від:

Позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №694/11 від 28.03.2011р.

Відповідача: ОСОБА_3 - директор підприємства , паспорт серії МС №147024 від 20.02.97р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява №319/11 від 14.02.2011 року (вх..№0585 від 12.04.2011 року) за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тергазоблок" вул. Крушельницької, 39, оф.4, м. Тернопіль про стягнення 37 882 грн. 99 коп., в тому числі :

- 34 865 грн. 00 коп. зайво сплачених коштів, згідно договору підряду №01/0508 від 05 червня 2008 року ,

- 2 335 грн. 97 коп. інфляційні нарахування,

- 682 грн. 02 коп. - 3% річних .

Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, проте в усній формі проти позову заперечує.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку ст. 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2011р. розгляд справи відкладався на 12.05.2011р. на 11:50 год., в порядку ст.. 77 ГПК України.

У відповідності до ст.. 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.05.2011р. до 16:00 год. та до 26.05.2011р. до 16:10 год. , про що свідчать формуляри (протоколи) судових засідань відповідно від 12.05.2011р. та від 19.05.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін , оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

05 червня 2008 року Приватне підприємство "Тергазоблок" (надалі , Підрядник) та Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" (надалі , Замовник) уклали між собою договір підряду №01/0508, предметом якого є те, що Підрядник зобовязується на свій ризик виконати за завданням Замовника певні , визначені в додатку №1 до договору: - утеплення фасаду пінопластом та оздоблення декоративною штукатуркою, а Замовник прийняти та оплатити виконану роботу (результати роботи) на умовах цього договору (п.1.1. Договору).

У відповідності до п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору , передбачено , що ціна роботи включає відшкодування витрат Підрядника та плату за виконану ним роботу і становить 175 099 , 00 грн. Оплата за виконані роботи проводиться поетапно протягом чотирьох місяців:

- червень - 50 000 грн.

- липень - 40 000 грн.

- серпень 30 000 грн.

- вересень - 55 099 грн.

Ціна за виконані роботу (результати роботи) складається з цін за кожний етап роботи, а також певної винагороди за відповідні показники на умовах договору. Ціна роботи визначається сторонами в додатку №1 (локальному кошторису).

Розділом 5 даного Договору , сторони погодили порядок оплати роботи, розрахунки.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного його виконання (п.14.1. Договору).

На виконання договір підряду №01/0508 від 05 червня 2008 року, у 2008 р. між сторонами у справі складено та підписано повноважними представниками сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб Акти приймання виконаних підрядних робіт .

16 липня 2010 року контрольно-ревізійним відділом у Львівській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за період з 01.10.2008р. по 31.05.2010р. , про що складено відповідний Акт №05-22/74.

За результатами перевірки актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 року встановлено завищення вартості робіт по причині включення в акти виконаних робіт завищеної одиничної розцінки (Р11-45-1) високоякісне штукатурення декоративним розчином по каменю , якою передбачено виконання робіт по повному штукатуренню поверхні та нанесенню на обштукатурену поверхню розчину декоративного. Проте роботи по штукатуренню поверхні розчином не виконувались і слід було використати одиничну розцінку (Р11-41-1) поліпшене виконувались і слід було використати одиничну розцінку (Р11-41-1) поліпшене штукатурення декоративним розчином , якою передбачено нанесення тільки декоративної штукатурки.

Завищення робіт на суму 34865,00 грн. підтверджується перерахунком Актів ф.КБ-2в утепленню фасадів та оздоблення КП "Тернопільводоканал" м. Тернопіль , підрядник ПП "Тергазоблок", який підписано повноважними представниками: позивача, контрольно-ревізійного управління та директором ПП "Тергазоблок" без заперечень, а також Актом проведення звірки розрахунків від 29.06.2010р. на суму 34 865,00 грн.

Враховуючи, що для встановлення обєму , якості і вартості виконаних ремонтно будівельних робіт на обєкті КП "Тернопільводоканал" за адресою м. Тернопіль вул. Танцорова, 7 необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та бухгалтерського обліку, а тому суд вважає за можливе призначити у справі судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка фактична вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт по оздобленню адміністративного будинку КП "Тернопільводоканал" у м. Тернополі по вул.. Танцорова, 7?

2. Чи відповідають висновки Контрольно-ревізійного управління у Львівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за період з 01.10.2008р. по 31.05.2010р. викладені в акті №05-22/74 від 16.07.2010р. фактично виконаним ремонтно-будівельним роботам здійснені ОСОБА_1 підприємством "Тергазоблок", згідно договору підряду №01/0508 від 05 червня 2008 року?

Проведення судової будівельної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

У відповідності до ч.1 ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Перелік питань, які слід поставити перед експертом судом сформовано з урахуванням ч.2 статті 41 ГПК України.

У відповідності п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України , передбачено , що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони , прокурора , який бере участь в судовому процесі , або за своєю ініціативою у випадках: - призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене , суд вважає за доцільне, в порядку ст. 79 ГПК України , зупинити провадження у справі №3/41/5022-516/2011 до здійснення судової будівельної експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 43, 79 , 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1). Яка фактична вартість виконаних ремонтно-будівельних робіт по оздобленню адміністративного будинку КП "Тернопільводоканал" у м. Тернополі по вул.. Танцорова, 7?

2). Чи відповідають висновки Контрольно-ревізійного управління у Львівській області ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за період з 01.10.2008р. по 31.05.2010р. викладені в акті №05-22/74 від 16.07.2010р. фактично виконаним ремонтно-будівельним роботам здійснені ОСОБА_1 підприємством "Тергазоблок" , згідно договору підряду №01/0508 від 05 червня 2008 року?

2. Проведення судової будівельної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль .

3. Попередню оплату за проведення судової будівельної експертизи, покласти на відповідача.

4. Зобовязати Тернопільське відділення КНДІСЕ направити ОСОБА_1 підприємству "Тергазоблок" вул. Крушельницької, 39, оф.4, м. Тернопіль () банківські реквізити для перерахування попередньої оплати за проведення експертного дослідження.

5. Зобовязати позивача та відповідача надати експерту для дослідження необхідну будівельну та бухгалтерську документацію, а також надати доступ для огляду і замірів будівельно - ремонтних робіт, проведених ОСОБА_1 підприємством "Тергазоблок" , на обєкті за адресою м. Тернопіль вул.. Танцорова,7.

6. Зупинити провадження у справі №3/41/5022-516/2011, до закінчення проведення судової будівельної експертизи .

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Суд доводить до відома експерта його права і обовязки , визначені ст. 31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».

8. Направити матеріали справи №3/41/5022-516/2011 до Тернопільського відділення КНДІСЕ , м. Тернопіль .

9. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню КНДІСЕ , м. Тернопіль.

Суддя І.М. Турецький