ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.11 р. Справа № 23/135

Позивач: Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 м. Вугледар Донецької обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд м. Вугледар Донецької обл.

про: стягнення 200 970,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Південтрансбуд 200 970,00грн. збитків.

Суддею Матюхіним В.І. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду справи заявлений самовідвід.

Зважаючи на те, що:

- згідно ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України „визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом;

- відповідно до ч.6 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України „порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду;

- згідно п.3.1.13 „Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.10р. № 30, „повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком № 1 до Положення;

- в матеріалах справи відсутні розпорядження керівника апарату суду про призначення повторного автоматичного розподілу справ після самовідводів суддів Забарющого М.І. і ОСОБА_1, тобто справа № 23/135 на розгляд судді Матюхіну В.І. передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України;

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 23/135.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Тел.381-91-18