overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/5032/11

вх. № 5032/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Прествник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідач - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

до ТОВ "Техенергоресурс", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків звернувся до суду з позовом до ТОВ "Техенергоресурс", м. Харків про визнання недійсним договору.

Представник позивача в судове засідання з"явився, через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися, жодних документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв"язку зі збільшенням позовних вимог суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 з обмеженною відповідальністю "Технобудальянс", м Харків та ОСОБА_2 з обмеженною відповідальністю "Електроспецтех", м. Харків в якості відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність виклику залучених до участі у справі відповідачів в судове засідання, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 24, 86 ГПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 10:00

2. Залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_2 з обмеженною відповідальністю "Технобудальянс", м Харків та ОСОБА_2 з обмеженною відповідальністю "електроспецтех", м. Харків.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5136/11

вх. № 5136/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросет", с. Шебелинка

до ПАТ "Великобурлукський сироробний завод" смт. В.Бурлук

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Агросет" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Великобурлукський сироробний завод" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 11:30

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/2490/11

вх. № 2490/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по справі за позовом ТОВ "Томаш"м.Харків

до ТОВ "Аптека № 23 " , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2011 р. по справі № 5023/2490 за позовом ТОВ "Томаш" до ТОВ "Аптека № 23" позовні вимоги були задоволені.

15.06.2011 р. до суду звернувсч відповідач з заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення на десять місяців.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду заяви, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи клопотання заявника, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "06" липня 2011 р. о 11:40

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5178/11

вх. № 5178/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Дружбокраянське", смт. Зачепилівка

до ТОВ "ТД "Донснаб", с. Солоницівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Дружбокраянське" звернувся до суду з позовом до ТОВ "ТД "Донснаб" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 01.07.2011 р. надав заяву про відкладення розгляду справи, яку задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/4850/11

вх. № 4850/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Батріс", м. Харків

до ТОВ Фірма "Т.М.М." м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Батріс" звернувся до суду з позовом до Фірма "Т.М.М." про стягнненя коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але 29.06.2011 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав клопотання про передачу справи за підсудністю, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 11:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-27/109-10

вх. № 3406/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПП "Дема", с. Білий Колодязь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 року було визнано банкрутом ПП "Дема", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

24.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПП "Дема". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 10:30 .

2. Явка ліквідатора ПП "Дема" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-48/50-10

вх. № 3404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПФ "Люсі", с. Жовтневе друге

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.03.2010 року було визнано банкрутом ПФ "Люсі", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

24.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПФ "Люсі". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 10:50 .

2. Явка ліквідатора ПФ "Люсі" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5084/11

вх. № 5084/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Буденергопроект", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Буденергопроект" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд лійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. о 10:20

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2011 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-27/110-10

вх. № 3402/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ЦКТ "Лавлайс", м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 року було визнано банкрутом ЦКТ "Лавлайс", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

24.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ЦКТ "Лавлайс". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 10:15 .

2. Явка ліквідатора ЦКТ "Лавлайс" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5170/11

вх. № 5170/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Неохим В", м. Суми

до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Неохим В" звернувся до суду з позовом до ДП "Дублянський спиртзавод" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "27" липня 2011 р. о 12:10

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-27/277-10

вх. № 9640/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ПП "Дяткоф", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.11.2010 року було визнано банкрутом ПП "Дяткоф", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1А, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

29.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ПП "Дяткоф". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 11:00 .

2. Явка ліквідатора ПП "Дяткоф" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/2490/11

Вх. номер 2490/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши заяву ТОВ "Аптека № 23" про розстрочку виконання рішення по справі за позовом: ТОВ "Томаш", м.Харків

до ТОВ "Аптека № 23 " , м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. господарським судом Харківської області була розглянута справа № 5023/2490/11 за позовом ТОВ "Томаш" до ТОВ "Аптека № 23" про стягнення коштів. Позовні вимоги задоволені. На виконання рішення був виданий відповідний наказ.

15.06.2011 р. відповідач, ТОВ "Аптека № 23 " звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення. В обгрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок дії кризових явищ, які спткали економіку України. Ріст цін на енергоносії, на комунальні та інші послуги призвели до збільшення витрат відповідача, необіхдних для підтримання щоденної життєздатності підприємства.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представник відповідача в судове засідання зявився, підтримує свою заяву та просить її задовольнити.

Суд, розглянувши дану заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/2490/11, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено суду наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Аптека № 23" про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/2490/11 - відмовити.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ДПІ у Зміївському районі - ОСОБА_1 - дов.;

ліквідатора - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

19.04.2011 року до суду звернулась ДПІ у Зміївському районі Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора.

Представник скаржника в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Ліквідатор в судове засідання з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на дії ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на "27" липня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5950/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5950/11 від 18.07.11) ФОП ОСОБА_1, смт. Таїрове

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише квитанцію, з якої вбачається, що на адресу ФОП ОСОБА_2 відправлені документи, але з цієї квитанції не вбачається, що саме позивач направив відповідачу.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 14 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/4744/11

вх. № 4744/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Мангуст ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ фірма "Мангуст ЛТД" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез"явлення відповідача в судове засідання суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2011 р. о 11:20

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/5038/11

вх. № 5038/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - дов.;

відповідача - ОСОБА_1 - керівник

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "SITM GmbH AG", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "SITM GmbH AG" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Промснаб" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючи ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2011 р. о 12:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № Б-27/206-10

вх. № 7135/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ТОВ "Леггорн", с. Руська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2010 р. за заявою УПФУ в Дергачівському районі Харківської області було визнано банкрутом ТОВ "Леггорн". Було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "03" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.