ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

14.11.11 Справа № 11/Б-1012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Лановецького районного центру зайнятості Тернопільської області, б/н і б/д (вх. № місцевого суду 6459 від 18.10.11 р., вх. № апеляційного суду 684 від 28.10.2011 р.) та ОСОБА_2 пенсійного фону України в Лановецькому районі від 17.10.11 р.№3339/04

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р.

у справі №11/Б-1012 (суддя Сидорук А.М.)

за заявою Прокурора Ланівецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі

кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ланівецькому районі, м. Ланівці, Тернопільська область

до боржника ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства Промінь, м. Ланівці, Тернопільська область

про банкрутство

за участю: ОСОБА_4- прокурор (посвідчення № 51);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 11/Б-1012 по приватному сільськогосподарському підприємству «Промінь»: визнано останнє банкрутом; визнано погашеними грошові вимоги ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області; Лановецького відділення Збаразької МДПІ; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лановецькому та Шумському районах; Лановецького відділення Шумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; Лановецького районного центру зайнятості та стягнуто з останніх оплату послуг ліквідатора. Провадження у справі № 11/Б-1012 припинено.

Лановецький районний центр зайнятості Тернопільської області та ОСОБА_2 пенсійного фону України в Лановецькому районі, не погодившись з винесеною господарським судом Тернопільської області ухвалою, кожен, зокрема, подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі Лановецький районний центр зайнятості Тернопільської області б/н та б/д (вх. № місцевого суду 6459 від 18.10.2011 р., вх. № апеляційного суду 684 від 28.10.2011 р.), покликається на невірне застосування місцевим господарським судом норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в частині покладення на Лановецький районний центр зайнятості витрат на оплату послуг ліквідатора, оскільки ініціюючим кредитором у справі є ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ланівецькому районі, а тому він і повинен нести витрати у справі. Така позиція підтверджується постановами Вищого господарського суду України. Крім того, Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»визначено, що кошти Фонду призначені для виплат забезпечення та надання соціальних послуг громадянам, які звернулись до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні і кошти на оплату послуг ліквідаторів ні бюджетом Фонду, ні наказом Державного казначейства не передбачені. За таких обставин, апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р. у справі № 11/Б-1012, кошти на оплату праці ліквідатора та на відшкодування витрат ліквідатора у звязку з проведенням ним ліквідаційної процедури стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Лановецькому районі.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лановецькому районі в своїй апеляційній скарзі від 17.10.2011 р. № 3339/04 вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною з огляду на те, що відповідно до ст. 71 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»бюджет Пенсійного фонду затверджується правлінням Пенсійного фонду не пізніше 10 грудня року, що передує рокові, на який складено бюджет. В бюджеті на цей рік не було передбачено коштів для оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ліквідаційної процедури. Крім того, у ч.1 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»зазначено перелік використання коштів Пенсійного фонду, в якому також не передбачено кошти для оплати послуг арбітражного керуючого за здійснення ліквідаційної процедури. Ч.2 ст. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»зазначено, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. З огляду на вищезазначене, просить скасувати п.6 ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р., якою стягнено з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лановецькому районі на користь арбітражного керуючого ОСОБА_5 оплату послуг в розмірі 297, 54 грн.

Вищезазначені обставини скаржники вважають безумовною підставою для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р.

В судове засідання 14.11.2011 р. зявився прокурор, інші учасники судового процесу участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час і місце судового засідання ухвалами суду від 31.10.2011 р. та 01.11.2011 р.

14.11.2011 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення по справі не поступало, а відтак судова колегія Львівського апеляційного господарського суду ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Враховуючи те, що ухвалами суду від 31.10.2011 р. та 01.11.2011 р. участь представників сторін обовязковою не визнавалась, апеляційний господарський суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, у матеріалах справи наявні відомості та документи, необхідні для розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційних скарг.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційними скаргами, оцінивши зібрані докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь»порушено ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.12.2007 р. за заявою прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лановецькому районі (а.с. а.с. 4-5) в звязку з відсутністю ознак, які б свідчили про підприємницьку діяльність боржника, відсутністю коштів на розрахункових рахунках боржника та неможливістю останнього погасити існуючу заборгованість перед Пенсійним фондом.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008 р. приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_5, встановлено строк ліквідаційної процедури 12 місяційв (а.с. 81).

Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 29.01.2009 р. (а.с. 83), 16.07.2009 р. (а.с. 85), 16.10.2009 р. (а.с. 87), 16.04.2010 р. (а.с. 89), 29.10.2010 р. (а.с. 91), 22.06.2011 р. (а.с. 105) за клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури було продовжено.

30.09.2011 р. господарський суд Тернопільської області за участю прокурора розглянув наданий ліквідатором звіт (а.с. а.с.93-97), з якого вбачається, що кредиторами банкрута є Лановецьке відділення Збаразької МДПІ м.Ланівці Тернопільської області з грошовими вимогами на суму 56 998,49 грн.; Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Лановецькому та Шумському районах з грошовими вимогами на суму 110 389, 59 грн.; Ланівецьке відділення Шумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами на суму 402,40 грн.; Лановецький районний центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 7347,62 грн., які ліквідатором розглянуті та включені до ліквідаційного балансу, як документально підтверджені.

В звязку з наявністю у справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь»пяти кредиторів, включаючи ініціюючого, судом, дотримуючись пропорційності понесених ліквідатором витрат, покладено обовязок по їх відшкодуванню на всіх кредиторів чиї грошові вимоги включені до ліквідаційного балансу відносно боржника пропорційно до розміру кредиторських вимог.

Такий висновок місцевого господарського суду не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зокрема, за приписами частин 10,12-14 статті 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону в разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів за наслідками проведеного публічного конкурсу, без утворення комітету кредиторів та з переходом в підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими статтею 52 Закону. Законодавець не передбачає обов'язку ініціюючого кредитора оплатити арбітражному керуючому усі надані ним послуги у процедурі банкрутства відповідно до положень статті 52 Закону.

Системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про обов'язок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення та до винесення постанови про визнання боржника банкрутом (у випадку призначення розпорядника майна в момент порушення провадження у справі). В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобов'язаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, пов'язаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, активів боржника в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено не було. В розділі 6 звіту ліквідатора здійснено розрахунок витрат арбітражного керуючого у відповідності до вимог п.п. 4, 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(а.с. а.с. 94-97).

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про можливість пропорційного покладення на кредиторів витрат з проведення ліквідаційної процедури та оплати послуг ліквідатора за спрощеною процедурою банкрутства, виходячи з принципів пропорційності кількості голосів кредиторів при прийнятті рішень у справі про банкрутство (ст. 16 Закону) та пропорційності задоволення вимог кредиторів однієї черги за відсутності коштів для повного задоволення усіх кредиторських вимог (ч.3 ст. 31 Закону).

Відтак, висновок місцевого господарського суду про пропорційне задоволення витрат на оплату послуг ліквідатора та витрат на проведення ліквідаційної процедури всіма кредиторами у справі є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи.

В апеляційних скарзі ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Лановецькому районі вказує на те, що бюджетом Пенсійного фонду України не виділено коштів на оплату послуг ліквідатора та витрат, які ним понесені у звязку з веденням ліквідаційної процедури. Лановецький районний центр зайнятості вказує на те, що кошти на оплату праці ліквідаторів ні бюджетом Фонду, ні наказом Державного казначейства не закладено. Однак, дані обставин не звільняють останніх в законодавчому порядку від оплати послуг ліквідатора.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржниками не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг та відповідність ухвали господарського суду Тернопільської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 30.09.2011 р. у справі № 11/Б-1012 залишити без змін, апеляційні скарги Лановецького районного центру зайнятості Тернопільської області, б/н та б/д та ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Лановецькому районі за вих. №3339/04 від 17.10.2011 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 11/Б-1012 повернути господарському суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

повний текст постанови складено та підписано 16.11.2011р.