overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1681/11

вх. № 1681/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - директор, протокол від 16.05.2000 року № 1;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фріз", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6496,42 грн., з яких 6001,00 грн. основний борг, 375,40 грн. пеня, 120,02 грн. штрафні санкції за договором в розмірі 2%, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Позивач надав до суду витяг з ЄДРПОУ, з якого вбачається інша юридична адреса відповідача, ніж зазначена позивачем у позовній заяві. Таким чином, суд дійшов до висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.03.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/984/11

вх. № 984/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/584 від 25.01.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виконком Комінтернівської районної Ради м. Харкова

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії в сумі 35,23 грн., 3% річних в сумі 64,82 грн., індекс інфляції в сумі 196,64 грн., пеню в сумі 213,26 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/976/11

вх. № 976/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 13352,56 грн. основного боргу, 1214,52 грн. індексу інфляції, 400,58 грн. 3 % річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 26.04.11 р.

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1574/11

вх. № 1574/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.01.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Україна-7 ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 55739,34 грн., відповідно до умов договору купівлі-продажу електричної енергії № 47-Е від 22.02.10 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. На адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, без вручення її адресату.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, оскільки сторонами не надано витребуваних судом документів, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.03.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 08/95-09

вх. № 2770/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

стягувач - ОСОБА_1, дов. № 129/10 від 29.12.10 р.;

боржника - не з'явився;

ВДВС Фрунзенського ХМУЮ - не з'явився

розглянувши скаргу на дії органу ДВС за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 5521581,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.03.10 р. позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.10 р. апеляційну скаргу ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м.Харків задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м.Харків на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ 3% річних в сумі 90276,63 грн. та 497655,01 грн. пені скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду від 11.03.10 р. залишено без змін.

На виконання постанови господарським судом Харківської області 09.07.10 р. видано наказ.

До господарського суду Харківської області надійшла скарга стягувача, в якій він просить визнати неправомірними дії Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, які підлягають у винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження примусового виконання наказу суду від 09.07.10 р. у справі № 08/95-09, визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 09.07.10 р., зобов'язати Фрунзенський ВДВС ХМУЮ вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Стягувач в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Боржник та представник ДВС у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що скарга не може бути розглянута по суті в цьому судовому засіданні, на підставі чого її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "12" травня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.03.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5023/1604/11

вх. № 1604/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Завод Первомайський", с.Первомайське Сімферопольського району

до ТОВ "Малті", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму передплати у розмірі 276573,84 грн., суму неустойки в розмірі 22125,90 грн., суму інфляції в розмірі 2212,59 грн., 3% річних в розмірі 1636,71 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.03.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1938/11

вх. № 1938/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 30.03.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. № 38-4055/391 від 27.10.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь за затримку розрахунку за отриману в листопаді-грудні 2006 р. теплову енергію за договором № 365 інфляційні втрати в розмірі 7283618,53 грн. та 3% річних в розмірі 1391042,58 грн. за період з 21.03.08 р. по 21.03.11 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не вірно нараховано індекс інфляції та 3% річних.

Вислухавши пояснення представників сторін, надані докази, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/1118/11

вх. № 1118/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.12.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "СТВ-Харків", с. Комунар

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу за товар в сумі 85749,91 грн., індекс інфляції в сумі 2914,63 грн., 3% річних в сумі 1064,21 грн., пеню в сумі 8487,38 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.02.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1665/11

вх. № 1665/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-6/5895 від 23.07.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Дитячий дошкільний заклад господарчого відділу управління МВСУ в Х/о, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 823,53 грн., з якої 2,91 грн. пеня, 16,63 грн. 3% річних, 803,99 грн. індекс інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Позивач надав до суду витяг з ЄДРПОУ, з якого вбачається інша юридична адреса відповідача, ніж зазначена позивачем у позовній заяві. Таким чином, суд дійшов до висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 14 березня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.03.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 5023/1545/11

вх. № 1545/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3192 від 09.04.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь нарахування по індексу інфляції в сумі 439,35 грн. та 3% річних в сумі 102,27 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Позивач надав до суду копію довідки з ЄДРЮО та ФОП, з огляду на яку, судом вбачається інша юридична адреса відповідача, ніж та, що зазначена у позовній заяві, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Окрім того, позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 19.05.11 р.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:30

Зобов'язати позивача надати до суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача.

відповідача - відзив на позов, його документальне та правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.