Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"11" жовтня 2011 р. № 15/5007/35/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир) < В особі(назва) >

до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

про визнання недійсним контракту та договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, посилаючись на порушення її прав, як акціонера ЗАТ "Житомирські ласощі" і, як наслідок, виникнення права на звернення до господарського суду з метою його захисту, подала позов до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", відповідно до якого просить:

1. Визнати недійсним Інвестиційний контракт № СО-002/99 від 01.06.1999 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та Фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій №214 від 17.05.2000 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій від 18.05.2000 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.05.2000 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій від 27.03.2001 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій від 20.06.2003 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

7. Визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій від 01.10.2003 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США). ,

8. Визнати недійсним договір № 618 купівлі-продажу акцій від 01.06.2004 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

9. Визнати недійсним договір № 301 купівлі-продажу акцій від 07.02.2005 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

10. Визнати недійсним договір № 518 купівлі-продажу акцій від 14.04.2006 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION, Inc) (США).

11. Визнати недійсним договір № 588 купівлі-продажу акцій додаткового випуску від 24.05.2006 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION. Inc) (США).

12. Визнати недійсним договір № 648 купівлі-продажу акцій додаткового випуску від 12.06.2006 року, укладений між ЗАТ "Житомирські ласощі" та фірмою "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" (COBISCO UNION. Inc) (США).

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову.

Згідно з процесуальними вимогами дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, отже вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 та долучених до неї копій документів вбачається, що об'єднані у ній позовні вимоги мають різну правову природу виникнення та підтверджуються різними доказами.

Так, позивач у позовній заяві посилається, зокрема на те, що під час оголошення, проведення та скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 02.02.1999р. було допущено ряд порушень, внаслідок чого господарський суд Житомирської області рішенням від 19.08.2011р. у справі №5/5007/25/11 визнав недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.02.1999р. щодо надання згоди на збільшення розміру статутного фонду ЗАТ "Житомирські ласощі" на суму 2633289,76грн. за рахунок внеску фірми "КОБІСКО ЮНІОН, Inc" та випуску на цю суму додатково простих іменних акцій в кількості 5486437 по 0,48 грн. кожна. Також, було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999р. щодо надання згоди на введення нового учасника до складу товариства фірму "КОБІСКО ЮНІОН, Inc". Вказує на те, що визнання рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2011р. по справі № 5/5007/25/11 недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999р. є підставою для визнання недійсним оспорюваного інвестиційного контракту та договорів купівлі-продажу акцій, оскільки відсутні законодавчо встановлені передумови для їх укладення.

Разом з тим, із доданих до позовної заяви оспорюваних позивачем договорів неможливо дійти висновку, що предметом купівлі-продажу були акції, згоду на випуск яких надано рішенням загальних зборів ЗАТ "Житомирські ласощі" від 02.02.1999р., яке визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області від 19.08.2011р. по справі №5/5007/25/11. Зокрема, із оспорюваних договорів купівлі-продажу акцій №588 від 24.05.2006р. та №648 від 12.06.2006р. вбачається, що відчуження акцій здійснювалось на підставі рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Житомирські ласощі" 23.05.2006р.

Як встановлено господарським судом, у поданому позові містяться вимоги немайнового характеру, які не пов'язані між собою підставами виникнення, оскільки виникли за різних обставин та різних підстав.

Дане обєднання вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням викладеного, в поданій ОСОБА_1 позовній заяві порушено правила обєднання вимог, що відповідно до п.5 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 58 аркушах в тому числі платіжні документи № PN1981 від 10.10.2011р. та № PN2001 від 10.10.2011р. < Поле для текста >

Суддя Кравець С.Г.

< Поле для текста >

Друк:

1 - позивачу (рек. з пов.),

2 - до наряду..