ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 38/251-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

1-го позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 08.04.10 р.,

2-го позивача: ОСОБА_1 дов. № 6068/3 від 29.11.10 р. від 08.04.10 р.,

3-го позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 08.04.10 р.,

1-го відповідача: не зявився,

2-го відповідача: не зявився.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей»(вх. №1149Х/3-11 від 14.03.11) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. у справі №38/251-10

за позовом 1. Акціонерного товариства «Стома», м. Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоровя», м. Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм», м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей», м. Харків

2. Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Стома»(1-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоровя»(2-й позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм»(3-й позивач) звернулись до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей»(1-й відповідач) та Державного Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України (2-й відповідач) про визнання частково недійсним свідоцтва України № 120728 на знак для товарів та послуг «ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ»(комбінований).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. (суддя Жельне С.Ч.) клопотання відповідача про призначення повторної експертизи та виклик особи, яка в Державному Департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України здійснювала експертизу заявки відповідача, відхилено. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано свідоцтво України № 120728 на знак для товарів і послуг «ІНГАЛІПТ-ФЛОРІ»(комбінований) від 25.03.2010 р. недійсним частково щодо всього переліку товарів 05 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП. Зобов'язано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості щодо всього переліку товарів 05 класу МКТП та частини послуг 35 класу МКТП та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей»на користь Акціонерного товариства «СТОМА», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія «Здоров'я», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофарм»85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 5160,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у справі.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей»- з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи.

Представник позивачів надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що твердження заявника скарги щодо неповного зясування обставин справи, які мають значення для справи та невідповідність висновкам суду дійсним обставинам справи є такими, що не ґрунтуються на законі та матеріалах справи, тому просить залишити рішення господарського суду Харківської області у справі № 38/251-10 без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2011 р. апеляційну скаргу 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорі спрей»було прийнято до провадження та призначено на 04.04.2011 р.

У судове засідання 04.04.2011 р. представник 1-го відповідача та представник 2-го відповідача у судове засідання не зявились, про причини неможливості прийняти участь в засіданні апеляційний господарський суд не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представника 1-го, 2-го та 3-го позивачів, враховуючи неявку представників відповідачів, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.