ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 16/35

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства «фірма «Мега-Трейд», м. Кременчук (вх. № 2468П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. у справі № 16/35,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «фірма «Мега-Трейд», м. Кременчук,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів в сумі 28 696 536,88 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2011 р. (суддя Тимощенко О.М.) відкладено розгляд справи на 19.05.2011р.; прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду; залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Холдинг»; зобовязано позивача направити третій особі ТОВ «Мега-Холдинг»копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду; третій особі ТОВ «Мега-Холдинг» надати письмові пояснення стосовно суті спору. Також, даною ухвалою відмовлено у прийнятті зустрічного позову, повернено заявнику зустрічну позовну заяву з додатками.

ПП «фірма «Мега-Трейд», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість вказаної ухвали просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати позивача та третіх осіб у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати Господарський суд Полтавської області терміново надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи від ухвали про порушення провадження у справі № 16/35 до ухвали господарського суду Полтавської області від 05.05.2011р. у справі № 16/35.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

7. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).