ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"09" серпня 2011 р. Справа № 5019/1354/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми КВАТРО

до відповідача Державного підприємства Рівненський автомобільний ремонтний завод (В/Ч АО834)

про стягнення в сумі 43 376 грн. 40 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 08.08.2011р.);

від відповідача - не зявився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма КВАТРО - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства Рівненський автомобільний ремонтний завод (В/Ч АО834) про стягнення заборгованості в сумі 43 376 грн. 40 коп.

Позивач в судовому засіданні 09.08.2011 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання 09.08.2011 року не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

30.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 30/08 (а.с. 12-14), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає та оплачує, а виконавець (позивач) забезпечує виконання наступних робіт: технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів; технічне супроводження гучномовного звязку на 4 точки.

Пунктом 3.1. договору визначено, що обєм, характер та вартість доручених позивачу по договору робіт визначається погодженою договірною ціною (Додаток № 1, а.с. 15) в сумі: 11 760 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 20% - 1 960 грн. на рік.

Згідно пункту 2.2. договору оплата проводиться на протязі року щомісячно до 30 числа, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок суми, вказаної в рахунку, виданому позивачем. Сума за місяць складає: 984 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 20% 164 грн. 00 коп.

У відповідності до пункту 3.1. позивач щомісячно 20 числа засвідчує виконання робіт документом Акт здачі та приймання виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем протягом вересня 2006 року - березня 2011 року були виконані роботи на загальну суму 63 110 грн. 00 коп., а саме:

- у вересні 2006 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів; технічне супроводження гучномовного звязку на 4 точки, що підтверджується актом № 1 здачі приймання робіт за вересень 2006 року (а.с. 16);

- у жовтні 2006 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актом № 2 здачі приймання робіт за жовтень 2006 року (а.с. 17);

- у листопаді 2006 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актом № 7 здачі приймання робіт за листопад 2006 року (а.с. 18);

- у грудні 2006 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актом № 10 здачі приймання робіт за грудень 2006 року (а.с. 19). За вересень - грудень 2006 року позивачем виконано роботи на загальну суму 3 792 грн. 00 коп.;

- з січня по грудень 2007 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актами здачі приймання робіт за номерами №№ 10, 5, 14, 21, 26, 33, 40, 65, 139, 163, 182, 188 (а.с. 20-31). За січень - грудень 2007 року позивачем виконано роботи на загальну суму 11 376 грн. 00 коп.;

- з січня по грудень 2008 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актами здачі приймання робіт за номерами №№ 1, 9, 22, 34, 47, 52, 58, 73, 82, 89, 102, 120 (а.с. 32-43). За січень грудень 2008 року позивачем виконано роботи на загальну суму 11 376 грн. 00 коп.;

- з січня по грудень 2009 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актами здачі приймання робіт за номерами №№ 3, 13, 21, 27, 32, 40, 48, 62, 71, 80, 93, 90 (а.с. 44-55). За січень грудень 2009 року позивачем виконано роботи на загальну суму 11 376 грн. 00 коп.;

- з січня по грудень 2010 року виконано технічне супроводження ЕАТС Атлант-128 на 70 номерів; технічне супроводження системи диспетчерського звязку Кристал-70 на 40 номерів, що підтверджується актами здачі приймання робіт за номерами №№ 9, 16, 26, 34, 44, 51, 60, 66, 77, ОУ-0000082, 87, 98, 114 та формою КБ - 3 та КБ - 2 за січень 2010 року (а.с. 56-71). За січень - грудень 2010 року позивачем виконано роботи на загальну суму 14 282 грн. 00 коп.;

- з січня по березень 2011 року виконано роботи по телефонізації гуртожитку ДП РАРЗ та монтаж сигналізації магазину та підключення ПК Авторемзавод, що підтверджується формами КБ -2, КБ 3 (а.с. 72-78). За січень - березень 2011 року позивачем виконано роботи на загальну суму 10 908 грн. 00 коп..

Відповідач, в порушення пункту 2.2. договору, частково сплатив за надані по договору послуги в сумі 19 733 грн. 60 коп., не оплаченими залишилися послуги на розмірі 43 376 грн. 40 коп.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 282 від 31.05.2011 року (а.с. 79), в якій вимагав погасити заборгованість в розмірі 43 376 грн. 40 коп. у семиденний строк. Вказана вимога залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт, з якого вбачається, що станом на 01.07.2011р. заборогованість ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" перед ТзОВ фірма "Кватро" складає 43 376 грн. 40 коп. Акт підписано уповноваженими представниками ДП "Рівненський автомобільний ремонтний завод" та ТзОВ фірма "Кватро", скріплено відбитками печаток сторін (а.с.96-97).

Таким чином, за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість по договору № 30/08 від 30.08.2006 року в сумі 43 376 грн. 40 коп..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимога позивача стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 43 376 грн. 40 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої та пятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства Рівненський автомобільний ремонтний завод (В/Ч АО834), яке знаходиться: 33024, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 364 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми КВАТРО, яке знаходиться: 33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд, 41 кв. 85 () 43 376 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках, 433 грн. 76 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" серпня 2011 р.