ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/2953/11

вх. № 2953/11

Суддя господарського суду Харківської області Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневському О.В.

за участю представників сторін:

стягувач - не з'явився;

боржник - не з'явився;

державний виконавець (заявник) - не з'явився;

розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ про надання розстрочки виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2953/11 за позовом

Приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря", с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красноград Харківської області,

про стягнення 34531,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ звернувся до господарського суду із заявою про надання розстрочки виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/2953/11, з щомісячною виплатою стягувачу 500,00 грн. В обгрунтування даної заяви посилається на те, що в постанові про відкриття ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання до 28.07.2011р. та повідомлення про виконання державного виконавця. 26.07.2011р. ОСОБА_1 внесена до Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого та рухомого майна. 10.08.2011р. ОСОБА_1 надала пояснення щодо неможливості виконання рішення в наданий державним виконавцем строк, через скрутне матеріальне положення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2011р. заяву державного виконавця було призначено до розгляду на 14.09.2011р. о 9:45 год.

У призначене судове засідання з'явився представник стягувача без належно оформлених повноважень, у зв'язку з чим йому не було надано дозвіл на представництво інтересів стягувача у даному судовому засіданні.

Представник боржника та державний виконавець (заявник) у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду заяви, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи та продовження строку даної заяви не передбачено господарським процесом.

За таких обставин, суд розглядає подану державним виконавцем заяву про розстрочку виконання наказу господарського суду від 07.06.2011р. за наявними в справі документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом (п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з вищенаведеного вбачається, що розстрочка виконання рішення можлива у виняткових випадках та при наявності конкретних обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

У заяві про розстрочку виконання рішення державний виконавець посилається на те, що на даний час боржник ОСОБА_1 знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Однак, ним не надано належних доказів, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, який би підтверджував те, що фінансове становище боржника є дійсно скрутним, що ускладнить виконання судового рішення у справі (докази які б свідчили про те, що наявних у відповідача коштів не вистачає на покриття заборгованості перед позивачем тощо).

Відповідно до п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. N 02-5/333, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіки держави та інші обставини справи.

Окрім того, державним виконавцем не доведено факту чи може призвести одноразове стягнення з відповідача коштів згідно рішення суду до тих негативних наслідків.

Таким чином, державний виконавець, який звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання наказу не довів суду факту наявності виняткових випадків та обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання прийнятого рішення.

Нам підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції про розстрочку виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 5023/2953/11 - відмовити повністю.

Суддя Шатерніков М.І.