ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 9/5009/5279/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Прокурора м. Енергодара Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71503, АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Боєва О.С.

Відомості про представників сторін:

Прокурор: Романов Р.О. (посвід. № 83 від 06.08.08);

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 02-20/4041 від 03.10.2011р.);

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між Енергодарським міським головою ОСОБА_3 і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 17.09.2008р. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та 30.09.2008р. зареєстрований у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 86.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/5279/11, судове засідання призначено на 18.10.2011р.

18.10.2011р. до початку розгляду справи по суті до господарського суду від прокурора м. Енергодара Запорізької області надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор доповнив позовну заяву ще однією позовною вимогою, а саме: зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Енергодарській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0140 га, розташовану по проспекту Будівельників у районі будинків №№ 44-46 у м. Енергодарі Запорізької області.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України була прийнята судом до розгляду, що відображено в ухвалі суду від 18.10.2011р.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.10.2011р.

26.10.2011р. до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи на іншу дату, у звязку з тим, що відповідач здійснює догляд за малолітнім сином, який на цей час хворіє, тому відповідач перебуває на лікарняному. Також, в клопотанні відповідач просить зобовязати прокурора м. Енергодара та Енергодарську міську раду завчасно до судового засідання надати йому копію позовної заяви та комплект документів доданих до позову.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Згідно ж ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Така ж позиція викладена у Роз'ясненні президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями). Так, зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також, суд звертає увагу, що у звязку з неявкою відповідача та за його клопотанням розгляд даної справи вже відкладався.

Що стосується клопотання відповідача про зобовязання прокурора м. Енергодара та Енергодарської міської ради завчасно до судового засідання надати йому копію позовної заяви та комплект документів доданих до позову, слід зазначити про наступне.

В матеріалах справи містяться належні докази направлення прокурором копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (фіскальний чек від 01.09.2011р. № 2423 та опис вкладення у цінний лист від 01.09.2011р.).

До того ж, відповідач не був позбавлений можливості до судового засідання скористатись своїм правом передбаченим ст. 22 ГПК України та ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. відмовлено Прокурору м. Енергодара Запорізької області у задоволені заяви про забезпечення позову, шляхом заборони ФОП ОСОБА_1 використовувати земельну ділянку площею 0,0140 га, розташовану в районі будинків 44-46 по проспекту Будівельників у м. Енергодарі Запорізької області, до розгляду по суті позовної заяви прокурора м. Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 27.10.2011р. у задоволенні заяви відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вих. 25.10-с/11 від 25.10.2011р.), про відвід судді Боєвої О.С., - відмовлено.

24.10.2011р. до господарського суду від прокурора м. Енергодара Запорізької області надійшла уточнена позовна заява в якій прокурор просить визнати недійсним саме з моменту укладення договір оренди землі між Енергодарським міським головою ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 17.09.2008р. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та 30.09.2008р., зареєстрований у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 86; зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути Енергодарській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0140 га, розташовану по проспекту Будівельників у районі будинків №№ 44-46 у м. Енергодарі Запорізької області.

У судовому засіданні 27.10.2011р. прокурор підтримав дану заяву.

Заява в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду спору є позовні вимоги визнати недійсним з моменту укладення договору оренди землі, укладеного між Енергодарським міським головою ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 17.09.2008р. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 та 30.09.2008р., зареєстрований у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК за № 86; зобовязання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 повернути Енергодарській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0140 га, розташовану по проспекту Будівельників у районі будинків №№ 44-46 у м. Енергодарі Запорізької області.

У судовому засіданні 27.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Прокурор, позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням заяв, які надійшли до суду 18.10.2011р., 24.10.2011р. та зазначили про наступне. 17.09.2008р. між позивачем та відповідачем у даній справі був підписаний договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0140 га, яка знаходиться по пр. Будівельників (район будинків №№ 44-46) у м. Енергодарі Запорізької області. Однак, вказаний договір укладений з порушенням вимог земельного законодавства України. Статтями 116, 123, 124 Земельного кодексу передбачено, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, укладення ж такого договору за відсутності позитивного рішення ради з даного питання є, на думку прокурора, порушенням її виключної, передбаченої Конституцією України і Законом України «Про місцеве самоврядування»компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту. В той же час, спірний договір укладено між Енергодарським міським головою ОСОБА_3 і ФОП ОСОБА_1 без прийняття Енергодарською міською радою відповідного рішення. Таким чином, прокурор вважає, що при укладенні договору оренди сторонами не було додержано вимог законодавства, що відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судові засідання 18.10.2011р. та 27.10.2011р. за викликом не зявлявся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р. між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_3 (орендодавець, позивач у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповідач) був укладений договір оренди землі за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, проспект Будівельників (район будинків №№ 44-46), загальною площею 0,0140 га, строком на 5 років.

Договір було зареєстровано у Камянсько-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2008р. за № 86.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.09.2011р. у справі № 9/5009/5320/11 розірвано договір оренди землі від 17.09.2008р., укладений між Енергодарською міською радою Запорізької області та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у Камянко-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 86.

Статтею ст. 236 ЦК України встановлений момент недійсності правочину. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. В той же час, частина друга ст.236 ЦК України встановлює, що якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення.

Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму, зберігання за договором схову тощо.

Відповідно до Розяснення Вищого Арбітражного суду України №02-5/11 від 12.03.1999р., у випадку визнання угоди недійсною за якою права та обов'язки сторін передбачалися лише на майбутнє, господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, вимога прокурора про визнання договору оренди землі від 17.09.2008р. недійсним з моменту його укладення, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, договір оренди землі від 17.09.2008р., укладений між сторонами, вже припинив своє існування (як вже зазначалось за рішенням суду його розірвано) та враховуючи його специфіку, він в будь-якому випадку не може бути визнаний судом недійсним.

У задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного спростовуються всі доводи прокурора викладені у позові.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Згідно з п. 1.2. договору оренди землі від 17.09.2008р. підставою для надання в оренду земельної ділянки є:

- рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2008р. у справі № 10/345/08;

- ухвала господарського суду Запорізької області від 01.09.2008р. у справі №

10/345/08.

Так, рішенням господарського суду Запорізької області від 20.05.2008р. у справі № 10/345/08 зобовязано Енергодарську міську раду: 1).затвердити ОСОБА_1, як фізичній особі-підприємцю, проект землеустрою, виготовлений ТОВ Ом СервіС у 2006р. щодо відведення земельної ділянки площею 0,0140 га, що знаходиться за адресою: місто Енергодар Запорізької області, проспект Будівельників (район Будинків № 44-46) під будівництво та подальшої експлуатації кафе швидкого харчування та благоустрою прилеглої території, за цільовим використанням роздрібна торгівля та комерційні послуги; 2). надати ОСОБА_1, як фізичній особі-підприємцю, в оренду строком на 5 (пять) років земельну ділянку площею 0,0140 га, з них: 0,0114 га під забудову, 0,0026 га під благоустрій прилеглої території, що знаходиться за адресою: місто Енергодар Запорізької області, проспект Будівельників (район Будинків № 44-46), з земель житлової та громадської забудови для будівництва та подальшої експлуатації кафе швидкого харчування та благоустрою прилеглої території, за цільовим використанням роздрібна торгівля та комерційні послуги; 3). укласти між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем та Енергодарською міською радою договір оренди землі та провести його державну реєстрацію відповідно до чинного законодавства України у редакції затвердженій судом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2008р. у справі № 10/345/08 розяснено рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2008р. по справі № 10/345/08, зокрема, його результативну частину: зобовязано міського голову м. Енергодара від імені Енергодарської міської ради у місячний термін, з дня вступу постанови суду в силу, укласти з ОСОБА_1 І договір оренди землі та провести його державну реєстрацію відповідно до чинного законодавства України.

Вказані рішення, ухвала в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 11 Закону України "Про судоустрій України" та статті 115 ГПК є обов'язковими на всій території України, в тому числі для міської ради.

Таким чином, твердження прокурора та позивача щодо невідповідності договору вимогам законодавства, внаслідок укладення його міською радою без прийняття відповідного рішення, не приймаються судом до уваги, оскільки спірний правочин укладено на виконання рішення суду.

У звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними, тому у задоволенні позову з підстав, які заявлено, відмовляється у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 01.11.2011р.