ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. № 431/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Дубенського районного територіального центру соціального обслуговування

(надання соціальних послуг)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області

про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дубенський районний територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) - звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, відповідно до якої просить скасувати постанову інспекції Державно архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області від 22.02.2011р. №212-ю як незаконну.

При подачі позовної заяви, позивач не подав доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_1 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_1 набрав чинності з 31 березня 2005р. Відповідно до підпункту «б»пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру... що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до Указу Президента України від 25.08.1996 р. №762/96 встановлено розмір неоподаткованого мінімуму громадян -17 грн. 00коп., а відтак до сплати підлягає 85 грн. 00 коп. державного мита.

Разом з тим, у вищезазначеному Декреті визначено перелік осіб, які звільнені від сплати державного мита. Зокрема, п.7 ч.1 ст.4 Декрету визначено, що органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі звільнені від сплати державного мита за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством. Проте, як вбачається з поданої позивачем - Дубенським районним територіальним центром соціального обслуговування позовної заяви, предметом останньої є скасування постанови №212-ю про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, а відтак вказана позовна вимога не відноситься до категорії пільг, які звільняють позивача від сплати державного мита.

Крім того, позивач не подав доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21 грудня 2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року N 825) розмір оплати вартості на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Вказані обставини в сукупності є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п. 4 та п.10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.