ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.12.2011 р. справа№17/5009/5413/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.11.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 25.11.2011р.)
у справі№17/5009/5413/11 (суддя: Корсун В.Л.)
за позовом:Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів:1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя; 2. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ; 3. Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя
провизнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2011р. по справі №17/5009/5413/11 (суддя: Корсун В.Л.) позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2011р. по справі №17/5009/5413/11 Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами п.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставкими, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області за позовні вимоги майнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 705,75грн. та за позовні вимоги немайнового характеру мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 470,50грн. (всього: 705,75грн.+470,50грн.).

Натомість, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1311 від 02.12.2011р. про сплату судового збору лише в розмірі 705,75грн., тобто судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області, підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.11.2011р. у справі №17/5009/5413/11 повернути заявникові без розгляду.

Справу №17/5009/5413/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 15 аркушах, конверт.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

3прим.-відповідачам;

1прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС