ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/4129/11

вх. № 4129/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.06.11;

відповідача 1 - ОСОБА_2;

відповідача 2 - не з'явився;

3-ої особи (приватний нотаріус) - ОСОБА_3 особисто;

3-ої особи (КП "ХМБТІ") - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПП "Кастел", м. Харків

до Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ ,

та до ТОВ "СЕБ Лізінг", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ."А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А від 16.05.11, зареєстрований в реєстрі під №492, що укладений між ПуАТ "СЕБ Банк" та ТОВ "СЕБ Лізінг"; витребувати з незаконного володіння ТОВ "СЕБ Лізінг" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) нерухоме майно Приватного підприємства "КАСТЕЛ" (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Марійки Підгірянки, буд. 17, офіс 1, ), а саме: нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А ; зобов'язати ТОВ "СЕБ Лізінг" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) передати Приватному підприємству "КАСТЕЛ" (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Марійки Підгірянки, буд. 17, офіс 1, ) в особі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) нерухоме майно Приватного підприємства "КАСТЕЛ", а саме: нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.05.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.06.11 позивач надав до канцелярію суду заяву про залучення в якості третьої особи, в якій просить суд залучити в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4).

Вказана заява була задоволена судом.

07.06.11 позивач надав до канцелярії суду заяву про витребування доказів (вх.№14222) та заяву про витребування доказів (вх.№14223), в яких просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 20) копію договору купівлі-продажу від 16.05.11, зареєстрований в реєстрі під №492 та копії документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 договір купівлі-продажу від 16.05.11; витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А, а також для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А.

Вказані заяви були задоволені судом.

Розгляд справи було відкладено на 08.07.11.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №12858 від 07.07.11), в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду, другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №12872 від 07.07.11), в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Перший відповідач звернувся до суду з клопотаннями (вх. 12855 та вх. № 12856 від 07.07.11) про витребування від поштового відділення №18 в м. Івано - Франківськ інформацію щодо особи, яка отримала кореспонденцію по поштовому повідомленню №157 та від поштового відділення № 2 в м. Харків письмову інформацію, яка особа отримала 19.02.2011р. кореспонденцію по поштовому повідомленню № 222.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши вказані клопотання першого відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №12857 від 07.07.11) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказує на необхідність встановити чи виконаний підпис на поштовому повідомленні № 222 про вручення 19.02.2011р. поштового відправлення від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який є директором ПП «Кастел» - чи іншою особою.

Вказане клопотання суд визнав таким, що слід прийняти до розгляду.

Третьою особою - КП "Харківське МБТІ", на виконання вимог ухвали суду від 09.06.11, було надано копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А, яку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача вх. 12855 та вх. № 12856 від 07.07.11 про витребування доказів.

Зобов'язати поштове відділення №18 в м. Івано - Франківськ надати до суду інформацію щодо особи, яка 22.02.2011 р. отримала кореспонденцію по поштовому повідомленню №157 на ім'я ПП "Кастел".

Зобов'язати поштове відділення № 2 в м. Харків надати суду письмову інформацію, щодо особи яка отримала 19.02.2011р. кореспонденцію по поштовому повідомленню № 222 на ім'я ОСОБА_5

Прийняти до розгляду клопотання першого відповідача вх. №12857 від 07.07.11 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Направити копії цієї ухвали на адреси поштового відділення №18 в м. Івано - Франківськ (м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 13-а, 76000) та поштового відділення № 2 в м. Харків (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 28).

Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 20) виконати вимоги ухвали суду від 09.06.11.

Зобов'язати сторін надати суду пояснення щодо клопотання першого відповідача про призначення судової експертизи.

Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. об 11:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання вимог суду (п. 5 ст. 83 ГПК України)