ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2011 р.Справа № 6/96/5022-1597/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ТернопільАВТО" (вул. Довженка, 6, м. Тернопіль)

до відповідача №1 - Борщівської міської ради (вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Тернопільська обл.)

відповідача №2 СПД ФО Кузика ОСОБА_1 (вул. Б. Хмельницького, 25, м. Борщів, Тернопільська обл.)

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "ТернопільАВТО" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Борщівської міської ради, СПД ФО Кузика ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Вимоги позивача мотивовано тим, що спірна земельна ділянка по вул. Кондри, 8, у м. Борщові, перебуває у постійному користуванні ПАТ "ТернопільАВТО". Однак, без згоди постійного користувача на її вилучення, передана Борщівською міською радою в оренду підприємцю ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування торгового комплексу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.11.2011р. позовні матеріали ПАТ "ТернопільАВТО" прийнято до провадження і порушено провадження у справі № 6/96/5022-1597/2011.

Крім іншого, позивач зазначає, що порубка багаторічних насаджень та початок будівництва на земельній ділянці, може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, а тому просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

Зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Таких заходами, зокрема є заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; (п.п.2,3 ч.1 ст. 67 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову, відповідно до ч.2 п.1.1 Інформаційного листа №01-8/2776 від 12.12.06р., господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з наявних у суду на час розгляду клопотання матеріалів, позивач та відповідач №2 одночасно є користувачами спірної земельної ділянки по вул. Кондри, 8, у м. Борщові, Тернопільської області на підставі Державного акта на право постійного користування землею ІІ ТР №000324 від 17.12.1999 року та договору оренди землі від 15.02.2008 року відповідно.

Право відповідача №2 на користування цією ділянкою оспорюється позивачем в судовому порядку і є предметом розгляду по даній справі.

До встановлення судом факту правомірності використання землі сторонами у справі, відповідач №2 здійснює порубку наявних на ній багаторічних насаджень (дерев), що стверджується технічною документацією по інвентаризації земель (щодо наявності насаджень) та складеного працівниками міліції протоколу огляду місця події від 11.11.2011 року (щодо їх часткової вирубки).

Беручи до уваги доводи заявника, інші обставини справи, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Для недопущення цього слід застосувати один із способів забезпечення позову, передбачений ст.67 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.66-67,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заборонити порубку насаджень та інші роботи на земельній ділянці площею 0,084 га, розташованій по вул. Я. Кондри, 8, у м. Борщові, Тернопільської області.

Ухвала є обовязковою до виконання.

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський