overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. Протасевича, 22/125, м.Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. Протасевича, 22/125, м.Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. Ломоносова, 41/75, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. Ломоносова, 41/75, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. С. Бандери, 76/80, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"21" листопада 2011 р.Справа № 9/15/5022-323/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" травня 2011 р., яке набрало законної сили "08" серпня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" серпня 2011р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- на користь ОСОБА_2, вул. С. Бандери, 76/80, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1 10 (десять) грн. 60 коп. державного мита та 29 (двадцять дев'ять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" серпня 2012 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" січня 2011 р. Справа № 45/322-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 344Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.10 у справі № 45/322-10

за позовом ТОВ "Джі Ем Бі - Україна", м. Київ

до ТОВ "Харків-Надра", м. Харків

про стягнення 53240,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2011 р. Справа № 15/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 163С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.10 у справі № 15/149-10

за позовом ТОВ "СЦ "Кварк - Н", м. Суми

до Приватного інженерно-сервісного центру "Кварк", м. Суми

третя особа: 1) ФОП ОСОБА_2, м. Суми; 2) Арбітражний керуючий - ліквідатор Приватного інженерно-сервісного центру "Кварк" ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 30407,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-м особам - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" березня 2011 р. Справа № 5/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1316 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17.02.2011 по справі № 5/149-10

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, м. Суми

до 1. Харківського національного медичного університету в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, м. Харків

2. Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Суми

3. ВАТ«Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання імені ОСОБА_1», м. Суми

про скасування повідомлення та акту

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2011 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 17.02.2011 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що повний текст ухвали господарського суду Сумської області від 17.02.2011 р. по справі № 5/149-10 підписано 21.02.2011 р., отриманий відповідачем 24.02.2011р.,що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" квітня 2011 р. об 12:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 108 .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Пушай В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 21/279

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 934 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.02.11 у справі № 21/279

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Полтава

до ТОВ "Автопланета-Полтава" м. Полтава

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2011 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх, зал судового засідання № 4 ( каб. № 108 ).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду :

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2011 р. Справа № 5021/290/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1534С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.11 у справі № 5021/290/2011

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний бізнес альянс", м. Суми

до Ковпаківський відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції м. Суми

третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

" Верес"

третя особа на стороні відповідача : ФОП ОСОБА_1

про виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108 .

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2011 р. Справа № 27/213-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Бабакова Л.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача (вх. № 1405Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.03.11 у справі № 27/213-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Нова Вололага

до Підприємства Холодногірської виправної колонії № 18 м. Харків

про стягнення 43348,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2011 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 02.03.2011р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав ухвалу про порушення провадження, та рішення було прийнято за його відсутністю. Копію рішення було направлено з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2011 р. об 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Пушай В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2011 р. Справа № 18/392/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2009 П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року у справі №18/392/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - ОСОБА_1", м.Полтава

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Урожай", с.Медянівка Полтавської області

про стягнення 170 220,51 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року у справі № 18/392/11 (суддя Кльопов І.Г.) у задоволенні позову ТОВ "Агро - ОСОБА_1" відмовлено в зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.

Позивач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2011 р. у справі № 18/392/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Агро - ОСОБА_1" в повному обсязі.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу та додані до неї документи і дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" червня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

3. Позивачу надати правове обґрунтування апеляційної скарги у відповідності до статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2011 р. Справа № 05/311-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 384Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.10 у справі № 05/311-10

за позовом ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове

до ТОВ "Тібра", м. Харків

про стягнення 1580,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" лютого 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).