ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа № 9/5009/4485/11

Суддя Боєва О.С.

м. Запоріжжя

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 2335,04 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 21/27 від 04.01.2011р.);

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 2335,04 грн., з яких: сума 2134,29 грн. основний борг, сума 21,70 грн. 3% річних, сума 56,06 грн. інфляційні втрати, сума 122,99 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 04.08.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/4485/11, судове засідання призначено на 23.08.2011р.

23.08.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 626, ст. 629, ч. 1 ст. 903 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 198, 198, 199, 276 ГК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 405450 від 01.12.2006р. просить позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвала суду направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69041, АДРЕСА_1. Крім того, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про отримання відповідачем поштового відправлення. Згідно з п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006р. між Концерном Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (теплопостачальна організація, позивач у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (споживач, відповідач у справі) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 405450, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а останній прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами (п. 1.1.).

Відповідно до п. 10.1. договір набуває чинності з 01.12.2006р. і діє до 31.11.2007р.

Пунктом 10.4. договору сторони узгодили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання.

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до розділу 6 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом (п. 6.1.).

Пунктом 6.3. договору сторони узгодили, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Згідно з п. 6.4. договору споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідно до п. 6.7. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації (за її адресою) документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ), акт звіряння розрахунків.

У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2.).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період з грудня 2010р. по червень 2011р. постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 2290,21 грн.

Матеріали справи містять рахунки, акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період (акти приймання-передачі за грудень 2010р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р. підписані відповідачем; щодо інших актів то позивачем надано суду докази направлення їх на адресу відповідача).

Однак, вказана в актах сума в установлений договором строк відповідачем в повному обсязі не сплачена. Відповідачем була здійснена лише часткова оплата в сумі 155,92 грн. Тож, станом на день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складала 2134,29 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобовязання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 2134 грн. 29 коп. підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 21,70 грн. - 3% річних за загальний період з 21.01.2011р. по 20.07.2011р, суму 56,06 грн. - втрат від інфляції за період з лютого 2010р. по червень 2011р. (включно).

Слід зазначити, що нарахування 3% річних здійснювалось позивачем з наступного дня після закінчення терміну розрахунку, визначеного у п. 6.4 договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що розрахунок 3-х відсотків річних у розмірі 21,70 грн. та втрат від інфляції у розмірі 56,06 грн. здійснені вірно.

Таким чином, вимоги про стягнення суми 21,70 грн. - 3% річних та суми 56,06 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 122,99 грн. за загальний період з 21.01.2011р. по 01.08.2011р.

Нарахування пені також здійснювалось позивачем з наступного дня після закінчення терміну розрахунку, визначеного у п. 6.4 договору.

Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної сплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобовязань відповідачем є доведеним, пеня в сумі 122,99 грн. розрахована позивачем вірно з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, так як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_1; Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А; р/р 1951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 313957, ) суму 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн. 29 коп. - основного боргу, суму 21 (двадцять одна) грн. 70 коп. - 3% річних, суму 56 (пятдесят шість) грн. 06 коп. втрат від інфляції, суму 122 (сто двадцять дві) грн.. 99 коп. пені, суму 102 (сто дві) грн. витрат на державне мито, суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 29.08.2011р.