РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 17/5

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.03.11 у справі № 17/5

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 3 269 585 грн. 20 коп.

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1В.(довіреність в справі )

відповідача (апелянта) ОСОБА_2 (довіреність в справі)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року у справі № 17/5 частково задоволено позов Дочірньої компаній "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (м.Київ) на стягнуто на її користь з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради - 2 608 370 грн. 94 коп. основного боргу , 209 071 грн. 36 коп. пені, 3% річних в сумі 71050 грн. 51 коп., 25 500 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року у даній справі (суддя Василишин А.Р.) залишено без задоволення заяву Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року у справі № 17/5.

Відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про відстрочку виконання рішення суд першої інстанції мотивував відсутністю доводів та доказів щодо наявності обставин, які б ускладнювали виконання рішення або робили його неможливим у розумінні частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради подано апеляційну скаргу від 11.03.2011 року № 01-10/1051, якою вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи. Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року у справі № 17/5 та винести постанову про задоволення заяви про надання відстрочки строком на 6 місяців.

У відзиві на апеляційну скаргу від 17.03.2011 року № 31/10-3046 представник Дочірньої компаній "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зазначає, що господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у відстроченні виконання судового рішення та просить апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2011 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради прийнято до провадження та її розгляд призначено на 31 березня 2011 року на 12 годину.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради від 11.03.2011 року № 01-10/1051 підлягає припиненню з виходячи із наступного.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Отже, вказаним Законом реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлено в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 22 ГПК України (права та обов'язки сторін) сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 статтею 106 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку .

Наведена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення , а пункт 20 ч.1 ст.106 ГПК України надає сторонам право лише на оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Також, статтею 121 ГПК України, яка регулює питання відстрочки або розстрочки виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови, а саме частиною третьою вказаної статті, встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною другою статті 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення статті 106 та 121 ГПК України не передбачають, то ухвала суду першої інстанції від 10 березня 2011 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Також, у пункті 5 роз'яснення N 04-5/366 від 28.03.2002 року «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» Вищий господарський суд України вказує, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

За таких обставин у апеляційного суду відсутні правові підстави для розгляду по суті апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на означений судовий акт господарського суду першої інстанції., а тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради від 11.03.2011 року № 01-10/1051 припинити,як помилково порушене .

Керуючись ст. 86,98,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 11.03.2011 року № 01-10/1051 Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10 березня 2010 р. у справі № 17/5- припинити.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.