ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. Справа №16/5027/612/2011

За позовом комунального підприємства "Чернівціміськліфт", м. Чернівці

до комунального підприємства "Новодністровський житловик", м. Новодністровськ

про стягнення заборгованості на загальну суму 15 594,15 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2011 р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Чернівціміськліфт" звернулось з позовом до комунального підприємства "Новодністровський житловик" про стягнення заборгованості на загальну суму 15 594,15 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору від 01.06.2006 р. на технічне обслуговування і ремонтів ліфтів та договору № 104/1 від 01.07.2009 р. на часткове технічне обслуговування і ремонт ліфтів, не виконав свої договірні зобовязання по оплаті послуг наданих позивачем, що призвело до виникнення заборгованості на загальну суму 15 594,15 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.06.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 05.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2011 р. розгляд справи у судовому відкладено на 18.07.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів, а саме: від позивача надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на липень місяць 2011 року, провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем та надати суду акт; від відповідача - відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), провести звірку взаємних розрахунків з позивачем та надати суду акт, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

У судовому засіданні 18.07.2011 р. представник позивача подав частину позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, вимоги ухвали від 05.07.2011 р. не виконав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що до даного клопотання недодані докази неможливості забезпечення явки відповідача в дане судове засідання.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 05.07.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "03" серпня 2011 р. о 12 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Відповідача повторно зобовязати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин