ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2011 р.Справа № 12/55/5022-863/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Комунальник-Тернопіль" вул. Піскова, 10, м. Тернопіль,

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

про 1. визнання незаконним рішення шостої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 24.02.2011р. №6/6/124

2. визнання за обслуговуючим гаражним кооперативом "Комунальник", ін. код 25347874 факт права постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування гаражному кооперативу "Комунальник", як правонаступника.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 юрист (довіреність №12 від 15.05. 2011р.);

відповідача: не зявився.

Суть справи:

Обслуговуючий кооператив "Комунальник-Тернопіль" звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення шостої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 24.02.2011р. №6/6/124 та визнання за обслуговуючим гаражним кооперативом "Комунальник", ін. код 25347874 факт права постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування гаражному кооперативу "Комунальник", як правонаступника.

Позивач в порядку ст.. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті звернувся з заявою про уточнення позовних вимог (14872(н)), в якій, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати право не чинним рішення шостої сесії шостого скликання Тернопільської міської ради від 24.02.2011р. № 6/6/124, та визнати за обслуговуючим гаражним кооперативом «Комунальник»право постійного користування земельною ділянкою, наданою у постійне користування гаражному кооперативу «Комунальник», згідно Державного акта на право користування землею серії 11-ТР №001915.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про уточнення предмету позову, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, проте звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги уточнення позовних вимог позивачем, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та заяву про продовження строку розгляду спору, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу подати суду відзив на позов з врахуванням уточнених позовних вимог та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строку, продовженого на 15 днів відповідно до ст.69 даного Кодексу

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 30.08.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 30.08.2011 на 11год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

3. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог; - копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій