ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1360/11

вх. № 1360/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача (ОСОБА_1М.) - ОСОБА_2 (довіреність від 17.06.10 р.),

позивача (ОСОБА_2М) - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3 (довіреність від 14.03.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Харків) , ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.05 р. позивач (ОСОБА_1М.) звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просить:

1) стягнути з відповідача на його користь вартість - 1,93% майна відповідача;

2) для визначення вартості майна, що належить відповідачу, призначити по справі судову експертизу з залученням товарознавця та бухгалтера, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_4;

3) зобовязати відповідача здійснити з позивачем розрахунок протягом одного місяця після затвердження річного звіту за 2005 рік;

4) зобовязати відповідача надати суду протокол загальних зборів учасників товариства від 08.07.2005 р.;

5) стягнути з відповідача на його користь понесені витрати, повязані з проведенням експертизи, сплатою держмита та послуг адвоката.

08.11.05 р. позивач (ОСОБА_2М.) також звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просив:

1) утримати з відповідача на його користь вартість 30,18% майна, що належало відповідачу на 11.08.05 р. та вартість 30,18% частини прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р.;

2) для визначення вартості майна, що належало відповідачу станом на 11.08.2005 р., та розміру прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р., призначити по справі судову бухгалтерську та товарознавську експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського інституту судової експертизи ім. Бокаріуса;

3) зєднати в одно провадження його позов та позов гр. ОСОБА_5 до одного й того ж позивача ТОВ „Мета;

4) утримати з відповідача на його користь витрати, повязані з проведенням експертизи, судових витрат та послуг адвоката.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.08 р. обєднані в одне провадження цивільна справа №2-58/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Мета про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді та цивільна справа №2-76/08 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Мета" про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді.

05.02.10 р. позивач (ОСОБА_2М.) надав до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить на підставі договорів купівлі-продажу майнових комплексів, розташованих в м. Богодухові по вул. Залізничній, 20 (від 26.12.08 р.) та в м. Зміїв по вул. Селянській, 74 (від 22.01.09 р.), які знаходяться в матеріалах справи на сторінках 332, 333 і 334, присудити з відповідача на його користь частину вартості проданого відповідачем майна згідно розрахунку.

Відповідач, в запереченнях від 14.12.05 р. на позовну заяву про виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці в Уставному фонді вказує, що у відповідності до діючого законодавства (ст. 54 Закону України „Про господарські товариства) позивачу (ОСОБА_2М.) разом з копією протоколу зборів був направлений супровідний лист (отриманий ним особисто 22.08.05 р.), де було вказано, що належні йому грошові кошти він зможе отримати в касі товариства після затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2005 рік і в строк до 12 місяців з дня виключення, тобто до 11.08.06 р., тому відповідач вважає дану позовну заяву непідлягаючою задоволенню, а вимоги позивача (ОСОБА_2М.) про утримання з товариства на його користь вартості 30,18% майна товариства і відповідної частини прибутку товариства неправомірними, оскільки товариство не відмовлялося і не відмовляється це зробити у встановленому законом порядку.

Позивачі надали письмові пояснення по суті спору.

Позивачі не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов позивача (ОСОБА_1М.) і витребувані судом документи.

Представник відповідача надав заяву, в якій просить перенести судове засідання, призначене на 21.03.11 р., на інший день, в звязку з його участю в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області по кримінальній справі, яка призначена на 21.03.11 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачів (ОСОБА_1 і ОСОБА_2М.) - докази внесення своїх часток до статутного фонду відповідача; належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; довідку держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов позивача (ОСОБА_1М.); копії балансів та фінансових звітів станом на 11.08.05 р. та 04.05.05 р. з розшифровкою статей балансу "основні та оборотні фонди"; докази сплати позивачам належної ним вартості часток майна товариства; копії технічної документації на продані обєкти нерухомості за період з 04.05.05 р.; належним чином засвідчені копії статуту та установчого договору в редакції, що діяла на 04.05.05 р. та на 11.08.05 р.; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.