Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2011 р. Справа № 5/5007/2/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Ляхевич А.А.

при секретарі Воробйовій Т.А.

за участю представників сторін

від позивача не з"явився,

від відповідача не з"явився,

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури області (посвідчення №32),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Київ) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)

до Фермерського господарства "Кухарук" (смт.Ружин Житомирська область)

про стягнення 5232,67 грн.

Прокурор Ружинського району звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про стягнення на користь останнього з Фермерського господарства "Кухарук" заборгованості по наданій фінансовій підтримці в сумі 5000,00 грн. та 252,67 грн. пені. Позов мотивований тим, що 22.12.2008 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств укладено договір №25 про надання фінансової підтримки фермерському господарству. Вказаним договором визначено суму фінансової підтримки та строки її повернення. Щодо строків та розміру повернення фермерським господарством бюджетних коштів до договору внесено зміни згідно додаткової угоди від 11.03.2010р. Позивач здійснив перерахування відповідачу коштів в сумі 100000,00 грн., проте, ФГ "Кухарук" не виконано взяте за договором зобов"язання щодо повернення у строк до 22.12.2010 р. коштів в сумі 5000,00грн., про стягнення яких заявлено позов. За прострочення виконання зобов"язання прокурором нараховано до стягнення з відповідача 252,67 грн. пені.

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 5000,00 грн. боргу за договором №25 від 22.12.2008 р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству, та 252,67 грн. пені.

Позивач та відповідач в засідання суду своїх представників не направили, про причини неявки в суд не повідомили. Письмових пояснень та відзиву на позовну заяву не подали. Водночас, сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 05.07.2011 р. (а.с.18-20).

Оглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд дійшов висновку, що нез"явлення в судове засідання представників сторін та неподання ними пояснень і відзиву на позовну заяву, не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними матеріалами справи, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2008 року між сторонами у справі - Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі директора Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд), з однієї сторони та Фермерським господарством "Кухарук" (далі - фермерське господарство), з іншої сторони, укладено договір №25 про надання фінансової підтримки фермерському господарству (а.с.10, 21-23) за яким Укрдержфонд зобов"язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству в сумі 100000,00 грн., фермерське господарства зобов"язалось використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у визначений даним договором строк (п.1.1. договору).

Відповідно до розділу 2 договору, на підставі довідки, виданої конкурсною комісією від 22.12.2008 р. №25 фінансова підтримка надається для придбання ПММ, мін.добрив, насіння, з/ч, с/г тех., поповнення оборотних коштів.

У відповідності до п.3.2.1. Укрдержфонд зобов"язаний надати у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу зазначену у договорі суму фінансової підтримки на поворотній основі на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Водночас, згідно п.3.1.2. договору, Укрдержфонд має право вимагати від фермерського господарства повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до умов договору.

Відповідно до п.3.4.3. договору, фермерське господарство зобов"язалось повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком:

- до 22 грудня 2009 року в сумі 20000,00 грн.;

- до 22 грудня 2010 року в сумі 20000,00 грн.;

- до 22 грудня 2011 року в сумі 20000,00 грн.;

- до 22 грудня 2012 року в сумі 20000,00 грн.;

- до 22 грудня 2013 року в сумі 20000,00 грн.

11 березня 2010 р. між сторонами у справі укладено додатковий договір про зміну умов договору №25 від 22.12.2008 р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству "Кухарук" (а.с.11), за яким Укрдержфонд зобов"язується продовжити термін дії договору №25 від 22.12.2008 р. з надання фінансової підтримки на поворотній основі, згідно наказу про "Порядок надання та використання коштів фінансової підтримки фермерських господарств" Мінагрополітики, Мінфіну, Мінекономіки України від 27.09.2008 р. №185/479, та перенести термін сплати коштів в сумі 100000,00 грн., фермерське господарство "Кухарук" зобов"язується використати фінансову підтримку за цільовим призначенням: для придбання ПММ, мінеральних добрив, запасних частин, с/г техніки. поповнення оборотних коштів; повернути отримані кошти у визначений договором строк:

- до 22 грудня 2010 року в сумі 25000,00 грн.;

- до 22 грудня 2011 року в сумі 25000,00 грн.;

- до 22 грудня 2012 року в сумі 25000,00 грн.;

- до 22 грудня 2013 року в сумі 25000,00 грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог до вимог, що у певних умовах ставляться. Наведена норма кореспондується з приписами ст. 526 ЦК України.

Окрім того, відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Про виконання позивачем зобов"язання за договором від 22.12.2008 р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству "Кухарук" свідчить платіжне доручення №30 від 24.12.2008 р. (а.с.15) про перерахування позивачем відповідачу за даним договором 100000,00 грн. фінансової підтримки.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Проте, відповідач зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги у визначений договором строк та у погодженому розмірі не виконав, зокрема, згідно матеріалів справи, несплаченими відповідачем у строк до 22.12.2010 р., та на час пред"явлення позову, залишилось 5000,00 грн. (довідка, а.с.16).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2011р. позивачем було направлено відповідачу лист №06/71 щодо порушення умов договору №25 від 22.12.2008 р. з вимогою повернути кошти в сумі 5000,00 грн. (а.с.14). Докази задоволення вказаної вимоги та сплати даних коштів відповідачем на час прийняття рішення судом у справі відсутні.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно встановлених судом обставин справи, підтверджується факт порушення відповідачем зобов'язань за договором №25 від 22.12.2008 р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1.5. додаткового договору від 11.03.2010 р. про зміну умов договору №25 від 22.12.2008 р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству "Кухарук", за несвоєчасне повернення фінансової підтримки фермерське господарство сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Згідно поданого розрахунку, прокурором заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача 252,67 грн. пені, нарахованої на суму заборгованості 5000,00 грн. за період з 22.12.2010 р. по 20.04.2011 р.

Перевіривши розрахунок, господарський суд встановив правомірність нарахування пені в сумі 252,67 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив, доказів повернення фінансової підтримки в сумі 5000,00 грн. не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення 5000,00 грн. основного боргу та 252,67 грн. пені обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору, відповідно, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Кухарук" (13600, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова,69, ідентифікаційний код 34197010) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,8, к.58А,59, код 20029342)

- 5000,00 грн. основного боргу,

- 252,67 грн. пені.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Кухарук" (13600, Житомирська область, Ружинський район, смт.Ружин, вул.Бірюкова,69, ідентифікаційний код 34197010):

- в дохід Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (п/р 0002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, , отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня

підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ляхевич А.А.

Повний текст рішення підписано 07 липня 2011 р.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (рекоменд. з повід.)

4 - відповідач (рекоменд.з повід.)

5 - прокуратурі Ружинського р-ну Житомирської області (прост.)

6 - прокуратурі Житомирської області (прост.)