overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/9394/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9394/11 від 08.11.11) ТОВ "Булат-Профіль", с. Дубівське-1

до ФОП ОСОБА_1, с. Петрівка, Харківська область

про стягнення 19517,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання доданих до позовної заяви документів на адреса відповідача, що є порушенням ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Позивачем, в якості доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано поштовий чек.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення.

Керуючись ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23-х аркушах, в тому числі платіжне доручення від 03.11.11 р. на суму 1411,50 грн.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Справа № 5023/8808/11

вх. № 8808/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 415,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача,ФОП ОСОБА_2, в якій просить суд :

- стягнути заборгованість у загальній сумі 415,76 грн., в т.ч. заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у розмірі 376,82 грн. ; пеня за неповну сплату платежів за Договором № 4598 від 22.12.2010р. у розмірі 38,94 грн.;

- покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, на адресу по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 12:30

2. Запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2011 р., а саме надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/1208/11

вх. № 1208/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу.

Розглянувши справу за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2011року ЗАТ «Харківенергоремонт», м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 04 вересня 2011року.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о 10:40 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 107) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору. .

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою .

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/8968/11

вх. № 8968/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до ТОВ "Малті", м. Харків

про стягнення 208748,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "ПроКредит Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Малті", про стягнення заборгованості за Договором про надання овердрафту № 207.41618 від 10.12.2010р. у загальному розмірі 208748,89 грн., в т.ч. борг по капіталу - 149181,09 грн., борг по процентах - 6951,81 грн., пеня - 52615,99 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання відповідачем ухвали суду підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9360/11

вх. № 9360/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", м. Маріуполь

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 11702,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Завод ім.В.О. Малишева", про стягнення інфляційних втрат у сумі 9194,49 грн. та 3% річних у сумі 2507,58 грн., які нараховані у зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов контракту № 24 СБ від 08.02.2002р., що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 25.04.2005р. по справі № 29/136-05, яке не виконано відповідачем до теперішнього часу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому процесі.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.11.2011р.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9921/11

вх. № 9921/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Темп-2005", м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" грудня 2011 р. о 11:00.

3. Залучити до участі у справі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази направлення копії позовної заяви третій особі;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням;

третю особу - відзив на позов.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.11 Справа № 10/72.

Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТА ПЛЮС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРЕНЕРГОБУД»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 26/01 від 26.01.2009 року в сумі 22 245,38 грн., з яких: 11 381,34 грн. -сума основного боргу, 6 887,29 грн. -сума нарахованої пені, 2 952,04 грн. -інфляційних втрат та 1 024,71 грн. -3% річних.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.11 о 10:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 48.

4. Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням обмежень по строку нарахування встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України (підстави нарахування пені більше ніж за півроку).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.05.11 Справа № 10/171.

Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфін Медіа»

про стягнення 17 653,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № НРекл-29/2007 від 01 травня 2007 року в сумі 17 653,91 грн. з них основного боргу - 16 000,00 грн. та пені -1 653,91 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.05.11 о 10:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 48.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (на час звернення до суду), у випадку іншої адреси відповідача -направити копію позовної заяви з додатками на його юридичну адресу, докази чого надати в наступне судове засідання; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази часткової сплати відповідачем грошових коштів за договором від 01.05.2007р. (банківські виписки, платіжні доручення, тощо); докази надання рекламних послуг за договором по станціях: Тернопіль на суму 6 000,00 грн., Чернівці на суму 3 000,00 грн. та Івано-Франківську на суму 2 000,00 грн. (акти здачі-приймання виконаних робіт).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.11 Справа № 10/143.
Суддя Котков О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Національної телекомпанії України

про стягнення 3 836 737,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 520-40 від 24.03.2010 року в сумі 1 353 196,40 грн. та за державним контрактом № 623-17 від 28.07.2010 року в сумі 2 483 541,00 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.05.11 о 10:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 48.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (станом на дату звернення до суду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом на час розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про власні банківські рахунки.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 27/35-10/387 24.01.2011
За позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»

третя особа 1. Приватне підприємство «Петра-Сервіс»

2. Приватне підприємство «Рембудсервіс»

про звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором № 04/І-452 від 04.07.2007 року

Суддя Котков О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна»про звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором № 04/І-452 від 04.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року справу № 27/35 було прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 27/35-10/387, розгляд справи призначено на 01.11.2010 року.

Згідно ухвали суду від 29.11.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи 2-878/09, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРНА ЛТД»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»до Шкляр Дмитра Миколайовича та Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання недійсними договорів та до вирішення в апеляційному порядку справи № 44/397-б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 року провадження у справі було поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2011 року провадження у справі було припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що відповідача - ТОВ «Дарна ЛТД»ліквідовано.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року було накладено арешт на будівлю торгівельно-офісного комплексу з центром культурно-оздоровчого дозвілля площею 4752,10 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, пр. Московський, 20 б (літера Б), що передана TOB «Дарна ЛТД»Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за іпотечним договором № 04/1-452 від 04.07.2007 року.

Відповідно до положень статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, провадження у справі № 27/35-10/387 припинено, вжиті заходи мають бути скасованими.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 26 січня 2010 року у справі № 27/35.

2. Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Котков