overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15339/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Азовкабель", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 139 223 грн. 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Азовкабель" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість за поставлений товар у розмірі 139 223 грн. 25 коп., з яких 9 949 грн. 89 коп. - основного боргу, 13 942 грн. 23 коп. - пені, 27 077 грн. 08 коп. - інфляційних втрат та 8 254 грн. 05 коп. - 3% річних за договором поставки № ПР/НХ-081160/НЮ від 26.08.2008р.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.11р. Справа № 1/5005/14292/2011

За позовом Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод", м. Лозова Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 180 094 грн. 73 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Лозівський молочний завод" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість 180 094 грн. 73 коп., з яких 175 374 грн. 04 коп. - сума попередньої оплати за непоставлений відповідачем товар, 821 грн. 62 коп. - 3% річних, 3 682 грн. 86 коп. - інфляційні втрати за умовами договору поставки № 223/10 від 02.08.10р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2012р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.11р. Справа № Б29/302-10
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Отто Брозовського, 85а

до боржника ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Гутовського, 59/46

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Отто Брозовського, 85а про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Гутовського, 59/46 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Полтава надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Полтавське ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (36000, м. Полтава, вул. Шведська, 2) в строк до 11.10.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №3770, №3236 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 11.10.11р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15342/2011

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 900 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги у розмірі 4 900 грн. 00 коп., за умовами договору зберігання № 84 від 01.10.2008р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 17.01.12р.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.11р. Справа № 29/5005/7394/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. 22 Партз'їзду, 41 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунках банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати Відділення №1 ПАТ "ПУМБ" в м. Кривий Ріг надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відділення №1 ПАТ "ПУМБ" в м. Кривий Ріг (50027, м. Кривий Ріг, вул. 22-го партз'їзду, буд. 2, прим. 186) в строк до 30.12.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №6184, що належить ТОВ "Техстандарт", м. Дніпропетровськ () та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 30.11.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.11р. Справа № 5005/3537/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю №3347/10/10-023 від 07.06.2011р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_3 підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Зонова, 3.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_3 підприємства "Інкар" Закритого акціонерного товариства "Оветрі", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Зонова, 3. перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ ПІБ м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ Промінвестбанк м. Дніпропетровська терміново в строк до 22.12.2011р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів, що належать ОСОБА_3 підприємству "Інкар" ЗАТ "Оветрі", м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 3, на рахунку № 427 в ПАТ Промінвестбанк м. Дніпропетровська, МФО 305437 станом на 01.12.2011р.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 1/5005/15164/2011

За позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1О.", с. Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства ПСП агрофірми "Коман", с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, с. Кірово Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 29 775 грн. 75 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "ОСОБА_1О." звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства ПСП агрофірми "Коман" збитки в сумі 29 775 грн. 75 коп.

Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 16.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 17.01.2012р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.11р. Справа № 1/5005/13289/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю впроваджувального підприємства "Технолог, ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровського обласного відділення Ліги енергоефективності України. Благодійної організації, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

Суддя Рудь І.А.

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю впроваджувального підприємства "Технолог, ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати право власності, яке підтверджується накладною №А-16/902 ВІД 27.12.2005 р., та накладною №93 від 06.04.2005 р., на наступне майно:

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

крісло офісне чорного кольору.

2. Зобов`язати Кіровське відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звільнити вище вказане майно з підарешту.

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до року о год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у призначене судове засідання:

Позивача:

Відповідача:

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.11р. Справа № 1/5005/14286/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційні мережі", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПГ Рейнфорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 256 грн. 15 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційні мережі" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПГ Рейнфорд" заборгованість за поставлений товар в сумі 42 256 грн. 15 коп., відповідно до умов договору про переведення боргу № ТД-ВП/ДР3131.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.11р. Справа № 1/5005/14289/2011

За позовом Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллінці Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група

про стягнення 35 248 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" заборгованість за поставлений товар в сумі 35 248 грн. 64 коп. за умовами договору поставки № 450089-ДР від 11.10.10р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.11р. Справа № 1/5005/15614/2011

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр" Програма" ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 107 948 грн. 36 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр" Програма" ЛТД" на користь територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 107 984 грн. 36 коп., з яких 102 974 грн. 62 коп. - основного боргу та 4 973 грн. 74 коп. - пені за договором оренди земельної ділянки № б/н від 03.07.2009 року.

Представником позивача подано клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи до 18.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 18.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 1/5005/14456/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 672 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир ЛТД" заборгованість за поставлений товар в сумі 10 672 грн. 18 коп., з яких 6 636 грн. 32 коп. - основний борг, 481 грн. 80 коп. - інфляційні втрати, 3 234 грн. 52 коп. - 30% річних, 319 грн. 54 коп. - пеня, за умовами договору поставки № 12 Дж від 15.12.08р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 11.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.11р. Справа № 1/5005/12431/2011

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Повного товариства "Очкур і компанія ломбард" Наше діло", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2003р., зареєстрованого 03.12.2003р. за № 01134

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Повного товариства "Очкур і компанія ломбард" Наше діло", в якій просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 24.11.2003р., зареєстрованого 03.12.2003р. за № 01134.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 07.12.2011р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11р. Справа № 1/5005/15288/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група

про стягнення 64 926 грн. 24 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросільпром" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" грошову заборгованість у розмірі 64 926 грн. 24 коп., з яких 64 052 грн. 36 коп. - основного боргу та 873 грн. 88 коп. - 3 % річних за Договором про переведення боргу № ТД-В/ДР 3094 від 25.04.2011р.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 16.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 1/5005/14736/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 401 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд" заборгованість у розмірі 9 401 грн. 55 коп., з яких: 7 225 грн. 81 коп. - основний борг, 1 596 грн. 98 коп. - індекс інфляції, 578 грн. 76 коп. - 3% річних, за договором найму житла № 22-П від 01.10.2008 року.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.01.12р..

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 12.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.11р. Справа № 1/5005/12192/2011

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в інтересах Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол", м. Дніпропетровськ

до Приватного закладу освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №548 від 04.01.11р;

ОСОБА_2, дов., №387 від 01.01.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник;

від третьої особи: ОСОБА_4, довір. № 149 від 27.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в інтересах Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління Нижньодніпровськ-Вузол" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Приватний заклад освіти навчально-виховного комплексу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) - початкова школа "Червоні вітрила" укласти договір на відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання нежитлового приміщення - орендованого нерухомого майна в редакції від 27.01.2011 року.

Справа слухається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 29.11.11р. для надання додаткових документів по справі.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 29.11.11р.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11р. Справа № 1/5005/15338/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177 929 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до господарського суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" 7 622 грн. 01 коп. інфляційних збитків, 5 085 грн. 82 коп. 3% річних, 22 222 грн. 06 коп. пені, 13 000 грн. 00 коп. штрафу, за порушення зобов'язань за договором поставки № ДПП-377/01/11 від 04.01.2011р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 16.01.2012р.

Суддя ОСОБА_1