ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/5672/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників :

прокурора - Гелета О.О.

позивача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4461 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року у справі № 5023/5672/11

за позовом державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне Зміївського району Харківської області

за участю військового прокурора Центрального регіону України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне Зміївського району Харківської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 вересня 2011 року у справі № 5023/5672/11 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено; в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 30294 від 20.09.2011 р.) відмовлено. Позов задоволено. Визнано недійсним договір на використання земель № 8 від 25.04.2007 р., укладений між військовим радгоспом "Благодатний" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний". Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний" на користь державного підприємства "Благодатне" 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2011р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Прокурор, позивач та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу відповідача не надали.

15 листопада 2011 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з хворобою його представника.

В призначеному судовому засіданні представник прокуратури вважав можливим розглянути апеляційну скаргу.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Представник третьої особи залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи ненадання учасниками процесу письмових відзивів на апеляційну скаргу відповідача, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 216, зал судових засідань № 8.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.