ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 29/132-10 (н.в.о. 40/294-09)

вх. № 4897/5-29 (н.в.о. 8894/4-40)

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився;

відповідач 1- ОСОБА_1, паспорт;

відповідач 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року позовні вимоги були задоволені; визнано дійсним Договір купівлі-продажу №11/09/09 від 11 вересня 2009 року, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особиплатника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, адреса: 61000, м. Харків, вул. Кленова, буд. 5), Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особиплатника податків та інших обовязкових платежів 253211650, адреса: 61080, АДРЕСА_1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особиплатника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2, адреса: 61107, м. Харків, вул. Семена Челюскіна, 46) та визнано право власності на квартири № 1-16, 18-26, 30, 31, 38, 39, 41, 42-48, 51, 54, 60, 64, 67, 69, 70, 74-80, 85-87, 91, 94, 98, 103, 107, 110, 112, 113, 115-123 (загальна кількість - 80 квартир) за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 31 за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер фізичної особиплатника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2, адреса: 61107, м. Харків, вул. Семена Челюскіна, 46).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 березня 2010 року було прийнято відмову ФОП ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року у справі № 40/294-09.

В травні 2010 року відповідач по справі ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. 29.06.2010 року Господарським судом було винесено рішення, яким задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами. Рішення від 06.11.2009 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

18.08.2010 року Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова, якою рішення Господарського суду від 29.06.2010 року скасовано, а ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

04.11.2010 року Вищим господарським судом України скасовано постанову апеляційного суду від 18.08.2010 року, залишено в силі рішення Господарського суду Харківської області від 29.06.2010 року.

29.12.10 до суду надійшла заява від позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №113 від 29.12.10) про перегляд рішення по справі 29/132-10 (н.в.о. 40/294-09) за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2010р. заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.01.2011 року від позивача надійшло клопотання (вх..1400) про вікладення розгляду справи, в якому позивач просить суд не розглядати справи без його участі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надали, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, проти відкладення розгляду справи не заперечував. Надав пояснення по суті справи.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надали, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та 2-го відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.12.2010 року.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.