ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" вересня 2011 р.Справа № 12/91-1625
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув заяву ОСОБА_1 від 02 вересня 2011 року про розяснення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. у справі №12/91-1625

за позовом: ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, с. В. Ходачків, Козівського району, Тернопільської області

до:

відповідача 1. ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, 47600

відповідач 2. Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 36001

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії МС №456192 виданий 05.12.1998р.);

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність №13/2011 від 19.09.2011р.);

третьої особи: не з'явився.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою від 02 вересня 2011 року про розяснення виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 12/91-1625 від 09.11.2010р., оскільки при зверненні до державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації з клопотанням про проведення змін до установчих документів ТзОВ "Надія -2" йому відмовлено у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів внаслідок чого останній не може реалізувати своє законне право на власність.

В судовому засіданні 20.09.2011р. ОСОБА_1 підтримав подану заяву.

Відповідач 1 та третя особа в судове засідання не з'явилися.

Відповідач 2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду поданої заяви, яку підтримав його представник в судовому засіданні. Дане клопотання відповідач обґрунтовує отриманням ухвали про призначення заяви до розгляду 19.09.2011р. та необхідністю підготовки обґрунтованої правової позиції щодо цієї заяви для захисту своїх інтересів.

Розглянувши клопотання відповідача 2, суд відхиляє його, оскільки розяснення рішення це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту, при цьому суд, розяснюючи рішення, не змінює його змісту, а лише у випадку задоволення заяви викладає рішення у більш ясній і зрозумілій формі, і подання будь-яких пояснень сторін, в даному випадку позиції відповідача щодо подачі позивачем такої заяви, не впливає на винесення ухвали суду за результатом розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, суд встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області № 12/91-1625 від 09.11.2010р. первісний позов задоволено, суд вирішив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладений між ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, ОСОБА_2, с. В. Ходачків, Козівського району, Тернопільської області, в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5Я (р№2226), діяла ОСОБА_3, та спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, 16 липня 2008 року в частині відчуження частки ОСОБА_2 в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ "Надія-2" на користь СпТОВ "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, перевести на ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права та обов'язки СпТОВ "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 23557419, за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5Я (р№2226), діяла ОСОБА_3, та спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс" 16 липня 2008 року та договором про внесення змін до договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю від 16.07.2008р від 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_3, вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, стягнути з ОСОБА_3 вул. О.Кобилянської, 11, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнути з Спільного товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 23557419, на користь ОСОБА_1, вул. Черняховського, 5/24, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, накази видати після набрання судовим рішенням законної сили, провадження у справі щодо зустрічних позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки в статутному фонді ТОВ "Наді-2" в розмірі 50%, укладеного 10 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинити, повернути спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 23557419, із державного бюджету України 85,00грн. державного мита та 236 грн. витрат по сплаті на інформаційно технічного забезпечення судового процесу, видати довідки спільному товариству з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс", вул. Автобазівська, 6, м. Полтава, ідентифікаційний код 23557419, про повернення із державного бюджету України 85,00грн. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення №339 від 14.10.2010р. та 236,00грн. витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №340 від 14.10.2010р., які знаходяться в матеріалах справи №12/91-1625.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі № 12/91-1625 від 31 січня 2011 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 09.11.2010р. у справі № 12/91-1625 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 12/91-1625 від 13 липня 2011 року постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 12/91-1625 від 31 січня 2011 року залишено без змін.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З вказаної норми вбачається, що суд роз'яснює зміст прийнятого ним рішення, тобто роз'яснює в чому полягає суть рішення, зафіксоване судом в резолютивній частині. Натомість заявник не просить роз'яснити зміст такого рішення суду, а просить надати заявнику відомості про процесуальні наслідки винесення такого рішення та порядок його виконання.

Господарські суди України не наділені повноваженнями надання консультацій про порядок виконання прийнятих рішень.

Отже, виходячи зі ст. 89 ГПК України заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому ЗУ " Про виконавче провадження".

За змістом рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 12/91-1625 від 09.11.2010р., яке набрало законної сили, власником 100% часток у статутному фонді товариства "Надія-2" є ОСОБА_1, оскільки, як встановлено судом під час розгляду справи, право власності на частку у розмірі 50% статутного капіталу товариства останній набув на підставі договору дарування від 10 липня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 (третя особа) передав у власність ОСОБА_1, а останній прийняв відповідну частку в статутному фонді ТОВ "Надія-2", а на решту 50% статутного капіталу право власності виникло у звязку з переведенням на ОСОБА_6 права та обов'язки СпТОВ "Ф-Матіс" за договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2", укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі довіреності від 26.06.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5Я (р№2226), діяла ОСОБА_3, та спільним товариством з обмеженою відповідальністю "Ф-Матіс" 16 липня 2008 року та договором про внесення змін до договором купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю від 16.07.2008р від 03.11.2008р. в частині відчуження частки колишнього учасника ТОВ "Надія-2" ОСОБА_3.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, державний реєстратор Бережанської районної державної адміністрації зобов"язаний провести реєстрацію прав позивача на його частки у вигляді проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Надія-2" на виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, , -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 вересня 2011 року про розяснення виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 12/91-1625 від 09.11.2010р.- відмовити.

Суддя Н.А. Френдій