ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 57/318-09

вх. № 9960/4-57

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №02-04/734 від 12.11.10р.;

відповідача - не з*явився;

першої третьої особи - не з*явився;

другої третьої особи - ОСОБА_3, особисто за паспортом;

третьої третьої особи - не з*явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Акціонерно-комерційноо банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

до Колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ТОВ "Компанія Агро-Альянс" м. Донецьк;

2. ОСОБА_3, м. Єнакієве;

3. ОСОБА_4, м. Донецьк

про стягнення 10453105,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача КП „Старе кафе в якій просить суд:

- на задоволення вимог Позивача за договором відновлювальної кредитної лінії 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 року, договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року, договором невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008 року у розмірі 10453105,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ Л-3 загальною площею 910,1кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором реєстр.№6805 від 04.09.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 в наступній іпотеці за іпотечним договором реєстр. № 461 від 25.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, за іпотечним договором реєстр. № 1313 від 01.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізації предмета іпотеки.

- зобов'язати Колективне підприємство „Старе кафе" (відповідача у справі) звільнити займане приміщення, передати його АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (позивачу) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлової будівлі у м. Харкові вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та виписати податкову накладну.

- надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк (позивачу) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

- всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача .

Провадження у справі ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2010р. було зупинено на термін проведення експертизи.

10.01.2011р. справа повернулась на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_6. з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. провадження у справі №57/318-09 поновлено та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.02.2011р.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмові пояснення до позовної заяви, які суд долучає до матеріалів справи, в судовому засіданні 01.02.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2011р., не з*явився, ухвала суду направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку "за зазначеною адресою адресат не значиться".

Представник першої третьої особи в судове засідання 01.02.2011р., не з*явився, ухвала суду направлена на адресу третьої особи зазначену в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку "за зазначеною адресою адресат не значиться".

Друга третя особа в судовому засіданні 01.02.2011р. проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити в його задоволенні, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк з метою забезпечення належного захисту прав і законних інтересів третьої особи.

Представник третьої третьої особи в судове засідання 01.02.2011р., не з*явився, відомості, щодо належного повідомлення третьої третьої особи про час та місце судового засідання, станом на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні.

Представник позивача проти задоволення клопотання другої третьої особи про відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та другої третьої особи, суд дійшов висновку, що незявлення представника відповідача, а також першої та третьої третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання другої третьої особи про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 10:40

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Зобовязати всіх учасників судового поцесу надати суду за три дні до судового засідання свої письмові пояснення по справі з правовим та документальним обгрунтуванням на даний час.

4.Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на лютий 2011 р. стосовно відповідача.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.