ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

17.03.11 Справа № 5/182-АП

Суддя К.В. Проскуряков

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 4)

до відповідача ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190-А)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29-а)

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

від позивача, ОСОБА_2, довіреність № 18-77 від 30.12.10,

від позивача, ОСОБА_3, довіреність № 18-59 від 27.12.10, начальник юридичного відділу

від відповідача, ОСОБА_4, довіреність № б/н, від 10.01.11, заступник начальника юридичного відділу

від відповідача, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.07.10,

від прокуратури, ОСОБА_6, довіреність № /посвідчення № 261 від 08.08.06, прокурор

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2006р. провадження в адміністративній справі № 5/182/06-АП зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 23/187-13/375/06-АП та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвалою суду від 21.02.2011р. провадження у справі № 5/182-АП поновлено з 17.03.2011р., судове засідання призначено на 17.03.2011р.

У судовому засіданні від 17.03.2011р.представники позивача надали письмову заяву від 17.03.2011р. за вих. № 18-32 про зміну позовних вимог, відповідно до якої вказують, що позовній вимоги, які були викладені у позовній заяві на момент звернення позивача до суду, ґрунтувалися на чинній в той час редакції Кодексу адміністративного судочинства України. У відповідності із статтею 105 КАС України, в поточній редакції, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. З урахуванням викладеного, представники позивача просять скасувати податкові повідомлення рішення. Просять суд позов задовольнити.

Представник відповідача та прокурор не заперечили проти задоволення заяви представників позивача щодо зміни позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданих до неї документів, вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену заяву від 17.03.2011р. за вих. № 18-32 позивача.

Представники відповідача та прокурор заперечили проти задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів». Просять суд позовні вимоги залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Запорізької області від 17.07.2007 р. по справі № 23/187-13/375/06-АП за позовом ВАТ Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.06.2004р., у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2008р. постанова господарського суду Запорізької області від 17.07.2007 р. скасована, позов задоволено. Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010 р. касаційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі задоволено частково, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2008р., змінено постанову господарського суду Запорізької області від 17.07.2007р.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.07.2010 р. прийнята до розгляду скарга Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 р. в справі за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення. Також, цією ухвалою зупинено виконання постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 р.

Судом встановлено, що листом Верховного Суду України від 28.02.2011р. за вих. № 21-1128во10, який адресований СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, справа за скаргою ВАТ «Запорізький феросплавний завод», яка була призначена до розгляду на 18.01.2011р. знята суддями з розгляду у звязку з відсутністю законодавчого врегулювання процедури таких справ, які допущені Верховним Судом України до провадження за винятковими обставинами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка була чинна до 30.07.2010 року, про дату та час розгляду справи сторін по справі буде повідомлено додатково у встановленому законом порядку.

Вищенаведене свідчить, що на даний час у провадженні Верховного Суду України знаходиться справа за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 року в справі за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Однією з підстав визначення податкового зобовязання з податку на прибуток є віднесення позивачем до складу валових витрат передплат за продукцію, яка не була ним отримана у тому податковому періоді, в якому здійснені передплати за тими самими операціями, які є предметом дослідження в адміністративній справі №5/182/06-АП.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість (в редакції, якам була чинною у перевіряємому періоді) до податкового кредиту звітного періоду відносилася сума податку на додану вартість, сплаченого у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Таким чином, визначення правомірності віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, яке є предметом розгляду даної справи, є неможливим до вирішення Верховним Судом України справи за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 року в справі за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 5/182-АП до розгляду Верховним Судом України справи № 23/187-13/375/06-АП за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 року в справі за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 49, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №5/182-АП зупинити до розгляду Верховним Судом України справи № 23/187-13/375/06-АП за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2010 року в справі за позовом ВАТ «Запорізький завод феросплавів»до ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення та набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя К.В. Проскуряков