ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 Справа№ 10/226(10)

За позовом: Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості в сумі 44,793 грн 14 коп.

Суддя О.Довга

Секретар: Скремета О.О.

Представники:

від прокуратури - не зявився;

від позивача : ОСОБА_2- довіреність №3202 вих. -2573 від 04.01.2010р.;

від відповідача : не зявився;

Позивачу розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано (не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів, про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості в сумі 44,793 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 12.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.12.2010р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2010 року провадження у справі №10/266 (10) було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 17/152 (10). Рішенням від 08.02.2011р. у справі №17/152(10) СПД ФО ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

З врахуванням того що відпали обставини, які слугували причиною зупинення провадження у справі № 10/266 (10), Господарський суд Львівської області в порядку ст.79 ГПК України поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 05.04.2011р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

11 червня 2008 року між Управлянням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Львів (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № З-6307 -8 .

Відповідно до ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном яке є у комунальній власності.

Згідно з п.1.1 Положення про управляння комунальної власності Львівської міської ради , затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 07.12.2007р. №1100 , управління комунальної власності Львівської міської ради є структурним підрозділом департаменту економічної політики Львівської міської ради. Згідно п.1.4 Положення управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах ДКУ, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням , кутовий штамп та бланк встановленого зразка.

У відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради , затвердженого ухвалою ЛМР від 19.10.2006р. №219, до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном , що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання функцій орендодавця тощо.

Відповідно до п.п. 2.1,2.2 Положення основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м.Львова ; передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м.Львова.

У відповідності до п.1 Договору, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно , а саме: приміщення , що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 301 загальною площею 79,20 кв.м.

За умовами вказаного договору (п.3.3) не передбачено оформлення акту приймання-передачі обєкта, оскільки вказані приміщення вже перебували у фактичному користуванні Відповідача на підставі попереднього договору оренди (договір № З-5006-7 від 03.01.2007р.) .

Згідно п.5Договору, орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Як зазначено Позивачем у позовній заяві, управлінням комунальної власності скеровувались на адресу Відповідача відповідні розрахунки про сплату орендної плати.

Однак, всупереч умовам договору, Відповідач взяті на себе зобовязання в повній мірі не виконав.

Так, згідно з розрахунком орендної плати станом на 18.10.2010р. за період з 01.12.2008р. Відповідачем не сплачено в повному обсязі орендну плату за користування обєктом оренди та допущено заборгованість на загальну суму 44793 грн. 14 коп. При цьому, за період з 01.07.2009р. по 01.09.2010р. (протягом відрізку часу, значно більшого за 3 місяці) орендна плата не вносилась взагалі, чим порушено умови договору (п.п.5.2,5.3,7.2) , а також чинне законодавство України.

Позивач звернувся в господарський суд Львівської області з вимогою про розірвання договору оренди , повернення орендованого майна та стягнення орендної плати за користування майном.

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку(ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобовязання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк(ст.759 ЦК України).

Згідно з п.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Щодо майна, яке перебуває у комунальній власності, поширюється дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна. У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону, орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як встановлено у п.5.2 Договору №З-6307-8 , орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців. Аналогічна норма передбачена п.5.2 Договору оренди , де зазначено : несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно п. 11.2 Договору, даний договір може бути припинений за згодою сторін, рішенням суду , господарського суду або з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, у разі розірвання договору оренди , закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідач в засідання не зявився, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів сплати орендної плати та повернення орендованого майна суду не представив.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 361 Закону України „Про прокуратуру , підставою для представлення прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються між ними або державою.

Згідно ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою , вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 по справі про організацію тлумачення положень ст. 2 ГПК України :

- під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначеним у ч.2 ст.2ГПК України , потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

- під представництвом прокуратурою України інтересів держави в господарському суді за змістом п.2 ст.121 Конституції України та статей 2 і 29 ГПК України треба розуміти правовідносини, в яких прокурор , реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530 , 759, 762, 782 ЦК України, ст.ст.173,174,175 Господарського кодексу України, ст. ст. 18 ,19, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, ст. ст. 34,43, 44, 49,75, 81, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №з-6307 -8 від 11.06.2008р., укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Львів на приміщення за адресою: вул. Городоцька. 301 у м.Львові.

3. Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 (79018, м. Львів, вул. Полтави, 16, ідент. код НОМЕР_1) із приміщень за адресою : м. Львів, вул. Городоцька, 301 у м. Львові загальною площею 79,20 кв.м.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (79018, м. Львів, вул. Полтави, 16, ідент. код НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл..Галицька,15 ) 44793 грн.14 коп. заборгованості.

5. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (79018, м. Львів, вул. Полтави, 16, ідент. код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 447,93 грн. державного мита та 236 грн.00коп. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

6. Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О. І.