ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа № 17/156-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора Пилипенко О.Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.)

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність ВКТ № 990739 від 21.11.2008 р. р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№3774С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

до 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 2045 МР від 29.10.2008р. Про припинення та перехід права користування земельними ділянками в частині п.3 додатку №2 вказаного рішення про надання в оренду підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Кооперативна, 1, а також просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1152 від 25.03.2009р. по вул. Кооперативна, 1, площею 0,0517 га, укладений між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми в особі міського голови ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

2-й відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Прокурор міста Суми відзив на апеляційну скаргу не надав, прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним, обґрунтованим та прийнятим при повному зясуванні всіх обставин справи. Просить рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головне управління Держкомзему у Сумській області відзив на апеляційну скаргу не надало, вдруге явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

Сумська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу 2-го відповідача вважає такою, що підлягає задоволенню. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Також 1-й відповідач просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами без представника Сумської міської ради.

Представником 2-го відповідача подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, а саме: копію рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 р. № 2045-МР; копія витягу з Додатку № 2 до рішення Сумської міської ради від 29.10.2008 р.№ 2045-МР; копія договору оренди земельної ділянки від 25.03.2009 р. з додатками до нього; копія договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.11.2007 р. з додатками до нього; копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р. у справі № 2а-6895/10/1870; копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2011 р. у справі №2а-6895/10/1870.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Розпорядженням голови суду від 26.09.2011 р., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., в звязку з відпусткою судді Шепітько І.І., за участю якої призначалась та відкладалась справа.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора та представника 2-го відповідача, враховуючи зміну колегії суддів, не надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, незявлення останнього в судове засідання, а також необхідністю дослідити подані додаткові документи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Зобов`язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача.

3. Попередити прокурора та представників сторін, що в разі незявлення в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.