ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2011 р. Справа № 54/221-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк»в особі Харківської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк», м. Харків, (вх. № 745Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. по справі № 54/221-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2.», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укргазбанк», м. Харків,

про спонукання до укладання змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ОСОБА_2.» звернулось до господарського суду з позовною заявою, в який просило суд зобов'язати ПАТ «Укргазбанк»укласти з ТОВ «Н.В.С.»зміни до кредитного договору № 33/08-9 від 02.09.2008 у частині відстрочення погашення тіла кредиту строком на 6 місяців із збереженням всіх інших умов договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. (суддя Хачатрян В.С.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.В.С.» зміни до кредитного договору № 33/08-9 від 02.09.2008р. у частині відстрочення погашення тіла кредиту строком на 6 місяців із збереженням всіх інших умов договору. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.В.С.» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2011р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати вказане рішення та прийняти нове , яким відмовити позивачу в задоволені позову. Апелянт також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати позивача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6 Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).