Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" квітня 2011 р. № 18/5007/11/11-П

Суддя Соловей Л.А. , розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядинець" (с.Колядинець, Л-Долинський район, Сумська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 18000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колядинець" не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення №174 від 25.03.2011р. при подачі позову до суду позивачем сплачене державне мито в сумі 158,70 грн.

Відповідно до пп.а п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позовні заяви у спорах, що носять майновий характер, оплачуються державним митом в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному випадку ціна позову складає 18000,00грн.

Отже, 1% ціни позову складатиме суму 180,00 грн., однак як зазначено вище, позивачем сплачено 158,70 грн., тобто має місце недоплата державного мита в розмірі 21,30грн.

Також, відповідно до пункту 14 розділу III "ЗАРАХУВАННЯ ДЕРЖАВНОГО МИТА ДО БЮДЖЕТУ" Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

У платіжному документі про сплату державного мита відсутній вищевказаний напис.

Таким чином, додане до матеріалів справи платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, приписами ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Однак, в порушення вищевказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача.

На тексті позовної заяви відсутні відмітки про вручення її копії відповідачу наручно.

Пункт 4, 6 ст. 63 ГПК України передбачає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів .

Вищевказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 12 аркушахв тому числі платіжні документи № 174, 175 від25.03.2011р.

Суддя Соловей Л.А.