overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/6044/11

вх. № 6044/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ ресторан "Театральний" м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" серпня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5797/11

вх. № 5797/11

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 08.07.2011 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 18.05.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом: ФО Рудь ОСОБА_3, м. Харків

до ТОВ "Імплант", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 1640,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФО ОСОБА_4, м. Харків просить суд стягнути з відповідача ТОВ "Імплант", м. Харків кошти у розмірі 1640,00грн.

21.07.2011 року відповідач надав зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом учасника ТОВ «Імплант» ОСОБА_4 до ТОВ «Імплант». в якому просить суд:

"Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Імплант» (61052 м.Харків, вул.К.Маркса, 25, ) право власності на нежитлову будівлю гаражу загальною площею 31,8 кв.м."

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши матеріали зустрічного позову вважає його таким, що підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ТОВ "Імплант", м. Харків до розгляду.

2. Зобовязати сторони за зустрічним позовом через канцелярію, подати до господарського суду:

Позивачу зустрічним позовом - докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача за зустрічним позовом - відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/6070/11

вх. № 6070/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1 Юсіф огли, м. Харків

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 29/239-10

вх. № 6758/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хаск", смт. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 98800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 98800 грн. та судові витрати. В обгрунтування свого позаву, позивач вказує на те, що ним на підставі договору №01/11 від 06.11.08 було сплачено відповідачу грошові кошти в розмірі 98800 грн., а відповідачем, в порушення умов договору, передано позивачу неякісний товар.

Відповідач надав суду відзиви на позовну заяву (вх. №2956/10 від 01.09.10 та №17292 від 06.09.10), та додаткові пояснення по справі (вх. 17294 06.08.10) в яких він проти позову заперечує.

В судовому засіданні, яке розпочалося 06.09.10 було оголошено перерву до 22.09.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

22.09.10 до суду надійшло клопотання позивача (вх. №20010) про призначення по справі судової експертизи, з метою встановлення відповідності теплогенератору-утілізатору відходів ТУЛ-100 "Вд" технічному завданню на розробку.

Ухвалою суду від 27.09.10 р. було задоволено клопотання позивача про призначення експертизи та зупинено провадження по справі.

До суду надійшов висновок судового експерта, у зв"язку з чим, провадження по справі слід поновити.

Також, від позивача надійшло клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи до 08.08.11.

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "04" серпня 2011 р. о 14:40 год.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо обставин, викладених у висновку експерта.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5540/11 вх. № 5540/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.09.10

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арис - Юг", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 8698,34 грн. заборгованості за договорами №160/1, №160/2, №160 від 18.08.08 та №160/3 від 01.02.09, 668,58 грн. пені, 479,84 грн. річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. о 14:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/6070/11

вх. № 6070/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Х-в

до ФОП ОСОБА_1 Юсіф огли, м. Харків

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" вересня 2011 р. о(об) 12:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобовязати подати до господарського суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5878/11

вх. № 5878/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків

до ТОВ "Ставрос 2011", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Леонідович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Ставрос 2011" 10000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 20.12.10р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. об 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ТОВ "Будівельні технології" - ОСОБА_1 (директор), голова комітету кредиторів;

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 05.07.11 р.), Пономаренко (дов. від 18.07.11 р.);

арбіражний керуючий ОСОБА_3 - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши голову комітету кредиторів надати суду відзив на заявлену заяву, прийняти обгрунтоване рішення і надати його суду, разом з протоколом зборів комітету кредиторів. Явку в судове засідання заявника, голови комітету кредиторів визнано обов'язковою.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що ним отримано лист від боржника про середню заробітну плату директора підприємства, але з таким твердженням боржника не згоден. Просить розглянути заяву без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови комітету кредиторів, представників боржника, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про виклик в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3 для дачі пояснень по суті своєї заяви, в зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 на "27" вересня 2011 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3

3. Явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3, голови комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/5515/11

вх. № 5515/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тропік", м. Львів

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тропік" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 45533,40 грн. заборгованості за договором поставки №1/06 від 01.01.11р. та судових витрат.

Ухвалою суду від 07.07.11р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 25.07.11р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої вказує. що відповідач частково сплатив заборгованість та просить суд стягнути з відповідача 44533,40 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позову.

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2011 р. об 11:40

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/6044/11

вх. № 6044/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача (вх. №18484 від 27.07.11) по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ ресторан "Театральний" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ ресторан "Театральний" 10000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 20.12.10р.

Розгляд справи відкладено на 01.08.11р.

27.07.11 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 20.12.10р., підписаний між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/6267/11

вх. № 6267/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Ульяна", м. Харків

до ТОВ "Тригон-Плюс", м. Одеса ,

та до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).