ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2011 р.Справа № 10/87-1874
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Фабрична, 3/81

до відповідача : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 38

За участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 підприємця, паспорт серії МС №146976 виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області від 19.02.1997р.; ОСОБА_2 представника, довіреність від 05.10.10 р.

Відповідача : не прибув.

Суть справи:

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 38 про витребування Положення Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", як сторони по справі і як вказано в умовах договору банківського рахунку; витребування Доручення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", виданого на основі Положення про Тернопільську філію; визнання дії Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ незаконними; стягнути кошти в сумі 47 309,55 грн. з рахунку Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк", судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає,що 26.05.2010 року на рахунок фізичної особи підприємця поступили кошти, відповідач заблокував рахунок підприємця, а 27.05.2010р. частину коштів в сумі 47 309,55 грн. незаконно списав з рахунку, чим порушив ст. ст. 351,386,1066,1068,1071,1073 ЦК України .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 листопада 2010 року порушено провадження у справі № 10/87-1874 та призначено судове засідання о 14 годині 15 хвилин 14 грудня 2010 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 14 годин 15 хвилин 04 січня 2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 04 січня 2011 року не прибув, однак на адресу господарського суду від відповідача поступив відзив №01-1198 від 14.12.2010р. в якому посилається на ч. 2 ст. 15 ГПК України та вказує на те, що ПАТ КБ "Приватбанк" є юридичною особою і місцезнаходження її м. Дніпропетровськ, а згідно положення про філію Тернопільська філія ПАТ КБ "Приватбанк" є структурним підрозділом та відповідно до п. 2.7. Статуту Тернопільська філія немає статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі. В підтвердження чого надав: статут Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", положення про Тернопільську Філію , довіреність № 3483 видану ОСОБА_3 , що обіймає посаду директора Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Частиною 2 статті 15 ГПК України (територіальна підсудність) визначено, що справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2010 року позивача зобов'язано подати в засідання: доручення ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ Тернопільської філії ПАТ КБ "Приватбанк".

В порядку ч.1 ст. 17 ГПК України, у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Разом з тим слід наголосити на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Як вбачається з матеріалів справи місце знаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, згідно положення про філію Тернопільська філія ПАТ КБ "Приватбанк" є структурним підрозділом та відповідно до п. 2.7. Статуту Тернопільська філія немає статусу юридичної особи і не може бути відповідачем у справі.

Таким чином, справа № 10/87-1874 розгляду у господарському суді Тернопільської області не підлягає, а тому її з доданими до неї документами слід передати до Господарського суду Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями, 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №10/87-1874 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Фабрична, 3/81 до відповідача : Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 в особі Тернопільської філії ПАТ КБ "ПриватБанк", м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 38, надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

На ухвалу суду особи, які беруть участь у справі мають право подати апеляційну скаргу.

Суддя М.Є. Півторак