ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2011 р. Справа № 5/530-03

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, Вінницької області вручення

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банасько О.О., судді Кожухар М.С., Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники:

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, паспорт серія АА № 832383 виданий 25.09.1998 року.

Кредитор - ОСОБА_3 - паспорт серія АА 907800 виданий 24.12.1998 року.

Арбітражний керуючий - ОСОБА_4 - паспорт серія АА 950001 виданий 30.03.1999 року.

ВСТАНОВИВ:

03.10.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління ПФУ у м. Жмеринці порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою суду від 21.01.2004 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року боржника - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5.

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_5 подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка Вінницької області, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"", вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області ліквідовано, припинено провадження у справі № 5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_5.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

З 07.12.2010 року справа № 5/530-03 розглядається колегією суддів у складі трьох суддів, а саме: головуючого - Банасько О.О., суддів: Лабунської Т.І., Мельник П.А..

Ухвалою від 02.06.2011 року розгляд справи було відкладено до 16.06.2011 року.

Однак в звязку із перебуванням судді Мельника П.А. у щорічній основній відпустці з 15.06.2011 року по 20.07.2011 року, розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 16.06.2011 року утворено нову колегію по даній справі у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді - Банасько О.О., суддів: Лабунської Т.І., Кожухар М.С..

Ухвалою від 16.06.2011 року справа № 5/530-03 прийнята судовою колегією в новому складі до провадження.

В судовому засіданні 16.06.2011 року кредитором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про надання йому часу для підготовки письмової заяви про відвід судді Кожухар М.С..

Враховуючи наведене в судовому засіданні оголошено перерву по закінченні якої до суду надійшла заява (вх.08-68/24/2011 від 16.06.2011 року) кредитора ОСОБА_3 про відвід судді Кожухар М.С. від участі у розгляді справи № 5/530-03.

Заява про відвід мотивована тим що станом на 16.06.2011 року змінено колегію суддів у справі № 5/530-03, а саме замість судді Мельника П.А. введено в справу суддю Кожухар М.С. Як зазначає заявник суддя Мельник П.А. на протязі 2010-2011 років приймав участь у слуханні даної справи, а його особиста участь у розгляді справи є обов'язковою оскільки він на червень 2011 року є суддею господарського суду Вінницької області. Суддя Кожухар М.С., як стверджує заявник, не брала участі в розгляді та слуханні справи № 5/530-03 банкрутства даного суб'єкта господарювання, а оскільки новий суддя не приймав участі в слуханні справи в період 2010-2011 років то господарський суд Вінницької області зобов'язаний провести новий розгляд справи.

За твердженнями ОСОБА_3 за таких обставин розгляд справи № 5/530-03 буде затянуто на невизначений термін, а рішення щодо заміни судді Мельника П.А. на суддю Кожухар М.С. здійснюється в порушення норм Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та в порушення ГПК України.

Розглядаючи заяву про відвід, колегія суддів враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається із тексту заяви про відвід судді Кожухар М.С., остання не містить посилання на наявність сумнівів в неупередженості судді, а ґрунтується виключно на порушенні, на думку заявника, порядку визначення судді для розгляду справи.

Із матеріалів справи слідує, що формування нового складу колегії для розгляду справи відбулось на підставі заяви головуючого судді Банасько О.О. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області погодженого із головою суду в зв'язку із перебуванням судді Мельника П.А. у щорічній основній відпустці з 15.06.2011 року по 20.07.2011 року.

Як вказувалось вище ухвалою від 16.06.2011 року вказана справа була прийнята колегією суддів до провадження.

З огляду на вказівку заявника про порушення порядку формування колегії суддів, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч.ч.3-5 ст.15 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону. Положення про автоматизовану систему документообігу затверджується ОСОБА_6 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України з урахуванням специфіки спеціалізації судів.

Вказаним Законом з поміж іншого, доповнено Господарський процесуальний кодекс України статтею 21 "Автоматизована система документообігу суду", яка регламентує функціонування такої системи в господарських судах.

Зокрема, відповідно до ч.ч.2, 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується ОСОБА_6 суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

ОСОБА_6 суддів України від 26.11.2010 року № 30 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Пунктом 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що збори суддів відповідного суду визначають засади формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, крім іншого, також у випадках: призначення колегіального складу суду першої інстанції; необхідності внесення змін до складу колегії суддів у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді (суддів), його (їх) відпусткою, відрядженням тощо.

В п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що у разі неможливості виконання суддею, який входить до складу колегії суддів, обов'язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо), який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, повторний автоматичний розподіл судових справ не здійснюється. Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів, здійснюється відповідно до встановлених засад формування складу колегій суддів.

Відповідно до п.1.2.1 протоколу зборів суддів господарського суду Вінницької області від 30.12.2010 року із змінами, внесеними згідно протоколу зборів суддів від 12.03.2011 року, формування складу колегії суддів здійснюється керівником апарату суду (чи особою, яка виконує його обов'язки) шляхом видачі розпорядження, погодженого з головою суду (або особою, яка виконує його обов'язки) з дотриманням принципів, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Виходячи із наведеного вище, вбачається, що утворення колегії 16.06.2011 року у справі № 5/530-03 відбулось у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому твердження заявника про допущені порушення при створенні колегії у справі № 5/530-03 є безпідставним.

Відносно твердження заявника про те, що у зв'язку із заміною члена колегії розгляд справи слід починати заново колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Аналіз приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" переконливо свідчить про те, що на відміну від позовного провадження, при зміні складу суду розгляд справи розпочинається не заново, а зі стадії провадження, на якій було здійснено заміну складу суду.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу судді Кожухар М.С. і які б свідчили про сумнів в неупередженості судді відсутні, в звязку з чим заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора ОСОБА_3 від 16.06.2011 року б/н (вх.08-68/24/2011 від 16.06.2011 року) про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду справи № 5/530-03 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому, кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", громадянину ОСОБА_3 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Кожухар М.С.

ОСОБА_7

Віддрук. 11 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці, вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100.

2. Жмеринська ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області.

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, вул.Урицького, 19, м. Жмеринка.

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі, вул. Леніна, 11, м. Жмеринка.

5. ПП "Монтажсервіс", вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка.

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка.

7. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", вул. Мельниченко, м. Жмеринка.

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, вул.Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця.

9. ОСОБА_3, вул. Одеська, 123а, м. Жмеринка.

10. Арбітражний керуючий ОСОБА_4, вул. Коцюбинського, 5, с. Радянське, Літинського р-ну, Вінницької області.

11. в справу.