overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3200/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3200/11 від 27.04.11) АК "Харківобленерго", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про визнання правочину за договором поставки № 3/25/01 від 25.01.2008р. недійсним.

Згідно ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Вищезазначена позовна заява підписана представником ОСОБА_2, як зазначено в позові за довіреністю, однак до позовної заяви не надано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності представнику ОСОБА_3 (до позову додана копія довіреності, яка не завірена належним чином, що не є належним чином оформленою довіреністю).

Крім того до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. До позовної заяви надані ксерокопії квитанцій від 26.04.2011р. про сплату держмита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., що не є належним доказом, оскільки вказані документи повинні подаватись в оригіналі.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1, 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.1, 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 12 аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/2712/11

вх. № 2712/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія", м. Київ

до Приватної фірми "Успіх", м. Харків

3-я особа Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

про стягнення 3389,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Незалежна Страхова Компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Приватної фірми "Успіх", про стягнення здійснених страхових виплат у сумі 3389,67 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від позивача 10.05.2011р. факсом надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто поштою з довідкою про те, що адресат вибув.

Суд зазначає, що для встановлення місця реєстрації відповідача у позивача була витребувана довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру на теперішній час, однак така довідка позивачем не надана.

Третя особа вказує на те, що до неї не надходило звернення позивача, у зв'язку з чим вони не можуть підтвердити або спростувати заявлену суму.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю повторного витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

третю особу - відзив на позов.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/3834/11

вх. № 3834/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ФОП ОСОБА_2 згідно ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 97752,30 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№3834/11 від 18.05.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 5-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/3105/11

вх. № 3105/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерело Комфорту", м. Харків

до приватного підприємства "Сервісний центр "Источник", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерело Комфорту", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного підприємства "Сервісний центр "Источник", про зобов'язання в двомісячний термін передати за актом приймання-передачі на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерело Комфорту" житловий комплекс або його частини, що включає в себе будинок 24-Б, розташований по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, разом з інженерним обладнанням цього комплексу (водопровід, каналізація, центральне опалення, електропостачання, газопостачання, телефонізація, радіофікація).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/3705/11

вх. № 3705/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Високий

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ФОП ОСОБА_2 згідно ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 272160,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 3705/11 від 13.05.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 5-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/3096/11

вх. № 3096/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Високий Харківського району Харківської області

про стягнення 83159,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення 83159,09 грн., в т.ч. заборгованість із сплати орендної плати за Договором суборенди № 01/02-2009 р. від 01.02.2009 р. (зі змінами внесеними додатковими угодами до нього від 31.05.2009 р., 01.07.2009 р., 01.09.2009 р.) у сумі 70762,71 грн., неустойку за час порушення обов'язку щодо повернення приміщень у сумі 12396,38 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду.

Ухвала суду, направлена на адресу позивача, що зазначена ним у позовній заяві, повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він особисто не може прийняти участь у судовому засіданні, а його представник захворів.

Докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою сторін, враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2011р., а саме за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час; докази набрання законної сили рішенням господарського суду по справі № 15/287-10; документальне підтвердження повернення відповідачем приміщення саме 25.12.2010р.;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4770/11

вх. № 4770/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 4770/11 від 10.06.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 20-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4885/11

вх. № 4885/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ФОП ОСОБА_2 згідно ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 620865,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 4885/11 від 16.06.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 16-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Справа № 5023/1894/11

вх. № 1894/11

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПП "Світ моди", м. Харків

стягнення 6555,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до відповідача, ПП "Світ моди", про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 1811 від 12.01.2009р., яка виникла станом на 01.03.2011р., у сумі 6406,07 грн. та пені в сумі 148,96 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р. позовні вимоги прокурора задоволені в повному обсязі.

При виготовленні повного тексту рішення судом була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме в адресі приватного підприємства "Світ моди". Так в рішенні зазначена адреса : 61202 м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 120, а відповідно до витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження ПП "Світ моди" : 61202 АДРЕСА_1.

Враховуючи, що виправлення допущеної описки не зачіпає суті прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р. у справі № 5023/1894/11, а саме замість слів : "61202 м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 120" слід читати : "61202 АДРЕСА_1".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2011 р. у справі № 5023/1894/11.

Видати накази суду з урахуванням внесених виправлень після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3902/11

вх. № 3902/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника ФОП ОСОБА_2 згідно ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредитором на загальну суму 354120,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх№ 3902/11 від 19.05.11р.) заявнику про порушення справи про банкрутство на 5-ти аркушах без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.