ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7366/11

вх. № 7366/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 04.08.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар-Л", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" , м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ"Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Сонар-Л" , в якій просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - майно ТОВ "Айбіес" у вигляді нежитлових приміщень підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№ 46, 47, 48, 49, 50, другого поверху №№ 40, 41, 42, 43, 37, 37-а, 37-б, 37-в, 37-г, 38, 38-а, 39, 51, 52, 53 в нежитловій будівлі літерою А-2 загальною площею 252,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького , буд.14/16 із зміненою нумерацією на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№46, 46а, 47-50, 50а, другого поверху №№37, 37а, 37б, 38-40, 42, 43, 51-53, загальною площею 238,4кв.м.;

- визначити загальний розмір вимог Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмету іпотеки , як 2182543,86грн., у тому числі прострочена заборгованість Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" за кредитом 1725000,00грн., його прострочена заборговпність по сплаті процентів за користування кредитом 309616,43грн., пеня за несвоєчасне погашення позичальником заборгованості за процентами 14606,20грн.;

- визначити, що майном , за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", - є нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№ 46, 47, 48, 49, 50, другого поверху №№ 40, 41, 42, 43, 37, 37-а, 37-б, 37-в, 37-г, 38, 38-а, 39, 51, 52, 53 в нежитловій будівлі літерою А-2 загальною площею 252,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького , буд.14/16 із зміненою нумерацією на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№46, 46а, 47-50, 50а, другого поверху №№37, 37а, 37б, 38-40, 42, 43, 51-53, загальною площею 238,4кв.м.;

- визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст.39 ЗУ "Про іпотеку";

- визначити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" мають вищий пріорітет щодо можливих вимог інших кредиторів , які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2011р., не з"явився , через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог , в яких позивач уточнює свої позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар-Л" - предмет іпотеки за договором іпотеки укладеним між ПАТ"Земельний банк" та ТОВ "Сонар-Л" 19.09.2008р., засвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованим у реєстрі за №934, а саме: на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№ 46, 47, 48, 49, 50, другого поверху №№ 40, 41, 42, 43, 37, 37-а, 37-б, 37-в, 37-г, 38, 38-а, 39, 51, 52, 53 в нежитловій будівлі літерою А-2 загальною площею 252,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького , буд.14/16 із зміненою нумерацією на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№46, 46а, 47-50, 50а, другого поверху №№37, 37а, 37б, 38-40, 42, 43, 51-53, загальною площею 238,4кв.м. і що оцінені на дату укладення договору іпотеки в розмірі 2024516,00грн., - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Також представник позивача надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні 28.09.2011р. повідомив суд , що станом на теперішній час Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" .

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння", суд дослідивши матеріали справи та документи надані третьою особою, враховуючи, що у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" , Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння", про що свідчать матеріали справи, а саме: Статут ПАТ "Лізингова компанія "Сприяння, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо третьої особи , керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне замінити третю особу у справі на належну третю особу - Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" (Ідент. код 24347487).

Суд також зазначає, що у відповідності до положень ст. 25 ГПК України, усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Крім того, представник третьої особи в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №27/291-10 та №5023/5582/11.

Суд , долучає до матеріалів справи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі та зазначає, що його буде розглянуто по суті після надання третьою особою повного тексту рішення у справі №5023/5582/11 та письмових пояснень позивача та відповідача стосовно цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника третьої особи, суд дійшов висновку, що незявлення представників позивача та відповідача, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду судом.

2. Замінити третю особу у справі на належну третю особу - Приватне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння".

3. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. о 10:20

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення стосовно клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмові пояснення стосовно клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази права власності на передане в заставу майно;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- повний текст рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/5582/11, а також докази його оскарження за наявності.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

6. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.