РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 6/133-НМ

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. 471483 від 14.10.10р., ОСОБА_2

відповідач - не з'явився

третя особа - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.10 р. у справі № 6/133-НМ

за позовом (заявою) Підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство "Житомирдеєактиваціябуд" ( м. Житомир)

до Житомирське обласне територіальне Відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. № 1,16/-37р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.11.10 р. у справі № 6/133-НМ за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Житомирдеєактиваціябуд" ( м. Житомир) до Житомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. № 1,16/-37р. відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням господарського суду Житомирської області від 24.11.10 у справі № 6/133-НМ, Позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2010р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.01.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 12.01.2011р. представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень: № 277 від 24.12.10, яке отримано відповідачем 27.12.10р.; № 658 від 24.12.10р., яке отримано третьою особою 27.12.10р., про причини неявки суд не повідомлено.

Однак, відповідачем на адресу Рівненського апеляційного господарського суду 10.01.2011р. надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не подано документів, які витребовувались ухвалою від 17.12.10р.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Окрім того, в процесу розгляду скарги по суті виникла необхідність витребувати нові докази у сторін.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою дотримання принципів, закріплених п.п. 2, 4 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, для забезпечення прав сторін, передбачених ст. ст. 22, 28 ГПК України, вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату в межах строку розгляду апеляційної скарги, що передбачено ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги по справі № 6/133-НМ відкласти на 01 лютого 2011 р. об 16 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Зобов`язати сторін подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- позивачу: письмові пояснення з законодавчим обґрунтуванням, докази отримання рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2010р. № 1.16/-37р.;

- відповідачу: докази проведення перевірки у СПД - фізичної особи ОСОБА_2 ( акт перевірки; наказ (розпорядження) про проведення перевірки та створення комісії; направлення на перевірку; докази виконання пункту 67 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції (Розпорядження Антимонопольного комітету України від 25.12.2001р. № 182-р); відомості про залучення до роботи комісії інших фахівців ( експертів ); методика накладання штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; акт перевірки дотримання вимог "Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг з боку членів тендерного комітету Червоноармійської центральної районної лікарні в ході проведення тендеру із закупівлі робіт по об"єкту"будівля поліклініки смт.Червоноармійськ - реконструкція під лікувальний корпус (другий пусковий комплекс), що відбувся 25.08.09 згідно листа Управління Міністерства Внутрішніх справ в Житомирської області Управління по боротьбі з організованою злочинністю за Вих № 5604 від 03.09.09.

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: письмові пояснення з документальним обґрунтуванням; копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день слухання справи.

3.Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

4.Неявка представників сторін в судове засідання, у разі зобов"язання такої явки не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.