ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.11 Справа № 5015/552/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Галичина, с.Лапаївка;
до відповідача:Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів;
про:скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 05.01.2011р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Галичина, с.Лапаївка звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 05.01.2011р..

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність відмовити позивачу в прийнятті позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст.4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження передбаченого цим кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 05.01.2011р., винесену державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, та скасувати заходи примусового виконання рішення, здійснені Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області по виконавчому провадженню ВП №22595126 по відношенню до ТОВ „Галичина.

В статті 12 ГПК України зазначено перелік спорів, які підвідомчі господарським судам в порядку позовного провадження. В даному переліку відсутня категорія спорів, щодо оскарження дій органів державної виконавчої служби.

Однак порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби врегульовано ст.121-2 ГПК України, на яку також посилається позивач у своїй позовній заяві. З системного аналізу даної статті вбачається, що оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюється шляхом подання стягувачем, боржником або прокурором до господарського суду скарги на дії чи бездіяльність, яка розглядається в порядку, передбаченому ст.121-2 ГПК України.

Відтак для оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби стягувач, боржник або прокурор повинні звернутися до суду із скаргою на дії чи бездіяльність органу ДВС, а не із позовною заявою щодо оскарження дій.

Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Позивач всупереч вимогам ГПК України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, хоча згідно положень ГПК України оскарження дій органів ДВС не розглядається в порядку позовного провадження.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських ОСОБА_2 народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів від 21.12.2005р. №1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галичина відмовлено в прийнятті позовної заяви, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галичина довідку на повернення з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №38 від 26.01.11р. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №39 від 26.01.11р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Галичина у прийнятті позовної заяви та повернути позовну заяву і додані до неї документи на 21 аркушах.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галичина довідку на повернення з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №38 від 26.01.11р. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №39 від 26.01.11р.

Суддя Мазовіта А.Б.