ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 12/14/5022-223/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Цукор", вул. Микулинецька, 116, м.Тернопіль, 46000

про визнання позивача співвласником приміщення

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець; ОСОБА_2 представник (довіреність № 1339 від 04.03.2011р.);

відповідача: ОСОБА_3 керівник (Довідка з ЄДРПОУ від 24.07.2008р.).

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля - Цукор", про визнання позивача співвласником приміщення ковбасного цеху, що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька,116, м. Тернопіль.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те що, 09.08.2004р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Цукор»укладено договір оренди нежилих приміщень №61, згідно якого відповідач передав позивачу нежиле приміщення загальною площею 79,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька,116, для використання його в господарській діяльності з метою виробництва ковбасних виробів; за згодою ТзОВ "Поділля-цукор", відповідно до дозволу на проведення реконструкції наданого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №505 від 28.04.2005р. та згідно дозволу №37/06 від 24.03.2006р. на виконання будівельних робіт наданого інстанцією держархбудконтролю Тернопільської ради, позивачем за власні кошти здійснено реконструкцію та добудову орендованого приміщення, даний об'єкт ковбасний цех прийнятий в експлуатацію, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №738 від 07.06.2006р. затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструкції орендованих приміщень під ковбасний цех за адресою: вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, загальною площею 285,6кв.м., проведену суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, проте 03.02.2010р. отримано лист від ТзОВ "Поділля-цукор" з вимогою звільнити займані приміщення, у звязку з чим, посилаючись на норми ст.ст. 331, 392, 778 ЦК України, ст.ст. 20, 147 ГК України, ст.ст. 23, 28 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" ФОП ОСОБА_1 вважає, що створення ним нової речі - ковбасного цеху із звершеним циклом виробництва, автономними інженерними конструкціями і системою енергозабезпечення, загальною площею 285,6кв.м., і є підставою для визнання права спільної часткової власності на спірне приміщення.

Позивач звернувся з клопотанням від 14.03.2011р. про перенесення слухання справи №12/14/5022-223/2011 на пізніший час 15.03.2011р. посилаючись на те, що його повноважний представник о 11год.00хв. 15.03.2011р. прийматиме участь у слуханні цивільної справи в Тернопільському міськрайонному суді, відтак буде неспроможний вчасно прибути у судове засідання призначене на 11год.20хв. 15.03.2011р. у господарському суді Тернопільської області.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України за згодою повноважного представника відповідача оголошено перерву до 14год.30хв. 15.03.2011р.

Відповідач документально обґрунтований відзив на позов не надав, проте звернувся із клопотання № 35 від 14.03.2011р. про зупинення провадження у справі №12/14/5022-223/2011, оскільки предметом розгляду даної справи є право власності на нерухоме майно, а саме: передане позивачу згідно договору оренди від 09.08.2004р. приміщення, право власності на яке виникло у TOB „Поділля-цукор" внаслідок внесення нерухомого майна до його статутного фонду (у власність) одним із його учасників - Закритим акціонерним товариством "Тернопільський агропромисловий комплекс"; на даний час в провадженні господарського суду Тернопільської перебуває справа № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363) за позовом Відкритого акціонерного товариства „Цукровий завод „Поділля" до Закритого акціонерного товариства „Тернопільський агропромисловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-цукор" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ „Тернопільский агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника TOB „Поділля Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд, відповідно, предметом розгляду даної справи є внесення майна у якості внеску до статутного фонду TOB „Поділля-Цукор", до складу якого входить і приміщення, що є предметом спору по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до TOB „Поділля - Цукор".

Представник позивача проти клопотання відповідача про зупинення розгляду справи заперечив, при цьому обґрунтувань заперечення не навів.

Також, ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою від 14.03.2011р. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити таких засобів забезпечення позову як: - заборонити TOB "Поділля-Цукор" та його посадовим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного майна-ковбасного цеху іншим особам; - заборонити TOB "Поділля-Цукор" та його посадовим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню особистого майна ФОП ОСОБА_1 та обладнання для виготовлення ковбасних виробів які знаходиться в приміщенні спірного ковбасного цеху; - зобов'язати відповідача та його посадових осіб забезпечити збереження майна позивача, яке знаходиться в спірному приміщенні, а також надати ФОП ОСОБА_1 доступ до спірного приміщення - ковбасного цеху з метою перевірки та забезпечення збереження свого майна, яке знаходиться в спірному приміщенні-ковбасному цеху та біля нього; обґрунтовуючи дане клопотання тим, що після подачі позовної заяви відповідач заборонив позивачу доступ до орендованого ним приміщення - ковбасного цеху загальною площею 285,6 м.кв., позбавив його можливості здійснювати підприємницьку діяльність, забезпечити збереження матеріальних цінностей, які знаходяться у приміщенні цеху та біля нього; також вважає, що ТзОВ "Поділля-цукор" на період розгляду справи у суді має можливість відчужити спірне майно - ковбасний цех, та має доступ до майна позивача, що може призвести до його розкрадання чи відчуженню без мого відому, тому вважає, що дані обставини можуть зробити неможливим, або утруднить виконання рішення суду, в разі задоволення позову. При цьому до заяви позивачем не долучено жодних доказів його тверджень, наведених в цій заяві.

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, не підтверджена жодними доказами, обсяг вимог в частині зобов'язання відповідача та його посадових осіб забезпечити збереження майна позивача, яке знаходиться в спірному приміщенні, а також надати ФОП ОСОБА_1 доступ до спірного приміщення - ковбасного цеху з метою перевірки та забезпечення збереження свого майна, яке знаходиться в спірному приміщенні-ковбасному цеху та біля нього, не відповідає позовним вимогам та приписам ст. 67 ГПК України, зважаючи на відсутність у подальшому підстав вважати утрудненим чи неможливим виконання рішення господарського суду, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про зупинення провадження у справі, в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №9/13/5022-302/2011 (3/95-1363), заявлені позовні вимоги по якій є стосуються набуття права власності відповідачем майна, до складу якого входить і спірна будівля.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею справи №9/13/5022-302/2011 (3/95-1363), оскільки обставини, які будуть вирішенні при прийнятті рішення по вищевказаній справі, будуть мати преюдиційне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі № 12/14/5022-223/2011, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № 12/14/5022-223/2011 до вирішення повязаної з нею справи № №9/13/5022-302/2011 (3/95-1363).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.43, 66, 67, 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №12/14/5022-223/2011 в порядку ст. 79 ГПК України до вирішення повязаної з нею справи №9/13/5022-302/2011 (3/95-1363), яка розглядається господарським судом Тернопільської області.

2. Зобовязати сторони по справі повідомити суд про результат вирішення справи №9/13/5022-302/2011 (3/95-1363).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Н.А. Френдій