ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
17.10.11 Справа № 5015/111/11
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Зварич О.В.,
при секретарі Олійник І.О.
за участю представників:
від позивача не зявився
від відповідача (скаржник) - ОСОБА_2
від третьої особи не зявився
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група», б/н від 23.09.2011 року
на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року, суддя Фартушок Т.Б.
у справі №5015/111/11
за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м.Київ
до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група», м.Нововяворівськ
третя особа ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Дедал-Сервіс», м.Київ
про стягнення 279894,47 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року по справі №5015/111/11 позов ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»задоволено частково, стягнено з ТзОВ «Українська транспортна група»на користь ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»151344,05 грн. боргу, 31585,50 грн. інфляційних, 11829,71 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено.

Суд у рішенні посилаючись на положення ст.ст. 11, 526, 610, 599, 981 ЦК України, ст.ст.173, 181, 193, 354, 355, 538 ГК України, ст.ст.3, 10 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закон України «Про страхування», зазначає, що транспортні засоби відповідача у період дії полісів були застраховані саме позивачем і використовувались відповідачем, факти перетину транспортних засобів відповідача кордону, наявність страхових відносин між сторонами, враховуючи інформацію МТСБУ, Державної прикордонної служби України (система «ГАРТ»), ДАІ, та те, що відповідачем частково оплачені отримані страхові поліси, а також те, що страхові відносини між сторонами фактично існували, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають до задоволення в сумі 151344,05грн., а в частині стягнення 66157,20 грн. основного боргу слід відмовити. Поряд з цим, суд враховуючи положення ст.625 ЦК України, положення п.6.1 договору страхування від 01.02.2008 року, беручи до уваги дату вручення відповідачу вимоги, вважає правомірними заявлені до стягнення 31585,50 грн. - інфляційних та 11829,71 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ «Українська транспортна група»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року по справі №5015/111/11, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Зокрема, скаржник посилаючись на положення ст.ст.207, 981 ЦК України, ст.354 ГК України, ст.ст.18, 29 Закону України «Про страхування», зазначає, що на шістдесяти страхових полісах «Зелена карта»на загальну суму 165583 грн. відсутні підписи в графі «підпис страхувальника», а на страхових полісах де є підпис у вказаній графі, він виконаний зі сторони страхувальника особою, яка на це не уповноважена. Крім того, на окремих полісах відсутні підписи страхового агента ТзОВ «Дедал-Сервіс». Разом з тим, на думку скаржника, судом безпідставно не проведено експертизи. Одночасно, апелянт звертає увагу суду на те, що інформація вказана у листі МТСБУ №13385 П-3-11 від 23.06.2011 року з єдиної централізованої бази даних МТСБУ формується на підставі відомостей отриманих від позивача, а відтак не є доказом факту наявності страхових відносин між сторонами. Апелянт зазначає, що згідно п.8.3 договору страхування №124/21 від 02.01.2008 року дія договору припиняється у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки, а згідно із додатком №1 до договору, відповідач мав здійснити перший страховий платіж до 04.01.2008 року, проте, здійснив такий 09.01.2008 року, а відтак договір страхування припинив свою дію 04.01.2008 року, а кошти отримані позивачем після цієї дати є безпідставно отриманими.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представника позивача та третьої особи не визнавалась обовязковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

02.01.2008 року між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" (правонаступником якого є ПрАТ «АСК ІНГО Україна»(в тексті договору - страховик) та ТзОВ «Українська транспортна група»(в тексті договору - страхувальник) укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №124/21, відповідно до умов якого, відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації належних йому транспортних засобів на час їх перебування у країнах - членах міжнародної системи автострахування «Зелена карта».

Відповідно до п.5.1. договору страхування, страховий платіж за кожен транспортний засіб визначається згідно затверджених Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) і діючих на час укладення договору розмірів страхових платежів і зазначається у додатках до договору, а також у страхових свідоцтвах «Зелена карта», які страховик видає на кожний транспортний засіб. У пунктах 5.3., 5.4 договору передбачено, що страхові платежі по «Зелених картах», оформлених згідно з іншими заявами та звітами сплачуються на розрахунковий рахунок страховика (позивача) відповідно до додатків до договору страхування, які встановлюють їх суми і строки внесення. Оформлення окремих страхових полісів (сертифікатів «Зелена карта») здійснюється за потребою при умові попереднього внесення страхового платежу згідно з рахунками-фактурами.

Згідно п.7.2.1. вказаного договору, страхувальник (відповідач) зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок страховика страховий платіж в розмірі та терміни, визначені згідно п.5.3. цього договору; остаточний розрахунок та сплата страхового платежу повністю повинні бути здійснені не пізніше закінчення терміну дії договору.

01.02.2008 року між ЗПТ «АСК «ІНГО Україна»(в тексті договору довіритель) та ТзОВ «Дедал-Сервіс»(в тексті договору повірений) укладено договір доручення на представництво інтересів страховика щодо укладення договорів страхування №090, відповідно до умов якого, а саме п.2.1 повірений (третя особа) приймає на себе зобов'язання страхового посередника, який за дорученням довірителя (позивача) виконує частину його страхової діяльності (укладання договорів страхування, одержання страхових платежів), а довіритель зобов'язується забезпечити повіреного інформацією, документацією і сплачувати йому винагороду в порядку і на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.п. 3.2.5 та 3.2.7 вказаного договору повірений зобов'язувався укладати договори страхування виключно з дотриманням вимог законодавства і своєчасно переоформляти на нові строки укладені договори страхування, акуратно та розбірливо заповнювати зазначені у договорах реквізити, не допускати виправлень; забезпечувати своєчасний, протягом двох робочих днів, розрахунок з довірителем по страхових платежах відповідно до п.6.1. договору.

Пунктом 6.1. договору доручення передбачено, що повірений (третя особа), який отримав від страхувальника (відповідача) страхові платежі по укладених договорах страхування, не пізніше двох робочих днів перераховує ці грошові кошти на рахунок довірителя (позивача) у повному обсязі за вирахуванням комісійної винагороди у розмірі, передбаченому цим договором.

Як встановлено судом, з відповідачем укладено договори (поліси) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи страхування «Зелена картка»на загальну суму 181025грн., зокрема, поліси: №5648204, автомобіль ІВЕКО, державний номерний знак НОМЕР_1, дата укладання 25.01.2008р., страхова премія 5146 грн.; №5648205, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_2, 25.01.2008р., 5146грн.; №5648206, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_3, 25.01.2008р., 5146грн.; №5648207, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_4, 25.01.2008р., 5146грн.; №5648208, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_5, 25.01.2008р., 5146грн.; №5648156, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_6, 21.05.2008р., 5408грн.; №5648157, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_7, 21.05.2008р., 5408грн.; №5648159, ВОЛЬВО, д.н.з.НОМЕР_8, 21.05.2008р., 5408грн.; №5648160, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_9, 21.05.2008р., 5408грн.; №5648168, ВОЛЬВО, д.н.з.НОМЕР_10, 21.05.2008р., 5408грн.; №5650668, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_11, 09.07.2008р., 5408грн.; №5650669, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_12, 09.07.2008р., 5408грн.; №5650671, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_13, 09.07.2008р., 5408грн.; №5650674, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_14, 09.07.2008р., 5408грн.; №5650675, ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_15, 09.07.2008р., 5408грн.; №5650686, ВОЛЬВО, д.н.з. 07970ТА, 22.07.2008р., 5408грн.; №5650687, ВОЛЬВО, д.н.з. 07972ТА, 22.07.2008р., 5408грн.; №5650688, ВОЛЬВО, д.н.з. 07973ТА, 22.07.2008р., 5408грн.; №5650691, ВОЛЬВО, д.н.з. 07969ТА, 22.07.2008р., 5408грн.; №5650692, ВОЛЬВО, д.н.з. 07974ТА, 22.07.2008р., 5408грн.; №5722137, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_16, 22.08.2008р., 4945грн.; №5722138, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_17, 22.08.2008р., 4945грн.; №5722139, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_18, 22.08.2008р., 4945грн.; №5722140, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_19, 22.08.2008р., 4945грн.; №5722141, ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_20, 22.08.2008р., 4945грн.; №5722148, ІВЕКО, д.н.з. 25054ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722149, ІВЕКО, д.н.з. 25055ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722150, ІВЕКО, д.н.з. 25057ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722151, ІВЕКО, д.н.з. 25058ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722152, ІВЕКО, д.н.з.25059ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722153, ІВЕКО, д.н.з. 25060ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722154, ІВЕКО, д.н.з. 25061ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722155, ІВЕКО, д.н.з. 25062ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722156, ІВЕКО, д.н.з. 25063ТА, 28.08.2008р., 4945грн.; №5722157, ІВЕКО, д.н.з. 25064ТА, 28.08.2008р., 4945грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу).

Згідно статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування (частина 3 статті 16 Закону).

Договір страхування повинен містити, серед іншого, порядок зміни і припинення дії договору; права та обов'язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору (частина 4 статті 16 Закону).

Відповідно до статті 18 Закону для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. При укладанні договору страхування страховик має право запросити у страхувальника баланс або довідку про фінансовий стан, підтверджені аудитором (аудиторською фірмою), та інші документи, необхідні для оцінки страховиком страхового ризику.

Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування (частина 3 статті 18 Закону).

Відповідно до п.п.55.1. та 55.2. ст.55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників; оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ; користування інформаційними ресурсами єдиної централізованої бази даних є вільним і загальнодоступним, за винятком інформації, яка відповідно до законодавства є інформацією обмеженого доступу.

Відповідно до пункту 6 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України»на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються обов'язки щодо здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю, а також реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в установленому порядку прибувають в Україну, та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон.

Суду надано інформацію Управління державтоінспекції (Львівський ВРЕР ДАІ ) №1989зп від 03.03.2011 року, з якої вбачається, що вказані вище автомобільні транспорти зареєстровані за відповідачем.

На запит суду Державною прикордонною службою України (окремий відділ обробки даних ЦП ПТС «Гарт») (арк. справи 1 25 т.ІІ) подано інформацію щодо проходження прикордонного контролю транспортних засобів відповідача за період 02.01.2008 року по 02.09.2009 року, зокрема за вказаний період проходили прикордонний контроль наступні автотранспортні засоби: ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1, (в межах дії полісу №5648204); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_2, (в межах дії полісу №5648205); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_3, (в межах дії полісу №5648206); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_4, (в межах дії полісу №5648207); ІВЕКО, д.н.3. ВС4324ВН, (в межах дії полісу №5648208); ВОЛЬВО, д.н.3. ВС6634ВА, (в межах дії полісу №5648156); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_7, (в межах дії полісу №5648157); ВОЛЬВО, д.н.з.НОМЕР_8, (в межах дії полісу №5648159); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_9, (в межах дії полісу №5648160); ВОЛЬВО, Д.Н.З.ВС6638ВА, (в межах дії полісу №5648168); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_11, (в межах дії полісу №5650668); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_12, (в межах дії полісу №5650669); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_13, (в межах дії полісу №5650671); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_14, (в межах дії полісу №5650674); ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_15, (в межах дії полісу №5650675); ВОЛЬВО, д.н.з. 07970ТА, (в межах дії полісу №5650686); ВОЛЬВО, д.н.з. 07972ТА, (в межах дії полісу №5650687); ВОЛЬВО, д.н.з. 07973ТА, (в межах дії полісу №5650688); ВОЛЬВО, д.н.з. 07969ТА, (в межах дії полісу №5650691); ВОЛЬВО, д.н.з. 07974ТА, (в межах дії полісу №5650692); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_16, (в межах дії полісу №5722137); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_17, (в межах дії полісу №5722138); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_18, (в межах дії полісу №5722139); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_19, (в межах дії полісу №5722140); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_20, (в межах дії полісу №5722141); ІВЕКО, д.н.з. 25054ТА, (в межах дії полісу №5722148); ІВЕКО, д.н.з. 25055ТА, (в межах дії полісу №5722149); ІВЕКО, д.н.з. 25057ТА, (в межах дії полісу №5722150); ІВЕКО, д.н.з. 25058ТА, (в межах дії полісу №5722151); ІВЕКО, д.н.з.25059ТА, (в межах дії полісу №5722152); ІВЕКО, д.н.з. 25060ТА, (в межах дії полісу №5722153); ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_21, (в межах дії полісу №5722154); ІВЕКО, д.н.з. 25062ТА, (в межах дії полісу №5722155); ІВЕКО, д.н.з. 25063ТА, (в межах дії полісу №5722156); ІВЕКО, д.н.з. 25064ТА, (в межах дії полісу №5722157).

Крім того, згідно інформації Моторного (транспортного) страхового бюро України №13385/7-3-11 від 23.06.2011р. (арк. справи 33 39) на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена Картка»в період з 02.01.2008р. по 02.09.2009р. автотранспортні засоби: ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_1, поліс №5648204; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_2, поліс №5648205; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_3,, поліс №5648206; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_4, поліс №5648207; ВЕКО, д.н.з. НОМЕР_5, поліс №5648208; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_6, поліс №5648156; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_7, поліс №5648157; ВОЛЬВО, Д.Н.З.ВС6636ВА, поліс №5648159; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_9, поліс №5648160; ВОЛЬВО, Д.Н.З.ВС6638ВА, поліс №5648168; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_11, поліс №5650668; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_12, поліс №5650669; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_13, поліс №5650671; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_14, поліс №5650674; ВОЛЬВО, д.н.з. НОМЕР_15, поліс №5650675; ВОЛЬВО, д.н.з. 07970ТА, поліс №5650686; ВОЛЬВО, д.н.з. 07972ТА, поліс №5650687; ВОЛЬВО, д.н.з. 07973ТА, поліс №5650688; ВОЛЬВО, д.н.з. 07969ТА, поліс №5650691; ВОЛЬВО, д.н.з. 07974ТА, поліс №5650692; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_16, поліс №5722137; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_17, поліс №5722138; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_18, поліс №5722139; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_19, поліс №5722140; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_20, поліс №5722141; ІВЕКО, д.н.з. 25054ТА, поліс №5722148; ІВЕКО, д.н.з. 25055ТА, поліс №5722149; ІВЕКО, д.н.з. 25057ТА, поліс №5722150; ІВЕКО, д.н.з. 25058ТА, поліс №5722151; ІВЕКО, д.н.з.25059ТА, поліс №5722152; ІВЕКО, д.н.з. 25060ТА, поліс №5722153; ІВЕКО, д.н.з. НОМЕР_21, поліс №5722154; ІВЕКО, д.н.з. 25062ТА, поліс №5722155; ІВЕКО, д.н.з. 25063ТА, поліс №5722156; ІВЕКО, д.н.з. 25064ТА, поліс №5722157 перетинали Державний кордон України в період дії полісів, були застраховані страховою компанією (позивачем).

Судом відзначено, що в інформації МТ СБУ, окрім марок автотранспортних засобів та державних номерних знаків, зазначені і номери страхових полісів Позивача.

Статтею 241 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач схвалив укладення вказаних полісів, так як перетинав кордон вказаними автотранспортними засобами за зазначеними вище полісами.

Відповідно до п.39.2.4 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», збирання необхідної інформації про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є основним завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Стосовно посилання скаржника на те, що дані Моторного (транспортного) страхового бюро України формуються самими страховиками, слід зазначити, що інформація про страхування наведених вище автотранспортних засобів відповідача іншими, окрім позивача, страховиками у період дії вищенаведених полісів у Моторного (транспортного) страхового бюро України відсутня, а відповідачем не надано доказів страхування за вказаний період наведених транспортних засобів іншими страховиками.

З огляду на наведене, зазначені вище транспортні засоби відповідача у період дії зазначених полісів були застраховані саме позивачем, і ніяким іншим страховиком, та використовувались саме відповідачем.

Суд враховуючи положення Типової інструкції по заповненню бланку полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «Зелена картка», затвердженої рішенням президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 09.04.1998р., відзначив, що скористатись такою можливістю міг лише відповідач, через те що оригінал полісу страхування згідно зазначеного документу видається виключно йому і тільки в одному примірнику.

Враховуючи вищенаведене, відсутність належно оформлених копій договорів (полісів) страхування не може свідчити про відсутність будь-яких правовідносин, в тому числі у сфері страхування, а також свідчити про наявність підстав для визнання їх нікчемними у встановленому Законом порядку.

Таким чином, з огляду на інформацію, надану (ЦБД) МТСБУ та Державною прикордонною службою України (система «ГАРТ») позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факту надання страхових послуг на підставі договорів (полісів) "Зелена карта", копії яких долучені до матеріалів справи, що свідчить про наявність правовідносин страхування між сторонами з настанням відповідних правових наслідків.

Слід зазначити, що автотранспортні засоби, зазначені у полісах №5648209, №5648210, №5648211, №5648212, №5648213, №5648163, №5648164, №5648165, №5648166, №5648167, №5650667, №5650670, №5650672, №5650673, №5650676, №5650694, №5650698, №5650700, №5722046, №5722047, №5722142, №5722143, №5722144, №5722146, №5722147, №5722158, №5722159, №5722160, №5722161, №5722162, №5722163, №5722164, №5722165, №5722166, №5722170, в інформації Державної прикордонної служби України (окремого відділу обробки даних ЦП ПТС «Гарт»), не зазначені як такі, що проходили прикордонний контроль.

Стосовно посилань скаржника (відповідача) про те, що у страхових полісах «Зелена карта»на загальну суму 165583 грн., а саме №№5095, 5648097, 5648098 відсутній підпис страхувальника, слід зазначити, що вказані поліси судом до уваги не приймались, так як поліси №5648078, №5648079, №5648080, №5648081, №5648082, №5648083, №5648084, №5648085, №5648086, №5648087, №5648088, №5648089, №5648090,№5648091, №5648092, №5648093, №5648094, №5648095, №5648097, №5648098 датовані 29.12.2007 року, а предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором страхування №124/21 від 02.01.2008 року, який враховуючи п.6.1 набрав чинності з моменту підписання, а саме - 02.01.2008р., вказані поліси укладені до набрання чинності договором страхування.

На виконання договору страхування від 02.01.2008 року укладено договори (поліси) обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на умовах міжнародної системи страхування «Зелена картка»на загальну суму - 181025 грн.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №17 від 09.01.2008р. з відміткою банку про сплату, ТзОВ «Дедал-Сервіс»перераховано позивачу 11872,38грн. з призначенням платежу - страховий платіж згідно договору страхування №124/21 від 02.01.2008р.; №555 від 13.05.2008р. -11872,38грн.; №149 від 04.02.2008р., - 5936,19грн. з призначенням платежу - страхова премія по полісам ОСЦПВВТЗ №5213, що підтверджує схвалення відповідачем вказаних вище правочинів.

Всього позивачу перераховано за договором страхування 29680,95 грн., враховуючи які, заборгованість відповідача перед позивачем становить 151344,05грн. (181025 грн. - 29680,95 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 18.03.2009 року вручено відповідачу вимогу №14/160309 (арк. справи 114, т.І) про сплату суми боргу в розмірі 272594,32 грн., вручення такої підтверджується відміткою відповідача.

Щодо строку виконання зобов'язання суд також додатково зазначає, що у страхових полісах, використання яких відповідачем доведено, зазначались дати необхідної їх оплати, які у всіх випадках передували їх використанню, що відповідає положенням п.6.1 договору.

Не приймаються також до уваги посилання скаржника на те, що договір страхування №124/21 від 02.01.2008 року припинено відповідно до п.8.3 з 04.01.2008 року, оскільки відповідачем отримувались та використовувались поліси після - 04.01.2008 року, а також як уже зазначено вище здійснювались часткові проплати із зазначенням у призначенні платежу - страховий платіж згідно договору страхування №124/21 від 02.01.2008 року. Крім того, відповідачем не подано доказів припинення дії договору страхування від 04.01.2008р. у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.ст.3, 10 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до цього Закону укладаються такі види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності: внутрішній договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір міжнародного обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про підставність позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 151344,05грн. основного боргу та відмови у позові щодо стягнення 66157,20 грн. основного боргу.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 45392,51 грн. інфляційних, нарахованих за період з 25.03.2009 року по серпень 2011 року та 17000,83 грн. 3% річних за період з 26.03.2009 року по 02.09.2011 року, які нараховані на суму боргу в розмірі 21701,25 грн.

З огляду на те, що до стягнення підлягає 151344,05 грн. - основного боргу, беручи до уваги вручення позивачем відповідачу вимоги, правомірними є заявлені до стягнення інфляційні в розмірі - 31585,50 грн. та 3% річних - 11829,71грн., а в частині стягнення 13807,01 грн. інфляційних та 5171,12 грн. 3% річних слід відмовити.

За таких обставин, суд вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2011 року по справі №5015/111/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група»без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

ОСОБА_1