overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4656/11

вх. № 4656/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 26.07.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.07.11 р.

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "Слобожанська промислова компанія" м.Харків до ФОП ОСОБА_3 с.Кам*янка Донецької області про стягнення 10000,00 грн. по справі № 5023/4656/11 за позовом СПДФО ОСОБА_3, с. Кам"янка

до ТОВ "Слобожанська промислова компанія", м. Харків

про стягнення 56028,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФОП ОСОБА_3І.) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Слобожанська промислова компанія" м.Харків) на свою користь 53853,00 грн. боргу, 398,36 грн. 3% річних, 1777,15 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що заборгованість в сумі 53853,00 грн. виникла, відповідно до умов договору на надання послуг по пошуку покупців сільськогосподарської (тракторної) техніки від 10.01.11 р., укладеного між сторонами.

Відповідач до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_3 10000,00 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов подано з порушенням вимог ст.60 ГПК України, оскільки він не є взаємно пов'язаним з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.60, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву ТОВ "Слобожанська промислова компанія" м.Харків та додані до неї документи на 10 арк., в тому числі платіжні доручення № 4454 та № 4455 від 29.07.11 р. без розгляду.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/4661/11

вх. № 4661/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1/2011/юр від 04.01.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до СПДФО ОСОБА_2, м. Балаклія

про стягнення 2408,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за договором про постачання теплової енергії № 223 від 01.10.06 р. в сумі 2408,32 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. о 12:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/4656/11

вх. № 4656/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 26.07.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.07.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, с. Кам"янка

до ТОВ "Слобожанська промислова компанія", м. Харків

про стягнення 56028,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач після збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на свою користь 53853,00 грн. основного боргу, 858,70 грн. 3% річних, 3177,33 грн. інфляційних збитків, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні поти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договірні відносини з позивачем відсутні, договір про надання послуг від 10.01.11 р. не укладався, грошові кошти в сумі 10000,00 грн. за платіжним дорученням № 2483 від 12.01.11 р. перераховані на адресу позивача помилково, у зв*язку з чим просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв*язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2011 р. о 09:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/6528/11

вх. № 6528/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4621 від 14.06.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 10089,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь ПДВ на індекс інфляції в розмірі 8463,46 грн., ПДВ на 3% річних в сумі 1625,98 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що представника підприємства, який безпосередньо займається веденням вказаної справи, знаходиться у щорічній відпустці.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідач у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 08.08.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/6457/11

вх. № 6457/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Орлан-Транс-Груп" м. Київ

до ТОВ "Деко-Люкс", м. Харків

про стягнення 217683,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість послуг по перевезенню вантажу, визначену та погоджену сторонами в разовому договорі-заявці № 1 на транспортно-експедиційні послуги від 03.08.10 р. транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1/АА284ОХТ від місця завантаження (Італія Imola) до пункту пропуску "ЧОП" в розмірі 14723,24 грн., штрафні санкції за понаднормовий простій автомобілів НОМЕР_2/АА 2840 ХТ на загальну суму гривневий еквівалент 18000 EUR, що на дату повернення транспортного засобу слідчим СБУ компанії ТОВ "Орлан-Транс-Груп" (17.02.11 р.) згідно офіційного курсу НБУ становить 192960,00 грн., витрати, понесені на відповідальне зберігання вищевказаного транспортного засобу в розмірі 10000,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, однак позивач через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання з причини його відрядження до Краснодарської митниці (Росія) для участі у розгляді адміністративної справи.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.08.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/6460/11

вх. № 6460/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Гранд - Альянс" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34020,00 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, на адресу позивача, яку зазначив позивач у позовній заяві, направлялась ухвала про порушення провадження у справі, яка повернута адресу суду.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначає, що станом на 23.08.11 р. сума заборгованості перед позивачем складає 34020,00 грн., яка не сплачена з об'єктивних причин, та просить суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.08.11 р. в повному обсязі.

Відповідачу - належним чином завірений витяг з ЄДРЮО та ФОП, свідоцтво про держреєстрацію ФОП.

Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи або Фізичної особи-підприємця.

Явку відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6522/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6522/11 від 04.08.11) Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля" смт.Нижньогірський

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 275904,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов*язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення", тобто з переліком усіх документів, доданих до позову.

Доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 03.08.11р., свідчить про направлення на адресу відповідача лише копії позовної заяви з додатками на 14 арк., тоді як кількість предметів доданих до позовної заяви у додатку містить 21 найменування. За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, у зв*язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 37 арк., в т.ч. оригінали платіжних доручень № 116 від 15.06.11 р. та № 210 від 01.08.11 р. про сплату судових витрат.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 5023/6507/11

вх. № 6507/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/5484 від 18.07.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

про стягнення 661,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 63,72 грн., пеню в сумі 116,17 грн., індекс інфляції в сумі 381,35 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надав до суду заперечення, в яких суму основного боргу визнає, однак посилається на той факт, що заборгованість виникла не з його вини, та просить суд зменшити розмір пені на 90%.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 12:15

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6611/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6611/11 від 05.08.11) ТОВ "ДСК Груп", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57, п.п. 3, 4, 6, 10 ст.63 ГПК України, а саме до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.56, 57, п.п.3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 арк.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5023/6691/11

вх. № 6691/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.03.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СГ кооператив "Восток" , с. Бугаївка

до ПАТ "Великобурлукський сироробний завод", смт. В-Бурлук

про стягнення 55112,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 50947,84 грн., пеню в сумі 2422,83 грн., індекс інфляції в сумі 1273,69 грн., 3% річних в сумі 467,90 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника з причини його хвороби.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справ відкласти на "27" вересня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.08.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 5023/6530/11

вх. № 6530/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4621 від 14.06.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 743621,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії в сумі 709085,30 грн., пеню в сумі 12865,18 грн., індекс інфляції в сумі 10659,86 грн., 3% річних в сумі 3419,84 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 7591,31 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду звернувся з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з щорічною відпусткою свого представника, який безпосередньо займається веденням вказаної справи.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.