overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2011 року Справа № 6/146-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1Ю.( довіреність в справі )

відповідача - ОСОБА_2О.(довіреність в справі ) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.10 р. у справі № 6/146-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Приватне підприємство "Оптиміст-Л"

про стягнення в сумі 321 201 грн. 62 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.10.2010р. по справі № 6/146-10 повністю задоволено позовні вимоги ТзОВ «Пері Україна « і стягнуто з приватного підприємства " Оптиміст-Л " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Пері Україна " 321201 грн. 62 коп. боргу, 3212,02 грн. витрат з держмита, 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, відповідач по справі, приватне підприємство «Оптіміст Л», звернувся з апеляційною скаргою , в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 09 березня 2011 року по даній справі призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи,що проведення експертизи потребує значного часу, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 6/146-10 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 6/146-10 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"12" квітня 2011 р. Справа № 7/198-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1277/11 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.10.10 у справі № 7/198-09

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА"

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінніфрут"

про стягнення в сумі 1 347 293 грн. 95 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. в справі

відповідача: не з"явився ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.10.10р. по справі 7/198-09 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до відповідача ВАТ КБ банк "Надра" про стягнення 1347293 грн. 95 коп. зупинено провадження в зв"язку з розглядом в апеляційній та касаційній інстанціях справи № 34/425 за за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Вінніфрут" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "НАДРА" про визнання кредитного договору № 23/5/2004/978-К72 від 24.05.04р. недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ВАТ "Вінніфрут" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року у справі №7/198-09 скасувати.

11 квітня 2011 року через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року у справі №7/198-09.

Згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд приймає таку відмову.

У звязку з цим, апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13 жовтня 2010 року у справі №7/198-09 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ВАТ "Вінніфрут" від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області у справі № 7/198-09 від 13.10.2010 року.

2.Апеляційне провадження по справі №7/198-09 припинити.

3.Матеріали справи № 7/198-09 направити до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.05.11 р. Справа № 5/191б
Прокуратура Донецької області
Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.12.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, м. Київ в особі Донецької обласної Дирекції „ОСОБА_1 Аваль, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 11.01.2011р. введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ухвалою господарського суду від 15.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, та встановлено дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 31.05.2011р.
30.05.2011р. розпорядником майна суду надано протокол зборів комітету кредиторів від 27.05.2011р., Висновок щодо фінансового стану ТОВ „ТРИГОН-СЕРВІС.
Згідно Висновку щодо фінансового стану ТОВ „ТРИГОН-СЕРВІС (проведеного Філією державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області) протягом періоду 31.12.2008-30.09.2010р.р. наявне погіршення показників рівня забезпечення зобовязань кредиторів, що згідно Методичних рекомендацій може вказувати на наявність економічних ознак дій з доведення до банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку в порядку загального нагляду відповідно до ст. 90 ГПК України по справі № 5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк.
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку в порядку загального нагляду відповідно до ст. 90 ГПК України, у тому числі щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИГОН-СЕРВІС, м. Донецьк.
Додаток: копія Висновку щодо фінансового стану ТОВ „ТРИГОН-СЕРВІС на 9 аркушах.
Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.11 р. Справа № 45/93б

За заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_2 КОНСТРАКШН м.Васильків Київська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грата-2006 м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора

від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.04.2010р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грата-2006 м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 11.05.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 06.10.2010р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа - ТОВ „Грата-2006 м.Донецьк ліквідована, провадження по справі припинено.

03.12.2010р. до прокуратури Донецької області господарським судом в порядку ст.90 ГПК України направлено повідомлення від 01.12.2010р. по справі № 45/93б.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.10р. скасована ухвала господарського суду від 06.10.10р., справа №45/93б направлена на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грата-2006 м.Донецьк, юридичну особу ліквідовано, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 22.06.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. у справі № 45/93б залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. у справі № 45/93б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.05.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 22.06.2011р. у справі № 45/93б скасовано, справу № 45/93б передано на розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

< Текст >

Судове засідання призначити на 14.12.11 на 10:20 год. (кім.№ 310)

Ліквідатору надати господарському суду:

- довідки ДПІ, УПФУ, Центру зайнятості, ФСС з тимчасової втрати працездатності, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- Витяги з реєстрів обтяжень.

Явка представника Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.11 р. Справа № 42/131б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю АВІСТАПРОМТОРГ м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 підприємства „НЕОФРОН м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора

від боржника

Ухвалою від 03.09.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АВІСТАПРОМТОРГ м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 підприємства „НЕОФРОН м. Донецьк.

Постановою суду від 13.09.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.12.10 та призначений ліквідатор ТОВ АВІСТАПРОМТОРГ м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства „НЕОФРОН м. Донецьк, юридичну особу ліквідовано, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 19.01.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Кредо банк, м. Львів в особі Донецького відділення Центральної філії Публічне акціонерне товариства „Кредо банк, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі № 42/131б - залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Донецького відділення центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" задоволено, Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2011 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2010 року скасовано, справу № 42/131б передано на новий судовий розгляд на стадію ліквідаційної процедури до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 07.06.11 на 11:35 год. (кім.№ 308)

Ліквідатору надати господарському суду:

- реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс;

- Витяг з реєстру обтяжень;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями про облік боржника в ЄДР;

- довідку банку про рух та залишок грошових коштів на рахунках боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка усіх кредиторів (ТОВ АВІСТАПРОМТОРГ, ПАТ „КРЕДОБАНК, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Куйбишевському районі м. Донецька) у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.11 р. Справа № 27/133б

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТРИ ВЕДМЕДІ, м. Макіївка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

Від кредитора

Від боржника

Арбітражний керуючий

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.11.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТРИ ВЕДМЕДІ м.Макіївка згідно ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТРИ ВЕДМЕДІ, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. постанову господарського суду від 09.11.2010р. у справі № 27/133б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04 .10.2011р. касаційну скаргу ТОВ „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. та постанову господарського суду Донецької області від 09.11.2010р. по справі № 27/133б скасовано та справу № 27/133б направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

< Текст >

Судове засідання призначити на 21.12.11 на 10:00 год. (кім.№ 310)

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ТРИ ВЕДМЕДІ, м. Макіївка до дати судового засідання надати господарському суду документи, що обґрунтовують заяву про порушення справи про банкрутство у повному обсязі.

Явка представника боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.11 р. Справа № 5/70б
ГУ МВС України в Донецькій області
Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.04.2011р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТРІ, м. Дніпропетровськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІСТ-СЕРВІС, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 13.04.2011р. призначено дату попереднього засідання суду на 08.06.2011р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.06.2011р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 23.06.2011р.
23.06.2011р. до господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів № 1 від 22.06.2011р.
У судовому засіданні 23.06.2011р. розпорядником майна суду надано аудиторський висновок (проведений аудитором ОСОБА_2) щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІСТ-СЕРВІС, м. Донецьк.
Згідно наданого аудиторського висновку на підприємстві наявні ознаки фіктивного банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІСТ-СЕРВІС, м. Донецьк.
Додаток: копія аудиторського висновоку Товариства з обмеженою відповідальністю
„ВІСТ-СЕРВІС, м. Донецьк, на 7 аркушах.
Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.11 р. Справа № 42/144б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника ОСОБА_1 підприємства Управління №128 м. Маріуполя Закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція, м. Маріуполь

арбітражний керуючий ОСОБА_2Ю

про визнання банкрутом

Суддя Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора

від боржника

Ухвалою господарського суду від 27.10.2009р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Управління №128 м. Маріуполя Закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція м. Маріуполь в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 04.03.2010р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 07.04.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 підприємства Управління №128 м. Маріуполя Закритого акціонерного товариства „Донбасстальконструкція, м. Маріуполь, юридичну особу ліквідовано, провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. у справі № 42/144б задоволено частково, ухвалу господарського суду Донецької області від 30.08.2011р. у справі № 42/144б скасовано, справу № 42/144б направлено до господарського суду Донецької області для розгляду на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

< ОСОБА_2 >

Судове засідання призначити на 21.12.11 на 09:30 год. (кім.№ 310)

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області звіт та ліквідаційний баланс з документами, що обґрунтовують звіт у тому числі з поясненнями щодо перерозподілу грошових коштів між кредиторами першої черги (з відповідними доказами).

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< ОСОБА_2 >
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" березня 2011 р. Справа № 64/81-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1267Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.11 у справі № 64/81-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Ера", с. Огурцівка Шевченківський р-н Харківської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Шевченково,

про стягнення 27500,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 березня 2011 року у справі № 64/81-10 (суддя Добреля Н.С.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення комісійної судово-почеркознавчої експертизи.

Позов задоволено повністю.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Ера" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 27 500,00грн., 275,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 березня 2011 року у даній справі скасувати у повному обсязі, прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.