ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/3435/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх. № 3000Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.11 р. у справі № 5023/3435/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34376,89 грн. та виселення

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ», м. Харків

про визнання договору таким, що припинив свою дію, та стягнення 44633,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ»звернулось до господарського суду Харківської області з позовом та після остаточних уточнень позовних вимог просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по орендній платі у розмірі 25563,14 грн., пеню у розмірі 3047,57 грн., 3% річних у розмірі 485,42 грн., інфляційні втрати у розмірі 1342,56 грн., суму збитків у розмірі 9965,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 428,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.; виселити ФОП ОСОБА_1 з займаного приміщення №26-27 загальною площею 90 кв.м., що розташоване в корпусі літ. К-3 на 2 поверсі нежитлової будівлі у м. Харків, вул. Ак.Павлова, 82.

ФОП ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив суд зарахувати вартість капітального ремонту в сумі 44633,35 грн. в рахунок заборгованості по орендній платі та нарахованих штрафних санкцій; визнати договір таким, що припинив свою дію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.06.2010 р. у справі №40/101-10 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі №40/101-10 апеляційну скаргу ПАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ»задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2010 р. у справі №40/101-10 скасовано та прийняте нове, яким первісний позов задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011 р. у справі №40/101-10 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. у справі №40/101-10 та рішення господарського суду Харківської області від 24.06.2010 р. у справі №40/101-10 в частині задоволення первісних позовних вимог скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. у справі №5023/3435/11 (н.р. 40/101-10) (суддя Прохоров С.А.) первісний позов задоволено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду прийнятим при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, неправильною оцінкою доказів і встановлених юридичних фактів, а також з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. у справі №5023/3435/11 скасувати повністю та прийняти нове, яким вимоги зустрічного позову задовольнити повністю, а в задоволенні первісного позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати ПАТ «Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування «ВЕЛТ»та Фонду державного майна України надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).