ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2011 р.Справа № 5/33/5022-913/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул.. Р.Барвінських,12/2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Обнова К", вул. Коновальця,6, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 30.06.2011р.);

Відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства "Обнова К" про визнання договорів підряду на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та договорів про надання послуг аварійною диспетчерською службою укладеними та стягнення 12113грн. 61коп. заборгованості за фактично надані послуги.

Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій уточняє номери, дати та назви договорів які просить визнати укладеними та просить суд визнати укладеними договір №14-11а від 01.01.2011р. на виконання підрядних робіт, договір №14-11б від 01.03.2011р. на виконання підрядних робіт, договір №15-11 про надання послуг аварійною ліфтовою службою від 01.02.2011р., договір №15-11а про надання послуг аварійною ліфтовою службою від 01.03.2011р. та стягнути з відповідача 12113грн. 61коп. заборгованості за фактично виконані роботи згідно вищезазначених договорів.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така заява подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що ПП "Обнова К" та СПД ФО ОСОБА_1 уклали між собою договір №14-10 на виконання підрядних робіт від 01.08.2010р., даний договір є строковим та відповідно до п. 10.1 укладений строком на 3 місяці та в договорі немає пункту пролонгації, після чого сторони уклали між собою договір №14-10а строком на 1 місяць, а після його припинення підписали новий договір №14-11 на виконання підрядних робіт строком до 31.01.2011р., дані договори є строковими та згідно умов договорів, пункту із пролонгацією немає як і в попередньому договорі, таким чином строк дії останнього договору закінчився 31 січня 2011р., у звязку з чим СПД ФО Гевка письмово повідомлено, що в зв'язку з неналежним обслуговуванням договір на виконання підрядних робіт буде укладено із іншою організацією, тобто договірні відносити між сторонами припинилися з 31 січня 2011 року. Щодо договорів про надання послуг аварійно диспетчерською службою , то відповідач зазначив, що оскільки договір на виконання підрядних робіт був основним договором, то припинення договірних відносин такого договору говорить про те, що і припиняються договірні відносини договору про надання послуг аварійно диспетчерською службою, а тому просить у позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 17.08.2011р., яким просить продовжити розгляд справи на 15 днів

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи по суті, для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору і розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2011р. на 10год.00хв.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - направити відповідачу копію заяви про уточнення позовних вимог, докази надіслання надати суду;

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків