overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа №5019/1806/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор"

про стягнення в сумі 31 711 грн 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №11178 від 29.08.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 31711,94грн..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 10:20 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1765/11

За позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 820 грн. 33 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 особу-підприємця ОСОБА_2, орієнтовні дані: адреса - м.Кузнецовськ, вул.Ринкова, 1/12, код 2.

Керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа №5019/1798/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність №08-1878 від 31.12.2010року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 посвідчення №52 від 08.09.2010року;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. № 1860/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Мізоцьке споживче товариство

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці

ВСТАНОВИВ:

Мізоцьке споживче товариство звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці

Позовна заява підписана представником Мізоцького споживчого товариства в.о. голови правління ОСОБА_2. Довіреності на представництво даної юридичної особи, або іншого документу, що підтверджує право ОСОБА_2 підписувати позовну заяву не додано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 5019/1701/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерство внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 130 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №381336/11 від 04.07.2011року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення №52 від 08.09.2010року;

Від відповідача : не з"явився;

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся в особі Міністерства внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області до господарського суду Рівненської області із позовом до підприємця осинської ОСОБА_5 про стягнення 1130,00грн. заборгованості за надані послуги.

Представники позивача та прокуратури подали спільпогоджену заяву про припинення провадження по справі в зв"язку з відсутністю предмету спору. До заяви додано квитанцію №922910048 від 29.08.2011року, з якої вбачається погашення відповідачем 1130,00грн. боргу

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (33010, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 15/32

Суддя Качур А.М. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/32

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Рембуд"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рембуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про оплата заборгованості та пені на суму 90 789 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/32

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/32 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "13" вересня 2011 р. на 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції до 12.09.2011 р. подати письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими це доказами.

5. Стягувачу до 12.09.2011 р. надати письмові пояснення по суті скарги.

6. Явка представників сторін та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання - обов'язкова.

7. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2011 р. № 5019/1577/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "23" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" серпня 2011 р. № 5019/1657/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "29" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2011 р. № 5019/1557/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" серпня 2011 р. , яке набрало чинності "22" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2011 р. Справа № 5019/1566/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львіввська філія АТ "Брокбізнесбанк"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

Закрите акціонерне товариство "Агротех"

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

про стягнення 4 098 103 грн 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "09" серпня 2011 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам до "08" серпня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу: безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2011 р. № 1906/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство "Міськсвітло"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 565 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськсвітло" звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1565,42грн..

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 31.08.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.01.2011р. № 303, при цьому описи вкладення відсутні.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"01" вересня 2011 р. Справа № 5/115

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області

в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про зобов'язання безоплатно усунути недоліки по проведенню поточного ремонту.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 № 5/115 рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2011 у справі № 5/115 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" вересня 2011 р. на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8 (третій поверх, новий корпус).

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: уточнення позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2011р. № 5/115;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2011р. № 5/115;

5. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2011 р. Справа № 5019/1634/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 545 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" серпня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам до "16" серпня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; письмове правове обгрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорювані відносини, що призвели до зверненн Позивача до господарського суду для вирішення цього спору копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа №5019/1828/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 товариство "Міжнародний торговий дім "Рівне"

про стягнення в сумі 2 319 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №01-10/03 від 04.01.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №52 від 08.09.2010року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 2319,92грн..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. на 11:30 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8, новий корпус, третій поверх.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа №5019/1540/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Рівненської району, Рівненського області в інтересах держави в особі Зорянська сільська рада в особі Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Агрофірма" Зоря імені Плютинського

про стягнення 1050 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : не з"явився;

Від позивача 1: не з"явився;

Від позивача 2: керівник ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився;

Від третьої особи: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1050500,00грн. заборгованості.

В судове засідання представник прокуратури, Зорянської сільської ради, відповідача та третьої особи не з"явились.

02.08.2011 року через канцелярію до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

05.08.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2011 р. на 10:20 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (третій поверх, новий корпус).

3. Зорянській сільській раді надати суду рішення сесії Зорянської сільської ради №798 від 27.05.2004року.

4. Відділу культури і туризму Рівненської районної державної адміністрації надати суду договір №80 від 07.09.2004року.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.