ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 56/232-09

вх. № 7087/4-56

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І. (посв.)

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_1 (директор)

третьої особи - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Нісан", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради до відповідача, ТОВ "Фірма "Нісан", про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн. В обґрунтування позову прокурор посилається на ст.ст. 530, 782 ЦК України, стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за договором оренди від 01.11.1999р. № 47-Н, внаслідок чого утворилась заборгованість, а договір підлягає розірванню.

У судовому засіданні прокурор та позивач підтримують позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Третя особа покладає вирішення спору на розсуд суду.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_4 міської ради не має права звертатись з даним позовом до суду, оскільки не є власником спірного приміщення. Відповідач також вказує на те, що коли орендодавцем було Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області, ним робились поліпшення орендованого майна, що не було враховано при передачі майна від третьої особи до комунальної власності, та його як орендаря не було залучено при такій передачі, чим порушені його права та в подальшому не було враховано при визначенні ставки орендної плати.

У зв'язку з чим відповідач заявляє клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України у позивача акту прийому-передачі спірного приміщення від третьої особи.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 міську раду, оскільки спірне приміщення є комунальною власністю, а ОСОБА_4 міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси відповідної територіальної громади.

Відповідно до положень статті 38 ГПК України сторона має право заявити клопотання про витребування доказів.

Відповідач, посилається на те, що його не було залучено при складанні акту прийому-передачі спірного приміщення при зміні власника від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до комунальної власності, а відомості які містяться в даному акті можуть мати значення для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та витребує у позивача завірену належним чином копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Миру, 2, від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до комунальної власності.

Стосовно клопотання позивача про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як посилається позивач нежитлові приміщення 1-го поверху, розташовані за адресою : м. Харків, вул. Миру, 2, є комунальною власністю, тобто власністю. територіальної громади. Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. А за таких обставин рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 міської ради, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання позивача та залучає ОСОБА_4 міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Крім того суд зазначає, що відповідач оспорює право власності позивача на спірне приміщення, ухвалами суду по даній справі від 13.10.2009р., від 28.10.2009р. у позивача витребувалось свідоцтво про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р., ухвалами суду від 06.12.2010р., 07.02.2011р. у позивача витребувались докази права власності на передане в оренду майно, але вимоги зазначених ухвал суду не виконані та відповідне свідоцтво про право власності не було надано, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача виконати зазначені вимоги ухвал суду та надати свідоцтво про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

Суд також вважає за можливе зобов'язати тертю особу - ОСОБА_4 міську раду надати свідоцтво про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов'язати позивача надати до суду завірену належним чином копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Миру, 2, від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до комунальної власності.

2. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 міську раду (61003 м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243).

3. Зобов'язати прокурора направити копію позовної заяви на адресу третьої особи.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі в частині надання свідоцтва про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

5.Зобов"язати третю особу - ОСОБА_4 міську раду надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі, копію свідоцтво про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

Суддя Яризько В.О.