ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 8164/3-17

вх. № 8164/3

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

ДП ТЕЦ-2 "Есхар" - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши матеріали справи за позовом за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до ДП "ТЕЦ - 2" "Есхар", сел. Есхар Чугуївського району Харківської області

про стягнення 17356000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються заява ДП ТЕЦ-2 "Есхар" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заява АК "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 8164/3-17, заява АК "Харьковобленерго" про приведення виконавчого документу в відповідність із вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

01.07.2010р. Державне підприємство "ТЕЦ - 2" "Есхар" звернулось до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 24.07.2002р. по справі № 8164/3-17 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго", таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що за період з 24.07.2001р. по 06.02.2003р., як відповідач по справі, він частково погасив заборгованість у розмірі 1459000,00 грн., залишок боргу перед АК "Харківобленерго складав 15897000,00 грн.

Оскільки зазначена сума зобовязань була передана іншим кредиторам за правочинами, здійсненими відповідно до закону, права яких підтверджені рішеннями судів про стягнення вказаної суми з ДП ТЕЦ-2 "Есхар" на їх користь та оскаржуваний судовий наказ виданий помилково, оскільки на час його видання, мирова угода не могла бути затверджена рішенням господарського суду, ДП ТЕЦ-2 "Есхар" вважає, що його обовязок перед АК "Харківобленерго" припинений та просить задовольнити заяву.

Представник АК "Харківобленерго" проти задоволення заяви заперечує, вважає її незаконною і безпідставною. Зокрема, представник АК "Харківобленерго посилається на те, що Договір №169 про відступлення права вимоги від 06.02.2003р., укладений між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Енергосоюз", постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2004р. у справі № 17/358-03 був визнаний недійсним, а рішеннями судів в інших справах не встановлений факт відсутності права АК "Харківобленерго" на стягнення залишкової суми заборгованості з ДП ТЕЦ-2 "Есхар, у зв'язку з чим просить видати дублікат наказу суду по даній справі, який був втрачений, а також привести виконавчий документ - мирову угоду в відповідність із вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"

В судових засіданнях оголошувалась перерва до 19.07.2011 р. о 12:45 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 р. по справі № 8164/3-17 за позовом АК "Харківобленерго" до ДП "ТЕЦ - 2" "Есхар" про стягнення 17356000,00 грн. затверджена мирова угода від 24.07.2001р. та зазначено про видачу наказу суду про стягнення з ДП "Теплоцентраль - 2 Есхар" на користь АК "Харківобленерго" 17356000,00 грн. заборгованості, 1700,00 держмита та 69,00 грн. судових витрат.

В подальшому з урахуванням виправлень, що були внесені ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2002р. був виданий наказ суду на стягнення з ДП "Теплоцентраль - 2 Есхар" на користь АК "Харківобленерго" 17356000,00 грн. заборгованості, 1700,00 держмита та 69,00 грн. судових витрат з розстрочкою виконання до 01.07.2006р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року було частково задоволено заяву ДП "Теплоцентраль - 2 Есхар" про внесення зміни в рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17, а саме було виправлено описку допущену в судовому процесуальному документі від 24.07.2001 року по справі № 8164/3-17: Замість слова "Рішення" вказано ухвала"; слова "Іменем України" та "Арбітражний" виключено; замість слова "арбітражний" вказано "господарський"; в абзаці третьому мотивувальній частини зазначеного документа замість слова "рішення" вказано "ухвалу", в цьому ж абзаці слова "та видати наказ про стягнення суми заборгованості" виключено; доповнено резолютивну частину вказаного документа словами "Провадження у справі припинити."; виправлено описку допущену в ухвалі господарського суду від 24.07.2002 року по справі №8164/3-17; в абзаці другому резолютивної частини зазначеної ухвали слова та цифри "суму 17356000 грн. боргу" виключено та також визнано наказ господарського суду Харківської області № 8164/3-17 виданий 24 липня 2002 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 17356000 грн. боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2005 року апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" було задоволено частково, зокрема було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 20 квітня 2005 року.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2006 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.05 у справі № 8164/3-08 було скасовано, а отже ухвала господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року, якою внесені зміни в рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17, залишена в силі.

Оцінивши докази за сукупністю та за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що заява ДП ТЕЦ-2 "Есхар" підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент прийняття рішення арбітражним судом Харківської області діяла ст. 78 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону N 2539-III від 21.06.2001 р. якою передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Однак арбітражним судом помилково було прийнято рішення, що було виправлено ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2005 року.

Згідно п. 3.9.6 Розяснення ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 із доповненнями та змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні п.2 ч.2 ст.3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у ст.19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно з положеннями ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наказ господарського суду Харківської області від 24.07.2002р. про стягнення з ДП "Теплоцентраль - 2 Есхар" на користь АК "Харківобленерго" 17356000,00 грн. заборгованості, 1700,00 держмита та 69,00 грн. судових витрат з розстрочкою виконання до 01.07.2006р. був виданий судом помилково, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено видача наказу при затвердженні судом мирової угоди, а за таких обставин наказ господарського суду Харківської області від 24.07.2002р. про стягнення з ДП "Теплоцентраль - 2 Есхар" на користь АК "Харківобленерго" 17356000,00 грн. заборгованості, 1700,00 держмита та 69,00 грн. судових витрат з розстрочкою виконання до 01.07.2006р. визнається судом таким, що не підлягає виконанню, відповідно, відсутні підстави для видачі дублікату такого наказу.

Стосовно приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", то суд зазначає, що якщо ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена в такому випадку права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Крім того суд зазначає, що за період з 24.07.2001р. по 06.02.2003р., ДП ТЕЦ-2 "Есхар" частково погасило заборгованість АК "Харківобленерго" у розмірі 1459000,00 грн., залишок боргу складав 15897000,00 грн., що не заперечується представником АК "Харківобленерго" в судовому засіданні.

06.02.2003р. АК "Харківобленерго" уклало з ТОВ "Енергосоюз" Договір № 169 про відступлення права вимоги, за умовами якого кредитор - АК "Харківобленерго", передав набувачу - ТОВ "Енергосоюз", право вимоги з ДП ТЕЦ-2 "Есхар" 15897000,00 грн. В подальшому даний договір був визнаний судом недійсним (постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2004р. у справі № 17/358-03).

Однак, до визнання зазначеного договору недійсним ТОВ "Енергосоюз" згідно Договору № 6/2-у від 24.02.2004р. про відступлення права вимоги передав АТ "Бізнес-сервіс" право вимоги на погашення ДП ТЕЦ-2 "Есхар" заборгованості у розмірі 15897000,00 грн. за зобовязаннями відповідно до Договору № 169 від 06.02.2003р., укладеного між ТОВ "Енергосоюз" та АК "Харківобленерго", розподільчим балансом та актом приймання-передачі балансу від 01.07.1998р., затверджених Міністром енергетики України 26.09.1998р., згідно наказу № 48 від 30.03.1998р. "Про надання прав юридичних осіб структурним підрозділам".

25.06.2004р., рішенням господарського суду Харківської області у справі № 38/154-04, яке набрало чинності, були задоволені позовні вимоги АТ "Бізнес-сервіс" до ДП ТЕЦ-2 "Есхар" про стягнення залишкової суми боргу в розмірі 11081561,95 грн.

Відповідно до Договору переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007р. ВАТ "Атоменергокомплект" здійснило на себе переведення боргу ДП ТЕЦ-2 "Есхар" у сумі 11066561,95 грн., який виник у ДП ТЕЦ-2 "Есхар" перед АТ "Бізнес-сервіс" згідно Договору №6/2-у від 24.02.2004р. про відступлення права вимоги між АТ "Бізнес-сервіс" та ТОВ "Енергосоюз" на суму 15897000,00 грн. за зобовязаннями відповідно до Договору № 169 від 06.02.2003р., укладеного між ТОВ "Енергосоюз" та АК "Харківобленерго", розподільчим балансом та актом приймання-передачі балансу від 01.07.1998р., затверджених Міністром енергетики України 26.09.1998р., згідно наказу № 48 від 30.03.1998р. "Про надання прав юридичних осіб структурним підрозділам".

Зазначене підтверджується актом взаємних розрахунків між ДП ТЕЦ-2 "Есхар" та АТ "Бізнес-сервіс" від 30.08.2008р., де вказується, що станом на 30.08.2008р., заборгованість ДП ТЕЦ-2 "Есхар" перед АТ "Бізнес-сервіс" відсутня.

21.12.2007р. між ВАТ "Атоменергокомплект" та ТОВ "Шахта "Садова" був укладений Договір про відступлення права вимоги № ц-21/12, за яким набувач - ТОВ "Шахта "Садова" набув право вимоги до ДП ТЕЦ-2 "Есхар" залишку суми боргу, що первісно належала АК "Харківобленерго" на суму 11066561,95 грн.

14.07.2008р. рішенням господарського суду Харківської області у справі № 29/284-08 про стягнення з ДП ТЕЦ-2 "Есхар" 11066561,95 грн., яке набрало чинності, було підтверджено право вимоги кінцевого кредитора до ДП ТЕЦ-2 "Есхар" на залишок суми заборгованості, що первісно належало АК "Харківобленерго".

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2010р. у справі № 08/345-05, за позовом АК "Харківобленерго" до ТОВ "Енергосоюз", АТ "Бізнес-сервіс", третя особа ДП ТЕЦ-2 "Есхар" про визнання недійсним Договору №6/2-у від 24.02.2004р. відступлення права вимоги між ТОВ "Енергосоюз" та АТ "Бізнес-сервіс", повернення права вимоги ТОВ "Енергосоюз" права вимоги від ДП ТЕЦ-2 "Есхар" заборгованості в сумі 15897000,00 грн., було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 21.06.2010р., рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010р. у справі №08/345-05 залишено без змін та набрало чинності з моменту її проголошення.

06.09.2010р. ухвалою Вищого господарського суду України, касаційна скарга АК "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду у справі № 08/345-05 повернута скаржнику без розгляду.

На даний час на виконанні в Відділі державної виконавчої служби знаходиться наказ господарського суду Харківської області, виданий 01.08.2008р. у справі № 29/284-8, про стягнення з ДП ТЕЦ-2 "Есхар" на користь ТОВ "Шахта Садова" заборгованості в сумі 11092179,95 грн., тобто тієї самої суми, яка була предметом розгляду в даній справі № 8164/3-17, а отже одну й та ж саме сума заборгованості не може бути стягнута з ДП ТЕЦ-2 "Есхар" як на користь АК "Харківобленерго", так і на користь кредитора, право якого встановлено судовим рішенням у справі № 29/284-08 від 14.07.2008р., яке набрало чинності.

Таким чином, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "ТЕЦ - 2" "Есхар" задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 24.07.2002р. по справі № 8164/3-17 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" в розмірі 17357769,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви АК "Харківобленерго" про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області по справі № 8164/3-17 відмовити.

У задоволенні заяви АК "Харківобленерго" про приведення виконавчого документу, а саме ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2001р. по справі № 8164/3-17 за змінами, що внесені ухвалою суду від 20.04.2005р., у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", відмовити.

Суддя Яризько В.О.