overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа №5019/782/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії

про стягнення в сумі 11 917 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. м/с

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури : ОСОБА_3 посв. № 52 від 08.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" ОСОБА_1 міської ради про стягнення з ОСОБА_1 обласної організації Української народної партії боргу у сумі 11 917 грн. 52 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. на 12:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа №5019/811/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Добробут" ОСОБА_1 міської ради

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідачів : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить зобов`язати ОСОБА_1 міську раду та КП "Добробут" ОСОБА_1 міської ради усунути перешкоди в користуванні приміщенням м`ясного павільйону шляхом виселення КП "Добробут" із займаного приміщення.

Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач та ОСОБА_1 міська рада через канцелярію господарського суду подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. на 14:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 квітня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 2/96

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про відстрочку виконання рішення суду від 27 липня 2010 року у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

про стягнення заборгованості в сумі 83 333 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 27 липня 2010 року винесено рішення у справі № 2/96, яким задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" на користь позивача - 69570 грн. основного боргу, 6743 грн. 83 коп. відсотків, 3636 грн. 97 коп. пені, 533 грн. 15 коп. річних, 804 грн. 84 коп. витрат по державному миту, 227 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 27 липня 2010 року по справі № 2/96 залишено без змін.

Боржник - ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 27 липня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у судовому засіданні "11" травня 2011 р. на11:10 .

2. Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа №5019/816/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні матеріали"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Профітек-БМ"

про стягнення в сумі 40 835 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. від 27.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайзель-Будівельні матеріали" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Профітек-БМ" 40 835 грн. 12 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 14:15 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 квітня 2011 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/882/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Танго"

про стягнення в сумі 721 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/380/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро"

про стягнення 11 827 731 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 295 від 07.02.11 р.;

Від відповідача ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ : не з'явився.

Від відповідача ТОВ "Золочівагро" : ОСОБА_4 дов. № 1 від 03.03.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ та до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" про стягнення боргу в сумі 11 827 731 грн. 11 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 українсько-литовського підприємства "Ламія" ЗАТ у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 травня 2011 р. на 09:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/849/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Лугинського районного споживчого товариства

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 234 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Лугинське районне споживче товариство звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 2 234 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не направив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 12:40 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - належним чином оформлені оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Державному реєстратору Березнівської районної державної адміністрації надати господарському суду Рівненської області довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2, орієнтовні дані: юр.адреса - 34600 Рівненська обл. Березнівський р-н м. Березне вул. Андріївська, 51/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. № 5019/901/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М"

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення в сумі 990 499 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс", в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача 990 499 грн. 55 коп.

При цьому позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту "а"пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Всупереч наведеному, позивачем сплачено державне мито платіжними дорученнями № 5860 від 27 квітня 2011 року в сумі 7927 грн. 66 коп. та платіжним дорученням № 5889 від 28 квітня 2011 року в сумі 1947 грн. 34 коп., на загальну суму 9 875 грн. 00 коп., тобто не в повному обсязі.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" квітня 2011 р. Справа № 5019/908/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" через відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільське автотранспортне підприємство 15638"

про стягнення в сумі 278 262 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2011 р. о 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа №5019/837/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення 15 283 447 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" суму заборгованості у розмірі 15 283 447 грн. 78 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали. Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. на 09:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.