ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 18/1474/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 29.09.2011р.,

3-я особа - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4125П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.09.11 у справі № 18/1474/11

за позовом Приватного підприємства "Тайга і К",с.Червона Знам"янка, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради, м.Комсомольськ,

про стягнення 18720,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року у справі № 18/1474/11 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Центр ЛТД" на користь Приватного підприємства "Тайга і К"13 814, 40 грн. - боргу, 165,77 грн. - збитки від інфляції, 160,10 грн. - 3% річних, 141,40 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

У призначене судове засідання уповноважені представники позивача та третьої особи не зявилися, про причини неявки позивач апеляційний суд не повідомив, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

05.10.2011 року (вх.№9607) третьою особою - Управлінням по інвестиціях та будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради, було надане клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його уповноваженого представника, у звязку з навантаженням щодо виконання іншої роботи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, враховуючи клопотання 3-ої особи, а також те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам та третій особі : виконати вимоги попередньої ухвали апеляційного суду;

за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду докази:

позивачу - пояснення, з посиланням на докази щодо умов виконання договору підряду, а саме наступних етапів робіт (черг будівництва);

відповідачу - виконання наступних етапів робіт та їх строки, інші докази з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

3-ій особі - пояснення, з посиланням на докази щодо складу та обсягу робіт, що був доручений підряднику (відповідачу) за умовами договору підряду №203/2 від 03.10.2008р. та проектною документацією, а саме - виконання етапів робіт , зокрема:

- здачі в експлуатацію окремих етапів робіт 1 черги обєкту, якщо це передбачено домовленістю;

- укладання додаткових угод щодо строків виконання наступних етапів робіт (за їх наявності).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.