ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа№ 5015/5676/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицький автозавод, м.Львів

про: стягнення 10453546грн. 66коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Галицький автозавод про стягнення заборгованості за кредитним договором № 105 від 11.12.2007р. в розмірі 10453546грн. 66коп.

Ухвалою суду від 03.10.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.10.2011р. В судовому засіданні 19.10.2011р. судом оголошено перерву до 09.11.2011р.

В судовому засіданні 09.11.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, в обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем не виконуються взяті за кредитним договором №105 від 11.12.2007р. зобовязання, кредит не повертається, тому просить суд відповідно до п.5.1.3 кредитного договору достроково стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 8030000грн. 00коп., 2138610грн. 00коп. заборгованості по процентах та 284936грн. 66коп. заборгованості по пені.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 19.10.2011р. (зареєстрований канцелярією суду 19.10.2011р. за № 23912/11), зокрема покликається на те, що з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №105 від 11.12.2007р. між ЗАТ АКБ Львів та ВАТ Львівське АТП 24662 було укладено договори іпотеки № 12571 від 11.12.2007р. та № 12880 від 18.12.2007р. Відповідно до пунктів 2.1.4. яких передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або його позичальником за основним зобов'язанням звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до договору та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми задовольнити в повному обсязі свою вимогу. Оскільки виконання зобов'язань за кредитним договором було забезпечено заставою нерухомого майна, що належало заставодавцю - ВАТ Львівське АТП 24662, рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. у справі №2/161 стягнуто з ВАТ Львівське АТП 24662 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Львів заборгованість по кредитному договору №105 від 11.12.2007р. на суму 10333832 грн. 91 коп., в тому числі 8030000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 2138610 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті процентів, 165222 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та судові витрати по справі шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, позначену на плані літ. В-1, загальною площею 326,8 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 280 згідно договору іпотеки від 11.12.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №12571 та нежитлову будівлю, позначену на плані літ. Д-2, загальною площею 2240,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 280; нежитлову будівлю, позначену на плані літ. Ж-1 загальною площею 1257,5 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 280, нежитлову будівлю, позначену на плані літ. З-1, загальною площею 976,3кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 280 згідно договору іпотеки від 18.12.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №12880.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 09.11.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 11.12.2007р. між ЗАТ АКБ Львів (відповідно до п. 1 статуту ПАТ АКБ Львів зареєстрованого в новій редакції виконкомом Львівської міської ради 30.05.2011р. за №8020657 - ПАТ АКБ Львів виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ АКБ Львів, ВАТ АКБ Львів в свою чергу був правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ЗАТ АКБ Львів) та Товариством з обмеженою відповідальністю Галицький автозавод (позичальник) кредитного договору №105, відповідачу відкрито відкличну, невідновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 8 100 000 грн. 00коп. для поповнення обігових коштів, придбання обладнання, підготовки виробництва нових видів продукції та ремонтно-будівельних робіт зі сплатою 17 (сімнадцять) відсотків річних за користування кредитом з терміном погашення не пізніше 09.10.2015р.

25.07.2008р. між ЗАТ АКБ Львів та ТзОВ Галицький автозавод укладено додаток №2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №105 від 11.12.2007р., відповідно до п.1 якого встановлено плату за користування кредитом в розмірі 20 (двадцять) відсотків річних.

11.12.2008р. між ВАТ АКБ Львів (правонаступником ЗАТ АКБ Львів) та ТзОВ Галицький автозавод укладено додаток №3 до кредитного договору №105 від 11.12.2007р. яким було змінено графік погашення кредиту.

28.07.2009р. між ВАТ АКБ Львів та ТзОВ Галицький автозавод укладено додаток №4 до кредитного договору №105 від 11.12.2007р., згідно якого доповнено розділи 3, 5, 7 кредитного договору. Також 28.07.2007р. цими ж сторонами укладено додаток №5, яким встановлено відповідачу графік зменшення ліміту кредитної лінії.

28.01.2010р. між ПАТ АКБ Львів та ТзОВ Галицький автозавод укладено додаток №6 до кредитного договору №105 від 11.12.2007р., яким також встановлено позичальнику графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Факт отримання відповідачем коштів підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 10.12.2007р. по 01.09.2011р.

Відповідно до п.3.2.6 кредитного договору №105 відповідач зобов'язався своєчасно, в терміни, визначені кредитним договором, повернути банку кредит та плату (відсотки, комісії) за користування ним.

п.4.1. кредитного договору № 105 встановлено, що позичальник самостійно сплачує банку щомісяця в термін до останнього робочого дня місяця нараховані за цей місяць відсотки за користування кредитом. Повний розрахунок по сплаті відсотків здійснюється в день остаточного погашення заборгованості позичальника по кредиту.

Оскільки відповідачем своїх зобовязань за договором належним чином не виконано, кредиту не повернуто, позивач просить дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором № 105.

п.5.1.3 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником договірних зобов'язань, передбачених кредитним договором банк має право вимагати дострокового погашення позичальником умов існуючої заборгованості.

У звязку з порушенням строків сплати сум кредиту, позивач звернувся до відповідача, з листом-вимогою №0906/4-09 від 20.08.2010р. про дострокове погашення заборгованості по кредитному договору №105 в термін до 21.09.2010р. Однак, відповідачем вказана вимога залишені без розгляду та задоволення.

В процесі судового розгляду, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобовязань ТзОВ Галицький автозавод за кредитним договором №105 між ЗАТ АКБ Львів та ВАТ Львівське АТП 24662 було укладено договори іпотеки № 12571 від 11.12.2007р. та № 12880 від 18.12.2007р. відповідно до умов яких іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя (позивача у справі), що випливають з умов кредитного договору №105 від 11.12.2007р. (та додатків до нього, якщо такі є чи будуть укладені в майбутньому), укладеного між іпотекодержателем та позичальником ТзОВ Галицький автозавод, відповідно до якого іпотекодержатель надав позичальнику кредит у формі відкличної невідновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 8100000 грн. 00 коп., які він зобовязується повернути в строк згідно графіку, але не пізніше 09.10.2015р., щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитом у розмірі 17% відсотків річних та в терміни згідно умов кредитного договору, а також оплатити штрафні санкції у випадках, передбачених кредитним договором.

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. у справі №2/161 задоволено позовну вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Львів та стягнуто з ВАТ Львівське АТП 24662 заборгованість по кредитному договору №105 від 11.12.2007р. на суму 10333832 грн. 91 коп., в тому числі 8030000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 2138610 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті процентів, 165222 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, позначену на плані літ. В-1, загальною площею 326,8 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 280 згідно договору іпотеки від 11.12.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №12571 та нежитлову будівлю, позначену на плані літ. Д-2, загальною площею 2240,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 280; нежитлову будівлю, позначену на плані літ. Ж-1 загальною площею 1257,5 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 280, нежитлову будівлю, позначену на плані літ. З-1, загальною площею 976,3кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 280 згідно договору іпотеки від 18.12.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №12880.

Однак, сторонами до матеріалів справи не долучено доказів виконання відповідачем рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. у справі № 2/161.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За несвоєчасне погашення кредиту або його частини, плати за користування кредитом або її частини банк має право нарахувати, а позичальник, в такому випадку, зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен прострочений день, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відшкодовує банку завдані таким невиконанням збитки в повному обсязі. Наступний день після встановленої дати погашення кредиту (його частини), відсотків рахується першим днем прострочки (п.4.3 кредитного договору).

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 05.09.2011р. заборгованість відповідача по кредитному договору відповідно до представленого розрахунку становить 10453546грн. 66коп., з яких: заборгованість по кредиту - 8030000грн. 00коп.; заборгованість по процентах - 2138610грн. 00коп.; заборгованість по пені 284936грн. 66коп.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 (кредит) цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

В силу положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із банківської виписки, позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору №105 від 11.12.2007р., надавши відповідачу кредит в розмірі 8050000грн. 00коп.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідачем не надано доказів виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.12.2010р. у справі №2/161 та не долучено належних та допустимих в розумінні ст.34 ГПК України доказів про дострокове погашення кредитної заборгованості і нарахованих відсотків у добровільному порядку. Тому покликання відповідача на подвійне стягнення не береться судом до уваги.

На момент заявлення даного позову в суд зобовязання відповідача повернути отриманий за кредитним договором №150. кредит та сплатити відсотки за користування наданим кредитом не припинилось, оскільки відсутній факт виконання вказаного зобовязання, проведеного належним чином відповідно до вимог ст.599 ЦК України.

Оскільки, відповідачем не здійснено повного повернення суми кредиту вимога позивача про стягнення відсотків в розмірі 2138610грн. 00коп. та пені в сумі 284936грн. 66коп.є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509,526,530,599,610,611,612,626,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.193, 230, 231 ГК України, ст.ст.33,34,35,43,49,82,84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Галицький автозавод, м.Львів, вул.Городоцька, 280 ( ідентифікаційний код 33805508) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м.Львів, вул.Сербська, 1 (ідентифікаційний код 098016грн. 66коп., з яких: заборгованість по кредиту - 8030000грн. 00коп.; заборгованість по процентах - 2138610грн. 00коп.; заборгованість по пені 284936грн. 66коп.; 25500грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.