overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2011 р.Справа № 7/115-2064
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9,м.Київ11,Центральна Частина Києва,м. Київ,01011, в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль", вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8,м.Тернопіль,46001

до: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а,м.Тернопіль,46003третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (вул. Лучаківського, 3/53,м. Тернопіль)

За участю представників сторін:

третьої особи: ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 11.02.2003р.

Суть справи:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (поручителя ОСОБА_3 по кредитному договору від 08.02.2007р.) про стягнення кредитної заборгованості в сумі 777842,13 грн. , із яких: 609835,06грн. сума неповернутого кредиту, 67543,89 грн. сума заборгованих відсотків, 29012,07грн. сума нарахованої пені, 71451,10грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків.

Позивач подав акт звірки розрахунків та заяву від 18.03.2011р., у якій просить відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю направити повноважного представника для участі в судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду від 09.03.2011р. матеріали не подав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали та не забезпечив участі в судовому засіданні повноважного представника, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2011р. на 11:00год.

3. Зобовязати сторони подати:

відповідача: договір дольової участі з ОСОБА_3 та докази внесення ним коштів на дольову участь;

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2011 р.Справа № 7/9/5022-119/2011(6/24-324)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик", вул. Промислова, 5, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль ,46001

За участю представника відповідача:

ОСОБА_2 (довіреність №03 від 05.01.2011р.)

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю Колективного підприємства "Почаївська фабрика "Пластик" звернулось із позовом до ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном розташованим за адресою м. Почаїв, вул. Промислова,5, та про скасування наказу відповідача №266 від 18.12.2008р. "Про взяття на облік та внесення до ІППС "ЕТАП - МАЙНО" Єдиного реєстру об'єктів державної власності нерухомого майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ТОВ "Колективного підприємства Почаївська фабрика Пластик".

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, витребувані судом докази не подав.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 28.01.2011р. матеріали не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що подасть їх у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.2011р. на 14:30 год.

2. Зобовязати сторони подати до 25.02.2011р. :

позивача: оригінали матеріалів приватизації цілісного майнового комплексу, акти інвентаризації з 1994р., баланси товариства з 1995р.;

відповідача: оригінали матеріалів приватизації цілісного майнового комплексу (План приватизації з додатками: баланс підприємства станом на 1994р., акт оцінки цілісного майнового комплексу, матеріали інвентаризації майна, ситуаційний план розташування земельної ділянки підприємства).

Участь повноважних представників в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
по адміністративній справі
№ 8а/75-1370 2008 р.
Господарський суд Тернопільської області
27 вересня 2010 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець Тернопільської області
до відповідача: Приватного підприємства Лоттос, вул. Лісківська, 22/95, м. Київ
про стягнення заборгованості за рахунок майна в сумі 485,48 грн.
Рішення набрало законної сили 12 жовтня 2010 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження") 12 жовтня 2013 р.

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 25 березня 2011 р. за заявою стягувача від 18.03.2011 року

Суддя (суддя-доповідач) Гирила І.М.

м.п.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2011 р.Справа № 4/111-2020
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2011 р., яке набрало законної сили "29" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідент. код 30047671:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" березня 2011 р.Справа № 4/111-2020
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "10" березня 2011 р., яке набрало законної сили "29" березня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, ідент. код 30047671:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" березня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" лютого 2011 р.Справа № 7/6/5022-78/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артур-К", вул. В.Чайки, 4,с. Чайки, Києво - Святошинський район, Київська область,08130

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега", вул. Гайова, 48-а, м. Тернопіль,46020

За участю представників відповідача:

ОСОБА_2 ( довіреність № 71/7 від 09.02.11 р.);

ОСОБА_3 (довіреність № 70/7 від 09.02.11 р.).

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Артур-К" звернулось із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" про визнання недійсним договору поставки №1420ю від 04.01.2010р..

Відповідач, на виконання ухвали суду від 21.01.2011р., надав витребувані судом матеріали. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечує посилаючись на його безпідставність, та як на доказ відповідності чинному законодавству укладеного між сторонами договору, просить суд, звернути увагу на рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010р. у справі №19/165-10/12, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011р., яким стягнуто з ТОВ «Артур-К»кошти за поставлену та одержану продукцію згідно договору №1420ю від 04.01.2010р..

Позивач надав витребувані ухвалою суду від 21.01.2011р. матеріали, а також подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представників відповідача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.03.2011р на 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" лютого 2011 р.Справа № 4/102-1875
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "18" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, ідент. код 09807750, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 08.11.2010р., що знаходяться в матеріалах справи № 4/102-1875.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" лютого 2014 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" лютого 2011 р.Справа № 4/102-1875
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "18" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, ідент. код 09807750, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 08.11.2010р., що знаходяться в матеріалах справи № 4/102-1875.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" лютого 2014 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" квітня 2011 р.Справа № 7/18/5022-216/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

до відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Базаринці, Збаразький район, Тернопільська область, 47305

відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. В. Симоненка, 2/54, м.Тернопіль, 46016

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 598185,46 грн., із яких 371185,96 грн. заборгованість за кредитом, 143222,91 грн. заборгованість за відсотками, 57712,16 грн. пеня, 26064,43 грн. заборгованість з комісії та 181897,60 грн. суми штрафів.

Сторони участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 64 ГПК України.

Позивач подав розрахунок заборгованості, акт звірки розрахунків з доказами направлення ОСОБА_1, письмові пояснення, у яких підтверджує заявлені позовні вимоги.

Відповідачі витребуваних ухвалою суду матеріалів не подали, участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали повний перелік витребуваних судом матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.04.2011р на 10:00 год.

2. Зобовязати сторони подати до 13.04.2011р :

позивача: обґрунтувати чинним законодавством нарахування комісійних (п. 4.5 договору) та штрафних санкцій (п. 5.2 договору);

відповідача1: обґрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання ;

відповідача2: обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2011 р.Справа № 7/5/5022-73/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3а, м.Тернопіль,46000 до відповідача ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29,Київ 1,01001 в особі Тернопільської обласної філіії АКБ "Укрсоцбанк", вул. Качали, 5, м.Тернопіль,46001

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орвіс" звернулось із позовом до ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філіії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним Генерального договору про надання кредитних послуг.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Позивач витребувані ухвалою суду від 20.01.2011р. матеріали не надав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки позивач не подав витребувані судом матеріали, а також сторони не забезпечили участь в судовому засіданні повноважних представників, а тому суд задовольняє клопотання позивача і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 21.03.2011р. на 12:20 год.

2. Зобовязати сторони подати до 18.03.2011р.:

позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ, додатки до договору, статут товариства, докази наявності відкритих валютних рахунків та здійснення по них операцій

Копію ухвали направити сторонам.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2011 р.Справа № 4/6/5022-100/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2011 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Колійова, 21, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" квітня 2011 р.Справа № 4/6/5022-100/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "24" березня 2011 р., яке набрало законної сили "12" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Колійова, 21, смт. Козова, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" січня 2011 р.Справа № 7/112-2032
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7,м. Тернопіль,46000 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волхонтет" вул. Поліська, 11,м. Тернопіль,46020

За участю представника відповідача: ОСОБА_2 (доручення б/н від 01.09.2010р.)

Суть справи:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал»звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волхонтет»про стягнення 10658,25 грн. заборгованості за надані послуги.

Учаснику судового процесу розяснено його права і обовязки передбачені ст..22 ГПК України.

Позивач на виконання ухвали суду від 17.01.2011р. подав копії супровідного листа від 10.01.2011р., поштової квитанції від 10.01.2011р., карточки споживання від 10.01.2011р. для ТОВ «Волхонтет», поштової квитанції від 10.01.2011р., як доказ про направлення карточки споживання, договору №1371 від 18.01.2006р. та довідку Головного управління статистики у Тернопільській області від 17.01.2011р., участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.01.2011р.

Відповідач подав клопотання від 31.01.2011р., у якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, заслухавши представника відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір по суті не представляється можливим, оскільки сторони не подали повний перелік матеріалів витребуваних ухвалою суду, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2011р. на 11:00 год.

2.Зобовязати сторони подати: до 18.02.2011р.

позивача: акт звірки розрахунків (ініціативу проведення покласти на позивача).

відповідача: обґрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків (направити повноваженого представника у визначений позивачем час для проведення акту звірки розрахунків).

Участь повноважних представників сторін в засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2011 р.Справа № 7/115-2064
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9,м.Київ11,Центральна Частина Києва,м. Київ,01011, в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль", вул. ОСОБА_2 Сліпого, 8,м.Тернопіль,46001

до: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3а, м.Тернопіль,46003третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (вул. Лучаківського, 3/53,м. Тернопіль)

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 (довіреність №25/10/19Н від 16.12.2010р.)

Суть справи:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль" звернулося із позовом до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (поручителя ОСОБА_3 по кредитному договору від 08.02.2007р.) про стягнення кредитної заборгованості в сумі 777842,13 грн. , із яких: 609835,06грн. сума неповернутого кредиту, 67543,89 грн. сума заборгованих відсотків, 29012,07грн. сума нарахованої пені, 71451,10грн. сума пені за порушення строків сплати відсотків.

Позивач подав акт звірки розрахунків та докази предявлення виконавчих листів до виконання .

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, витребувані ухвалою суду від 21.02.2011р. матеріали не подали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали повний перелік витребуваних судом матеріалів, а також відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні повноважного представника, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.2011р. на 12:00год.

3. Зобовязати сторони подати до 18.03.2011р.:

позивача: акт звірки розрахунків;

відповідача: договір дольової участі з ОСОБА_3 та докази внесення ним коштів на дольову участь;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник