overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/975/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 975/11 від 11.02.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Управління освіти Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, м. Харків

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Управління освіти Адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, в якій просить суд :

- визнати дії відповідача щодо відхилення пропозиції позивача неправомірними;

- визнати результати процедури державної закупівлі культур овочевих (код оголошення 03122010/343292403) недійсними;

- зобов'язати відповідача сплатити відсотки за депозитом у розмірі двісті двадцять три гривні;

- зобов'язати відповідача відшкодувати збитки у розмірі сто гривень 00 коп. нанесені діями посадових осіб у зв'язку із перешкоджанням розпоряджатися власним майном;

- зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі п'ять тисяч гривень;

- покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позов підлягає поверненню на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Так в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви позивачем наданий текст позовної заяви, на якому міститься наступний напис : "Одержано 11.02.2011р. підпис". Суд зазначає, що підпис невідомої особи не є належним доказом вручення копії позовної заяви відповідачу. Так, зазначений напис не містить відомостей про особу, яка отримала позовну заяву, а саме відсутнє зазначення посади та прізвища особи, а також не міститься печатки установи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 33 аркушах, в тому числі квитанція № 3726709П від 11.02.2011р. про сплату держмита 187,00 грн., № 3726718П від 11.02.2011р. про сплату витрат на ІТЗ судового процесу 236,00 грн.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5023/827/11

вх. № 827/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Криволапов Д.А. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "НВП АНКОМ", м. Харків

про стягнення 8025,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "НВП АНКОМ", про стягнення заборгованості по договору оренди № 1665 від 27.03.2006р. в загальній сумі 8025,46 грн., в т.ч. заборгованість по орендній платі за період з лютого 2010 р. по грудень 2010 р. у сумі 7480,63 грн., пеня в сумі 544,83 грн.

Прокурор та позивач надали додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, яка направлялась на адресу, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, однак поштове відправлення двічі повернуто поштою за закінченням строку зберігання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача подати до господарського суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 56/232-09

вх. № 7087/4-56

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Фірма Нісан", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Фірма "Нісан", про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн. В обґрунтування позову прокурор посилається на ст.ст. 530, 782 ЦК України, стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за договором оренди від 01.11.1999р. № 47-Н, внаслідок чого утворилась заборгованість, а договір підлягає розірванню.

У судове засідання представник прокуратури не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась на адресу відповідача, по якій він зареєстрований та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2011 р. о 14:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.02.2011р. в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 12915/1-14

вх. № 12915/1

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

заявника - ОСОБА_1 (дов.)

боржника - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Фалла" на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ДП "Прогрес" ТОВ "Прогрес", м. Харків

до ТОВ "Фалла", м. Харків

про стягнення 2180,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011р. ТОВ "Фалла" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.03.2004р., який був накладений в межах виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.07.2001р. по справі № 12915/1-14 про стягнення з ТОВ "Фала" на користь ДП "Прогрес" боргу в розмірі 1270,34 грн.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на "12" травня 2011 р. о 15:20 год.

У судове засідання стягувач, державний виконавець не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлювались ухвалою суду.

У зв'язку з неявкою представника стягувача, виконавчої служби, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Фалла" на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на "02" червня 2011 р. о 12:00 год.

Зобов'язати сторони надати до суду :

стягувача - відзив на скаргу;

державну виконавчу службу - відзив на скаргу, докази закриття виконавчого провадження по виконання наказу господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Фала" на користь ДП "Прогрес" боргу в розмірі 1270,34 грн.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Справа № 5023/4682/11

вх. № 4682/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві КСП ім. Кірова, с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області

до Кам'яноярузької сільської ради Харківської області, с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час свою та на відповідача; докази виконання умов спірного договору; обгрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яким чином рішення суду може вплинути на права та обов2язки приватного нотаріуса;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; докази виконання умов спірного договору.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4839/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4839/11 від 15.06.11) Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1902,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1902,65 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.6 ст. 63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Прокурором в позовній заяві в додатку зазначено про те, що надаються докази направлення позову сторонам по справі.

Так, до позовної заяви доданий фіскальний чек, з якого вбачається, що лист направлений "НАЦ КОМ БОР КОР", а відповідачем за позовом є ФО П ОСОБА_1

З наданого витягу з книги кур'єра, який не завірений належним чином, також не вбачається про вручення копії позовної заяви ФО П ОСОБА_1

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 55 аркушах

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4983/11

вх. № 4983/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 2169,41 грн. та розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" липня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ (з Головного управління статистики в Харківській області);

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5691/11

вх. № 5691/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві КСП ім. Кірова, с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області

до Кам'яноярузької сільської ради Харківської області, с. Кам'яна Яруга Чугуївського району Харківської області

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі ст. 27 ГПК України залучає приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2011 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (63500 Харківська область, м. Чугуїв, б-р Комарова, 9, секція "а") в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час свою та на відповідача;

відповідача, третю особу - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5023/4941/11

вх. № 4941/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Куп'янськ Харківської області

2. Приватного малого підприємства "Ельдорадо", м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. ОСОБА_2 ОСОБА_3, 2. Приватного малого підприємства "Ельдорадо", про стягнення солідарно 250000,00 грн.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від 2-відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного представника підприємства.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, враховуючи клопотання 2-відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.06.2011р.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.