ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7358/11

вх. № 7358/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1,за довіреністю від 19.09.2011р.;

третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю від 01.09.2011 року;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 22.07.2011р.,ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 22.07.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Протекс", м.Харків

до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" , м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_5, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" про зобов"язання відповідача не чинити будь - яких перешкод у здійсненні позивачем права користування нежитловими приміщеннями 4-го поверху в літ."В-4" загальною площею 307,7 кв.м., які розташовані за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

21.09.2011р. позивач , звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог , в якій просить суд зобов"язати відповідача не чинити будь - яких перешкод у здійсненні позивачем права користування нежитловими приміщеннями 4-го поверху в літ."В-4" загальною площею 307,7 кв.м., які розташовані за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові, а також стягнути з відповідача на користь позивача збитки у сумі 20000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2011р. прийнято до розгляду судом заяву про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі надав заяву (вх.№19537) та заяву (вх.№19538) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені судом до матеріалів справи, а також позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№13498), в якому просить суд: зобов"язати відповідача привести письмові докази того, що відповідач має право брати гроші за користування прохідною та вантажними воротами , копію статуту, інші правовстановлюючі документи, тощо; зобов"язати відповідача привести письмові докази того, на якій підставі відповідач встановлює плату за ворота, які влаштовані в будівлі, яка на праві власності належить ТОВ "Земінвест"; зобов"язати відповідача привести письмові докази того, що на території відповідача існують інші окреми виходи (5-6), про які відповідачем було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, клопотання позивача про зобов"язання відповідача надати додаткові докази підтримав, надав заяву (вх.№19535) та заяву (вх.№315) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2011р. проти позову заперечував в повному обсязі, проти клопотання позивача про зобов"язання відповідача надати додаткові докази заперечував, надав клопотання (вх.№19483, вх.№19536 та вх.№19534) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучено судом до матеріалів справи. Також відповідач надав клопотання про витребування у БТІ довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, мотивуючи своє клопотання тим, що сторони не мають можливості самостійно надати зазначені у клопотанні документи.

Представники позивача та третьої особи не заперечують проти клопотання позивача про витребування у БТІ довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд , розглянув клопотання позивача про зобов"язання відповідача привести письмові докази того, що відповідач має право брати гроші за користування прохідною та вантажними воротами , копію статуту, інші правовстановлюючі документи, тощо; привести письмові докази того, на якій підставі відповідач встановлює плату за ворота, які влаштовані в будівлі, яка на праві власності належить ТОВ "Земінвест"; привести письмові докази того, що на території відповідача існують інші окреми виходи (5-6), про які відповідачем було зазначено у відзиві на позовну заяву та вважає , що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обовязку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд частково задовольняє клопотання позивача про зобов"язання відповідача надати додаткові докази по справі, а саме, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача надати письмови пояснення , з документальним підтвердженням щодо питань , визначених позивачем у своєму клопотанні вх.№31598 від 10.10.2011р.

Також, суд розглянув клопотання відповідача про витребування у БТІ довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8.

Отже, клопотання відповідача про витребування документів, підлягає задоволенню, а тому суд, на підставі ст.38 Господарського процесуального кодексу України уповноважує представника відповідача - Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" - ОСОБА_4 (паспорт серії ММ688913, виданий комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 08.11.2000р.) на одержання у КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Отже, відповідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача . Суд звертає увагу на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , виступає в процесі на боці тієї сторони , з якою в неї існують певні правові відносини.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено , що виконавчим комітетом Харківської міської ради депутатів трудящих були прийняті рішення: №599-1 від 30.11.1967р., №483-16 від 09.10.1968р. та №360 від 28.07.1971р. відповідно до яких Державному підприємству "Харківський радіозавод "Протон" було надано дозвіл на будування нових виробничих корпусів по вул.Б.Хмельницького у м.Харкові.

На підставі вказаного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

З урахуванням викладеного, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін, суд приходить до висновку про необхідінсть витребування додаткових доказів з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справи. У звязку з чим у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи підлягає відкладенню, для витребуваня доказів вказаних у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів, задовольнити частково.

Зобов"язати відповідача надати письмові пояснення , з документальним підтвердженням щодо питань , визначених позивачем у своєму клопотанні вх.№31598 від 10.10.2011р.

2.Клопотання відповідача про витребування у КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічного паспорту на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 задовольнити.

Уповноважити представника Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" - ОСОБА_4 (паспорт серії ММ688913, виданий комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 08.11.2000р.) на одержання у КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" довідки стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8.

Зобов"язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України видати представнику Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" - ОСОБА_4 (паспорт серії ММ688913, виданий комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 08.11.2000р.) довідку стосовно власників приміщень за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8 та технічний паспорт на будівлю за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківську міську раду.

Дану ухвалу направити на адресу залученої третьої особи: м.Харків, пл.Конституції, 7.

Зобов"язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення зазначених документів надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. об 11:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення щодо права власності на будівлі, розташовані за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові;

- письмові пояснення щодо співробітників ФОП ОСОБА_5, які не мали допуску до приміщень , які орендує позивач;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо видів діяльності позивача в орендованому приміщенні, відповідно до свідоцтва;

- технічний паспорт на всю будівлю за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові та окремо на приміщення 4-го поверху в літ."В-4" загальною площею 307,7 кв.м., які розташовані за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові та орендуються позивачем ;

- відомості щодо власників приміщень за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові (довідка БТІ);

ВІДПОВІДАЧА :

- відомості щодо власників приміщень за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові (довідка БТІ);

- відзив на позовну заяву з урахуванням наданих позивачем уточнень позовних вимог;

- документальне підтвердження права постійного користування земельною ділянкою під спірною будівлею;

ТРЕТІХ ОСІБ:

ТОВ "Протекс":

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи;

- план евакуації у разі виникнення екстреної ситуації;

Харківську міську раду:

- письмові пояснення щодо користування земельною ділянкою за адресою: пл.Повстання, буд.7/8 у м.Харкові;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.