ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/2958/11

вх. № 2958/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до ТОВ "ЗАО Супутник" м. Харків;

про визнання недійсним договору та зустрічний позов ТОВ "ЗАО Супутник", м. Харків;

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

та до Краснопавлівської селищної ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 05.05.11 було прийнято рішення у справі №5023/2958/11.

До канцелярії господарського суду надійшла заява Краснопавлівської селищної ради, в якій заявник просить суд виправити помилку у вступній частині рішення суду від 05.05.11, вказавши вірну назву відповідача 2 за зустрічним позовом.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд задовільняє заяву Краснопавлівської селищної ради як таку, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Окрім того, судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 28.04.11 було невірно вказано назву відповідача, а саме замість ТОВ "ЗАО Супутник" було вказано Приватне АТ "Супутник".

В ухвалі суду від 29.04.11 також було допущено описки, а саме у вступній та описовій частинах ухвали невірно вказана назва відповідача, в мотивувальній та резолютивній частинах невірно вказано назву відповідача 2 за зустрічним позовом, а саме замість Краснопавлівської селищної ради вказано Харківську міську раду.

Також, в рішенні господарського суду від 05.05.11 у справі №5023/2958/11 невірно вказано назву відповідача у вступній описовій та резолютивній частинах, а саме у вступній та резолютивній - замість ТОВ "ЗАО Супутник" було вказано Приватне АТ "Супутник", у першому абзаці мотивувальної частини замість ПрАТ "Супутник" - ПАТ "Спутник".

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву Краснопавлівської селищної ради про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.11 у справі №5023/2958/11.

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 05.05.11 у справі №5023/2958/11, вказавши вірну назву відповідача 2 за зустрічним позовом - Краснопавлівська селищна рада.

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Харківської області суду від 28.04.11 у справі №5023/2958/11, вказавши вірну назву відповідача - ТОВ "ЗАО Супутник" та вірну назву відповідача 2 за зустрічним позовом - Краснопавлівська селищна рада.

Викласти перший абзац описової частини рішення господарського суду Харківської області від 05.05.11 у справі №5023/2958/11 у наступній редакції:

"Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 27.04.11, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу об"єкта незавершеного будівництва від 10.02.11, укладений між ФОП ОСОБА_1 (і.н.) та ПрАТ "Супутник" ()."

Викласти перший абзац описової частини ухвалі господарського суду Харківської області від 28.04.11 у справі №5023/2958/11 у наступній редакції:

"Позивач, в позовній заяві з наступними уточненнями від 27.04.11, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу об"єкта незавершеного будівництва від 10.02.11, укладений між ФОП ОСОБА_1 (і.н.) та ПрАТ "Супутник" ()."

Викласти другий та четвертий абзац описової частини рішення господарського суду Харківської області від 05.05.11 у справі №5023/2958/11 у наступній редакції:

"До суду надійшов зустрічний позов відповідача до позивача та до Краснопавлівської селищної ради про визнання за відповідачем права власності на незакінчену будівництвом нежитлову будівлю АЗС середньої потужності з магазином відповідних товарів в літ. "А-1", що розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Суворова, 8-Г.

...

До участі у справі було залучено в якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Краснопавлівську селищну раду та залучено Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.".

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 05.05.11 у справі №5023/2958/11 в наступній редакції:

"В позові ФОП ОСОБА_1 до ТОВ "ЗАО Супутник" відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "ЗАО Супутник" задовольнити повністю.

Визнати за ТОВ "ЗАО Супутник" (61001, м. Харків, вул. Уральська, 36, ) право власності на незакінчену будівництвом нежитлову будівлю АЗС середньої потужності з магазином відповідних товарів в літ. "А-1", що розташована за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.м.т. Краснопавлівка, вул. Суворова, 8-Г."

Суддя Тихий П.В.