ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/5504/11

вх. № 5504/11

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Восток-Строй", м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, 1. ТОВ "Термо-система", м. Харків

2. Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Восток-Строй", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1", в якій просить суд :

- визнати неправомірними дії відповідача по відхиленню пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" (), як учасника відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- визнати неправомірними дії відповідача по визначенню переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)" Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-система" ();

- визнати недійсними результати процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- визнати недійсним складене відповідачем 23.06.2011р. повідомлення про результати процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", замовником яких є відповідач;

- зобов'язати відповідача визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" () переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", та укласти з ним договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)".

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, ТОВ "Термо-система", Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, розгляд справи призначено в судове засідання на 19.07.2011 р. о 12:00 год.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. ОСОБА_2" укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-система" договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)" за наслідками здійснення процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)", замовником яких є відповідач.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Предметом позову є визнання неправомірним дій відповідача, вчинених під час процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (IV етап)", зокрема відхилення пропозиції позивача та визначення іншого переможця.

Згідно з положеннями ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника - переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно публікується у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж через 14 днів з дати публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Позивач оспорює відхилення його пропозиції та визначення іншого переможця торгів, що проводились відповідачем. Отже в разі незабезпечення позову, відповідач має можливість укласти відповідний договір з особою, яка визнана переможцем, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених вище заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Наведене дає суду пiдстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення позову шляхом заборони відповідачу укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-система" договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)" за наслідками здійснення процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)".

Суд вважає, що застосування таких заходiв до вирiшення спору по суті спiввiдноситься з обставинами справи, поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Восток-Строй" про вжиття заходів забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги імені проф. ОСОБА_2" (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, 3-а, , р/р 974 в ГУ ДКУ в Харківській області МФО 851011) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Термо-система" () договір про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)" за наслідками здійснення процедури закупівлі - відкритих торгів на закупівлю робіт: "Капітальний ремонт фасаду стаціонару (ІV етап)".

Суддя Яризько В.О.