Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. Справа № 5/5007/17/11.

За позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

До : Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" (м.Житомир)

про стягнення 17000,00 грн.

Суддя Ляхевич А.А.

при секретарі Воробйовій Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1.20/1-1879 від 04.07.2011 р.

від відповідача: не з"явився.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.07.2011р. по справі №5/5007/17/11 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зарахувавши кошти в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Житомирі, 8500,00 грн. пені, 8500,00 грн. штрафу.

04.08.2011 р. до суду надійшла заява ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" про надання розстрочки виконання рішення суду. Заява мотивована тим, що наразі підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, а сплата відповідних штрафних санкцій призведе до банкрутства.

Ухвалою суду від 05.08.2011 р. заяву відповідача призначено до розгляду на 11.08.2011 р.

В засідання суду відповідач свого представника не направив, про причини в суд не повідомив, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції суду та реєстр відправки рекомендованої кореспонденції за 05.08.2011 р. (а.с.54,56).

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання відповідача, вважає заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на 36 місяців абсолютно безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

Як уже зазначалось, відповідач просить розстрочити виконання рішення про стягнення з ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" основної суми боргу та пені у разі у рівних частках строком на 36 місяців.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на те, що на даний час ВАТ "Житомирський комерційний центр громадського харчування" перебуває у складному фінансовому становищі. При цьому, вказує, що згідно іншого рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16./-20 від 09.04.2010 р. на підприємство відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 25800,00 грн. та пеня у такому ж розмірі і сплатити такі значні суми в короткий період підприємство не в змозі. Відповідач посилається на можливі негативні наслідки на господарську діяльність внаслідок виконання рішення у встановлені законодавством строки.

На підтвердження зазначених обставин, відповідач подав звіт про фінансові результати за 1 квартал 2011 року, відповідно до якого збитки підприємства за вказаний період становлять 242 тис.грн. (а.с.49).

Позивач у справі заперечив проти задоволення клопотання про розстрочку, вказуючи, що з часу винесення рішення адміністративною колегією Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1.16/-19 від 09.04.2010 р. відповідачем не вжито заходів навіть для часткової сплати штрафу, а тому вважає, що відсутні підстави для розстрочки виконання рішення у даній справі.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов"язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Тяжке фінансове становище підприємства відповідача не є незвичайною і непрогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.

З урахуванням викладеного, наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для розстрочення виконання судового рішення, а тому у задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.

Крім того, слід зазначити, що господарським судом вже розглядалась заява відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі, та в рішенні від 28.07.2011 р. у задоволенні такої заяви було відмовлено. При цьому, повторно звернувшись з заявою про розстрочення виконання судового рішення, відповідач не навів нових мотивів, які могли б слугувати підставою для розстрочення виконання рішення та не надав доказів наявності підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.86,121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Житомирський комерційний центр громадського харчування" від 01.08.2011 р. за №76 про розстрочку виконання рішення.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (прост.)

3 - відповідачу (реком.з повід.)