Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "24" червня 2011 р. № 4/5007/16/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Спільного Українсько - Російсько - Югославського підприємства "Інтеравтомат" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 р. до господарського суду надійшла повторна заява від СУРЮП у формі ТОВ "Інтеравтомат", м. Житомир від 02.06.2011 р., вих. № 39 про порушення справи про його банкрутство відповідно до ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ).

У ст. 9 Закону зазначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано відомості, передбачені ст. 7 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм. які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

У заяві заявник зазначає про наявність кредиторської заборгованості на загальну суму 760083,42 грн. однак, вказана сума боргу не підтверджена рішеннями відповідних судових інстанцій, тобто не є безспірною в розумінні вимог Закону.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Однак, враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження органами ДВС.

Таким чином, відповідно встановлений Законом тримісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником не надано ні рішень відповідних судів ні постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє господарський суд встановити передбачений Законом зазначений тримісячний термін.

Відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обгрунтованість самого провадження у справі про банкрутство.

Тому вказану повторну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Спільного Українсько - Російсько - Югославського підприємства "Інтеравтомат" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Додаток на 40 аркушах, в тому числі платіжні документи № 010300711? 010400711 від 30.03.2011 р.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.