Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "16" травня 2011 р. № 4/5007/7/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Коростень)

до Приватного підприємства "Агропромкомплект 2006" (с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 р. до господарського суду надійшла заява від Коростенської ОДПІ від 28.04.2011р., вих. № 7322/10 про порушення справи про банкрутство ПП"Агрокомплект 2006", с. Васьковичі Коростенського району відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно із ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання боргу по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Так, за правилами статті 52 Закону, предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника - юридичної особи, факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також визначення інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тому докази, які підтверджують наявність підстав для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою на підставі ст.52 Закону повинні бути надані заявником безпосередньо на момент порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки, відповідно до ч. 2 цієї статті постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом суд виносить у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі, при цьому, за його відсутності.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 38 ГПК письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальної норми, які виступають в якості гарантії достовірності одержаної інформації. Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, з 01.07.2004 р. набрав чинності Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якого створено Єдиний державний реєстр з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, зокрема про місцезнаходження юридичної особи та, навпаки, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 18 цього Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі, з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Наведене свідчить, що лише запис у Єдиному державному реєстрі про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням є достовірним доказом підтвердження факту відсутності боржника (юридичної особи), проти якого може бути порушено справу про банкрутство за правилами ст.52 Закону.

Зокрема, право ініціювати внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру надано цим Законом органам державної податкової служби та державному реєстратору, про що зазначено у ч.8.ст.19 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

При цьому Закон не містить винятків у застосуванні цієї норми стосовно юридичних осіб, відомості про яких ще не було занесено до Єдиного державного реєстру після введення його в дію (лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 12.01.2997 року № 134).

Необхідність дотримання вимог цього Закону при поданні заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника підтверджується також приписами статті 91 Цивільного кодексу України щодо цивільної правоздатності юридичної особи (здатності мати цивільні права та обов'язки), яка припиняється лише з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а також частиною 5 статті 89 цього Кодексу щодо обов'язку юридичної особи подати для здійснення державної реєстрації зміни до установчих документів, в тому числі в частині зміни місцезнаходження; правовою позицією ВСУ (постанова від 06.06.06р. у справі №Б48/12-05) та ВГСУ (постанова від 20.06.06р. у справі №548/11-06).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву та додані до неї документи Коростенській ОДПІ без розгляду.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Додаток; на 55 аркушах

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.