overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2011 р. Справа № 17/125

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмежаною Відповідальністю "Швидка допомога Пульс"

про стягнення заборгованості в сумі 8 455 грн. 20 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 14.10.2009 року по даній справі позов задоволено.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Швидка допомога"Пульс" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком - 8 455 грн.20 коп., 102 грн. - витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили, у його виконання видано наказ.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Рівненська філія звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу № 17/125 від 17.08.2009 року на виконання рішення по даній справі в зв"язку із втратою наказу стягувачем, що ствердило заявою № 2654 від 15.09.2011 року та довідкою № 2846 від 14.10.2011 року.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи обставини справи, інтереси стягувача у даній справі та невиконання відповідачем рішення в добровільному порядку, - господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Дублікат наказу необхідно видати.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 акціонерному товариству "Укртелеком" Рівненська філія дублікат наказу № 17/125 від 17.08.2009 року.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2472/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 21 734 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. об 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;докази направлення позовної заяви відповідачу з описом вкладення;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2011 р. № 5019/2234/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "14" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5019/2563/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укравтозахідавтоспецмаш"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про стягнення в сумі 94 249 грн. 91 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 16.11.2011);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Укравтозахідавтоспецмаш" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" про стягнення 94249,91 грн. збитків.

В судове засідання 20.09.2011 представник відповідача ТОВ "Будресурс" не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час вирішення даного спору в суду виникло питання щодо технічних характеристик стану майна, що передавалось в оренду, наявності чи відсутності пошкоджень орендованого майна, причин та вартісного відображення таких пошкоджень у випадку їх наявності, що потребує відповідних спеціальних технічних та товарознавчих знань.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст.41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2011 р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Запропонувати сторонам надати суду перелік питань, пов'язаних з позовними вимогами, які потребують спеціальних знань та мають бути роз'яснені судовим експертом.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5019/2120/11

За позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про визнання договору недійсним

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : адвокат ОСОБА_3

від позивача : адвокат ОСОБА_4

від відповідача : представник ОСОБА_5 (довіреність б/н від 04.11.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору оренди.

08.11.2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення почеркознавчої експертизи у справі №5019/1768/11. Клопотання мотивоване тим, що для проведення почеркознавчої експертизи, яку просить провести позивач по справі №5019/2120/11, неможливе, так як сторони не мають можливості надати оригінали договорів оренди, оскільки оригінали знаходяться на експертизі, призначеній господарським судом Рівненської області по справі №5019/1768/11.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про зупинення провадження по справі. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, та те, що підставою даного позову є договір оренди частини нежитлового приміщення від 16.03.2009 року, дійсність якого в свою чергу осопорюється, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №5019/1768/11.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5019/2120/11 за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про визнання договору недійсним, до розгляду господарським судом Рівненської області справи №5019/1768/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 357 864 грн. 80 коп. .

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи №5019/1768/11.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5019/2254/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Астекст Трейдінг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 6 165 грн. 32 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" (орієнтовне місцезнаходження 33013, м.Рівне, проспект Миру, 11, ).

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа №5019/2220/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радівське"

про стягнення в сумі 139 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №218-06 від 21.03.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 139000,00грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. на 11:50 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2011 р. № 5019/2159/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "07" листопада 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа №5019/2309/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фахівець"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії

про усунення порушень права власності на землю

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №1 від 01.01.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про усунення порушень права власності на землю.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа №5019/2356/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Прома"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо - комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"

про відмову від договору та зобов'язання повернення майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 11.10.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відмову від договору та зобов'язання повернення майна.

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа №5019/2165/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Амарілліс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 8 739 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 8739,22грн.

В судове засідання представники сторін не з"явились, витребуваних доказів не подали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. на 10:50 год.

2. Сторонам подати оригінали доданих до позовної заяви документів та докази часткового виконання.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5019/2371/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна хімічна продукція"

до відповідача філія "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 206 371 грн. 26 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 206371,26грн..

ОСОБА_1 "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" є відокремленим підрозділом підприємства без права юридичної особи, діє на підставі Положення, затвердженого наказом директора Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", що ствердив довідкою з ЄДРПОУ №453847 та не може бути відповідачем у судовому процесі згідно ст.ст.1, 21 ГПК України.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить замінити відповідача ОСОБА_1 "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" належним відповідачем ОСОБА_2 підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про заміну відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин ОСОБА_1 "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" підлягає заміні належним відповідачем ОСОБА_2 підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

Керуючись ст. ст. 24,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача філія "Рівненський райавтодор" дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" приватного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" належним відповідачем ОСОБА_2 підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 20/106

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західпостач"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" філія "Доркомплект" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 53 508 грн. 34 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Філія "Доркомплект" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України звернулась із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Для встановлення всіх обставин щодо зміни сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Філії "Доркомплект" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України про зміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні "29" листопада 2011 р. об 11:50 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

Ухвалу направити заявнику, сторонам у справі, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2011 р. Справа № 5019/2472/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 21 734 грн. 25 коп.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.04.2011 року);

від відповідача : не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнетурист»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 21734,25грн. неустойки.

22.11.2011 року позивачем подано спільне клопотання про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Текст мирової угоди та заява підписані повноважними представниками та засвідчені печатками юридичних осіб. Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, мирова угода прийнята судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. З огляду на вищевказане провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.78, п.7 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити текст мирової угоди по справі №5019/2472/11 в наступній редакції:

Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист" в особі виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту в подальшому по тексту цієї мирової угоди - Позивач, та ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, в подальшому по тексту цієї мирової угоди - Відповідач, разом по тексту мирової угоди - Сторони, уклали мирову угоду по справі господарського суду Рівненської області № 5019/2472/11 за позовом Приватного акціонерне товариство "Рівнетурист" до ОСОБА_1 особи-иідприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки в сумі 21 734,25 гри. про наступне:

1. Сторони визнають що неустойка за невиконання обов'язку щодо повернення об'єкта оренди за Договором оренди приміщень будівлі туркомплексу «Турист»від 23.04.2005 року, яку має сплатити Відповідач Позивачу на момент укладення даної ОСОБА_5 угоди становить 21 734,25 грн. (двадцять одну тисячу сімсот тридцять чотири гривні 25 коп.)

2. Відповідач за даною мировою угодою зобов'язується на протязі двох днів після затвердження даної угоди судом сплатити Позивачу неустойку в сумі 21 734,25 грн. (двадцять одна тисяча сімсот тридцять чотири гривні 25 коп.)

3. ОСОБА_5 угода складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Сторін та один - для господарського суду Рівненської області.

4. ОСОБА_5 угода підлягає затвердженню господарським судом Рівненської області.

2. Припинити провадження у справі № 5019/2136/11 відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам учасникам процесу.

Суддя Качур А.М.