ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8636/11

вх. № 8636/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 12.09.2011 р.); ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.09.2011 р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 42 від 15.11.2011 р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Мастерок 2009", м. Первомайський

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Мастерок 2009", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним рішення № 47-к від 20.09.2011 р., винесене Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) у справі № 4/20-27-11 в частині притягнення до адміністративної відповідальності Позивача за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та покладення на Відповідача судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також у наданій заяві просить суд викликати для участі у справі наступних осіб: 1. Інженера першої категорії КП Первомайський «Агрошляхбуд» ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка може пояснити, що вона особисто готувала тендерні документи КП Первомайський «Агрошляхбуд» для надання до Відділу ЖКГ, а також те, що домовленості щодо цінової пропозиції одного метра квадратного ремонту доріг між КП Первомайський «Агрошляхбуд», ПБМП «Міськсільбуд» та ПП «Мастерок 2009» не існувало.

2. Директора ПБМП «Міськсільбуд» ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який може пояснити, що тендерні документи ПБМП «Міськсільбуд» були підготовлені колишнім співробітником ПБМП «Міськсільбуд», а також те, що домовленості щодо цінової пропозиції одного метра квадратного ремонту доріг між КП Первомайський «Агрошляхбуд», ПБМП «Міськсільбуд» та ПП «Мастерок 2009» не існувало.

3. Начальника КП Первомайський «Агрошляхбуд» ОСОБА_6, який може пояснити, що підлеглим йому підприємством тендерні документи готувалися виключно для власних потреб, а також те, що домовленості щодо цінової пропорції одного метра квадратного ремонту доріг між КП Первомайський «Агрошляхбуд», ПБМП «Міськсільбуд» та ПП «Мастерок 2009» не існувало.

4. Засновника ПП «Мастерок 2009»ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3, яка може пояснити, що розрахунок вартості одного квадратного метра поточного ремонту доріг для формування цінової пропозиції для надання до Відділу ЖКГ був підготовлений ОСОБА_7, а також те, що домовленості щодо цінової пропозиції одного метра квадратного ремонту доріг між КП Первомайський «Агрошляхбуд», ПБМП «Міськсільбуд» та ПП «Мастерок 2009» не існувало.

5. ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, яка може пояснити, що вона особисто готувала розрахунок вартості одного квадратного метра поточного ремонту доріг для формування цінової пропозиції для надання до відділу ЖКГ.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі. Проти заяви позивача щодо виклику осіб заперечує.

Враховуючи дослідження документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про виклик осіб для дачі пояснень відмовити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2011 р. о 12:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.