ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5078/11

вх. № 5078/11

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_1, с. Мала Данилівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків

1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, м. Харків

2. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, м. Полтава

3. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Дмитрієвна, м. Харків

про розірвання договору та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - розірвання договіру купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" (надалі - 2. Відповідач), укладений 09.04.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Юніком плюс" та ОСОБА_1 (надалі - 1. Відповідач), посвідчений 09.04.2009р. приватним нотаріусом Харківського MHO ОСОБА_4 (надалі - 3. третя особа) в реєстрі за № 1912; - скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" в частині про вступ ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" внаслідок відчуження на її користь належної ТОВ „КУА „Юніком плюс" частини його частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 30%, яке було оформлене Протоколом № 1/09 зборів учасників ТОВ „Прес-Центр" від 08.04.2009р. та покладенням 1. Відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою від Позивача до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову про: - заборону ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб частку у розмірі 30% або частину цієї частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр"; - накладення арешту на частку у розмірі 30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр", що належить ОСОБА_1; - заборону державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр".

Позивач вважає що для гарантування ефективного виконання можливого судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків до 1. Фізичної особи ОСОБА_1, с. Мала Данилівка 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків 1. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, м. Харків 2. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, м. Полтава 3. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Дмитрієвна, м. Харків про розірвання договору та скасування рішення, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить виконання рішення у цій справі, необхідно вжити заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Як зазначено у пункті 3 розяснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову необхідно здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову повинна визначатися його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву Позивача, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, суд вважає, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

заборонити ОСОБА_1 (62343, Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Червоноармійська, 1/10, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відчужувати у будь-який спосіб частку у розмірі 30% або частину цієї частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код 32335569);

накласти арешт на частку у розмірі 30% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код 32335569), що належить ОСОБА_1 62343, Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Червоноармійська, 1/10, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

заборонити державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради проводити будь-які реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прес-Центр" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янка, 1-а, код 32335569).

2. Ухвала набирає чинності 23 червня 2011 року, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - один рік до 24 червня 2012 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс" (61058, м. Харків, вул. Культури, 25-А, к. 401, код 33480787).

Боржником: ОСОБА_1 (62343, Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Червоноармійська, 1/10, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суддя Жигалкін І.П.