ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7102/11

вх. № 7102/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 04/05 від 20.01.2011 року, представник відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н вд 01.09.2010 року, 3-ї особи: ОСОБА_3, дов. № 010-01/2109 від 14.03.2011 року.

розглянувши справу за за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 406043,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічне АТ "БМ Банк" полягають у стягненні на його користь з АТЗТ "Спецбудмонтаж" 406043,78 грн., з яких 78345,09 грн. пені за несплату процентних доходів за 10-15-1 процентні періоди, 73089, 29 грн. 3% річних за 7-15 процентні періоди, 254609,40 грн. індекс інфляції за 7-15-й процентні періоди в звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по виплаті доходу за бездокументарними облігаціями АТЗТ "Спецбудмонтаж" серії "С" в кількості 5000 штук.

Позивачем заявлено суду клопотання про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача; шляхом зобов'язання боржника (відповідача) передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання 3-м особам або вжити інших заходів для збереження його майна; заборони посадовим особам відповідач і власнику його майна чи уповноваженому ним органу та іншим особам вчиняти певні дії щодо майнових активів відповідача; заборони власнику майна відповідача та уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації та ліквідації юридичної особи - відповідача; заборони без згоди розпорядника майна укладати та здійснювати угоди:

- пов'язані з передачею нерухомого майна в оренду, заставу, з внесенням зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарських товариств, або розпоряджатися нерухомістю іншим чином;

- пов'язані з одержанням і видачею позик (кредитів), поручительством, видачею гарантій, уступкою вимоги, переведенням боргу, а також передачею в довірче управління майна боржника;

- щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад 1% балансової вартості активів боржника.

Представник позивача позовні вимоги та клопотання про забезпечення позову підтримує.

Представник відповідача проти позову та клопотання про його забезпечення заперечує.

Відповідачем заявлено суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом Господарським судом м. Києва справи № 6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Представник третьої особи позиції по суті вказаних клопотань не висловив.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, в звязку з відсутністю доказів наявності обставин, що можуть ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Як вбачається наданих відповідачем копії позовної заяви, копій ухвал № 6/1 від 10.09.2009 р. та №6/1 від 13.09.2010 р., на розгляді в Господарському суді м. Києва знаходиться справа №6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії "С" емітента АТЗТ "Спецбудмонтаж" (код в ) в кількості 35000 шт. загальною номінальною вартістю 35000000,00 грн. Предметом спору у вищевказаній справі є недійсність емісії бездокументарних іменних відсоткових звичайних (незабезпечених) облігацій серії С емітента - АТЗТ Спецбудмонтаж в кількості 35 000 шт. номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю З 500 000,00 грн., випуск яких був зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 15.06.2007 року за реєстр. №283/2/07 згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій підприємства, виданим Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 17.03.2008 року, в зв'язку з тим, що проспект емісії облігацій серії С не відповідає Положенню про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженому рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.10.2006 р. №1178.

У даній справі позовні вимоги ПАТ "БМ Банк" обґрунтовано невиконанням відповідачем належним чином зобов'язань з виплати відсоткового доходу за облігаціями за 7-15-й відсоткові періоди за придбаними позивачем 5000 шт. іменних відсоткових облігацій серії "С", емітованих АТЗТ Спецбудмонтаж. Придбання вказаних акцій позивачем відбулось за договором купівлі-продажу цінних паперів №Д-58;92-А18/5/2007 від 28.09.2007 р., у відповідності до Проспекту емісії облігацій АТЗТ Спецбудмонтаж, зареєстрованого Державною комісією з цінних паперів та фондовому ринку та опублікованого 15.06.2007 р.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність обох справ полягає в тому, що за результатами розгляду справи № 6/1 Господарським судом м. Києва будуть встановлені обставини щодо дійсність або недійсність емісії облігацій серії С емітента - АТЗТ Спецбудмонтаж в кількості 35 000 шт. номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 3500 000,00 грн.

Неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду справи № 6/1 Господарським судом м. Києва зумовлена тим, що у вказаному процесі будуть встановлені обставини щодо дійсності або недійсності емісії облігацій серії С емітента - АТЗТ Спецбудмонтаж в кількості 35000 шт. номінальною вартістю однієї облігації 1000,00 грн., загальною номінальною вартістю 3500 000,00 грн., а в разі задоволенні позову, відповідний обовязок по виплатах за облігаціями, емісія яких буде визнана недійсною, в позивача, в свою чергу, буде відсутній. В даному ж процесу суд обмежений предметом спору і позбавлений процесуальної можливості встановлювати законність або незаконність емісії облігацій відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення розгляду справи до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 6/1.

Керуючись ст. ст. 36, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову.

Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження у справі 5023/7102/11 зупинити до закінчення судвого розгляду (набрання законної сили кінцевим судовим актом) справи Господарського суду м. Києва № 6/1 за позовом ТОВ "Сертон" до АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсною емісії бездокументарних іменних облігацій.

Суддя Жельне С.Ч.