Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" листопада 2011 р. Справа № 15/5007/105/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г. < Поле для тексту >

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 31.05.2011р.

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів Житомирська область) < В особі(назва) > < Поле для тексту >

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" (м. Бердичів) < Поле для тексту >

про стягнення 29 379, 96 грн. < Поле для тексту >

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 29379,96грн.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2011р. подав заяву про уточнення позовних вимог від 14.10.2011р., у відповідності з якою фактично зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути на свою користь з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії в сумі 18379,96грн.

В судовому засіданні 27.10.2011р., у відповідності до ст. 22 ГПК України, заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" від 14.10.2011р. про зменшення розміру позовних вимог було прийнято до розгляду. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 14.11.2011р. позовні вимоги з урахуванням заяви від 14.10.2011р. підтримав. Посилаючись на часткове проведення відповідачем розрахунків під час розгляду справи, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 7381,39грн.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Слід зазначити, що копія ухвали господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі від 18.09.2011р. направлена на адресу відповідача: 13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Садова, 29-А, була отримана уповноваженим представником відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням № 09955265 (т. 2, а.с. 2).

Копія ухвали господарського суду від 11.10.2011р. про відкладення розгляду справи на 27.10.2011р., яку було направлено відповідачу на зазначену у позовній заяві адресу, повернулась до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (т. 2, а.с. 37-38).

Також, до господарського суду із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання", повернулась копія ухвали суду від 27.10.2011р. про відкладення розгляду справи на 14.11.2011р. (т. 2, а.с. 40-42).

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду представника відповідача, належним чином та відповідно до чинного законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2007р. між Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (позивач/Енергопостачальна організація) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" (відповідач/споживач) було укладено договір №2 про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого Енергопостачальна організація зобов'язується постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), передбаченими цим договором (т.1, а.с. 163-164).

В подальшому, 15.10.2009р. між Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (позивач/виробник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" (відповідач/споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 2/Ю, за умовами якого виробник зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (т. 1, а.с. 154-159).

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За умовами п. 7.3 договору №2 від 17.09.2007р. споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість теплової енергії не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, а за умовами п. 8 договору №2/Ю від 15.10.2009р. у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 15 договору №2/Ю від 15.10.2009р. сторони погодили, що грошові кошти в першу чергу зараховуються на погашення заборгованості за попередніми договорами на теплопостачання, укладеними між сторонами до підписання даного договору.

В заяві про уточнення позовних вимог від 14.10.2011р. позивач посилається на те, що згідно договору №2/Ю від 15.10.2009р. відповідачу надано послуги з теплопостачання у період з 15.10.2009р. по 01.09.2011р. на суму 148219,95грн. Відповідач свої зобов'язання за надані позивачем послуги з теплопостачання виконав частково, сплативши 134685,10грн. На час укладення договору №2/Ю від 15.10.2009р. у відповідача перед позивачем за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №2 від 17.09.2007р. рахувався борг в сумі 15845,11грн. Позивач, керуючись умовами п. 15 договору №2/Ю від 15.10.2009р., яким сторони погодили, що грошові кошти в першу чергу зараховуються на погашення заборгованості за попередніми договорами на теплопостачання, укладеними між сторонами до підписання даного договору, із сплаченої відповідачем суми коштів в розмірі 134685,10грн., грошові кошти в сумі 15845,11грн. зарахував в рахунок погашення заборгованості за договором №2 від 17.09.2007р., а решту коштів (118839,99грн.) зарахував в рахунок оплати спожитих послуг за договором №2/Ю від 15.10.2009р. Таким чином, станом на 01.09.2011р. борг відповідача за договором №2/Ю від 15.10.2009р. становив 29379,96грн. (148219,95 - 118839,99 = 29379,96). Позивач також вказує, що 09.09.2011р. відповідачем проведено часткове погашення заборгованості на суму 11000,00грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 18379,96грн.

Отже, з наведеного слідує, що на час звернення позивача з позовом у даній справі, неоплаченими відповідачем залишились послуги, надані позивачем за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №2/Ю від 15.10.2009р.

Так, матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов договору №2/Ю від 15.10.2009р., Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" у період з 15 жовтня 2009 року по 01 вересня 2011 року відповідачу були надані передбачені договором послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води на загальну суму 148219,95грн. Для оплати наданих послуг позивачем виставлялись відповідачу рахунки на зазначену суму (т. 1, а.с. 104-128).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконав. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що станом на 01.09.2011р., відповідачем було сплачено, а позивачем зараховано в рахунок погашення заборгованості по договору № 2/Ю від 15.10.2009р. грошові кошти в сумі 117420,00грн., у тому числі: 05.03.2010р. - 3000,00грн. (т. 1, а.с. 58), 20.04.2010р. - 1500,00грн. (т. 1, а.с. 73), 27.04.2010р. - 4000,00грн. (т. 1, а.с. 72), 21.05.2010р. - 2200,00грн. (т. 1, а.с. 67), 21.06.2010р. - 3100,00грн. (т. 1, а.с. 64), 29.06.2010р. - 1700,00грн. (т. 1, а.с. 63), 21.07.2010р. - 4500,00грн. (т. 1, а.с. 62), 30.07.2010р. - 4170,00грн. (т. 1, а.с. 71), 20.08.2010р. - 9000,00грн. (т. 1, а.с. 66), 23.09.2010р. - 13000,00грн. (т. 1, а.с. 69), 08.10.2010р. - 1750,00грн. (т. 1, а.с. 60), 25.10.2010р. - 3800,00грн. (т. 1, а.с. 61), 22.11.2010р. - 5900,00грн. (т. 1, а.с. 65), 24.12.2010р. - 8000,00грн. (т. 1, а.с. 68), 01.10.2010р. - 6000,00грн. (т. 1, а.с. 70), 16.02.2011р. - 9000,00грн. (т. 1, а.с. 79), 22.03.2011р. - 9800,00грн. (т. 1, а.с. 75), 27.04.2011р. - 5000,00грн. (т. 1, а.с. 77), 26.05.2011р. - 7500,00грн. (т. 1, а.с. 78), 02.06.2011р. - 3000,00грн. (т. 1, а.с. 76), 29.06.2011р. - 6500,00грн. (т. 1, а.с. 80), 02.08.2011р. - 5000,00грн. (т. 1, а.с. 74).

Крім того, шляхом проведення взаємозаліку, в рахунок оплати за договором №2/Ю від 15.10.2009р., позивачем було зараховано грошові кошти в сумі 1419,99грн., які останній зобов'язаний був сплатити на користь відповідача за договором № 2 про надання послуг від 05.05.2007р. (т. 2, а.с. 25).

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором №2/Ю від 15.10.2011р. за період з 15.10.2009р. по 31.08.2011р. в якому відображені зазначені вище нарахування за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та здійснені відповідачем проплати (т. 2, а.с. 27-28). У відповідності із даним розрахунком, який підписаний представниками сторін та скріпленим печатками підприємств, заборгованість відповідач станом на 01.09.2011р. становить 29379,96грн.

Також, в рахунок погашення заборгованості за договором № 2/Ю від 15.10.2009р. відповідачем 09.09.2011р. було сплачено 11000,00грн., що підтверджується банківською випискою (т. 2, а.с. 7).

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області, позовну заяву було подано до суду 15.09.2011р.), у відповідача існувала непогашеною заборгованість за договором №2/Ю від 15.10.2009р. в сумі 18379,96грн., що утворилась станом на 01.09.2011р.

Матеріали справи свідчать також про те, що після звернення позивача з позовом до господарського суду, відповідачем було сплачено на користь позивача 07.10.2011р. грошові кошти в сумі 2000,00грн. (т. 2, а.с. 31), 13.10.2011р. грошові кошти в сумі 7000,00грн. (т. 2, а.с. 32) та 04.11.2011р. грошові кошти в сумі 9400,00грн. (т. 2, а.с. 45).

Згідно наданих позивачем письмових пояснень від 14.11.2011р. (т.2, а.с. 41), сплачені відповідачем грошові кошти 07.10.2011р. в сумі 2000,00грн. та 13.10.2011р. в сумі 7000,00грн., загалом на суму 9000,00грн., у відповідності до призначення платежу були частково, в сумі 7401,43грн., зараховані в рахунок оплати послуг з теплопостачання за вересень 2011 року (згідно рахунку-фактури №9/9 від 30.09.2011р. на суму 7401,43грн.), а решта суми - 1598,57грн. зарахована позивачем в рахунок часткового погашення заборгованості, яка є предметом спору у даній справі.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, після порушення провадження у справі, відповідачем проведено часткове погашення заборгованості, що утворилась станом на 01.09.2011р. в сумі 10998,57грн. (1598,57 + 9400,00).

З огляду на наведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 10998,57грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Отже, на час розгляду господарським судом справи, у відповідача перед позивачем залишилась непогашеною заборгованість в сумі 7381,39грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів погашення заборгованості перед позивачем в сумі 7381,39грн. суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та умов договору та такими, що підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 7381,39грн. Провадження у справі в частині стягнення 10998,57грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 625, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Колосок-29" (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Садова, 29-А, ідентифікаційний код 20422921)

на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 32794899)

- 7381,39грн. заборгованості,

- 183,80грн. витрат по сплаті державного мита,

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 10998,57грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кравець С.Г.

Повний текст рішення підписано: "17" листопада 2011 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з пов.)