ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" квітня 2011 р. Справа № 5019/690/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми"Трофа" м.Рівне

про стягнення 35 581 грн. 00 коп. заборгованості

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Татарчук І.П., директор;

ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 30.03.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 18.04.2011р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 підприємства - фірми" Трофа" про стягнення 35 581грн. 00 коп. заборгованості. Представник позивача в судовому засіданні 18.04.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 31.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира,118/4 було направлено ухвалу від 31.03.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: Адресат не значиться". З поданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2011р. витягу про включення відповідача до ЄДРПОУ від 07.04.2011р. за №9470776 вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 підприємства - фірми "Трофа ": м.Рівне, вул.Кн.Володимира,118/4. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача Приватне підприємство - фірму "Трофа".

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Севвіс" - замовник та Приватне підприємство - фірма "Трофа" - виконавець 17.03.2008р. уклали договір №08-10 (надалі в тексті Договір) (а.с.6), згідно з п.п.1, 2.1 якого замовник доручає, виконавець приймає на себе зобов'язання виконати для замовника наступні роботи: ремонтні роботи офісних приміщень (роботи вказані в актах прийому - передачі виконаних робіт). Виконавець зобов'язувався своєчасно, в повному обсязі і якісно виконати доручені йому роботи за договором (п.2.2 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток cторін.

На виконання умов договору Позивач за період з 03.04.2008р.- по 20.08.2008р. перерахував на рахунок виконавця (відповідача) 74 960 грн. 00 коп. коштів, що стверджується банківськими виписками (а.с.14-24). Проте, Відповідачем були виконані ремонтні роботи частково на суму 39 379 грн. 00 коп., що стверджується актами приймання-здачі виконаних робіт №1 від 01.04.2008р. на суму 5729 грн. 00 коп., №1 від 22.05.2008р. на суму 13 610 грн. 00 коп. ,№1 від 20.07.2008р. на суму 2458 грн. 00 коп., №3 від 30.06.2008р. на суму 9606 грн. 50 коп., №2 від 14.08.2008р. на суму 2597 грн. 50 коп., №3 від 17.03.2008р. на суму 2378 грн. 00 коп., №1 від 17.03.2008р. на суму 3000 грн. 00 коп. (а.с.7-13).

Вимога повернути 35 581 грн. 00 коп. зайво перерахованих коштів, яка вбачається з претензії №129 від 26.11.2010р., залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді сума боргу відповідача за невиконані ремонтні роботи становить 35 581 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача стверджуються платіжними документами, листом-претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 11, 526, 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач доказів повернення коштів позивачу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 35 581 грн. 00 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства - фірми "Трофа", яка знаходиться в м.Рівне, вул. Кн.Володимира,118/4 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,32-Б () 35 581 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 355 грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "18" квітня 2011 р..