ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2011 р. Справа № 18/397/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергал, м. Кременчук Полтавської області (вх. № 1808П/2-6) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2011 р. у справі № 18/397/11 (суддя Кульбако М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергал, м. Кременчук Полтавської області

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Запоріжжя в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНК, м. Кременчук Полтавської області;

2) Відкритого акціонерного товариства Березанське агропромислове підприємство Недра, м. Березань Київської області,

про визнання недійсним кредитного договору та договору застави нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 р. ТОВ Інтергал звернулось до місцевого господарського суду із позовом, в якому просило визнати недійсним договір кредитної лінії № КЛ/0500/34/07 від 15.08.2007 р., укладеного між ТОВ Інтергал та ПАТ АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК в особі Кременчуцької філії, а також визнати недійсним договір застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛ/0500/37/07 від 15.08.2007 р., укладеного між ТОВ Інтергал та ВАТ Березанське агропромислове підприємство Недра і посвідченого державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 та зареєстрованого за № 2363 .

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2011 р. у справі № 18/397/11 (суддя Кульбако М.М.) відмовлено в позові повністю, з посиланням на відсутність правових підстав для визнання недійсними договору кредиту та іпотечного договору, укладеного для забезпечення вказаного кредитного договору.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від 04.04.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що судом першої інстанції було не повністю зясовані обставини справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтергал, м. Кременчук Полтавської області, на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2011 р. у справі № 18/397/11, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "17" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Заявнику апеляційної скарги доплатити державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 42,50 грн. та надати суду докази на підтвердження зарахування державного мита за подання апеляційної скарги у повному обсязі до Державного бюджету України.

Відповідачам надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.