overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.11 Справа№ 11/80

Суддя Кітаєва С.Б.

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велас», м.Львів

про : залучення до участі у справі ТзОВ «ОСОБА_1 груп»(код 308230084, вул.Свободи,5 с.Рясна-Руська , Яворівського району Львівської області та про заміну сторони по справі ТОВ «Видавнича група «Супердрук»на ТОВ «ОСОБА_1 груп», як правонаступника майнових прав та обов»язків ТОВ «Видавнича група «Супердрук»,-

у справі №11/80

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Велас», м.Львів

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук», м.Львів

про стягнення 41769,10 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.25,86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ухвалив :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 11.08.11 р на 12 год.30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою : м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.№502.

3. Заявнику надати докази в підтвердження обставин, викладених у заяві, забезпечити явку повноважного представника в засідання.

4. Відповідачу подати письмове пояснення по заяві, надати статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ , забезпечити в засідання явку повноважного представника.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.08.11 о 12:30

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

УХВАЛА

30.12.11 Справа№ 5015/5873/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ РУБІН», м. Львів

про стягнення 11 070,00грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались.

25.11.2011 року Господарським судом Львівської області винесено рішення про задовлення позовних вимог повністю у справі №5015/583/11 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕУ РУБІН»про стягнення 11 070,00грн. заборгованості.

При виготовленні резолютивної частини рішення у справі №5015/5873/11 від 25.11.2011р. була допущена описка у п. 2 резолютивної частини рішення в частині найменування позивача у справі, а саме: помилково не вказано повного найменування позивача а саме: «фізична особа-підприємець»замість: «фізична особа-підприємець ОСОБА_1».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в п.2 резолютивної частини рішення описку, та надалі у п.2 резолютивної частини рішення читати фізична особа-підприємець ОСОБА_1, що не зачіпає суті цього рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2011 р. у справі № 5015/5873/11 описку в частині найменування позивача, вважати вірним зміст п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕУ РУБІН(ідентифікаційний код 36500601; місцезнаходження за адресою : 79058, Львівська орбласть, місто Львів, Галицький район, вулиця Газова, будинок 36/2, кімната 31) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (47144, с.Великі Дедеркали, Шумський район, Тернопільської області, Україна; інші відомості про місце проживання : 79014, м.Львів, вул.Міжгірна,30в; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; дата державної реєстрації фізичної особи-підприємця 15.03.2005 р; реєстраційний номер фізичної особи-підприємця 5) 11 070,00 грн боргу, 110,70 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.11 Справа№ 5015/6912/11

За позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Фабрика меблів ВЕЕМ, м. Львів

третя особа: ДП „Львівський державний центр, м. Львів

про: стягнення 2594,8 грн. боргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю №18-11-08343 від 31.12.10р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до ТзОВ „Фабрика меблів ВЕЕМ, м. Львів про стягнення 2594,8 грн. боргу, третя особа ДП „Львівський державний центр, м. Львів.

Позивач клопотанням вх. №29038/11 від 06.12.2011р. просить припинити провадження у справі, у звязку повним погашенням заборгованості Відповідачем.

Згідно вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі в звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80 , 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №5015/6912/11 за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до ТзОВ „Фабрика меблів ВЕЕМ, м. Львів про стягнення 2594,8 грн. боргу, третя особа ДП „Львівський державний центр, м. Львів припинити.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.11 Справа№ 5015/7152/11

За позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Стрийської районної ради КЗ «Стрийська центральна районна лікарня» м. Стрий, Львівської області

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доната»м. Львів

Про стягнення 5512,12 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: Прокурор - не зявився

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність 29 від 13.10.2011 року

Від відповідача : не зявився

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Стрийської районної ради КЗ «Стрийська центральна районна лікарня»м. Стрий, Львівської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доната» м. Львів про стягнення 5512,12 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

З врахуванням викладеного, для повного та обєктивного вирішення спору по суті, суд відповідно до статей 17 та 22-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та у звязку із розглядом справи № 5015/7152/11 від 20.12.2011 року, за електронним запитом від 22.12.2011 року за № 12546678 скористався Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо завданих показників пошуку ОСОБА_3 «Доната», ідентифікаційний код - 22402555.

Відповідно до вказаного витягу - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів щодо ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доната» зазначено - стан юридичної особи - порушено справу про банкрутство від 18.08.2011 року № 5015/4693/11.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року у справі № 5015/4693/11 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 «Доната».

Відповідно до п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали, вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і не заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в газеті «Голос України» № 172 (5172) від 16.09.2011 року оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство або заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Стрийської районної ради КЗ «Стрийська центральна районна лікарня»м. Стрий, Львівської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Доната» м. Львів про стягнення 5512,12 грн. припинити.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.11 Справа№ 5015/3625/11

Розглядається заява Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Стебницької міської ради, м. Стебник про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області у справі № 10/72

За позовом ОП «Все для дому»м. Стебник

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стебницький калійний завод» м. Стебник

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицьке ДКМ БТІ та ЕО м. Дрогобич

Про розірвання контракту

Судді Довга О.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Секретар Скремета О.О.

Представники Стебницька міська рада ОСОБА_4

від позивача ОСОБА_5 - представник за довіреністю

від відповідача не зявився

третя особа не зявився

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться заява Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Стебницької міської ради, м. Стебник про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області у справі № 10/72 за позовом ОП «Все для дому» до ТзОВ «Стебницький калійний завод», третя особа - Дрогобицьке ДКМ БТІ та ЕО м. Дрогобич про розірвання контракту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2011 року, враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд визнав за доцільне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно ст. 2-1 ГПК України, щодо автоматизованої системи документообігу суду, призначено судову колегію у складі суддів - Довга О.І. - головуюча, ОСОБА_2, ОСОБА_6

З підстав, що суддя Іванчук С.В. знаходиться на лікарняному, 26.10.2011 року, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду проведено заміну у складі колегії - судді Іванчук С.В. на ОСОБА_3

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 2-1,86,113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви на 02.11.2011 року о 11.00 год.

2. Сторони вправі на власний розсуд подати інші докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Судді Довга О.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.11 Справа№ 10/63

Розглядається скарга ТзОВ „Сіріуспроект Львів в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівської області

у справі № 5015/3378/11

За позовом: ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів

до відповідача : ТзОВ „Сіріуспроект Львів, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

третя особа: ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 741 449,74 грн..

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 27.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться скарга ТзОВ „Сіріуспроект Львів України на дії Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівської області у справі за позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів до ТзОВ „Сіріуспроект Львів, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 5 741 449,74 грн. боргу, третя особа яка заявляє самостійні вимоги КБ „Приватбанк.

Представник заявника, підтримав викладені в скарзі від 28.11.11р. обставини, просить скаргу задоволити.

Оскільки рішення у справі №5015/3378/11 переглядається за скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк та знаходиться у Львівському апеляційному господарському суді, суд визнав за доцільне зупинити провадження у справі, до повернення справи до господарського суду Львівської області.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.11 Справа№ 5015/1379/11

За позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Лайф» м. Київ

До відповідача ЗАТ «Галичина»м. Радехів, Львівської області

Про стягнення 3091328,92 грн. заборгованості

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники : не викликались

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Лайф»м. Київ до ЗАТ «Галичина» м. Радехів, Львівської області про стягнення 3091328,92 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.07.2011 року було зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом Львівської області повязаної з нею справи № 5/132 за позовом ТзОВ «ЛЮС-3»до ЗАТ «Галичина» про визнання недійсним рішення наглядової ради ЗАТ «Галичина» від 08.02.2008 року № 3/01-02, згідно з яким було затверджено проспект емісії облігацій серії «с»ЗАТ «Галичина».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2011 року змінено сторону Відповідача у справі із ЗАТ «Галичина»на Приватне акціонерне товариство «Галичина», та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року у справі № 5015/3319/11 скасовано.

З врахуванням викладеного, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду на 24.11.2011 року о 10.20 год.

3. Позивач - нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; довідка ЄДР.

4. Відповідач письмовий, документально та нормативно обгрнутований відзив на позов, докази погашення боргу, довідка ЄДР.

5. Явка сторін визнана судом обовязкова.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.11 Справа№ 10/63

Розглядається заява ТзОВ „Сіріуспроект Львів в порядку ст. 25 ГПК України про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником

у справі № 5015/3378/11

За позовом: ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів

до відповідача : ТзОВ „Сіріуспроект Львів, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область

третя особа: ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 741 449,74 грн.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 27.02.11р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться заява ТзОВ „Сіріуспроект Львів України в порядку ст. 25 ГПК України про заміну вибулої сторони виконавчого провадження правонаступником у справі за позовом ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів до ТзОВ „Сіріуспроект Львів, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 5 741 449,74 грн. боргу, третя особа яка заявляє самостійні вимоги КБ „Приватбанк.

Представник заявника, підтримав викладені в заяві від 29.11.11р. обставини, просить скаргу задоволити.

Оскільки рішення у справі №5015/3378/11 переглядається за скаргою ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк та знаходиться у Львівському апеляційному господарському суді, суд визнав за доцільне зупинити провадження у справі, до повернення справи до господарського суду Львівської області.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі.

Суддя Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.2011р. Справа № 18/1991/11

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36000

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Калашники, Полтавський район, Полтавська область,38753

про про витребування майна

Встановив:

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, згідно ст. 56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2011 р. Справа № 18/590/11

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 18/590/11 про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", с.В.Булатець Лубенського району, клопотання арбітражного керуючого, встановив:

постановою господарського суду від 11.10.2011 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", с.В.Булатець.

27.10.2011 року на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Лубни-птиця" прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора ЗАТ "Лубни-птиця" ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Затвердження оплати послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Лубни-птиця" підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів №2 від 27.10.2011 року.

Оплата послуг арбітражного керуючого підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому - ліквідатору закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", с.В.Булатець Телешуну Ю.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.2011р. Справа № 18/2575/11

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Регіон", вул. Фрунзе-28, к. 18, с.м.т.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область,52005.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , вул. Пушкіна-116,кв.30, м. Полтава, 36014.

про Стягнення грошових коштів в сумі 65046,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви не надано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 63, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Кльопов І.Г.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2011 р. Справа № 7/18

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом спільного підприємства Діловий союз Магніт, м. Кременчук, встановив:

Постановою господарського суду № 7/18 від 19.08.2010 року спільне підприємство Діловий союз Магніт, м. Кременчук визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2010 року ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

На даний час, строк ліквідаційної процедури спільного підприємства Діловий союз Магніт, м. Кременчук закінчився, проте, підсумковий звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надано.

За даних обставин, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.10.2011 року на 9 год. 50 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3.Зобов"язати ліквідатора до 15.10.2011 року надати суду документально підтверджений звіт та ліквідаційний баланс спільного підприємства Діловий союз Магніт, м. Кременчук в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

4. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.08.2011 Справа № 18/386/11

по заяві Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

до дочірнього підприємства «Покровський» приватної фірми «Талант», м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов. № 19/5 від 04.01.2011 року

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розглядається справа про визнання банкрутом дочірнього підприємства «Покровський» приватної фірми «Талант», м. Полтава, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 29.03.2011 дочірнє підприємство «Покровський»приватної фірми «Талант», м. Полтава, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На виконання вимог п.3 постанови господарського суду від 29.03.2011 року ліквідатор направив суду поточний звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатором, на виконання вимог ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон), вжито заходи, спрямовані на виявлення майнових активів дочірнього підприємства «Покровський»приватної фірми «Талант», м. Полтава. В ході ліквідаційної процедури на підставі довідок Інспекції держтехнагляду Полтавської ОДА та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, наявних в матеріалах справи, встановлено відсутність зареєстрованої за боржником техніки та земельних ділянок. Згідно інвентаризаційного опису активів ДП «Покровський»ПФ «Талант»від 25.08.2011 року, при інвентаризації активів у підприємства не виявлено (а.с. 100).

Наданий ліквідатором звіт про проведену роботу прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

У Х В А Л И В :

1. Зобовязати ліквідатора до 25.03.2012 року надати суду кінцевий звіт та ліквідаційний баланс дочірнього підприємства «Покровський»приватної фірми «Талант», м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Л.А. Іванко