ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
31.10.11 Справа № 21/96
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2011р., прийняте за результатами розгляду заяви ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010р.
у справі № 21/96
за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24», м.Івано-Франківськ
про стягнення 62 968,27 грн. несплаченої частини попереднього внеску (20%) на соціально-економічний розвиток міста,
з участю представників :
від скаржника не з»явився
від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.05.2009р.)
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2011р. у справі № 21/96 (суддя Скапровська І.М.) скасовано за нововиявленими обставинами рішення суду від 09.12.2010року у справі №21/96 за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ТОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24" про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок міського бюджету м. Івано-Франківська 62968,27 грн. несплаченої частини попереднього внеску та судові витрати; прийнято нове рішення - в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що воно є незаконне, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме, як зазначає скаржник, судом першої інстанції не було взято до уваги письмові докази виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, які підтверджують те, що ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24»знало, що рішення міськвиконкому від 05.08.2010р. за № 441 скасовано, а відтак заявником пропущено строк, встановлений статтею 113 ГПК України.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010р. у справі № 21/96 задоволено позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та стягнуто з ТзОВ «Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24», м.Івано-Франківськ на користь позивача62968,27 грн. несплаченої частини попереднього внеску та судові витрати.

17.06.2011р. ТОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24" подав до господарського суду заяву про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами та просив суд прийняти нове рішення, яким у позові виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ТОВ Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство МЖК Експрес-24" про стягнення 62 968,27 грн. відмовити.

Підставою для перегляду рішення господарського суду від 09.12.10р., заявник зазначив наявність на момент прийняття вищезазначеного рішення істотних обставин, які не були відомі суду і відповідачу на момент прийняття такого рішення і які мають істотне значення для розгляду вказаної справи.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ст.114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Відповідно до Розяснення Президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами від 21.05.2002 № 04-5/563 (далі Розяснення) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Виходячи з вищезазначеного, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, що існували на час вирішення спору, але в силу певних обставин не були відомі.

З заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та документів долучених до заяви вбачається, що п.5.7. рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2008р. № 462, яким дозволено ТОВ "МЖК Експрес-24" здійснювати реконструкцію будівель військового містечка №25 по вул.Макухи,3 в м. Івано-Франківську було ще 05.08.2010р. скасоване самим виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.

Саме на дане рішення посилався позивач у позовній заяві поданій 05.10.2010р., як на одну з підстав своїх вимог, а суд при прийнятті рішення, як вбачається з самого рішення від 09.12.2010р., як на дату виникнення зобов"язання по сплаті пайового внеску, який було вирішено стягнути з ТОВ "МЖК Експрес-24".

Отже, враховуючи, що на момент прийняття рішення господарським судом Івано-Франківської області у даній справі, пункт рішення, на який посилався позивач, як на одну з підстав своїх вимог було скасовано, про що ні суду, ні заявнику відомо не було, оскільки зібраними у справі доказами підтверджується, що повідомлення про скасування вищевказаного пункту рішення заявник отримав 30.05.2011року, не існувало дати з настанням якої у виконавчого комітету виникло право вимоги про сплату пайового внеску ( 40-ка денного строку на сплату пайового внеску).

Щодо тверджень представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про те, що ТОВ МЖК "Експрес-24" було повідомлено про скасування пункту 5.7 рішення №462 18.01.2011року, слід зазначити, що даний факт не підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2011 року у справі № 21/96 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.