overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа №5019/2220/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Радівське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про стягнення в сумі 139 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 139 000 грн. 00 коп.

У судове засідання представники сторін не з"явились.

12.12.2011 року від позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 69 ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2011 р. на 12:40 год.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.11р. Справа № 5005/2607/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 66 950,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2,довіреність б/н від 01.01.2011 року.

Від Відповідача: ОСОБА_1, відповідач

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 66 950,00 грн.

У зв"язку із складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.2010 року, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.11р. Справа № 26/5005/11975/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.11р. за заявою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська порушено провадження у справі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод тонкостінних труб", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122 .

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати філію "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровськ надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати філію "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровськ протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках №459, №459 в філії "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305675 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 13.09.11р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.11р. Справа № 5005/2606/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 133 900,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 133 900,00 грн.

У зв"язку із складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.2010 року, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.11р. Справа № 2/5005/6048/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРГО СЕРВІС", м. Підгороднє

до Приватного підприємства "Ясон-Плюс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним договору № 9012010 від 01.09.2010 р.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається з ініціативи суду для виправлення описки в ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи по справі № 2/5005/6048/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРГО СЕРВІС", м. Підгороднє Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Ясон-Плюс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим про визнання недійсним договору № 9012010 від 01.09.2010 р.

При друкуванні ухвали про відкладення розгляду справи було допущено описку в даті ухвали, а саме вказано: "30.05.11р.".

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті ухвали, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкладення розгляду справи господарського суду Дніпропетровської області по справі № 2/5005/6048/2011, вказавши дату ухвали наступним чином: "24.05.11р.".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.11р. Справа № 5005/3733/2011

За позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Асоціації "Кривбасбуд", м.Кривий Ріг

про стягнення шкоди, заподіяної місцевому бюджету, в сумі 453 714,59 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Подобєд І.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до Асоціації "Кривбасбуд", м. Кривий Ріг про стягнення шкоди, заподіяної місцевому бюджету, в сумі 453 714, 59 грн.

Розпорядженням Голови суду від 31.05.11р. для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Боділовська М.М, судді - Бєлік В.Г., судді Подобєда І.М.

З урахуванням зазначеного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись викладеним, ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5005/3733/2011 для розгляду в колегіальному складі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.11 р. о 11:20 год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов та документи в його обгрунтування.

Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т.3773089).

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.11р. Справа № 5005/3721/2011

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 26 199,77 грн.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Подобєд І.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 26 199, 77 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімет-Юг", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про розірвання договору оренди.

Розпорядженням голови господарського суду ОСОБА_2 від 02.06.2011 року для розгляду даної справи, у зв'язку зі складністю обставин спору, призначено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді М.М. Боділовської, суддів І.М. Подобєда, Н.Г. Назаренко.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5005/3721/2011 для розгляду в колегіальному складі суддів: головуючого судді М.М. Боділовської, суддів І.М. Подобєда, Н.Г. Назаренко.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.07.11 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 49 (т. 3773089).

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.11р. Справа № 2/115-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "СоюзСтройТехнологія", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпротех", м.Дніпродзержинськ

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Лад", м. Ялта

про стягнення 144 690,00 грн. збитків.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача : не з"явився

Від Відповідача : не з"явився

Від Третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "СоюзСтройТехнологія", м. Сімферополь до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Дніпротех", м.Дніпродзержинськ, Третя особа на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Лад", м. Ялта про стягнення 144 690, 00 грн. збитків.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до Голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.11р. Справа № 5005/4821/2011

За позовом Приватного підприємства Інженерно-технічного центру "Теплотехнік", м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Самара-газогін", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання підписати акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 1 963 453,24 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.12.2010 року

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17а від 20.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватного підприємства Інженерго-технічного центру "Теплотехнік", м.Дніпропетровськ до Обслуговуючого кооперативу "Самара-газогін", м.Дніпропетровськ про зобов"язання підписати акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт, стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 1 963 453,24 грн.

У зв"язку із складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.2010 року, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.11р. Справа № 2/5005/5891/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Клєвін", м. Дніпропетровськ

про про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 24.05.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 26.05. 2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівастрол", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство Клєвін", м. Дніпропетровськ про витребування майна з чужого незаконного володіння..

Позивач позовні вимоги підтримує, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, але відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, строк вирішення спору продовжити, оголосити перерву в судовому засіданні, зобов'язати Відповідача надати відзив на позов та документи в його обґрунтування.

Керуючись викладеним, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Оголосити перерву до 07.07.2011 року до 11:30.

Зобов'язати Відповідача надати відзив на позов та документи в його обґрунтування.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, в кабінеті № 4.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.11р. Справа № 5005/5069/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ

до Карнаухівської селищної ради, смт. Карнаухівка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 24 772, 39 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.04.2011 року

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05 від 17.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м. Дніпродзержинськ до Карнаухівської селищної ради, смт. Карнаухівка Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію в сумі 24 772, 39 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з підстав. викладених у відзиві на позов.

Суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, строк вирішення спору продовжити, оголосити перерву в судовому засіданні, зобов'язати Позивача надати заперечення на відзив на позов.

Керуючись викладеним, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Оголосити перерву до 30.06.2011 року до 11:00.

Зобов'язати Позивача надати заперечення на відзив на позов.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кабінеті № 4.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21.12.11 № 11/165/07-АП

суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя (вул. Оранжерейна,23, м. Запоріжжя, 69050),

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69104),

без виклику представників сторін,

про стягнення 3820грн. 59коп., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа від 25.05.2007р. по адміністративній справі №11/165/07-АП.

Згідно абзацам 3, 5 пункту 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України, окружний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності облаштованого приміщення.

Як зазначається у п. 2 ч. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.09 №di_000421 про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено. Тому заяви (клопотання, скарги) в разі їх надходження до господарських судів мають передаватися ними (разом з матеріалами відповідних справ) на розгляд адміністративних судів за встановленою підвідомчістю та підсудністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надсилання заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа від 25.05.2007р. по адміністративній справі №11/165/07-АП до Запорізького окружного адміністративного суду (вул.Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041).

Керуючись розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа від 25.05.2007р. та матеріали справи №11/165/07-АП за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3820грн. 59коп., направити до Запорізького окружного адміністративного суду.

Суддя С.А.Гончаренко