ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 2/41

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 147 909 грн. 38 коп.

Суддя господарського суду Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : юрисконсульт ОСОБА_2 довіреність від 01.02.2011 року Від ДВС: ОСОБА_3 дов. від 01.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" звернулось до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне» про стягнення 147 909 грн. 38 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 01/01-06 В-ИР від 01.01.06 р.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.03.10 р. позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 103 772 грн. 83 коп. основного боргу, 31 028 грн. 08 коп. втрат від інфляції, 6 081 грн. 37 коп. річних, 1 408 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита, 217 грн. 12 коп. витрат на оплату інформаційно-технічних послуг.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.10р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.09.10р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.10р.залишено без змін.

20 жовтня 2010 року на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.10р. господарським судом Рівненської області видано наказ.

17 січня 2011 року господарським судом Рівненської області отримано подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадженні ТОВ "Вертикаль Плюс" її правонаступником ТОВ "Клов".

Вказане подання мотивоване наступним.

09 листопада 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 16 листопада 2010 року.

08 грудня 2010 року до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" про те, що 02 грудня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" відступило право вимоги ТОВ «Клов»за договором про відступлення права вимоги № 3 від 02.12.2010 року, за яким передало право вимагати від ТОВ «Імпульс-Рівне»сплати усіх належних платежів, що виникли під час виконання договору постачання № 01/01-06 В-ИР від 01.01.08 р. та наказу господарського суду Рівненської області № 2/41 від 20.10.10 р.

У судовому засіданні 01 лютого 2011 року державний виконавець підтвердив обставини викладенні у поданні, просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вертикаль Плюс" її правонаступником ТОВ "Клов".

Представник відповідача у судовому засіданні 01 лютого 2011 року повідомив, що про укладення договору про відступлення права вимоги відповідачу не відомо, документи відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вертикаль Плюс" її правонаступником ТОВ "Клов".

З приводу викладених у заяві обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виконання судового рішення невідємна частина судового процесу, а заміна сторони на цій стадії може відбуватися відповідно діючих правових норм, тобто на підставах і порядку, визначеними Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Нормами статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Таким чином, згідно норм Господарського процесуального кодексу України у господарському процесі допускається заміна сторони тільки в порядку правонаступництва.

Як вбачається з поданої заяви (з додатками), ТОВ «Клов» не є процесуальним правонаступником позивача у справі, оскільки відбулась не реорганізація позивача, а заміна його новим кредитором.

Викладене унеможливлює задоволення поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненької області від 20.10.10р.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 20.10.10р. у справі № 2/41.

Суддя Войтюк В.Р.