Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "25" березня 2011 р. Справа № 4/5007/1/11.

За позовом: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про 1) визнання об'єктом нерухомого майна - незавершений будівництвом сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2

2) визнання за Підприємством Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир) права власності на об"єкт нерухомого майна - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м.Житомир, майдан Станишівський, 3/2 .

Суддя Лозинська І.В..

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор, ОСОБА_2 - адвокат, дов. б/н від 06.07.2010 р.

- від відповідача: не з"явився ( ОСОБА_3 - заступник директора юридичного департаменту Житомирської міської ради, начальника відділу претензійно-позовної роботи, дов. від 16.11.2010р. вих. №26/504 був присутнім в засіданні суду 17.03.2011 р. )

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувалась перерва з 17.03.2011 р. до 15:00 год. 25.03.2011 р.

Подано позов про визнання об'єктом нерухомого майна - незавершений будівництвом сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2 та визнання за підприємством Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир) права власності на об"єкт нерухомого майна - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м.Житомир, майдан Станишівський, 3/2.

В засіданні суду 17.03.2011 р. представник позивача надав заяву від 17.03.2011 р. та заявив клопотання про проведення у справі огляду та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, а саме: незавершеного будівництвом об"єкта - сорокаквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2., яке відхилено господарським судом.

У зв"язку з відсутністю у сторін та суду необхідних спеціальних знань в будівельній галузі, 25.03.2011 р. заявлено та надано клопотання від 23.03.2011 р. про призначення у справі будівельно - технічної експертизи, доручення проведення будівельно - технічної судової експертизи судовому експертові ОСОБА_4 перед якою порушити наступне питання: "Чи є нерухомим майном незавершений будівництвом об"єкт - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2 ?". Вказано, що в результаті проведення будівельно - технічної судової експертизи виявиться можливим встановлення грунтовності тверджень щодо нерухомості незавершеного будівництвом об"єкта, а саме: сорокаквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2.

Представник відповідача в засіданні суду 17.03.2011 р. не заперечив проти призначення у справі будівельно - технічної експертизи.

Зважаючи на викладене, господарський суд важає за необхідне задовольнити клопотання позивача на підставі наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (п. 2 Роз'яснення ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 11.11.1998 р. № 02-5/424 (далі - Роз"яснення ).

Таку ж вимогу містить і стаття 41 ГПК України, згідно з частиною першою якої експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно з аб. 3, 4 п. 2 Роз'яснення судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала, яка повинна містити перелік питань, що потребують висновку судового експерта (аб. 6 п. 3 Роз"яснення ).

Суд зобов'язаний перевірити повноваження експерта, наявність свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за відповідною спеціалізацією у безпосереднього виконавця експертизи (п. 6 Роз"яснення ).

За змістом ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" експерта може бути притягнуто до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу. Тому, призначаючи судову експертизу, господарський суд в цій же ухвалі зазначає, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Якщо проведення судової експертизи доручено господарським судом певній фізичній особі, то в описовій частині рішення, ухвали, постанови господарського суду обов'язково повинен фіксуватись факт попередження судового експерта щодо передбаченої названими вище статтями відповідальності. Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з'ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною (п. 10 Роз"яснення ).

В засіданні суду між сторонами погоджено питання, яке потребує роз"яснення: "Чи належить до нерухомого майна незавершений будівництвом об"єкт - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2 ?"

Позивачем надано копію свідоцтва № 1265 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз, видане ОСОБА_4 рішенням № 55 центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2008 р., згідно з яким вказано індекс та вид експертної спеціальності: 10.6 Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 Визначення оціночної вартості будівельних об'єктів та споруд; 10.14 Оцінка земельних ділянок. Свідоцтво дійсне до 09.06.2011 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 4/5007/1/11 до проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Пунктом 5 Листа ВГСУ від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз", вказано, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 р. N 144/5). Господарські суди мають контролювати дотримання передбачених названою Інструкцією строків проведення експертизи, а у разі їх порушення - реагувати на це в порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Тому господарський суд прийшов до висновку призначити засідання суду для з"ясування стану проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, - господарський суд,-

УХВАЛИВ:

_ 1. Призначити по справі № 4/5007/1/11 судову будівельно - технічну експертизу для визначення належності до нерухомого майна незавершеного будівництвом сорокаквартирного житлового будинку (м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2).

2. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1265), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

3. На вирішення судового експерта для проведення судової будівельно - технічної експертизи винести питання:

"Чи належить до нерухомого майна незавершений будівництвом об"єкт - сорокаквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2 ?"

4. Надіслати судовому експерту ОСОБА_4 для дослідження справу 4/5007/1/11.

5. Попередити судового експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

6. Зобов'язати підприємство Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" (м.Житомир) сплатити ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 4/5007/1/11.

8. Призначити засідання суду для з"ясування стану проведення у справі судової будівельно - технічної експертизи на 19 квітня 2011 р. о 16:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. 107.

9. Відхилити клопотання позивача про проведення у справі огляду та дослідження речових доказів у місці їх знаходження, а саме: незавершеного будівництвом об"єкта - сорокаквартирного житлового будинку (м. Житомир, майдан Станишівський, 3/2).

10. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та судового експерта ОСОБА_4

Суддя Лозинська І.В.

_

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -судовому експерту ОСОБА_4 із справою (АДРЕСА_2) реком. з повідом. про вручення