ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р.Справа № 6/72/5022-1239/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. І Франка, 42 , смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47600

відповідача - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вул.О.Кульчицької, 8 м.Тернопіль

про cтягнення 12603 грн. заборгованості, 22685,40 грн. пені, 745, 82 грн. неустойки, 680,57 грн. втрат від інфляції, 6263, 69 грн. неотриманого прибутку.

За участю представників сторін:

Позивача - не з'явився

Відповідача №1- не з'явився

Відповідача №2 - ОСОБА_2

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Філії "Козівський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" про стягнення 42978,48 грн. заборгованості та санкцій за договором купівлі - продажу №3 від 31.08.2010 року.

Ухвалою суду від 29.09.2011 року до участі у справі в якості відповідача №2 залучено Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 13.10.2011 року, через відсутність статусу юридичної особи та ліквідацію, Філію "Козівський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги" виключено з числа відповідачів по справі №6/72/5022-1239/2011.

Розгляд справи, призначений вперше на 29 вересня 2011 року було відкладено до 13 жовтня 2011 року, а пізніше до 21 жовтня 2011 року.

В зв'язку з службовим відрядженням, клопотанням від 20.10.2011 року представник позивача просив перенести розгляд справи, призначений на 21.10.2011 року, на інший час.

У відзиві на позов та усних поясненнях його представника, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у позивача правових підстав для заявлення таких вимог, відсутність у Філії "Козівський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" статусу юридичної особи та повноважень на укладення угоди №3 від 31.08.2010 року.

В судовому засіданні представнику відповідача розяснювались належні йому права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані ними в попередніх судових засіданнях, суд встановив:

- 31.08.2010 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (як продавцем) та Філією "Козівський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" (як покупцем) укладено договір купівлі - продажу №3.

За умовами угоди, згідно товарно - транспортих накладних, продавець зобов'язувався поставити пісок, а покупець прийняти його та здійснити оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на протязі 30 календарних днів з моменту відгрузки товару, але не пізніше 30 грудня 2010 року.

Згідно п. 2.1. договору, ціна товару складала 38 грн. за 1 м. куб., загальна сума - 38000 грн. та кількість поставки -1000 м. куб. (п.п. 2.2. та 2.3 Договору).

Відповідно до накладної №14 від 29.11.2010 року, згідно акту приймання - передачі від 22.11.1010 року, Філією "Козівський Райавтодор" Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" отримано 475 м. куб. піску загальною вартістю 12603 грн.

Невиконання покупцем зобов'язань по оплаті 12603 грн. за договором купівлі - продажу №3 від 31.08.2010 року стало підставою звернення позивача до суду.

В судовому засіданні 21.10.2011 року представник відповідача підтримав своє клопотання від 12.10.2011 року №06-2/1968, просив зупинити провадження по справі 6/72/5022-1239/2011 до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі - продажу №3 від 31.08.2010 року.

Як вбачається із представлених документів, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 жовтня 2011 року порушено провадження у справі №7/86/5022-1386/2011 за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійним з моменту укладення договору купівлі - продажу №3 від 31.08.2010 року.

Станом на 21 жовтня 2011 року справа №7/86/5022-1386/2011 не розглянута.

Оцінивши подані сторонами докази, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №6/72/5022-1239/2011 до вирішення спору у справі №7/86/5022-1386/2011.

Так, згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язано з нею іншої справи.

Зазначена правова позиція також наведена в розясненні ВАСУ від 25.02.1998р. №01-6/244, в редакції від 06.11.2000р. "Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України".

Цивільним та Господарським кодексами України передбачено, що стягнення заборгованості та санкцій за неналежне виконання умов договору, можливо виключно в разі, коли договір (правочин) є укладеним та дійсним (ст.ст.11,202,203,215,509,526,611ЦК України, ст.ст.174,175,179 ГК України).

Як зазначалось вище, предметом дослідження у справі №6/72/5022-1239/2011 є порушення умов договору купівлі - продажу №3 від 31.08.2010 року, дійсність якого в свою чергу оспорена Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі №7/86/5022-1239/2011.

Тому, встановлені господарським судом обставини під час розгляду справи №7/86/5022-1386/2011 безумовно вплинуть на результат вирішення спору по справі №6/72/5022-1239/2011.

З огляду на характер спору, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі №6/72/5022-1239/2011 підлягає зупиненню

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-3,12,33-35,43,79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №6/72/5022-1239/2011 зупинити до закінчення розгляду справи №7/86/5022-1386/2011.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №6/72/5022-1239/2011.

Суддя І.П. Шумський