overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 20/142

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дюна-Веста

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Рівненське гуртово-роздрібне обєднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 8 176 грн. 25 коп..

Суддя Войтюк В.Р.

Позивач ТОВ "Дюна-Веста" 22.04.2011р. звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

У скарзі стягувач просить:

1)поновити строк на оскарження постанови від 23.12.2010 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження;

2) задоволити скаргу ТОВ "Дюна-Веста";

3) визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по закінченню виконавчого провадження;

4)скасувати постанову від 23.12.2010 р. винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду скаргу на дії ДВС Рівненського міського управління юстиції.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11 травня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23 о 12 год. 30 хв.

4.ДВС Рівненського міського управління юстиції подати господарському суду письмову відповідь на скаргу; подати суду матеріали виконавчого провадження .

5.Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа №5019/442/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 1 399 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за довіреністю від 09.02.2010 р.

Від відповідачів : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"звернулось до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1 399 грн. 12 коп.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, відзивів на позов не надали. До господарського суду повернулись конверти, у яких відповідачам на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діють Відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Позивачу надати суду довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р. № 5019/568/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "26" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2011 р. Справа № 5019/1006/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 110 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" травня 2011 р. о 17:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа №5019/837/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"

про стягнення 15 283 447 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 503-ГО/10 від 27.12.2010 року,

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 50/11 від 24.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" заборгованість за кредитним договором № 63/КВ-07 від 19.10.07 р. у розмірі 15 283 447 грн. 78 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 12:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; інформацію стосовно виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 15.03.2011 року № 2-175/2011, докази залишкової суми за кредитним договором № 63/КВ-07.

б) відповідачу : акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/533/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід"

про стягнення в сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" березня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки взаєморозрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, читабельні копії документів для долучення до матеріалів справи;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2011 р. Справа № 5019/887/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 1624360 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2011 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа №5019/772/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

до відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди та визнання незаконним і скасування рішення сільської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №67/01-11/11 від 18.01.2011року)

Від відповідача 1: голова сільської ради ОСОБА_4

Від відповідача 2: не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 (посв. №43 від 20.07.2011року)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації у якій просить визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що належить на праві комунальної власності №2 від 17.11.2006року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сільською радою та додаткову угоду до нього від 01.11.2007року та визнати незаконним і скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради від 17.11.2006року №47 "Про надання згоди на оренду частини дитячого садка за адресою с.Грушвиця, вул.Шкільна".

Прокурор та позивач в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача 1 подав суду відзив, в якому заперечує проти позовних вимог. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав. Ухвалою від 13.04.2011року. Явка представників сторін в засідання визнавалася судом обов'язковою.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 15:30 год.

2..Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 13.04.2011року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" березня 2011 р. Справа № 5019/549/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми "Євротранс"

про стягнення 4 683 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" березня 2011 р. о 17:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Україн;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа №5019/695/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до відповідача ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне"

про визнання недійсним договору іпотеки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. № 780441 від 15.09.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне" у якій просить визнати недійсним договір іпотеки № 236/08 від 25 лютого 2008 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 09:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати суду читабельні копії договору іпотеки № 236/08 від 25 лютого 2008 року та кредитного договору № 235/08 від 22 лютого 2008 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/1026/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Наша Гра"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеагропромтехсервіс"

про стягнення в сумі 6 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2011 р. о 15:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків виконаний станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.