ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/2508/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.06.2011 р.,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" (вх. №2300Х/3-11 від 06.06.11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11 р. у справі № 5023/2508/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпекс", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "ДКС", м. Харків

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант", м. Донецьк

про виконання договірних зобовязань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. (суддя Тихий П.В.) позов ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ТОВ "Вариант" задоволено повністю. Стягнути з ТОВ "Вариант" на користь ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" заборгованість у сумі основного боргу 5823087,39 грн., пені у сумі 668900,32 грн., штрафу у сумі 2154174,06 грн., 3% річних у сумі 157303,43 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові ТОВ "Торговий дім "Агроімпекс" до ПП "ДКС" відмовлено повністю.

2-й відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. та ухвалити нове рішення" ( в редакції заявника), посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.07.2011 р.

23.06.2011 р. від представника 2-го відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 12.07.2011 р. у звязку зі знаходженням його представника на даний час поза межами України. Також 2-й відповідач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких він зазначає про те, що був позбавлений можливості подання зустрічного позову про стягнення збитків, завданих поставкою неякісного товару за витратними накладними, а не за договором, за яким були стягнуті заборгованість та штрафні санкції, вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме вимог ст.232 п. 6 , ст.343 ч. 2, ст. 233 ГК України.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Вариант" (вх.№6462 від 04.07.2011 р.), в якому вважає, що судом першої інстанції всебічно та повно досліджені матеріали справи, надана вірна юридична оцінка обставинам справи, тому рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга ТОВ "Вариант" - безпідставна, така, що не ґрунтується на фактичних обставинах та не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 04.07.2011 р. задоволено клопотання 2-го відповідача, розгляд справи відкладено на 20.07.2011 р., сторонам запропоновано надати додаткові докази та пояснення у справі.

18.07.2011 р. позивач надіслав до суду письмові пояснення (вх. №6953) та копії запропонованих судом до надання документів.

1-й відповідач також надав письмові пояснення щодо обставин справи (вх. №7024 від 20.07.11 р.), оригінал договору поруки №15/07/10 від 15.07.10 р. та копії запропонованих судом до надання документів.

2-й відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі (вх. №7048 від 20.07.11) до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №6/151 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Агроімпекс", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний альянс" , м. Донецьк про стягнення 10 213 356,41 грн.

Позивач в судове засідання 20.07.2011 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні в зв'язку з необхідністю додаткового часу для виконання в повному обсязі ухвали апеляційного суду від 04.07.2011 р.

В судовому засіданні 20.07.2011 р. клопотання позивача було задоволено, розгляд справи відкладено на 03.08.2011 р., питання про розгляд клопотання 2-го про зупинення апеляційного провадження у даній справі вирішено здійснити в наступному судовому засіданні.

02.08.2011 р. 2-й відповідач надіслав клопотання (вх.№7448) з проханням про розгляд справи 03.08.2011 р. за відсутності його представника.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання, вважає за можливе розгляд справи в судовому засіданні 03.08.2011 р. за відсутності представника 2-го відповідача.

В судове засідання 03.08.2011 р. позивач надав додаткові письмові пояснення у справі (вх.№7505), в яких він зазначає, що 2-м відповідачем було порушено порядок відбору зразків комбікормів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 14.06.2002 р.

В судове засідання зявився представник позивача та надав пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши наявні у справи матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання 2-го відповідача про зупинення розгляду справи, встановила, що в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №6/151 за позовом ТОВ "Варіант" до ТОВ "Торговий будинок Агроімпекс", м. Харків та ТОВ "Мясний альянс", м. Донецьк про стягнення збитків за поставку неякісного комбікорму в розмірі 10 213 356,41 грн.

Згідно з наданою копією ухвали господарського суду Донецької області про порушення справи від 04.07.2011 р. розгляд справи призначений на 09.08.2011 р.(т.6 а.с. 113).

Зважаючи на те, що в результаті розгляду справи №6/151 будуть встановлені обставини, що мають значення для даної справи (впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі), колегія суддів дійшла висновку про те, що справи №6/151 та №5023/2508/11 повязані між собою, тому перегляд справи №5023/2508/11 в суді апеляційної інстанції неможливий до розгляду господарським судом Донецької області справи №6/151.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких підстав апеляційне провадження у справі №5023/2508/11 з розгляду апеляційної скарги 2-го відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант", м. Донецьк.

2.Апеляційне провадження у справі №5023/2508/11 зупинити до розгляду господарським судом Донецької області справи № 6/151.

3.Зобовязати сторони повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду господарським судом Донецької області справи № 6/151.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.