ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2011 р. Справа №5027/970/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Хотин

до відповідача1 малого державного комунального підприємства «Ринок», м. Хотин до відповідача2 Хотинської міської ради

про стягнення понесених витрат в сумі 138 611,00 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача не зявився
від відповідача1 не зявився від відповідача2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Хотин, звернулася з позовом до малого державного комунального підприємства Ринок, м. Хотин, та Хотинської міської ради, м. Хотин, про стягнення солідарно з відповідачів 138 611,00 грн. витрат на здійснені поліпшення орендованого майна.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Хотинської міської ради № 223/10 від 10.09.2008 їй дозволено здійснити внутрішнє перепланування орендованого приміщення контори першого відповідача по вул. Свято-Покровській, 7. У період з жовтня по листопад 2008 року позивачкою було здійснено капітальне будівництво з переплануванням орендованого приміщення контори першого відповідача під бар вартістю 138611,00 грн. Проте, відповідачі відмовляються відшкодувати невідємні поліпшення орендованого майна.

Перший відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що поліпшення орендованого майна здійснені без згоди орендодавця і, відповідно, компенсації не підлягають. Крім того, перший відповідач просить застосувати позовну давність, у звязку з чим відмовити у позові.

Другий відповідач також проти позову заперечує, вказуючи на те, що рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради № 223/10 від 10.09.2008 не є дозволом власника на перепланування. Також другий відповідач зазначає, що орендодавцем є перший відповідач, але до нього позивач не звертався за дозволом на здійснення невідємних поліпшень.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2011 оголошено перерву до 21.11.2011. Однак, другий відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та про причини його неявки суд не повідомив.

Згідно розпорядження від 21.11.2011 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бутирського А.А. справу передано судді Байталюку В.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 02.11.2011 р.

02.12.2011 р. від відповідача1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Докази та посилання на них про зайнятість представника в іншому судовому засіданні в клопотанні відсутні.

Згідно розпорядження від 02.12.2011 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. справу передано судді Гурину М.О.

Позивач в судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач1 явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини його неявки суд не повідомив

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "13" грудня 2011 р. о 11 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобовязати позивача надати докази пролонгації договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2008 р. із посиланням на строк пролонгації в 2009 р., 2010 р. (додаткові угоди, тощо); докази звернення до малого державного комунального підприємства «Ринок»на здійснення капітального будівництва з переплануванням орендованого приміщення; докази звернення до малого державного комунального підприємства «Ринок»щодо компенсації витрат пов'язаних із здійсненням капітального будівництва з переплануванням орендованого приміщення.

3. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання витребуваних документів буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття представника у судове засідання, розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин