overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2011 р. Справа № 5019/1163/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" (правонаступник АТЗТ - фірми "Рівнебуд"

про визнання частково недійсним рішення звітно-виробних зборів акціонерів АТЗТ - фірми "Рівнебуд"

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" червня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. № 5019/1549/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Підприємець ОСОБА_1

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 47 567 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 47 567 грн. 00 коп. заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом установлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

ПП ОСОБА_1 у якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 14.07.2010 р. надав суду фіскальний чек від 15.07.2011р. № 5208, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що позовна заява датована 14.07.2010 р., однак у тексті заяви зазначено, що загальна сума боргу станом на 25.06.2011 р. складає 47 567 грн. 00 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи ПП Фельцман ОСОБА_3 без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа №5019/1452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром-Нова"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 990 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. від 02.08.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехпром-Нова" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 33 200 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору № 3 від 03.02.10 р., 3 320 грн. 00 коп. штрафу, 2 960 грн. 71 коп. пені, 1 936 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 573 грн. 04 коп. 3% річних.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання у якому просить продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи на вересень місяць для надання можливості врегулювати спір та підписати мирову угоду.

Представник відповідача не заперечив проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/1452/11 на п`ятнадцять днів до "27" вересня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2011 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

4.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень..

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" червня 2011 р. Справа № 5019/1177/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецремтехнологія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сосновський гранкар'єр"

про стягнення в сумі 43 410 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" червня 2011 р. о 15:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - розрахунок пені виконаний з урахуванням вимог Закону України про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань";

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2011 р. № 5019/1223/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "13" липня 2011 р. , яка набрала чинності "13" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" липня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" серпня 2011 р. Справа № 5019/1661/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про стягнення в сумі 100 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" серпня 2011 р. о 09:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2011 р. Справа № 5019/1193/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства фірми "Т.С.Б."

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Павл"

про стягнення в сумі 67 832 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" червня 2011 р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа №5019/1469/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення 4 360 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне" 4 278 грн. 04 коп. заборгованості за отриманий згідно договору № 180/01-09РР від 29.04.2009 року товар, 14 грн. 00 коп. 3% річних та 68 грн. 45 коп. інфляційних.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У суду відсутні докази повідомлення належним чином відповідача про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. на 15:35 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи, з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4. Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" серпня 2011 р. Справа № 5019/1670/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Міністерство внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"

про стягнення в сумі 1 047 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" серпня 2011 р. о 16:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- докази сплати заборгованості;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа №5019/1474/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ген.директор ОСОБА_2

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" у вигляді нарахування ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" по акту № 016662 від 25.02.2011 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Також відповідач надав суду копію витягу із Статуту з якого убачається, що ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (п.1.4.).

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд здійснює заміну відповідача - Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на його правонаступника - ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.25, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити відповідача - Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" на його правонаступника - ОСОБА_1 акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго".

2.Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. на 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

4.Сторонам виконати вимоги ухвали від 13 липня 2011 року

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" серпня 2011 р. № 5019/1286/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2011 р., < Список > "05" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" липня 2011 р. Справа № 5019/1568/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 споживче товариство

про стягнення 21 687 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2011 р. о 09:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - докази, що ОСОБА_1 споживче товариство є правонаступником Шубківського споживчого товариства;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору ;

- докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2011 р. № 5019/1460/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" липня 2011 р., < Список > "02" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.