overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2798/11

вх. № 2798/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1

1-го відповідача - ОСОБА_3

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Оосевен", м. Харків

до КП "Міський інформаційний центр", м. Харків , та до ХМР в о. Відділу реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- Зобов'язати Комунальне підприємство «Міський інформаційний центр» укласти договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій на 2011 рік з Приватним Підприємством «Оосевен», використовуючи в якості проекту Примірний договір про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, затверджений Рішенням 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 23.06.2010 року за № 181/10.

- Зобов'язати Відділ реклами Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради подовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за № 15406 від 02.09.2009 року та № 15774 від 24.11.2009 року до 31.12.2011 року.

Ухвалою суду від 18.04.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляду на 16.05.11.

Відповідачі відзиви на позовну заяву суду не надали.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. о 15:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 29/640-08

вх. № 9743/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бази відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів;

до Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів; та до ТОВ "Стройінвест", м. Харків;

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення XXVIII сесії V скликання Старосалтівської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Стройінвест" для будівництва комплексу індивідуальних житлових будинків з відповідними об"єктами соціальної інфраструктури на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, зміну її цільового призначення та передачу в оренду" від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 25.04.11 розгляд справи було відкладено на 17.05.11.

17.05.11 представник 2-го відповідача надав до канцелярії суду заяву (вх.№11839) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з"явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача 1, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 12:00

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/3753/11

вх. № 3753/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

до СФГ "Обрій", с. Малі Проходи

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2011 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/3793/11

вх. № 3793/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Обслуговуючий кооператив "Перемога-2007", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" червня 2011 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2011 р. Справа № 5023/3818/11

вх. № 3818/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Олексійович, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2011 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3290/11

вх. № 3290/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/9215 від 19.11.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління з питань праці та соц.захисту неселення Шевченківської райдержадміністрації, с. Шевченкове

про стягнення коштів в сумі 25852,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 25852,76 грн., витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витребувати у відповідача належні йому платіжні реквізити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заперечення в яких просить в задоволенні позовної заяви про покриття збитків від надання пільг з оплати за спожиту електричну енергію окремим категоріям споживачів відмовити. Розгляд справи провести без участі представника відповідача в зв*язку з відсутністю коштів на відрядження.

18.05.2011р. позивач надав до суду пояснення, які належним чином долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, а також приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3793/11

вх. № 3793/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Обслуговуючий кооператив "Перемога-2007", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 10000 грн. за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 28.01.11р.

Ухвалою суду від 20.05.11р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.06.11р.

23.05.11 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача в якій він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 28.01.11р., укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3366/11

вх. № 3366/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Адміністрація Київського району ХМР, м. Харків

про стягнення коштів 368,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 368,51 грн., з якої: нарахування по пені - 196,22 грн., 136,75 грн. інфляційних, 35,54 грн. річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

24.05.2011р. позивач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, а також приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3668/11

вх. № 3668/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Закрите акціонерне товариство "Криворіжаглобуд"

до ТОВ "Євротурбина", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача залишок попередньої оплати в розмірі 74118,90 грн., 7411,89 грн. штрафу за порушення строків поставки, а також відшкодувати позивачу судові витрати.

24.05.2011р. позивач надав до суду заяву в якій повідомив, що у зв*язку з приведенням діяльності товариства у відповідність з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" 06 травня 2011 року ЗАТ "Криворіжаглобуд" здійснило зміну найменування на Публічне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд".

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що відповідно до статуту затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Криворіжаглобуд", найменування ЗАТ "Криворіжаглобуд" було змінено на Публічне Акціонерне Товариство "Криворіжаглобуд", яке є його правонаступником.

В відповідності до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво з ЗАТ "Криворіжаглобуд" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд".

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 25,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити правонаступництво позивача.

Змінити ЗАТ "Криворіжаглобуд" на Публічне акціонерне товариство "Криворіжаглобуд".

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3740/11

вх. № 3740/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Аліса-Лайн", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15000 грн. за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 01.11.10р.

Ухвалою суду від 17.05.11р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.05.11р.

23.05.11 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача в якій він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 01.11.10р., укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3569/11

вх. № 3569/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області, м. Зміїв; в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації, м. Зміїв;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача повернути позивачу незаконно отримані кошти районного бюджету в сумі 999500, 00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.11 було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 24.05.11 та задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову.

17.05.11 до суду надійшла уточнена позовна заява прокурора по справі, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримані кошти районного бюджету в сумі 999500, 00 грн.

Суд, розглянувши заяву прокурора, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

24.05.11 відпоідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№10524), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Прокурор та позивач у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання прокурора та позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 14:30

Зобов"язати прокурора та позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві відповідача.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.