overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2068/11

вх. № 2068/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФО ОСОБА_1, с. Циркуни

до ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст", с. Циркуни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 36870,83грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 28.03.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.04.11 відповідач надав до канцелярії суду зустрічний позов (вх.№1877), в якому просить суд визнати відсутнім право ОСОБА_1 щодо нарахування та виплату дивідендів від ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст" у розмірі 30% від чистого та/або нерозподіленого прибутку за результатами 2009 року пропорційно кількості його акцій у статутному фонді відповідача у строк не пізніше шести місяців після закінчення 2009 року. Разом із зустрічним позовом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ВАТ "МЖК Інтернаціоналіст".

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2198/11 вх. № 2198/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Обрій", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10000 грн. за договором купівлі - продажу нерухомого майна від 20.12.10.

Ухвалою суду від 31.03.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.04.11.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від позивача надійшла до суду уточнена позовна заява (вх. №7678 від 06.04.11) відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 563,1 кв.м., що розташована по вул. Ляпунова, 9-г в м. Харкові.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. об 11:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/2527/11

вх. № 2527/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ ВК "Світло шахтаря" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2011 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; підстави для стягнення коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій; докази виконання своїх зобов"язань за договором;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/2470/11

вх. № 2470/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" квітня 2011 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1931/11

вх. № 1931/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - керівник

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сирний дім", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 58950,09 грн. заборгованості за договором поставки №ю-014 від 01.02.10, 1348,09 грн. пені, 589,51 грн. інфляційних та судові витрати.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, яке було прийнято судом до розгляду.

Позивач надав суду пояснення щодо позовних вимог (вх. №8433 від 11.04.11).

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. об 11:20

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1983/11

вх. № 1983/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 01.03.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Промпостачсервіс", м. Харків

до ТОВ "Компанія Лотус", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12745,94 грн. заборгованості за договором поставки №1011/2-01 від 01.11.10 та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.03.11 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.04.11.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 62/213-10 вх. № 7193/4-62

Суддя господарського суду Тихий П.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1 Б.", с. Полкова Микитівка про стягнення 275242,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.10 по справі №62/213-10 було призначено по справі судову бугалтерську експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

До суду надійшов висновок експерта.

Позивач 12.04.11 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Враховуючи, що судовим експертом надано висновок до суду, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Задовольнити клопотання позивача.

Продовжити строк розгляду справи до 26.04.11.

Розгляд справи призначити на "12" квітня 2011 р. о 15:00 год.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № Б-39/92-10

вх. № 7247/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.03.10 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 23.03.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора за межі області.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та попередивши про відповідальність за невиконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" травня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання судових рішень.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2249/11

вх. № 2249/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №93 від 19.04.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ІВК Техніка", м. Харків;

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№69 від 22.03.11), в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 7434,46грн., пеню в розмірі 99,91грн., штраф від суми заборгованості у випадку прострочення оплати більше 10 банківських днів у розмірі 789,48грн. 100% річних від суми простроченого платежу в розмірі 1253,39грн., всього 9577,24грн.; судові витрати покласти на відповідача (102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу). Окрім того, з метою забезпечення позову, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві.

Ухвалою суду від 01.04.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2011 р. об 11:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01 квітня 2011 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2011 р. Справа № 5023/2842/11

вх. № 2842/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10500 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2011 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, вимога у відповідності до ст. 530 ЦК України, довідка про перебування відповідача в реєстрі суб*єктів підприємницької діяльності, звірити розрахунки з відповідачем для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання.

відповідачу- письмовий відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Справа № 5023/2958/11

вх. № 2958/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватне АТ "Супутник" м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" травня 2011 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).