ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 17/156-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора Пилипенко О.Г. (посвідчення № 17 від 11.01.2011 р.)

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1 (довіреність ВРК № 554044 від 14.07.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№3774С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, м. Суми

до 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради та визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор міста Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Сумській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 2045 МР від 29.10.2008р. Про припинення та перехід права користування земельними ділянками в частині п.3 додатку №2 вказаного рішення про надання в оренду підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Кооперативна, 1, а також просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1152 від 25.03.2009р. по вул. Кооперативна, 1, площею 0,0517 га, укладений між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми в особі міського голови ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

2-й відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Прокурор міста Суми відзив на апеляційну скаргу не надав, прокурор Харківської області, який представляє інтереси прокуратури м. Суми в судовому засіданні просив суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Головне управління Держкомзему у Сумській області відзив на апеляційну скаргу не надало, явку свого представника в судове засідання не забезпечило.

Сумська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу відповідача зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу 2-го відповідача вважає такою, що підлягає задоволенню. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 30 червня 2011 року по справі №17/156-10 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Також 1-й відповідач просить розглядати справу за наявними в ній матеріалами без представника Сумської міської ради.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши позицію прокурора та представника 2-го відповідача, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи по справі, а також неприбуття в судове засідання позивача, не надання прокурором та позивачем відзивів на апеляційну скаргу та згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу 2-го відповідача.

3. Зобовязати позивача та відповідача надати суду оригінали рішення Сумської міської ради 5 скликання 24 сесії № 2045-МР від 29.10.2008 р. та додаток до нього для огляду, завірені належним чином їх копії до справи

3. Попередити прокурора та представників сторін, що в разі незявлення в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.