overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.11 р. Справа № 3/134б

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт. Старобешіве

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, смт. Старобешіве

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, за довіреністю

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство СТОВ ім. Кірова, смт. Старобешіве.

Постановою суду від 15.07.2004р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду від 02.06.2005р. повноваження ОСОБА_6 припинені та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою господарсько?го суду Донецької області від 05.03.2007р. припинені повноваження ліквідат?ора ОСОБА_7 та ліквідатором ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, смт. Старобешіве, призначено арбітраж?ного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2009р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_8 та ліквідатором ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, смт. Старобешіве, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області надійшло спільне клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора про:

- затвердження фінансового звіту арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_2 за період з 01.04.2009р. до 15.12.2010р.;

- затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 10.01.2011р. надане клопотання, звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2011р. та зобовязано ліквідатора надати суду документи, що обґрунтовують звіт та ліквідаційний баланс у повному обсязі.

Ухвалами суду від 08.02.2011р. та 01.03.2011р. розгляд справи відкладено відповідно на 01.03.2011р. та 12.04.2011р., в звязку з неявкою ліквідатора у судове засідання та невиконанням вимог суду.

У судовому засіданні 12.04.2011р. за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, наданих ліквідатором на виконання вимог суду документів, заслухавши пояснення ліквідатора за звітом та представників присутніх кредиторів, виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів, в звязку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 31, ст. 22 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25.05.11 року.

Ліквідатору надати суду публікацію в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом; звіт за весь період ліквідаційної процедури.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"01" вересня 2011 р. № 10/88/10
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2011 № 10/88/10
Дата набрання чинності рішення 05.05.2010
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.2012

Суддя Т.Г. Алейникова
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.11 Справа № 9/21/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КДС (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-а, прим. 1)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69091, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 150000 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 18.01.2010р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача вартість передплати за продукцію у сумі 150 000 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/21/11, судове засідання призначено на 20.01.2011р.

У судове засідання 20.01.2011р. представник відповідача не зявився, витребувані судом документи не надав.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 9/21/11 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 9/21/11 відкласти на 08.02.2011р. о /об/ 16 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна, 21, корпус № 1, каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви - суду для огляду; довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 17.12.2010р; надати Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.С. Боєва

З

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.11 № 9/5009/4345/11

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 70, гурт.)

про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом знесення та заборони будівництва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 54, 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вищезазначеним вимогам позовна заява (вих. № б/н від 27.07.2011р., вх. № 4661/09-05), що 01.08.2011р. отримана господарським судом від ФОП ОСОБА_1, не містить підпису особи, яка б мала її підписати. В позовній заяві вказано прізвище та ініціали представника ОСОБА_3, однак сам підпис цієї особи відсутній.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України відсутність цих документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

До позовної заяви додано ксерокопії квитанцій № 6816642 від 29.07.2011р. про сплату державного мита (85 грн.) та № 6816546 від 29.07.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236 грн.).

Відповідно до пункту 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита, а також витрат на ІТЗ.

Відповідно до п. 3.3. розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП Сокуренко ОСОБА_4, м. Запоріжжя, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.08.11 Справа № 9/5009/4487/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69114, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 124/166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецізоляція»(69095, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1)

про стягнення 381256,60 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 9/5009/4487/11

2. Справу призначити до розгляду 23.08.2011р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви надати суду для огляду; докази належного виконання зобовязань за договором поставки № б/н від 07.10.2008р.; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.11 № 9/5009/4531/11

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 1) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 206)

до Запорізького приватного підприємства «Хорта, МЖК»(69035, АДРЕСА_1)

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обовязок позивача, прокурора чи його заступника при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адреси позивача та відповідача прокурором до позовної заяви додані фіскальні чеки № 9491, № 9492 від 03.08.2011р. та описи вкладення у цінні листи від 03.08.2011р. Дослідивши, зазначенні описи, судом встановлено, що прокурором на адреси сторін направлено: копії договору оренди земельної ділянки; копії грошової оцінки, копії акту прийому-передачі, копії ін-ції Орджонікідзевської районної адміністрації; копії розрахунків ДПІ; копії податкової декларації; копії судового рішення від 05.06.11; копії рішення ЗМР. Відомостей про направлення копій позовної заяви на адреси позивача та відповідача описи вкладення у цінні листи від 03.08.2011р. не містять.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно ж до п. 3.3. розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 21 аркуші.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

08.08.11 Справа № 9/5009/4601/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 2) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Позивач-1: Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6)

Позивач-2: Державне підприємство міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»(69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 124)

до Фізичної особи підприємця Волкової Тетяни Василівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення суми 98495,19 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 9/5009/4601/11.

2. Справу призначити до розгляду 13.09.2011р. о/об/ 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов`язати:

Прокурора надати матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Позивачів надати документи, які посвідчують правовий статус; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити (за наявністю); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачам та прокурору і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачами по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.11 Справа № 9/5009/4734/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку «Український інноваційний банк» (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10) в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19/Патріотична, 38)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 45/104)

про звернення стягнення на майно в сумі 85000 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 9/5009/4734/11.

2. Справу призначити до розгляду 13.09.2011р. о/об/ 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 /Шаумяна, 4, (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінали документів доданих до позовної заяви суду для огляду; надати детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, з зазначенням всіх проплат відповідачем за кредитним договором; звірити розрахунки з відповідачем (з ініціативи позивача) на день розгляду справи; двосторонній акт звірки на день судового засідання; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити (за наявності); докази виконання зобовязань за кредитним договором; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати відповідачем тіла кредиту та відсотків, згідно умов кредитного договору; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"04" квітня 2011 р. № 14/109-10-10/110/10
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2011 № 14/109-10-10/110/10
Дата набрання чинності рішення 04.04.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.04.2012 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"25" березня 2011 р. № 13/5009/383/11
На виконання рішення господарського суду від 11.03.2011р. №13/5009/383/11, яке набрало чинності 25.03.2011р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 25.03.2012р.
Суддя В.Г. Серкіз
Суддя Серкіз В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.05.11 справа № 9/5009/1422/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Приватного підприємства Баядера (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; поштова адреса: 69009, поштова дільниця № 9)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 18958,48 грн.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 18958,48 грн., з яких: сума 12262,50 грн. основний борг, сума 614,05 грн. пеня, сума 396,18 грн. 10% річних, сума 5685,75 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/1422/11, судове засідання призначено на 19.04.2011р. Ухвалою суду від 19.04.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 13.05.2011р.

05.05.2011р. до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у звязку з погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі.

13.05.2011р. у судове засідання представники сторін знову не зявились.

Розглянувши заяву про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі № 9/5009/1422/11 на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України припинити. При цьому суд бере до уваги, що наслідки відмови від позову позивачу відомі як-то вбачається із змісту заяви.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Приватного підприємства Баядера, м. Горлівка Донецької області.

Провадження у справі № 9/5009/1422/11 припинити.

Суддя Боєва О.С.