ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
11.10.11 Справа № 5008/543/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Тисса»від 08.08.2011 р. б/н
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011 р.
у справі № 5008/543/2011
за первісним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Тисса»(далі ЖБК «Тисса»), м.Ужгород
до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород
про заборону дій по припиненню газопостачання будинку ЖБК «Тисса»по вул.Міцкевича, 9 у м.Ужгороді
і за зустрічним позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород
до ЖБК «Тисса», м.Ужгород
про стягнення 53 842, 27 грн., в т.ч. 43 229, 59 грн. основного боргу, 3 132, 23 грн. пені,
6 839, 27 грн. інфляційних втрат, 641, 18 грн. 3 % річних, за договором на постачання природного газу (комунально-побутові споживачі)
За участю представників сторін (за первісним позовом):
від позивача не з»явився;
від відповідача ОСОБА_2 (начальник юридичного відділу, довіреність від 20.12.2010 р. № 07/89 у матеріалах справи),
ОСОБА_3 (майстер абонентської служби, довіреність від 07.10.2011 р. № 07/90 д у матеріалах справи)
Представникам відповідача за первісним позовом розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки відповідач за первісним позовом не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 р., 27.09.2011 р.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011 р. у справі № 5008/543/2011 (суддя Ушак І.Г.) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з ЖБК «Тисса»на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»34 345, 5 грн., у т.ч. 29 885, 5 грн. основного боргу, 2 127, 39 грн. пені, 450, 56 грн. 3 % річних, 1 882, 05 грн. інфляційних втрат, за підставністю й обгрунтованістю, у решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
ЖБК «Тисса»з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовити, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що газ постачався не ЖБК, а мешканцям споживачам, з переважною більшістю яких є укладені окремі договори; в матеріалах справи відсутні акти прийому-передачі газу з ЖБК і ін.
У відзиві та додатковому відзиві на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у них.
У судовому засіданні 27.09.2011 р. представник відповідача за первісним позовом повідомила, що первинних документів немає, крім підписаних у двосторонньому порядку актів звіряння взаєморозрахунків, хоча факт часткової сплати мешканцями заборгованості нею не заперечений.
Також представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»зазначила про відсутність оригіналів актів приймання-передачі природного газу.
У судовому засіданні 27.09.2011 р. колегією суддів оглянуто оригінали договору № У-7/н на постачання природного газу (комунально-побутові споживачі) від 01.01.2003 р., угоди № 462 на поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ від 18.10.2010 р.
Як вбачається з розрахунку зустрічних позовних вимог (а.с.15-16, ОСОБА_2 1), спірним стягуваним періодом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»є вересень 2010 року квітень 2011 року.
Підставою виникнення прав і обов»язків у сторін визначено договір № У-7/н від 01.01.2003 р. на постачання природного газу (комунально-побутові споживачі), укладений між ВАТ «Закарпатгаз»(постачальник) і ЖБК «Тисса»(покупець) (далі - договір) (а.с.21-22, ОСОБА_2 1).
Підставою первісного позову визначено порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці 15 пункту 10 у пункті 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. N 476) (далі - Правила), що слугує підставою для припинення газопостачання (ч.1 п.6, п.19 Правил). Проте ЖБК «Тисса» не є споживачем (фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору) у розумінні п.2 Правил.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011 р. у справі № 5008/543/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ЖБК «Тисса»- без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що останній набирає чинності з 01.01.2003 р. і діє в частині поставки газу до 31.12.2003 р., а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення.
Відповідно до п.10.2 договору останній вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на таких же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не висловила бажання про його розірвання.
У матеріалах справи відсутні докази розірвання договору у встановленому законом порядку та документальне підтвердження існування інших договірних правовідносин між сторонами в справі.
Згідно з п.5.2 договору звірка розрахунків за звітний місяць здійснюється за вимогою із сторін до 15 числа, наступного за звітним місяця, на підставі відомостей про фактичну оплату вартості спожитого газу покупцем та акту прийому-передачі і транспортування газу.
Вказана звірка оформляється актом встановленої форми.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, в останніх містяться двосторонні акти звірки розрахунків, підписані без жодних зауважень (а.с.23-27, ОСОБА_2 1).
Зустрічний позов складається з 4-х вимог: 43 229, 59 грн. основного боргу, 3 132,23 грн. пені, 6 839, 27 грн. інфляційних втрат, 641, 18 грн. 3 % річних (розрахунок зустрічних позовних вимог, а.с.15-16, ОСОБА_2 1).
Господарський суд частково стягнув суму основного богу, а саме: в розмірі 29 885, 51 грн., за мінусом 13 344, 08 грн, що становить сальдо на 31.12.2002 р. станом на 31.12.2002 р. в акті звірки розрахунків № СС/3220 від 11.10.2010 р. за період з 01.01.2002 р. по 31.12.2002 р. (а.с.27, ОСОБА_2 1).
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем за зустрічним позовом заборгованості за договором, сума якої визначена позивачем за зустрічним позовом, в обумовлені договором строки, відповідач за зустрічним позовом не спростував документально її відсутність як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і при поданні апеляційної скарги, не долучивши відповідних платіжних доручень. Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що в господарському процесі долучення доказів до матеріалів справи не повязується з особистою явкою представника в судове засідання, вказані процесуальні дії не є взаємозалежними. Кожному представленому стороною доказу судом надається оцінка згідно з ст.43 ГПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з ЖБК «Тисса»на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»29 885, 5 грн. основного боргу, 2 127, 39 грн. пені за період з 06.11.2010 р. по 05.05.2011 р., 450, 56 грн. 3 % річних за період з 06.11.2010 р. по 15.05.2011 р., 1 882, 05 грн. інфляційних втрат за період з 06.11.2010 р. по 05.05.2011 р. Перерахунок пені, 3 % річних і інфляційних втрат здійснено судом першої інстанції, виходячи з суми основного боргу в розмірі 29 885, 5 грн.
Що стосується первісного позову, то колегія суддів погоджується з висновком Господарського суду Закарпатської області щодо відмови в його задоволенні за безпідставністю.
Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.07.2011 р. у справі № 5008/543/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ЖБК «Тисса»- без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин