Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "12" серпня 2011 р. № 4/5007/32/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів) Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердрев" (м. Бердичів Житомирська область)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 р. до господарського суду надійшла заява від ініціюючих кредиторів: Бердичівської ОДПІ та Управління ПФУ в м. Бердичеві від 25.06.2011 р., вих. № 9875/10 про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтердрев" (м. Бердичів) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ).

Згідно із ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є визначена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 закону наявність безспірних вимог до боржника.

Як вбачається з копій документів, поданих до заяви, ініціюючим кредитором - Бердичівською ОДПІ у якості грошових зобов'язань боржника визначений податковий борг у сумі 1769,17 грн., з яких 1344,70,79 грн. - штрафні санкції та 424,47 грн. - пеня.

Статтею 6 Податкового кодексу України визначено, що податком є обов'язковий безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу, а збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Згідно із ст. 8 Податкового кодексу України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки і збори, вичерпний перелік яких міститься у статтях 9 і 10 цього кодексу.

Податковий кодекс України не відносить суми неустойки ( штрафу, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошового зобов'язання, що складає кредиторські вимоги до боржника ( у тому числі безспірні) не зараховується недоїмка (пеня та штраф).

За таких умов, оскільки визначені ініціюючим кредитором - Бердичівською ОДПІ грошові вимоги до боржника складаються лише з суми штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вони не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі, за ст. 52 Закону.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанови: від 17.11.2010 р. у справі № Б24/198-10, від 30.11.2010 р. у справі № Б3/136-10, від 18.01.2011 р. у справі №Б24/221-10).

Щодо вимог іншого ініціюючого кредитора - Управління ПФУ в м. Бердичеві в розмірі 1107,63 грн., з яких 67,45 грн. - страхові внески, 243,45 грн. - штраф та 796,73 грн. - пеня, слід зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону до заяви кредитора, зокрема, державного органу, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання боргу по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, до заяви не надано рішень відповідного суду про стягнення з боржника на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві зазначеної суми боргу, направлення виконавчих листів до органів ДВС та відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення зазначеного боргу.

Крім того, слід звернути увагу ініціюючого кредитора - Управління ПФУ в м. Бердичеві, що в заяві не повністю зазначена його назва, що відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві від 25.06.2011 р., вих. № 9875/10 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтердрев", м. Бердичів без розгляду.

Додаток на 34 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.