ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.11.11 Справа № 30/215 (10)
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Гриців В. М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Н. Чорній
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 представник
від відповідача (апелянта) не зявився
від третіх осіб - не зявилися
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району, м. Львів б/н від 10.10.2011 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2011 р. (суддя Н. Мороз)
у справі № 30/215 (10)
за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
до відповідача ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району, м. Львів
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 районна державна адміністрація, м. Львів
Львівське комунальне підприємство Вулецьке, м. Львів
Квартирно-експлутаційний відділ м. Львова, м. Львів
про стягнення 28 376, 52 грн.
рішенням господарського суду Львівської області (суддя Н. Мороз) від 27.09.2011 р. у справі №30/215(10) позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Львів, на користь публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, - 28 376,52 грн. недоврахованої електричної енергії, 283,38 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією повинне нести ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району та сплатити за недовраховану електричну енергію 28 376,52 грн., оскільки фактично передача будинку на баланс ЛКП Вулецьке станом на дату існування спірних відносин не відбулась, на дату існування спірних відносин будинок по вул. Карпінця, 4а перебував у віданні ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району.

Відповідач ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району з постановленим рішенням не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові ПАТ «Львівобленерго»відмовити, оскільки вважає дане рішення таким, що прийняте за неповного зясування обставин, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що господарський суд помилково вважає встановленим судовими інстанціями «факт не передачі відповідачем на баланс ЛКП «Вулицьке» спірного будинку». Покликається на те, що позовні вимоги позивача, які обґрунтовуються договірними зобовязанями, за відсутності договору, що встановлено судом, задоволенню не підлягають. Зазначає, що згідно з актом приймання-передачі ЛКП «Вулицьке»прийняло житловий будинок по вул. Карпінця, 4а у м. Львові, а тому лист ОСОБА_4 районної державної адміністрації не є належним доказом. Окрім того, апелює тим, що господарський суд не надав жодної правової оцінки доводам відповідача про суперечливість документів, якими позивач обґрунтовує наявність факту самовільного підключення до електромереж.

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго»у відзиві на апеляційну скаргу (№б/н від 24.10.2011 року) зазначає, що акт приймання-передачі житлового будинку по вул. Карпінця, 4а у м. Львові, містить умову, після виконання якої він вступає в силу, а оскільки, зазначена умова виконаною не була, то акт не є дійсним. Крім того, зазначає, що рішення про передачу об»єктів житлового фонду КЕЧ м. Львова, прийняте лише в липні 2011 року. Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії без договору не допускається, а тому їх порушення тягне за собою відповідальність. Враховуючи наведене, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2007 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 90501, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (п. 1). У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, то на місці оформлюється двосторонній акт порушень (п. 4.4.). Точка обліку у м. Львів, вул. Карпінця, 4а не внесена до вказаного договору на постачання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що звязку із виявленням самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі 14.12.2009р. був складений акт №023084 про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. "Про затвердження Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), що не є власністю споживача і в той же день точка обліку по вул. Карпінця, 4а була відключена від електромережі. Протоколом № 3102-б від 06.04.2010р. відповідачу нараховано до сплати за вказаним актом суму 5 965,08 грн. Однак, як встановлено судом, відповідач повторно самовільно підключився до електромережі, про що був складений акт № 023089 від 23.12.2009р. Протоколом №3194 від 06.04.2010 р. відповідачу було нараховано до сплати за вказаним актом суму 759,38 грн. Актом № 023236 від 25.01.2010р. було зафіксовано самовільне підключення до електромережі, у звязку із чим протоколом №3195 від 06.04.2010р. відповідачу було нараховано до сплати за вказаним актом суму 2 780,30 грн. Чергове самовільне підключення до електромережі було зафіксовано актом №023514 від 08.07.2010р., у звязку із чим протоколом №3278 від 17.08.2010 р. відповідачу було нараховано до сплати за вказаним актом суму 11 374,15 грн. Окрім того, актом від 05.10.2010р. № 023519 було зафіксовано відсутність пломб енергопостачальної організації, у звязку із чим протоколом №3285 від 19.10.2010р. відповідачу було нараховано до сплати за вказаним актом суму 7 498,61 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що усього відповідачу було нараховано за недовраховану електричну енергію 28 376,52 грн.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України споживання електроенергії без укладення договору не допускається. Вказана норма також міститься в Правилах користування електричною енергією, згідно яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається п. 5.1 ПКЕЕ.

Згідно з п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

За приписами п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Судом встановлено, що зазначені вище рішення комісії позивача апелянт не оскаржував.

Підпунктам 5 та 1 п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., передбачена відповідальність, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку. При цьому, п. 2.7. Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення порушень, зазначених в підпункті 5 п. 2.1. методики та за умови відсутності договору про постачання електричної енергії, чим спростовуються посилання відповідача на відсутність правових підстав для відповідальності.

В результаті дослідження матеріалів справи колегією суддів встановлено, що вказаний житловий будинок за адресою м. Львів, вул. Карпінця, 4а, перебував на балансі відповідача, але був переданий у комунальну власність м. Львова на підставі ухвали Львівської міської ради №3028 від 29.12.2005р. «Про прийняття у власність територіальної громади м. Львова відомчого житлового фонду, обєктів інфраструктури та інженерного забезпечення квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова військ Західного оперативного командування», акту приймання-передачі військового майна від 2007р., акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у власність територіальної громади м. Львова, затверджений головою ОСОБА_4 районної державної адміністрації 31.01.2008р. На думку відповідача, не залежно від наявності застережень, згідно п. п. 5, 6 ст. 7 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Право власності на обєкт передачі виникає з дати підписання акту прийому-передачі.

Водночас, як підставно зауважив місцевий господарський суд, такі посилання не доведені суду у встановленому порядку належними доказами. Згідно з листом ОСОБА_4 районної адміністрації від 26.10.2009р. №24/3-с-1604, відповідно до ухвали Львівської міської ради від 29.12.2005р. № 3028 житлові будинки, що знаходяться на балансі КЕВ м. Львова, в тому числі і на вул. Карпінця, 4а, у встановленому законом порядку підлягали прийняттю у власність територіальної громади м. Львова. Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.11.2007р. №1018 затверджено акт приймання-передачі військового майна, згідно з яким, 36 житлових будинків підлягали передачі на баланс Львівських комунальних підприємств м. Львова, в тому числі житловий будинок №4а по вул. Карпінця. Оскільки будинок знаходиться на території ЛКП «Вулецьке», БУ-1 КЕВ м. Львова повинен був передати вказаний будинок на баланс та обслуговування ЛКП «Вулецьке». Проте, жодних документів від БУ-1 КЕВ м. Львова на балансі якого знаходиться будинок №4а по вул. Карпінця, у ОСОБА_4 районну адміністрацію і в ЛКП «Вулецьке»не надходило, розпорядження ОСОБА_4 райадміністрації про прийняття на баланс та обслуговування ЛКП «Вулецьке»вказаного житлового будинку не приймалось, передача будинку на баланс ЛКП «Вулецьке»не здійснена, відповідно в договірні відносини з мешканцями зазначеного будинку останнє не вступало. Окрім того, у листі зазначено про припинення БУ-1 КЕВ м. Львова надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку. Акт прийняття-передачі будинку №4а по вул. Карпінця у власність територіальної громади м. Львова від 31.01.2008р. вступає в силу після остаточного вирішення питань зазначених в ньому. Поряд з цим, ОСОБА_4 райадміністрацією відзначено, що вона неодноразово зверталась до КЕВ м. Львова щодо здійснення передачі будинку у встановленому законом порядку на баланс і обслуговування ЛКП «Вулецьке», проте, документи на передачу будинку не оформлені. Відповідно до протоколу наради з приводу електропостачання будинків КЕВ м. Львова від 13.01.2010р., затвердженого директором департаменту житлового господарства та інфраструктури, питання електропостачання будинку №4а на вул. Карпінця не врегульоване, будинкоуправління будинок не передало на баланс ЛКП «Вулецьке», але угоду з ВАТ «Львівобленерго»розірвало. На нараді вирішено доручити КЕВ м. Львова до 15.01.2010р. надати підписані акти приймання-передачі житлових будинків та зовнішніх інженерних мереж, БУ з 20.01.2010р. вирішити питання щодо відновлення угоди на електропостачання будинку №4а по вул. Карпінця.

Зазначені факти встановлені Львівським апеляційним господарським судом у постанові від 05.05.2011 р., залишеній без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р., яким було скасовано ухвалу господарського суду Львівської області у даній справі від 23.03.2011р. про призначення судової бухгалтерської експертизи з питань перебування вказаного будинку на балансі відповідача. З огляду на зазначені матеріали справи вищестоящими інстанціями було встановлено, що фактично передача будинку на баланс ЛКП «Вулецьке»станом на дату існування спірних відносин не відбулась, на дату існування спірних відносин будинок по вул. Карпінця, 4а, перебував у віданні відповідача. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівської міської ради №2651 від 21.05.2009 р. було внесено зміни в додаток №1 до ухвали Львівської міської ради № 3028 від 29.12.2005 р., що полягали у викладенні його у новій редакції, у якій була виключена адреса м. Львів, вул. Карпінця, 4а.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Львівобленерго»та стягнення з ОСОБА_3 №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району 28 376,52 грн. недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 27.09.2011 р. у справі №30/215(10) залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 № 1 Львівської КЕЧ району, м. Львів, без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Гриців В. М.

Суддя Желік М. Б.

Повний текст постанови виготовлений 22.11.2011 р.