overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа №5019/1566/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львіввська філія АТ "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агротех"

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

про стягнення 4 098 103 грн 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_5 (довіреність №141/03 від 13.05.2011року);

Від відповідача 1: ОСОБА_6 (довіреність №313 від 13.04.2011року);

Від відповідача 2: не з"явився;

Від відповідача 3: не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 4098103,30грн. заборгованості.

В судове засідання представники відповідача 2 та відповідача 3 не з"явились.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові пояснення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення всіх сторін про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа №5019/1935/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Квасилівська селищна рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна екологічна інспекція в Рівненській області.

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про стягнення в сумі 57 808 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №02 від 14.01.2011);

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №767 від 04.10.2011); ОСОБА_4 (довіреність №654 від 17.08.2011);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ВАТ "Рівнесільмаш" про стягнення збитків в сумі 57808,34 грн. заподіяних внаслідок забруднення атмосферного повітря.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства проводилась інспектором Державної екологічної інспекції в Рівненській області.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 екологічну інспекцію в Рівненській області.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст.27,38,65,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2011 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Відповідачу надати суду докази в підтвердження викладених у відзиві обставин, Договір про надання послуг № 19/07 від 18.07.2011 року укладений Відповідачем з НДВП "Екологія" м.Львів.

4. Третій особі надти суду пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі ОСОБА_5 екологічній інспекції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 19).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1935/11

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор

в особі Квасилівська селищна рада

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про стягнення в сумі 57 808 грн. 34 коп.

Суддя Качур А.М.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №02 від 14.01.2011);

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_3 (довіреність №767 від 04.10.2011);

ОСОБА_4 (довіреність №654 від 17.08.2011);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ВАТ "Рівнесільмаш" про стягнення збитків в сумі 57808,34 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2011 порушено провадження у справі № 5019/1935/11 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2011.

Розгляд справи № 5019/1935/11 неодноразово відкладався з різних причин.

В судовому засіданні 25.10.2011 прокурор заявив клопотання про продовження строків розгляду спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк вирішення спору у справі №5019/1935/11 на п'ятнадцять днів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2163/11

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 176 грн. 79 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

Керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2, орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Буковинська, 6/211, код НОМЕР_1.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа №5019/2136/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

до відповідача ОСОБА_3 підприємство "Львівський Дорсервіс" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 825 376 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність № 2 від 12.10.2011);

ОСОБА_5 (довіреність № б/н від 14.10.2011)

Від відповідача1: не з'явився

Від відповідача2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 825376 грн. 45 коп.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 38,65,77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 10:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу та Відповідачу2 надати суду докази часткового виконання зобов'язань Відповідачем2.

4. Зобов'язати Позивача та Відповідача2 провести акт звірки взаємних розрахунків.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. № 2367/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за

позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в інтересах держави

до Приватне підприємство "Нива - В.Ш."

про визнання прилюдних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії 18 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", у якій просить визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними.

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (постанови та акти про проведення прилюдних торгів).

Крім того, згідно ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином (відсутні прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка завіряла копії, відмітка "Згідно з оригіналом"), а відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

За приписами п.4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа №5019/2168/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 особа- підприємець ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_4

про стягнення в сумі 10 645 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_5

Від відповідача1 : не з'явився

Від відповідача2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 10645 грн. 54 коп.

Представники відповідачів1, 2 в судове засідання не з'явилися.

25.10.2011 Відповідач 1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 65,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2011 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Позивачу в судове засідання надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

4. Відповідачам подати суду відзив, документальне обгрунтування заперечень, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Зобов'язати сторони провести та направити суду акт звірки взаємних розрахунків, для чого Позивачу направити Відповідачу 1 примірник акту.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2380/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Суб'єкт підприємницької діяльності підприємець ОСОБА_1

до Суб'єкт підприємницької діяльності підприємець ОСОБА_2

про стягнення 1 322 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов , докази сплати заборгованості (пояснення причин

несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р. № 2385/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за

позовом Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична оосба ОСОБА_1

до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про стягнення 15 109 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу в сумі 15 109,82 грн..

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 27.10.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 26.10.2011р. № 7120, при цьому описи вкладення відсутні.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З вище викладеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6, ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа №5019/1765/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 820 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №282 від 30.06.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 820,33грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2011 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа №5019/1798/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 посвідчення №222 від 31.12.2010 року;

Від відповідача : не з"явився;

Від органу прокуратури: ОСОБА_5 посвідчення №80 від 10.10.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання не з'явсвся представник відповідача.

11.10.2011 року від відповідача надійшло клопотання про продовження розгляду спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. на 11:20 год.

3. Розгляду справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області вкабінеті №8 (новий корпус, третій поверх)

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.