ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2011 р. Справа № 4/93/5022-1626/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", вул. Червона, 37, приміщення 2, м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України вул. Хрещатик, 24, м. Київ

про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області продовжити термін дії договору оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу "Полупанівський кар'єр" від 10.12.2004р. на п'ять років на тих же умовах.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2011 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії листа ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України від 04.10.2011р. № 37-11-3-15/14951 та протокольного рішення, прийнятого 03.11.2011р. на нараді у заступника Голови Фонду державного майна України щодо доцільності продовження або припинення терміну дії договору оренди - цілісного майнового комплексу ДП "Полупанівський кар'єр";

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

5. Клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль на час розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення дії договору оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу "Полупанівський кар'єр" від 10.12.2004р. та повернення орендованого майна державі, відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду;

- при цьому заявник повинен обґрунтувати подане ним клопотання з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, тобто подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову, є обовязковим;

- статтею 67 ГПК України, передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- позивач в обґрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову посилається на те, що Фонд, як Орендодавець, повідомив про припинення всіх робіт, пов'язаних з підготовкою пакету документів, необхідних для продовження договору оренди від 10.12.2004р. № 10-ЦМК, чим фактично відмовив у його продовженні, що потягне за собою необхідність проведення повної інвентаризації та оцінки орендованого державного майна та повернення його державі, й призведе до того, що виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову буде утрудненим, оскільки об'єкт оренди буде повернуто в порядку визначеному законодавством;

- проте, і згідно Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993р. № 158 (із змінами і доповненнями), і згідно Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997р. (із змінами і доповненнями), повна інвентаризація та оцінка орендованого державного майна проводиться як у випадку припинення дії договору, так і у випадку його продовження, відповідно вважати вказані дії Фонду такими, що в послідуючому можуть утруднити (зробити неможливим) виконання прийнятого рішення, суд не вбачає підстав.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. (0352) 52-78-20.