overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2011 р. Справа № 17/60

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. № 421

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. № 421

У судове засідання не з'явилися представники сторін. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання,проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

23.12.11.року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27"грудня 2011року на 11:30год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області,за адресою вул.Набережна 26А, кабінет №10.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5019/1251/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Відділ освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно - будівельного контролю

у Рівненській області

про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладено на "28" вересня 2011 року на 12:00 год.

При оформленні вищезгаданої ухвали допущено описку, а саме зазначено: "від позивача представник ОСОБА_2Д." замість потрібного "від позивача представник не з'явився", "від відповідача представник не з'явився" замість потрібного "від відповідача представник ОСОБА_3 (довіреність №01-07/1086 від 17.06.2011року)", та помилково зазначено "У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином" замість потрібного "У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином".

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд виправляє описку допущену при оформленні ухвали.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Замінити: слова "від позивача представник ОСОБА_2Д." словами "від позивача представник не з'явився", слова "від відповідача представник не з'явився" словами "від відповідача представник ОСОБА_3 (довіреність №01-07/1086 від 17.06.2011року)", слова "У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином" словами "У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином".

3. Ухвалу направити сторона по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2003/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"Надра" в особі філії ПАТ "КБ"Надра"Рівненське РУ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря" ім. Плютинського

про стягнення 1530840 грн. 54 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1-11-17698 від 15.08.11р.

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №296 від 03.10.2011р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1530840 грн. 54 коп.

Від представників сторін надійшло клопотання про врегулювання спору мирним шляхом.Сторони не заперечили.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів. За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2011 р. № 5019/2332/11
Про примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від "14" вересня 2011 року, яке набрало чинності "14" вересня 2011 року, та ухвали господарського суду Рівненської області від "01" листопада 2011 р. по справі третейського провадження №1/21-2011 р., а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 3/1

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про відстрочення виконання рішення по справі № 3/1

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

Боржник: ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

Орган виконання судового рішення: Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна рада

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних

в розмірі 8964095 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Рівнеазот" подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 03.03.2011 року.

Вказана заява згідно ст. 121 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86 ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про відстрочення виконання рішення по справі № 3/1 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "26" жовтня 2011 р. на 11:00.

Суддя Мамченко Ю. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. № 5019/310/11

за позовом Рівненської обласної профспілкової організації атестованих працівників ОВС

України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк"

в особі Рівненської філії ПАТ "Західінкомбанк"

про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України - звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м.Луцьк). Позивач просить розірвати договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладений з відповідачем 30.12.1999р., стягнути з відповідача 18 776 грн. 44 коп. боргу за договором банківського рахунку, 169 грн. 40 коп. 3% річних та 876 грн. 70 коп. пені.

Сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, зазначені у ст.1 ГПК України (ст.21 ГПК України).

За приписами чч.1, 2 ст.15 ГПК України, - справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу (ч.4 ст.15 ГПК України).

Зазначивши в заяві Відповідачем юридичну особу, Позивач, однак звернувся до господарського суду за місцем знаходження її філії, не надавши суду доказів, що стверджують повноваження Рівненської філії представляти в господарському суді інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк".

З огляду на вищезазначені обставини, вбачається, що звернувшись до господарського суду Рівненської області Позивач порушив правила підсудності, встановлені ст.15 ГПК України, оскільки відповідач - юридична особа знаходиться в м.Луцьк.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали господарському суду за встановленою підсудністю Господарському суду Волинської області.

Керуючись стст. 1, 2, 15, 17, 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали (вх.№301/11 від 11.02.2011р.) господарському суду

Волинської області.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 14/345

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ярівський гранкар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прелмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний реєстратор"

про стягнення в сумі 794 120 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ярівський гранкар"єр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

про визнання недійсним "Додатку №1 Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р."

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 20.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 794 120 грн. 00 коп.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Однак, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням за межі міста. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5019/528/11

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 14 219 032 грн. 55 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача 14219032,55грн. заборгованості за договором поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №01-06/09-1860 ТЕ-28.

05.04.2011 року через канцелярію до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними пунктів 7.10., 9.3. Договору №01-06/09-1860 ТЕ-28 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги зустрічного позову прямо стосуються договору поставки №01-06/09-1860 ТЕ-28 від 30.10.2009 року, в результаті невиконання умов, якого виникла заборгованість за первісним позовом, то відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.60, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання недійсними пунктів 7.10., 9.3. Договору №01-06/09-1860 ТЕ-28 поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання до спільного розгляду з первісним позовом

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа №5019/809/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія"Зевс ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про стягнення 65 477 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.02.2011року)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 65477,89грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" червня 2011 р. Справа № 5019/1358/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 285 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" серпня 2011 р. на 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; відомості з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа № 5019/1152/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 14 444 грн. 17 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_3 (довіреність №10-4914 від 31.12.2010 року);

від відповідача : представник ОСОБА_4 (довіреність №1700 від 06.10.2010 року).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 14444,17грн. заборгованості за постачання природного газу.

У судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5019/1303/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк"

до відповідача ОСОБА_1 кооператив "ЖБК Енергетик"

про стягнення в сумі 722796 грн. 19 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник не з'явився;

від відповідача : керівник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 722796,19грн. заборгованості.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2061/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Центральна філія ПАТ "КРЕДОБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Берестовецький спецкар'єр"

про стягнення 2 885 184 грн. 16 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 295 від 07.02.11р.

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 2075 від 29.09.2011р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 2 885 184 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів. За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа №5019/2386/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Венеція

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 довіреність б/н від 10.09.2011р.;

від відповідача: представник ОСОБА_3 довіреність б/н від 01.11.2011р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Венеція звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на гідротехнічні споруди на річці Кустина в с. Кустин Рівненського району вартістю 130 258 грн. 80 коп..

29.11.2011 року відповідач подав клопотання про виклик для дачі пояснень посадових осіб, про призначення та проведення судової експертизи, про залучення іншого відповідача у справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та обєктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 року на 15:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб. № 10).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.