КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 № 41/151

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

ОСОБА_1

при секретарі: Зайцевій А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року (підписано 10.08.2011р.)

по справі № 41/151 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 72 690,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» про стягнення 72 690,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не вірно зазначив масу вантажу, внаслідок чого позивач на підставі ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць України нарахував штраф в сумі 72 690,00 грн.

Ухвалою від 25.07.2011 року місцевим господарським судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» 72 690,00 грн. штрафу, 726,90 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. по справі № 41/151 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому, скаржник зазначає, що його вина у невірному визначені маси вантажу у вагонах №60384278 та №66242355 відсутня, оскільки відомості в накладну №33680367 були внесені за результатами зважування, здійсненого працівниками станції «Дарниця», що підтверджується записами у Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станція «Дарниця».

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 09.09.2011р. порушено апеляційне провадження.

Державним підприємством «Одеська залізниця» подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у справі № 41/151 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням Секретаря палати від 02.11.2011р. в звязку з зайнятістю судді КондесЛ.О. в іншій судовій колегій та знаходженням судді Нєсвєтової Н.М. на лікарняному змінено склад судової колегії: головуючий по справі суддя Корсакова Г.В., судді Сулім В.В., Рєпіна Л.О.

В судовому засіданні 02.11.2011р. оголошувалася перерва до 07.11.2011р.

07.11.2011р. представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає апеляційному перегляду рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно накладної № 33680367 на маршрут або групу вагонів зі станції Дарниця Південно-західної залізниці, відповідачем було направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства «Арсєлор Міттал Кривий ріг» станція призначення Кривий Ріг, два вагони лом чорних металів.

У вищевказаній накладній було зазначено масу вантажу 132 600 кг, зокрема, у вагоні № 60384278 66 100 кг, у вагоні № 66242355 66 500 кг.

Під час перевезення вантажу 05.11.2010 року на станції Знамянка Одеської залізниці було здійснено контрольне зважування вагонів на 150-тонних вагах ст. Знамянка за результатами якого виявлено різницю в масі вантажу в вагонах № 60384278 та № 66242355, про що 05.11.2010 року на станції Знамянка Одеської залізниці, складено комерційні акти АА № 056428/948 та АА № 056427/947.

Відповідно до комерційного акту АА № 056428/948, при прибутті поїзда та зважуванні вагону № 60384278 виявлена різниця у дійсній вазі та зазначеній в накладній. В накладній маса вантажу складає: брутто 90 000 кг., нетто 66 100 кг., тара 23 900 кг., при контрольному зважуванні виявилось: брутто 92 900 кг., нетто 69 000 кг., тара 23 900 кг, різниця проти накладної в сторону збільшення складає 2 900 кг.

Згідно даних комерційного акту АА № 056428/948 вагон у технічному стані справний, вантаж навантажений нижче бортів 150-200мм, в верхньому ярусі вантаж частково пакетований, частково вкритий листами, мається маркування вапном. Двері та люка щільно закриті, увязані дротом.

Відповідно до комерційного акту АА № 056427/947 у вагоні № 66242355 згідно накладної маса вантажу: брутто 90 700 кг., нетто 66 500 кг., тара 24 200 кг., при контрольному зважуванні виявилось: брутто 89 800 кг., нетто 65 600 кг., тара 24 200 кг, різниця проти накладної в сторону зменшення складає 900 кг.

Згідно даних комерційного акту АА № 056427/947 вагон у технічному стані справний, вантаж навантажений нижче бортів 100-200мм, вкритий листами, маркований вапном. Двері та люка щільно закриті, увязані дротом.

12.11.2010 року при прибутті вищезазначених вагонів до станції призначення було проведено комісійну видачу та перевірку маси вантажу та на додаток до комерційних актів, складених працівниками станції Знамянка були складені комерційні акти АА № 035587/179 та АА № 035586/178.

З комерційного акту АА № 035587/179 вбачається, що вагон № 60384278 прибув в технічному відношенні справним, завантаження вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 150-200мм. Вся поверхня вантажу маркірована вапном, маркування не порушене. Люки закриті та увязані дротом, двері закриті. Зважування вагону здійснювалось на приписних вагонних вагах ВАТ «АМКР» вантажопідйомністю 200 тон вагарем Воскобойник в присутності прийомоздавальника станції Кривий ріг ОСОБА_5, представника вантажоодержувача ВАТ «АМКР» Кузьмак. Після зважування вагону № 60384278 виявлена різниця у дійсній вазі проти накладної в сторону збільшення на 3 150 кг, так як в накладній зазначено: брутто 90 000 кг., нетто 66100 кг., тара 23 900 кг., в дійсності виявилось : брутто 93 150 кг., нетто 69 250 кг., тара 23 900 кг. Різниця проти комерційного акту АА № 056428/948 станції Знамянка склала 250 кг.

З комерційного акту АА № 035586/178 вбачається, що вагон № 66242355 прибув в технічному відношенні справним, завантаження вантажу в вагоні нижче рівня бортів на 100-200мм, маркірований вапном, люки закриті та увязані дротом, двері закриті. Зважування вагону здійснювалось на приписних вагонних вагах ВАТ «АМКР» вантажопідйомністю 200 тон вагарем Воскобойник в присутності прийомоздавальника станції Кривий ріг ОСОБА_5, представника вантажоодержувача ВАТ «АМКР» Кузьмак. Після зважування вагону № 66242355 виявлена різниця у дійсній вазі проти накладної в сторону зменшення на 1 000 кг., так як в накладній зазначено: брутто 90 700 кг., нетто 66 500 кг., тара 24 200 кг., в дійсності виявилось: брутто 89 700 кг., нетто 65 500 кг., тара 24 200 кг. Різниця проти комерційного акту АА № 056427/947 станції Знамянка склала 100 кг.

08.11.2010 року із станції Дарниця ПЗЗ було надіслано телеграму, з якої вбачається, що вантажовідправником узгоджена здача під охорону та відсутність претензій до залізничної дороги.

Зважаючи на те, що за накладною № 33680367 сума провізної плати вагонів № 60384278, № 66242355 склала 14 538,00 грн., позивачем на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нарахований до стягнення з відповідача штраф у розмірі пятикратної провізної плати, в сумі 72 690,00 грн. за неправильне зазначення у накладній №33680367 маси вантажу у вказаних вагонах.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457, накладна основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 37 Статуту залізниць України передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

За правилами статті 24 Статуту залізниць України залізниці надано право періодично перевіряти кількість та масу вантажу, зазначених вантажовідправником у накладній.

Пунктами 2.1 та 2.2 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644), передбачено, що графи "Маса вантажу в кг. визначена відправником" та "Спосіб визначення маси" заповнюються відправником.

Відповідно до п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць. За правилами цієї статті комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини або якщо про існування яких заявив одержувач або відправник вантажу.

Згідно приписів ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено його неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 122 Статуту залізниць передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту (у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення). При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Отже, виходячи з системного аналізу зазначених норм, колегія суддів приходить до висновку, що зазначення у накладній маси вантажу є обовязком вантажовідправника, перевірка правильності заповнення цього реквізиту є правом залізниці, факт неправильного зазначення відправником відомостей про масу вантажу засвідчується комерційним актом, а з відправника стягується штраф у пятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Як вбачається з накладної №33680367 вантаж завантажений у вагони засобами відправника - ТОВ «Київпроммет» насипом. Маса вантажу визначена відправником, що підтверджується заповненою відправником графою "Маса вантажу в кг. визначена відправником», на 150 тонних вагонних вагах. В графі «правильність внесених у накладну відомостей підтверджую» міститься підпис менеджера відправника.

Доводи відповідача про те, що масу вантажу було визначено залізницею на станції Дарниця ДТГО «Південно-західна залізниця», що підтверджується накопичувальною карткою № 03118656 зборів за роботи (послуги) та штрафів, повязаних з перевезенням вантажів від 03.11.2010р. та записами у Книзі зважування вантажів на вагонних вагах станція «Дарниця», не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки згідно п.3.4. Правил оформлення перевізних документів, якщо маса вантажу визначена залізницею заповнюється графа «Маса вантажу в кг, визначена залізницею». Накладна №33680367 не містить відмітки про визначення маси вантажу залізницею.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Накопичувальна картка № 03118656 та Книга зважування вантажів, на які посилається відповідач, не є належними доказами, в розумінні ст. 34 ГПК України, що підтверджують визначення маси вантажу залізницею, за відсутності заповненої відповідної графи у накладній.

Посилання скаржника на те, що комерційні акти АА № 056428/948 та АА № 056427/947 від 05.11.2010р. станції Знамянка та комерційні акти АА№035586/178 та АА№035587/179 від 12.11.2010р. станції Кривий Ріг є неналежними доказами, оскільки складені з порушенням п. 10 Правил складання актів, судова колегія не приймає до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Як вбачається з матеріалів справи комерційні акти АА № 056428/948 та АА № 056427/947 підписані начальником станції, зам. ДС та прийомоздавальником поїздів. При цьому, зазначено, що за штатним розписом зав.вантажним двором відсутній.

Комерційні акти АА№035586/178 та АА№035587/179 від 12.11.2010р. підписані заступником начальника станції, начальником вантажного району ДСІ, прийомоздавальником та одержувачем. У вказаних актах зазначено, що НВР в штаті станції немає.

Таким чином, комерційні акти містять всі три обовязкові підписи службових осіб станції, як того вимагає п. 10 Правил складання актів.

На доводи скаржника про те, що в комерційних актах не зазначено про спосіб зважування: із зупинкою і розчепленням чи із зупинкою без розчеплення, судова колегія зазначає, що пунктом 10 Правил приймання вантажів до перевезення визначено перелік вантажів, зважування яких проводиться із зупинкою і розчепленням вагонів або із зупинкою без розчеплення. Доказів недотримання залізницею вказаних Правил відповідачем не надано.

Обставини справи свідчать про те, що в накладній №33680367 на перевезення вантажу, відправником якого є ТОВ «Київпроммет» вказані інші відомості про масу вантажу, аніж встановлені при контрольному переважуванні вантажу на ст. Знамянка Одеської залізниці та на станції призначення.

У застосуванні ст. 118 та 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред'явлення вантажу до перевезення, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 43 ГПК України), та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України), колегія суддів вважає, що вимоги позивача є документально доведеними.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок доказування, відповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач належними засобами доказування позовних вимог не спростував.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 72 690,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно та обєктивно зясовані обставини справи, їм дана належна правова оцінка, тому підстави для скасування рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпроммет» на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у справі № 41/151 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2011 року у справі №41/151 залишити без змін.

3.Матеріали справи №41/151 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Рєпіна Л.О.

ОСОБА_1