overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа №5019/1232/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій"

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 124 000 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача- Голуб В.А. за дов. від 17.06.2011 р.

від відповідача- не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненський завод надміцних залізобетонних конструкцій" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми "Рівнебуд", у якій просить стягнути борг у сумі 124 000 грн. 03 коп..

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про заміну відповідача правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд" з підстав, зазначених у даній заяві. Зокрема, позивач зазначив, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17 червня 2011 року за № 628043 вбачається, що Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд" реорганізоване у Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд".

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що відповідача - ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми "Рівнебуд" необхідно замінити його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд", а розгляд справи відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 25, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Акціонерне товариство закритого типу фірму "Рівнебуд" його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Рівнебуд".

2. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. на 09:15 год.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 червня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5019/717/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про стягнення 258 305 грн. 51 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" заборгованості за договором № 114/10 від 15.10.2010 року у розмірі 258 305 грн. 51 коп., що складається з 239 135 грн. 43 коп. основного боргу, 9 850 грн. 35 коп. пені, 1 906 грн. 53 коп. 3% річних, 7 413 грн. 20 коп. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2011 року провадження по справі № 5019/717/11 зупинено до вирішення справи № 56/128 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про визнання недійсним Договору № 114/10 від 15.10.2010 року.

Позивач подав клопотання від 01.07.2011 року про поновлення провадження у справі № 5019/717/11, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 08.06.2011 року у справі № 56/128 позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" залишено без розгляду.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/717/11.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 5019/717/11 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" липня 2011 р. на 09:50 год. в кабінеті № 23

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1454/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне

в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово - виробничої фірми "Саламандер"

про стягнення 3 469 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" липня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5.Залучити Управління з контролю зв використанням та охороною земель у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Відінська, 10) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Явка представників сторін та третьої особи в засідання визнається судом обовязковою.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1464/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном-78"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненське обласне управління

про стягнення 294 374 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1467/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс-Логістік"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 38 592 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.

Старший секретар суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа №5019/951/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 підприємство "Рівне-Авто-Сервіс" ВАТ "ОСОБА_1 авторемонтний завод"

про визнання власником недобудованого нерухомого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : директор ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4 за дов. № 08-1085 від 30.07.10 р.

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради у якій просить визнати право власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу за адресою: м.Рівне, вул.Чернишова, 9-А за приватним підприємством "Центр солодкої декорації "Украса".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівне-Авто-Сервіс" ВАТ "ОСОБА_1 авторемонтний завод" у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/951/11 на п`ятнадцять днів до "26" липня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2011 р. на 09:10 год.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа №5019/652/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Вітол-Валмар

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому

про стягнення в сумі 9 222 грн. 27 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Вітол-Валмар" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому 9 222 грн. 27 коп. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, витребуваних доказів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2011 року на 17:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа №5019/1019/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 129 785 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 1 від 09.06.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 106 770 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений згідно договору поставки № 1/08 від 07.03.2008 року товар, 8 355 грн. 62 коп. пені, 3 747 грн. 21 коп. 3% річних та 10 911 грн. 98 коп. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/1019/11 на п`ятнадцять днів до "02" серпня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. на 14:45 год.

3. Позивачу повторно надати суду уточнений розрахунок позовних вимог з доказами в обґрунтування здійснення поставки по Договору.

4. Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

С
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2011 р. Справа № 5019/1501/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа"

про стягнення 1 280 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2011 р. о 15:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, надати належні докази направлення відповідачеві позовної заяви;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1518/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Макс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 3 635 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" липня 2011 р. о 09:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа №5019/1116/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурора Рокитнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Хлібороб"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд

В засіданні приймали участь: не з`явився.

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнівського району Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рокитнівської районної державної адміністрації до сільськогосподарського приватного підприємства "Хлібороб" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд .

Прокурор та сторони у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалами суду доказів не надали .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. на 10:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.