ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7892/11

вх. № 7892/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - не зявився

позивач - ОСОБА_1, доручення від 11.01.2011 р.

відповідач - ОСОБА_2, доручення від 04.01.2011 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ в інтересах держави в особі Мінистерство оборони України, м. Київ

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення 65525,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 59695,20 грн. основного боргу, 4563 грн. пені, 956,80 грн. річних та 310,40 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача зобовязань по оплаті виконаних робіт за договором № 16-112/1012/ВП-2006 від 30 січня 2006 року, який укладено між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/7892/11 прийнято позовну заяву прокурора та позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 19 жовтня 2011 року.

В засідання суду 19 жовтня 2011 року прокурор не зявися, позивач та відповідач в засідання суду зявилися.

Позивач в засіданні суду 19 січня 2011 року просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог в якій, вказуючи про сплив строку на оплату за актом про надання послуг № 16-112/1012/ВП-2006/12, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 79284,98 грн. основного боргу, 5012,23 грн. пені, 1166,37 грн. річних та 310,50 грн. інфляційних.

Відповідач проти прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що акт (за яким предявлено уточнення до позову) затверджено 18 липня 2011 року, тобто після спливу строку дії договору, оскілки за додатковою угодою № 7 останній припинив свою дію 30 березня 2011 р.

Відповідач в засіданні суду заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою зясування питання щодо терміну дії договору № 16-112/1012/ВП-2006 від 30 січня 2006 року, проти задоволення якого відповідач не заперечив.

З огляду на викладене вище, питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог буде вирішено судом в наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів в її (заяви) обґрунтування. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольняється судом.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. об 11:50

Зобовязати прокурора та сторони надати суду: виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26 вересня 2011 року.

додатково прокурору та позивачу: документальне обґрунтування до заяви про уточнення позовних вимог.

Звернути увагу прокурора та сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/7892/11