ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2011 р.Справа № 12/116-2062
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, 48126

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_2представник (довіреність №01-343 від 04.02.2010р.)

відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 15560,00 грн., у тому числі: штрафу в розмірі 8 000,00грн., пені в розмірі 7560,00 грн.(відповідно до заяви №47/10 від 06.01.2011р. про збільшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2010р. №52 по справі №453-І на відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф в сумі 8 000 грн., строк оплати якого закінчився 15.11.2010р. Копія рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.09.2010р. №52 по справі №453-І одержана відповідачем 13.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідачем даний штраф не оплачений, у звязку з чим останньому нараховано пеню за період з 16.11.2010р. по 17.01.2011р.

Позивач, до початку розгляду справи по суті, в порядку статті 22 ГПК України звернувся до суду із заявою №3009/10 від 06.12.2011 року про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача додаткову суму пені за просторочку сплати штрафу за період з 18.01.2011р. по 05.12.2011р. в розмірі 440,00грн.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Також позивач подав клопотання № 3008/10 від 06.12.2011 року про заміну відповідача його правонаступником, а саме: замінити відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, а також відсутні відомості про вручення поштового відправлення ухвали суду від 29.11.2011 року.

Відповідно до вимог ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу,

Приймаючи до уваги, що відповідно до поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 8120952 щодо даних реєстрації субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 14.01.2011р., субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, суд вважає за необхідне здійснити правонаступництво сторони ( відповідача), замінивши субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1

При таких обставинах, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, враховуючи здійснення судом заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 25 ГПК України, суд з метою надання можливості відповідачу підготувати та надати суду відзив на позов, в тому числі і щодо збільшених позовних вимог, бути присутнім в судовому засіданні та дати свої пояснення по суті заявлених позовних, вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача № 3008/10 від 06.12.2011 року про здійснення заміни сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити правонаступництво сторони (відповідача), замінивши субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1

3. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011р. на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

4. Вчинити запит в Адресно-довідкове бюро УМВС України в Тернопільській області щодо місця реєстрації відповідача- Кобаса ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

5. Зобовязати до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача : документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій