ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 5023/529/11

вх. № 529/11

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 16.02.2011 року

3-ї особи - ОСОБА_2В,

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 08-11/3165/2-10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Православної громади Святого ОСОБА_4 Архієпископа Харківського, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Благодійний фонд "Народження", м. Харків

до Виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за Православною громадою Святого ОСОБА_4, архієпископа Харківського право власності на каплицю на честь Феодоровської Ікони Божої Матері, нежитлову будівлю загальною площею 27,7 кв.м, що розташована на території пологового будинку № 6 за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 2.

У судовому засіданні призначеному на 16.02.2011 року представник Харківської міської ради пояснив, що відповідно до вимог чинного законодавства саме Харківська міська рада наділена повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади м. Харкова, тому належним відповідачем по даній справі є саме Харківська міська рада.

Представник позивача в судовому засіданні проти заміни відповідача по справі на належного відповідача - Харківську міську раду заперечень не висунув.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відпоЕїідачем.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача та представника Харківської міської ради суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем по справі з відповідними процесуальними правами та обов'язками - Харківською міською радою.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових пояснень по справі.

Представники відповідача та 3-ї особи проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим, та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору. вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача належним відповідачем.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Харківську міську раду (61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7).

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи

задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 10:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,

місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію)

надати до суду:

позивача - правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви (свою та відповідача); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

третю особу - письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання. Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.