ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2011 р. № 1746/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Михайловича

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Олександровича

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

Володимировича

до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Березнівського району Рівненської області

про виділення в натурі часток із майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, позивач 2 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, позивач 3 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 звернулись до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Березнівського району Рівненської області, відповідно до якого просять: 1) виділити позивачу 1 СПД фізичній особі ОСОБА_1 в натурі частину моноблоку № 5, що знаходиться за адресою: вул. Білківська 1-В в с. Зірне Березнівського району Рівненської області, що складається з:

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 1 площею 9,1 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 2 площею 1918,9 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 3 площею 48,3 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 4 площею 77,9 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 5 площею 65,2 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 6 площею 370,6 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 7 площею 777,3 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 8 площею 760,6 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 9 площею 8,0 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 10 площею 9,4 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 11 площею 923,9 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 12 площею 9,1 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 13 площею 9,5 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 14 площею 922,9 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 15 площею 8,7 кв.м.;

загальною площею 5919,4 кв.м., що становить 43/100 ідеальних частки приміщення моноблоку № 5; 2)виділити позивачу 2 СПД фізичній особі ОСОБА_2 в натурі частину моноблоку № 5, що знаходиться за адресою: вул. Білківська 1-В в с. Зірне Березнівського району Рівненської області, що складається з:

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 16 площею 8,5 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 17 площею 928,5 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 18 площею 8,5 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 19 площею 8,5 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 20 площею 932,4 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 21 площею 8,5 кв.м.;

загальною площею 1894,9 кв.м., що становить 13/100 ідеальних часток приміщення

моноблоку № 5; 3) виділити позивачу 3 СПД фізичній особі ОСОБА_3 в натурі частину моноблоку № 5, що знаходиться за адресою: вул. Білківська 1-В в с. Зірне Березнівського району Рівненської області, що складається з:

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 22 площею 88,4 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 23 площею 276,4 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 24 площею 1521,8 кв.м.;

- основного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 25 площею 13,3 кв.м.;

- допоміжного приміщення, позначеного на експлікації літ. А-1 № 26 площею 8,0 кв.м.;

загальною площею 1907,9 кв.м., що становить 21/100 ідеальну частку приміщення

моноблоку № 5; 4) Припинити право спільної часткової власності СПД фізичної особи ОСОБА_1, СПД фізичної особи ОСОБА_2 та СПД фізичної особи ОСОБА_3 на відповідно 43/100, 13/100 та 21/100 ідеальних часток моноблоку № 5 по вул. Білківська 1-В в с. Зірне Березнівського району Рівненської області.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачами не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачі з позовом до суду звернулися 12.08.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано фіскальний чек від 11.08.2011р. №5373, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, при розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Подана позивачами квитанція №159 від 11.08.2011р. не може слугувати доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з вказаної квитанції не вбачається, на який рахунок сплачені кошти в сумі 236 грн. 00 коп., ким та за що саме ця сума була сплачена.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Згідно з п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, при зверненні Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Березнівського району Рівненської області позивачами не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога саме до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Березнівського району Рівненської області.

Згідно з п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога....

Отже, вказані обставини в сукупності є підставою для повернення позивачам без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.п. 3, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№1746/11) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.