ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р. Справа № 4/76/5022-1424/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Торговий дім "Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46008

відповідача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

відповідача 3 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5. м. Тернопіль

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Руська, 50-52, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу приміщення від 12.05.2010р., укладеного між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та ТзОВ "Аскор Україна", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та скасування (визнання недійсним) витягу про реєстрацію права власності № 26669431 від 09.07.2010р., виданого ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до відповідача 1 - ТзОВ "Аскор Україна", відповідача 2 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, відповідача 3 - Тернопільської міської ради в частині визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу приміщення від 12.05.2010р., укладеного між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та ТзОВ "Аскор Україна", посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Відповідно до статей 62,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2011 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

- належну копію договору купівлі - продажу приміщення від 12.05.2010р.;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача 1:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача 2:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача 3:

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- письмові пояснення щодо заявленого позову.

5. В частині позовних вимог до відповідача 4 - ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" про скасування (визнання недійсним) витягу про реєстрацію права власності № 26669431 від 09.07.2010р., виданого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", суд відмовляє у прийнятті до розгляду у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки така вимога випливає із публічно - правових відносин, відповідно підлягає розгляду за правилами КАС України.

6. Клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, загальною площею 1 456, 8 кв. м., що становить 226/1000 частин житлового будинку, відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст. 66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду;

- умовою застосування заходів для забезпечення позову є достатньо обґрунтоване заявником припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- при цьому заявник повинен обґрунтувати подану ним заяву з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, тобто подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову, є обовязковим;

- статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

- відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", забезпечення позову визначається, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи;

- оскільки заявником не подано суду будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4, загальною площею 1 456, 8 кв. м., що становить 226/1000 частин житлового будинку, тому суд відхиляє подане ним клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову як недостатньо обґрунтоване.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі уповноважених представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.