ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1360/11

вх. № 1360/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача (ОСОБА_1М.) - не з'явився,

позивача (ОСОБА_2М.) - ОСОБА_3 (довіреність від 14.03.11 р.),

відповідача - директора ОСОБА_4 (протокол №3 зборів учасників ТОВ "Мета" від 28.02.03 р., наказ №6 від 28.02.03 р.), адвоката ОСОБА_5 (довіреність №2/2010 від 22.04.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Харків) , ОСОБА_2 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.08.05 р. позивач (ОСОБА_1М.) звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просить:

1) стягнути з відповідача на його користь вартість - 1,93% майна відповідача;

2) для визначення вартості майна, що належить відповідачу, призначити по справі судову експертизу з залученням товарознавця та бухгалтера, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_6;

3) зобовязати відповідача здійснити з позивачем розрахунок протягом одного місяця після затвердження річного звіту за 2005 рік;

4) зобовязати відповідача надати суду протокол загальних зборів учасників товариства від 08.07.2005 р.;

5) стягнути з відповідача на його користь понесені витрати, повязані з проведенням експертизи, сплатою держмита та послуг адвоката.

08.11.05 р. позивач (ОСОБА_2М.) також звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в якому просив:

1) утримати з відповідача на його користь вартість 30,18% майна, що належало відповідачу на 11.08.05 р. та вартість 30,18% частини прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р.;

2) для визначення вартості майна, що належало відповідачу станом на 11.08.2005 р., та розміру прибутку, одержаного товариством в даному році до 11.08.2005 р., призначити по справі судову бухгалтерську та товарознавську експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського інституту судової експертизи ім. Бокаріуса;

3) зєднати в одно провадження його позов та позов гр. ОСОБА_7 до одного й того ж позивача ТОВ „Мета;

4) утримати з відповідача на його користь витрати, повязані з проведенням експертизи, судових витрат та послуг адвоката.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.08 р. обєднані в одне провадження цивільна справа №2-58/08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Мета про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді та цивільна справа №2-76/08 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Мета" про виплату вартості майна пропорційно частці в Уставному фонді.

05.02.10 р. позивач (ОСОБА_2М.) надав до Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить на підставі договорів купівлі-продажу майнових комплексів, розташованих в м. Богодухові по вул. Залізничній, 20 (від 26.12.08 р.) та в м. Зміїв по вул. Селянській, 74 (від 22.01.09 р.), які знаходяться в матеріалах справи на сторінках 332, 333 і 334, присудити з відповідача на його користь частину вартості проданого відповідачем майна згідно розрахунку.

Відповідач, в запереченнях від 14.12.05 р. на позовну заяву про виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці в Уставному фонді вказує, що у відповідності до діючого законодавства (ст. 54 Закону України „Про господарські товариства) позивачу (ОСОБА_2М.) разом з копією протоколу зборів був направлений супровідний лист (отриманий ним особисто 22.08.05 р.), де було вказано, що належні йому грошові кошти він зможе отримати в касі товариства після затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2005 рік і в строк до 12 місяців з дня виключення, тобто до 11.08.06 р., тому відповідач вважає дану позовну заяву непідлягаючою задоволенню, а вимоги позивача (ОСОБА_2М.) про утримання з товариства на його користь вартості 30,18% майна товариства і відповідної частини прибутку товариства неправомірними, оскільки товариство не відмовлялося і не відмовляється це зробити у встановленому законом порядку.

04.04.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 11.04.11 р. о 15:00 год.

Після перерви представник позивача (ОСОБА_1М.) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Позивач (ОСОБА_2М.) надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи витяг з ЄДРЮО щодо ТОВ "Мета" і копію протоколу від 11.08.05 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач (ОСОБА_2М.) надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на строк до семи днів для надання часу відповідачу для добровільної виплати позивачам їх частки у майні ТОВ "Мета".

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача (ОСОБА_2М.) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу надати до суду витребувані документи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване, відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивач (ОСОБА_1М.) не надав витребувані судом документи.

Позивач (ОСОБА_2М.) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов позивача (ОСОБА_1М.) і витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача (ОСОБА_2М.) про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДРЮО щодо ТОВ "Мета" і копії протоколу від 11.08.05 р.

2. Відхилити клопотання позивача (ОСОБА_2М.) про відкладення розгляду справи на строк до семи днів для надання часу відповідачу для добровільної виплати позивачам їх частки у майні ТОВ "Мета".

3. Відхилити усне клопотання представника позивача (ОСОБА_2М.) про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу надати до суду витребувані документи.

4. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. о 14:30

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивачів (ОСОБА_1 і ОСОБА_2М.) - докази внесення своїх часток до статутного фонду відповідача;

відповідача - відзив на позов позивача (ОСОБА_1М.); копії балансів та фінансових звітів станом на 11.08.05 р. та 06.05.05 р. з розшифровкою статей балансу "основні та оборотні фонди"; докази сплати позивачам належної ним вартості часток майна товариства; копії технічної документації на продані обєкти нерухомості за період з 06.05.05 р.; належним чином засвідчені копії статуту та установчого договору в редакції, що діяла на 06.05.05 р. та на 11.08.05 р.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.