РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року Справа № 13/17/20/4800

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача 1- не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 дов. 42 від 07.02.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.10.10 р., винесену за результатами розгляду заяви про перегляд рішення від 08.12.09р. за нововиявленими обставинами у справі № 13/17/20/4800

за позовом Підприємця ОСОБА_3

до відповідачів 1. Хмельницького бюро технічної інвентаризації

2. ВАТ "Термопластавтомат"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницьке приватне виробничо-торгівельне підприємство "Алмаз"

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.10.10р., винесену за результатами розгляду заяви про перегляд рішення від 08.12.09р. за нововиявленими обставинами у справі № 13/17/20/4800 за позовом Підприємця ОСОБА_3 до відповідачів: 1. Хмельницького бюро технічної інвентаризації, 2. ВАТ "Термопластавтомат", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Хмельницьке приватне виробничо-торгівельне підприємство "Алмаз" про визнання права власності на майно, відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 08.12.09р. у справі 13/17/20/4800 та його скасуванні в частині відмови у визнанні права власності на залізничну колію довжиною 46 погонних метрів, яка знаходиться по вул. Курчатова, 8/6 у м. Хмельницькому, а рішення від 08.12.2009р. у даній справі залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції ухвалою, позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 09.02.2011р., про що сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання 09.02.2011р. уповноважені представники позивача, відповідачів не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, документів, витребуваних ухвалою суду від 04.01.11р. не подано.

Крім того, позивачем (апелянтом) 01.02.11р. подано заяву № 6 від 30.01.2011р. про відкладення судового засідання, в зв'язку з хворобою.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників: позивача ( апелянта ), відповідачів, не подачею документів та поданою заявою апелянта.

У зв'язку з наведеним колегія суддів задовольняє поданузаяву позивача (апелянта) та відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату в межах строку розгляду апеляційної скарги, що передбачено ст. 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду - ,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2.Відповідачам до 25.02.11р. подати через канцелярію суду : відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3.Зобов'язати сторін надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи. Зобов`язати відповідача - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації надати у судове засідання оригінали документів.

4.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.