КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2011 № 22/93(05-5-22/6126)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Авдеєв П.В.

ОСОБА_1

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не зявився

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.06.2011

у справі № 22/93(05-5-22/6126) (ОСОБА_2І.)

за позовом ТОВ "УніКредит Лізинг"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст"

Закрите акціонерне товариство "Планета-буд"

про стягнення заборгованності та штрафних санкцій по договору № 256-LD

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст. 60 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст звернулося до господарського суду м. Києва з зустрічними позовними вимогами про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 256-LD від 10.10.2007р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг та Закритим акціонерним товариством „Планета Буд та Додаткової угоди № 1 від 31.08.2009р., яка є невідємною частиною договору, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг, Закритим акціонерним товариством „Планета Буд та Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст прийнято до провадження та призначено розгляд на 28.07.2011р. за участю уповноважених представників сторін та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

.

28.07.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст та Закритого акціонерного товариства „Планета-Буд в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, вимоги ухвали суду щодо надання зустрічної позовної заяви не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2011р. відкладено розгляд справи № 05-5-22/6126 на 16.08.2011р. та повторно зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

16.08.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст та Закритого акціонерного товариства „Планета-Буд повторно в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, вимоги ухвали суду щодо надання зустрічної позовної заяви не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. відкладено розгляд справи № 05-5-22/6126 на 31.08.2011р. та повторно зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст надати зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами.

Однак, 31.08.2011р. представники Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст та Закритого акціонерного товариства „Планета-Буд в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст та Закритим акціонерним товариством „Планета-Буд, не використано наданого їм законом права на участь їх представників у судовому засіданні. Причин неявки суду не повідомлено. Однак, матеріали справи містять докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Розяснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст без розгляду з огляду на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст був поданий зустрічний позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 256-LD від 10.10.2007р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг та Закритим акціонерним товариством „Планета Буд та Додаткової угоди № 1 від 31.08.2009р., яка є невідємною частиною договору, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „УніКредит Лізинг, Закритим акціонерним товариством „Планета Буд та Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст.

Як вже зазначалось вище, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2011р., від 28.07.2011р., від 16.08.2011р. було зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими документами.

Однак, всупереч зазначених вище ухвал Товариство з обмеженою відповідальністю «БМК «Планета-Міст» оригінал зустрічної позовної заяви до Київського апеляційного господарського суду не надало, присутність своїх представників в судових засіданнях суду апеляційної інстанції не забезпечило.

Колегія суддів зазначає, що дослідження оригіналу зустрічної позовної заяви має вирішальне значення для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п. 7 розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу Українизазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Для правильного, всебічного та обєктивного перегляду оскарженої Товариством з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст ухвали суду першої інстанції необхідні матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи.

Пунктом 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу Українипередбачено, що у разі невиконання без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням частини першої статті 99 ГПК України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

За наведених обставин, враховуючи обмежений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу, відсутність клопотання про продовження строку апеляційного оскарження та невиконання заявником апеляційної скарги вимог ухвал суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК Планета-Міст на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.06.2011р. у справі № 05-5-22/6126 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 99, 101-103,106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК Планета-Міст" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.06.11 р. у справі № 05-5-22/6126 залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 05-5-22/6126 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Коршун Н.М.

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1