overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" липня 2011 р. Справа № 5019/1579/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнімілк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор"

про стягнення 819 515 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - докази на підтвердження права ОСОБА_2 підписувати позовну заяву;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2011 р. Справа № 3/127

Суддя господарського суду Рівненської області Войтюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державна податкова інспекція у м. Рівне до відповідача підприємець ОСОБА_1 про стягнення в сумі 135031 грн. 27 коп. за рахунок активів

За участю представників сторін:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача :представник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в господарський суд Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 10 липня 2006 року у справі № 3/127 на стягнення з підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 135031 /сто тридцять п`ять тисяч тридцять одна/ грн. 27 коп. за рахунок активів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення ухвали відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За наведеної обставини розгляд справи судом відкладається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2011 р. на 10:30 хв.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" липня 2011 р. Справа № 5019/1592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нива"

про стягнення 562 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" серпня 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, докази сплати пені (пояснення причин несплати),;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа №5019/2015/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 12 704 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. від 31.01.09 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 12 704 грн. 71 коп.

Представник відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам по справі надати :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа №5019/1505/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід"

про стягнення 10 296 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід" 10 296 грн. 36 коп. заборгованості.

Прокурор та сторони у судове засідання не з`явились. До суду повернувся конверт у якому відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві: 33000, АДРЕСА_1, направлялась ухвала про порушення провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. на 09:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3. Прокурору та позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, оригінали документів доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду).

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" вересня 2011 р. Справа № 5019/1923/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг)

про стягнення в сумі 18 929 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2011 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2011 р. Справа №5019/1522/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Цуманське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 18 838 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Цуманське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 18 729 грн. 56 коп. заборгованості за отриманий паркет дубовий, 74 грн. 92 коп. інфляційних, 33 грн. 86 коп. 3% річних.

Сторони у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" серпня 2011 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3.Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, оригінали документів доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду).

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа №5019/2073/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Млинівська пересувна механізована колона № 2"

до Виконавчого комітету Млинівської селищної ради

про зобов'язання Виконавчий комітет Млинівської селищної ради прийняти на баланс наступні об'єкти житлового фонду та соціальної сфери

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Від Млинівської селищної ради ОСОБА_1 за дов. № 1076 від 30.09.11

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Млинівська пересувна механізована колона № 2" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Млинівської селищної ради про зобов'язання Виконавчий комітет Млинівської селищної ради прийняти на баланс Млинівської седищної ради без додаткових умов наступні об"єкти житлового фонду та соціальної сфери: будівлю по вул. Поліщука, 4 смт. Млинів Рівненської області; будівлю по вул. Поліщука, 4А смт. Млинів Рівненської області; будівлю по вул. Кірова, 31 смт. Млинів Рівненської області.

Позивач у судове засідання не з`явився. Відповідач відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 09:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. Справа №5019/1525/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов`янознавства Київського славістичного університету".

про стягнення 165 739 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. від 20.07.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 117 162 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору субпідряду № 1/Т від 11.08.2011 р., 9 562 грн. 35 коп. 3% річних та 39 014 грн. 97 коп. інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. на 09:05 год.

2. Позивачу надати докази обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог, докази в обгрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа №5019/2067/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідачів : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" основного боргу у розмірі 265 538 грн. 77 коп.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" відзиву на позов не надав. Позивач до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. на 10:35 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати до суду :

а) позивачу: - докази на поставку продукції по договору за 2008-2009 роки; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО": - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа №2/21

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 громади Свято Хресто-Воздвиженської церкви УПЦ

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

Третя особа №1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 обласна державна адміністрація

Третя особа №2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 громада Свято-Хресто-Воздвиженської церкви Української православної церкви Київського патріархату

про визнання права власності на житловий будинок

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за дов. № 3 від 22.12.2010 р.

Від відповідача : не з`явився

Третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація: не з'явився

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 громада Свято-Хресто-Воздвиженської церкви Української православної церкви Київського патріархату: ОСОБА_5 дов. від 25.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 громада Свято Хресто-Воздвиженської церкви УПЦ звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради, у якій просить визнати право власності на житловий будинок № 14 на вулиці Гагаріна в с.Богдашів Здолбунівського району за релігійною громадою Свято Хресто-Воздвиженської церкви.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 обласна державна адміністрація у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи. ОСОБА_3 обласна державна адміністрація подала клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.