ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1593/11

За позовом Державне підприємство "Дубенський Лісгосп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетал"

про стягнення боргу за договором купівлі-продажу в сумі 78177 грн. 42 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №14 від 10.01.2011 року);

від відповідача : представник не зявився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Дубенський лісгосп" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетал" про стягнення 78177 грн. 42 коп. боргу за отриманий згідно договору купівлі-продажу товар.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №855. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

01.04.2010 року між Державним підприємством "Дубенське лісове господарство" (далі - Продавець) та ОСОБА_1 х обмеженою відповідальністю "Тетал" (далі - Покупець) укладено Договір №40.

Відповідно до п.1.1 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця лісоматеріали круглі хвойні (сосна), у подальшому названі "Товар", а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п.3.3 загальна сума Договору орієнтовно 216000 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п.4.1 Договору поставка товару по даному договору здійснюється на умовах франко-склад Продавця щомісячно.

Відповідно до п.6.1 Договору приймання товару по кількості та якості (п.2.1; 3.1) здійснюється уповноваженими представникам обох сторін на складі Продавця перед завантаженням на транспортний засіб.

Відповідно до п.7.1 Договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка.

Відповідно до п.8.1 Договору Покупець зобов'язаний здійснити попередню оплату за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця, протягом якого буде проходити поставка.

На виконання умов Договору відповідачу було поставлено лісопродукцію, пиловника хвойного, у кількості 181,29 м.куб. на загальну суму 99489 грн. 01 коп., що підтверджується специфікаціями-накладними: №281 від 22.05.2010 року, №286 від 25.05.2010 року, №292 від 27.05.2010 року, та квитанціями про приймання вантажу №36622752 від 22.05.2010 року, №36622754 від 25.05.2010 року, №36622757 від 27.05.2010 року.

Відповідач частково розрахувався з позивачем, що стверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

01.10.2010 року сторонами підписано Акт звірки розрахунків відповідно до якого борг відповідача перед позивачем становить 78177 грн. 42 коп..

04.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією №510 від 04.10.2010 року про сплату 78177 грн. 42 коп. боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

На момент розгляду справи борг відповідача за товар, поставлений згідно договору №40 від 01.04.2010 року становить 78177 грн. 00 коп. Відповідач не надав суду доказів оплати боргу.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 78177 грн. 42 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетал" (35500, Рівненська обл., м.Радивилів, вул.Садова, 87, р/р №0021, код ЄДРПОУ 3230801) на користь Державного підприємства "Дубенський лісгосп" (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Берестецька, 35, ) борг за отриману продукцію в розмірі 78177 грн. 42 коп., а також витрати на сплату державного мита в розмірі 782 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп..

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано 12вересня 2011 року.

< Текст > < Текст > < Текст >