overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 43/308-10

вх. № 10467/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 08.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, с. Пантелеймонівка

до ЗАТ "Тепличний", смт. Есхар

про стягнення 237847,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 225607,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12240,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., та 5000,00 грн. оплати послуг адвоката.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує повністю, просить суд в його задоволенні відмовити. Відзив на позов та витребуваних документів відповідач до суду не надав.

Відповідач звернувся до суду із погодженим клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 14.02.11 р.

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 43/303-10

вх. № 10382/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 0448/10 від 09.06.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до ТОВ "Дарина", смт. Козача Лопань

про стягнення 656,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму простроченої заборгованості у розмірі 656,27 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, а також не надання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" січня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати позивача надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на нову юридичну адресу відповідача зазначену в довідці з ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 05/336-10

вх. № 10539/5-05

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 43 від 14.12.10 р., ОСОБА_2, дов. № 43 від 14.12.10 р.;

відповідача - ОСОБА_3, дов. від 20.01.11 р. № 19/01-11

розглянувши матеріали справи за позовом Закрите акціонерне товариство "Преміумвин"

до ТОВ "Луна", м. Харків

про стягнення 5769,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість поставленого товару в розмірі 2623,97 грн., в тому числі ПДВ - сума основного боргу, штраф в сумі 3004,48 грн., 3% річних в сумі 49,39 грн. та інфляційні в сумі 91,94 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №1/768 від 16.07.08 р.

В судовому засіданні 20.01.11 р. було оголошено перерву до 25.01.11 р.. Після перерви судове засідання продовжено.

Представники позивачів підтримують позовні вимоги, просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що сума заборгованості є завищеною, пеня нарахована без врахування ст.232 ГК України.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 17.02.11 р.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 03.12.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 43/320-10

вх. № 11172/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 653626,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з водовідведення у розмірі 653626,25 грн., а саме борг за послуги водовідведення в розмірі 650976,11 грн., пеню в розмірі 2650,14 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якими зменшує суму заборгованості, та просить стягнути з відповідача на свою користь борг за послуги водовідведення в сумі 450976,11 грн., пеню в сумі 2650,14 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України. Свої уточнення позивач обґрунтовує частковим погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути розглянуто по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.12.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2011 р. Справа № 5023/560/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 560/11 від 26.01.11) СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надані позивачем копії опису вкладення та чеку не можуть вважатись судом належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки, як вбачається із позовної заяви, договору, видаткових накладних та інших документів, доданих до позову, місцезнаходженням відповідача ТОВ "Венттехсервіс" є адреса: 61044, м.Харків, пр.Московський,257, тоді як позивачем позов направлено на адресу - 61054, м.Харків, вул.Академіка Павлова,120 "на ім'я Для бухгалтерії".

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 41 арк., в т.ч. оригінали платіжних доручень № 82 та № 83 від 26.11.10 р.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" січня 2011 р. Справа № 5023/518/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 518/11 від 25.01.11) Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави, в особі 1. Ізюмської міської ради м.Ізюм; 2. Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

до СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради м.Ізюм та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм суму основної заборгованості в розмірі 8223,17 грн. та 822,31 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі п.2 ст.63 ГПК України, оскільки прокурором в позовній заяві не вказано поштової адреси першого позивача - Ізюмської міської ради.

Також, звертаємо увагу прокурора на те. що ним не подано до позовної заяви доказів направлення позову на адресу першого позивача.

Керуючись п.2 ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на аркушах .

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 5023/134/11

вх. № 134/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.12.10 р. № 150/29/801; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків

про стягнення 21639,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 21247,95 грн. заборгованості за водоспоживання, 277,08 грн. пені, 60,47 грн. індексу інфляції, 53,63 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, позивач надав уточнення позовних вимог, та просить суд, у зв'язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем, припинити провадження у справі в частині стягнення 7400,00 грн. основного боргу, та стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 13847,95 грн., пені в розмірі116,65 грн., 3% річних в розмірі 22,58 грн., індексу інфляції в розмірі 14,98 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 10 січня 2011 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 33/151-09

вх. № 5528/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 129/10 від 23.12.10 р.;

боржника - не з'явився

розглянувши заяву боржника про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду та матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 1905773,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.09 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 1287477,55 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 538165,64, суму 3% річних у розмірі 80130,03 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 19058,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. На примусове виконання рішення суду 28.09.09 р. видано наказ.

18.01.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій боржник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду від 28.09.09 р. у справі № 33/151-09 до розгляду цієї заяви, надати боржнику відстрочку виконання рішення суду від 10.09.09 р. до 01.01.12 р. та надати розстрочку виконання цього рішення на протязі 10 років починаючи з 01.01.12 р. шляхом сплати заборгованості в сумі 1895146,22 грн. щомісячно рівними частками по 15792,89 грн.

Стягувач в судовому засіданні проти заяви боржника заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить в задоволенні заяви відмовити.

Боржник у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду заяви, у зв*язку з відрядженням повноважного представника боржника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку боржника (заявника) у судове засідання, ненадання ним витребуваних ухвалою суду від 20.01.11 р. документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Розгляд заяви відкласти на "10" лютого 2011 р. о 11:30

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 20.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 08/80-09

вх. № 2580/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 129/10 від 23.12.10 р.;

боржника - не з'явився

розглянувши заяву боржника про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду та матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 1857390,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.06.09 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 867980,49 грн. основного боргу, 51687,37 грн. пені, 779797,39 грн. інфляційних, 106237,41 грн. 3% річних, 18057,03 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 14.07.09 р. видано наказ.

18.01.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій боржник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду від 14.07.09 р. у справі № 08/80-09 до розгляду цієї заяви, надати боржнику відстрочку виконання рішення суду від 30.06.09 р. до 01.01.12 р. та надати розстрочку виконання цього рішення на протязі 10 років починаючи з 01.01.12 р. шляхом сплати заборгованості в сумі 1126117,69 грн. щомісячно рівними частками по 9384,31 грн.

Стягувач в судовому засіданні проти заяви боржника заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, просить в задоволенні заяви відмовити.

Боржник у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду заяви, у зв*язку з відрядженням повноважного представника боржника.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку боржника (заявника) у судове засідання, ненадання ним витребуваних ухвалою суду від 20.01.11 р. документів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Розгляд заяви відкласти на "10" лютого 2011 р. о 11:45

Зобов'язати боржника (заявника) виконати вимоги ухвали суду від 20.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 5023/197/11

вх. № 197/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/8925 від 11.11.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 79 від 01.02.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виробниче управління житлово - комунального господарства Будянської селищної ради, смт. Буди

про стягнення 1551,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції в розмірі 1503,76 грн., 3% річних в розмірі 48,06, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.