ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № .

За заявою приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці №548 від 30.05.2011 р.

до товариства з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс, м. Вінниця

про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на майно, рахунки у банках, що належать товариству з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчинення будь-яких юридичних дій щодо цього майна

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від заявника ОСОБА_2, довіреність від 11.05.2011 р.

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2011 року приватним підприємцем ОСОБА_1 подано заяву №548 про вжиття запобіжних заходів щодо товариства з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 01.06.2011 р.

31.05.2011 р. від представника заявника надійшла заява, в якій він просить розглянути заяву про вжиття запобіжних заходів без повідомлення особи, щодо якої просять вжити такі запобіжні заходи.

У судовому засіданні 01.06.2011 р. представник заявника просив задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів однак, витребувані ухвалою від 30.05.2011 р. докази не надав.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів, подані в обґрунтування неї докази, заслухавши пояснення представника заявника суд прийшов до висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності звязку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України;

- ймовірності настання обставин, зазначених в ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник повинен обґрунтовувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 43-2 цього Кодексу визначено, що запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

За змістом частини 1 статті 43-4 1 Господарського процесуального кодексу України, заява про вжиття запобіжних заходів подається до господарського суду, в межах територіальної юрисдикції якого слід учинити процесуальні дії на виконання заяви. Тобто заява подається до господарського суду за місцем знаходження майна, на яке заявник просить накласти арешт.

В заяві ставиться вимога про накладення арешту на майно, рахунки у банках, що належать товариству з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчинення будь-яких юридичних дій щодо цього майна.

Як вбачається із заяви місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс є: м. Вінниця, вул. Макаренка, 1, тобто за межами територіального юрисдикції господарського суду Чернівецької області. Будь-яких доказів щодо наявності майна у даного товариства в Чернівецькій області представником заявника не надано.

За таких обставин, господарський суд Чернівецької області не уповноважений розглядати подану заяву, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись викладеним та ст. 4-5, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці №548 від 30.05.2011 р. про вжиття запобіжних заходів щодо товариства з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс, м. Вінниця у вигляді накладення арешту на майно, рахунки у банках, що належать товариству з обмеженою відповідальністю КВМ Плюс та заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчинення будь-яких юридичних дій щодо цього майна відмовити.

Суддя М.О. Гурин