ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2011 р.Справа № 12/47/5022-686/2011(11/18-785)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

за позовом: товариства індивідуальних забудовників «Наука», вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, 46000

до: Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8 м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Тернопільський національний педагогічний університет ім. В.Гнатюка, вул. Кривоноса,2, м. Тернопіль, 46000

2. Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги,10, м. Київ 135, 01135

За участю Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про виділення в натурі частки із спільної власності сторін та визнання права власності на дану частку

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 керівник (витяг з ЄДРПОУ №31-13 від 10.06.2011р.), ОСОБА_2 представник (довіреність від 13.06.2011р.);

відповідача: не зявився;

третьої особи 1: не зявився;

третьої особи 2: не зявився;

прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (посвідчення № 12 від 14.02.2011р.)

Суть справи:

Товариство індивідуальних забудовників «Наука», звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільський національний педагогічний університет (третя особа 1) та Міністерство освіти і науки України (третя особа 2) про виділення товариству індивідуальних забудовників Наука частку із спільної часткової власності сторін - частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1 400,45 кв.м.; визнання право власності на дані частки та зобовязання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати в експлуатацію будинок по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль.

Позивач надав суду пояснення №48 від 11 липня 2011 року в якому зазначив, що усі перепланування на спірному об'єкті погоджені і всі роботи проводились генпідрядною та субпідрядними організаціями згідно проекту та змін до нього, також відповідно до технічної документації; листів погоджень СЕС, МНС; актів обстеження об'єкту за адресою: вул. Винниченка, 4 в м. Тернополі; судової будівельно-технічної експертизи; листів проектної організації спірний об'єкт відповідає проектній документації, а порушення, які б могли унеможливити здачу даного об'єкту в експлуатацію відсутні.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 30.06.2011р. матеріалів, а саме: письмові, з посиланням на норми чинного законодавства, пояснення щодо звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю про зняття відповідальності з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за будівництво спірного будинку, а також з приводу листа про відсутність даного звернення; належним чином засвідчену копію відповіді Тернопільської інспекції держархбудконтролю з приводу звернення щодо зняття відповідальності за будівництво спірного будинку; технічні умови та проектну документацію по будівництву спірної будівлі, зокрема, будівництва четвертої сходової клітки; письмові пояснення щодо знаходження діючої теплотраси в осях 9/9-10 та вчинення дії по її перенесенню для виконання технічних умов та проектної документації по будівництву четвертої сходової клітки суду або письмових пояснень щодо неспроможності подання витребуваних матеріалів суду не надав, при цьому звернувся із клопотанням №01-14/213 від 12.07.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із розглядом у Львівському апеляційному господарському суді справи №3/66-1100.

Повноважні представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників позивача та думку прокурора, приймаючи до уваги, неподання відповідачем витребуваних матеріалів, суд з метою зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті, для надання можливості відповідачу подати витребувані матеріали та бути присутньому в судовому засіданні, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України на 15год.00хв. 18.07.2011р. (останній день строку розгляду спору).

Беручи до уваги, що згідно п. 4.1.4. Наказу Міністерства транспорту і зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів" нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України становить 6 днів, пріоритетної 5, а третя особа 2 знаходиться у м. Києві, відтак суд вважає за необхідне повідомити третю особу 2 про день розгляду справи телеграмою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Повторно зобов'язати сторони та третіх осіб до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача: - письмові, з посиланням на норми чинного законодавства, пояснення щодо звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю про зняття відповідальності з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за будівництво спірного будинку, а також з приводу листа про відсутність даного звернення;

- належним чином засвідчену копію відповіді Тернопільської інспекції держархбудконтролю з приводу звернення щодо зняття відповідальності за будівництво спірного будинку;

- технічні умови та проектну документацію по будівництву спірної будівлі, зокрема, будівництва четвертої сходової клітки;

- письмові пояснення щодо знаходження діючої теплотраси в осях 9/9-10 та вчинення дії по її перенесенню для виконання технічних умов та проектної документації по будівництву четвертої сходової клітки.

Третю особу 2: належним чином засвідчену копію положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, а також довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Френдій