ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2011 р.Справа № 14/24-362
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Продторг - Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пр-т С. Бандери, 94/97, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська,44, м. Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3, довіреність, ОСОБА_4, довіреність № 07 від 21.01.2010 р.;

Відповідача 1: ОСОБА_2;

Відповідача 2: ОСОБА_5;

Третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

Третьої особи на стороні відповідача 1: ОСОБА_6

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Продторг - Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 приватного підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільської міської ради, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

В обгрунтування позовних вимог підтриманих в судовому засіданні повноважними представниками, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов договору оренди, що призвело до виникнення боргу, суму якого просить стягнути в судовому порядку.

Відповідачі згідно відзиву на позов, та пояснень повноважних представників проти позовних вимог заперечили, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

ОСОБА_4 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, приватне підприємство "Продторг - Тернопіль", явку свого представника в судові засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, витребуваних письмових пояснень не надала, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст. 64 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що у позивача відсутні повноваження спрямовані на володіння, користування, розпорядження торговими місцями, зокрема передачу їх в оренду і просить суд прийняти рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В процесі розгляду справи представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За клопотанням позивача в порядку ст.81-1 ГПК України здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі являється стягнення заборгованості по договору оренди укладеного 28.12.2007 року між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар).

Обґрунтовуючи підставність стягнення орендних платежів із відповідача 1 позивач посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 р. у справі № 3/17-180, відповідно до якої за ЗАТ "Агрокомбінат" визнано право власності на нерухоме майно "комплекс торгових рядів - блоковані металічні павільйони за адресою м. Тернопіль, майдан Перемоги, 4", де розташоване торгове місце, яке було орендоване відповідачем на підставі відповідного договору, а також на договір про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов'язанні укладеного 25.08.2009 р. між приватним підприємством "Торговий дім "Тернопіль" та ЗАТ "Агрокомбінат" , згідно п.1.2 якого ПП "Торговий дім "Тернопіль" передає позивачу права кредитора та сторони договору оренди торгового місця від 28.12.07 р. укладеного із відповідачем 1.

Таким чином, взаємні права та обов'язки учасників спору, в тому числі у відповідача 1 по сплаті орендних платежів, виникли на підставі договору оренди укладеного 28.12.2007 року між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

В той же час судом з'ясовано, що у провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 15/80-1244 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_7 підприємства "Торговий дім Тернопіль, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) ПП "Продторг-Тернопіль" та Тернопільської міської ради, про визнання недійсним договору оренди торгового місця в ринковому комплексі по майдану Перемоги,4 у м. Тернополі укладеного 28.12.2007 року між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" (Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, (Орендар).

За таких обставин, вирішення господарським судом Тернопільської області справи № 15/80-1244 безпосередньо впливає на результати вирішення спору у справі № 14/24-362.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене провадження у справі №14/24-362 слід зупинити до закінчення судового розгляду у справі № 15/80-1244.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/24-362 зупинити до закінчення судового розгляду у справі №15/80-1244.

2. Зобов'язати відповідача 1 та ПП "Продторг - Тернопіль" повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №15/80-1244.

Суддя О.В. Руденко