ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2011 р.Справа № 12/6/5022-59/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, вул. Хмельницького, 41, м. Зборів, Тернопільської області, 47201

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність № 56/01 від 13.01.2011р.);

відповідача: ОСОБА_2 начальник відділу освіти (паспорт НЮ215900 від 05.02.2010р.).

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Відділу освіти Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області про стягнення 150219,31грн., з них: 106090,92грн. основного боргу, 29281,11грн. втрат від інфляції, 2041,68грн. 3 % річних та 12805,60грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог ТОКПТМ Тернопільтеплокомуненерго посилається на те, що між позивачем та відповідачем 15.09.2003р. укладено договір №7010 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за три дні до початку розрахункового періоду, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця. 14.02.2008р. виконавчий комітет Зборівської міської ради прийняв рішення №10, яким погодив тарифи на виробництво, транспортування постачання теплової енергії позивачем. У звязку із підвищенням ціни на газ з 01.01.2008р., позивач звернувся до відповідача з пропозицією погодження розроблених двох ставкових тарифів та опублікував в газеті Зборівська дзвіниця від 29.02.2008р. встановлення тарифів на виробництво, транспортування постачання теплової енергії та послуг централізованого опалення і постачання гарячої води ОКП Тернопільтеплокомуненерго. Разом з тим, між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду до договору №7010 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.09.2003р., терміном дії з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., відповідно до п. 7 якої: при погоджені тарифу з органами місцевого самоврядування, плата за новими тарифами здійснюється з моменту підняття ціни на газ, тобто з 01.01.2008р. Однак, в порушення даної угоди відповідач не в повній мірі здійснював оплату за спожиту теплову енергію в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2008р. по 01.12.2010р. в сумі 106090,92грн., внаслідок чого відповідно до умов договору (п. 7.2.3.) відповідачу нараховано пеню, а також на підставі ст. 625 ЦК України - інфляційні та річні.

Відповідач у запереченні на позов №189 від 31.01.2011р. зазначив, що позивач всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно яких відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, в односторонньому порядку вніс зміни до договору №7010 від 15.09.2003р. в частині збільшення розміру плати за теплопостачання. Відділ освіти листом від 11.03.2008р. повідомив позивача про відмову від укладення додаткової угоди з двоставковим тарифом, оскільки згідно Бюджетного кодексу заборонено укладати договори при відсутності бюджетних призначень. Крім того, відповідач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Зборівської міської ради від 21.10.2008р. №109 внесені зміни в рішення виконавчого комітету Зборівської міської ради від 14.02.2008р. №10, на яке посилається відповідач в обґрунтування позовних вимог, а саме виключено із тексту слова "з 1 січня 2008 року". Також, відповідач зауважив, що позивач не скористався своїм правом визначеним у п. 1 ч. 4 ст. 188 ГК України щодо передачі, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, спору на вирішення суду та визнати договір укладеним в судовому порядку. Крім того, зазначив, що рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №7/22-549 від 30.06.2009р. в позові ТОКПТМ Тернопільтеплокомуненерго до Відділу освіти Зборівської РДА про відшкодування шкоди (збитків) в розмірі 106090,92грн. відмовлено. У зв'язку із наведеним, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні.

В судовому засіданні 01.02.2011р. за згодою повноважних представників сторін відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 11год.00хв. 15.02.2011р.

Позивач у відзиві на заперечення №228/01 від 08.02.2011р. та в доповнення до відзиву на заперечення №277/01 від 05.02.2011р. зазначив, що згідно ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, а у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органом місцевого самоврядування; при цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Керуючись ст. 13 ЗУ "Про теплопостачання" виконком Зборівської міської ради прийняв рішення №10 від 14.02.2008р., а відповідно до п. 3.2.2. Договору №7010 від 15.09.2003р. споживач теплової енергії зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової в обсягах і в терміни, які передбачені договором та додатковою угодою, зокрема, і підписану сторонами додаткову угоду до договору №7010 з терміном дії з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., в п. 7 якої визначили, що при погодженні/встановленні тарифів органами місцевого самоврядування, сплата споживачами коштів по новим тарифам здійснюється з моменту підняття ціни на газ. Також у відповідності до п.4.2.3. Договору та ст. 25 ЗУ "Про теплопостачання" здійснено публікацію в засобах масової інформації, а саме: в газеті «Зборівська дзвіниця»від 29.02.2008р., рішення виконкому Зборівської міської ради №10 від 14.02.2008р. Крім того, споживача було письмово повідомлено про зміну тарифів шляхом надання наручно двох додаткових угод до діючого Договору для підписання, що позивач підтверджує зошитом надання рахунків та додаткових угод по м. Зборів в опалювальний період 2007р.-2008р., однак, позивач стверджує що відповіді не було надано та угоди повернуті не були. Зазначає, що відповідно до ч. 1ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, і відносини між сторонами у сфері централізованого постачання теплової енергії в гарячій воді здійснювались виключно на договірних засадах. Крім того, згідно висновку № 11 Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, розрахунок двоставкового тарифу є економічно обґрунтованим. Крім того, зазначив, що положеннями ст.ст. 257-277 ГК України та прийнятими на їх виконання Законами України передбачено особливості визначення ціни за надані послуги теплопостачання шляхом встановлення тарифів відповідними місцевими радами, які у випадку їх прийняття та оприлюднення в належному порядку визначають вартість спожитої теплоенергії та не вимагають обов'язкового внесення змін до договору відповідно до ст. 181 ГК України. Щодо протесту прокуратури від 21.10.2008р. №109, зазначив, що відповідно до п. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Також зауважив, що предметом даної позовної заяви є невиконання договірних відносин, а не відшкодування шкоди в розмірі 106090,92грн. Крім того, вважає, що рішення виконкому Зборівської міської ради №104 від 21.10.2008р. не відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте із порушеннями в самому змісті, оскільки із даного рішення також виключено 202,22грн. за 1 Г Кал. Спожитої теплової енергії для бюджетних установ, а замість розміру 354212,32 грн. Г Кал на годину приєднаного теплового навантаження в рік написано 354212,32 грн. Г Кал спожитої теплової енергії, що не відповідає висновкам інспекції з цін, а також в порушення ст. 12 ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" дане рішення в газеті "Зборівська дзвіниця" не опубліковане, а відповідно до п. 15 ст. 26 та п. 9 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" скасування рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідач у пояснення №258 від 14.02.2011р. зазначив, що в рішенні виконкому Зборівської міської ради №104 від 21.10.2008р. змінено розмір та суму оплати за 1 Гкал. споживчої теплової енергії, в порушення ст.20 ЗУ «Про антимонопольний комітет»міська рада не здійснила погодження даного рішення в Територіальному відділенні Антимонопольного комітету, та не провела належної експертизи його проекту. Крім того, відповідач вважає неправомірним посилання позивача на п. 7 додаткової угоди Договору №7010, яка діяла строком з 23.10.2007р. по 30.09.2008р., так як договір №06/08-134 БО-30 укладений з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", яким було піднято ціну на газ, був укладений 25.03.2008р. із строком дії до 30.03.2008р., тобто після затвердження тарифів та направлення додаткової угоди відділу освіти, також відповідно до п.З с.632 ЦК України не допускається зміна ціни договору після його виконання і станом на 25.02.2008р. відповідачем відділом освіти проведена оплата згідно встановлених позивачем розрахунків за січень-лютий 2008 року. Відділ освіти не заперечує щодо отримання проекту додаткової угоди в кінці лютого 2008 року, відповідно у листі від 11.03.2008 року відділ освіти повідомив позивача про відмову в укладені додаткової угоди, оскільки запропонована суму є неприйнятою для бюджетної установи так як бюджет на 2008 рік вже був сформований, а запропонована умова у 2.33 рази перевищує вартість послуг порівняно з 2007 роком, також цього було повідомлено постачальника послуг про розірвання договору з 15.04.2008р. Згодом відділом освіти пропонувалося ОКП «Тернопільтеплокомуненерго»у відповідності із ст.188 Господарського Кодексу України звернутися, як заінтересованій стороні для вирішення гарного питання у суд. Проте своїм правом позивач не скористався і продовжував надавати послуги по чинній додатковій угоді від 01.10.2007р., відповідно до якої проводилися розрахунки за спожиту теплову енергію. Станом на 25.04.2008р. заборгованості відділу освіти перед ОКП «Тернопільтеплокомуненерго»не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів по справі, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2011р. на 10год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

- докази обґрунтування підняття ціни на газ з 01.01.2008р.;

- договори з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про постачання газу у 2007 році та у 2008 році.

Відповідача:

- квитанції про сплату за теплопостачання з 01.01.2008р. по 01.05.2008р.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій