overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа №5019/1274/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 470 384 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2дов. від 18.07.11 р.

Від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" 186 042 грн. 16 коп. основного боргу за договором купівлі-продажу № 6/05 від 08.05.2008 року, 37 805 грн. 40 коп. курсової різниці, 82 433 грн. 85 коп. пені, 120 019 грн. 20 коп. 28 % річних, 44 084 грн. 09 коп. індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду № 5019/1274/11 від 18 липня 2011 року по справі № 5019/1274/11 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, доручивши її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

Ухвалою господарського суду № 5019/1274/11 від 02 листопада 2011 року поновлено провадження у справі, справу призначено до слухання на 14 листопада 2011 року.

У судове засідання 14 листопада 2011 року представник відповідача не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2011 р. на 09:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу надати суду акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

4. Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву, акт звірки.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа №5019/2582/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УК МД-Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервісез"

про стягнення в сумі 9 977 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УК МД-Груп" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Сервісез" 9 977 грн. 00 коп. заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надіслав телеграму у якій просить відкласти розгляд справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали від 03 листопада 2011 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа №5019/1960/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства-будівельної компанії "Рівнепромбуд"

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 16 515 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 01/278 від 16.09.10 р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державний вищий навчальний заклад "Рівненський коледж економіки та бізнесу" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства-будівельної компанії "Рівнепромбуд" 16 515 грн. 33 коп. заборгованості по орендній платі.

Представники відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07 вересня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа №5019/2225/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

про зобов'язання вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 31-106 від 01.09.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК», у якій просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" вчинити дії по виконанню умов договорів фінансового лізингу, а саме: по поверненню ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" об`єктів лізингу згідно договорів фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 р., № 2001 від 30.07.2007 р. та № 3603 від 10.06.2008 р.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п.п. 1-3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/2225/11 на п`ятнадцять днів до "27" грудня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2011 р. на 15:00 год.

3.Позивачу надати письмові пояснення стосовно того коли передано майно лізингоодержувачу згідно договору фінансового лізингу № 2001 від 30.07.2007 року, хто отримав майно згідно акту прийому-передачі від 14 вересня 2009 року, надати докази на підтвердження того які саме об`єкти лізингу підлягають поверненню.

4.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" вересня 2011 р. Справа № 5019/2067/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" жовтня 2011 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2011 р. № 5019/2582/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" листопада 2011 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа №5019/2290/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_2 №12 від 20.07.2010 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 № 01/479 від 18.11.2011 р.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на 1 і 3 поверхи соціально-побутового комплексу (адміністративно-побутового корпус), розташованого за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Млинівська, 59.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу та відповідачу: докази в обґрунтування та заперечення позовних вимог; провести спільний огляд спірного майна, про що надати відповідний акт суду;

б) відповідачу: - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; установчі документи, на підставі яких діє Відповідач, з яких вбачається, що ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" є правонаступником ВАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5019/1645/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест"

про стягнення в сумі 33 120 022 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест" борг за кредитним договором № 28-09 від 30.06.2009р. в загальній сумі 33 120 022 грн. 33 коп., що складається з:

- основного боргу - 17 000 000,00 грн.;

- боргу зі сплати процентів - 8 232 722,22 грн.;

- боргу зі сплати комісії за управління кредитом - 5 000,00 грн.;

- боргу зі сплати комісії за видачу кредиту - 100 845,17 грн.;

- пені - 7 781 454,94 грн.

Ухвалою господарського суду № 5019/1645/11 від 25 серпня 2011 року зупинено провадження у справі № 5019/1645/11 до вирішення господарської справи № 5019/1808/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору № 28-09 від 30.06.2009 року.

Позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі № 5019/1645/11, у якому зазначив, що рішенням господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011 року по справі № 5019/1808/11 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Регіон-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання недійсним кредитного договору № 28-09 від 30.06.2009 року, у задоволенні даного позову відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2011 року рішення по справі № 5019/1808/11 залишено без змін.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/1645/11.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5019/1645/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" грудня 2011 р. 10:35 год. у каб. № 12 в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа №5019/2508/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "МАПО"

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 12 від 20.07.2010 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 за дов. від 15.11.11 р.

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності за державою Україна в особі регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області на об'єкт незавершеного будівництва - склотарний цех в м. Березне, Рівненської області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з'явився. Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" через канцелярію господарського суду подало клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи, що спір не можу бути вирішено в даному судовому засіданні суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. на 12:30 год.

2. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

3.Сторонам надати суду через канцелярію суду докази в обґрунтування та заперечення позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа №5019/1964/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району Рівненської області

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_3 за дов. № 619 від 19.09.11 р.

Третя особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якій просить визнати право власності за державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на будівлю котельні, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Вересневе, вул. Лесі Українки, 4.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; документи, що підтверджують вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності;

б) третій особі, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"24" листопада 2011 р. Справа № 5019/166/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М" про розірвання Договору оренди нерухомого військового майна, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Бахарєва, 22 від 20.10.2006 р. та звільнення нежитлового приміщення.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року у справі № 5019/166/11 позивачу - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Рівне відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2011 року рішення господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2011 року постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 27 липня 2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 14 червня 2011 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5019/166/11, визначено суддю Войтюк В.Р. для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що справу 5019/166/11 слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5019/166/11 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2011 року на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.