ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2011 року Справа № 29/406-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Л.М. Здоровко, судді О.В. Плахов, судді Л.І. Бородіна,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 03.04.2010р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 01-62юр/160 від 10.012011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Вєк Технолоджі», м. Харків, (вх. №1172Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. у справі № 29/406-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_3 компанії «Харківобленерго», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача, не пізніше ніж через три робочих дні з моменту набрання рішенням суду законної сили, укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 934 від 19.10.2005р.

Позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог (вх. №1911 від 01.02.11), яку було прийнято судом до розгляду. Відповідно до своїх уточнених вимог, позивач просить суд : зобов'язати відповідача не пізніше ніж через три робочих дні з моменту набрання рішенням суду законної сили укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №934 від 19.10.2005; - визнати недійсною Додаткову угоду до договору на транзит (передачу) електричної енергії № 21/22/11 від 22.112005 р., укладену позивачем та відповідачем 16.12.2010 р. Позивач просить суд задовольнити цю позовну вимогу лише в разі задоволення першої вимоги (вимоги про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору); розірвати Договір на транзит (передачу) електричної енергії №21/22/11, укладений позивачем та відповідачем 22.11.2005 р. Позивач просить суд задовольнити цю позовну вимогу лише в разі задоволення першої вимоги (вимоги про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011 р. (суддя Тихий П.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2011р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю розгляду справи у даному судовому засіданні та необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2011 року об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу та відповідачу до 10.05.2011р. надати до канцелярії суду належним чином засвідчену копію договору № 21/22/11 від 22.11.2005р. з усіма додатками та додатковими угодами до нього та письмове правове обґрунтуванням своєї позиції по суті спору.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна