ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 56/232-09

вх. № 7087/4-56

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Суботіна К.С. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи - РВ ФДМУ по Харківській області - ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - Харківської міської ради - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

3-і особи , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Фірма Нисан", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області із позовом в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача, ТОВ "Фірма "Нисан", про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 1128,91 грн. В обґрунтування позову прокурор посилається на ст.ст. 530, 782 ЦК України, стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої обов'язки за договором оренди від 01.11.1999р. № 47-Н, внаслідок чого утворилась заборгованість, а договір підлягає розірванню.

Ухвалою суду від 11.07.2011 р. справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2011 р.

У судове засідання з'явились представники прокуратури, позивача, третіх осіб.

Позивач та третя особа - Харківська міська рада витребувані судом документи не надали.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

У судове засідання з'явився кур'єр відповідача, який повідомив, що не має довіреності на представлення інтересів ТОВ "Фірми "Нисан" у суді через відсутність директора у місті Харкові, який не встиг підписати довіреність, та повідомив про те, що до канцелярії за підписом директора подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що в судове засідання 21.07.2011р. з канцелярії господарського суду не надходили будь-які зареєстровані клопотання відповідача. Крім того суд звертає увагу на те, що директор відповідача встиг підписати клопотання, про яке зазначив представник, а довіреність на представника не встиг видати.

У зв'язку з неявкою відповідача, а також ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 12:30

2.Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2011р., 11.07.2011р., а саме :

позивача - надати до суду завірену належним чином копію акту прийому-передачі нежитлового приміщення 1-го поверху, розташованого за адресою : м. Харків, вул. Миру, 2, від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області до комунальної власності; свідоцтво (належним чином завірену копію) про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

третю особу - Харківську міську раду - надати письмове обґрунтування своєї позиції по справі, копію свідоцтва про право власності на приміщення, яке є предметом Договору оренди № 47-Н від 01.11.1999р.

3. Зобов'язати відповідача надати докази відрядження директора.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.