ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 29/355-08

вх. № 5044/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя суддя суддя Погорелова О.В.

суддя суддя суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи (АТ "ЕРА") - не з"явився;

третьої особи (ХОДПІ в Х.обл.) - не з"явився;

третьої особи (ОСОБА_1М.) - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова", м. Харків ; 3-я особа на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство "ЕРА", м. Мерефа; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 об"єднана державна податкова інспекція в Харківській області, м. Харків;

про стягнення 298648,43 грн. та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова", м. Харків; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання договору оренди від 03.05.2005р. недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1000,43 грн. боргу за договором оренди від 01.04.04р.; стягнути з відповідача 297648 грн. збитків; вилучити із користування відповідача майно, що розташоване на 3-му поверсі в буд. 17 по вул. Юр"ївська, в м. Харкові, загальною площею 413,4 кв.м.; зобов"язати відповідача не чинити позивачу будь - яких перешкод у здійсненні позивачем свого права власності стосовно приміщення що розташоване на 3-му поверсі в буд. 17 по вул. Юр"ївська, в м. Харкові, загальною площею 413,4 кв.м.

Відповідач 16.12.2008р. надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд прийняти позовну заяву ТОВ НВП "Укроснова" до ФОП ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору до розгляду; визнати договір оренди від 03.05.2005р., укладений між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 щодо нежитлових приміщень загальною площею 413,4 м.кв. третього поверху будівлі 17 літера "З-3" по вулиці Юріївській в місті Харкові недійсним; в первісному позові відмовити; судові витрати віднести на рахунок відповідача.

Зустрічний позов ухвалою господарського суду від 16.12.2008р., прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Представник ТОВ НВП "Укроснова" 15.01.2009р. надав через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів по справі. Клопотання відповідача за первісним позовом не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому було прийнято та задоволено судом.

В процесі розгляду справи позивач, 21.01.2009р., надав через канцелярію господарського суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічного позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ НВП "Укроснова" повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2009р. судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство "ЕРА".

Представник відповідача 05.03.2009р. надав через канцелярію суду заперечення проти позову, в яких просить суд в первісному позові відмовити; зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) 05.03.2009р. за вх. №1445 надав через канцелярію суду заяву про доповнення зустрічної позовної заяви (б/н від 05.03.2009р.), в яких просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: реєстраційний номер : 2813138; тип об"єкта: нежитлові приміщення 3-го поверху №33-43; III в літ. "З-3", загальною площею 413,4м.кв.; адреса об"єкта: місто Харків, вулиця Юріївська, 17, номер запису : 415; в книзі: 1, дата проведення : 9 червня 2005 року, здійснену на підставі рішення суду /справа №2-25577/26.04.2005/ Московського району міста Харкова; визнати договір оренди від 3 травня 2005 року недійсним; в первісному позові відмовити в повному обсязі.

Представники сторін 23.03.2009р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено судом.

22 липня 2009 року (вх. № 197) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" про призначення колегіального розгляду даної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.07.2009р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укроснова" (вх. № 197) про призначення колегіального розгляду справи № 29/355-08 та для розгляду справи № 29/355-08 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Присяжнюк О. О. та Погорєлова О. В.

Ухвалою в.о. голови суду від 09.09.09 було змінено склад колегії суду та призначено для розгляду справи колегію у складі головуючий суддя Тихий П. В., судді Жельне С.Ч. та Погорєлова О. В.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.09.2009р. було задоволено клопотання відповідача, а провадження по справі зупинено до вирішення ОСОБА_4 окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-40816/09/2070.

До суду надійшов лист Харківського окружного адміністративного суду, в якому повідомляється, що 21.11.2009 ОСОБА_4 окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Справа №2а-40816/09/2070 була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010, ухвалу ХОАС від 24.11.2009 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, та присвоєно № 2а-8829/10/2070.

27.04.2010р. ОСОБА_4 окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

06.06.2011 справа № 2а-8829/10/2070 було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги позивача. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року ухвалу ХОАС від 27.04.11 було залишено без змін.

Враховуючи, викладене вище, ухвалою суду від 10.11.2011р. провадження у справі №29/355-08 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2011р.

01.11.2011р. відповідач надав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням представника відповідача.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представників учасників судового процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о б 11:40.

Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Погорелова О.В.