overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/385/11

вх. № 385/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 38-1870 від 28.05.2010р.);

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 04.10.2010 р.), ОСОБА_3 (директор);

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТП "Мар"я", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд внести зміни у додаток № 1 та додаток № 4 до договору № 4714 від 01.10.2002 року про постачання теплової енергії укладеного між позивачем та відповідачем, ТОВ ТП "Мар"я", з покладенням судових витрат на відповідача.

19 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.02.11 р. на 10:20 год.

15.02.11р. у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у відзіві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від "19" січня 2011 року в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/385/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1501/11

вх. № 1501/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 44 від 11.03.2011 р.);

відповідача не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюпол", смт. Бородянка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Севіол", м. Харків

про стягнення 24 012,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Алюпол», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Сєвіол», грошову суму у розмірі 24 012,22 грн., з яких 22 544,21 грн. основного боргу, 631,86 грн. пеня, 591,56 грн. інфляційне збільшення, 244,59 грн. 3% річних, з покладенням судових витрат на відповідача.

09 березня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2011 р. на 11:10 год.

04 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. о 09:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа №5023/1501/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1443/11

вх. № 1443/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 157 від 22.02.11р.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного аграрно орендного підприємства "Зоря", с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23606,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне аграрно орендне підприємство «Зоря», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, суму боргу 23606,90 грн., з якого основний борг -22000,00грн., пеня -1606,90 грн. за договором поставки б/н від 29 липня 2010 року, з покладенням судових витрат на відповідача.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки б/н від 29 липня 2010 року, позивачем була здійснена попередня оплата на загальну суму 22000,00грн., про що свідчить платіжне доручення №1200 від 02.08.10р., яке міститься в матеріалах справи. Однак відповідач поставку не здійснив, тобто свої договірні зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 22000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011року о 10:30год.

До канцелярії суду 04 квітня 2011року (вх№7617) на виконання вимог ухвали суду від 09.03.11р., позивачем надані додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання відповідача та необхідність отримання від сторін документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2004 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

2.Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4.Довести до відома сторін, що неявка у призначене судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/536/11

вх. № 536/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/160 від 10.01.11р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Фермерського господарства "Кегичівське", с. Кулиничі Харківського району Харківської області

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача, Фермерського господарства "Кегичівське", заборгованість у сумі 18455,91 грн., з яких: КРЕ-15379,92 грн., ПДВ на КРЕ-3075,99 грн., з покладенням судових витрат на відповіда.

26.01.11 р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.11р. на 11:10 год.

21.02.11 р. представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2011 р. о 10:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 січня 2011 року в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/536/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2011 р. Справа № 5023/556/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 556/11 від 26.01.11) Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради, м. Ізюм та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м. Ізюм

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм

про стягнення 3417,08 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ізюмський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізюмської міської ради, м. Ізюм та Ізюмського комунального підприємства теплових мереж звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно ФО-П ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість у сумі 3417,08 грн, з покладенням судових витрат на відповідача.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушеннями приписів чинного процесуального законодавства, а саме ст. 56 ГПК України в частині ненадання до позовної заяви доказів відправлення її копії Ізюмській міській раді.

Згідно зі статтею 56 ГПК України прокурор при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. 56, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ізюмському міжрайонному прокурору та додані до неї документи на 20 аркушах без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/556/11/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 43/315-10

вх. № 11069/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Пересічна

стягнення 1751831,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму у розмірі 1751831,22 грн., а саме: 875915,61 грн. - вартість втраченого вантажу, 875915,61 грн. - штраф, з покладенням судових витрат на відповідача.

22.12.2010 р. суддею Сальніковою Г.І. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2011 р. на 11:00 год.

Згідно ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 17 січня 2011 року (обгрунтування проведення повторного автоматичного розподілу справи: лікарняний), для розгляду справи №43/315-10 було призначено суддю Смірнову О.В..

17 січня 2011 року у судовому засіданні оголошено перерву до 08.02.2011 р.

25.01.2011 р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 43/315-10.

За приписами ч.1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи складність спору вирішуваної справи, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд встановив, що клопотання про призначення колегії суддів для розгляду справи №43/315-10 обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи

Суддя Смірнова О.В.

/справа №43/315-10/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/772/11

вх. № 772/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №848/4 від 14.10.09 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків

до Noris Grop (Switzerland)

про стягнення 1861500,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача Noris Grop (Switzerland) на свою користь суму передоплати у розмірі 1 500 000,00 дол. США, пеню у розмірі 168 000,00 дол. США, збитки у розмірі 193 500,00 дол. США, з покладенням судових витрат на відповідача.

07.02.11р. ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.11 р. на 10:30 год.

21.02.11 р. у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від "07" лютого 2011 року в повному обсязі.

4.Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/772/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/423/11

вх. № 423/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 06.01.2011 р.)

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алерс-Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Автоекспрес", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 63414,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки у розмірі 63414,03 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

21 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.11р. на 11:30 год.

08.02.11 р. представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 10:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від "21" січня 2011 року в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/423/11/