ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 54/254-10 (н.р. 27/373-09)

вх. № 10961/1-54 (н.р. 10961/1-54)

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

першого відповідача - ОСОБА_1, дов. № 308-11/3157/2-10 від 31.12.2010 року

другого відповідача - ОСОБА_2, дов. від 04.01.2011 року

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про визнання частково нечинним рішення та недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати частково нечинним рішення Харківської міської ради XXXІ сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та надання юридичним особам та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 25 лютого 2009 р., в частині п. 19, п.п. 19.1., відповідно до якого надати Релігійній громаді буддистів "Аджита" в оренду строком до 01.10.2057 р. земельну ділянку площею 0,3050 га по вул. Киргизькій, 19-є (Фрунзенський район) за рахунок земель житлової та комунальної забудови в межах, які визначені договором оренди землі від 16.09.2008 р. № 65 для експлуатації та обслуговування комплексу "Пагода";

- визнати недійсним договір оренди від 19.08.2009 р. № 3, укладений між Харківською міською радою та Релігійною громадою буддистів "Аджита";

- визнати переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,49 га, розташованої за адресою: м. Харків, 19-є (д) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі за ФОП ОСОБА_3;

- зобов"язти Харківську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,49 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-є (д) за ФОП ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі № 27/373-09 позов було задоволено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 липня 2010 року по справі № 27/373-09 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 11 травня 2010 року у справі № 27/373-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2010 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суд від 19.07.2010 р. у справі № 27/373-09 і рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2010 р. у справі № 27/373-09 було скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2010 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

10 січня 2011 року до суду від позивача надійшло клопотання щодо здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте через технічні причини провести звукозапис судового засідання від 11.01.2011 року по справі № 54/254-10 не було можливості, що підтверджується актом № Т384 про технічну фіксацію судового засідання по справі № 54/254-10 від 11.01.2011 року, у зв'язку з чим фіксацію судового процесу було здійснено за допомогою протоколу в паперовій формі.

Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 164 від 06.01.2011 р.), враховуючи неможливість участі позивача у судовому засіданні через хворобу, просить господарський суд не проводити судове засідання у відсутності позивача та відкласти розгляд справи № 54/254-10.

Представники першого та другого відповідачів проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, залучене до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання позивача, а також те, що представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. об 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача правове та нормативне обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на теперішній час (свою та відповідачів); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (свою та відповідача); докази в обґрунтування позову.

відповідачів - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

третю особу - письмові пояснення щодо вимог позивача.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Хачатрян В.С.