ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків (вх. № 1259Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.11 року у справі № 40/48-10 (н.р. 54/24-09)

за позовом ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 7836804,42 грн.

та за зустрічній позовній заяві ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків, м. Харків

про стягнення 174184,51 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.02.2011 р. у справі № 40/48-10 (н.р. 54/24-09) (суддя Гаврильєв О.В.) прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом про уточнення розміру позовних вимог. У задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи відмовлено. Первісний позов ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків до ТОВ "Велтон Телеком", м. Харків про стягнення з ТОВ "Велтон.Телеком" суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, інфляції, 3% річних, пені, у розмірі 6237351,79 грн. (шість мільйонів двісті тридцять сім тисяч триста пятдесят одна грн. 79 коп.) та судові витрати задоволено повністю. Стянуто з ТОВ "Велтон Телеком" на користь ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків суму заборгованості, з урахуванням штрафних санкцій, інфляції, 3% річних, пені, у розмірі 6237351,79 грн., 25500.00 грн. державного мита, 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення. В зустрічному позові ТОВ "Велтон Телеком" м. Харків до ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків про стягнення 174184,51 грн. відмовлено повністю.

ТОВ "Велтон.Телеком" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову в повному обсязі, зустрічну позовну заяву задовольнити. Судові витрати покласти на ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_1 Ем." у м. Харків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду інформацію щодо організаційно-правової форми, найменування на день отримання даної ухвали з додаванням установчих документів (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій, положення про філію позивача).

4. Також запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати:

позивачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.