ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.10.11 Справа № 5010/1196/2011-З-14/59
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради № 1110/09-15/в від 08.08.2011р.
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011р.
у справі № 5010/1196/2011-3-14/59
за позовом: Івано-Франківської міської ради , м. Івано-Франківськ
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі ВАТ «Укртелеком»), м. Івано-Франківськ
про стягнення збитків у розмірі 348 372,64грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_4 головний спеціаліст (довіреність від 29.09.2010р. за № 1673/01-17/64в) ;
від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність від 30.06.2011р. за № 47)
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011р. у справі № 5010/1196/2011-3-14/59 (суддя Булка В.І.) у задоволенні позовних вимог Івано-Франківської міської ради до ВАТ «Укртелеком»про стягнення збитків у розмірі 348 372,64грн. відмовлено повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду вважає помилковим, висновки, викладені у рішенні, не відповідають дійсним обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Зокрема, скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на Акт визначення розміру збитків від 23.02.2011р., рішення міської ради, яким затверджено розмір збитків не є скасованим і, відповідно, діє на території Івано-Франківської міської ради та є обов`язковим до виконання суб`єктами на яких його дія поширюється. Також скаржник зазначає, що використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, тобто договору оренди, призводить до несплати орендної плати, що можна вважати неодержаним доходом.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримав та наполягає на її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів скаржника заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

10.07.2008р. Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)», яким затверджено матеріали із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки для передачі їх в оренду терміном на три роки. Даним рішенням відповідача було зобов"язано укласти договір оренди земельної ділянки площею 1,0229 га, розташованої по вул.. Юліана Целевича, 18-а, для обслуговування виробничо-технічних будівель та споруд ЦТЕПМ-4 (а.с. 8-11) .

Проте, з моменту прийняття вказаного рішення ВАТ «Укртелеком»не укладено договору оренди вказаної земельної ділянки.

Слід зазначити, що 19.07.2007р. Івано-Франківською міською радою було прийнято рішення № 364 "Про створення комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам", яким затверджено Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, а також затверджено Порядок формування складу комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам (а.с. 1).

У відповідності до п. п. 2,3 вказаного Положення власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відшкодуванню підлягають: - вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; - вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; - вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; - вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; - понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; - інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Під неодаржаним доходом розуміється дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначеною комісією було складено Акт визначення розміру збитків, нанесених Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 23.03.2011р., яким визначено, що у зв`язку з тим, що землекористувачем ВАТ «Укртелеком»не укладено договору оренди земельної ділянки, орендна плата не сплачується, Івано-Франківській міській раді завдано збитків у вигляді недоотриманих коштів від орендної плати за земельну ділянку в сумі 348 372,64грн. (а.с. 13). Даний акт затверджено рішенням ВК Івано-Франківської міської ради від 23.03.2011р. за № 170 «Про затвердження Актів визначення розміру збитків нанесених Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю)». Цим же рішенням ради встановлено, що збитки відшкодовуються суб`єктами господарювання, що їх заподіяли за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця з моменту прийняття даного рішення у період до державної реєстрації договору оренди землі (а.с. 12).

На підставі вказаного Акту на адресу відповідача було надіслано лист № 956/01-26 від 07.04.2011р. із вимогою оплатити завдані Івано-Франківській міській раді збитки у розмірі 348 372, 64 грн. (а.с. 17).

Проте, станом на день розгляду справи відповідачем вказані кошти не оплачені.

Також слід зазначити, на виконання вищезазначеного рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. «Про затвердження матеріалів із землеустрою щодо складання та виготовлення документів, що посвідчують право на земельні ділянки (земельно-кадастрова інвентаризація)»відповідачем було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди та отримано усі необхідні погодження (а.с. 24-33, 38, 40). ВАТ «Укртелеком»отримано довідку про нормативно-грошову оцінку землі та укладено з Управлінням земельних відносин Івано-Франківської міської ради договір № 49 для оформлення проекту договору оренди спірної земельної ділянки (а.с. 44). Управлінням земельних відносин Івано-Франківської міської ради подано пакет документів з проектом договору оренди (договір підписаний відповідачем).

Проте, Івано-Франківська міська рада договір не підписала, а направила на адресу відповідача проект договору про відшкодування втрат від недотриманих коштів Івано-Франківською міською радою за фактичне землекористування на суму 109 900,00грн. Даним договором передбачено, що даний договір втрачає чинність з дати державної реєстрації договору оренди землі на спірну земельну ділянку або фактичного звільнення вищезазначеної земельної ділянки (п. 6 договору) (а.с. 49).

Відповідачем 14.09.2009р. на адресу позивача було скеровано лист вих. № 2789, яким останній повідомив Івано-Франківську міську раду, що ВАТ «Укртелеком» сплачується земельний податок у розмірі 1 % від грошової оцінки на підставі ст.. 7 Закону України «Про плату за землю». Додатково даним листом проінформовано Івано-Франківську міську раду, що документи на укладення договору оренди земельної ділянки по вул.. Ю.Целевича, 18-а у м. Івано-Франківську подані в Управління земельних відносин ВК Івано-Франківської міської ради, але до цього часу не розглянуті (а.с. 50).

У заявлених вимогах позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 348 372, 64 грн., мотивуючи тим, що з моменту прийняття Івано-Франківською міською радою рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 1,0229 га по вул.. Ю. Целевича, 18-а терміном на три роки, яким останнього було зобов`язано укласти договір оренди землі, відповідачем не укладено договору оренди землі, як наслідок, останнім безпідставно використовується земельна ділянка, без укладення вказаного договору та сплати коштів за її використання, в з в`язку з чим позивачу нанесено збитки. (а.с. 3-6).

Дані вимоги, на думку суду апеляційної інстанції, є безпідставними, суперечать чинному законодавству України, з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.2 вказаної статті збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Слід зазначити, що для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з ст.. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, а згідно зі ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" складання актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства відноситься до повноважень саме державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, але аж ніяк не до повноважень працівників виконавчого органу місцевої ради.

Таким чином, безпідставними, на думку суду апеляційної інтенції, є покликання скаржника на фактичне використання відповідачем спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів (без оформлення договору оренди) та наявність підстав, для відшкодування останньому шкоди у вигляді неодержаної орендної плати на підставі Положення про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам та Порядку про комісію по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженими рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 364 від 19.07.07 року, а також Акту визначення розміру збитків, нанесених Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 23.03.11 року.

Водночас, відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Вказаний перелік підстав для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з приписами ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам, затвердженого постановою КМ України від 19.04.1993 року № 284, на який посилається позивач, відшкодуванню підлягають: вартість житлових будинків, виробничих та інших будівель і споруд, включаючи незавершене будівництво; вартість плодоягідних та інших багаторічних насаджень; вартість лісових і дерево-чагарникових насаджень; вартість водних джерел (колодязів, ставків, водоймищ, свердловин тощо), зрошувальних і осушувальних систем, протиерозійних і протиселевих споруд; понесені витрати на поліпшення якості земель за період використання земельних ділянок з урахуванням економічних показників, на незавершене сільськогосподарське виробництво (оранка, внесення добрив, посів, інші види робіт), на розвідувальні та проектні роботи; інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обгрунтовані.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що вищенаведеними нормами права, а також ні Положенням, ні Порядком не передбачено такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди) у строк, встановлений органом місцевого самоврядування. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з приписами ст. 142 ГК України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Водночас, як правомірно встановлено судом першої інстанції сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання останнім прибутку в результаті випадкового збігу обставин. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання прибутку ще не є підставою для його стягнення. Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. Для застосування такої міри відповідальності, як зазначалось вище у відповідності до норм чинного законодавства України потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (ч. 4 ст. 623 ЦК України)

Проте, як видно з матеріалів справи, Івано-Франківською міською радою не подано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції доказів того, що останнім було вжито заходи щодо одержання доходів у вигляді орендної плати, а також заходи, спрямовані на уникнення збитків, зокрема, чи звертався позивач з листом-пропозицією до відповідача про укладення договору оренди земельної ділянки, а в разі ухилення останнього - з позовом про спонукання до укладення договору оренди.

Щодо покликань скаржника на Акт визначення розміру збитків від 23.02.2011р. на підставі якого, останнім визначено розмір збитків, то суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаний Акт, який став підставою для визначення позивачем розміру збитків, складено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки, як зазначалось вище, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.93, розміри збитків визначаються комісіями, створеними відповідними виконавчими комітетами міських рад, до складу яких включаються представники виконавчого комітету, власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

В порушення даної вимоги закону, відповідача до складу комісії, якою визначено розмір збитків, включено не було.

Окрім того, з вказаного вище Акту визначення розміру збитків вбачається, що при визначенні розміру збитків, розрахунки позивачем проводились виходячи із розміру нормативно-грошової оцінки у розмірі 3 809 074,29грн. за період з 10.07.08 по 01.01.09 року, 4 388 053,58грн за період з 01.01.09 по 01.01.10 року, 4 646 948,74грн. за період з 01.01.10 по момент предявлення позову, а тому безпідставним є твердження скаржника про нанесення ВАТ «Укртелеком» збитків у вигляді недоотриманої орендної плати за землю спричинені внаслідок невиконання відповідачем рішення міської ради від 10.07.08 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Івано-Франківська", на виконання якого останній, як землекористувач, мав перерахувати орендну плату в розмірі, відповідному новій нормативній грошовій оцінці землі, яка була встановлена станом на 01.01.07, оскільки дана нормативна грошова оцінка вступила в дію тільки з 13.01.11.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з вищевказаних норм права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення збитків, оскільки чинне законодавство не передбачає такої підстави настання цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам як неоформлення правовстановлюючого документу (договору оренди). Окрім того, Івано-Франківська міська рада не є суб"єктом господарювання та не є прибутковою установою, отже, безпідставною є вимога про стягнення збитків у формі упущеної вигоди (неодержаного доходу), а тому застосування до відповідача такої міри відповідальності як стягнення збитків є необгрунтованим, оскільки відсутні усі необхідні елементи складу правопорушення, про що судом першої інстанції зроблено правильний висновок та правомірно відмовлено у задоволенні даних позовних вимог.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, всупереч вимогам ст.33 ГПК України позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в позовній заяві.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.07.2011р. у справі № 5010/1196/2011-3-14/59 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу передати в місцевий господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.М. Гнатюк

ОСОБА_3