overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"03" лютого 2011 р. Справа № 2/1360

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , судді Гудак А.В., Гудак А.В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача-Орендного підприємства "Житомирська обласна друкарня" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.10 р. у справі № 2/1360

за позовом Приватного підприємства "Хімзбут", м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомирська облдрукарня", м.Житомир

про стягнення 31690, 78 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2010 р. у справі № 2/1360 (суддя Тимошенко О.М.) позов Приватного підприємства "Хімзбут" до ОСОБА_1 підприємства "Житомирська облдрукарня" про стягнення 25000,00 грн. боргу, 983,92 грн. пені, 930,86 грн. інфляційних втрат задоволено; провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 4776 грн. припинено.

Скаржник - Орендне підприємство "Житомирська облдрукарня" звернувся 01.12.2010 р. до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити у стягненні 2000,00 грн. основного боргу.

Ухвалою від 17.12.2010 р. у зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 2/1360 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "09" березня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу подати документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Зобов'язати сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2011 р. Справа № 8/198-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" від 21.03.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.11 р. у справі № 8/198-09

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", м.Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль", м.Вінниця

про стягнення 207 704 грн. 24 коп., з яких: 185722,80 грн.-боргу; 21981,44 грн.-пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.03.2011 р. у справі № 8/198-09 (суддя Мельник П.А.) задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" та стягнуто з відповідача на користь позивача 185722,80 грн.-боргу; 21981,44 грн.-пені та судові витрати.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоконтроль" в апеляційній скарзі від 21.03.2011 р. просить дане рішення змінити та відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" в частині задоволення позовних вимог в сумі 121981,44 грн., в тому числі 100000,0 грн. боргу та 21981,44 грн. пені; провести перерахунок відшкодування витрат на сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 12:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.04.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2011 р. Справа № 9/216-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1-Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" від 18.02.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.11 р. у справі № 9/216-10

за позовом Виконавчиого комітету Вінницької міської ради, м.Вінниця

до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", м.Вінниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза", м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки №3305 від 02.11.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.02.2011 р. у справі № 9/216-10 (суддя Балтак О.О.) задоволено позов Виконавчиого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Універсал Банк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - ОСОБА_2 та визнано недійсним договір іпотеки (майнової поруки) посвідчений 02.11.2007 р. приватним нотаріусом, укладей між Товариством з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Банк Універсальний" 02.11.2007 р.

Скаржник-Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" в апеляційній скарзі від 18.02.2011 р. просить дане рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Позивачу та відповідачу-Товариству з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.04.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 15/91-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.10 р. у справі № 15/91-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Родинне Гніздо", м.Вінниця

про стягнення 8 400 грн. боргу і пені

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області області від 26.10.10 р. у справі № 15/91-10 (суддя Лабунська Т.І.) за позовом Підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Родинне Гніздо" про стягнення 8 400 грн. боргу і пені позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 921,59 грн. боргу по орендній платі і 500 грн. неустойки, в решті позову відмовлено.

Скаржник-фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить апеляційний суд дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2011 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.12.2010 р.

Ухвала суду від 24.12.2010 р. разом з ухвалою від 11.01.2011 р. були направлені повторно на адресу відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Родинне Гніздо", однак повернулися до суду з відміткою: "За зазначеною адресою не значиться".

Враховуючи викладене, у зв"язку з неявкою відповідача, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.12.2010 р. та від 11.01.2011 р. для повного та об"єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 березня 2011 р. на 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов"язати відповідача подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 14/108-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегія суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1-представник, довіреність в справі

від відповідача - ОСОБА_2-представник, довіреність в справі, ОСОБА_3-юрисконсульт, довіреність в справі.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою позивача-Закритого акціонерного товариства - Багатогалузевого концерну "Содружество" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.2010 р. у справі № 14/108-10

за позовом Закритого акціонерного товариства - Багатогалузевий концерн "Содружество", м.Херсон

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів", м.Могилів-Подільський

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2010 р. у справі № 14/108-10 (суддя Залімський І.Г.) у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства - Багатогалузевий концерн "Содружество" до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" відмовлено.

Скаржник-Закрите акціонерне товариство - Багатогалузевий концерн "Содружество" 12.10.2010 р. звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його і прийняти нове, яким визнати недійсним рішення Наглядової ради ОСОБА_4 акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів", яке оформлено Протоколом №37 від 12.07.2006 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.02.2011 р.; зобов'язано ВАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" подати докази повідомлення членів Наглядової ради про засідання членів ради 12.07.2006 р., а у разі неможливості письмові пояснення з цього питання та докази, щодо вартості придбаного нежитлового приміщення у місті Києві для подальшого розміщення в ньому представництва заводу.

Враховуючи те що, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно оглянути оригінал договору № КНТР-011497/нж про участь у фонді фінансування будівництва від 13.07.2006 р., колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов`язати відповідача подати оригінал договору № КНТР-011497/нж про участь у фонді фінансування будівництва від 13.07.2006 р. для огляду в судовому засіданні.

.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_5
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2011 р. Справа № 5019/946/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" від 11.07.2011 р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.07.11 р. у справі № 5019/946/11

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Рівненська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк", м.Рівне

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.07.2011 р. у справі № 5019/946/11 (суддя Павлюк І.Ю.) припинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до ОСОБА_2 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Рівненська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" в апеляційній скарзі від 11.07.2011 р. просить дану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р. колегією у складі головуючий суддя Петухов М.Г., судді Гулова А.Г., Маціщук А.В. розгляд апеляційної скарги був призначений на 05 вересня 2011 року на 15 год. 20 хв.

Ухвалою від 29.07.2011 р. було виправлено допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р. та викладено її в наступній редакції: "2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2."

Відповідно до розпорядження № 97 від 03.08.11р. призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5019/946/11 у зв"язку з перебуванням зазначеної колегії у відпустці та призначено колегію для розгляду апеляційної скарги у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів у новому складі встановила про необхідність, прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 10.08.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" березня 2011 р. Справа № 05/61-93

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2011 р. на рішення господарського суду Волинської області від 08.02.11 р. у справі № 05/61-93

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Луцьк Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки ОСОБА_2 міської ради, м.Луцьк Центру дитячої та молодіжної творчості "Диво", м.Луцьк

Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки ОСОБА_2 міської ради, м.Луцьк

Центру дитячої та молодіжної творчості "Диво", м.Луцьк

про спонукання до продовження дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.02.2011 р. у справі №05/61-93 (суддя Бондарєв С.В.) відмовлено в позові Підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради; Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки ОСОБА_2 міської ради; Центру дитячої та молодіжної творчості "Диво" про спонукання до продовження дії договору оренди.

Скаржник-Підприємець ОСОБА_1 в апеляційній скарзі від 23.02.2011 р. просить дане рішення скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи; недоведеністю обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушеннями та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, які призвели до прийняття неправильного рішення і постановити нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Відповідачам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.04.2011 р.

4.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2011 р. Справа № 2/67-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. ,Олексюк Г.Є.

при секретарі Юрчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" від 22.09.10 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.10 р. у справі № 2/67-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд", м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Житомир

про про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - ОСОБА_2-представник, довіреність в справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.09.2010 р. у справі № 2/67-Д (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" до ОСОБА_1 міської ради про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" звернувся 23.09.2010 р. до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення і прийняти нове, яким розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 50а, укладений 28.09.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" та ОСОБА_1 міською радою, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу, запис в реєстрі №14913 з поверненням сторін в попередній стан.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.02.2011 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.03.2011 р.; зобов'язано відповідача подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторін подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р. Представник позивача (апелянта) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06 квітня 2011 р. на 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2.Апелянту подати довідку або витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.04.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_4

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.