overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.11 р. Справа № 17/5-63

Суддя господарського суду Донецької області: Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

2. Приватного підприємства „Сокол, м. Донецьк

про стягнення 538428 грн. 67 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області, м. Донецьк звернулось з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, до Приватного підприємства „Сокол, м. Донецьк, про стягнення 538428 грн. 67 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк у Донецькій області, м. Донецьк було повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 року ухвалу господарського суду Донецької області від 05.01.2011року у справі № 17/5-63 скасовано. Справу № 17/5-63 направлено до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя Курило Г.Є. 09.03.2011р. надала заяву про самовідвід.

Підставами для самовідвіду визначено ті обставини, що позовні вимоги по справі №17/5-63 ґрунтуються, в тому числі, на іпотечному договорі № 15-94/42-6781/07 від 24.10.2007р., договорі застави майна № 15-94/42-6382/07 від 08.10.2007р., які візувались головним юрисконсультом Філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області ОСОБА_2, що на даний час є суддею господарського суду Донецької області та суддею по справі №17/5-63.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, виходячи з того, що викладені в заяві судді Курило Г.Є. про самовідвід обставини можуть призвести до виникнення сумнівів у його неупередженому ставленні до сторін по справі №17/5-63, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Курило Г.Є.

суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.07.11 р. Справа № 19/63
про примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації юридичних компаній „Амікус від 01.07.2011р. по справі №1-20/06/2011
та ухвали господарського суду Донецької області від 25.07.2011р., яка набрала законної сили 25.07.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 26.07.2012р.
Суддя Курило Г.Є.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.11.11 р. Справа № 28/192
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2011р. по справі №28/192, яке набрало законної сили 28.11.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.11 р. Справа № 28/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2011р. по справі № 28/21, яке набрало законної сили 30.06.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.11 р. Справа № 28/20пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2011р. по справі № 28/20пн, яке набрало законної сили 30.06.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.11 р. Справа № 28/56пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2011р. по справі № 28/56пн, яке набрало законної сили 05.05.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.08.11 р. Справа № 28/106
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2011р. по справі № 28/106, яке набрало законної сили 16.08.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.11 р. Справа № 28/108
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2011р. по справі №28/108, яке набрало законної сили 11.10.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Курило Г.Є.
ОСОБА_2
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.11 р. Справа № 28/116
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2011р. по справі № 28/116, яке набрало законної сили 09.08.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.11 р. Справа № 28/147пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. по справі №28/147пн, яке набрало законної сили 28.09.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Курило Г.Є.
ОСОБА_1
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.11 р. Справа № 28/96
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі № 28/96, яке набрало законної сили 22.08.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.11 р. Справа № 28/65
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2011р. по справі № 28/65, яке набрало законної сили 30.05.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.09.11 р. Справа № 28/148пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. по справі №28/148пн, яке набрало законної сили 28.09.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Курило Г.Є.
ОСОБА_1
ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.11 р. Справа № 19/35
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.07.2011р.
Наказ дійсний для предявлення до 23.07.2012р.
Рішення набрало чинності 22.07.2011р.

Суддя Демідова П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.11 р. Справа № 28/46
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2011р. по справі № 28/46, яке набрало законної сили 26.04.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.11 р. Справа № 28/91
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. по справі № 28/91, яке набрало законної сили 09.08.2011р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

25.10.11 Справа № 5/63/06-АП

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в інтересах держави: Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

до відповідача ОСОБА_1 державного цирку (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41)

про стягнення 30 260,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в інтересах держави: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області до ОСОБА_1 державного цирку про стягнення 30 260,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2010р. провадження у справі №5/63/06-АП зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДП «ОСОБА_1 державного цирку»на постанову господарського суду Запорізької області від 22.05.2009р. у справі № 5/149/06-АП-13/258/08-АП.

Відповідно до БД «Діловодство господарських судів», справа № 5/149/06-АП-13/258/08-АП повернулась до господарського суду Запорізької області 18.08.2011р. у звязку з відмовою у продовженні строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 17.11.2011 р.

2. Призначити судове засідання на 17.11. 2011 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Сторонам у справі надати додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті.

4. Забезпечити явку повноважних представників.

Суддя К.В. Проскуряков

Дата слухання 17.11.11 час слухання 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"10" березня 2011 р. № 10/239/10
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.2011 № 10/239/10
Дата набрання чинності постанови 10.03.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.03.2012 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"28" березня 2011 р. № 10/293/10
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2011 № 10/293/10
Дата набрання чинності постанови 28.03.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.03.2012 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.11 Справа № 62/159.

Суддя: Любченко М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес Солюшнз», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

про стягнення 111444840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №62/159.

Розгляд справи призначити на 16.11.11 о 16:30 год. , яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

2. Зобов'язати сторони на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень), свідоцтв (виписок) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

3. Зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

6. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
У Х В А Л А

справа № 62/159 16.11.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес Солюшнз», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

про стягнення 111444840,00 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Цвера І.С. -по дов.

Від відповідача: Верхацький І.В. -заст.дир.деп., Поляков Г.А. -гол.екс.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес Солюшнз», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ про стягнення 111444840,00 грн.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2011 о 15:45, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобов'язати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу; всі наявні судові рішення стосовно об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: с.Новогригорівка, вул.Садова, буд.1-б; с.Шостакове, вул.Елеваторна, 1; м.Вознесенськ, вул.Кірова, 89; м.Вознесенськ, вул.К.Маркса, буд57-а; м.Миколаїв, вул.Проектна, 7.

Зобов'язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність відповідача у ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобов'язати відповідача надати оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; докази, якими відповідач обґрунтовує викладені у відзиві заперечення.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.
У Х В А Л А

справа № 62/159 07.12.11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес Солюшнз», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубль А», м.Миколаїв

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євросервіс», м.Одесса

про стягнення 111444840,00 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

Представники сторін:

від позивача: Цвера І.С. -по дов.

від відповідача: Верхацький І.В. -заст.дир.деп.,

Тукман Ю.В. -гол.юрисконс.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкреін Бізнес Солюшнз», м.Київ, звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ про стягнення 111444840,00 грн.

Ухвалою від 23.11.2011р. судом до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідно позивача та відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубль А», м.Миколаїв та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євросервіс», м.Одесса.

Виходячи з того, що треті особи не з'явилися в судове засідання, приймаючи до уваги, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2011р. о 16 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

Зобов'язати третю особу 1 на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування представити суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи.

Зобов'язати третю особу 2 надати письмові пояснення по суті спору, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування представити суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.12.11р.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою. Явка в засідання суду третіх осіб не є обов'язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. 00 коп. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

21.12.2011 о 16:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р.Справа № 32/132-10-4927

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудвентиляція, м. Маріуполь;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест (АДРЕСА_1; );

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2010р. порушено провадження про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест банкрутом.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємствта організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно змісту поняття „судові рішення, визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд зобов'язує Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати суду останній акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест" (АДРЕСА_1; ), документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, відомості щодо банківських рахунків підприємства, відомості щодо наявності ознак, що свідчать про проведення підприємством фіктивної діяльності.

Керуючись ст.38, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси надати суду останній акт перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест" (АДРЕСА_1; ), документи бухгалтерської та податкової звітності підприємства, відомості щодо банківських рахунків підприємства, відомості щодо наявності ознак, що свідчать про проведення підприємством фіктивної діяльності.

Ухвалу направити до ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Суддя Л.І. Грабован