overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа №7/100

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "МБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення заборгованості в сумі 10 643 501 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 04/100 від 01.07.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в особі відділення № 10 акціонерного товариства "БМ Банк" м.Рівне звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос"10 643 501 грн. 59 коп. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. на 15:45 год.

2.Відповідачу надати відзив по суті позовних вимог.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" січня 2011 р. Справа № 5019/59/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОГАЗІНВЕСТКОНСАЛТ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та забов"язання повернути нерухоме майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відділ державної реєстрації Рівненської міської ради

про про забов"язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від Відділу державної реєстрації Рівненської міської ради : ОСОБА_3 дов. № 08-47 від 13.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 28.09.2010 року та зобов`язати ТОВ "Рівнефармація" касувати державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" та поновити державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" .

У судове засідання представники сторін не з`явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" січня 2011 р. Справа № 5019/82/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Унівесал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Євростандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 1 223 928 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" січня 2011 р. о 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 2/41

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 147 909 грн. 38 коп.

Суддя господарського суду Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26 березня 2010 року у справі № 2/41 частково задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне".

20 жовтня 2010 року на виконання вищевказаного рішення видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс" 103772 грн.83 коп. основного боргу, 31028 грн.08 коп. втрат від інфляції, 6081 грн.37 коп. річних, 1408 грн.82 коп. витрат по державному миту, 217 грн.12 коп. витрат на оплату інформаційно - технічних послуг.

17 січня 2011 року державний виконавець Рівненського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "Вертикаль Плюс" її правонаступником ТОВ "Клов"

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні "01" лютого 2011 р. на 10:00 год. каб. № 23.

2.Позивачу та Рівненському міському управлінню юстиції надати докази правонаступництва.

3.Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа №5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 20.01.11 р.

Від відповідачів : не з`явився

Від ВАТ "Акціонерна компанія "САТЕР": ОСОБА_3 дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів 14 662 699 грн. 77 коп.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2011 р. на 11:30 год.

2.Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2010 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" січня 2011 р. Справа № 5019/106/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора

в особі Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" "Рівненська дорожньо-експлуатаційна дільниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТзОВ "Клас"

про про стягнення 7 580 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" лютого 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа №5019/44/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конікс"

про стягнення заборгованості в сумі 7288 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 30 від 21.01.2011 р., ОСОБА_3 за довіреністю № 27 від 21.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі КП "Дубнокомуненергія" Дубенської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конікс" заборгованість в сумі 7288 грн. 44 коп.

Дубенський міжрайонний прокурор та представник відповідача у судове засідання не з`явились, витребуваних доказів відповідач суду не надав. Про дату, час та місце розгляду даної справи учасники процесу повідомлені судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2011 р. на 12:20 год.

2.Відповідачу надати суду відзив, докази об обгрунтування відзиву..

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" січня 2011 р. Справа № 5019/122/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Украгроторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про про стягнення 32 534 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" лютого 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа №5019/66/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.10.2010. року

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 42 від 20.01.11 р.

Від відповідачів : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.10.10 р.

У судове засідання відповідачі не з`явились, представник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Через канцелярію господарського суду подати:

Позивачу - довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

Відповідачам - довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- копію договору купівлі-продажу від 05.10.10 р. № 4842(оригінал в засідання);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа №5019/82/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Євростандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 1 223 928 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Євростандарт" про стягнення заборгованості в сумі 1 223 928 грн. 26 коп.

Представники сторін у судове засідання не з"явились. Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

До господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. на 10:50 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на час розгляду справи, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.