ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

18.04.11 Справа № 11/91
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Апша-Технокат»
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011р.
у справі № 11/91
за позовом ТзОВ «ОСОБА_2 Україна», м.Виноградів
до ТзОВ «Апша-Технокат», с.Верхнє Водяне
до ТзОВ «ОСОБА_3В.», с.Верхнє Водяне
про стягнення заборгованості,
з участю представників :
від скаржника ОСОБА_4
від позивача - ОСОБА_5
від відповідача 2 не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Відповідач ТзОВ «ОСОБА_3В.»належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011р. у справі № 11/91 (суддя Якимчук Л.М.) за позовом ТзОВ «ОСОБА_2 Україна», м.Виноградів до ТзОВ «Апша-Технокат», с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області та ТзОВ «ОСОБА_3В.», с.Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено голові ліквідаційної комісії арбітражному керуючому ТзОВ «Апша-Технокат»ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо ліквідації товариства в тому числі вносити запис про припинення підприємства шляхом ліквідації, до прийняття судом рішення по справі № 11/91 та набрання ним законної сили; заборонено державному реєстратору Рахівської районної державної адміністрації вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення ТзОВ «Апша-Технокат»шляхом ліквідації до прийняття судом рішення по справі № 11/91 та набрання ним законної сили.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ТзОВ «Апша-Технокат»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись зокрема на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено вимоги статті 67 ГПК України, а саме перевищено межі при накладенні арешту на майно та не надано оцінки вимог заявника щодо забезпечення позову. Крім того, на думку скаржника, предмет спору містить грошову вимогу і жодним чином на стосується діяльності, управління та ліквідації підприємства.
Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна", м.Виноградів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 - А.В.", с.Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення 576297,54грн. вартості неповернутої сировини та готової продукції.
Позивач по даній справі, ТзОВ "ОСОБА_2 Україна", м.Виноградів в процесі розгляду справи №11/91 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району, арбітражному керуючому ОСОБА_6, здійснювати будь-які дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „АПШАТЕХНОКАТ, в тому числі вносити запис про припинення підприємства шляхом ліквідації, до вирішення спору по суті та постановлення рішення суду, а також шляхом заборони державному реєстратору Рахівської районної державної адміністрації вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „АПША-ТЕХНОКАТ шляхом ліквідації.
Свою заяву позивач обгрунтовував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю „АПШАТЕХНОКАТ знаходиться в процесі припинення шляхом ліквідації, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом зборів учасників від 24.09.2010 року. Також даний факт підтверджується оголошенням № 4307 у Бюлетні державної реєстрації (офіційний спеціалізований друкований засіб масової інформації) за № 163 (23)2010, де опубліковано повідомлення про ліквідацію вказаного товариства. Припинення товариства здійснюється шляхом ліквідації без правонаступництва.
Відповідно до ч.3 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється неможливістю його виконання у разі ліквідації субєкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобовязанням.
Згідно ст.609 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобовязання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобовязаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю.
Таким чином, у звязку з ліквідацією Відповідача 1 припиниться його зобовязання.
Крім того, проведення державної реєстрації припинення Відповідача 1, унеможливить не тільки виконання рішення суду, але й подальший розгляд справи щодо нього.
Право на внесення запису про проведення державної реєстрації припинення Відповідача 1 виникає з 01.02.2011 року, тобто з часу закінчення 2-місячного терміну з моменту публікації оголошення в Бюлетені державної реєстрації (публікація здійснена 01.12.2010 року).
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Наведені позивачем у заяві обставини є такими, що заслуговують на увагу, у зв"язку з чим суд першої інстанції підставно задоволити її у повному обсязі.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.01.2011р. у справі № 11/91 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.