ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 12/16/5022-253/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Березовицький комбінат "Будіндустрія", смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, 47724,

до Тернопільського спільного комерційно - виробничого малого підприємства "Тер-Тамп", вул. Січових Стрільців, 3, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 4066грн.00коп.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1- начальник комерційного відділення (доручення № 71 від 15.03.11 р.) , представник позивача

Відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Березовицький комбінат "Будіндустрія", звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільського спільного комерційно - виробничого малого підприємства "Тер-Тамп" про стягнення заборгованості в сумі 4066грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачу на підставі договору на реалізацію продукції від 12.04.2007р. по накладним була відвантажена продукція, виготовлена ВАТ "Березовицький комбінат "Будіндустрія," на загальну суму 27 912 грн.00 коп., проте відвантажений товар був оплачений відповідачем частково в сумі 23 846 грн.00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та платіжними вимогами дорученнями, у звязку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 4 066 грн. 00коп. Оскільки термін оплати товару сторонами в договорі не встановлений, 18.10.2010р. відповідачу відповідно до ст..530 ЦК України направлено претензію з вимогою про оплату поставленого товару, проте останній відповіді на претензію не надав, боргу станом на день подання позову не сплатив.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, його уповноважений представник у судове засідання не зявився, разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення поштового відправлення (ухвали про порушення провадження по справі від 24.02.2011р.) відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав його повноважний представник у судове засідання не зявився, а також, відсутні докази вручення йому поштового відправлення ухвали суду від 24.02.2011р., суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2011р. на 11год.00хв.(зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

- письмові заявки Покупця відповідно до п. 2.1. договору на реалізацію продукції від 12.04.2007р.;

- рахунки, виставлені відповідачу для плати товару, які зазначені в платіжних дорученнях, долучених до позовної заяви

Відповідача:

- документально обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи у суді.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій