overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2011 р. Справа № 5019/1503/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2011 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - надати докази сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до належного розрахункового рахунку та відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, належні докази направлення відповідачеві позовної заяви;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" травня 2011 р. № 5019/747/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" травня 2011 р. , яке набрало чинності "31" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1522/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18 838 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" липня 2011 р. о 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2011 р. № 5019/824/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2011 р. , яке набрало чинності "27" травня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" травня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа №5019/1454/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово - виробнича фірма "Саламандер"

про стягнення 3 469 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 08-1085 від 10.07.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_3, посв. № 52 від 08.09.10 р.

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 дов. № 07-10-378 від 29.11.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої фірми "Саламандер" заподіяну шкоду внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 3 469 грн. 87 коп. та шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 447 грн. 99 коп. і звільнити самовільно зайняту земельну ділянку а також припинити самовільне зайняття та використання земельної ділянки не за цільовим призначенням площею 0,0500 га на якій розташовано літній майданчик, яка розташована по вулиці Соборна, 11-б в м.Рівне, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. на 11:00 год.

2.Зобов`язати прокурора, сторони та третю особу провести огляд самовільно зайнятої земельної ділянки на предмет виконання припису управління Держкомзему у місті Рівному № 00013 від 30 травня 2011 року . Акт огляду надати суду

3.Організцію проведення огляду земельної ділянки покласти на прокуратуру.

4.Позивачу та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Відповідачу надати суду відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати шкоди.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа №7/175

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТНТ"

до відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регістр Інфо

про визнання недійсним договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ТНТ" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо", в якому просить визнати недійсним договір № 20/Е від 10 серпня 2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, укладений між ВАТ "ТНТ" та ТзОВ "Регістр Інфо".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року у справі № 7/175 припинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - позивач відмовився від позову, і відмову було прийнято господарським судом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2011 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Представники сторін у судове засідання 13 липня 2011 року не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його право на зарахування ТОВ "Регістр Інфо" цінних паперів на особовий рахунок ТОВ "ТНТ ВЕСТ".

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. на 17:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" (34000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна,2, ).

4.ВАТ "ТНТ" направити ТОВ "ТНТ ВЕСТ" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, ТОВ "ТНТ ВЕСТ" надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа №5019/1068/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про витребування майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 27.04.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи. Відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. на 14:55 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24 травня 2011 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа №5019/1452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром-Нова"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 990 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехпром-Нова" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 33 200 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору № 3 від 03.02.10 р., 3 320 грн. 00 коп. штрафу, 2 960 грн. 71 коп. пені, 1 936 грн. 57 коп. інфляційних нарахувань та 573 грн. 04 коп. 3% річних.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. на 14:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 липня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2011 р. Справа №5019/1541/11

За заявою Волинської обласної спілки споживчих товариств

про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 18.08.2008 року у третейській справі №01/10/08

за позовом ПП "Ліон" до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності

Суддя Войтюк В.Р.

про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 18 серпня 2008 року у третейській справі №01/10/08 за позовом ПП "Ліон" до ОСОБА_1 про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від заявника : ОСОБА_2 дов. від 01.07.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Волинська обласна спілка споживчих товариств до господарського суду Рівненської області подала заяву про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 18.08.2008 року у третейській справі №01/10/08.

Сторони третейської справи № 01/10/08 у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалою суду доказів не надали.

Третейський суд при Товарній біржі "Західноукраїнська" не надіслав господарському суду регламент третейського суду та третейську справу №01/10/08 за позовом ПП "Ліон" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Враховуючи викладене розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. на 14:15 год.

2.Волинській обласній спілці споживчих товариств надати суду рішення господарського суду Волинської області від 23.03.2010 п. у справі № 6/58-92, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010 р. та ухвалу Вищого господарського суду від 29.11.2010 р. по справі № 6/58-92

3. Сторонам третейської справи № 01/10/08 надати суду письмові пояснення стосовно заяви.

4. Третейському суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" протягом п`яти днів з дня надходження ухвали надати суду регламент третейського суду, третейську справу №01/10/08 за позовом ПП "Ліон" до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1543/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Корецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" серпня 2011 р. о 09:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа №5019/1082/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 23 593 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 2069 від 08.09.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 21 135 грн. 00 коп. заборгованості за договором транспортного перевезення вантажів, 1 902 грн. 13 коп. інфляційних та 555 грн. 88 коп. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2011 р. на 09:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. № 5019/1514/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"

про повернення майна (об'єктів лізингу)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", про повернення майна (об'єктів лізингу).

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано копію платіжного доручення №65 від 01.07.2011р., із якої вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 0002.

Отже, позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на невірний рахунок.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа №5019/1579/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнімілк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор"

про стягнення 819 515 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 166 від 11.07.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юнімілк" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західний молочний дистриб'ютор" 819 515 грн. 55 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 54/10 від 01.08.2010 р.

Позивач у судовому засіданні 03 серпня 2011 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, однак не надав доказів направлення вказаної заяви відповідачу та не надав доказів витребуваних ухвалою суду від 22 липня 2011 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. на 14:15 год.

2.Позивачу надати докази направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог, оригінал листа-звернення відповідача від 29 липня 2011 року, докази, що підтверджують право ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

3.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.