РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 5004/819/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Сініцина Л.М.

без виклику учасників судового процесу

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кратон", м. Володимир-Волинський

на рішення господарського суду Волинської області

від 06.07.11 р. у справі № 5004/819/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця

до Приватного підприємства "Кратон", м. Володимир-Волинський

про стягнення 5706,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. у справі №5004/819/11 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" до Приватного підприємства "Кратон" про стягнення 5706,02 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Кратон" на користь Відкритого акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" 2 706,02 грн., в т.ч. 1 549,70 грн. - суми індексу інфляції, 1 156,32 грн. - 3% річних та 102,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 3 000,00 грн. боргу провадження у справі припинено у звязку з відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.11р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кратон" задоволено частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 06.07.2011р. у справі №5004/819/11 скасовано в частині стягнення 3% річних в сумі 807,16 грн., мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення: "В стягненні 3% річних в сумі 807,16 грн. відмовити.

Стягнуто з ПП "Кратон"( Врлинська область, м.Володимир-Волинський, ) на користь ВАТ "Південьзахідшляхбуд""( м.Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) державне мито в сумі 87,56 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 202,58грн."

2. Внесено зміни в пункт 1 резолютивної частини рішення.

Викладено в наступній редакції: "1. Позов задоволити частково."

Пункти 1 та 2 відповідно вважати пунктами 2 та 3 судового рішення.

В решті рішення залишено без змін.

Однак, при виготовленні даної постанови було допущено описку. Так, у вступній частині постанови помилково зазначено, що розгляд апеляційної скарги 31.08.11р. відбувся за відсутності представника позивача та за відсутності представника відповідача, а в описовій частині в абзаці 14, 15 на сторінці 2 помилково зазначено, що представники сторін в засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи зазначене суд, за власною ініціативою виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "31" серпня 2011 р. у справі № 5004/819/11

Вступну частину постанови викласти наступним чином:

"Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність в справі..." далі по тексту.

2. Виправити описку, допущену в абзаці 14, 15 описової частини постанови від "31" серпня 2011р. у справі №5004/819/11

Абзаци 14, 15 описової частини постанови викласти наступним чином:

"...Представник позивача в засідання не зявився, про час, день та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст. 102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представника позивача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача..." далі по тексту.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.