ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа №5019/533/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід"

про стягнення в сумі 12 287 211 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 295 від 07.02.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 1 від 08.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "УкрАгроЗахід" борг за кредитним договором № 324-07 від 07.11.2007 р. у сумі 12 287 211 грн. 94 коп., що складається з 9 840 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 361 741 грн. 07 коп. боргу зі сплати процентів, 2 500 коп. 00 коп. боргу зі сплати комісії, 82 970 грн. 87 коп. пені.

Відповідач подав через канцелярію суду клопотання № 11/04-01-юр. від 11 квітня 2011 року про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" оскільки вимоги ПАТ "Кредобанк" до ПП "УкрАгроЗахід" за договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 р. забезпечені рухомим та нерухомим майном, належним ТОВ "УкрТехноФос". ПАТ "Кредобанк" заявило вимоги, що виникли на підставі договору кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року до ТОВ "УкрТехноФос" в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос".

Зазначає, що у випадку задоволення вимог ПАТ "Кредобанк" за рахунок майна ТОВ "УкрТехноФос", переданого в заставу та іпотеку, останнє набуде права зворотної вимоги до ПП "УкрАгроЗахід" в частині фактично погашеної заборгованості. Задоволення вимог ПАТ "Кредобанк" про стягнення суми боргу в межах даного провадження носитиме характер подвійного задоволення вимог позивача, що безпосередньо вплине на права та обов`язки ТОВ "УкрТехноФос".

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідачем також подано клопотання про витребування у позивача доказів зазначених у клопотанні № 11/04-01юр. від 11.04.11 року (а.с.61-63).

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010р.№2453-VI), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Суд вважає, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи № 5019/533/11 необхідно задоволити клопотання відповідача та витребувати у ПАТ "Кредобанк" вказані докази.

Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.27, ст.38 п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. на 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" (33024, м.Рівне, вул.Соборна, буд.370).

4.Позивачу направити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" надати суду належним чином завірені:

- виписки за позичковими рахунками ПП «УкрАгроЗахід», відкритими згідно з Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року, з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позовної заяви;

- виписки по рахункам простроченої заборгованості за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позовної заяви;

- виписки по рахункам нарахованих відсотків за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позовної заяви;

- виписки по рахункам нарахованих прострочених відсотків за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року з відображенням дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позову;

- виписки по рахункам нарахованої пені за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року з відображенням номеру рахунку, МФО, дати здійснення конкретної операції, призначення платежу, документів, на підставі яких було проведено таку операцію, з моменту укладення вказаного Договору по дату подання позову;

- балансову довідку про заборгованість за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року по кредиту, відсотках та пені станом на день подання позову із зазначенням конкретних рахунків, у т.ч. і позабалансових, МФО, де здійснюється бухгалтерський облік даних сум;

- договори про розрахунково-касове обслуговування або інші договори про надання банківських послуг, які є доказами на підтвердження факту правомірності договірного списання ПАТ «Кредобанк»грошових коштів з рахунків ПП «УкрАгроЗахід»в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 324-07 від 07.11.2007 року.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.