ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/3350/11

вх. № 3350/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

3-ї особи(КП "Харківське БТІ") - не з"явився;

3-ї особи(ПАТ "ВТБ Банк" ) -ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

до ВАТ "Ольга" м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "ВТБ Банк".

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5881542,00 грн., а також штраф у розмірі 588154,20 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 04.05.11 р. було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Харківське МБТІ", задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та призначено розгляд справи на 01.06.11р.

01.06.11р. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Ухвалою суду від 01.06.11 було задоволено клопотання відповідача та призначено по справі судову експертизу.

Під час зупинення провадження по справі, до суду надійшла заява ПАТ ВТБ Банк" про скасування забезпечення позову.

В обгрунтування своєї заяви, банк вказує на те, що станом на момент пред'явлення позову; на момент винесення ухвали про забезпечення позову та на момент подання даної заяви до суду власником нежитлового приміщення в літ. А-2, що знаходиться за адресою м. Харків, проспект Гагаріна,167/1 є ПАТ ВТБ Банк.

Оскільки, до суду надійшло клопотання банку про скасування заходів щодо забезпечення позову, суд, враховуючи на необхідність призначення вказаного клопотання до розгляду витребував матеріали справи №5023/3350/11 з ХНДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

10.08.11 до суду надійшли матеріали справи, також, надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку.

За таких обставин, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 30.08.11р.

Третя особа (ПАТ "ВТБ Банк") надала до суду пояснення (вх. №16525 від 30.08.11р.) відповідно до яких заперечує проти позову.

В судовому засіданні, яке розпочалося 30.08.11 р. було оголошено перерву до 07.09.11р., для надання сторонами додаткових доказів по справі.

07.09.11р. від третьої особи (ПАТ "ВТБ Банк") надійшло клопотання про припинення провадження по справі, у зв"язку з тим, що вже є рішення господарського суду Дніпропетровської області з данного спору.

Представник відповідача, в судовому засіданні, заявив що підтримує клопотання від 01.06.11р. та просить суд призначити по справі судову експертизу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 22.09.2011р.

Прийняти до розгляду клопотання третьої особи про припинення провадження по справі.

Оголосити в судовому засіданні перерву до "14" вересня 2011 р. о 14:00

Питання про призначення по справі судової експертизи вирішити після перерви.

Суддя Тихий П.В.