Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

28 лютого 2011 р. Справа № 9/127

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Здоровко Л.М., Бородіна Л.І., Шутенко І.А.

при секретарі: Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - ліквідатор

ОСОБА_2 - ФОП

ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.10.2009 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 (вх. № 435П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.2011р. по справі № 9/127,

за позовом Ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5,

про припинення правовідношення, -

встановила:

Ліквідатор ФО-П ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив припинити правовідношення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, а саме, припинити договір № 01/01/01 від 01.01.2010 р. оренди (нежитлового приміщення: будинку, споруди ін. обєкту нерухомості, асфальтової ділянки).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2011 року (суддя Тимошенко К.В.) відмовлено в позові повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2011 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити та припинити правовідношення між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, а саме розірвати договір № 01/01/10 від 01.01.2010р. оренди (нежитлового приміщення: будинку, споруди ін. обєкту нерухомості, асфальтової ділянки). В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів, викладених позивачем в апеляційній скарзі, та правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні.

Позивач надав суду доповнення до апеляційної скарги (вх. № 2083 від 25.02.11 р.), в якій, з посиланням на додаткові докази, висловив аргументи в обґрунтування правомірності заявленого ним позову. Доказів направлення копії доповнень до апеляційної скарги позивач суду не надав.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позицію, викладену в апеляційній скарзі, просили її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу копії доповнень до апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день в звязку з необхідністю надання відповідачу можливості ознайомитися з вказаними доповненнями до апеляційної скарги.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

2. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі/

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Бородіна Л.І.

ОСОБА_6