ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2011 р. Справа № 14/159-18/623/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вх. №3304 П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2011 р. у справі № 14/159-18/623/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", с. Високе, Харківська область,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Полтава

про стягнення 96413,77 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОІЛ», звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», майнової шкоди, спричиненої пошкодженням в ДТП сідельного тягача "МАН 19.463", державний номер НОМЕР_1, в розмірі 42932,05 грн., збитків в розмірі 52930,20 грн., які були понесені позивачем, у звязку із залученням до здійснення своєї господарської діяльності транспортних засобів стороннього перевізника, та 551,52 грн. витрат на оплату висновку експертного товарознавчого дослідження, що загалом становить 96413,77 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2011 р. (суддя Тимченко Б.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м. Полтава, 36024 (, р/р 260013640 в АБ "Полтава Банк", МФО 331489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ", юридична адреса: с. Високе, територія автотурбази "Кемпінг"; поштова адреса: вул. Артема, 25-б, м. Харків, 61002 (р/р 5 в ПАТ "Банк "Грант", м. Харків, МФО 351607, , р/р 5 в ПАТ "БАНК ГРАНТ", м. Харків, МФО 351607) майнову шкоду, спричинену пошкодженням в ДТП сідельного тягача "МАН 19.463", державний номер НОМЕР_1, в розмірі 42932,05 гривень, збитки в розмірі 52930,20 грн., які були понесені позивачем, у звязку із залученням до здійснення своєї господарської діяльності транспортних засобів стороннього перевізника, та 551,52 грн. витрат на оплату висновку експертного товарознавчого дослідження, витрати по сплаті державного мита в сумі 964,14 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.05.2010 р. по справі № 14/159-18/623/11, та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОІЛ" майнової шкоди на суму 42932,05 грн., витрат на оплату висновку експертного автотоварознавчого дослідження на суму 551,50 грн., збитків на суму 52930,20 грн. та судових витрат по сплаті державного мита на суму 964,14 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги надіслав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з зазначенням поважності причини пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, пропущений строк має бути відновлено.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального права України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.