ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2011 р.Справа № 14/70-1821
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Л. Курбаса, 9/101, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 3400,00 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 224/7/10-015/27 від 05.01.2011 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція м.Тернопіль звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 3400,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його повноважним представником, обґрунтовує тим, що станом на 02.04.2008 р. за СПД - фізичною особою ОСОБА_2 рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 3400,00 грн., що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу та карткою особового рахунку.

Повноважний представник відповідача у попередніх судових засіданнях проти позову заперечує і зазначає, що рішення Теребовлянської ОДПІ про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400,00 грн. до приватного підприємця ОСОБА_2 №19497 від 13.03.2007 р. прийняте безпідставно і незаконно.

Ухвалою суду від 09 червня 2008 року провадження у адміністративній справі №14/70-1821 зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, ухвалою суду від 20.06.2011 р. провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 06.07.2011 р. о 12:55 год.

Повноважний представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Учасникам судового процесу у судових засіданнях роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 41 КАС України здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської ОДПІ про визнання нечинним рішення Тернопільської ОДПІ про застосування фінансових санкцій №19497 від 13.03.2007 р. в сумі 3400,00 грн.

Постановою господарського суду Тернопільської області по справі №13/27-2882 від 13.07.207 р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням першої інстанції, Тернопільська ОДПІ оскаржила постанову господарського суду Тернопільської області у справі №13/27-2882 від13.07.2007 р. до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 р. у справі № 22-а-664/08 (№13/27-2882) апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ задоволено частково, постанову господарського суду Тернопільської області від 13.07.2007 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову СПД -фізичній особі ОСОБА_2 до Тернопільської ОДПІ про визнання нечинним рішення Тернопільської ОДПІ про застосування фінансових санкцій №19497 від 13.03.2007 р. в сумі 3400,00 грн. відмовлено за безпідставністю.

Як слідує із наявних у справі доказів, 21.03.2008 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 постанова Львівського апеляційного адміністративного суду оскаржена до Вищого адміністративного суду України (копія касаційної скарги у матеріалах справи).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2009 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2008 р. у справі № 22-а-664/08 (№13/27-2882).

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд враховує, що згідно із ст.129 Конституції України та ст. 7,13 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення касаційного оскарження рішення суду є одним із основних принципів судочинства в тому числі і адміністративного.

З наведених підстав суд констатує, що вирішення спору по суті у справі №14/70-1821 до вирішення касаційною інстанцію справи №22-а-664/08 (№13/27-2882), принципам адміністративного судочинства відповідати не буде. В свою чергу, результати розгляду ВАСУ касаційної скарги можуть суттєво вплинути на права та охоронювані законом інтереси учасників судового процесу у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі №14/70-1820 на підставі п.3 ч.1 статті 156 КАС України зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №22-а-664/08 (№13/27-2882).

Зважаючи на наведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 160, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у адміністративній справі №14/70-1820 зупинити до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №22-а-664/08 (№13/27-2882).

2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України справи №22-а-664/08 (№13/27-2882).

Суддя О.В. Руденко