ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2011 р. Справа № 60/16-10

вх. № 738/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" про звільнення майна з-під арешту, накладеного ВДВС Харківського РУЮ Х/о, у справі за позовом ТОВ "Центр харчових технологій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 152586,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2010р. по справі № 60/16-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 152586,25 грн. позовні вимоги задоволені, а саме з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр харчових технологій" стягнута заборгованість у розмірі 152586,25 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1525,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

10.03.2010р. на виконання рішення суду виданий наказ, який був направлений стягувачу - "Центр харчових технологій".

09.08.2011 року від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла заява про звільнення з-під арешту майна, яке знаходиться у заставі Банку згідно договору застави №732 від 06.12.2007 року.

Згідно ст.1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про заставу" якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом.

Порядок звернення стягнення на заставлене майно визначено ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Згідно ч.4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

З урахуванням викладеного, захист прав заставодержателя, в даному випадку ПАТ "ВіЕйБі Банк", які виникли на підставі договору застави №732 від 06.12.2007 року, повинен здійснюватись шляхом звернення до суду з окремим позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

На підставі викладеного заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" подана в порядку ст.121-2 ГПК України про звільнення майна з-під арешту не відповідає передбаченому діючим законодавством способу захисту прав заставодержателя, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті її до розгляду.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" про звільнення з-під арешту майна, яке знаходиться у заставі згідно договору застави №732 від 06.12.2007 року, в порядку ст.121-2 ГПК України.

Повернути ПАТ "ВіЕйБі Банк" без розгляду заяву про звільнення майна з-під арешту та додані до неї документи на 21-му арк.

Примірник ухвали направити заявнику, сторонам та до ВДВС Харківського РУЮ Х/о.

Суддя Прохоров С.А.