ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" лютого 2011 р. Справа № 5023/911/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 911/11 від 09.02.11)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Люботин Харківського району Харківської області,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Люботин Харківського району Харківської області,

про стягнення 675000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Люботин Харківського району Харківської області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Люботин Харківського району Харківської області (відповідача) збитки у розмірі 657000,00 грн., завдані внаслідок незаконного зайняття відповідачем торгівельних павільйонів, які належать позивачу на праві власності, а також моральну шкоду в розмірі 18000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

Так, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також позивачем не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми завданих збитків та шкоди.

В порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

А саме, розмір сплаченого державного мита не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито", згідно якого ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, з даного позову розмір державного мита повинен складати 6750,00 грн.

Крім того, в порушенням вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом порядку.

З квитанції № 97 від 07.02.2011р. вбачається, що грошові кошти в сумі 236,00 грн. перераховані позивачем на розрахунковий рахунок ГУДКУ у Харківській області № 0002; призначення платежу: оплата витрат з ІТЗ розгляду справ у судах.

Проте, рахунок, на який зараховуються грошові кошти інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 236,00 грн., змінено:

- розрахунковий рахунок - 0002;

- призначення платежу: *; код ЄДРПОУ платника; 22050003; 264; інформ.- техн. забезпеч. судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на 21-му аркуші, у тому числі: квитанції № 95 та № 97 від 07.02.2011р.

Суддя Шатерніков М.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).