overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" квітня 2011 р.Справа № 4/107-1950
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "31" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області , ідент. номер НОМЕР_1:
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" квітня 2011 р.Справа № 4/107-1950
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "03" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "31" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області , ідент. номер НОМЕР_1:
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2011 р.Справа № 4/18/5022-201/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 00375154:
- на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул.. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909, в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", вул. ОСОБА_3 Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067 - 359 971 (триста пятдесят дев'ять тисяч девятсот сімдесят одну) грн. 72 коп. процентів за користування кредитними коштами, 146 504 (сто сорок шість тисяч пятсот чотири) грн. 15 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту, 22 546 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 67 коп. пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом, 5 290 (пять тисяч двісті дев'яносто) грн. 22 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" квітня 2011 р.Справа № 4/18/5022-201/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "07" квітня 2011 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного підприємства "Мишковицький спиртовий завод", вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 00375154:
- на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул.. Лєскова, 9, м. Київ, ідент. код 14305909, в особі Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", вул. ОСОБА_3 Сліпого, 8, м. Тернопіль, ідент. код 21139067 - 359 971 (триста пятдесят дев'ять тисяч девятсот сімдесят одну) грн. 72 коп. процентів за користування кредитними коштами, 146 504 (сто сорок шість тисяч пятсот чотири) грн. 15 коп. пені за порушення терміну повернення кредиту, 22 546 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн. 67 коп. пені за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом, 5 290 (пять тисяч двісті дев'яносто) грн. 22 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" квітня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" травня 2011 р.Справа № 4/106-1949
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "24" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "24" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. номер НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" травня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" травня 2011 р.Справа № 4/106-1949
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "24" березня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "24" березня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, с. Варваринці, Теребовлянського району, Тернопільської області, ідент. номер НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "04" травня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" червня 2011 р.Справа № 4/40/5022-549/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" травня 2011 р., яке набрало законної сили "07" червня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Карпенка, 22/22, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Західний регіональний центр туризму" пл. Міцкевича, 1, м. Львів в особі Тернопільського відділення ВАТ "Західний регіональний центр туризму" вул. Старий Ринок, 2, м. Тернопіль, ідент. код 02574366 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі, 1 500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"07" червня 2011 р.Справа № 4/40/5022-549/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" травня 2011 р., яке набрало законної сили "07" червня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Карпенка, 22/22, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Західний регіональний центр туризму" пл. Міцкевича, 1, м. Львів в особі Тернопільського відділення ВАТ "Західний регіональний центр туризму" вул. Старий Ринок, 2, м. Тернопіль, ідент. код 02574366 4 889 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) грн. 52 коп. заборгованості по орендній платі, 1 500 (одну тисячу пятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" червня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р.Справа № 7/32/5022-517/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Йозера Україна", вул. Шолом-Алейхема, 11, м.Львів, 79007

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Медобори", с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, 48230

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, доручення №51 від 14.06.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Йозера Україна" звернулося з позовом до приватного агропромислового підприємства "Медобори" про cтягнення 219423,93 грн. заборгованості, з яких 178936,18 грн. - основний борг, 6262,77 грн. - інфляційні, 17893,62 грн. - штраф, 13609,17 грн. - пеня, 2722,19 грн. - 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в судовому засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач, витребуваних судом матеріалів не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.05.2011р.

Позивач, подав суду двохсторонній акт звірки розрахунків та докази направлення такого на адресу відповідача. Представник в судовому засіданні пояснив, що відповідач частково оплатив заборгованість, докази чого подасть у наступному судовому засіданні, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін для надання можливості подати додаткові документи та подав заяву від 14.06.2011р. про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України .

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 29.06.2011р.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору та виникла необхідність витребувати додаткові докази у позивача, а тому суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 7/32/5022-517/2011 на п'ятнадцять днів - до 29.06.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.06.2011р. на 10:30 год.

3. Зобовязати сторони подати:

позивача: письмові пояснення бухгалтера щодо порядку зарахування платежів на виконання умов договору №02/04 від 26.04.2010р., які надходили від відповідача;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" липня 2011 р.Справа № 7/30-801
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3"а", м. Тернопіль, 46000.

до відповідача 1: Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Кременецького Центру поштового зв'язку №4 Тернопільської дирекції, вул. Шевченка ,89, м. Кременець, Тернопільської області.

відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком, вул. Шевченка,60, м. Кременець, Кременецького району Тернопільської області. 47000.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, доручення №1198/01 від 24.06.2011р.;

відповідача1: ОСОБА_2, довіреність №12-129 від 09.08.2010р.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося із позовом до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Кременецького Центру поштового звязку № 4 Тернопільської дирекції, Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 9 Тернопільської філії ВАТ Укртелеком про стягнення 16630.00 грн., із яких: 10137,35 грн. основний борг, 5055.68 грн. збитків від інфляції, 226.65 грн. 3 % річних, 1210.32 грн. пеня.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Позивач подав погоджене із сторонами клопотання про розгляд справи у більш пізніший термін.

Тернопільська філія ВАТ Укртелеком подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Тернопільська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" подала клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Суд, розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, задовольняє клопотання та відкладає розгляду справи у відповідності до ст. 77 ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2011р. на 10:00 год.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1999/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1999/11 від 23.03.11) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Балаклея)

до Балаклійського районного управління житлово-комунального господарства (м. Балаклея)

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати договір на створення обєкту авторського права від 01.12.09 р.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, позивачем до позовної заяви не додано самого договору на створення обєкту авторського права від 01.12.09 р., який позивач просить розірвати.

Таким чином, до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на трьох аркушах, в тому числі примірник акту господарського суду Харківської області від 23.03.11 р. про відсутність документів в додатку до позовної заяви.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/2067/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2067/11 від 25.03.11) ОСОБА_1 (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача дивіденди у розмірі 30% від чистого та/або нерозподіленого прибутку за результатами 2009 року пропорційно кількості його акцій у статутному фонді відповідача в сумі 7436,30 грн.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на восьми аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3171/11

вх. № 3171/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

відповідача - нач. юр. відділу ОСОБА_2 (довіреність №584 від 20.11.09 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" (Харківська обл., с. Буди)

про стягнення коштів у розмірі 19576,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 16576,99 грн., з яких 16217,81 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 1999 р. по 2004 р. включно та 359,18 грн. - 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11972,73 грн., а також просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить в їх задоволенні відмовити позивачу. Також, в даному відзиві, відповідач просить застосувати позовну давність до вимог позивача.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Харківської області від 25.05.11 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та протоколу повторного розподілу справи між суддями від 26.05.11 р. справа №5023/3171/11 передана судді Ольшанченко В.І., в звязку з відпусткою судді Присяжнюка О.О.

Позивач не надав витребувані попередніми ухвалами суду документи.

Відповідач надав витребувані попередніми ухвалами суду документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - розрахунок інфляційних та 3% річних по кожному року окремо; письмове уточнення позовних вимог та періодів нарахованих інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; виписку з реєстру про кількість належних акцій позивачу; докази звернення до відповідача з заявою про виплату дивидендів за кожен рік, починаючи з 1998 року; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову;

відповідача - копії протоколів загальних зборів акціонерів товариства за 1998-2000 роки.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3774/11

вх. № 3774/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. ОСОБА_1 (довіреність №324 від 25.05.11 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся" (Херсонська обл., м. Нова Каховка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне виробниче підприємство "Спецхімзахист" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 131578,88 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти в сумі 101999,98 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її в наданій редакції.

Позивач надав заяву, в якій просить продовжити строк розгляду справи за межи строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач надав письмове пояснення щодо сальдо станом на 01.01.09 р., зазначеного в акті звірки взаємних розрахунків.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в наданій редакції.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 02.08.2011 р.

3. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2011 р. о 11:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №46/10-06суб. від 04.10.06 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію кошторису до договору; копію графіку виконання робіт; докази часткового виконання робіт відповідачем; копії актів форми 2 та довідок форми 3; докази передачі відповідачу проектної документації; копію дозволу замовника на залучення субпідрядника;

відповідача - відзив на позов; копію ліцензії; докази в обґрунтування заперечень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" березня 2011 р. Справа № 5023/2074/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2074/11 від 25.03.11) ОСОБА_1 (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Інтернаціоналіст" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача дивіденди у розмірі 30% від чистого та/або нерозподіленого прибутку за результатами 2009 року пропорційно кількості його акцій у статутному фонді відповідача в сумі 5616,21 грн.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на восьми аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).