ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.07.11 Справа № 5010/868/2011-9/37

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Івано-Франківськ, № С09-120-1/09-317 від 01.07.11р. та доповнення до неї, та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Екстім", м. Івано-Франківськ, без номера від 12.07.2011р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 р.

у справі № 5010/868/2011-9/37, суддя Фанда О.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Екстім Престиж", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Екстім", м. Івано-Франіквськ

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль". м. Київ в особі Івано-Франківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Фізичної особи ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

про визнання договорів недійсними та про стягнення з ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" 21 504 долари 59 центів та 139 725,51 грн.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача 1: ОСОБА_5;

від відповідача 2: ОСОБА_6, ОСОБА_7;

від третьої особи: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції "ОСОБА_2 Аваль" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2011р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Екстім" прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2011р.

Судова колегія вважає доцільним обєднати апеляційні скарги ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" та ТОВ "Фірма Екстім" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2011 р. у даній справі в одне апеляційне провадження, як такі, що повязані між собою підставою виникнення.

27 липня 2011р. на розгляд суду поступили клопотання скаржника ТОВ "Фірма Екстім", про призначення у справі почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи мотивне тим, що у ТОВ "Фірми Екстім" є підстави вважати, що від імені Товариства спірний договір про переведення боргу підписаний не його комерційним директором ОСОБА_9, а іншою, невідомою особою.

Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи мотивоване тим, зокрема, що спірний договір про переведення боргу був лише етапом ряду правочинів щодо розподілу групи компаній між фізичними особами. До підписання в грудні 2009р. оспорюваних договорів, ТОВ "Фірма Екстім" відчужило ТОВ "Торговий центр "Екстім Престиж" нежитлові приміщення по вул. Мельника, 2 в м. Івано-Франківськ, які, на переконання скаржника, були відчужені по заниженій вартості з розрахунку, що в подальшому їх новий власник візьме на себе зобовязання з повернення кредитних коштів. Таким чином, скаржник стверджує, що визначення ринкової вартості відчуженого ТОВ "Торговий центр "Екстім Престиж" майна, має істотне значення для вирішення спору у даній справі.

З метою надання сторонам можливості висловити свої позиції щодо заявлених клопотань, в судовому засіданні 27.07.2011р., за згодою представників учасників судового процесу, було оголошено перерву до 29.07.2011р. до 12-00год. Участь ОСОБА_9 визначено обовязковою.

В судове засідання 29.07.2011р. зявились представники сторін, третьої особи та ОСОБА_9 особисто.

В даному судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлені ним клопотання про призначення у справі почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи заперечили проти заявлених клопотань.

Зокрема, ОСОБА_9 підтвердив вчинення ним підписів на спірному договорі про переведення боргу від ТОВ "Торговий центр "Екстім Престиж" та ТОВ "Фірма Екстім" особисто. Окрім того, наголосив на тому, що від імені ТОВ "Фірма Екстім" він діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

З приводу клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи зазначив, що відчуження майна по вул. Мельника, 2 в м. Івано-Франківськ здійснювалось за діючими на той час реальними ринковими цінами. Окрім того, на переконання ОСОБА_9, позицію якого підтримали представники банку, питання вартості майна не є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З врахуванням того, що ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним підпису на договорі про переведення боргу від імені ТОВ "Торговий центр "Екстім Престиж" та ТОВ "Фірма Екстім" особисто, судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для призначення почеркознавчої експертизи на предмет легітимності підпису ОСОБА_9 відсутні.

Що стосується клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, то і в цій частині судова колегія не вбачає підстав доцільності проведення такої, оскільки питання визначення вартості майна, що знаходиться по вул. Мельника, 2 в м. Івано-Франківськ не було предметом розгляду та дослідження в суді першої інстанції і клопотання щодо призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи не заявлялось. Окрім того, слід зазначити, що підставою для визнання недійсними спірних договорів позивач вказує норми ст. 238 ЦК України

Після прийняття судом рішення про відмову у задоволенні клопотань скаржника про призначення у справі почеркознавчої та будівельно-технічної експертиз, розгляд справи розпочато по суті.

Представники скаржників підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах та в доповненні.

Представники позивача та третьої особи заперечили доводи скаржників з підстав, викладених у відзивах на апеляційні скарги.

У звязку з обєднанням апеляційних скарг в одне апеляційне провадження та з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вирішила розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст. ст. 58, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Обєднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 07.09.2011 року о 11 год. 45 хв.

3. Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.