донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.02.2011 р. справа №13/118/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М?ясищева А.М.,

Суддів: Алєєвої І.В., Величко Н.Л.

При секретарі: Братченко Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: не зявився.

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ ВК Запоріжжя м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.12.2010р. у справі №13/118/10 (судя ОСОБА_1Г.)

за скаргою ТОВ ВК Запоріжжя м. Запоріжжя на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ у справі №13/118/10

за позовом ТОВ Хозмаркет м. Дніпропетровськ

до ТОВ ВК Запоріжжя м. Запоріжжя

про стягнення 28 885,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.12.2010р. по справі №13/118/10 відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно заяви стягувача державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2010р. з примусового виконання наказу господарського суду від 10.08.2010р. №13/118/10.

Листом №13923 від 06.09.2010р. зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу ТОВ ВК Запоріжжя.

17.11.2010р. до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся представник стягувача із заявою про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 10.08.2010р. №13/118/10 без виконання на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно до заяви стягувача, відповідно до п.9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу, які видали виконавчий документ, або на письмову заяву стягувача) - головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ прийнято постанову від 18.11.2010р., якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №13/118/10 від 10.08.2010р., припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду, ТОВ ВК Запоріжжя просить її скасувати, оскільки винесена з порушенням норм матеріального права.

Ст. 30 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

Оскільки ТОВ ВК Запоріжжя зареєстровано за адресою: Залізничне шосе, 57, м.Київ, 01103, що підпадає під територіальну підвідомчість ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, тому Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ згідно з п. 10 ст. 37 Закону мав закінчити виконавче провадження.

У судовому засіданні представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ надав докази того, що позивач написав заяву про проведення виконавчого провадження саме за адресою, яка підпадає під територіальну підвідомчість Жовтневого ВДВС, але суд не врахував, що відповідач за цією адресою не був зареєстрований та майно відповідача за місцем проведення виконавчих дій було відсутнє.

Більш того, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що листом №13923 від 06.09.2010р. постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено ТОВ ВК Запоріжжя. При цьому суд не врахував, що за вказаною адресою ТОВ ВК Запоріжжя не зареєстровано, не мало майна та представника, який міг би отримати цей лист. Отже, боржник був позбавлений можливості виконати постанову про відкриття виконачого провадження у добровільному порядку, оскільки Жовтневий ВДВС не повідомив боржника про відкриття виконачого провадження та не пересвідчився у тому, що боржником отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

При винесенні ухвали суд першої інстанції послався також на те, що виконавче провадження закінчене, а отже за таких підстав у задоволенні скарги слід відмовити. У свою чергу відповідач наголошує на тому, що не має значення, на якій стадії знаходиться виконавче провадження, скарга була подана через наявність порушень норм чинного законодавства, що полягають в неправомірних діях органу ДВС з виконання виконавчого документа в цілому, оскільки всупереч вимогам Закону 29.10.2010р. органом ВДВС в примусовому порядку з рахунку боржника було знято 845,54грн.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.2010р. у справі №13/118/10 задоволено частково позов ТОВ Хозмаркет м. Дніпропетровськ до ТОВ ВК Запоріжжя про стягнення 28 885,66грн., та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 21 952,90грн., три проценти річних у розмірі 124,50грн., суму втрат від інфляції у розмірі 812,26грн., 228,90грн. державного мита та 226,16грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду виданий відповідні наказ від 10.08.2010р. №13/118/10.

За заявою стягувача державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2010р. з примусового виконання наказу господарського суду від 10.08.2010р. №13/118/10.

За супровідним листом №13923 від 06.09.2010р. зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано на адресу ТОВ ВК Запоріжжя.

Боржник у листі від 27.10.2010р. повідомив Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2010р. до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ звернувся представник стягувача із заявою про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 10.08.2010р. №13/118/10 без виконання на підставі п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до п.9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача.

Тому з огляду на приписи п.9 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ правомірно прийнято постанову від 18.11.2010р., якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 13/118/10 від 10.08.2010р., припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Посилання скаржника на необхідність застосування Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ п.10 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки ТОВ ВК Запоріжжя зареєстровано за адресою: Залізничне шосе, 57, м.Київ, 01103, що підпадає під територіальну підвідомчість ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, не може бути прийнято до уваги, оскільки в заяві від 17.11.2010р. представником ТОВ Хозмаркет ОСОБА_2 зазначена підстава повернення виконавчого документу саме п. 9 вищеназваної статті Закону, а факт зміни місцезнаходження боржника не позбавляє права стягувача звернутися до органу стягнення із письмовою заявою про повернення йому виконавчого документа.

Інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не доводять порушення приписів чинного законодавства Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №13/118/10 від 10.08.2010р.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.12.2010р. у справі №13/118/10 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М.М?ясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_3

Надруковано 6 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-ВДВС

1-господарському суду

1-ДАГС