overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5019/1022/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк ОСОБА_1" Хмельницька обласна дирекція

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта"

про стягнення 681 750 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк ОСОБА_1", Хмельницька обласна дирекція, звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "Страхова група "Провіта", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, 681 750 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду від 19 липня 2011 року судом по даній справі призначено судово-медичну експертизу, доручено її проведення експертам Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз (33000, м.Рівне, вул.Драгоманова, 9А).

14 вересня 2011 року від Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради надійшов лист № 931 від 12 вересня 2011 року, у якому зазначено, що у процесі виконання експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2011 року, виникла необхідність в повторному судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_1, вилучених під час дослідження 23.04.2007 р. Хмельницьким обласним бюро судмедекспертизи. Просить додатково надати в розпорядження експертної комісії вказаний гістологічний архів, а також амбулаторну картку на ім`я ОСОБА_1

У відповідності із п. 2.2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98р., експерт має право порушувати клопотання відповідно до процесуального законодавства про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність зобовязання Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи надити Комунальному закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради необхідні для проведення експертизи матеріали.

Керуючись ст.ст. 31, 41 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Хмельницьке обласне бюро судмедекспертизи надати Комунальному закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (33000, м.Рівне, вул.Драгоманова, 9А):

- гістологічний архів (шматочки внутрішніх органів з трупа ОСОБА_1, вилучених під час дослідження 23.04.2007 р.;)

- амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_1.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р. № 5019/2017/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. Справа №14/305

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 відділення державного майна України по Рівненській області

співвідповідач Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 державне комерційно-виробниче підприємство "Залізничник" Львівської залізниці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні співвідповідача Міністерство інфраструктури України

про зобов'язання продажу майна на праві першочергового викупу орендарем

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 16 від 15.11.2010 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 дов. м/с

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про зобов'язання останнього продати їй, як орендарю, що має право першочергового викупу орендованого майна, майно, що знаходиться на балансі Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства „Залізничник'", а саме: будівлю кафе № 4, площею 317,5 м.кв та будівлю складу, загальною площею 141,7 м.кв, що розміщені за адресою: Рівненська обл., м. Сарни, вул. 17 Вересня, 12.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" серпня 2011 р. на 09:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 липня 2011 року, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2011 р. № 5019/1861/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" вересня 2011 р. , яке набрало чинності "19" вересня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа №5019/2225/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК»

про зобов'язання вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 31-106 від 01.09.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: ОСОБА_4 дов. № 13-759/10д від 09.11.10 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «МЕГАБАНК», у якій просить зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля" вчинити дії по виконанню умов договорів фінансового лізингу, а саме: по поверненню ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська лізингова компанія" об`єктів лізингу згідно договорів фінансового лізингу № 2602 від 22.01.2008 р., № 2001 від 30.07.2007 р. та № 3603 від 10.06.2008 р.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Відповідачу надати докази обставин на які він посилається як на підстави для припинення провадження у справі

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа №5019/1770/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про стягнення в сумі 3 598 002 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 598 002 грн. 56 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, витребуваних документів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. на 09:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 серпня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2339/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2011 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - докази направлення позовної заяви з доданим листом з описом вкладення на адресу відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа №5019/1276/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства - фірми "Мека"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне.

про стягнення в сумі 55 745 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 15.07.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 85 від 15.12.08 р.

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство - фірма "Мека" звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ - ЕКО" 3 500 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи, проведеної незалежним професійним експертом - ППФ "Експерт-Рівне", 52 245 грн. 60 коп. за актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне у судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти продовження строку розгляду справи.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5019/1276/11 на п`ятнадцять днів до "31" серпня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. на 11:30 год.

3.Сторонам подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: докази отримання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне скерованої позовної заяви; докази обставин, на які посилаєтесь як на підставу своїх позовних вимог;

б) відповідачу: докази обставин, на які посилаєтесь як на підставу своїх заперечень;

б) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 житлово-комунального господарства м.Рівне: письмові пояснення по суті позовних вимог, кошторисну вартість робіт по капітальному ремонту горищного даху житлового будинку № 55 на вул. Гагаріна в м. Рівне.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа №5019/2017/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського управління ПАТ "Державний ощадний банк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. від 15.08.11р., ОСОБА_4 за дов № 1579 від 23.06.11 р.

Від відповідача : не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

Від органу прокуратури: ОСОБА_5посв. № 52 від 08.09.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського управління ПАТ "Державний ощадний банк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2010 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

Представники відповідача - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам по справі надати докази в обґрунтування своїх вимог та запереченьт .

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2355/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Олеся"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТомКар"

про стягнення в сумі 10 483 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" листопада 2011 р. о 09:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"10" серпня 2011 р. Справа № 5019/1734/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" серпня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.