Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 11/5007/18/11.

За позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир) < В особі(назва) >

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" (м.Малин Житомирська область) < Поле для текста >

про стягнення 10150,00 грн. (заява про розстрочку виконання рішення)

Суддя Вельмакіна Т.М.

Присутні:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - довір. №1.20/1-391 від 11.02.2011р.

від відповідача (боржника): не з'явився.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.2011р. по справі №11/5007/18/11 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 7000 грн. штрафу, 7000 грн. пені, та на користь державного бюджету України - 140 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.05.2011р. на виконання вказаного рішення видано судові накази.

На адресу суду 10.08.2011р. від боржника - ТОВ "СГС-Газтрейд" надійшла заява від 26.07.11р. про розстрочку виконання рішення.

Заява мотивована тим, що заходи, які можуть бути вжиті державним виконавцем, внаслідок примусового виконання рішення суду, а саме накладення арешту на його рахунки та майно, заблокують його господарську діяльність, що може призвести до повного невиконання товариством своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і вподальшому до його банкрутства.

Ухвалою суду від 12.08.2011 р. заяву боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.08.2011 р.

В засідання суду боржник (заявник) свого представника не направив. 29.08.2011р. на адресу господарського суду від ТОВ "СГС-Газтрейд" факсимільним зв'язком надійшла заява, з якої вбачається, що у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи сторони погоджують графік погашення заборгованості та проводять бухгалтерську перевірку по частковому погашенню заборгованості, боржник не може бути присутнім в судовому засіданні, тому розгляд справи просить відкласти на іншу дату. Вимоги ухвали суду від 12.08.2011р., якою заявника було зобов'язано надати додаткові докази в обґрунтування заяви про розстрочку; надати документально підтверджену інформацію щодо частково проведених розрахунків зі стягувачем, при їх наявності; надати погоджений із стягувачем графік погашення заборгованості, останнім не виконано.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення клопотання боржника заперечив, з підстав викладених у письмових поясненнях від 29.08.2011р. Пояснив, що графік погашення заборгованості сторони між собою не погоджують, бухгалтерської перевірки по частковому погашенню заборгованості, про яку говорить боржник, не проводять. До того ж, з часу винесення рішення адміністративною колегією Відділення, товариством не вжито заходів навіть для часткової сплати штрафу. Вважає заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на 10 місяців, починаючи з 01.09.2011р. абсолютно безпідставною, оскільки до заяви не додано доказів, які підтверджують викладені у ній обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення, а ускладненя фінансового становище відповідача не є об'єктивною підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", наведені боржником підстави для розстрочення виконання судового рішення стягувач не вважає тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для розстрочення виконання судового рішення, а тому в задоволенні заяви ТОВ "СГС-Газтрейд" просить суд відмовити.

Що стосується клопотання боржника стосовно відкладення розгляду заяви, то питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання повинно бути розглянуто господарським судом протягом 10 днів з дня подання заяви (внесення подання). За змістом п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у судовому засіданні представника боржника, керуючись приписами ч.1 ст. 121 ГПК України, та враховуючи заперечення стягувача і той факт, що на адресу господарського суду повернулося повідомлення про вручення останньому ухвали суду від 12.08.2011р., яке свідчить про належне повідомлення боржника про час і місце розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відхилення клопотання ТОВ "СГС-Газтрейд" про відкладення розгляду заяви на інший день. Таким чином, заява про надання розстрочки виконання рішення розглядається судом за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву боржника про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), дійсно визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, у будь-якому випадку, розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Також, слід зазначити, що до заяви про розстрочку виконання рішення суду повинні бути додані докази, які підтверджують викладені у ній обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. Такі докази боржником суду не надані.

Як уже зазначалося, боржник просить розстрочити виконання рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України основної суми боргу та пені у рівних частках у розмірі 1400 грн. протягом 10 місяців починаючи з 01.09.2011р.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення, боржник зазначив, що після відкриття виконавчого провадження товариству було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду, згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження". Зі змісту даної статті, також, вбачається, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, державним виконавцем буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Окрім того, боржник зазначив, що відповідно до ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

За таких обставин, ТОВ "СГС-Газтрейд" вважає, що у випадку постанови арешту на його рахунки та майно, такий арешт заблокує господарську діяльність товариства, що може призвести до повного невиконання останнім своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до його банкрутства.

Завадити таким негативним наслідкам, на думку боржника, можливо лише за умови поступової, протягом року, сплати суми боргу, яку ТОВ "СГС-Газтрейд" може сплатити протягом 10 місяців починаючи з 01.09.2011р., при цьому кожного місяця часткова сплата боргу буде становити 1400,00 грн.

На підтвердження зазначених обставин, боржник подав постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2011р. №26512972 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2011р. №26808757.

За вказаних обставин, враховуючи пояснення та заперечення стягувача, відсутність у матеріалах справи доказів погашення заборгованості та інших доказів, які б вказували на ускладнення виконання рішення суду або неможливість його виконання, на думку суду, наведені боржником підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, наявність яких є підставою для розстрочення виконання судового рішення, а тому заяву боржника суд відхиляє.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. Тому в разі примусового виконання рішення суду, державний виконавець може винести постанову про накладення арешту тільки на ту частину майна товариства, яка може покрити заборгованість встановлену рішенням суду з урахуванням затрат понесених державним виконавцем під час провадження виконавчих дій.

Керуючись ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС-Газтрейд" від 26.07.2011р. про розстрочку виконання рішення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

< Поле для тексту >

Друк. : < Вибрати зі списку або надрукувати >

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу - реком. з повід. про вруч.