overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/10550/11 (н.р. 16/81-10)

вх. № 10550/11 (н.р. 5506/6-16)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши справу по позовній заяві ФО Руденко ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківський завод метало-порошкових виробів", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача:

1) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків;

2)ОСОБА_2, м.Харків;

3)ОСОБА_3, м. Харків;

4)ОСОБА_4, м. Харків;

5)ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 01 червня 2011 року по справі № 16/81-10 в задоволенні позову відмовлено повністю .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р. касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2011 р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2011 р. по даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 20 грудня 2011 року справу № 5023/10550/11 (н.р. 16/81-10) призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 32-38, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2012 р. о 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2011 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10550/11 ( н.р. 16/81-10)

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. Справа № 45/106-08

вх. № 3285/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши подання ВДВС Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу

по справі за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 28775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "23" червня 2008 р. по справі № 45/106-08 за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "Харківгазвидобування", м. Харків, до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 28775,00 грн. позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, 28775,00 грн. основного боргу, 287,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08 липня 2008 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2008 року було видано відповідний наказ.

05 жовтня 2011 р. ВДВС Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ звернувся до господарського суду Харківської області із поданням про видачу дублікату наказу, в якому просить суд задовольнити подання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 45/106-08 від 08 липня 2008 року про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії газопромислового управління "Харківгазвидобування" суми боргу у розмірі 29180,75 грн. обґрунтовуючи тим, що 02.10.2010 р. у приміщенні Комінтернівського ВДВС ХМУЮ відбулася пожежа і усі виконавчі документи по стягненню заборгованості з фізичних осіб було знищено вогнем.

Враховуючи вимоги ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд вважає необхідним прийняти подання до розгляду та призначити його розгляд у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання ВДВС Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу.

Розгляд призначити на "09" листопада 2011 р. об 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, каб. 310.

Зобовязати заявника надати до справи докази в обґрунтування подання з врахуванням приписів ст. 120 ГПК України, матеріали виконавчої справи та докази невиконання рішення суду у справі.

Зобовязати сторони надати суду: обґрунтування своїх позицій з приводу заявленого подання, докази виконання (невиконання) рішення суду у справі.

Звернути увагу на те, що в разі незявлення в судове засідання подання може бути вирішено за наявними матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/10537/11

вх. № 10537/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Котляр ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ НВФ "Електропівденмонтаж", смт. Пісочин

3-я особа на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, смт. Покотилівка;

2) ТОВ "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м.Харків;

3) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації Харківської області, м.Харків

про визнання недійсним рішення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2012 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Третім особам пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2011 р. Справа № 5023/10572/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10572/11 від 21.12.11) ФОП ОСОБА_1, с. Сніжків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 225176,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана ним 21 грудня 2011 року, а поштовий опис про відправлення позовної заяви з додатками та касовий чек пошти датовані 14 грудня 2011 року, тобто раніше, ніж виготовлений сам позов, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 14 грудня 2011 року та чи була направлена відповідачу позовна заява від 21 грудня 2011 року та додані до неї документи.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі квитанцію про сплату судового збору від 09.12.2011 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 16/123-09

вх. № 7081/5-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, особисто (НОМЕР_1 від 19.12.2001 року), відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Лозова

до ёТОВ "Молагро плюс", м. Лозова

про стягнення 22758,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості у розмірі 22758,17 грн. та судові витрати, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору доручення №16/01 від 01.01.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2011 р. о 11:40

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10651/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10651/11 від 23.12.11) ФОП Ялдигін , м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3, п. 4, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. До поданої позивачем до суду позовної заяви взагалі не додано жодного документа в обґрунтування своїх позовних вимог, що тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Крім того, при зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2, п. 3 ст. 57 ГПК України та не надав суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази сплати судового збору.

Керуючись п. 3, п. 4, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2-х аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/10543/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10543/11 від 20.12.11) ТОВ "Агродар", м. Південне

до ПП Гарик Варданян, с. Кучак

про стягнення 40333,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Позивачем, до позовної заяви надано копію фіскального чеку від 20.12.2011 року № 5997 на який він посилається як на доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте вищевказаний фіскальний чек не може прийматися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки, згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Опису вкладення позивачем суду не надано.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/10342/11

вх. № 10342/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 05.12.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сервер-21", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сервер-21", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ФО П ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсними договорів: поставки № 09-09/1 від 09.09.2011 р.; купівлі-продажу № 03-06/1 від 03.06.2011 р., купівлі-продажу № 01-07/1 від 01.07.2011 р., купівлі-продажу № 01-08/1 від 01.08.2011 р., та на виконання робіт № 3 від 04.01.2011 р. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на відсутність у відповідача господарських можливостей на виконання господарського зобов'язання. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10342/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2011 року о 12:20 год.

В призначене судове засідання 26 грудня 2011 року позивач з'явився та надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить виключити п.2 позовної заяви "Визнати недійсними договір поставки № 09-09/1 між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервер-21" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 09 вересня 2011 року".

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Суд, розглянувши заяву позивачів про уточнення позовних вимог, враховуючи приписи статті 22 ГПК України, вважає за необхідне її прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 25990 від 26.12.11 р.) до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. об 11:50

Сторонам: виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10342/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 5023/10115/11

вх. № 10115/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 27 від 04.11.2011 р.; ОСОБА_2, дов. № 28 від 04.11.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

до ДП "Благодатне" , с. Благодатне

про стягнення 32189,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ДП "Благодатне", с. Благодатне про стягнення 26400,00 грн. основного боргу, 1223,80 грн. 3% річних, 2323,20 грн. інфляційних, 2242,55 грн. неустойки. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу № 368 від 02.11.2009 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/10115/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року о 12:40 год.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року позивач з'явився, надав для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та додаткові докази по справі, а саме: витяг з ЄДРЮОФОП позивача, копію довідки статистики позивача, довідку про відкриті банківськи рахунки позивача, довідку державного казначейства, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене вище, а також принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2012 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 грудня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/10115/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/10619/11

вх. № 10619/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_1 керівник;

Представник відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 року.;

Представник 3-ї особи Інспекція ДАБК у Харківській області: не з"явився.;

розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітетурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м.Харків полягають у відшкодуванні шкоди заподіяної Харківською міською радою, м.Харків визнанням за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010", м.Харків права власності на житловий будинок Літ "А-1" загальною площею 15,5 кв.м по пр. П"ятидесятиріччя СРСР 56/6 у м.Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні 27.12.2011р. позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Пролісок 2010" підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.12.2011р. проти позову заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на відсутність представника 3-ї особи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" січня 2012 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 23.12.2011р.

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

В разі відсутності представників учасників процесу спір може бути вирішений судом за наявними у справі матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.