ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 08/156-08

вх. № 6600/3-08

Суддя Ковальчук Л.В.

При секретарі судового засідання Гетьман І.А

За участю представників сторін:

прокурора - не з'явився;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10 р.;

представник ВДВС - ОСОБА_2, дов. № 19/28842 від 15.08.11 р.;

представника КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харків

про стягнення 6881,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.08 р. були задоволені позовні вимоги прокурора та стягнуто з КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова 5561,72 грн. основного боргу, 332,41 грн. пені, 794,12 грн. інфляційних, 203,22 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Червонозаводський ВДВС ХМУЮ звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити КВЖРЕП Червонозаводського району м.Харкова (боржник) у виконавчому провадженні його правонаступником КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова посилаючись на те, що рішенням Харківської міської ради від 25.02.2009 р. за № 55/09 "Про реорганізацію комунальних підприємств" КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова реорганізується шляхом приєднання до КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова.

В судовому засіданні представник ВДВС підтримує вимоги, викладені у заяві, просить суд її задовольнити.

Представник 2-го позивача проти заяви виконавчої служби не заперечує.

Прокурор, перший позивач та боржник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Суд, розглянувши дану заяву, а також додані до неї документи в обґрунтування вимог здійснення правонаступництва в сукупності з матеріалами справи, а також вислухавши пояснення представника заявника, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність доводів, викладених у заяві стягувача та про задоволення їх в повному об'ємі, виходячи з наступного:

Згідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Червонозаводського ВДВС ХМУЮ - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 08/156-08 правонаступника боржника КВЖРЕП Червонозаводського району м. Харкова - КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова, , 61166, м.Харків, вул.Леніна,4.

Суддя Ковальчук Л.В.