ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/5857/11

вх. № 5857/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ПСП "Горизонт" с. Леміщено

до ФОП ОСОБА_4, с. Олександрівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 95455,25 грн. заборгованості за отриманий товар, 7294,68 грн. інфляційних, 2259,54 грн. річних та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що товар від позивача не отримував, а підписи на накладних та ордері не налажать відповідачу.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Вказане клопотання було задоволено, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Розгляд справи було відкладено на 21.09.11р.

Враховуючи заперечення відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення судової експертизи.

Позивач проти призначення експертизи не заперечує. Надав суду оригінали спірних накладних та оригінал ордеру.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечує, надав суду документи, що містять вільні зразки його підпису.

Відповідач, в судовому засіданні, оглянувши оригінали документів, наданих позивачем, вказав що підписи на них йому не належать.

В судовому засіданні у ОСОБА_4, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, були відібрані вільні зразки підпису.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові вбачається, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що позивач, в обгрунтування свого позову, вказує, що ОСОБА_4 отримав товар за спірними накладними, а відповідач заперечує проти того, що підпис на цих накладних в графі отримав належить йому, ці обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, позивач стверджує, що саме ОСОБА_4 отримував товар за спірними накладними, в доказ чого вказує на підписи відповідача, поставлені в цих накладних, витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5 висновку.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі одержав у видатковому касовому ордері від 30.08.04 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 20.08.04 №84 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №54 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 27.07.04 №78 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 23.05.04 №55 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 13.09.03 №9 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №87 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 30.08.04 №86 ОСОБА_4?

- Чи виконано підпис в графі одержав у накладній витрат від 14.07.04 №71 ОСОБА_4?

Зобовязати позивача - ПСП "Горизонт" здійснити оплату послуг експертів.

Направити на адресу експертів документи, що підлягають дослідженню та зразки підписів відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/5857/11 зупинити .

Суддя Тихий П.В.