overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа №5019/2756/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Компанія "Райз"

про скасування рішення Третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №1456-ЮР) від 26.07.2010року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування рішення третейського суду.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2012 р. на 10:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №3.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"29" грудня 2011 р. Справа № 5019/1098/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 року позов задоволено. Постановою РАГС від 03.10.2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Компанія Конкурент" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 року у справі №5019/1098/11 залишено без змін. Постановою ВГСУ від 14.12.2011 року касаційну скаргу ТОВ Компанія Конкурент" задоволено частково. Постанову РАГС від 03.10.2011 року та рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 року по справі №5019/1098/11 скасовано. Справу №5019/1098/11 направлено на новий розгляд до господарського суду рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" січня 2012 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)позивачу: пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ;

б) відповідачу: пояснення по суті спору з урахуванням Постанови ВГСУ;

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" січня 2011 р. Справа № 5023/029/11

вх. № 029/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "УТН-Восток", м. Донецьк

до ФО П ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

про стягнення 25635,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції при їх наявності.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони здійснити звіряння розрахунків для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача, акт звіряння надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 45/357-10

вх. № 10794/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 52-юр від 05.11.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 12462,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Дергачі (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків про стягнення 12462,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором поставки № ДП-248 від 01 січня 2007 р., з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12462,40 грн. Також до стягнення заявлено державне мито в розмірі 124,62 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається суддею та становить 12462,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/357-10 розгляд справи призначено на 05 січня 2011 року.

Позивач в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач в призначене судове засідання з"явився, заявлений позов визнає, вказує про часткове розрахунок з позивачем.

У зв"язку з неявкою в судове засідання позивача, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 55, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о 11:50

Зобов"язати сторін надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2010 р. про порушення провадження у справі.

додатково: докази проведеної оплати.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі нез"явлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 45/353-10

вх. № 10757/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 04.01.2011 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тірол", м. Одеса

до ТОВ "Електросвіт", м.Харків

про розірвання договору та стягнення 112019,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати розірваним договір купівлі-продажу від 09 червня 2010 року, який укладено між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача 77629,87 грн. коштів та 34389,98 грн. збитків мотивуючи не переданням відповідачем на користь позивача товару. До стягнення також заявлені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10 грудня 2010 року про порушення провадження у справі справу № 45/353-10 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 січня 2011 року.

До матеріалів справи 31 грудня 2010 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке залучено до матеріалів справи.

В засідання суду 05 січня 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує повністю, надав до матеріалів справи витребувані судом докази, які залучено до справи. Також позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10 грудня 2010 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/047/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 047/11 від 04.01.11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинм"ясо", м. Тульчин

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 58255,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 2653 від 22 грудня 2010 року містить не вірні реквізити одержувача. Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.2010 року, з 21.06.2010 року рахунком отримувача коштів є 0002. Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача). На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду відповідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 42 аркушах, в тому числі платіжні доручення №№ 2652, 2653 від 22 грудня 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/021/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 021/11 від 04.01.11) ФОП ОСОБА_1, с. Есхар

до ТОВ "Харківнадрапостач", м. Харків

про стягнення 15894173,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Наданий позивачем до позовної заяви касовий чек пошти не може вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки свідчить про направлення документів на адресу підприємства "ТОВХАРКОВПОТАЧ", проте в позовній заяві відповідачем зазначено підприємство - ТОВ "Харківнадрапостач", 61128, м. Харків, Садовий проїзд, 9. Дописана власноруч на вищевкзаному чеку назва підписемства-відповідача не може бути прийнята судом як належний доказ зазначення підприємтва, на адресу якого напралений позов, оскільки суду не відомо, ким саме зроблений цей напис та відсутній підпис працівника пошти та даних особи, яка внесла зміни в поштовий чек.

За таких обставин, позивачем не надано суду належних доказів надсилання відповідачеві - ТОВ "Харківнадрапостач" копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: 61128, м. Харків, Садовий проїзд, 9.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі квитанції від 27 грудня 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2011 р. Справа № 5023/110/11

вх. № 110/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова в особі ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" січня 2011 р. о(об) 12:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № .

Зобовязати подати до господарського суду:

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своєї позиції при їх наявності.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку прокурора та представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 05/342-10

вх. № 10840/6-05

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: не з"явився, 3-я особа: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ПП "Джерела", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3589,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк просить суд стягнути з ПП "Джерела", м. Харків 3589,48 грн., боргу та судові витрати.

Представники сторін у судовке засідання не з*явились.

З огляду на відсутність представників позивача та відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 45/358-10

вх. № 10811/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Песочин

про стягнення 17874,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17874,35 грн., з яких: 11100,00 грн. бор, 521,70 грн. інфляційні, 113,13 грн. річні, 589,52 грн. пеня та 5550,00 грн. штраф, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань по договору № КОП-18-07 від 03 липня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/358-10 розгляд справи призначено на 11 січня 2011 року.

В судове засідання 11 січня 2011 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2011 р. о 15:20

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/358-10.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 45/359-10

вх. № 10897/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/11 від 10.11.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Технік Машинес Інтернешенел", м. Дніпропетровськ

до ПП "Явірське", с. Явірське

про стягнення 436789,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 245810,14 грн. боргу, 117486,31 грн. 20% річних, 73493,18 грн. інфляційних, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 2305-п-1 від 07 липня 2008 року та додаткової угоди до нього від 07 липня 2008 року, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/358-10 розгляд справи призначено на 11 січня 2011 року.

В судове засідання 11 січня 2011 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/359-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.