ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5023/4907/11

вх. № 4907/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

до ТОВ "ХВП Горн", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 28996,55 грн. за договором №719/32М-2008-365дп від 24.04.08, 337,51 грн. інфляційних, 1401,36 грн. річних та судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

В судовому засіданні, яке розпочалося 11.07.11 були оголошені перерви до 15.07.11 та до 28.07.11 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 28.07.11 розгляд справи було відкладено на 04.08.11.

04.08.11 відповідач надав до канцелярії суду правове обгрунтування (вх.№18924) та документи для долучення до матеріалів справи.

04.08.11 позивач надав заяву (вх.№18954) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

04.08.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№18974), в якому просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, вказуючи, зокерма, на необхідність встановлення факту чи виконані підписи в накладних на отримання товару директором ОСОБА_3 за договором №719/32М-2008-365дп від 24.04.08 та чи виконаний напис у листі №837 від 17.09.09 директором ОСОБА_3

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові вбачається, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 висновку.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано в накладній на отримання товару №003475 від 29.09.2009р. напис "ОСОБА_5Ю." в графі "Груз к перевозке принял" самим ОСОБА_3?

2) Чи належить підпис в накладній на отримання товару №003475 від 29.09.2009р. в графі "Груз к перевозке принял" ОСОБА_3?

3) Чи виконано в накладній на отримання товару №005575 від 11.09.2009р. напис "ОСОБА_5Ю." в графі "Груз к перевозке принял" самим ОСОБА_3?

4) Чи виконано підпис в копії листа №837 від 17.09.09 (аркуш справи 46) самим ОСОБА_3?

Зобовязати позивача здійснити оплату послуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/4907/11 зупинити .

Суддя Тихий П.В.