overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

27.05.11 Справа № 9/10/11

Суддя Боєва О.С.

розглянувши матеріали справи № 9/10/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А; )

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжинірінг (69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про звільнення майна з-під арешту

встановив: при технічному виготовленні рішення господарського суду від 03.02.2011р. у вказаній справі допущена описка при зазначенні номера шасі (кузова, рами) автомобілю CHEVROLET LACETTI NA 193, рік випуску 2005, колір СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС 088906 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл., яку суддя вважає за необхідне виправити, а саме: замість «номер шасі (кузова, рами) Y6DNA193Е6К250467 КLINA193Е6К250467»вважати, що «номер шасі (кузова, рами) Y6DNA193Е6К250467 КL1NA193Е6К250467».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 03.02.2011р. у справі № 9/10/11.

У тексті рішення номером шасі (кузова, рами) автомобілю CHEVROLET LACETTI NA 193, рік випуску 2005, колір СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС 088906 від 15.07.2008 р. виданого Запорізьким ВРЕВ №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій обл., замість «номер шасі (кузова, рами) Y6DNA193Е6К250467 КLINA193Е6К250467»вважати, що «номер шасі (кузова, рами) Y6DNA193Е6К250467 КL1NA193Е6К250467».

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.08.11 № 9/5009/4349/11

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69001, м. Запоріжжя, бул. ШевченкоАДРЕСА_1)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Запорізька область, Приморський район, с. Маринівка, вул. Октябрська, буд. 1)

про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом знесення та заборони будівництва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 54, 57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Всупереч вищезазначеним вимогам позовна заява (вих. № б/н від 29.07.2011р., вх. № 4665/09-05), що 01.08.2011р. отримана господарським судом від ФОП ОСОБА_1, не містить підпису особи, яка б мала її підписати. В позовній заяві вказано прізвище та ініціали представника ОСОБА_3, однак сам підпис цієї особи відсутній.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додаються до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України відсутність цих документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

До позовної заяви додано ксерокопію квитанції № 6816690 від 29.07.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236 грн.). Доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі не надано, в той же час в переліку додатків до позовної заяви значаться докази оплати державного мита, однак жодного платіжного документа, який би свідчив про оплату державного мита до позову не додано.

Відповідно до пункту 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України, платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита, а також витрат на ІТЗ.

Відповідно до п. 3.3. розяснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України із подальшими змінами, недодержання вимог ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП Сокуренко ОСОБА_4, м. Запоріжжя, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 24 аркушах.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.11 Справа № 9/5009/5003/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул.9 Травня, 4) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Камянсько-Дніпровської міської ради (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Усачьова, 98)

до Приватного підприємства «Колос»(71500, АДРЕСА_1)

про зміну договору оренди землі,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 9/5009/5003/11

2. Справу призначити до розгляду 21.09.2011р. о/об/ 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Прокурора, позивача надати матеріали прокурорської перевірки; документи, які посвідчують правовий статус позивача; оригінали (для огляду) документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору оренди землі № 85 від 28.12.2004р. з додатками, змінами та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; посвідчення (прокурору); довіреність на представника (позивачу); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; оригінал договору оренди землі № 85 від 28.12.2004р. з додатками, змінами та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.11 Справа № 9/5009/4480/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-А) в інтересах держави, в особі Запорізького обласного управління з фізичного виховання та спорту Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріал-Центр (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення суми 18868,92 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 195 від 06.10.10);

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Від 3-ої особи: ОСОБА_2 (дов. 01/275 від 29.11.10);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 18868,92 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4480/11, судове засідання призначено на 26.08.2011р.

У судове засідання 26.08.2011р. представники позивача та відповідача не зявились.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 9/5009/4480/11 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 9/5009/4480/11 відкласти на 13.09.2011р. о /об/ 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 04.08.2011р.; надати письмові пояснення щодо сплати відповідачем (25.07.2011р.) заявленої до стягнення суми; явка.

Позивача виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 04.08.2011р.; надати письмові пояснення щодо сплати відповідачем (25.07.2011р.) заявленої до стягнення суми; довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 04.08.2011р.; довіреність на представника; явка.

Третю особу виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 04.08.2011р.; довіреність на представника; явка.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.11 Справа № 9/5009/4514/11

За позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1; 69104, м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 19)

про стягнення суми 10780,12 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 4419/27 від 25.08.11); ОСОБА_3 (дов. № 10/27 від 04.01.11)

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 10780,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/5009/4514/11, судове засідання призначено на 30.08.2011р.

У судове засідання 30.08.2011р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 9/5009/4511/11 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 9/5009/4514/11 відкласти на 19.09.2011р. о /об/ 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, (корпус № 1), каб. № 321.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 05.08.2011р.; довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 05.08.2011р.; надати довідку про повні банківські реквізити; оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501837 від 01.09.2006р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; детально підтвердити, в якій кількості та на яку суму було відпущено теплоенергії позивачем та спожито відповідачем за спірний період; докази сплати спірної суми повністю або частково; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість та її оплату (повністю або частково), акт звірки та всі документи надати суду;відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"01" вересня 2011 р. № 10/88/10
Суддя Алейникова Т.Г.
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2011 № 10/88/10
Дата набрання чинності рішення 05.05.2010
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.2012

Суддя Т.Г. Алейникова
Про примусове виконання рішення
01.09.2011 № 10/88/10
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.09.2011 № 10/88/10
Дата набрання чинності рішення 05.05.2010
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 01.09.2012

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

25.01.11 р. Справа № 5/37б

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

Розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „СТІМУЛ ГРУП, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „РЕМШЛЯХСЕРВІС, м. Донецьк (код ЄДР 37041152)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

Господарському суду надана заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 3-1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 08.02.11 року об 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати суду довідку державного реєстратора із ЄДР з відомостями про облік кредитора та боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, баланс підприємства станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „РЕМШЛЯХСЕРВІС, м. Донецьк призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія: серія АВ № 456447 (адреса: Донецька обл., м. Селидове, смт. Курахівка, вул. Дружби, буд. 44; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з

винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

8. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів) без згоди розпорядника майна.

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик ОСОБА_4 тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

Управління з питань банкрутства - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1

розпоряднику майна - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

29.03.11 Справа № 9/5009/940/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом гр. ОСОБА_1 (69006, м. Запоріжжя, вул. Вал. Лобановського 12-37)

до Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури (69069, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 13)

про визнання недійсним рішення

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ Запорізький завод високовольтної апаратури від 21.01.2011р. в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.02.2011р. порушено провадження у справі № 9/5009/940/11, судове засідання призначено на 30.03.2011р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи те, що суддя Боєва О.С. добре знайома з гр. ОСОБА_1 (позивачем) та її родиною, перебуває з нею в дружньо-приятельських стосунках, що в свою чергу, може викликати з боку сторін сумнів у неупередженості судді та, відповідно, стати причиною для безпідставного звинувачення судді у її неупередженості під час вирішення спору, суддя вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись вимогами ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід судді Боєвої О.С. у справі № 9/5009/940/11.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"04" квітня 2011 р. № 14/109-10-10/110/10
Суддя Алейникова Т.Г.
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2011 № 14/109-10-10/110/10
Дата набрання чинності рішення 04.04.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.04.2012 р.
Суддя Т.Г. Алейникова
Про примусове виконання рішення
04.04.2011 р. № 14/109-10-10/110/10
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2011 № 14/109-10-10/110/10
Дата набрання чинності рішення 04.04.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 04.04.2012 р.
Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.08.11 Справа № 9/5009/4449/11

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Бердянський міжрайонний прокурор (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 61) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської Ради, 2)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ((71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 33; фактична адреса: 71100, м. Бердянськ, вул. Шмідта, 1)

про звільнення земельної ділянки та повернення її за належністю,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 9/5009/4449/11.

2. Справу призначити до розгляду 18.08.2011р. о/об/ 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус 1), каб. № 321.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Прокурора надати матеріали прокурорської перевірки; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; надати належні докази направлення позовної заяви сторонам у справі в оригіналі; оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача; надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити (копію за наявністю); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачам та прокурору і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.