Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "02" червня 2011 р. справа № 18/5007/45/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Інтертрейдінг" (м.Житомир)

про стягнення 17096,60грн (згідно заяви про зменшення позовних вимог (а.с.124)

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 19096,60грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2011р. повідомив, що відповідач в січні 2011р. частково сплатив заборгованість в розмірі 2000,00грн., однак вказана проплата не була врахована та включена в суму позову, у зв'язку з чим в порядку ст.22 ГПК України позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 02.06.2011р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 17096,60грн. основного боргу.

Враховуючи передбачене ст.22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, приймається господарським судом та ухвалюється вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 17096,60грн.

Спір розглядається в межах зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 02.06.2011р. На виконання вимог ухвали господарського суду від 22.04.2011р. надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2011р., підписаний повноважними представниками, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність у нього боргу перед позивачем в сумі 17096,60грн.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.121).

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином представника відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2011 року між ТОВ "Вавін Україна" (Продавець, позивач) та ТОВ "АТ Інтертрейдінг" (Покупець, відповідач) укладено Договір купівлі-продажу №57/2007 (а.с.9-12), предметом якого є передача права власності на товар (пластмасові сантехнічні вироби) в кількості і асортименті, що визначається видатковими накладними, які видаються на кожну продану частину товару (п.1.1. Договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата за товар здійснюється на протязі 35 (тридцять п'ять) календарних днів з моменту отримання товару від Продавця згідно п.1.2. Договору.

На виконання умов договору №57/2007 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1004155,05грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с.13-119).

Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару виконав частково, сплативши позивачу лише 987058,45грн. за поставлений товар.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час пред'явлення позову складала 17096,60грн. та станом на час розгляду справи не змінилась.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків станом на 31.05.2011р., підписаний повноважними представниками та скріплений печатками обох сторін, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність боргу перед позивачем у розмірі 17096,60грн. (а.с.125).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів позивача не спростував, наявність заборгованості в сумі 17096,60грн. не заперечується відповідачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2011р. (а.с.125), підписаний повноважними представниками та скріплений печатками обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 17096,60грн. обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Інтертрейдінг" (АДРЕСА_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавін Україна" (м.Київ, вул.Васильківська, буд.1, )

- 17096,60грн. основного боргу;

- 170,97грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено 07 червня 2011 року

Віддрукувати: 3 примірники

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек. з повід).