overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" липня 2011 р. № 5/5007/3/11-П

Суддя Ляхевич А.А. , розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Гарантія Маркет" (м.Київ)

про стягнення 5730,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" за вимогу майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.), а за вимоги що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00грн.).

Відповідно до позовної заяви, розмір майнових вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) становить 5730,56 грн.

Як вбачається з квитанції №12 від 26.07.2011 р., позивачем сплачено державне мито в сумі 51,97 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено державне мито, у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93. "Про державне мито", на суму 50,03 грн.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, неподання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно слід звернути увагу на те, що у разі повторного звернення, позивачу слід на виконання вимоги п.2-1 ст.54 ГПК України, зазначити у позовній заяві документ, що підтверджує за громадянином статус суб"єкта підприємницької діяльності та додати до позовної заяви засвідчену належним чином, згідно вимог ст.36 ГПК України копію зазначеного документа, а також доказів в обґрунтування позовних вимог.

За наявності відомостей щодо кола повноважень відособленого підрозділу юридичної особи позивач вправі обґрунтувати звернення з позовом до господарського суду Житомирської області згідно ч.4 ст.15 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на31аркуші,в тому числі платіжні документи №12 від 26.07.2011 р. та №015700701 від 26.07.2011 р.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1- позивачу (рек.),

2- до наряду.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" листопада 2011 р. № 17/5007/114/11

Суддя Шніт А.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Сервіс" (м. Малин)

до Публічного акціонерного товариства "МДЕЗ " (м.Малин)

про стягнення 39110,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2011 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати Позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацією щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати Відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно - правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи; 2 - 3 - позивачу (реком. з пов.) 4 - відповідачу (реком. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" серпня 2011 р. № 5/5007/47/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.В.К. Сервіс" (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт. Романів Житомирська область)

про стягнення 1478,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2011 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202

3. Зобовязати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,

оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_2
роздрук.прим.: 1 - до справи 2, 3 - сторонам (реком. з повід)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" вересня 2011 р. № 5/5007/52/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Житомирська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область)

про стягнення 1 735,36 доларів США, що становить 13837,25 грн. за офіційним курсом НБУ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" жовтня 2011 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,

оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.: 1 - до справи 2, 3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "18" листопада 2011 р. Справа № 5/1419

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

Розглянувши заяву Михайлівського державного комунального підприємства про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі №5/1419

За позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)

До Михайлівського державного комунального підприємства (с.Михайлівка Коростенського району)

про стягнення 27881,24 грн.

На адресу господарського суду Житомирської області від Комунального Михайлівського підприємства надійшла заява про відстрочку та розстрочення виконання рішення у справі №5/1419 за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області до Комунального Михайлівського підприємства про стягнення 27881,24грн.

Шляхом автоматичного розподілу, здійсненого за розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 від 17.11.2011р. №79/2011 заяву передано на розгляд судді Ляхевич А.А.

За таких обставин, заяву Михайлівського державного комунального підприємства слід призначити до розгляду.

Керуючись ст 86,121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "28" листопада 2011 р. об 14:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті №202.

2. Заявнику надати докази в обгрунтування заяви (за наявності).

3. Стягувачу надати докази в обгрунтування заперечень - за наявності.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

Суддя Ляхевич А.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - позивачу,відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2011 р. Справа № 5015/5249/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Ілів

про стягнення заборгованості

ціна позову: 352609,50грн.

Представники: від позивача - ОСОБА_1, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів звернулось до ТзОВ Ілівпро стягнення заборгованості; ціна позову: 352609,50грн.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, в судовому засіданні подав довіреність по справі, відзив на позовну заяву та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти 21.10.11 до 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Позивачу та Відповідачу:

- виконати вимоги ухвали суду по справі №5015/5249/11;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.11 Справа№ 5015/2892/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

за позовом : ТзОВ Яворина, м.Новояворівськ

до відповідача : ПП Трейд Техно-Сервіс, м.Львів

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ Яворина до ПП Трейд Техно-Сервіс про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми.

Сторонам оголошено їх права та обовязки передбачені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України.

Представники Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю, в судовому засіданні подала довіреність по справі, на виконання ухвали подала: платіжне доручення, докази зарахування державного мита, повідомлення про відсутність обставин предбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПКУ.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2011 року о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №5015/2892/11

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28,38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладено на : 04.07.11 о 11:20

Суддя Фартушок Тарас Богданович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2011 р. Справа № 7/82

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/82 про визнання банкрутом приватного підприємства Ратібор, м. Полтава, встановив:

ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 30.08.2011 року на 9 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.11 Справа №5021/423/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 5021/423/2011 за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_3 за участю третьої особи Державного реєстратора Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальності «Елга» від 18.07.2005р.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 23.02.2011 справу №5021/423/2011 було розподілено судді Моїсеєнко В.М.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.02.2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) було порушено провадження у справі №5021/423/2011 за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 до відповідача: ОСОБА_3 за участю третьої особи Державного реєстратора Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальності «Елга» від 18.07.2005р.

У судовому засіданні, що відбулося 14.03.2011 на підставі ст. 77, 86 ГПК України судом (суддя Моїсеєнко В.М.) було відкладено розгляд справи на 31.03.2011р.

У звязку з лікарняним судді Моїсеєнко В.М. на підставі автоматичного розподілу, матеріали справи №5021/423/2011 було передано для розгляду судді Заєць С.В.

У судовому засіданні, що відбулося 31.03.2011 на підставі ст. 77 ГПК України судом (суддя Заєць С.В.) було відкладено розгляд справи на 16.05.2011р.

Відповідно до Рішення зборів суддів господарського суду Сумської області (протокол № 9 від 11.05.2011), а також, враховуючи, що провадження у справі №5021/423/2011 було порушено суддею Моїсеєнко В.М., справа підлягає поверненню для здійснення подальшого розгляду судді Моїсеєнко В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та протоколом зборів суддів господарського суду Сумської області № 9 від 11.05.2011р. суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №5021/423/2011 передати на розгляд судді Моїсеєнко В.М.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.11 Справа №18/55-10.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер - фільм,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 93 750 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 93 750 грн. 00 коп.; накласти на відповідача штраф у розмірі 10% від зазначеної суми та направити ці кошти до Державного бюджету України, р/р 0002, МФО 837013, ГУДК у Сумській області, отримувач: Державний бюджет м.Суми, .

Представники сторін в засідання суду не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач надав суду клопотання від 15.02.2011р. про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №18/55-10, призначивши її розгляд на 02.03.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

2. Зобовязати сторони надати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати витребувані судом документи.

4. Попередити сторін про те що у разі неявки сторін та інших учасників судового процесу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

CУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ