ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2011 р. Справа № 5023/4131/11

вх. № 4131/11

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №643 від 18.11.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 07.07.11 р.; ОСОБА_3 довіреність б/н від 04.07.11 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі ХФ ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ -Алтек", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ - Алтек" заборгованості за кредитним договором 0709/17/08-С від 07.03.2008 року у розмірі 1 526 341,62 грн., який укладено між позивачем та відповідачем. крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 15 263,42 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн..

Позивачем у позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову, а саме він просить накласти арешт на все майно відповідача ТОВ "АБТ-Алтек" (7), юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, буд. 28, включаючи грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, в межах розміру ціни позову - 1526 341,62 грн.та судових витрат у розмірі 15 263,42 грн.

Відповідно до ст. 66, ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду.

Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникну ти, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд, має здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпчення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв"язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв"язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, оцінивши обгрунтованість доводів заявника дійшов висновкупро відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки позивачем не вказані рахунки відповідача, та відомості щодо майна яке йому належить. При цьому суд вважає, що заявник не навів належних доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.

На підставі вказаного суд знаходить заяву позивача про забезпечення позову необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, ст. 33, ст. 43, ст. 66, ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4131/11