overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5019/1241/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зоря"

про видачу виконавчого документу на підставі Рішення третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Компанія"Райз" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду при Рівненській Торгово-промисловій палаті від 29.04.2011 року по справі №1/05-2011, сторона третейської справи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Представники ПАТ "Компанія"Райз" та ОСОБА_2 "Зоря" в судове засідання не з'явилися. Крім того, до господарського суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про призначення заяви позивача до розгляду. Таким чином, відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" липня 2011 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Позивачу ПАТ "Компанія "Райз" до 11 липня 2011 року надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо ОСОБА_2 "Зоря", які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4. Відповідачу ОСОБА_2 "Зоря": заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1378/11

За позовом Приватне підприємство "Агроспецпроект"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних в сумі 134239 грн. 23 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс" про стягнення заборгованості, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних в сумі 134239 грн. 23 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є : нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. на 15:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання не обов'язкова.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/1312/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 434 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" липня 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 11 липня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1233/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7 837 грн. 41 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 3 від 01.07.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 7 837 грн. 41 коп., розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (арк.с.22). Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання :

- позивача є обов'язковою;

- відповідача є необов'язковою.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 15/07

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши скаргу Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради на постанову відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/07

У справі

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради

до відповідача підприємець ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська обласна рада

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 96 065 грн. 64 коп.

За зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна рада

про погашення заборгованості по орендній платі в сумі 96065,64 грн. за рахунок вартості невід'ємних поліпшень та зобов'язання відшкодувати вартість невід'ємних поліпшень в сумі 161818,58 грн.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 підприємством "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради подано скаргу до господарського суду Рівненської області на постанову відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 01 червня 2011 року по справі №15/07 про накладення арешту на майно боржника.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін та представника органу ДВС.

Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради на постанову відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №15/07 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "12" липня 2011 р. на 11:45 год.

3. Скаржнику подати суду копію оскаржуваної постанови відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 01 червня 2011 року про накладення арешту на майно боржника.

4. Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції подати через канцелярію суду документи виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні.

5. Ухвалу направити сторонам та відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1347/11

За позовом Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

до відповідача суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 931 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 5-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 орієнтовні дані: юр.адреса - АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1.

Суддя Бережнюк В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. № 5019/1318/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Профіт"

про стягнення в сумі 3 321 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства "Профіт" про стягнення в сумі 3 321 грн. 45 коп. заборгованості по розрахунках за теплову енергію згідно укладеного між сторонами Договору на відпуск теплової енергії №1594 від 15.10.2008 р.

З поданої заяви №66-5488 вих-11 від 16.06.2011 р. та доданих до неї документів вбачається, що юридична адреса відповідача - ОСОБА_2 приватного підприємства "Профіт" : 44100, Волинська область, Ратнівський район, смт.Ратне, вул.Серпнева, буд.16.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходження відповідача.

Отже, звернувшись до господарського суду Рівненської області позивач порушив правила підсудності, встановлені ст.15 ГПК України, оскільки відповідач знаходиться у смт.Ратне Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи господарському суду за встановленою підсудністю, а саме господарському суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства Теплотранссервіс Рівненської міської ради та додані до неї матеріали господарському суду Волинської області.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2011 р. № 5019/43/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" липня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2011 р. № 5019/1206/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" липня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1353/11

За позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Покровське"

про стягнення в сумі 5 301 грн. 70 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 10-4914 від 31.12.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №144 від 14.02.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-комунального підприємства "Покровське" 5 301 грн. 70 коп. боргу згідно Договору №342/10-ГРК від 02.08.2010 р. на постачання природного газу.

Через канцелярію суду від позивача надійшло повідомлення від 11 липня 2011 року, в якому зазначено, що відповідачем на момент розгляду позову заборгованість у розмірі 5301 грн. 70 коп. погашена. Також від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Вказана обставина підтверджується поданими відповідачем копіями платіжних доручень №801 від 01.07.2011р., №813 від 04.07.2011 р., №830 від 07.07.2011 р.

Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулося після порушення провадження у справі.

Відповідно до п.п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Так як повна сплата боргу відбулася після порушення провадження у справі № 5019/1353/11, то судові витрати слід покласти на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Покровське" (33000, м.Рівне, вул. Гребінки, 8А, , р/р 451 у філії АТ "Укрексімбанк", МФО 333539) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул.Білякова, 4, , р/р 8001 в Рівненській філії ПАТ КБ "Надра", МФО 333681) - витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/1136/11

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі вул. Грушевського, 34 а,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Дует" вул. Степанська, 113,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Левчук О.В..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов. № 560/06 від 08.02.2011 р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.06.2011 року, за заявою Управління пенсійного фонду України в Костопільському районі, порушено провадження у справі № 5019/1136/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует", розгляд справи призначено на 22.06.2011 року.

В судовому засіданні 22.06.2011 року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення належним чином засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дует" про порушення провадження у даній справі.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи № 5019/1136/11 на "27" липня 2011 р. на 11:30 год. ( в каб.№11).

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновнику боржника.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. № 5019/1371/11

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про стягнення в сумі 61 721 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про стягнення в сумі 61 721 грн. 14 коп.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

А саме. Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області в якості доказу направлення копії позовної заяви №2254/02-10 від 17.06.2011 р. відповідачу надала копію фіскального чеку від 21.06.2011р. №3151, при цьому опис вкладення відсутній.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" липня 2011 р. № 5019/1220/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" липня 2011 р. , яке набрало чинності "19" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" липня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5019/1095/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 11 956 грн. 64 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № б/н від 31.01.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Либідь" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 11 956 грн. 64 коп. та усунення перешкод у користуванні майном.

23 червня 2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки підприємцем ОСОБА_2 сплачено суму боргу в розмірі 11 956 грн. 64 коп. та усунуто перешкоди у користуванні майном.

Суд приймає відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бережнюк В.В.