overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 5021/1051/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка (вх. № 2478С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. по справі № 5021/1051/2011,

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка,

про порушення справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України у м. Шостка звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. (суддя Рунова В.В.) повернуто Управлінню Пенсійного фонду України у м. Шостка заяву без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України у м. Шостка, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. по даній справі подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права просить скасувати дану ухвалу та направити справу до господарського суду Сумської області на стадію порушення справи про банкрутство. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105 .

4. Зобовязати боржника за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 5021/98/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ, (вх. № 1229С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2011р. у справі № 5021/98/2011,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», м. Суми,

про зобовязання про викуп акцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача викупити у ТОВ «Хімагромаркетинг»належні їм акції, шляхом укладення договору про викуп акцій, за ціною 330 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р. (суддя Коваленко О.В.) у позові відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-50/280-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків (вх. №1673/2) на постанову господарського суду Харківської області від 27.01.2011р. у справі № Б-50/280-10,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2011 р. (суддя Усатий В.О.) визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 307384 від 04.04.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

ПАТ «УкрСиббанк», не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі.

Апелянт також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2011 року Справа № 14/198

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду в складі:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулової А.Г.

судді Петухова М.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

до відповідача ОСОБА_3 закладу "ОСОБА_2 міський палац культури"

про стягнення інвестиційних коштів та збитків на суму 2746226,94 грн.

за апеляційною скаргою підприємця ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.02.11 р.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 р. ОСОБА_2 апеляційний господарський суд прийняв постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, оголосивши в судовому засіданні вступну і резолютивну частини постанови.

При викладенні повного тексту постанови допущена описка : у вступній частині постанови датою прийняття постанови зазначено "11 березня 2011 року", тоді як правильною датою прийняття постанови є 03 березня 2011 року. Описка впливає на правильність розуміння постанови і подальше формування справи, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду допущену в тексті постанови описку: датою прийняття постанови є 03 березня 2011 року.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/7374/11

вх. № 7374/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

боржника - не з"явився;

розглянувши заяву (вх.№22418) по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "ОСОБА_1, ЛТД", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс", м. Харків;

про стягнення 134106,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 13.10.2011р. було прийнято рішення у справі №5023/7374/11, яким позов задоволено повністю.

10.11.2011р. до канцелярії суду надійщла заява ТОВ ПКФ "ОСОБА_1, ЛТД", в якій заявник просить суд виправити помилку в наказі суду від 31.10.2011р. у справі №5023/7374/11. Разом із заявою стягувачем були надані документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й оригінал наказу суду від 31.10.2011р. у справі №5023/7374/11.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 10.11.2011р., у зв"язку з відпусткою судді Доленчука Д.О., заяви про виправлення описок в резолютивній частині рішення суду від 13.10.2011р. та у наказі від 31.10.2011р. по справі №5023/7374/11 було передано судді Тихому П.В.

Ухвалою суду від 15.11.2011р. заяву від 10.11.2011р. було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з"явились.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, те, що заява стягувача про виправлення помилки в наказі суду від 31.10.2011р. у справі №5023/7374/11 обгрунтована та правомірна, суд задовольняє заяву про виправлення помилки в наказі та вважає необхідним видати наказ з урахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про виправлення помилки в наказі суду від 31.10.2011р. у справі №5023/7374/11.

Видати наказ господарського суду Харківської області у справі №5023/7374/11 з урахуванням ухвали суду від 21.11.2011р.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2011 р. Справа № 16/126-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга (вх. №1158Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2011р. у справі № 16/126-10,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Ольга (), м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ Банк (), м. Київ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна фірма Апія (Код ), м. Харків

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 23.08.2007 р., укладеного між ВАТ Ольга та ВАТ ВТБ Банк і скасування запису в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

ТОВ Ольга, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" квітня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" квітня 2011 р. Справа № 18/215/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава, (вх. №1661П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2011р. у справі № 18/215/11,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Пушкіна, 10», м. Кременчук,

про спонукання укласти договір про постачання теплової енергії в редакції проекту, наданого енергопостачальником, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якій просив спонукати відповідача укласти договір про постачання теплової енергії в редакції проекту, наданого енергопостачальником.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2011 р. (суддя Ківшик О.В.) у позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і прийняти нове рішення, яким спонукати відповідача укласти з позивачем договір про постачання теплової енергії в редакції проекту наданого енергопостачальником.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2011 р. Справа № 5021/318/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Липоводолинського району (вх. №1682С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. у справі № 5021/318/2011,

за позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах Відділу освіти ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Липова Долина, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 райміжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», смт. Липова Долина,

Сумська область,

про стягнення 1 239 088 грн. 98 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 1 239 088 грн. 98 коп. незаконно отриманих грошових коштів, а також витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011 р. (суддя Заєць С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп»за вхідним номером 5058 від 25.03.2011р. про зупинення провадження по справі відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).