Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" листопада 2011 р. № 15/5007/44/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (м.Луцьк) < В особі(назва) >

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" (м.Житомир)

про здійснення справедливої оцінки акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" про здійснення справедливої оцінки акцій (активів ВАТ "Житомирський завод продовольчих товарів") на дату прийняття відповідного рішення про припинення ВАТ та проведення викупу акцій (часток).

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В додатках до позовної заяви ОСОБА_1 в п.10 зазначено "докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів". Проте, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів заявником надано лише опис вкладення, фіскальний чек як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви серед доданих до позовної заяви документів відсутній.

Про відсутність зазначеного документа працівниками канцелярії господарського суду Житомирської області 03 листопада 2011 року складено акт згідно з яким, при розкриванні поштового конверту, який надійшов на адресу суду від ОСОБА_1 не виявилося документів: п.10 квитанції про направлення копії п/з, вказаних в додатку.

Господарським судом враховується наведене у п.3.3. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (у чинній на даний час редакції), за змістом якого при застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.36 ГПК України, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, що позбавляє суд можливості розглядати їх як офіційні документи та докази.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України державне мито у сумі 85,00грн., сплачене згідно квитанції №69 від 10.05.2011р., у сумі 70,00грн., сплачене згідно квитанції №83 від 31.10.2011р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., сплачені згідно квитанції №70 від 10.05.2011р.

Додаток на 15 аркушах, в тому числі платіжні документи №69 від 10.05.2011р., №83 від 31.10.2011р. та №70 від 10.05.2011р., а також акт господарського суду Житомирської області від 03.11.2011р.< Текст >< Текст >< Текст >< Поле для текста >

Суддя Кравець С.Г.

< Поле для текста >

віддрук.прим.:

1 - ОСОБА_1 (рек.)

2 - в наряд