ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"05" грудня 2011 р. Справа № 45/164-07

вх. №4901/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

За участю представників:

заявника - ОСОБА_1, дов. від 01.10.2011 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши заяву ТОВ НВП "Східкабель" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом: ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, п. Пісочин

стягнення 4377,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2007 року по справі № 45/164-07 за позовом ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, п. Пісочин про стягнення 4377,43 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з СПД ФО ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код 56) на користь ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А, кв. 84 () - 3591 грн. 00 коп. основного боргу, 73 грн. 49 коп. річних, 276 грн. 77 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

06 червня 2007 року було видано наказ господарського суду Харківської області, встановлено строк пред'явлення наказу до виконання до 06 червня 2010 року та направлено стягувачу.

08 листопада 2011 року стягувач ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання в якій просить внести виправлення до наказу господарського суду Харківської області від 06 червня 2007 року та зазначити у ньому повне найменування боржника - ФОП ОСОБА_2 та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2011 року було прийнято заяву ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків та призначено її до розгляду у судовому засіданні 05 грудня 2011 року.

В призначене засідання суду заявник зявився, подану заяву підтримує та просить виправити описку в наказі суду, зазначити повне найменування боржника та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд розглядає заяву за наявними матеріалами.

Суд, розглянувши подану заяву, визнав її такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За таких обставин, суд виправляє описку в найменуванні відповідача, допущену при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 21 травня 2007 року по справі № 45/164-07.

Також суд встановив, що 24.10.2011 року В.о. начальника ВДВС Харківського РУЮ Харківської області винесено постанову про скасування постанови від 02.08.2007 року про відкриття виконавчого провадження та відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю наказу господарського суду Харківської області від 06.06.2007 року вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Таким чином, враховуючи, що поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання здійснюється господарським судом при наявності причин, які визнані судом поважними, а також беручи до уваги те що стягувач довів суду поважність причин, які зробили неможливим предявлення наказу суду у встановлений строк до виконання, за таких обставин суд задовольняє заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 86, ст. 89, ст. 117, ст. 119 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків задовольнити.

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 21 травня 2007 року по справі № 45/164-07.

Абз. 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з СПД ФО Донцова ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 56, в тому числі з р/р 8178 в АФ "Факторіал-Банк", МФО 351715) на користь ТОВ НВП "Східкабель", м. Харків, вул. Плеханівська, 42 А, кв. 84 (р/р 260073162 в ХФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448, ) - 3591 грн. 00 коп. основного боргу, 73 грн. 49 коп. річних, 276 грн. 77 коп. інфляційних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду від 21 травня 2007 року по справі № 45/164-07.

Суддя Калініченко Н.В.