overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"15" серпня 2011 р. Справа № 5023/6790/11

вх. № 6790/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 10 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 6790/11 від 09.08.11р.) заявнику без розгляду на 5-ти аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 10 серпня 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8344/11

вх. № 8344/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи суд встановив, що заявником в порушення п.13 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 8344/11 від 07.10.11р.) заявнику без розгляду на 23-ох аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. Справа № 42/354-09

вх. № 10882/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1.Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне Зміївського району Харківської області

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", с. Благодатне Зміївського району Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів, 1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", про визнання недійсним договору № 1 від 04.04.2007р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконною бездіяльності з приводу не укладання контракту та про визнання контракту укладеним.

13.10.2011 р. від військового прокурора надійшло повідомлення про те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2010р. по справі № 2-4927 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконною бездіяльність з приводу не укладання контракту та про визнання контракту укладеним залишено без розгляду. До даного листа доданий текст ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Від інших учасників судового процесу не надійшло відповіді на лист суду щодо результатів розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 2-4927.

Враховуючи викладене, а також тривалий час зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" листопада 2011 р. о 10:00 год.

3. Учасникам судового процесу надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/9563/11

вх. № 9563/11

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, код НОМЕР_1, в порядку, який передбачений ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що кредитор не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство. Про що канцелярією господарського суду Харківської області складено акт від 16 листопада 2011 року.

Відповідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, з підстав передбачених ст.63 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , п.4 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство (вх№ 9563/11 від 16.11.11р.) заявнику без розгляду на 11-ти аркушах та копію акту канцелярії господарського суду Харківської області від 16 листопада 2011 року.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/4116/11

вх. № 4116/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без виклику учасників процесу

Розглянувши справу за заявою

ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харкімпекс", с. П'ятигірське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011року в попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів; призначено засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 26 вересня 2011року.

Повідомленням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2011року оголошувалась технічна перерва до 12 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні від 12 жовтня 2011 року оголошувалась перерва до 26 жовтня 2011 року.

ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011року звернулось з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. У звязку з чим, засідання суду яке призначалось на 26 жовтня 2011 року не відбулося.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011року апеляційну скаргу ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011року скасовано в частині визнання вимог ДПІ у Балаклійському р-ні в сумі 179008,03грн., що не були заявлені в установлений строк; справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до слухання на "07" лютого 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобовязати боржника, розпорядника майна, ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області письмово викласти свою правову позицію з урахуванням висновків викладених в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011року.

3. Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області.

Присутність боржника, розпорядника майна, представника ДПІ у Балаклійському р-ні Харківської області у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" січня 2011 р. Справа № 15/5027/58/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення грошових коштів в сумі 83 559,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "08" лютого 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Д. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2011 р. Справа № 15/5027/138/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Банк Форум" в особі відділення 4100 "Чернівецька дирекція ПАТ "Банк Форум"

відповідачі:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Плафена-ЛТД"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд ХХІ"

про стягнення заборгованості в сумі 9 805 890,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "01" березня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача:

- надати оригінали поштових квитанцій про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

- надати довідку з УДК у м. Чернівці про надходження до державного бюджету судових витрат, сплачених за платіжними дорученнями № 60434 та № 60493 від 02.02.2011;

- надати довідку НБУ про курс валют (гривня до долара США) станом на 20.12.2010;

- надати докази часкової оплати першим відповідачем кредиту;

- провести звірку розрахунків з відповідачами, за результатами якої до початку наступного судового засідання надати суду підписаний уповноваженими представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків;

відповідачів:

- провести звірку розрахунків з позивачем за місцезнаходженням останнього, за результатами якої до початку наступного судового засідання надати суду підписаний уповноваженими представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків;

- надати відзиви на позов та докази в їх обгрунтування, а також докази надіслання їх копій позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" лютого 2011 р. Справа № 15/5027/135/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_2 господарство "ОСОБА_3І."

про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки, пені та 3 % річних в сумі 46 360,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "24" лютого 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" січня 2011 р. Справа № 15/5027/35/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "КОЛОР"

про стягнення боргу за договором на транспортно-експедиційне обслуговування перевезення вантажів автомобільним транспортом в сумі 24 432,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "01" лютого 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Д. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"29" серпня 2011 р. Справа № 5027/905/2011

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Красота та Здоров'я"

відповідач ОСОБА_2 районна комунальна Аптека №22

Про примусове виконання обов'язків - 2511,13 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "15" вересня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази часткового погашення боргу відповідачем

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; < Текст >

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін < Текст > в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" липня 2011 р. Справа № 15/5027/732/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція в Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Вижницького району

про стягнення шкоди, заподіяної використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням в сумі 2 262,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:15 "26" липня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати: опис вкладення про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (частина перша статті 56 ГПК України);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" лютого 2011 р. Справа № 15/5027/143/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Чернівецька обласна друкарня" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

відповідач ОСОБА_2 газети "Доба"

про стягнення заборгованості в сумі 115 312,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "03" березня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довідку з УДК у м. Чернівці про надходження до державного бюджету державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 31 від 08.02.2011;

- докази часткової оплати відповідачем наданих йому послуг;

- розрахунок пені з урахуванням частини шостої статті 232 Господарського кодексу України;

відповідача надати:

- довідку з ЄДР;

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1084/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОШЕН"

відповідач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9 756,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" жовтня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- опис вкладення про надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачці;

- довіреності на право отримання товарно-матеріальних цінностей згідно наявних в матеріалах справи накладних;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк