ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5/115

За позовом Заступник прокурора Рівненської області

в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про стягнення в сумі 56 032 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 65 від 01.09.2011;

від позивача: ОСОБА_3 довір. № 67/01-11/11 від 18.01.2011;

від відповідача: ОСОБА_4 директор;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області у жовтні 2007 року звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будресурс про зобов'язання ТОВ Будресурс безоплатно усунути недоліки по проведенню поточного ремонту спортивно-оздоровчого комплексу Зорянської гімназії, вказані в акті від 25.06.2007 року та технічному звіті ТОВ Рейтингбудпроект.

Позивачем подано до суду уточнення позовних вимог від 17.12.2010р. № 1624/01-11/10, які прийняті судом та згідно з якими позивач просить стягнути з ТзОВ Будресурс кошти у сумі 56032,00 грн. необхідні для усунення недоліків з проведення поточного ремонту спорткомплексу Зорянської гімназії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.01.2011у справі № 5/115 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 № 5/115 рішення господарського суду Рівненської області від 25.01.2011 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.03.2011 у справі № 5/115 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час вирішення даного спору в суду виникла необхідність встановити причини наявних недоліків стану об'єкту на якому відповідачем проводились роботи з поточного ремонту, відповідність стану об'єкту будівельним державним нормам, а також наявність або відсутність впливу дій відповідача на стан приміщень, конструкцій та якість виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити перед експертом наступні питання:

- Чи відповідає якість виконаних ТОВ "Будресурс" робіт по об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області) відповідно до вимог договору генпідряду №1 від 07.04.2004 будівельним державним нормам з урахуванням того, що ТОВ "Будресурс" виконувло ці роботи на свій ризик без проектної документації?

- Які причини незадовільного стану конструкцій об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області), в тому числі зазначених в попередніх висновках судової будівельно-технічної експертизи №0259 від 26.12.2008 (третє питання), №0437 від 25.11.2009 (третє питання), №0119 від 30.09.2006 (третє питання)?

- Чи має місце наявність або відсутність впливу дій ТОВ "Будресурс" під час виконання робіт з поточного ремонту по об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області) на стан приміщень та конструкцій об'єкта?

- Які саме дії ТОВ "Будресурс" вплинули, якщо такій вплив має місце, на стан приміщень та конструкцій об'єкта спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області), а також на якість фактично виконаних робіт з поточного ремонту по вказаному об'єкту?

Керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи відповідає якість виконаних ТОВ "Будресурс" робіт по об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області) відповідно до вимог договору генпідряду №1 від 07.04.2004 будівельним державним нормам з урахуванням того, що ТОВ "Будресурс" виконувло ці роботи на свій ризик без проектної документації?

- Які причини незадовільного стану конструкцій об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області), в тому числі зазначених в попередніх висновках судової будівельно-технічної експертизи №0259 від 26.12.2008 (третє питання), №0437 від 25.11.2009 (третє питання), №0119 від 30.09.2006 (третє питання)?

- Чи має місце наявність або відсутність впливу дій ТОВ "Будресурс" під час виконання робіт з поточного ремонту по об'єкту спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області) на стан приміщень та конструкцій об'єкта?

- Які саме дії ТОВ "Будресурс" вплинули, якщо такій вплив має місце, на стан приміщень та конструкцій об'єкта спортивного комплексу Зорянської гімназії (с.Зоря, Рівненського району, Рівненської області), а також на якість фактично виконаних робіт з поточного ремонту по вказаному об'єкту?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Заступника прокурора Рівненської області, Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи.

6. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації.

7. Матеріали справи № 5/115 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Качур А.М.