ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
08.11.11 Справа № 5010/1192/2011-24/34
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»від 18.08.2011 р. № 05-18/1947
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2011 р.
у справі № 5010/1192/2011-24/34
за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», м.Івано-Франківськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Коломия Івано-Франківської обл.
про відшкодування 250 353, 77 грн. збитків (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.84-95, Том 2)
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3 (юрисконсульт Коломийського управління по експлуатації газового господарства, довіреність від 14.09.2011 р. № 05-16/2123 у матеріалах справи);
від відповідача ОСОБА_2 (підприємець),
ОСОБА_4 (представник, довіреність від 24.01.2011 р. за № 119 у матеріалах справи)
Представникам сторін розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 р.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2011 р. у справі № 5010/1192/2011-24/34 (суддя Ткаченко І.В.) у задоволенні позову про відшкодування 250 353, 77 грн. збитків відмовлено повністю за недоведеністю (а.с.177-179, Том 2).

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не взято до уваги та не досліджено всі обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення: проведено пуск газу до котла та водонагрівача; відключення відповідачем від системи газопостачання не проведено згідно з вимогами п.1.2.5 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 р. N 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України

15 травня 1998 р. за N 318/2758, з наступними змінами та доповненнями; втручання відповідача в роботу лічильника газу, спотворення його показів з метою неповних розрахунків.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 29 вересня 2004 року між ОСОБА_5 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, а саме: частини приміщення тюлевого цеху, що становить 6/10000 частин комплексу, зазначеного в генплані літерою «Ж», заг. пл.84, 6 кв.м, що знаходиться по бульвару Лесі Українки № 32 «А» у м.Коломиї Івано-Франківської обл. (а.с.8, Том 2).

За ОСОБА_2 зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 4981928 від 07.10.2004 р. (а.с.7, Том 2).

2 січня 2009 року між ВАТ «Івано-Франківськгаз»в особі Коломийського управління по експлуатації газового господарства (виконавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (замовник) був укладений договір № 1590 на постачання та транспортування природного газу (для організацій та установ, які фінансуються з державного або місцевого бюджету) (далі - договір) (а.с.14-15, Том 1).

Предметом спору є стягнення 250 353, 77 грн. збитків за період з 22.09.2008 р. (дата проведення останньої повірки) до 23.02.2010 р. (дата складання акта про виявлені порушення).

Розрахунок позовних вимог проведений на підставі п.5.13.1 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. N 618, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 р. за N 67/11941, з наступними змінами та доповненнями (далі Правила) і п.4.10 договору (а.с.35, Том 1).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2011 р. у справі № 5010/1192/2011-24/34 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»- без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

У ч.2 п.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" від 01.04.1994 р. № 02-5/215 у редакції Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 р. N 04-5/239, яка прийняте з метою однакового і правильного застосування законодавства при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, зазначено, що, вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності. При цьому господарському суду слід відрізняти обов'язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, що випливає з договору (статті 623 ЦК України), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України).

У матеріалах справи міститься акт від 21.09.2008 р. зняття (встановлення) побутового лічильника газу, зав. номер 0135781, дата виготовлення - 2008 рік з показником 09709 м3 (а.с.34, Том 1).

З метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, розроблено Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 р. N 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 р. за N 53/11927 (далі Положення № 619).

Відповідно до ч.ч.1-3 п.3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 р. N 475, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок).

23.02.2010 р. складено двосторонній акт № 45 ВТ про виявлені порушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 як споживач висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: Івано-Франківська обл., м.Коломия, бульвар Лесі Українки, 32 А, сауна «Янтар», лічильника газу, зав. номер 0135781, з показами 11 219 м3 , дата проведення повірки 2008 рік; експертиза проводиться в зв»язку з підозрою на втручання в роботу лічильника, герметин виступає за краї скла облікового механізму (а.с.26, Том 1).

В зв»язку з чим 23.02.2010 р. демонтовано лічильник, про що складено двосторонній акт № 2947 (п.3.2.4 Порядку), в якому вказано про зняття представниками Коломийського управління по експлуатації газового господарства непошкодженої пломби, лічильник запаковано в пакет і опломбовано пломбою НЖ 8028 ж; газопостачання припинено шляхом відрізки на вводі, встановлено перехідник з бліндою, останній опломбовано пломбою НЖ 8013 ж, також зафіксовано про непроведення нарахування (а.с.27, Том 1).

Відповідно до п.3 Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затвердженого Указом Президента України від 14 березня 1995 року № 213/95 (в редакції Указу Президента N 335/98 від 21.04.98), чинного на момент виникнення спірних правовідносин, основними завданнями Комісії є сприяння конкуренції у сфері виробництва електричної енергії, постачання електричної енергії та газу, видобутку газу та нафти, зберігання та реалізації газу, нафти і нафтопродуктів; забезпечення ефективності фукціонування товарних ринків на основі збалансування інтересів суспільства, субєктів природних монополій та споживачів їх товарів і послуг; захист прав споживачів електричної і теплової енергії, газу, нафти і нафтопродуктів; контроль за додержанням ліцензіатами умов здійснення ліцензованої діяльності тощо.

Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ) є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом.

У матеріалах справи знаходиться роз»яснення Івано-Франківського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03.09.2003 р. № 23-9-38/173 на лист ВАТ «Івано-Франківськгаз»від 18.08.2003 р. № 15/3-1311 до Порядку (а.с.66, Том 2).

В даному роз»ясненні повідомлено, що згідно з Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 р. № 113/98-ВР визначення загальних метрологічних вимог до засобів вимірювальної техніки, методів та результатів вимірювань; організація і проведення державного метрологічного контролю і нагляду належить до компетенції Держстандарту України та його територіальних органів.

На території Івано-Франківської області таким органом є Івано-Франківський державний центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДЦСМС) Держстандарту України.

За результатами проведення експертизи лічильника газу 25.02.2010 р. складено акт № 139 за участю представника Державного підприємства «Івано-Франківськстандартметрологія», в якому зафіксовано висновок про непошкодження пломби (а.с.30, Том 1).

Господарсько-правова відповідальність як і будь-яка інша юридична відповідальність є наслідком вчинення винною особою правопорушення. Така відповідальність настає за наявності таких умов: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди, збитків); причинного звязку між протиправною поведінкою та шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду.

Такі ж умови містяться і в ЦК України, зокрема, статтею 611 ЦК України передбачено настання таких ж правових наслідків як відшкодування збитків, які можуть бути застосовані в разі порушення зобовязань.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обгрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст.33 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не довів заподіяння йому в результаті неправомірних дій відповідача збитків на суму 250 353, 77 грн. збитків.

Наявність теоретичного обгрунтування для нарахування збитків ще не є підставою для їх стягнення.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2011 р. у справі № 5010/1192/2011-24/34 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»- без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_6Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин