ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
17.11.11 Справа № 5015/2537/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Давид Л.Л.
Суддів Гриців В.М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Кіт М.С.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група»від 15.09.2011 р. №1351
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.09.2011 р.
у справі №5015/2537/11 (головуючий суддя Артемович В.М., судді Морозюк А.Я., Чорній Л.З.).
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група», м. Новояворівськ, Львівської області
про стягнення 9 131,54 грн. в порядку регресу
за участю представників сторін:
від позивача: не з»явились;
від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність №1 від 07.09.2011 р.);
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.09.2011 р. у справі №5015/2537/11 задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», м. Київ (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група», м. Новояворівськ, Львівської області (надалі Відповідач) про стягнення 9 131,54 грн. в порядку регресу.

Відповідач ТзОВ «Українська транспортна група», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу від 15.09.2011 р. №1351, в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Судом, на думку Скаржника, не взято до уваги, що на страховому полісі, де є підпис в графі «підпис Страхувальника»мав би бути підпис генерального директора ТзОВ «Українська транспортна група»- ОСОБА_3 (який відповідно на даний час був генеральним директором), що підтверджується даними державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації, та карткою зі зразком підписів. В даному випадку цей підпис не є підписом особи, уповноваженої на підписання таких правочинів Страхувальником (відповідачем) (генерального директора ТзОВ Українська транспортна група»), а відтак зазначає, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, це свідчить про те, що даний правочин є недійсним.

Крім цього, ТзОВ «Українська транспортна група»не погоджується з твердженням суду про оплату поліса з посиланням на рахунки від 14.08.2006 р. та копії банківських виписок від 21.08.21006 р., вважає такі безпідставними, оскільки в рахунках від 14.08.2006 р. та копіях банківських виписок від 21.08.2006 р. немає жодних підтверджень, що саме ці рахунки були виставлені на оплату даного полісу. А грошові кошти, які були перераховані за цим рахунком Скаржник вважає такими, що можуть бути здійснені у процесі іншого договору, укладеного між сторонами.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Позивач ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», у відзиві за вих. №1002-ю від 17.10.11 р. заперечує доводи апеляційної скарги вказуючи, що місцевим господарським судом вірно встановлено, що Договір страхування-поліс №ВА/1081045 укладений у передбаченій для такого виду правочинів простій формі, скріплений круглими печатками сторін, містить істотні умови, необхідні для такого виду договорів, а його зміст відповідає нормам чинного законодавства. Спрямованість Договору (полісу №ВА/1081045), як правочину, на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним, підтверджується не лише оплатою, а й пред»явленням саме цього полісу працівником ТзОВ «Українська транспортна група»третім особам згідно вимог пп. 33.1.3. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, твердження Скаржника, що поліс №ВА/1081045 був не дійсним та не створював юридичних наслідків вважає не обґрунтованим, оскільки такий пред»явлений працівником ТзОВ Українська транспортна група»під час ДТП 23.03.2007 р. та на підставі якого, ОСОБА_4 19.06.2008 р. Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 9 222,86 грн. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

В судовому засіданні 27.10.2011 р. представники сторін підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи в судовому засіданні 27.10.11 р. оголошено перерву до 17.11.2011 р.

В судове засідання 17.11.2011 р. з»явився представник Відповідача, який підтримав свою апеляційну скаргу. Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін в попередньому судовому засіданні та представника Відповідача в судовому засіданні 17.11.2011 р., судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 979 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначені у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката (ст. 981 ЦК України та ст.18 Закону України «Про страхування»).

Матеріалами справи встановлено, що ЗАТ (на даний час ПАТ) «Українська транспортна страхова компанія»(Позивач по справі) та ТзОВ «Українська транспортна група»(Відповідач по справі) укладено поліс №ВА/1081045 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Т-1, а.с.10), за яким Позивачем застрахований автомобіль Iveko Eurotech, 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 на період із 28.08.2006 р. по 27.08.2007 р. з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров»ю в сумі 51 000,00 грн. та за шкоду, заподіяну майну в сумі 25 500,00 грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що подані Позивачем банківські виписки від 21.08.2006 р. (Т-1, а.с.103) свідчать про проведення Відповідачем оплати коштів в сумі 3 896,00 грн. на користь Позивача згідно рахунків №20061089 від 14.08.2006 р. (Т-1, а.с.104) та №20061088 від 14.08.2006 р. Відповідно, з вищезазначених банківських виписок, рахунку №20061089 від 14.08.2006 р., копій інших полісів укладених сторонами, вбачається сплата Відповідачем на користь Позивача 21.08.2006 р. страхової премії в сумі 298,00 грн. , як це передбачено розділом 7 полісу . Крім цього, в розділі 7 полісу №ВА/1081045 зазначено, що страхова премія в сумі 298,00 грн. сплачена Позивачеві 21.08.2006 р.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2007 р. у справі № 3-6656/07 (Т-1, а.с.16) встановлено, що 23.03.2007 р. о 14 год. 40 хв. на 126 км. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_5 керував транспортним засобом «Iveko»(д.н.НОМЕР_1) з н/причепом марки «KOGEL SN-24»(д.н.НОМЕР_2), заснувши за кермом, здійснив зіткнення з автомобілями, що знаходились на узбіччі проїздної частини Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 та Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_4, після чого зїхав у кювет, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На підставі наведеного Рівненський районний суд постановив визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З наявного в матеріалах справи наказу Відповідача №26/02/07К від 26.02.2007 р. вбачається, що ОСОБА_5 прийнятий ТзОВ «Українська транспортна група»на роботу на посаду водія експедитора (Т-1, а.с.25).

В подальшому власник пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 звернувся до Позивача, як страховика, із заявою про виплату страхового відшкодування (Т-1, а.с.14).

Позивачем 23.06.2011 р. згідно видаткового касового ордеру серії 12 АААА №429854 (Т-1, а.с.13) виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 9 131,54 грн., що включає в себе вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 в сумі 8 886,54 грн. згідно звіту №65/07 від 16.04.2007 р. експерта-оцінювача ОСОБА_6 (Т-1, а.с.33-44), оплати послуг експедитора оцінювача в сумі 500,00 грн. за вирахуванням франшизи (Т-1, а.с.32).

Як і в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі Відповідач посилається на недійсність та нікчемність договору страхування полісу №ВА/1081045 у зв»язку з підписанням його не генеральним директором Відповідача ОСОБА_3, а іншою особою.

У відповідності до вимог ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з п.7.10 Статуту Відповідача генеральний директор діє від імені товариства, має право без довіреності виконувати наступна дії, зокрема, укладати договори та угоди.

Із довідки №3 від 06.07.2011 р. державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації вбачається, що генеральним директором Відповідача із 13.08.1999 р. по 11.10.2006 р. був ОСОБА_3 (Т-1, а.с.83).

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про безпідставність доводів Відповідача про недійсність чи нікчемність договору страхування полісу №ВА/1081045 у зв»язку з підписанням його не генеральним директором Відповідача, з огляду на те, що такий поліс є укладеним у передбаченій для такого виду правочинів простій письмовій формі, скріплений круглими печатками сторін і крім цього, зазначений поліс містить істотні умови, необхідні для такого виду договорів, його зміст відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно вимог ст. 241 ЦК України правочин, вчинений з перевищенням повноважень , створює, змінює, припиняє цивільні права та обов»язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі , якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Страховий поліс №ВА/1081045 спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується не лише оплатою, а й пред»явлення саме цього полісу працівником Відповідача третім особам згідно вимог пп. 33.1.3. п. 33.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в тому числі власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_4, який звернувся саме до Позивача про виплату страхового відшкодування.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Закон України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає обов»язок власників наземних транспортних засобів, за винятком осіб, зазначених в с. 13 вказаного Закону , страхувати цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров»ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Відповідачем не подано ні суду першої інстанції, ні апеляційної інстанції доказів укладення договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належного йому автомобіля Iveko Eurotech, 2003 р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 з іншою страховою компанією, а також належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 ГПК України визнання полісу №ВА/1081045 недійсним чи нікчемним в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 933 ЦК України та ст. 27 Закон України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2. п.33.1. ст.. 33 цього Закону.

Як вбачається з обставин справи, Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України факту повідомлення Позивача про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 23.03.2007 р.

Позивач, як вбачається з матеріалів справи, посилався на перебування водія Відповідача ОСОБА_5 в стані алкогольного спяніння. З даного приводу судова колегія зазначає наступне.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп»яніння передбачена нормою ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Позивачем не подано суду відповідної постанови місцевого загального суду про притягнення винної особи до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі №3-6656/07 вбачається, що «ОСОБА_5 керував транспортним засобом Івеко н.з. 250-55 ТА з причіпом д.н. НОМЕР_5, заснувши за кермом здійснив зіткнення з автомобілем….», тобто не встановлено, що такий був в стані алкогольного спяніння. Відповідно, згідно резолютивної частини такої, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести і обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вважає, що всі обставини, які мають значення для справи, були зясовані повністю і у відповідності із вимогами закону.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.09.2011 р. у справі №5015/2537/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна група»від 15.09.2011 р. №1351 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5015/2537/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.

повний текст постанови складено та підписано 21.11.2011 р.