РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 18/162

Суддя Грязнов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємст-ва «Фірма «Альфа-М», м.Київ на рішення господарського суду Рівненської області від 12 ли-стопада 2010р. у справі №18/162
за позовом Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М» м.Київ

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 м.Рівне
про стягнення 21 022 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках, збитків, інфля-

ційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:
Через перебування справи №18/162 в провадженні Львівського апеляційного госпо--дарського суду апеляційну скаргу №1/12 від 07.12.2010р. та справу №18/162 отримано суд-дею 30.12.2010р.(арк.справи 115-118).

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області у даній справі від 12 листопада 2010р. позов задоволено частково: з Військової частини НОМЕР_1 на користь Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М`підлягає стягненню 11 497 грн. 90 коп. заборго-ваності по розрахунках, 471 грн. 41 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції, 49 грн. 14 коп. 3% річних та 255 грн. 10 коп. судових витрат. В решті позову відмовлено.

Присутнім у судовому засіданні 12.11.2010р. представникам сторін було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі №18/162.

Повний текст рішення відповідно до статті 84 ГПК України підписано суддею 17.11. 2010р. і наступного дня 18.11.2010р. рішення відправлено на адресу Позивача, що стверд-жується матеріалами справи.(арк.справи 104-110).

Не погодившись з рішенням господарського суду від 12.11.2010р. Позивач подав на нього апеляційну скаргу.

Вбачається, що вперше до Львівського апеляційного господарського суду Позивач звернувся з апеляційною скаргою №1365 від 23.11.2010р., подавши її через господарський суд Рівненської області.

Однак, до апеляційної скарги №1365 Позивачем не було додано доказів сплати дер-жавного мита, що стверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2010р., якою скаргу №1365 від 23.11.2010р. на підставі п.3 ст.97 ГПК України було по-вернуто скаржнику без розгляду.(арк.справи 114).

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішен-ня, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, за-лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відпо-відно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскільки, як зазначалось вище, представник Позивача був присутній при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення 12 листопада 2010р., а повний текст оскаржувано-го рішення оформлено 17 листопада 2010р. строк апеляційного оскарження з урахуванням поштового пробігу закінчується 01 грудня 2010р.
Із скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. Пози-вач вдруге звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із скаргою №1/12 від 07.12.2010р., яка надійшла 14.12.2010р., що вбачається з відбитка штампу.(арк.справи 120, 124, 125).

Вбачається, що до скарги №1/12 Позивач додав платіжне доручення №19 від 07.12. 2010 р. про сплату державного мита за розгляд апеляційної скарги, копії фіскального чеку про направлення копії скарги Відповідачу 07.12.2010р., фотокопії Додаткової угоди та судо-вих рішень в інших справах.

Прохальна частина скарги від 07.12.2010р. містить клопотання «відновити строк по-дання апеляційної скарги», при цьому Позивач жодним доказом не стверджує надходження йому оскаржуваного рішення саме 02.12.2010р.(арк.справи 123).

Вирішуючи питання дотримання стороною строку звернення із апеляційною скаргою суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з матеріалів справи, скарги та доданих Малим при-ватним підприємством «Фірма «Альфа-М» документів вбачається, що звертаючись із скаргою №1365 від 23.11.2010р. останній припустився вимог ст.94 ГПК України, зокрема, в частині подання доказів сплати державного мита та направлення копії скарги іншій стороні. Тому, скарга №1365 не могла бути прийнята апеляційним судом до провадження.

При цьому, державне мито у повному розмірі сплачено лише 07.12.2010р,, тобто вже пі-сля першого звернення із скаргою, що стверджується платіжним дорученням №19 від 07.12. 2010р.(арк.справи 119).

Разом з тим, подання Позивачем апеляційної скарги з порушенням вимог ст.94 ГПК Ук-раїни, що обумовило її повернення апеляційним судом, не може слугувати поважною причи-ною для подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду після закінчен-ня строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Зазначені обставини і допущені скаржником недоліки під час першого оскарження рішення не можуть бути підставою для відновлення строку подання апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду після закін-чення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України зумовлює залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у поновленні строку подання апеляційної скарги.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Фірма «Альфа-М»№1/12 від 07 грудня 2010р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2010р. у справі №18/162.

Суддя Грязнов В.В.