ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2011 р. Справа № 61/219-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.,

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників:

прокурора - Гавриленко О.В.

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - не з'явилась

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4708 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року у справі № 61/219-10

за позовом прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліля", м. Харків

про стягнення 1 364 723,45 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року у справі № 61/219-10 (суддя Рильова В.В.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліля" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 1 364 723,45 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ліля" на користь державного бюджету України 13 647,23 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2010 р. у справі № 61/219-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Прокурор, позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Третя особа, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи свого представника в судове засідання не направила.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Прокурор та представники позивача проти заявленого клопотання не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спірні правовідносини мирним шляхом.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "17" лютого 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

3. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями.

4. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.