РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 11/114-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді Петухов М.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі Ткачеві Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю №04/100 від 01.07.2010р.,

від третьої особи: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", м.Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від 12.11.10 р. у справі № 11/114-НМ

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САС-БУД", м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса №829 від 24.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.11.2010р. у справі №11/114-НМ задоволено позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САС-БУД" до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" в особі відділення №2 ПАТ "БМ Банк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса №829 від 24.06.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.06.2010р., який зареєстровано в реєстрі за №829,яким запропонованого звернути стягнення на комплекс господарських будівель та споруд загальною площею 113,6 кв. м., що складається з цегляної господарської споруди під літерою Б-ІІ, цегляного сараю під літерою В, металевого гаражу літера Г, огорожі з металевої сітки №1-2 та асфальтного дворового покриття під літерою І, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Льва Толстого, буд. 1А, що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "САС-БУД" (м.Житомир, вул.Льва Толстого, 1-А, код 35626877).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р. справу №11/114-НМ прийнято до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 01.03.2011р., про що учасники процесу повідомлені належним чином.

В судове засідання, яке відбулося 01.03.2011р. не з"явилися представники позивача та третьої особи.

01.032011р. на адресу суду від ТОВ "САС-БУД" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливість забезпечити явку повноважного представника позивача в засідання суду.

У вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи представник відповідача поклався на розсуд суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольняє заявлене позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 березня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Позивачу та третій особі в строк до 22.03.2011р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

3. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 третій особі,

5 в наряд.