Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"30" вересня 2011 р. № 15/5007/34/11-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м.Житомир) та Управління Капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу в м.Житомирі (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 50070,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради та Управління капітального будівництва Житомирської міської ради звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Житомирської міської ради на рахунок цільового фонду соціально-економічного розвитку м.Житомира заборгованості в розмірі 50070,00грн.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.09 р. № 270 (із подальшими змінами), розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прокурором надано лише копію фіскального чеку № 7743 від 27.09.2011р., опис вкладення у поштовий конверт на адресу відповідача відсутній.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що прокурором надіслано відповідачу копію позовної заяви №45/11Г від 27.09.2011р. та додані до неї документи.

Крім того, серед доданих прокурором до позовної заяви документів відсутні докази надіслання копії позовної заяви третій особі - ОСОБА_1 відділу в м.Житомирі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви прокурора м. Житомира з доданими до неї документами без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 83 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 17 аркушах.< Поле для текста >

Суддя Кравець С.Г.

< Поле для текста >

Друк:

1 - прокурору м. Житомира (рек. з пов.),

2 - до наряду.