ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2011 р. Справа № 5021/669/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2456 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 6 квітня 2011 року у справі №5021/669/2011

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 40 109,95 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 6 квітня 2011 року у справі №5021/669/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 19 861,00 грн. боргу, 6432,00 грн. штрафу та пені, 1 816,95 грн. інфляційних збитків, 12 000,00 грн. подвійної орендної плати, 401,10 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4 624,00 грн. пені провадження припинено.

Відповідач із рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.04.2011 р. у справі № 5021/669/2011 в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в сумі 6 432,00 грн., інфляційних збитків у сумі 1 816,95 грн., подвійної орендної плати в сумі 12 000,00 грн. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача в зазначеній частині відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Крім того, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він не приймав участі у судових засіданнях при розгляді справи та отримав копію оскаржуваного рішення лише 24.05.2011 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та враховуючи поважність причин пропуску строку і з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, передбачене ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" серпня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 216.

5. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.