РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 13/431-10

Суддя Гудак А.В. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання відповідача ОСОБА_1 "Дунаєвецька МТС" про відновлення строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Хмельницької області від "21" жовтня 2010 р. у справі № 13/431-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до ТОВ "Дунаєвецька МТС"

СТОВ "ім. Шевченка"

СВК "Морозівський"

СВК "Зеленченський"

СВК "Томашівський"

СВК "Голозубинецький"

СВК "Смотрицький"

СВК "Правда"

СГК "Міцівецький"

СВК "Побіянський"

ТОВ "Дружба"

ТОВ "Зоря"

ТОВ "Поділля"

ТОВ "Малопобіянське"

СТОВ "Маліївецьке"

ТОВ "Ідеал"

Агрофірма ВПУ с. Балин

про визнання недійсним правочину передачі майна

встановила :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.10.2010 року ( повний текст рішення оформлено 26.10.10) по справі № 13/431-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідачів: ТОВ "Дунаєвецька МТС", СТОВ "ім. Шевченка", СВК "Морозівський", СВК "Зеленченський", СВК "Томашівський", СВК "Голозубинецький", СВК "Смотрицький", СВК "Правда", СГК "Міцівецький", СВК "Побіянський", ТОВ "Дружба", ТОВ "Зоря", ТОВ "Поділля", ТОВ "Малопобіянське", СТОВ "Маліївецьке", ТОВ "Ідеал", Агрофірма ВПУ с. Балин визнання недійсним правочину передачі майна позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів уповноважених представників Агрокомбінату "Дунаєвецький" с.Мушкутинці Дунаєвецького району, оформлені протоколом від 02.04.2000р., як такі що не відбулися. Провадження у справі щодо вимог до співвідповідачів: ОСОБА_1 "Ідеал" с. Лисогірка, Дунаєвецького району; ТОВ "Малопобіянське" с. М.Побіянка, Дунаєвецького району; ТОВ "Дружба" с.Нестерівці, Дунаєвецького району; СВК "Голозубинецький" с. Голозубинці, Дунаєвецького району; СВК "Смотрицький" с.Смотрич, Дунаєвецького району; СГК "Міцівецький" с.Міцівці, Дунаєвецького району; СТОВ "ім. Шевченка" с. Воробіївка, Дунаєвецького району та щодо вимог про визнання недійсним правочину передачі майна Міжгосподарського агрокомбінату "Дунаєвецький" с. Мушкутинці, Дунаєвецького району- ТзОВ "Дунаєвецька МТС" с. Мушкутинці, Дунаєвецького району, який оформлений актом прийому-передачі майна від 04.04.2000р., припинено.

Відповідачем - ОСОБА_1 "Дунаєвецька МТС" подано апеляційну скаргу від 22.12.10р. на рішення рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.10р. по справі № 13/431-10.

Разом із скаргою подано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.10р. по справі № 13/431-10. Подане клопотання апелянт обгрунтовує наступним.

На рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.10р. по справі № 13/431-10 було подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду. Однак, ухвалою судової колегії Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.10р. № 13/431-10 апеляційну скаргу не прийнято до розгляду і повернено апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України. Апелянт, усунувши недоліки апеляційної скарги, просить відновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.10р. по справі № 13/431-10.

Згідно із статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу повернуто скаржнику - ОСОБА_1 "Дунаєвецька МТС" м.Дунаївці Хмельницької області ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.11.10 на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України в зв""язку з відсутністю доказів надсилання її копії іншим сторонам. Повторно апелянт подав апеляційну скаргу 22.12.10р. разом із клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, яка направлена до Рівненського апеляційного господарського суду 23.12.10р. згідно супровідного листа Господарського суду Хмельницької області. Рівненський апеляційний господарський суд отримав матеріали справи № 13/431-10 та апеляційну скаргу 28.12.2010р. Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що випадково не долучили до апеляційної скарги належним чином завірені копії поштових квитанцій ( фіскальних чеків).

Дана обставина не може бути визнана судом підставою для поновлення строку, так як пропуск на подання апеляційної скарги стався з вини відповідача - ОСОБА_1 ""Дунаєвецька МТС" м.Дунаївці Хмельницької області, а не від незалежних від нього обставин, оскільки, якщо скаржником направлялися копії апеляційної скарги сторонам, то недолік щодо надання оригіналів фіскальних чеків її направлення іншим сторонам не потребує його усунення аж до 22.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у поновленні строку подання апеляційної скарги.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Дунаєвська МТС"на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.10р. по справі № 13/431-10.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга та матеріали до неї на 23 аркушах, у т.ч. квитанція №25/25 про сплату держмита від 22.12.10, фіскальні чеки про відправку скарги сторонам.

Суддя Гудак А.В.

Віддруковано:21 прим.

1-до справи;

2- позивачу;

3-20 -відповідачам;

21-наряд