ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5019/1566/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львіввська філія АТ "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агротех"

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_5

Від відповідача : 1: ОСОБА_6

Від відповідача 2: не з"явився;

Від відповідача 3: не з"явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Строк розгляду справи було продовжено на 15 днів за заявою представника відповідача 1.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Агротех", ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл", згідно якої просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4098103,30 грн.; Звернути стягнення на рухоме майно, а саме:

основні засоби: технологічні лінії "ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 (чотири) одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 (шістсот) штук, також бетонозмішувальну установку "МАRРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland", що належить на праві власності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" та знаходиться за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Вільбівне, вул. Гагаріна, 71, що є предметом застави за Договором застави №04К-07/з1 від 08 червня 2007 року. За рахунок вартості предмета застави підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором №06К-07 від 08 серпня 2007 року у загальній сумі 3251828,16 грн.; Звернути стягнення на нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71, а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2, що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агротех" і є предметом іпотеки за іпотечним договором №04К-07/і. За рахунок вартості предмета застави простиь задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" за кредитними договорами №06К-07 від 08 серпня 2007 року та №ЗЗК-08 від 16 вересня 2008 року у загальній сумі 4098103,30 грн.

21.09.2011 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви, відповідно до якої просить звернути стягнення на наступне майно: основні засоби: технологічні лінії "ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 (чотири) одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 (шістсот) штук, також бетонозмішувальну установку "МАRРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland", що належить на праві власності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" та знаходиться за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Вільбівне, вул. Гагаріна, 71, що є предметом застави за Договором застави №04К-07/з1 від 08 червня 2007 року. Звернути стягнення на нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71, а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м , що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агротех" і є предметом іпотеки за іпотечним договором №04К-07/і. За рахунок вартості предмета застави просить задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк" за кредитними договорами №06К-07 від 08 серпня 2007 року та №ЗЗК-08 від 16 вересня 2008 року у загальній сумі 4098103,30 грн..

У судовому засіданні представник позивач підтримав вимоги викладені в уточненні до позовної заяви, просить суд задоволити позов з урахування заяви про уточнення позовних вимог.

06.10.2011 року на адресу суду надійшов відзив, в якому вказано, що відзив надійшов від представника відповідача 1 ОСОБА_6 Проте, відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. На відзиві відсутній будь-який підпис представника відповідача, що є неналежним і недопустимим доказом. Відповідно - суд не бере до уваги вказаний відзив.

Відповідачі 2, 3 уповноважених представників в судові засідання 09.08.2011 р., 23.08.2011р., 13.09.2011р., 22.09.2011р. та 07.10.2011 р. не направили, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надали, причин неявки та неподання документів суду не повідомили.

Слід зауважити, що ухвали відповідачам надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (Закритому акціонерному товариству "Агротех" Рівненська обл., Острозький район, с.Вельбівне. Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агротех" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 куди і направлялись ухвали суду з повідомленням. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Лісова, 12. Згідно довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 куди і направлялись ухвали суду з повідомленням.

Однак на адресу суду від ЗАТ "Агротех" повернувся конверт з ухвалами з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали про порушення провадження по справі та ухвал про відкладення розгляду справи які наявні в матеріалах справи, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідачів 2, 3 за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", правонаступником Рівненської філії АТ "Брокбізнесбанк" являється Рівненське центральне відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк") та фізичною особою-підприсмцем ОСОБА_2 (надалі - Позичальник) було укладено кредитний договір №04К-07 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 2500000,00 грн. з кінцевим терміном користування до "07" червня 2010 року включно зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 19 процентів річних для поповнення обігових коштів.

06 березня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої Банком надано Позичальнику можливість повернення процентів за березень 2008 року до 19 березня 2008 року.

10 квітня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, згідно якої Банком надано Позичальнику можливість повернення тіла кредиту вкінці строку, на який укладено кредитний договір, та змінено порядок сплати відсотків.

28 травня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 21,0 процентів річних.

01 липня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 22,0 процентів річних.

31 жовтня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 26,0 процентів річних.

31 березня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №6 до Кредитного договору, згідно якої змінено порядок сплати відсотків за листопад 2008 року - травень 2009 року.

07 квітня 2009 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №7 до Кредитного договору, згідно якої змінено порядок сплати відсотків, а саме відсотки сплачуються з кінцевим терміном погашення кредиту.

Факт надання кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №105532.

Позичальник зобовязання за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком прострочена заборгованість Позичальника перед позивачем за Кредитним договором на момент розгляду справи становить 1666500 грн. 00 коп.

08 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" (майновим поручителем) з метою належного виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору було укладено договір застави №04к-07/з1.

Предметом застави є належні йому на праві власності основні засоби, а саме: згідно накладних

№14 від 28.04.2007р та №6 від 23.04.2007р. (на підтвердження чого Заставодавець надав витяг з

балансу за станом на 10 травня 2007р.) технологічні лінії "ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 штук, також бетонозмішувальна установка "МАRКРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland", право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 10.01.2007 року №1-01/2007 (на підтвердження чого Заставодавець надав витяг з балансу за станом на "01" травня 2007р.).

Вартість предмету застави узгоджена сторонами у п.1.5. договору застави: технологічні лінії "ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 (чотири) одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 (шістсот) штук - 280000,00грн.; бетонозмішувальна установка „МАRРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland" - 1005200,00грн.

Предмет застави на час дії договору застави має знаходитись за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Вільбівне, вул. Гагаріна, 71.

08 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Агротех" (майновим поручителем) з метою належного виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору було укладено іпотечний договір №04К-07/і, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №1457. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно, нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71, а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2

Вартість предмету іпотеки узгоджена сторонами у п.1.4. іпотечного договору: 5685600,00грн.

Відповідно до п.2.6. Договору Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичальника грошових коштів на його поточний або інший вказаний Позичальником рахунок на фактичну заборгованість за кредитом за фактичну кількість днів у періоді та при закінченні строку кредитування, при повному погашенні кредиту - до дня погашення (не включно).

Відповідно до п.2.7. Договору проценти за поточний календарний місяць Позичальник сплачує на рахунок вказаний банком, щомісяця до 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також день повернення строкової заборгованості за Кредитом в повному обсязі.

На момент розгляду справи згідно з розрахунком, наданим позивачем, прострочена заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитними коштами становить 1129448,36 грн..

Згідно п.7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується оплачувати Банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена кредитним договором, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.2.1.4 вказаного вище Договору застави за невиконання чи неналежне шкопання Заставодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави, Банк (Заставодержатель) має право вимагати від Заставодавця штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. На даний час, Заставодавець не застрахував предмет застави у порядку визначеному Договором застави.

Відповідно до п.4.5 Іпотечного договору за невиконання чи неналежне виконання іпотекодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави, Банк (Іпотекодержатель) має право вимагати від Іпотекодавця штраф у розмірі 5% від суми одержаного кредиту. На момент розгляду справи, Іпотекодавець не застрахував предмет іпотеки у порядку визначеному іпотечним договором.

Відповідно до п. 5.1.2 Іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем по іпотечному договору.

Відповідно до п. 2.4.3 договору застави, банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета застави, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи заставодавцем по договору застави.

Банк виконав свої зобов'язання за цим Кредитним договором щодо видачі кредиту, однак Позичальник порушив умови Кредитного договору і станом на 15.06.2011 року заборгував 3001828,16 грн., в тому числі за тілом кредиту -1666500,00 грн., за відсотками -1129448,36 грн., неустойка - 205879,80 грн.

16 вересня 2008 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в особі Рівненської філії (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", правонаступником Рівненської філії АТ "Брокбізнесбанк" являється Рівненське центральне відділення Львівської філії АТ "Брокбізнесбанк") (надалі - Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі -Позичальник) було укладено кредитний договір №ЗЗК-08.

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 500000,00 грн. з кінцевим терміном користування до "13" березня 2009 року включно зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 24 процентів річних на фінансування поточної діяльності.

31 жовтня 2008 року між Банком та Позичальником укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 26,0 процентів річних.

Факт надання кредиту підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №10680967.

16 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_3 акціонерним товариством "Агротех" (майновим поручителем) з метою належного виконання Позичальником зобов'язань по Кредитному договору було укладено іпотечний договір №ЗЗК-О8/І, посвідчений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №2626. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно, нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71 (сімдесят один), а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2

Вартість предмету іпотеки узгоджена сторонами у п.1.4. іпотечного договору: 6939800,00грн.

Згідно п.7.1. Кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплачувати Банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена кредитним договором, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.4.5 іпотечного договору за невиконання чи неналежне виконання іпотекодавцем взятих на себе зобов'язань щодо страхування предмету застави, Банк іпотекодержатель) має право вимагати від Іпотекодавця штраф у розмірі 5% від суми одержаного Кредиту. На даний час, Іпотекодавець не застрахував предмет іпотеки у порядку визначеному іпотечним договором.

Відповідно до п. 5.1.2 Іпотечного договору, банк має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання, отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником основного зобов'язання за кредитним договором чи іпотекодавцем по іпотечному договору.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором щодо видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови вказаного Кредитного договору і станом на 17.06.2011 року заборгували за вказаним кредитним договором 846275,14 грн., в тому числі за тілом кредиту - 500000,00 грн., за відсотками - 298465,79 грн., неустойка - 22809,35 грн.,

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

В силу ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З огляду на умови Договорів строк повернення кредиту є таким, що настав. Позичальник доказів повернення кредитних коштів в розмірі 2166500 грн. 00 коп. та сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1427914,15 грн. не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

Відповідно до п.7.1. Договорів За порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі подвійної процентної ставки, що визначено п.1.1.3 Договорів, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.7.3. Договорів банк має право нараховувати Позичальнику неустойку в розмірі 0,5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником п.п.4.2.6, 4.2.7 Договорів за кожен факт порушення.

Позивачем на суму заборгованості по несвоєчасно оплаченому кредиту за кредитним договором №04К-07 за період з 14.12.2010 року по 14.06.2011 року нараховано неустойку в розмірі 129507,60 грн. та на суму заборгованості по несвоєчасно сплачених відсотках за період з 14.12.2010 року по 14.06.2011 року нараховано неустойку в розмірі 76372,20 грн., що в загальному становить 205879,80 грн. Розрахунок пені перевірено судом та визнано вірним.

Позивачем на суму заборгованості по несвоєчасно оплаченому кредиту за кредитним договором №33К-08 за період з 11.03.2011 року по 16.06.2011 року нараховано неустойку в розмірі 2080,82 грн. та на суму заборгованості по несвоєчасно сплачених відсотках за період з 16.12.2010 року по 16.06.2011 року нараховано неустойку в розмірі 20728,53 грн., що в загальному становить 22809,35 грн. Розрахунок пені перевірено судом та визнано вірним.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобовязання, сплата неустойки (пені, штрафу).

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань Позивачем неодноразово направлялись Відповідачам вимоги, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.36-49). Відповідачами вимоги залишені без відповіді та задоволення.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник не виконав зобов'язання перед банком за кредитним договором щодо повернення у встановлений договором строк отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава (ч.1 ст.546 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України).

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Правовідносини щодо іпотеки врегульовані Законом України "Про іпотеку".

За визначеннями, наведеними в ст.1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановлений іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст.33 Закону України "Про іпотеку").

За змістом ст.38 Закону України "Про іпотеку" рішення суду про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п.8.5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/602 від 24.12.1999 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно є правом, а не обовязком заставодержателя. Тому справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання (наприклад, за позовами про стягнення відповідних коштів з боржника або поручителя чи гаранта) повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (заставодержатель) це право.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

В силу ст. 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувального обтяження.

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом (ст. 23 Закону).

Частиною 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: відшкодування витрат, пов'язаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; сплату процентів і неустойки; сплату основної суми боргу; відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження; відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.5 ст.33 Закону України "Про іпотеку" якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України "Про іпотеку", якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

За ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Що стосується нарахування позивачем штрафу, відповідно до п.4.5. договорів іпотеки та п. 2.1.4. договору застави, та звернення стягнення на майно в цій частині позовних вимог, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 4.2. договорів іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення цих договорів застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість, але не меншу за узгоджену сторонами і зафіксовану в п.1.4. цих договорів.

За п.4.5. договорів іпотеки, у випадку недотримання іпотекодавцем умов передбачених п.4.2. цих договорів, іпотекодержатель на власний вибір має право: - застрахувати на підставі цих договорів предмет іпотеки за власний рахунок, на свою користь, з подальшим відшкодуванням всіх здійснених страхових платежів з іпотекодавця, з чим останій погоджується; - вимагати сплату штрафу у розмірі 5% від суми кредиту; - вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1.4. договору застави, на період фактичної дії цього договору заставодавець зобов'язується застрахувати за свій рахунок предмет застави на його повну вартість, але не менше за ту, що визначена в п.1.6 цього договору, на користь заставодержателя. За невиконання чи неналежне виконання даного пункту договору заставодержатель має право вимагати від заставодавця сплати штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Іпотекодавець не виконав передбаченого договором іпотеки обов'язку застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки.

Проте, як вимагає ст.12 Закону України "Про іпотеку" Позивач не звертався до Іпотекодавця з вимогою про дострокове виконання основного зобов'язання, у зв'язку з невиконанням останнім вимог по страхуванню майна, тому немає правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту передбаченого п.4.5. договорів іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. (ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок нарахованого штрафу по п..4.5. договорів іпотеки не відповідає нормам Закону Про іпотеку, положенням договорів іпотеки та є безпідставним. Нарахування штрафу у випадку невиконання обов'язку іпотекодавця щодо страхування предмету іпотеки передбачено положеннями договору іпотеки, не входить до основного зобов'язання, відносно якого за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині. Іпотекодержатель вправі вимагати сплату штрафу у розмірі 5% від суми кредиту, за невиконання обов'язку іпотекодавця щодо страхування предмету іпотеки, проте стягнення штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту шляхом звернення стягнення на заставлене майно є безпідставним, оскільки позивачем в цій частині невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Такого ж висновку суд дійшов щодо безпідставності звернення стягнення на предмет застави, в рахунок нарахованого штрафу у розмірі 5% від суми одержаного кредиту, що передбачено п. 2.1.4. договору застави.

А тому, вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави в сумі 125000 грн. та на предмет іпотеки в сумі 150000 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права закріплено ст.16 Цивільного кодексу України.

Отже, здійснення особою права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, стягнення боргу шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

З огляду на вищевказане позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідачів витрат на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Звернути стягнення на заставлене майно в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії за кредитним договором №04К-07 від 08 червня 2007 року в загальній сумі 3001828,16грн.:

- на основні засоби: технологічні лінії „ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 (чотири) одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 (шістсот) штук; бетонозмішувальну установку „МАRРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland", що належить на праві власності ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Інтегралта знаходиться за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Вільбівне, вул. Гагаріна, 71, що є предметом застави за Договором застави №04К-07/з1 від 08 червня 2007 року, встановивши початкову ціну предмету застави у розмірі її вартості визначеної сторонами в Договорі застави №04К-07/з1 від 08 червня 2007 року, а саме: технологічні лінії „ЕКСПРЕС-500" в кількості 4 (чотири) одиниці та касетні форми для виробництва пінобетону в кількості 600 (шістсот) штук - 280000,00грн.; бетонозмішувальну установку „МАRРО sp.jawna 70-675 Szezecin Poland" - 1005200,00грн.

- на нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агротех" та знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71, а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №04К-07/і від 08 червня 2007 року, встановивши початкову ціну предмету іпотеки у розмірі її вартості визначеної сторонами в Іпотечним договором №33К-08/і від 16 вересня 2008 року, а саме: 6939800,00 грн.

3. Звернути стягнення на заставлене майно в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії за кредитним договором №33К-08 від 16 вересня 2008 року в загальній сумі 821275,14грн.:

- на нежитлові будівлі адміністративного та виробничо-складського призначення, загальною площею 8752,9 м , 14 (чотирнадцять об'єктів), що належить на праві власності Закритому акціонерному товариству "Агротех" та знаходяться за адресою: 35809, Рівненська область, Острозький район, село Вільбівне, вулиця Гагаріна, 71, а саме:

1) Приміщення цеху грануляції (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 777,7м2;

2) Зерносклад №3 (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 1260,9 м2 ;

3) Зерносклад №5 (будівля двоповерхова, цегляна), загальною площею 1201,1 м2;

4) Побутове приміщення (будівля цегляна, двоповерхова) загальною площею 361,0 м ;

5) Приміщення цеху трав'яної муки (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею

1593,9 м2;

6) Будинок котельні (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 196,4 м ;

7) Гараж (будівля одноповерхова цегляна), загальною площею 392,3 м ;

8) Цех комбікормів (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 446,8 м2;

9) Гуртожиток (будівля цегляна двоповерхова), загальною площею 725,5 м2;

10) Лазня (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 168,9 м2;

11) Будинок цеху дріжджів (будівля цегляна одноповерхова), загальною площею 193,4 м ;

12) Силосний корпус (будівля з залізобетонних панелей з підвалом), загальною площею

1293,9 м2;

13) Автовагова (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 16,0 м2;

14) Будинок пождепо (будівля одноповерхова, цегляна), загальною площею 125,1 м2, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №04К-07/і від 08 червня 2007 року, встановивши початкову ціну предмету іпотеки у розмірі її вартості визначеної сторонами в Іпотечним договором №33К-08/і від 16 вересня 2008 року, а саме: 6939800,00 грн.

4. Реалізацію заставленого майна, на яке звертається стягнення, провести шляхом проведення публічних торгів в порядку виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

5. Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Закритого акціонерного товариства "Агротех" (Рівненська обл., Острозький район, с.Вельбівне, ) та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" (30100, Хмельницька обл., м.Нетішин, вул.Лісова, 12, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії 18678,24грн. державного мита та 172,87грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та Закритого акціонерного товариства "Агротех" (Рівненська обл., Острозький район, с.Вельбівне, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії 5109,88грн. державного мита та 47,30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Відмовити позивачу в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на заставлене майно в сумі 275000,00грн. штрафу.

8. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "11" жовтня 2011 р.