overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2011 р. Справа № 5/59/5022-1557/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Управління торгівлі Західного оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс", вул. Плугова, 12 А, м. Львів, 79039

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Кармелюка, 1, м. Чортків, Тернопільської області, 48500

про cтягнення 68532,46грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2011 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : - копію рішення господарського суду Тернопільської області, прийняте за результатами розгляду позовної заяви, поданої в січні 2010 року; копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р., копію постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2011р.;

- копію рішення господарського суду Тернопільської області, прийняте за результатами розгляду позовної заяви, поданої 27.01.2011р.;

- лист про розірвання договору оренди №6/ч від 01.12.2003р. та докази направлення відповідачу 07.02.2011р.;

- акт приймання- передачі від 31.03.2011р. та докази надіслання його відповідачу;

- докази повернення відповідачем майна;

- обґрунтований розрахунок суми позову - 68532грн. 46коп.;

- довідку державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача як субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" листопада 2011 р.Справа № 5/57/5022-1540/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинабуд", вул.. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ОСОБА_1 підприємства БК "Мегабуд Т", вул. Бродівська, 60, м. Тернопіль, 46020

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н)

Відповідача: не зявився;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Галичинабуд" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємства БК "Мегабуд Т" 5235,60грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №70 від 29.01.2008р..

Позивач витребуваних ухвалою суду від 02.11.2011р. документів суду не надав.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги що, позивач не надав суду витребувані ухвалою суду від 02.11.2011р. документи, а саме: довідку державного казначейства про зарахування до державного бюджету України державного мита в сумі 150грн. 00коп. сплаченого платіжним дорученням №529 від 24.05.2011р., відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2011р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - довідку державного казначейства про зарахування до державного бюджету України державного мита в сумі 150грн. 00коп. сплаченого платіжним дорученням №529 від 24.05.2011р.

-вимогу про погашення заборгованості, та докази направлення її відповідачу.

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2011 р.Справа № 5/31/5022-837/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2011р. по справі №5/31/5022-837/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Коменерго-Тернопіль", вул. Чалдаєва,1, м. Тернопіль

Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, 47720.

За участю представників сторін:

Позивача:

Відповідача:

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2011 року у справі №5/31/5022-837/2011 стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго Тернопіль", вул. Чалдаєва,1, м. Тернопіль, код 21грн. 25 коп. боргу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ від 05. 09.2011р..

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із заявою від 02.12.2011р., в якій просить розстрочити виконання даного рішення господарського суду.

Розглянувши дану заяву, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання по розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по справі №5/31/5022-837/2011 - на 14.12.2011р. на 11год. 30хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1917/11

вх. № 1917/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ СП "ОСОБА_1 ЛТД" (м. Харків)

до ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" квітня 2011 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - письмове уточнення повного найменування позивача; докази відправки відповідачу цих уточнень; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази внесення своєї частки в статутний капітал товариства.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1444/11

вх. № 1444/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до Новоосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (Харківська обл., с. Новоосинове)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок самовільного використання води із водних обєктів в розмірі 876,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 44, 110 Водного кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач відзив на позов не надав, а витребувані судом документи надав не в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію акту перевірки; докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні шкоди.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 5023/1355/11

вх. № 1355/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 09.07.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 73664,64 грн., а саме заборгованість в сумі 69310,02 грн. та пеню в сумі 4354,62 грн., а також для забезпечення позову накласти арешт на майно, враховуючи грошові кошти на рахунках відповідача, у частині заявлених позовних вимог. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов пятьох Ковер-нотів, укладених на основі одного генерального договору №70ФП/06 від 01.12.06 р.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач надав письмові додаткові пояснення до позову.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 09.03.11 р. поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, враховуючи грошові кошти на рахунках відповідача, у частині заявлених позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені, відповідно до вимог чинного законодавства; докази настання строку виконання відповідачем свого зобов'язання; докази отримання відповідачем всіх необхідних документів по кожному Ковер-ноту; копію ліцензії; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за генеральним договором №70ФП/06 від 01.12.06 р.; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1974/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1974/11 від 22.03.11) ТОВ „Торгівельна фірма Ярко-текстиль (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій Плюс (Харківська обл., с. Високий)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить відшкодувати позивачу заподіяну шкоду відповідачем у розмірі 11700,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, але до позовної заяви не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені ТОВ „Торгівельна фірма Ярко-текстиль.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також, позивачем до позовної заяви додані не засвідчені копії документів, які не можуть вважатися письмовими доказами, оскільки відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До того ж, позивачем не вказано своє повне найменування.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 15 аркушах.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/1224/11

вх. № 1224/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директора ОСОБА_1 (протокол №1 (рішення) загальних зборів (вищого органу) ТОВ "Рента-Систем" від 30.10.09 р., наказ №1 від 16.11.09 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №12-Д від 16.07.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Систем" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" (м. Харків)

про виконання договірних зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за користування майном за договором №14-12-09-3 у розмірі 417799,64 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №14-12-09-3 від 14.12.09 р.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за користування майном за договором №14-12-09-3 у розмірі 417799,64 грн. за червень 2010 р.

Розглянувши цю заяву та докази її отримання відповідачем, суд вважає за можливе прийняти її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

09.03.11 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 14.03.11 р. о 10:00 год.

Після перерви позивач надав пояснення щодо позовних вимог за зустрічним позовом та заперечення на зустрічну позовну заяву, яка була повернута відповідачу ухвалою господарського суду Харківської області від 09.03.11 р.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позивачем позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 11:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №14-12-09-3 від 14.12.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копії всіх додатків до договору №14-12-09-3 від 14.12.09 р.; копії актів прийому-передачі майна відповідачу та від відповідача; докази відправки відповідачу вимоги про сплату заборгованості;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №14-12-09-3 від 14.12.09 р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1987/11

вх. № 1987/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (Полтавська обл., м. Червонозаводське)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення коштів,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; копію рахунку-фактури; докази перерахування відповідачу коштів; довідку про банківські рахунки;

відповідача - відзив на позов; докази виконання робіт

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 5023/1355/11

вх. № 1355/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №30 від 10.01.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 09.07.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 73664,64 грн., а саме заборгованість в сумі 69310,02 грн. та пеню в сумі 4354,62 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов пятьох Ковер-нотів, укладених на основі одного генерального договору №70ФП/06 від 01.12.06 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2011 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази направлення відповідачу повідомлень згідно п. 8.2 договору та документів, передбачених п. 8.8 договору; повноваження особи, що видала довіреність на представника; обґрунтований розрахунок суми заборгованості та пені, відповідно до вимог чинного законодавства; докази настання строку виконання відповідачем свого зобов'язання; докази отримання відповідачем всіх необхідних документів по кожному Ковер-ноту; копію ліцензії; письмове пояснення щодо причин пропуску строку позовної давності; довідки держреєстратора про знаходження позивача та відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за генеральним договором №70ФП/06 від 01.12.06 р.; копію ліцензії; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.