overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7429/11

вх. № 7429/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 09.08.11 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Візір-Схід", м. Харків

до Підприємство "Харківмеблі" ХООВОІ СОІУ, м. Харків

про стягнення 82002,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візір-Схід", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємство "Харківмеблі" ХООВОІ СОІУ, м. Харків про стягнення 82002,78 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач повідомив, що ним було передано товар відповідачу, що підтверджується видатковими накладними, але відповідач поставлений йому товар не оплатив, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 82002,78 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7429/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року позивач з"явився та надав до суду обгрунтування позовних вимог, які суд залучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином .

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. об 11:10

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7509/11

вх. № 7509/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 25.08.2011 року;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Сінема Україна", м. Харків

про стягнення 416220,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастербуд", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк Сінема Україна", м. Харків про стягнення 416220,71 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором генерального підряду № 10 від 05.07.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 416220,71 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7509/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2011 року о 12:20.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року позивач з"явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але до суду надійшла телеграма від відповідача, в якій він просить перенести судове засідання у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача залишає на розсуд суду телеграму відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи, телеграму відповідача, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року доказів, вважає за можливе задовольнити телеграму відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. об 11:30

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 07 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7944/11

вх. № 7944/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Конкорд", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7383/11 вх. № 7383/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №77 від 25.06.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного АТ "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг; до ТОВ "Євротурбина", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму, сплачену за товар неналежної якості, у розмірі 55775,98грн., суму штрафу за поставку неякісної продукції у розмірі 11155,20грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.11р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.09.11р.

19.09.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№11711) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів, на виконання ухвали суду від 02.09.11р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали про порушення провадждення у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 15:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Явку представника позивача визнати необов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № Б-39/73-10

вх. № 5479/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_1 (дов. від 11.03.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.08.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом. Ухвалою суду від 04.02.10 р. ліквідатором по справі призначено ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 04.08.11 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 03.10.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора здійснити всі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, його неявка перешкоджає розгляду звіту ліквідатора по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження, а також попередивши ліквідатора про його звільнення від обов'язків ліквідатора в разі невиконання вимог ухвал суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "01" грудня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Попередити ліквідатора про його звільнення від обов'язків ліквідатора в разі невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7654/11

вх. № 7654/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов., від 28.05.11 р. № 17;

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків

про стягнення 178485,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Мрія - 94", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про стягнення 178485,21 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № ТЛ-М 2-0410 від 06.04.2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі135215,05 грн., пеню в розмірі - 22260,40 грн., 3 % річних в розмірі - 5135,68 грн., інфляційні в розмірі - 15874,08 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7654/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року об 11:10.

В призначене судове засідання 28 вересня 2011 року з"явився представник позивача, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав довідку щодо розрахункових рахунків у кредитних установах ППФ "Мрія-94", витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 10:50

Зобов'язати сторони надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/7654/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7317/11 вх. № 7317/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 16080 грн., інфляційні витрати у розмірі 1519,56грн., 3% річних у розмірі 391,21грн., пеню у розмірі 1249,61грн., а всього 19240,38грн.; судові витрати покласти на відповідача; з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача, в межах позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 20.09.11 не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що сторонами не було виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Явку представника позивача визнати необов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/9023/11

вх. № 9023/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Дорсервіс-Кам''Яна Яруга", с. Кам''ОСОБА_2

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Дорсервіс-Кам'яна ОСОБА_2» про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 5000 грн. на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 20 вересня 2011 року.

08.11.11 р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд купівлі - продажу нерухомого майна від 20 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8393/11

вх. № 8393/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 44 від 01.03.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля" смт.Нижньогірський

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 228002,49 грн. основного боргу, 18574,38 грн. пені, 22615,86 грн. інфляційних, 6711,94 грн. річних мотивуючи свої позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача умов договору поставки № 2/03-10 від 31 березня 2010 року. Також до стягнення заявлені понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/8393/11 прийнято позовну заяву позивача до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 09 листопада 2011 року.

В засідання суду 09 листопада 2011 року зявився позивач. Відповідач в засідання суду не зявився.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. об 11:20

Зобовязати сторони надати суду: виконати вимоги ухвали від 11 жовтня 2011 року про порушення провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/7644/11

вх. № 7644/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 26.09.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс", м. Харків

про стягнення 8242,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс", м. Харків про стягнення 8242,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 18/12/-09-01 від 18.12.2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 8242,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7644/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року о 10:50.

В призначене судове засідання 28 вересня 2011 року з"явився представник позивача, пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав довідку щодо розрахункових рахунків у кредитних установах, довідку держказначейства, довідку держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача, ненадання ним витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 13 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Справа № 5023/8103/11

вх. № 8103/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Побутсервіс", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" жовтня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).