ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
01.11.11 Справа № 11/24/5022-655/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Гриців В.М.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11.08.2011 р. б/н
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2011 р.
у справі № 11/24/5022-655/2011
за первісним позовом ТзОВ «Аскор-Україна», м.Тернопіль
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль
про зобов»язання звільнити торгове місце № 29 заг. пл.39, 8 кв.м (інвентарний номер 40 і 41) в нежитловому приміщенні № 89, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.90)
і за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Тернопіль
до ТзОВ «Аскор-Україна», м.Тернопіль
про зобов»язання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010 р. № 5/34/5 «Про затвердження умов продажу об»єкта приватизації»; зобов»язання надати 2 проекти договору оренди торгових місць пл.16, 5 кв.м у торговому ринковому комплексі за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 на 2011 рік
За участю представників сторін (за первісним позовом):
від позивача ОСОБА_3 (юрист, довіреність № 14 від 01.03.2011 р. у матеріалах справи, а.с.20),
від відповідача ОСОБА_2 (підприємець),
ОСОБА_4 (представник, довіреність від 08.07.2011 р. за № 393 у матеріалах справи)
Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р.
Розпорядженням в.о. голови суду від 31.10.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.
Заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2011 р. у справі № 11/24/5022-655/2011 (суддя Сидорук А.М.) первісний позов задоволено частково, а саме: зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити в примусовому порядку торгове місце № 29 заг. пл.39, 8 кв.м (інвентарний номер 40, 41) у нежитловому приміщенні № 89, розташованому за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4, та передати по акту прийому-передачі ТзОВ «Аскор-Україна», у задоволенні решти первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічної позовної вимоги відмовлено за недоведеністю та невідповідністю ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Відповідач за первісним позовом з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що позивач змінив предмет позову після початку розгляду справи по суті ч.4 ст.22 ГПК України (заява від 12.07.2011 р.); суд першої інстанції прийняв рішення щодо особи, яка не була залучена до участі в справі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та відхилив клопотання про залучення Тернопільської міськради як власника земельної ділянки; позивачем не доведено порушення його права, які саме торгівельні місця йому належать, і чому відповідач незаконно користується торговим місцем № 29 у нежитловому приміщенні № 89; позивачем не подано документи, які підтверджують його право власності на нежитлове приміщення, яке не введено в експлуатацію майдан Перемоги, 4 у м.Тернополі, власником його є Тернопільська міськрада; позивачем не доведено права отримання у власність і здійснення діяльності з організації ринкової торгівлі та права надавати торгівельні місця на ринку в оренду; господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні зустрічного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач за первісним позовом просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р. у справі № 11/24/5022-655/2011 позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів:

- плану-схеми ринкового комплексу «Тернопіль»за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4/89 з зазначенням торгових місць;

- письмового повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про день і час проведення огляду;

- акту від 04.10.2011 р. обстеження торгового місця № 29 в ринковому комплексі «Тернопіль»за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4/89;

- акту від 14.10.2011 р. обстеження торгового місця № 29 в ринковому комплексі «Тернопіль»за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4/89.

В судовому засіданні 01.11.2011 р. заявлено апелянтом усне клопотання про ознайомлення з актами обстеження, представленими позивачем за первісним позовом, яке судом апеляційної інстанції задоволено з метою реалізації принципу рівності сторін у судовому процесі (супровідний лист від 19.10.2011 р. б/н, зареєстрований канцелярією суду 24.10.2011 р. за вх. № 8243).

Відповідач за первісним позовом ознайомився в судовому засіданні 01.11.2011 р. з долученими до матеріалів справи доументами, що підтверджується підписом його представника на супровідному листі.

В клопотанні про долучення додаткових доказів (супровідний лист від 31.10.2011 р. б/н, зареєстрований канцелярією суду 01.11.2011 р. за вх. № 8466) відповідач за первісним позовом зазначив, що ТзОВ «Аскор-Україна»на підставі договору купівлі-продажу від 12.05.2010 р. став співвласником лише частини нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4. Іншим співвласником є, зокрема, ЗАТ «Агрокомбінат», що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 06.10.2011 р., який долучений до матеріалів справи, а також копію листа ТзОВ «Аскор-Україна» від 28.09.2011 р. № 645 про виклик на 12 год. 00 хв. 04.10.2011 р. в приміщення ринкового комплексу за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4, приміщення № 89, торгове місце № 29, для участі в проведенні огляду.

У судовому засіданні 01.11.2011 р. відповідачем за первісним позовом заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 11/24/5022-655/2011 до вирішення пов»язаної з нею справи № 4/76/5022-1424/2011 за позовом ПП «Торговий дім «Тернопіль»до ТзОВ «Аскор-Україна», Тернопільської міської ради, Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу приміщення від 12.05.2010 р., укладеного між Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради та ТзОВ «Аскор-Україна», а також про скасування витягу про реєстрацію права власності № 26669431 від 09.07.2010 р., виданого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», до набрання рішенням законної сили.

Позивач за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання, з думкою якого погодилася колегія суддів.

01.11.2011 р. ТзОВ «Аскор-Україна»долучено до матеріалів справи копії наступних документів:

- свідоцтва про реєстрацію Тернопільської обласної громадської організації «Спілка підприємців ринку»;

- протоколу № 1 від 24.03.2010 р. учасників зборів Тернопільської обласної громадської організації «Спілка підприємців ринку»;

- першої сторінки статуту Тернопільської обласної громадської організації «Спілка підприємців ринку».

Як встановлено судом першої інстанції, згідно зі свідоцтвом про право власності серії САС 578284, виданим на підставі рішення виконкому Тернопільської міськради від 23.09.2010 р., нежитлове приміщення № 89, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4, належить на праві приватної власності ТзОВ «Аскор-Україна».

Право власності на дане нежитлове приміщення зареєстроване ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації (м.Тернопіль)», що підтверджується витягом № 27416750 від 23.09.2010 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.9).

29.04.2011 р. ТзОВ «Аскор-Україна»звернулося з первісним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вимоги якого були уточнені та набули наступного вигляду: «про зобов»язання звільнити торгове місце № 29 заг. пл.39,8 кв.м (інвентарний номер 40 і 41) в нежитловому приміщенні № 89, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4»(а.с.90).

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2011 р. у справі № 11/24/5022-655/2011 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як суду першої, так і суду апеляційної інстанцій фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не спростовано документально зайняття іншого торгового місця, крім № 29, в нежитловому приміщенні № 89, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4.

На підтвердження обгрунтованості та підставності уточнених первісних позовних вимог ТзОВ «Аскор-Україна»долучено до матеріалів справи належним чином засвідчені копії актів від 04.10.2011 р. і 14.10.2011 р. обстеження торгового місця № 29 в ринковому комплексі «Тернопіль»за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4/89.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судлу першої інстанції про задоволення первісного позову в редакції заяви про уточнення позовних вимог.

Що стосується зустрічного позову (а.с.60-63), то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Оскільки правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст.1 ГПК України), то право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 30.04.2010 р. на 34-ій сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання прийнято рішення № 5/34/5 «Про затвердження умов продажу об»єкта приватизації»(а.с.50).

Виходячи зі змісту даного рішення, позивачем за зустрічним позовом не доведено факту порушення його прав у зв»язку з його прийняттям, а 2 зустрічні позовні вимоги про зобов»язання виконати рішення 34-ої сесії Тернопільської міської ради 5-го скликання від 30.04.2010 р. № 5/34/5 «Про затвердження умов продажу об»єкта приватизації»та зобов»язання надати 2 проекти договору оренди торгових місць пл.16, 5 кв.м у торговому ринковому комплексі за адресою: м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4 на 2011 рік не відповідають способам захисту, встановленим ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.07.2011 р. у справі № 11/24/5022-655/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

ОСОБА_6Краєвська

Суддя В.М.Гриців

Суддя Х.В.Мурська