ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5023/2830/11

вх. № 2830/11

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення рішення : КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ТОВ "Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі за № 5023/2830/11 від 29.06.11 року стягнув з ТОВ"Бавовнопрядильна фабрика "Рілакс" ( АДРЕСА_1 р/р 0000 ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" МФО 351016, код 22697608) на користь КП КГ"Харківкомуночиствод "( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 1510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 97,18 грн.,пені 0,61 грн., за скид стічних вод без одержання дозволу 284,78 грн.державне мито 3,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 31,00 грн.

В частині суми основного боргу 2912,36 грн. за скид стічних вод без одержання дозволу в сумі 1725,67 грн. ,пені 17,32 грн - відмовив.

Відносно зустрічного позову - припинив провадження у справі.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 17.08.11 року рішення господарського суду по справі за № 5023/2830/11 доповнив "В розірванні договору на приймання стічних вод (надання послуг з водовіведення) від 20.1.2006 року відмовити". В іншій частині рішення залишене без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення рішення суду та просить "Виправити зазначену помилку в мотивувальній та резолютивній частині рішення, вказавши суму, в якій судом відмовлено в частині стягнення заборгованності за послуги з водовідведення в розмірі 786,80 грн., про що винести ухвалу та видати відповідний наказ на примусове стягнення рішення".

Розглянувши надану заяву суд задовільняє її частково.

Так, у відповідності до позовних вимог, заявлено до стягнення суму у розмірі 2912,36 грн., з них 883,98 грн.- борг за послуги з водовідведення, рішенням в цій частині задоволено частково в сумі 97,18 грн., так у описовій та мотивувальній частині рішення не зазначено, що в частині 786,80 грн. - відмовлено.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Щодо видачі наказу, то судом 05.09.11 року на адресу заявника було надіслано оригінал наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області та постанови апеляційного господарського суду у справі за № 5023/2830/11.До матеріалів справи зазначений наказ не повертався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення господарського суду Харківської області у справі за № 5023/2830 від 29.06.11 року доповнивши описову та резолютивну частину рішення словами " В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 786,80 грн. відмовити."

В частині видачі наказу на виконання рішення господарського суду Харківської області - відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.