ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 57/112-10

вх. № 6210/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

1 Третя особа - ОСОБА_1, дов. №2 від 18.01.2011р.

2 Третя особа - не з"явився;

3 Третя особа - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Зміївської районної державної адміністрації м. Зміїв

Треті особи, які не заявлють самостійний вимог на стороні позивача:

1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області м. Харків; 2) Комунальне підприємство Зміївське БТІ, м. Зміїв;3) Задонецька сільська рада, с. Задонецьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство "Тиком" м. Зміїв

про знесення об"єктів

ВСТАНОВИВ:

Позивач Зміївська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче товариство Тикомзнести об'єкти самочинного будівництва, розташовані на

земельній ділянці площею 4,2177 га із земель Зміївського держлісгоспу (квартал 165 Задонецького лісництва), переданій Товариству з обмеженою відповідальністю

науково-виробниче товариство Тикомна підставі договору оренди земельної

ділянки від 23.01.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного

нотаріального округу Харківської обл. ОСОБА_2, реєстровий № 151, а саме:

- їдальня - нежитлова будівля (літ. А), площею 180,6 кв.м;

- склад - нежитлова будівля (літ. Б-1), площею 25,6 кв.м;

- адміністративний будинок - нежитлова будівля (літ. В-1), площею 71,7 кв.м;

- літній будинок з навісом (літ. Г-1), площею 10,8 м2;

- літній будинок (літ. Ж-1), площею 13,2 кв.м;

- літній будинок (літ. 3-1), площею 13,0 кв.м.;

- літній будинок (літ. Е-1), площею 16,8 кв.м;

- літній будинок (літ. Д-1), площею 13,2 кв.м;

- літній будинок (літ. Х-1), площею 29,6 кв.м;

- літній будинок (літ. Ф-1), площею 19,5 кв.м

- літній будинок (літ. У-1), площею 19,3 кв.м;

- літній будинок (літ. Т-1), площею 18,6 кв.м;

- літній будинок (літ. С-1), площею 19,4 кв.м;

- літній будинок (літ. Р-1), площею 35,6 кв.м;

- літній будинок (літ. П-1), площею 19,5 кв.м;

- літній будинок (літ. Н-1), площею 18,9 кв.м;

-літній будинок (літ. Ц-1), площею 18,7 м2;

- літній будинок з верандою (літ. И-1), площею 18,0 кв.м;

- літній будинок (літ. ІП-1), площею 19,2 кв.м;

- літній будинок (літ. 4-1), площею 18,3 кв.м;

- літній будинок (літ. М-1), площею 18,2 кв.м;

- літній будинок (літ. Л-1), площею 18,5 кв.м.;

- літній будинок (літ. К-1), площею 18,7 кв.м;

- літній будинок (літ. О-І), площею 41,9 кв.м;

Окрім того, просить покласти на відповідача судові витрати.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач самочинно збудував вищезазначені будівлі без належного дозволу, без затвердженого проекту, з порушенням будівельних норм на орендованій земельній ділянці без погодження з власником (позивачем).

У судове засідання 22 лютого 2011 року представники позивача, відповідача та третіх осіб, окрім представника Інспекції ДАБК, не зявились, витребувані судом документи не надали.

Відповідач, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 3219), в якому, посилаючись на хворобу свого представника, просить відкласти розгляд справи. При цьому, доказів, які підтверджують обставини, викладені в клопотання суду не надані.

Розглянувши зазначене клопотання, суд звертє увагу відповідача на те, що згідно ст.. ст.. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими до суду доказами.

Таким чином, відповідач не позбавлений скористатись встановленим ст.. 59 Господарського процесуального кодексу України правом на надати до суду відзив на позов та документи в його обґрунтування.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи - Інспекції ДАБК надав до суду письмові пояснення (вх. № 4852), які судом долучені до матеріалів справи та надав клопотання (вх. 4853), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку і відкласти розгляд справи, у звязку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції у справі та підготовки додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладені вище обставини та керуючись ст.ст. 22, 27, ч. 3 ст 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 11 березня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

ПОВТОРНО!

Зобов'зати сторони за три дня до судового засідання надати до суду:

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області - зробити перевірку дотримання відповідачем норм будівельного контролю при реконструкції спірних приміщень.

КП Зміївське БТІ - надати інвентарну справу щодо спірних споруд.

Відповідача - акт вводу в експлуатацію спірних споруд; докази правомірного отримання в користування земельної ділянки, яка знаходиться в рекреаційній зоні;

Позивачу. відповідачу, третім особам - надати свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попердніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.