ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" грудня 2011 р.Справа № 5/55/5022-1453/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", вул. С.Стрільців,9, м. Львів, 79000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль, 46004

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 провідний юрисконсульт (дов. від 23.06.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (дов. від 24.11.2011р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" про стягнення 1141061грн. 89коп. із них 334000грн. залишок по кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії №2062-93 від 10.01.2008р., 666000грн. боргу по кредиту за договором відновлюваної кредитної лінії №2062-93 від 10.01.2008р., 104534грн.25коп. сума прострочених процентів, 30913грн.50коп. сума пені по кредиту та 5614грн.14коп. сума пені по простроченим процентам шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10 січня 2008 року № 86 та шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 6468600грн.00коп..

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист від 05.12.2011р.) та згідно пояснень повноважного представника, зазначає, що розрахунок суми заборгованості (зокрема, розрахунок пені) позивачем проведено всупереч нормам матеріального права, що призвело до завищення суми позову, а саме позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.05.2011р. по 23.09.2011р. і за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.04.2011р. по 23.09.2011р. в розмірі 0,05% в день (18,25% річних), в той час як згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Звертає увагу на те, що позивач просить звернути стягнення на майно відповідача, яке тільки за приблизними підрахунками перевищує суму заборгованості відповідача більше ніж на 5 млн. гривень, і перевищує ціну позову більше, ніж у 5 разів.

Окрім того, відповідач у клопотанні (лист від 22.11.2011р.) повідомляє, що відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" найменування товариства відповідача змінено на Публічне акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", в підтвердження чого долучив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №033377, витяг із статуту Публічного акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" Протокол №1-07/11 від 27.07.2011р. та зареєстрованого 15.11.2011р. за номером 3002169.

Таким чином, зважаючи, що відбулась зміна найменування відповідача з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" на Публічне акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", і Публічне акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", суд вважає за необхідне в порядку ст.25 ГПК України замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль () його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль ().

Разом з тим, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №25-08/8140 від 06.12.2011р., якою у звязку із тим, що станом на 06 грудня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 1196016грн.88коп., збільшує та уточнює позовні вимоги, і відповідно просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №2062-93 від 10 січня 2008 року у розмірі 1196016грн.88коп., в тому числі: - 112000грн. заборгованості по строковому кредиту; - 888000грн. заборгованості по простроченому кредиту; - 2958грн.90коп. заборгованості по строковим процентам; - 134616грн.43коп. заборгованості по простроченим процентам; - 49894грн.50коп. пені за прострочення кредиту; - 8547грн.50коп. пені за прострочення процентів, - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором нерухомого майна від 10 січня 2008 року №86:

- будівлі та споруди загальною площею 2870,9 кв.м., загальною експертною вартістю 3 619 000 гривень, а саме: адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв.м.; будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв.м.; складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв.м.; будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6кв.м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв.м.; гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв.м.; будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І); будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л,М) загальною площею 675,7кв.м.; будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв.м.; погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг); водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р); артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С); огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1); замощення (літера за планом земельної ділянки 1), що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна,4, та належать ВАТ "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" на підставі наказу Міністерства транспорту України №556 від 14.10.1994р., переліку нерухомого майна, яке передане до статутного фонду ВАТ "Тернопільське ШБУ №24" під час його корпоратизації, реєстраційного посвідчення на обєкти нерухомого майна, які на лежать юридичним особам, виданого Тернопільським МБТІ 12.09.2005р., шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 3 619 000 гривень 00 копійок.

Розглянувши подану позивачем заяву, яка по своїй суті є заявою про уточнення позовних вимог в частині уточнення нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 січня 2008 року №86, і його початкової вартості, на яке позивач має намір звернути стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", та про зміну предмету позову шляхом заявлення до стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та пені яка нарахована на них за періоди, за які позивачем не було заявлено при подачі позову, враховуючи, що дана заява в частині уточнення нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 10 січня 2008 року №86, і його початкової вартості, на яке позивач має намір звернути стягнення шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", подане позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а тому приймається судом і спір в цій частині вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Заява позивача в частині збільшення позовних вимог, яка, як зазначено судом вище, по своїй суті є зміною предмету позову, судом відхиляється (задоволенню не підлягає), оскільки відповідно до ст.22 ГПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті, проте розгляд даної справи по суті почався з дати першого судового засідання 23.11.2011р., і був відкладений ухвалою суду від 23.11.2011р. на 07.12.2011р. на 10год.30хв. із підстав зазначених в даній ухвалі.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, під розписку повноважних представників сторін, оголошувалась перерва з 07.12.2011р. до 21.12.2011р. до 12год.00хв. та з 21.12.2011р. до 22.12.2011р. до 12год.30хв.

Після перерви, відповідач звернувся до суду із клопотанням, в якому з врахуванням того, що хоча відповідно до п.1.2. Іпотечного договору сторонами було визначено експертну вартість переданого в іпотеку майна, проте у п.1.4. Іпотечного договору зазначено, що вищезазначена вартість майна є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку і реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження, а тому зважаючи, що визначена в Іпотечному договорі вартість предмета іпотеки не може бути використана як початкова ціна для його реалізації, вважає, що така початкова ціна, в разі задоволення позову, повинна бути визначена шляхом проведення експертизи або за домовленістю сторін, а тому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, визначивши наступне питання, що потребує експертного висновку: яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки згідно п.1.2. Іпотечного договору, станом на день проведення такої оцінки?

Повноважний представник позивача про задоволення даного клопотання заперечив, з підстав, що у договорі сторонами визначена ціна предмету іпотеки.

Розглянувши дане клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та те, що у п.1.2. Іпотечного договору сторонами було визначено експертну вартість переданого в іпотеку майна, проте у п.1.4. Іпотечного договору зазначено, що вищезазначена вартість майна є приблизною вартістю предмета іпотеки на момент передачі його в іпотеку, а реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватись за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти, та враховуючи рекомендації, викладені у листі Верховного Суду України/Судової палати у цивільних справах Верховного Суду, від 07.10.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки), вважає за необхідне задовольнити дане клопотання відповідача і в порядку ст.41 ГПК України призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості майна, що є предметом іпотеки згідно пп.3 п.1.2. Іпотечного договору, а на період проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи, що заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині збільшення позовних вимог до розгляду не прийнято (відхилено), то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в сумі 1099грн.10коп. сплачений платіжним дорученням №7444270 від 06.12.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 25, 41, 44, 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль () його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль ().

2. Призначити у справі №5/55/5022-1453/2011 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

3. На розгляд експерта поставити наступне питання: Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки згідно пп.3 п.1.2. Іпотечного договору нерухомого майна від 10 січня 2008 року № 86, а саме будівлі та споруди загальною площею 2870,9 кв.м. в т.ч.:

- адміністративний будинок (літера за планом земельної ділянки А) загальною площею 662,7 кв.м.;

- будинок пилорами (літера за планом земельної ділянки Д) загальною площею 69,1 кв.м.;

- складські споруди (літера за планом земельної ділянки Е) загальною площею 536,1 кв.м.;

- будівля авто профілакторію (літера за планом земельної ділянки Є) загальною площею 237,6кв.м.;

- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки Ж) загальною площею 343,1 кв.м.;

- гаражі автомобільні (літера за планом земельної ділянки З) загальною площею 332,2 кв.м.;

- будинок роздачі ПММ (літера за планом земельної ділянки І);

- будівля ремонтно-механічної майстерні (літера за планом земельної ділянки Л,М) загальною площею 675,7кв.м.;

- будинок прохідної (літера за планом земельної ділянки Н) загальною площею 14,4 кв.м.;

- погріб для паливно-мастильних матеріалів прохідної (літера за планом земельної ділянки Пг);

- водонапірна вежа (літера за планом земельної ділянки Р);

- артезіанська свердловина (літера за планом земельної ділянки С);

- огорожа з воротами (літера за планом земельної ділянки 1);

- замощення (літера за планом земельної ділянки 1),

що знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Тролейбусна,4, станом на день проведення такої оцінки?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Для здійснення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію Іпотечного договору нерухомого майна від 10.01.2008р. №86, копію реєстраційного посвідчення на обєкти не рухомого майна, які належать юридичним особам від 12.09.2005р. та копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №16439522 від 10.01.2008р.

6. Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на відповідача по справі - Публічне акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна,4, м. Тернопіль.

7. Зобов'язати відповідача подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті, прошнуровані та пронумеровані).

8. Провадження у справі №5/55/5022-1453/2011 зупинити на період проведення експертизи.

9. Видати довідку Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Філії Львівського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", вул. С.Стрільців,9, м. Львів () про повернення з Державного бюджету України 1099 (одну тисячу девятсот девяносто девять)грн.10коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №7444270 від 06.12.2011р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/55/5022-1453/2011, у звязку із залишенням заяви про уточнення позовних вимог №25-08/8140 від 06.12.2011р. в частині збільшення позовних вимог без розгляду.

Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя Г.З. Андрушків