ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 18/1130/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі ОМ.

за участю представників сторін:

позивач: Ступа Н.І. довіреність № 88 від 24.01.2011 р.;

Кірячок О.Ю. довіреність № 01/12/10 від 01.12.2010 р.,

відповідач: Пістряк М.С. довіреність б/н від 01.06.2011 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" (вх. №2716П/3-11 від 05.07.2011 р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.2011 р. у справі № 18/1130/11

за позовом Публічного акціонерного товаритсва "Полтавський алмазний інструмент", м. Полтава

до Приватного підприємства "Діамант-Абразив Полтава", м. Полтава

про стягнення грошових коштів,

встановила:

У квітні 2011 р. Публічне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" -(далі позивач), звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Діамант-Абразив Полтава" -(далі відповідач) про стягнення 241754,83 грн. заборгованості по договору поставки № 5050056 від 01.11.2005 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2011 р. (суддя Босий В.П.) в позові відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що заборгованість відповідача за поставлений товар складає 241 754,83 грн., але враховуючи пропуск позивачем строку позовної давності для звернення за захистом свого порушеного права, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Позивач не погодився з рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2011 р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що 29.02.2008 р. платіжним дорученням № 1235 на суму 2450,00 гривень; 31.03.2008 р. платіжним дорученням № 1319 на суму 2330,00 гривень та 25.04.2008 р. платіжним дорученням № 78 на суму 2692,00 гривень відповідачем було оплачено товар платіжними дорученнями без призначення платежу і позивач зарахував вказані суми в рахунок погашення заборгованості в порядку її виникнення, а саме в рахунок погашення заборгованості по договору № 5050056 від 01.11.2005 р. і, тим самим, останній вважає, що відповідач своїми діями перервав строк позовної давності.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 01.08.2011 р. об 10 год. 30 хв.

Відповідач 27.07.2011 р. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що рішення господарського суду Полтавської області у справі № 18/1130/11 від 09.06.2011 р. прийняте у цілковитій відповідності із нормами матеріального та процесуального права, на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності на підставі закону, а тому просить суд залишити вказане рішення без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

В судове засідання 01.08.2011 р. з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 01.08.2011 р. була оголошена перерва до 03.08.2011 р. для надання можливості представникам сторін надати додаткові докази в обгрунтування обставин та фактів, викладених у позовній заяві та апеляційній скарзі, а також у відзивах на позов та апеляційну скаргу.

03.08.2011 р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшло доповнення до відзиву на апеляційну скаргу з додатками, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням бухгалтера підприємства у відпустці та неможливістю в повному обсязі виконати вимоги суду.

В судове засідання 03.08.2011 р. з'явились представники сторін та надали пояснення по справі з посиланням на конкретні нормативні документи в обґрунтування своїх позицій у справі.

03.08.2011 р. після судового засідання, через канцелярію суду, від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі з додатками відповідних документів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання ПП "Діамант-Абразив Полтава", вислухавши думку представника ПАТ "Полтавський алмазний інструмент", зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 19 вересня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Довести до відома сторін, що у разі неявки в судове засідання представників сторін та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Слободін М.М.