ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3145/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

першого відповідача не зявився

другого відповідача - не зявився

представника СДПІ - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ( вх. № 3512 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.11 р. у справі № 5023/3145/11

за позовом АК "Харківобленерго"

до ПП "Фірма Камерон",

ТОВ ХЦПДББ " Юрполіс"

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 р. позивач - АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»звернувся до господарського суду з позовом про визнання правочинів за договорами поставки №4/28/04 від 28.04.10, №5/28/04 від 28.04.10 та № 2/07/05 від 07.05.10року, укладених між ПП «Фірмою «КАМЕРТОН» та АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»недійсними та просив стягнути з ТОВ «ХЦПДББ «Юрполіс»понесені матеріальні збитки у розмірі 1 000,00грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 р. по справі № 5023/3145/11 ( суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено повністю, з посиланням на відсутність правових підстав для визнання недійсним договорів поставки № 4/28/04 від 28.04.10, №5/28/04 від 28.04.10 та № 2/07/05 від 07.05.10. укладених між ПП «Фірмою «КАМЕРТОН» та АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО».

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов АК «Харківобленерго»задовольнити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові зазначив, що під час проведення планової виїзної перевірки АК «Харківобленерго»з питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ПП «Фірма Камертон»за період з грудень 2007р. - січень 2011р була наявна інформація про встановлені факти відсутності поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, що свідчила про нікчемність правочинів між АК «Харківобленерго»та ПП «Фірма Камертон», оскільки вони порушували публічний порядок. Отже, несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобов'язання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави. Рішення господарського суду від10.05.2011 року унеможливлює виконання завдань і функцій СДПІ, тобто впливає на обов'язки по контролю за достовірністю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі встановлена неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ПП «Фірма Камертон»в звязку з відсутністю адміністративно господарських можливостей виконання господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання зобовязань, що свідчить про відсутність наміру у створенні правових наслідків.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що акт перевірки на який посилається СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не встановлює жодних фактів щодо нікчемності будь-яких договорів, не доведено факту існування нікчемного правочину певними засобами доказування, не проведено дослідження документального, грошового та товарного обігу та не зазначили про це в акті перевірки.

Представник першого відповідача, представник другого та представник СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові у призначене судове засідання не зявилися, про причини не прибуття суд не повідомили.

Враховуючи, що не зявлення представників першого та другого відповідачів, представника СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові перешкоджає розгляду апеляційної скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п.1 ст. 77, ст. ст. 99,101 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «17 » жовтня 2011 р. об 12:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна,5,1 поверх, зал судового засідання № 4 ( кім. № 108 ).

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.