Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 10/5007/40/11.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

До: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Житомирський район електричних мереж (м.Житомир)

про визнання недійсним Протоколу засідання комісії №21 від 14.02.11

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 06.05.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 08/3940-000031 від 12.04.2011 р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним Протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією від 14.02.11 р. № 21.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 24.05.2011 р. оголошувалась перерва до 07.06.2011 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення відповідно до письмових пояснень від 07.06.2011 р. до відзиву, повідомив, що позивачем подано заяву до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з проханням переглянути протокол № 21 від 14.02.2011 р., на день судового засідання результати розгляду заяви невідомі, у зв'язку з чим просив перенести розгляд справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти перенесення розгляду справи не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі та недоцільність відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Частина 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарським судам підвідомчі, зокрема, спори про визнання недійсними актів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 10 частини 1 статті 16 даного Кодексу передбачений спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а саме визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси субєктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Як вбачається зі змісту п. 6.42. Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996р. № 28, рішення комісії з розгляду актів порушень оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Оспорюваний протокол № 21 від 14.02.2011 р., який позивач просить визнати недійсним, є документом, який фіксує факт прийняття рішення комісією з розгляду актів порушень, і не є актом за змістом статті 20 ГК України та ст. 12 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати підлягають поверненню позивачу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито".

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 державне мито в розмірі 221,97 грн., сплачене згідно квитанції №14102/з21 від 10.05.2011р. та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції №14102/з20 від 10.05.2011р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)