ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
15.11.11 Справа № 5015/3607/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Траст Тер вх.№ ю-980 від 26.10.2011року (вх.№ 2357 від 03.11.2011року)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року
у справі № 5015/3607/11
за позовом Приватного підприємства Траст Тер, м. Львів
до Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк, м. Київ
про визнання недійсним кредитного договору.
За участю представників:
від позивача - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність в матеріалах справи).
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року, яке знаходиться в матеріалах справи, змінено склад колегії суддів, що розглядає дану апеляційну скаргу.
Судом розяснено представнику відповідача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).
Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України учасниками судового процесу не заявлялось.
Від позивача надійшло клопотання № ю-1001 від 14.11.2011 року про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до клопотання позивача в судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року у справі № 5015/3607/11 (суддя Ділай У.І.) повернуто без розгляду позовну заяву ПП «Траст Тер»до ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»про визнання недійсним кредитного договору.
Вказана ухвала мотивована місцевим господарським судом нормою п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, з посиланням на те, що позивачем сплачено 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на нечинний рахунок, оскільки станом на день подання позовної заяви реквізити для сплати вказаних витрат змінені.
Не погоджуючись з даною ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що вказана ухвала винесена місцевим господарським судом з порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення про прийняття позовної заяви до розгляду. Зокрема, на думку апелянта, суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки такі докази сплати були подані, однак до відома позивача не була доведена інформація про зміну реквізитів їх сплати, а тому були відсутні підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подало. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги позивача та просив апеляційний суд залишити без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року у справі № 5015/3607/11.
Від апелянта представник в судове засідання не зґявився. Однак, колегія судів апеляційного суду, враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення йому ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 року, необовґязковість явки його представника в судове засідання згідно вказаної ухвали, вважає, що судом забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні, і тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні, відтак відхилила клопотання про відкладення розгляду справи. Присутній представник відповідача висловився проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
Приватним підприємством Траст Тер подано в Господарський суд Львівської області позовну заяву до ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»про визнання недійсним кредитного договору.
При цьому, безпідставними є доводи апелянта про те, що його не було повідомлено про зміну реквізитів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такого обовязку господарського суду. З чинними реквізитами сплати вказаних витрат позивач міг ознайомитись на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України, в редакції Закону на день винесення оскарженої ухвали місцевого господарського суду від 01.07.2011 року, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Частиною 2 вказаної статті ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Аналогічну правову позицію по даному факту висловив Вищий господарський суд України в ухвалі від 29 вересня 2010 року № 02/72-42.
Враховуючи вищенаведене, ухвала Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року № 5015/3607/11 є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства Траст Тер без задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.07.2011 року № 5015/3607/11 без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Данко Л.С.

ОСОБА_2

Повне рішення складено

17.11.2011 року