ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/2132/11-64/97

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області (вх. № 1799Х/2-6) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. у справі № 5023/2132/11 про передачу за підсудністю (суддя Буракова А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області

до Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія, м. Київ

треті особи:

1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ;

2) Приватне підприємство Український автоцентр, м. Енергодар Запорізької області;

3) Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області в особі державного виконавця Ігнатенка О.Б., м. Мерефа Харківського району Харківської області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню., -

в с т а н о в и л а :

В березні 2011 р. ТОВ "Каскад" ЛТД звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ Банк "БІГ Енергія" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. про передачу за підсудністю (суддя Буракова А.М.) було надіслано матеріали по позовній заяві ТОВ "Каскад" ЛТД (вх. № 2132 від 28.03.2011 р.) за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з посиланням на те, що місцезнаходження відповідача - Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Київ, вул. Комінтерну, 15, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса - м. Київ, а отже дана справа за територіальністю підсудна Господарському суду м. Києва.

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 29.03.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати на розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала була прийнята із неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме п.п. 4, 6 ст. 104 ГПК України.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад ЛТД, м. Дніпрорудне Запорізької області, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.03.2011 р. у справі № 5023/2132/11 про передачу за підсудністю, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "10" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачу і третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.