overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 3/177

За позовом Рівненське навчально-виробниче підприємство "УТОГ"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 9 242 грн. 50 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рівненське навчально-виробниче підприємство УТОГ звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за отриманий товар в розмірі 5005,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 3767,00 грн., три відсотки річних в розмірі 470,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з цим через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1417/11

За позовом Приватне підприємство "Ястреб"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"

про стягнення 80 000 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ястреб" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення 80 000 грн. 00 коп. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з цим через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2011 р. Справа № 5019/1655/11

За позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7 462 грн. 27 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Руська,11, ідент.код НОМЕР_1.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1428/11

За позовом Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еллін"

про стягнення 15 621 грн. 00 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еллін" про стягнення в сумі 15 621 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з цим через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 20/81

За позовом Приватної фірми "РОМАН"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша"

про стягнення в сумі 34 615 грн. 65 коп.

Суддя Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали господарського суду Рівненської області про залишення позову Приватної фірми "Роман" без розгляду від 18 квітня 2011р. у справі № 20/81 допущено описку при написанні прізвища судді, а саме замість "ОСОБА_2В." вказано "Суддя", яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали про залишення позову без розгляду від 18 квітня 2011р. у справі № 20/81 року, прізвище судді "Суддя" замінити на "ОСОБА_2В.".

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/1472/11

За позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 управління водного господарства

про стягнення 24 972 грн. 53 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2Л .

Від відповідача : представник ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Дубровицького управління водного господарства про стягнення збитків в сумі 24 972 грн. 53 коп.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.08.2011 р.

03 серпня 2011 року через канцелярію суду від відповідача по справі - Дубровицького управління водного господарства надійшов зустрічний позов до ОСОБА_4 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними Актів про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. та Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. Вказаний зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов поданий ОСОБА_1 управлінням водного господарства до початку розгляду справи по суті та відповідає вимогам статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв. Тому суд вважає за необхідне прийняти даний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Дубровицького управління водного господарства до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про визнання недійсними Актів про порушення ПКЕЕ №016308 та №016309 від 28.01.2011 р. та Протоколів засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №4 та №5 від 23.02.2011 р. для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №30.

4. Сторонам подати суду до 16 серпня 2011 року :

а) відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_4 акціонерному товариству "АЕС Рівнеобленерго": відзив на позов, документальне обгрунтування.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"25" липня 2011 р. Справа № 9/21

Банкрут : Спільне Українсько-Польське підприємство "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вул. Бригадна 2,ОСОБА_1,Млинівський район, Рівненська область,

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 01.09.2010 року Спільне Українсько-Польське підприємство "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Спільного Українсько-Польського підприємства "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3.

Ліквідатор Спільного Українсько-Польського підприємства "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі № 9/21 на "08" серпня 2011 р. на 11:30 год. (в каб. № 11).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2011 р. Справа № 5019/1669/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарське приватне підприємство "Здобуток"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до Острозька міська рада Рівненської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" серпня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 16 серпня 2011 подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № 14/7

Суддя Марач В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного підприємства-фірми "Мека"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

про стягнення в сумі 252 070 грн. 58 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Приватного підприємства-фірми "Мека"

про виконання зобов'язання, стягнення збитків та визнання недійсним Акта приймання виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26 травня 2011 року у справі № 14/7 було прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі до розгляду та зупинено провадження з розгляду даної заяви до повернення справи № 14/7 з Вищого господарського суду України.

До господарського суду Рівненської області повернулася справа № 14/7 з Вищого господарського суду України. Постановою від 14 липня 2011 року Вищий господарський суд України залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 року у справі № 14/7.

Таким чином було усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 14/7.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 14/7 підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 79, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 14/7.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "19" серпня 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 14/198

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача 1: Рівненська міська рада

до відповідача 2: Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури"

про стягнення інвестиційних коштів і збитків в сумі 2 746 226 грн. 94 коп.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2011 року справі № 14/198 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради та Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" про стягнення інвестиційних коштів і збитків в сумі 2 746 226 грн. 94 коп. було зупинено провадження до завершення реорганізації Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради.

Рішенням Рівненської міської ради від 07 липня 2011 року за № 904 задоволено протест Прокуратури м. Рівного на рішення Рівненської міської ради від 20 січня 2011 року № 157 "про припинення Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради та Комунального закладу "Міський Будинок культури" Рівненської міської ради у зв"язку з реорганізацією шляхом злиття" та скасувати це рішення.

Таким чином було усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/198.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі № 14/198 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/198 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10"серпня 2011 р. на 11:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"05" серпня 2011 р. Справа № 5019/956/11

Кредитор : Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" вул. В.Чорновола, 13,Рівне,33028

Боржник : ОСОБА_1 спілка "Єдність" вул. Грушевського, 2,Рівне,33000

Суддя Церковна Н.Ф.

Про часткове зняття арешту.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.05.2009р. порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 спілки "Єдність" та вжито заходів забезпечення грошових вимог кредиторів боржника - накладено арешт на майно та грошові кошти.

Головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 спілки "Єдність" подано суду клопотання від 05.08.2011р., про надання дозволу на часткове зняття арешту з грошових коштів з рахунку № 26502549 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805 для виплати поточної заборгованості по заробітній платі та на господарські витрати.

Липень 2011р.:

- заробітна плата працівникам - 12600,00 грн.;

- оренда приміщення 3000,00 грн.;

- витрати на телефонний зв'язок - 100,00 грн.;

- електроенергія 250,00 грн.;

- канцтовари, обслуговування оргтехніки - 150,00 грн;.

- поштові витрати - 200,00 грн.;

- судові витрати 2000,00 грн.

Всього 18 300,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 12, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 67,68 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати частково заходи забезпечення грошових вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 спілки "Єдність", вжитих ухвалою господарського суду від 18.05.11р. зняти частково арешт з грошових коштів з рахунку № 26502549 в ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" м. Київ, МФО 380805 в сумі 18 300,грн. в зв'язку з необхідністю здійснення поточних платежів.

2.Ухвалу направити боржнику, відділення ДВС Рівненського МУЮ, обслуговуючому боржника банку.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" серпня 2011 р. № 14/189
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" січня 2011 р. , яке набрало чинності "04" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2011 р. № 5019/1280/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2011 р. , яке набрало чинності "26" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5019/1430/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД"

про стягнення 30 872 грн. 35 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал - XXI" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кортекс ЛТД" про стягнення 30 872 грн. 35 коп. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Поряд з цим через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача перебуває у відрядженні. Клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. на 12:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3