ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2011 р.Справа № 8/47/5022-813/2011(35/129)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув матеріали справи:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, 01601 (Тернопільське відділення ПАТ "Укрінбанк", вул. Шашкевича, 3/1, м. Тернопіль)

про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 року

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 року; третьою особою визначено Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2011 р. порушено провадження у справі № 35/129 та розгляд справи призначено на 12:00 год. 20.04.2011 р., який було відкладено до 15:10 год. 18.05.2011 р. В судовому засіданні 18.05.2011р., в порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 17:20 год. 23.05.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 р. справу № 35/129 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", вул. Живова, 31, м. Тернопіль до ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ, третя особа - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу передано за підсудністю до господарського суду Тернопільської області.

09.06.2011 р. автоматизованою системою документообігу суду "Діловодство" справу №35/129 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол", м. Тернопіль, до ОСОБА_1 товариства "Український інноваційний банк", м. Київ, третя особа - Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль, про визнання недійсним Договору застави транспортного засобу передано на розгляд судді Гирилі І. М.

Ухвалою від 10.06.2011 року (суддя Гирила І.М.) справу прийнято до провадження, присвоєно справі №8/47/5022-813/2011(35-129); до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та призначено судове засідання на 10:20 год. 29.06.2011 року.

Однак, 21.06.2011 року на адресу господарського суду Тернопільської області від господарського суду міста Києва надійшов лист за №06-5/161 від 17.06.2011 року про повернення до господарського суду м. Києва справи №35/129 за позовом ТзОВ "АРІОЛ" до АТ "Український інноваційний банк про визнання недійсним договору застави транспортних засобів у звязку із надходженням апеляційної скарги ТзОВ "Аріол" на ухвалу господарського суду м. Києва від 23.05.2011 року, для подальшого скерування до апеляційної інстанції.

Згідно ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

В силу ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої статті ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним позовного провадження або провадження у справі про банкрутство" (Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 (п.3.8), в редакції Рекомендацій Президій ВГС №25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004р.).

Згідно листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. (62-211/949) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" (редакція з 27.03.2009 року), у разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду, одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення визначених ст. 69 ГПК України строків розгляду спору, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №8/47/5022-813/2011(35/129), на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, до закінчення апеляційного провадження у справі №35/129 та набранням відповідним судовим актом законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 47/5022-813/2011(35/129) зупинити до закінчення апеляційного провадження у справі №35/129 та набрання відповідним судовим актом законної сили.

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Тернопільської області про закінчення апеляційного провадження у справі №35/129, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Гирила