overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа №5019/530/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь"

про визнання договору частково недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача :ОСОБА_3 дов. від 31.01.09 р., директор ОСОБА_4.

УХВАЛИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Фірма Либідь", у якій просить визнати недійсним розділ "VІІ. Відшкодування витрат Орендодавця на утримання орендного приміщення та надання комунальних послуг Орендарю" договору № 09/08 "Оренди частини нежитлового приміщення" від 01.04.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу : всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву, правове обґрунтування позову з посиланням на регуляторні акти;

б) відповідачу : докази в обґрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2011 р. Справа № 5019/352/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

про стягнення 16 748 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа №5/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

про стягнення в сумі 8 772 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.11 р. , ОСОБА_3 за довіреністю від 16.04.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" про стягнення у сумі 8 772 грн. 00 коп.

Представник відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 787.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. на 14:15 год.

2. Подати сторонам через канцелярію суду:

а) позивачу - копію претензії (оригінали в засідання), докази скерування позивачем замовлень відповідачу;

б) відповідачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа №5019/106/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТзОВ "Клас"

про стягнення заборгованості в сумі 7 580 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 6/07-11 від 05.01.2011 р.

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Клас" заборгованість в сумі 7580 грн. 02 коп.

Рівненський транспортний прокурор та представник відповідача у судове засідання не з`явились, витребуваних доказів відповідач суду не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. на 10:00 год.

2. Сторонам через канцелярію суду надати:

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" січня 2011 р. Справа № 5019/66/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства"Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.10.2010. року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" січня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду через канцелярію суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- докази дотримання підвідомчості;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- копію договору купівлі-продажу від 05.10.10 р. № 4842(оригінал в засідання);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2011 р. № 5019/205/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" березня 2011 р. , яке набрало чинності "22" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/366/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Лютинський"

про стягнення 8 038 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2011 р. о 14:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №5/3

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" в особі Рівненська філія АКБ "Індустріалбанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 об`єднана державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод продовольчих товарів"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом набуття права власності сума позову 535 098 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 169 від 03.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 дов. № 01 від 04.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний ОСОБА_1 "Індустріалбанк" в особі Рівненської філії АКБ "Індустріалбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_2 завод продовольчих товарів" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження шляхом набуття права власності сума позову 535 098 грн. 00 коп.

Голова спостережної ради ВАТ "ОСОБА_2 завод продовольчих товарів ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. на 10:00 год.

2 .Відповідачу надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_5

3.Третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/392/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівськокого району Рівненської області

про стягнення штрафу в сумі 850 гривень

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" березня 2011 р. Справа № 5019/643/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільська рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - уточнити позовні вимоги у відповідності до технічного паспорту;

- докази оспорення права власності;

- докази відповідності забудови, погодження контролюючих органів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №5019/26/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Мавіотос"

про стягнення в сумі 50 127 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 5 від 10.01.11 р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Мавіотос" 26 375 грн. 06 коп. заборгованості, 20 256 грн. 00 коп. пені, 832 грн. 44 коп. 3% річних та 2 663 грн. 88 коп. втрат від інфляції, всього 50 127 грн. 38 коп.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу надати суду через канцелярію господарського суду до 01 лютого 2011 року розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, оригінали документів (у судове засідання).

4. Відповідачу надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки, відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №5019/277/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства СПМК -2 "Рівнеагроспецмонтаж"

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь: пом.ОСОБА_2 посв. № 52 від 08.09.10 р.

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 08-1878 від 31.12.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявлю в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства СПМК -2 "Рівнеагроспецмонтаж" про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 12 липня 2005 року № 65.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. на 12:10 год.

2.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.