ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2011 р.Справа № 2/1/5022-4/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Миру, 36, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Райз-Максимко" вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицького р-ну

про стягнення 28 765 грн. 29 коп. заборгованості, інфляційних та річних

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №309 від 04.02.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №35 від 09.08.2010р.

ОСОБА_4, довіреність №57 від 25.10.2010р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 28 765 грн. 29 коп., з яких: 21 857 грн. 40 коп. вартість виконаних робіт по перевезенню гібридної кукурудзи по накладних №016 від 28.09.2008р.; №098 від 09.10.2008р.; №154 від 13.10.2008р. та №53 від 15.10.2008р., згідно умов договору на перевезення вантажів (зернових культур) №731 від 08.09.2008р.; 1 421 грн. 55 коп. - 3% річних за користування коштами з листопада 2008р. по грудень 2010р. та 5 486 грн. 34 коп. втрат від інфляційних процесів з листопада 2008р. по грудень 2010р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

- позивач не предявив йому претензію, чим порушив ст. 925 Цивільного кодексу України та ст. 5 Господарського процесуального кодексу України;

- акт виконаних робіт від 22.10.2008р. підписаний особою, яка не мала повноважень на такі дії. Стверджує, що позивач послуг по перевезенню не надавав.

Накладні, які подав позивач, не є документами, так-як вони нічим не завірені.

Просить матеріали справи направити органам внутрішніх справ, стверджуючи, що договір №731/Н від 08.09.2008р. позивачем підроблено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

1) ст. 925 Цивільного кодексу України регулює правові відносини в звязку з предявленням перевізникові позову. Даний позов предявлений перевізником, а не до перевізника. Тому, посилання відповідача на дану статтю є необґрунтованими.

Ст. 5 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обовязкове предявлення претензії перевізника до того, кому надавались послуги. Тому суд, розглядає справу по суті не приймаючи вищезазначені заперечення відповідача.

2) Клопотанням №09/02/11 від 09.02.2011р. відповідач звернувся в суд з проханням надіслати матеріали справи до слідчих органів, посилаючись на те, що перевезень позивач не проводив. Надані в суд документи є фальсифіковані.

3) В підтвердження надання відповідачеві послуг по перевезенню гібридної кукурудзи позивач надав в суд акт передачі-прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р. та копії 4-х накладних, номера і дати яких не читаються; та договір №731/Н від 08.09.2008р. З поясненням, що накладні були витребувані з господарського суду м. Києва. Звертаючи увагу, що дані накладні завірені відповідачем, тому суд відмовив йому в проханні завірити такі в суді.

Відповідач стверджує, що:

- договір по перевезенню вантажів №731/Н від 08.09.2008р. його представником не підписаний;

- надані в суд копії накладних не є документами, які можуть підтвердити виконані роботи;

- акт передачі-прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р. підписаний особою, яка не мала права на такі дії.

При вищезазначених обставинах та враховуючи те, що сума 21 857 грн. 40 коп. є значною, суддя вважає за доцільне надіслати матеріали справи до слідчих органів.

Слідчим органам встановити:

- ким підписаний договір перевезення вантажів №731/Н від 08.09.2008р.(зверніть увагу на печатку відповідача);

- чи в вересні та жовтні місяцях 2008р. ОСОБА_1 надавав ЗАТ "Райз-Максимко" послуги по перевезенню гібридної кукурудзи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням зупинити до одержання від слідчих органів матеріалів розслідування.

2) Слідчим органам надіслати:

- акт передачі прийняття виконаних робіт від 22.10.2008р.;

- копії договору №731/Н від 08.09.2008р. та чотирьох накладних.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та начальнику УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва