ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р.Справа № 12/27/5022-437/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", вул. С. Бандери, 33, м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль

про повернення грошових коштів в сумі 79229,25грн.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 арбітражний керуючий (посвідчення №5 від 01.03.2008р.)

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про повернення грошових коштів в сумі 79229,25грн.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. у позивача витребовувались наступні матеріали:

- належним чином засвідчені копії накладних №№ 279523, 279512, 279510, 279511, 279513, 33426614, 33426611, 33426615, 33436605, 33426607, 33426612, 33426613, по яких оприбутковано цемент в загальній кількості 840 тон;

- письмові пояснення щодо правовідносин між сторонами у 1999-2002 роках, зокрема, щодо факту належності позивачу переданого відповідачу згідно накладних цементу в загальній кількості 840 т, умов його передачі ТОВ "Домобудівник" та правових підстав знаходження в останнього даного цементу, а також зазначити індивідуалізуючи ознаки, які б свідчили про знаходження у відповідача належного саме позивачу цементу;

- документально обґрунтовані пояснення щодо правових підстав передачі відповідачем позивачу матеріалів на загальну суму 19572,26грн., а також 3-х кімнатної квартири по вул..Київській, 11/80, про що зазначено в акті перевірки КРУ, долученому до матеріалів справи.

- обґрунтування тверджень щодо продовження дії накладеного 04.06.2002р. арешту на належне ТОВ "Шляхбуд" майно, яке знаходиться у ТОВ "Домобудівник" за постановою слідчого військової прокуратури ОСОБА_2 гарнізону від 24.05.2002р

Позивач зазначив, що з метою виконання вимог суду щодо надання зазначених накладних звернувся до ОСОБА_3 відділу м. Тернополя, який супровідним листом № 14/970 від 16.05.2011р. надав суду копії накладних №279513, №279523, №279512, №279510, №279511; щодо решти накладних (№33426614, №33426611, №33426615, №33436605, №33426607, №33426612, №33426613), то такі позивачем суду не надані.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи накладних, одержувачем товарно-матеріальних цінностей по ним є ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина.

Позивач не надав суду також письмових пояснень щодо правовідносин між сторонами у 1999-2002 роках, зокрема, щодо факту належності позивачу переданого відповідачу згідно накладних цементу в загальній кількості 840 т, умов його передачі ТОВ "Домобудівник" та правових підстав знаходження в останнього даного цементу, а також не навів індивідуалізуючих ознак, які б свідчили про знаходження у відповідача належного саме позивачу цементу; не надав документально обґрунтованих пояснень щодо правових підстав передачі відповідачем позивачу матеріалів на загальну суму 19572,26грн., а також 3-х кімнатної квартири по вул..Київській, 11/80, про що зазначено в акті перевірки КРУ, долученому до матеріалів справи, а також обґрунтування тверджень щодо продовження дії накладеного 04.06.2002р. арешту на належне ТОВ "Шляхбуд" майно, яке знаходиться у ТОВ "Домобудівник" за постановою слідчого військової прокуратури ОСОБА_2 гарнізону від 24.05.2002р.; в поясненнях від 14.05.2011р. №42 зазначив, що ліквідатору ТОВ "Шляхбуд" жодних бухгалтерських, установчих та інших документів ніхто не передавав по причині порушення стосовно керівників товариства кримінальної справи, в процесі якої всі документи були вилучені і знаходяться в архіві, також зазначив, що питання передачі цементу товариством "Шляхбуд" товариству "Домобудівник" уже досліджувалось судами.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позов, в якому позовні вимоги позивача вважає безпідставними та просить суд у позові відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що витребувані судом докази знаходяться у матеріалах кримінальної справи, у звязку з чим заявив клопотання про оголошення перерви для надання можливості звернення до Військового прокурора для витребування даної кримінальної справи, також позивач подав клопотання з проханням у відповідності до ст..69 ГПК України продовжити термін розгляду справи у звязку із витребуванням у військової прокуратури необхідних документів.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Приймаючи до уваги, що підставою позовних вимог в тому числі є матеріали ревізії контрольно-ревізійного відділу в м. Тернополі Державної контрольно-ревізійної служби, в яких є посилання на оприбуткування відповідача цементу по накладних №279513, №279523, №279512, №279510, №279511, по яких за твердженнями позивача, належне йому майно (цемент) було передано відповідачу, при цьому як встановлено судом одержувачем товарно-матеріальних цінностей згідно зазначених накладних є предметом спору є ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційна частина, рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки останнього, а тому суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 відділу м. Тернополя (правонаступник за словами представника позивача ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини), вул. Галицька, 1, м. Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 24.03.2011р. матеріалів, що перешкоджає з'ясовуванню всіх обставин справи та об'єктивному розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, з метою задоволення клопотання останнього щодо надання можливості подати вказані матеріали, беручи до уваги залучення до участі у справи третьої особи, а також з метою витребовування додаткових доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справ, продовживши термін розгляду останньої за заявою позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 відділу м. Тернополя, вул. Галицька, 1, м. Тернопіль.

3. З метою витребування матеріалів кримінальної справи (порушеної стосовно керівників товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд") - вчинити запит Військовому прокурору тернопільського гарнізону.

4. Розгляд справи відкласти на 07.06.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

5. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача:

- докази надсилання третій особі позовної заяви та доданих до ней матеріалів;

- Копії накладних №33426614, №33426611, №33426615, №33436605, №33426607, №33426612, №33426613; письмові пояснення щодо правовідносин між сторонами у 1999-2002 роках, зокрема, щодо факту належності позивачу переданого відповідачу згідно накладних цементу в загальній кількості 840 т, умов його передачі ТОВ "Домобудівник" та правових підстав знаходження в останнього даного цементу, а також зазначити індивідуалізуючи ознаки, які б свідчили про знаходження у відповідача належного саме позивачу цементу; - документально обґрунтовані пояснення щодо правових підстав передачі відповідачем позивачу матеріалів на загальну суму 19572,26грн., а також 3-х кімнатної квартири по вул..Київській, 11/80, про що зазначено в акті перевірки КРУ, долученому до матеріалів справи; - обґрунтування тверджень щодо продовження дії накладеного 04.06.2002р. арешту на належне ТОВ "Шляхбуд" майно, яке знаходиться у ТОВ "Домобудівник" за постановою слідчого військової прокуратури ОСОБА_2 гарнізону від 24.05.2002р

Відповідача: - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на квітень 2011 р.

Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази того, що третя особа є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_2 квартирно-експлуатаційної частини

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_1 за адресою: вул. Вербицького, 12/58, м. Тернопіль, 46020, та третій особі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій