overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 10/5

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши ОСОБА_1 орендного підприємства "Вікторія" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 10/5 від 16 березня 2006 року

За позовом ОСОБА_1 орендного підприємства "Вікторія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 182 052 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне орендне підприємство "Вікторія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" заборгованості у розмірі 182 052 грн. 00 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.03.2006 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 орендного підприємства "Вікторія" задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" основний борг у сумі 182 052 грн. 00 коп., інфляційні витрати у розмірі 10 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 920 грн. 52 коп., витрати на оплату послуг за інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 108 грн. 57 коп.

28 березня 2006 року господарським судом Рівненської області виданий наказ про примусове виконання рішення суду по справі № 10/5 на стягнення з ОСОБА_1 підприємства Агро-Експрес-Сервіс(Рівненська область, Млинівський район, с.Ярославичі, , розрахунковий рахунок № 260044961, банк: Рівненська філія АППБ Аваль, МФО банку 333227) на користь приватно орендного підприємства Вікторія(Рівненська область, Млинівський район, с.Вовничі, ) основного боргу в сумі 182052 грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 10000 грн.00 коп., витрат по сплаті державного мита в сумі 1920 грн. 52 коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 108 грн. 57 коп.

16 серпня 2011 року ліквідатор ОСОБА_1 орендного підприємства "Вікторія" звернувся до господарського суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу на рішення господарського суду Рівненської області по справі № 10/5 від 16 березня 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України вищезазначена заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу на рішення господарського суду Рівненської області по справі № 10/5 від 16 березня 2006 року у судовому засіданні "30" серпня 2011 р. на 10:20 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2270/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технік"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євроклас-Захід"

про стягнення в сумі 28 917 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" жовтня 2011 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р. Справа №5019/2405/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житловик ВВ"

про стягнення в сумі 33 836 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 485 від 19.09.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Житловик ВВ" 33 836 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. на 10:50 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 жовтня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 18/9

За позовом ТОВ "Осма ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники :

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 979/01-08/11 від 07.06.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Осма ЛТД" звернувся з позовом до суду про зобов'язання відповідача - Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА підписати акти виконаних робіт форми КБ-2 за грудень 2008 року та довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на суму 177818, 40 грн. та стягнення основного боргу в розмірі 177818, 40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 року на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень..

Суддя Войтюк В.Р.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2295/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" жовтня 2011 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 3/127

Суддя господарського суду Рівненської області Войтюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державна податкова інспекція у м. Рівне до відповідача підприємець ОСОБА_1 про стягнення в сумі 135031 грн. 27 коп. за рахунок активів

За участю представників сторін:

Від позивача : представник не з`явився

Від відповідача :представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в господарський суд Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 10 липня 2006 року у справі № 3/127 на стягнення з підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 135031 /сто тридцять п`ять тисяч тридцять одна/ грн. 27 коп. за рахунок активів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.08.11р. розгляд справи призначено на 22.08.11р. на 14:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення ухвали відповідачу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

За наведеної обставини розгляд справи судом відкладається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2011 р. на 15:15 хв.

2. Сторонам до "31" серпня 2011 р. подати через канцелярію суду:

Позивачу: довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

Відповідачу: .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5019/1446/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор"

про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркор"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 96 467 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року затверджено мирову угоду від 10 серпня 2011 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баркор" та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" по справі № 5019/1446/11.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баркор" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою, у якій просить змінити встановлений ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року по справі № 5019/1446/11 спосіб виконання мирової угоди з добровільного на примусовий та стягнути з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь позивача заборгованість по мировій угоді у розмірі 41 379 грн. 83 коп..

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання мирової угоди у справі № 5019/1446/11 у судовому засіданні "21" листопада 2011 р. на 12 год. 00 хв. каб. № 23.

2.Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" серпня 2011 р. № 5019/856/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" травня 2011 р. , яке набрало чинності "04" серпня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р. № 5019/2017/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" жовтня 2011 р. , яке набрало чинності "21" жовтня 2011 р.
СТЯГНУТИ: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Рівненська область, м.Рівне, вул.Джона Ріда,9, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа №5019/2262/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рокитнівський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 41 093 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 1 від 10.10.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рокитнівський спецкар`єр" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 41 093 грн. 76 коп. заборгованості за поставлені товарно - матеріальні цінності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2011 р. на 10:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2011

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2490/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

про стягнення в сумі 6 143 грн. 91 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2011 р. на 12:25 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 листопада 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5019/1070/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про зменшення ціни договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства заборгованість у розмірі 214 948 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 2 226 грн. 03 коп., інфляційних втрат у розмірі 2 235 грн. 46 коп.

Відповідач - Радивилівське кооперативне торгово-роздрібне підприємство подав зустрічний позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, у якому просить зменшити ціну договору на виконання робіт № 8 від 05.07.2010 р. на 24349,00 грн. та стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 КТРП - 149500,00 грн., перерахованих згідно договору комісії від 01.07.2010 р.

Ухвалою суду від 04 серпня 2011 року судом по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 серпня 2011 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 477 від 23 серпня 2011 року з клопотанням, у якому судовий експерт ОСОБА_4, у відповідності із п. 2.2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98р., просить надати до 20 жовтня 2011 року наступні додаткові матеріали:

- кошторисну документацію на ремонт магазинів в селах Крупець, Михайлівка, Ситно та Гранівка.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність зобовязання сторін по справі надити експерту необхідні для проведення експертизи матеріали.

Керуючись ст.ст. 31, 41 та ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати сторін надати експерту:

- кошторисну документацію на ремонт магазинів в селах Крупець, Михайлівка, Ситно та Гранівка.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2348/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепастранс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

про визнання окремих умов кредитних договорів недійсними

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2011 р. о 10:55 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення про філію, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.