ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 р. Справа №27/68

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім", адреса: 36020, м.Полтава, вул. Фрунзе,20 а

до 1.Міністерства оборони України, адреса: 03168, м.Київ,пр.-т. Повітрофлотський,6;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу, адреса: 36039, м.Полтава, вул. Сінна,36

про стягнення 102 174,00 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідачів: 1. ОСОБА_1, дов. в протоколі, 2. ОСОБА_2, дов. в протоколі

від прокуратури: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 102 174, 00 грн. в рахунок відшкодування власності та припинення права державної власності на плац (асфальтове покриття) по майдану Незалежності,1-б, м. Полтава.

Позивач заявою (вх. № 09279д від 18.08.10р.) змінив підставу позову, якою просить суд в рахунок відшкодування власності, а саме плацу (асфальтового покриття) по вул. Майдану Незалежності, 1-б в м. Полтаві, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" на користь держави в особі Міністерства оборони України кошти в розмірі 102 174,00 грн. з урахуванням ПДВ та припинити право державної власності Міністерства оборони України на плац (асфальтове покриття) по майдану Незалежності, 1-б, м. Полтава.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання представник позивача повідомлений, що підтверджується розпискою від 05.07.11р.

Відповідачі відзиви на позов не надали, в судовому засіданні проти вимог позивача заперечують, посилаючись на те, що позивача право не порушене.

В порядку ст. 29 ГПК України заявою від 26.06.10 р. повідомлено господарський суд про вступ прокурора у справу.

Військова прокуратура Полтавського гарнізону проти позову заперечує, посилаючись, зокрема на те, що у позові не зазначено, якими діями відповідачів та які саме право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушені. Клопотанням (вх. № 12983д від 27.10.2010 р. ) просить суд припинити провадження у справі в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.06.11р. по 05.07.11р. до 9-30 год. для надання сторонами додаткових доказів.

В судовому засіданні 05.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, суд встановив:

Відповідно до рішення Полтавської міської ради (двадцятої сесії п'ятого скликання) від 25.10.2007 р. „Про погодження розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по майдану Незалежності, 1-6», рішення Полтавської міської ради (позачергової двадцять першої сесії п'ятого скликання) від 05.11.2007 р. «Про внесення змін до рішення двадцятої сесії міської ради п'ятого скликання від 25.10.07 р. «Про погодження розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом і надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по майдану Незалежності, 1-6»; рішення Полтавської міської ради Двадцять дев'ята сесія п'ятого скликання) від 14.08.2008 р. «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками; рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.12.08 р. № 424 «Про дозвіл на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом по майдану Незалежності, 1-6»та рішення Полтавської міської ради (сорок третя сесія п'ятого скликання) від 13.10.09 р. «Про внесення змін до рішень сесій міської ради» ТОВ "Сучасний дім"(позивачу) надано функції замовника на проектування та будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та паркінгом по майдану Незалежності, 1-6 в м. Полтаві.

Відповідно до ділянки, наданої ТОВ «Сучасний дім»для забудови знесенню підлягає плац (асфальтове покриття) за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 1-6, який належить державі в особі Міністерства оборони України (постанова КМУ від 31.01.1995 р. № 74) та знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави (інвентарна картка).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно (плац) було знищено позивачем, що підтверджується актом № 13-02-1-8 від лютого 2010 р. (а.с. 66).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до бухгалтерської довідки № 305 від 04.02.10р. Квартирно-експлуатаційного відділу , м. Полтава на обліку КЕВ м. Полтава рахується плац за адресою: майдан Незалежності, 1б, його залишкова вартість становить 55 020,00 грн.

Згідно звіту оцінки майна земельного поліпшення - асфальтного покриття площею 3 328 кв.м. за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 1-б, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 від 31.10.09р. вартість заміщення земельного покриття поліпшення асфальтного покриття становить 102 174,00 грн., в т.ч. 17 029,00 грн. ПДВ.

Листом № 124 від 23.04.10р. позивач звернувся до відповідачів про надання останнім компенсації за спірний плац, який належить державі в особі Міністерства оборони України. Вищезазначений лист залишений відповідачами без відповіді, що змусило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 12 Закону України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду"(далі по тексту - Закону) реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Власникам нежилих приміщень надається за їх згодою інше рівноцінне нежиле приміщення або грошова компенсація.

Власникам садибних жилих будинків, які вилучаються разом із земельною ділянкою для суспільної потреби, надається за їх згодою рівноцінна земельна ділянка з побудованим на ній житлом або грошова компенсація відповідно до цього Закону.

Розмір грошової компенсації за жиле (нежиле) приміщення визначається на основі експертної оцінки жилого (нежилого) приміщення, проведеної відповідно до закону.

Спори щодо вилучення жилого (нежилого) приміщення, розміру викупної вартості або інших умов компенсації, визначеної згідно з цією статтею, вирішуються в судовому порядку.

Відселення власників (наймачів) жилих (нежилих) приміщень будинків, що реконструюються, здійснюється за умови згоди цих власників (наймачів) відповідно до договорів, які інвестор-забудовник укладає з кожним власником (наймачем) цих приміщень.

Таким чинм, позивач безпідставно посилається на положення Закону, оскільки зруйнований ним об"єкт не є житловим фондом і земельна ділянка під ним не відноситься до кварталу (мікрорайону) проведення комплексної реконструкції та забудови територій застарілого житлового фонду. У рішеннях Полтавської міської ради відсутні будь-які посилання на визначення спірної земельної ділянки, як такої, що відноситься до території застарілого житлового фонду.

Також згідно ст. 13 Закону компенсація інвестором - забудовником надається саме власникам нежилих приміщень у будинках, що були знесені.

Крім того, безпідставними є посилання позивача на ч.3 ст.321 ЦК України, оскільки у рішеннях Полтавської міської ради не зазначено, що відчужується об"єкт права власності з підстав суспільної необхідності.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Позов про відшкодування власності, а саме плацу (асфальтового покриття) по вул. Майдану Незалежності, 1-б в м. Полтаві, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний дім" на користь держави в особі Міністерства оборони України кошти в розмірі 102 174,00 грн. з урахуванням ПДВ та припинити право державної власності Міністерства оборони України на плац (асфальтове покриття) по майдану Незалежності, 1-б, м. Полтава подано позивачем до відповідачів, право якого не порушено.

Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність його порушеного права.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.07.11р.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.