ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/8747/11

вх. № 8747/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - не з"явився

ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Варіант" м. Харків

до ТОВ "Енергоресурс і Ко", м. Харків ,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Український промисловий банк" в ос. ХФ

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКФ "Варіант" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Енергоресурс і Ко" в якому просить визнати недійсним рішення спостережної ради АТ "Енергоресурс" від 21.01.08р., оформлене протоколом №1/08.

Ухвалою суду від 27.10.11 р. було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії .

Позивач надав до суду доповнення до позовної заяви (вх. №34258 від 17.11.11 р.).

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю .

Також, позивач надав суду документи для долучення до матеріалів справи (вх. №34259). Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилась.

ПАТ "Дельта Банк" було надано до суду заяву про заміну третьої особи - ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії його правонаступником - ПАТ "Дельта Банк".

Розглянувши заяву третьої особи, суд встановив наступне.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та AT «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2258. В підтвердження чого є акт приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 27.08.2010 р. Відповідно до умов договору до AT «Дельта Банк» переходять активи ТОВ «Укрпромбанк», права вимог до позичальників ТОВ «Укрпромбанк», які виникають з кредитних та забезпечувальних договорів, у зв'язку із заміною кредитора на AT «Дельта Банк». Відповідно до Додатку №1 до Договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанку» в рахунок погашення заборгованості до AT «Дельта Банк» перейшло право вимоги за Кредитним Договором № 3/МСБК-08-ПЗУ від 07.02.2008.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зважаючи на відступлення права вимоги ТОВ «Укрпромбанк» на користь AT «Дельта Банк» за Кредитним договором та іпотечним договором, які були укладені між ТОВ «Укрпромбанк» та Відповідачем, ФОП ОСОБА_6, до нового кредитора - AT «Дельта Банк» перейшли усі права та обов'язки первісного кредитора.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на відступлення права вимоги на користь AT «Дельта Банк» за кредитним договором № 3/МСБК-08-ПЗУ від 07.02.2008 , який був укладений між ТОВ «Укрпромбанк» та ФОП ОСОБА_6, а також за забезпечувальними договорами, включаючи і іпотечний договор, укладеними між ТОВ «Укрпромбанк» та Відповідачем, тобто в зв'язку зі заміною «Первісного кредитора» - ТОВ «Укрпромбанк», на «Нового кредитора» - ПAT «Дельта Банк» та переходом до ПAT «Дельта Банк» усіх прав та обов'язків кредитора, суд визнав заяву третьої особи такою. що підлягає задоволенню.

21.11.11 р. позивач надав суду заяву (вх. №34522 від 21.11.11 р.) в якій просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, 36-б).

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, судом було здійснено заміну третьої особи ТОВ «Укрпромбанк» на ПAT «Дельта Банк».

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 25, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти доповнення до позовної заяви.

Задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк"

Замінити ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ПAT «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

В задоволенні заяви позивача про залечення третьої особи відмовити.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2011 р. о 14:30

Направити копії цієї ухвали на адреси ТОВ «Укрпромбанк» та ПAT «Дельта Банк».

Суддя Тихий П.В.