overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 45/376-10

вх. № 11079/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 20.12.2010 року

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Преміумвин", с. Київ

до Іноземного підприємство "Калісто", м. Харків

про стягнення 21055,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18121,32 грн. основного боргу, 2113,60 грн. пені, 264,18 грн. річних та 556,33 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 397/06/09 від 20 травня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/376-10 розгляд справи призначено на 19 січня 2011 року.

В судове засідання 19 січня 2011 року представник позивача зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних доказів по справі суду не надав.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти позову заперечує (відзив на позов за вх. № 1332 від 19.01.20111 року), посилаючись на сплату позивачу суми боргу, в обґрунтування чого надав суду додаткові докази.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність проведення між сторонам звірки взаєморозрахунків та надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. об 11:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/376-10.

додатково позивачу: акти розбіжностей за накладними ща яким предявлено позов.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/376-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2011 р. Справа № 45/131-10

вх. № 3705/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі № 45/131-10

за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 66036,00 грн.

та зустрічну позовну заяву ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1375,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 липня 2010 року по справі № 45/131-10 за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків про стягнення 66036,00 грн. та зустрічним позовом ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків до ФО П ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 1375,00 грн., первісний позов було задоволено частково, стягнуто з ПП "Торгівельна мережа № 1", 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61016, м. Харків, вул. Робеспєра, 3/1 - 55757,99 грн. основного боргу, 330,04 грн. інфляційних, 1753,70 грн. пені, 578,41грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 14 липня 2010 року по справі № 45/131-10 залишено без змін.

10 вересня 2010 року, на виконання рішення господарського суду від 14 липня 2010 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року, по справі № 45/131-10 був виданий відповідний наказ та направлений на адресу позивача за первісним позовом по справі за вих. № 23462.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року рішення господарського суду від 14 липня 2010 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року по справі № 45/131-10 залишено без змін.

17 січня 2011 року до господарського суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 45/131-10 мотивована втратою його оригіналу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява ФО П ОСОБА_1, м. Харків про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФО П ОСОБА_1, м. Харків про видачу дублікату наказу по справі № 45/131-10 задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу по справі № 45/131-10 підписано 28 січня 2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 16/102-10

вх. № 5997/6-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

розглянувши справу за матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

до 1 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Харків Екоресурс", м. Харків

2 відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків

про стягнення 27907,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з 1-го відповідача ТОВ "Харків Екоресурс" завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 2 917,90 грн. та стягнути з 2-го відповідача ВАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" завдану матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн., також позивач просить покласти на відповідачів державне мито у розмірі 279,08 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 грн.

26.08.2010 року по справі було призначено автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту ім. засл. проф. ОСОБА_3 провадження по справі зупинено.

Матеріали справи повернулись до господарськго суду.

За таких обставин провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "02" лютого 2011 р. о 14:50 год.

1-го відповідача - відзив на позовну заяву.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 45/358-10

вх. № 10811/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, с. Песочин

про стягнення 17874,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 17874,35 грн., з яких: 11100,00 грн. бор, 521,70 грн. інфляційні, 113,13 грн. річні, 589,52 грн. пеня та 5550,00 грн. штраф, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань по договору № КОП-18-07 від 03 липня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/358-10 розгляд справи призначено на 11 січня 2011 року.

В судове засідання 11 січня 2011 року представник позивача зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав. Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 31 січня 2011 року.

В судове засідання 31 січня 2011 року представник позивача зявився, відповідач в призначене судове засідання не зявився, сторонами не виконано в повному обсязі вимоги ухвалу суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 12:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/358-10.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/130/11

вх. № 130/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, доручення від 17.05.2010 р.

відповідач - не зявився

розглянувши справу за позовом Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ГО "Клуб знахідка", м. Харків

про зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобовязати відповідача укласти із позивачем договір оренди на нежитлові приміщення кім. № 28 та частину кімнат загального користування № № 12, 24, 25, 31 в напівпідвалі чотирьохповерхової будівлі гуртожитку загальною площею 24,39 кв. м. за адресою м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, 3 мотивуючи тим, що згідно до протоколу № 2 засідання конкурсної комісії від 11 жовтня 2010 року відповідача визнано переможцем конкурсу.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/130/11 від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 січня 2011 року.

В засідання суду 31 січня 2011 року зявився позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, витребувані судом докази суду не надав.

Відповідач в засідання суду 31 січня 2011 року не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/070/11

вх. № 070/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2011 року по справі № 5023/070/11 за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Орнатус 1", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19 січня 2011 року по справі № 5023/070/11 заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про видачу виконавчого документу задоволено.

27 січня 2011 року по справі № 5023/070/11 був виданий наказ та направлений на адресу заявника (стягувача).

31 січня 2011 року до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 із заявою в порядку ст. 89 ГПК України про виправлення описок в п. 7 описово-мотивувальної та п. 3 резолютивної частинах ухвали, а саме: описки в назві підприємства-відповідача, зазначивши замість: "Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання "Орнатус 1" - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Орнатус 1".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд, розглянувши заяву позивача, відповідно до ст. 89 ГПК України, визнав її такою, що підлягає задоволенню, а допущена описка - виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про виправлення описок в ухвалі суду від 31 січня 2011 року по справі № 5023/070/11 задовольнити.

Зазначити в п. 7 описово-мотивувальної та п. 3 резолютивній частинах ухвали суду від 19 січня 2011 року по справі № 5023/070/11 замість "Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого обєднання "Орнатус 1" - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Орнатус 1".

Видати відповідний наказ з врахуванням виправлення.

Дана ухвала є невідємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 19 січня 2011 року по справі № 5023/070/11.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2011 р. Справа № 45/350-10

вх. № 10736/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Техпромсервіс", м. Київ

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 30046,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Техпромсервіс", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 30046,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором поставки № 7 від 15 жовтня 2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито в розмірі 300,00 грн., витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. та 400 грн. сплати за надання юридичної допомоги.

В засідання суду 26 січня 2011 року позивач не зявився, витребувані судом докази по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду надав відзив на позов, за яким позовні вимоги визнає, однак просить не приймати рішень без особистої присутності відповідача, перенести розгляд справи на кінець березня 2011 року.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання відповідача частковому задоволенню, а саме в частині перенесення судового засідання в межах приписів ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи задовольнити частково - в межах приписів ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 14:45

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05 січня 2011 року по справі № 45/350-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/029/11

вх. № 029/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 10.11.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "УТН-Восток", м. Донецьк

до ФО П ОСОБА_2, смт. Нова Водолага

про стягнення 25635,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 25635,90 грн. основного боргу, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними за період з 06.11.2008 року по 31.12.2008 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/029/11 розгляд справи було призначено на 31 січня 2011 року.

В судове засідання 31 січня 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі. Крім того, позивач просить суд прийняти до уваги зміну юридичної адреси позивача, про що надав відповідну заяву.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 12.01.2011 року.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати позивача надати суду витребувані ухвалою суду від 06 січня 2011 року докази часткової оплати відповідачем товару в повному обсязі.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06 січня 2011 року у справі № 5023/029/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/029/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/110/11

вх. № 110/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Воронько О.В., посвідчення № 273 від 18.12.2008 р.

позивача: ОСОБА_1, директор

відповідача: ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши справу за позовом позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі ДП "Лозівський кінний завод № 124", с. Кінне

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Лозівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача, Державного підприємства Лозівський кінний завод № 124, звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору б/н від 18 січня 2010 року на надання послуг по обробітку землі, який укладено між позивачем та відповідачем, ФО П ОСОБА_2, та зобовязанням сторони повернути в натурі все, що вони одержали на виконання договору. Позов обґрунтовано перевіркою, яка проводилась Управлінням Держкомзему у Лозівському районі Харківської області, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09 листопада 2010 року.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/110/11 від 10 січня 2011 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 31 січня 2011 року.

В засіданні суду 31 січня 2011 року зявились прокурор та сторони. Прокурор позов підтримує; позивач вказує на фінансову необхідність при укладенні договору, також прокурор та позивач вказали про надання додаткових документів в наступне судове засідання. Відповідач в засіданні суду усно проти позову заперечує, проте відзиву на позов із документальним обґрунтуванням суду не надав.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 33, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2011 р. об 11:40

Зобовязати прокурора та сторони подати до господарського суду:

прокурору та позивачу: додаткові докази, при їх наявності; довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, витяг реєстраційної палати щодо відповідача станом на час розгляду справи в суді.

Визнати обов'язковою явку прокурора та представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/049/11

вх. № 049/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 25.01.2011 р.

відповідач: не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до ПП "Вита+", м. Харків

про стягнення 41339,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 31306,05 грн. основного боргу, 9391,80 грн. 30% штрафу, 302,42 грн. пені, 339,29 грн. 10% річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань в частині розрахунків за договором № Х-127/2982 від 29 грудня 2008 року, який укладено між сторонами. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 06 січня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/049/11 розгляд справи було призначено на 31 січня 2011 року.

В судове засідання 31 січня 2011 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі в повному обсязі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази суду не надав.

У звязку з необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, які є необхідними для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 січня 2011 року у справі № 5023/049/11.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.