Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2011 р. № 5/5007/23/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м.Луцьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

про визнання недійсним додатку №1 до договору іпотеки

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про визнання недійсним додатку №1 до договору іпотеки майнових прав від 25.12.2006 р., що є невід"ємною частиною договору іпотеки та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1 від 22.09.2009 р.

Розглянувши подані матеріали господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони іншим особам, а саме ДП "Центр державного земельного кадастру", в тому числі його філіям та відокремленим структурним підрозділам, зокрема, Житомирському районному відділу Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45), Головному управлінню Держкомзему у Житомирській області, Державному комітету України із земельних ресурсів та його підрозділам, та/або будь-яким іншим особам, включаючи Оліївську сільську раду Житомирського району, Житомирської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на внесення змін до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та/або Поземельних книг щодо земельної ділянки, скасування кадастрових номерів на орендовану земельну ділянку, та/або вчинення будь-яких дій, спрямованих на вилучення або заміну в Автоматизованій системі Державного земельного кадастру інформації щодо земельної ділянки яка розташована за адресою Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, 5 провулок Щорса, 4.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, єдиною підставою для застосування забезпечення позову вважається неможливість виконання рішення суду в майбутньому.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. (п.3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.94 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Відповідно до пп.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Клопотання позивача про забезпечення позову мотивоване тим, що забудовник буде намагатись позбутися земельної ділянки (на якій розташовано будівлю (споруду), що передається в іпотеку), шляхом передачі її іншими особам чи відмовитись від оренди земельної ділянки, чи змінити юридичну адресу, а тому, на думку позивача, невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може реально утруднити в подальшому виконання рішення господарського суду.

Однак, позивачем не доведено суду наявність зв"язку між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги - визнання недійсним додатку №1 до іпотечного договору, та спроможності таких заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому, з наявних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність зв'язку між конкретними заходами забезпечення позову, зазначеними позивачем, і предметом позовної вимоги, та вважає, що зазначені ним заходи до забезпечення позову взагалі не стосуються виконання рішення суду, у разі задоволення позову у даній справі та визнання недійсним додатку №1 до іпотечного договору.

За таких обставин, підстави для вжиття заходів до забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі відсутні, а тому, господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2011 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті №202 .

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- Положення про Київську філію ПАТ "Західінкомбанк" (засвідчену належним чином копію - до матеріалів справи);

- правове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_1;

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, наявні заперечення обґрунтувати документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Відмовити ПАТ "Західінкомбанк" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

6. Направити запит до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо адреси реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд".

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_2
віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.з пов.)

3,4 - відповідачу (реком.з пов., за двома адресами:

12402, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Оліїївка, вул.Садова,11, та

Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Перлявка, вул.Мануїльського, 21)