ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.12.11 Справа № 5010/2023/2011-22/76
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Данко Л.С.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Юрчук О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж»б/н від 14.11.2011р.
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011р.
у справі № 5010/2023/2011-22/76
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕКСТІМ», м. Івано-Франківськ
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж», м. Івано-Франківськ
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.2009р.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3 представник;
від відповідача - ОСОБА_4 представник.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2011р. у справі № 5010/2023/2011-22/76 у звязку із перебуванням судді Скрипчук О.С. у відпустці, керуючись п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, введено у склад колегії по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж»замість судді Скрипчук О.С. суддю Данко Л.С.
Представникам позивача та відповідача права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено, заяв про відвід суддів не поступало, клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011року у цій справі, суддя Малєєва О.В., залишено без розгляду позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕКСТІМ»до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.2009р.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011 року у цій справі скасувати, а справу направити до господарського суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області винесена судом при порушенні норм Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зазначає, що підставою винесення вищезгаданої ухвали стала неявка представника позивача у судове засідання та неподання ним матеріалів, витребуваних господарським судом, що стало перешкодою для розгляду справи по суті. Також, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що у цій справі предметом позову ТОВ фірма «Екстім»до ТОВ «Екстім Престиж»є визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.2009 року, копії яких позивач долучив до позовної заяви. До позовної заяви позивачем додано копію протоколу загальних зборів ТОВ «Фірма «Екстім»№ 01/09 від 01.09.2009 року, на підставі якого представником позивача було укладено оскаржувані по справі договори купівлі-продажу. Саме невідповідністю умов договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.2009 року укладених представником позивача, змісту рішення загальних зборів ТОВ «Фірма Екстім»(протокол № 01/09 від 01.09.2009 року) було підставою заявленого позивачем позову.
Також, скаржник наголошує на тому, що неподання позивачем витребуваних ухвалою суду від 03.11.2011 доказів, а саме протоколів зборів учасників позивача за 2009 -2011 роки та довідки з ЄДРЮОФОП позивача, за станом на час розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи по суті, оскільки протоколи зборів учасників позивача за вказаний період не пов'язані з предметом спору, за виключенням рішення загальних зборів ТОВ «Фірма Екстім»(протокол № 01/09 від 01.09.2009 року), що наявний в матеріалах справи. Оскільки, в оскаржуваній ухвалі судом не наведено мотивів, з яких суд дійшов висновку, що витребувані судом докази є необхідними для вирішення спору, скаржник вважає, що суд зобов'язаний був вирішувати спір по суті за наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, судом в оскаржуваній ухвалі не встановлено причини відсутності позивача в судовому розгляді 14.11.2011 року та, відповідно, не встановлено поважність причин такої відсутності. Як вбачається з поданого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, в ньому позивач сам зазначає про свою неможливість забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання. Також, оскаржувана ухвала не містить жодних висновків того, що нез'явлення представника позивача в засідання господарського суду позбавило можливості суд повно та всебічно встановити обставини справи. Більше того, явка повноважного представника в судове засідання ні ухвалою від 17.10.2011 року, ані ухвалою від 03.11.2011 року не була судом визнана обов'язковою. Висновки суду про те, що явка представника позивача визнавалась судом поважною спростовуються змістом вищевказаних ухвал.
Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.96 ГПК України суду не направив.
У судовому засіданні 13.12.2011р. представники позивача та відповідача підтримали свої вимоги, доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ЕКСТІМ»звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Екстім-Престиж»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.09.2009р.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2011р. (а.с.1-2), від 03.11.2011р. (а.с.36) позивача зобовязано надати суду документи, на підставі яких укладені оскаржувані договори, протоколи зборів учасників позивача за 2009-2011 роки належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду в судовому засіданні, довідку з ЄДРЮОФОП позивача на час розгляду справи.
Слід зазначити, що протокол загальних зборів № 01/09 від 01.09.2009 року, а також оскаржувані по справі договори купівлі-продажу позивачем долучено до позовної заяви. Тобто, позивачем поданими доказами обгрунтовано заявлений позов.
Разом з цим, приймаючи оскаржувану ухвалу, Господарський суд Івано-Франківської області не обґрунтував неможливість прийняття рішення по суті у цій справі у звязку з неподанням позивачем витребовуваних ним документів чи неявкою в судове засідання повноважного представника позивача у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.
При залишенні позову без розгляду, виходячи з положень норми п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, мають бути наявні в сукупності обставини, а саме: позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, це неподання було без поважних причин і ці матеріали необхідні для вирішення спору.
Також, відповідно до п. 7 роз'яснень Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України»при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
1) додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
2) витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
3) позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
З огляду на викладене у сукупності та, враховуючи матеріали справи, немає підстав для висновку про те, що у цьому випадку наявні в сукупності обставини, встановлені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, для залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд постановив:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2011р. у справі № 5010/2023/2011-22/76.
2. Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Дубник О.П.