КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 № 02/13/3194

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Шипка В.В.

Борисенко І.В.

при секретарі

судового засідання: Загрунній Л.І.

за участі представників:

позивача: Шевченко В.В. - дов. б/н від 25.09.2011 р.;

відповідача: Руденко С.А. - дов. № 1 від 06.06.2011 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Смілянська районна профспілкова

організація працівників агропромислового комплексу

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р.

у справі № 02/13/3194 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом: Смілянської районної профспілкової

організації працівників агропромислового комплексу

до відповідача: Виробничого сільськогосподарського

кооперативу „Міжгір'я"

про стягнення заборгованості 442 341 грн.

ВСТАНОВИВ:

Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу (позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ВСК „Міжгір'я" (відповідач) про стягнення 22 470,00 грн. заборгованості по профспілкових внесках.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 р. позов задоволено частково, стягнуто з ВСК „Міжгір'я" на користь Смілянської організації 11 235 грн. заборгованості, в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09. 2010 р. Рішення від 22.07.2008 р. скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 р. та Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09. 2010 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Черкаської області дану справу передано у провадження судді Пащенко А.Д. Ухвалою суду першої інстанції від 05.05.2011 р. справу № 13/3194 прийнято до провадження і присвоєно номер 02/13/3194.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. № 02/13/3194 у задоволенні позовних вимог Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним Рішенням скаржник - Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. № 02/13/3194 та прийняти нове судове рішення у даній справі яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга мотивована на тому, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного Рішення було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, окрім того, місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а зроблені висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. № 02/13/3194 апеляційну скаргу Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу на Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. № 02/13/3194 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 09.08.2011 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/8 від 08.08.2011 р. було змінено склад колегії: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Верховець А.А., Шипко В.В. яка розглядала справу № 02/13/3194 на колегію у складі: головуючий суддя - Ільєнок Т.В., суддів Борисенко І.В., Шипко В.В.

08.08.2011 р. на адресу КАГС надійшов відзив ВСК „Міжгір'я", згідно якого позивача просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю, посилаючись при цьому на її безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні від 09.08.2011 р. оголошувалася перерва до 23.08.2011 р.

22.08.2011 р. через відділ документального забезпечення КАГС, представником скаржника надано письмові пояснення по справі, якими повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні від 23.08.2011 р. присутні представники сторін надавали усні пояснення по суті спору.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу без задоволення, Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. № 02/13/3194 без змін, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді місяці 2007 р. Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулася з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я" про стягнення 22470,00 грн. заборгованості по профспілкових внесках.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 позов задоволено частково, стягнуто з ВСК "Міжгір'я" на користь Смілянської організації 11235 грн. заборгованості, в решті вимог відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2010 рішення скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2010 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано у провадження судді Пащенко А.Д. Ухвалою судді від 05 травня 2011 року справу № 13/3194 прийнято до провадження і присвоєно номер 02/13/3194.

17.05.2011 представник позивача надав до справи "Додаткові пояснення до позовної заяви від 15.11.2007 та збільшення суми позовних вимог", в яких позивач обгрунтував позовні вимоги та збільшив розмір позовних вимог до 442 341 грн., що включає в себе борг з урахуванням індексу інфляції і проценти, та просить стягнути з відповідача вказану суму.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне:

- Статтею 42 Закону України "Про профспілки, їх права та гарантії діяльності" роботодавця зобов'язано щомісячно утримувати профспілкові внески з заробітної плати членів профспілки та перераховувати їх відповідним профспілковим органам. Цією ж статтею Закону забороняється затримувати перерахування вказаних коштів;

- Галузевою угодою між Міністерством аграрної політики України, галузевими об'єднаннями підприємств та профспілкою працівників агропромислового комплексу України передбачено безоплатне перерахування щомісяця на рахунок профспілкових організацій органів членських внесків із заробітної плати членів профспілки в розмірі 1% від суми доходів одночасно з виплатою заробітної плати;

- Колективним договором між адміністрацією та профспілковим комітетом ВСК "Міжгір'я" (розділ 6) передбачено щомісячне утримання профспілкових внесків із заробітної плати членів профспілки та перерахування їх в 3-х денний термін;

- однак відповідач не виконує вказані норми чинного законодавства, станом на 01.06.2007 року він утримав із заробітної плати членів профспілки та не перерахував позивачу профвнески в сумі 22470 грн., що підтверджено актом звірки від 21.06.2007 року;

- в зв'язку із прострочення відповідачем перерахування позивачу вказаних коштів позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції і проценти річних на прострочену суму.

Ухвалою від 07 червня 2011 року суд прийняв до розгляду вказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 442 341 грн.

Відповідач у відзивах на позовну заяву (т. 1, а.с. 38-39, т. 2, а.с. 24) повністю заперечив проти позовних вимог позивача, просить повністю відмовити в задоволенні позову з наступних підстав:

- позивачем не враховано, що відповідно до частини 3 статті 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" обов'язковою умовою утримання профвнесків із зарплати працівників та перерахування коштів є письмова заява кожного члена профспілки про таке утримання, однак, відповідач не має і ніколи не мав жодної з таких заяв, тому у відповідача не виник обов'язок перераховувати позивачу кошти, а утримання коштів із зарплати працівників є незаконним;

- позивач ніколи не цікавився членами профспілки на підприємстві відповідача, хто конкретно є членами профспілки, яка їх кількість;

- на підприємстві профспілка взагалі не працює, будь-яка документація щодо профспілки позивача відсутня і позивач у листі від 06.05.2008 року за вих. № 21 фактично підтвердив відсутність профспілки на підприємстві;

- посилання позивача на Акт звірки від 21.06.2007 року є безпідставним, оскільки цей Акт звірки сам по собі не є цивільно-правовою чи господарською угодою (правочином) та не породжує будь-яких прав та обов'язків.

У судовому засіданні від 07.06.2011 р. представник позивача підтримав позов в сумі 442 341 грн. з урахуванням "Додаткових пояснень до позовної заяви від 15.11.2007 та збільшення суми позовних вимог" і письмового пояснення від 02.06.2011 та пояснив, що у позивача не можуть бути заяви працівників ВСК "Міжгір'я" про вступ до профспілки та про вирахування профвнесків із зарплати, оскільки такі заяви відповідно до вимог чинного законодавства повинні зберігатися у відповідача; відповідач порушив Закон, який забороняє роботодавцю утримувати стягнуті із зарплати кошти, та порушив умови Колдоговору; профспілку у відповідача було розформовано у 2008 році, але у справі є ряд документів, які підтверджують існування профспілки у відповідача до 2008 року, до цього часу відповідач утримував профвнески із зарплати працівників і повинен був перерахувати позивачу.

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, посилалися на доводи і міркування, викладені у відзивах на позов, та пояснили, що у частині 3 статті 42 Закону встановлені обов'язкові умови: громадянин повинен працювати на підприємстві, бути членом профспілки, подати заяву (доручити) підприємству утримувати профвнески із зарплати; працівники відповідача заперечили проти того, що вони є членами профспілки, про що подали заяви, у відповідача відсутні правові підстави для стягнення коштів із зарплат працівників, тому відповідач повернув всі незаконно стягнуті кошти працівникам підприємства, у СВК немає боргу перед позивачем, відсутні цивільно-правові чи господарські правовідносини між позивачем та відповідачем.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд відмовив у позові, виходячи з наступного.

Позивач - Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу - обґрунтовує свої позовні вимоги приписами Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" (далі - Закон), положеннями Галузевої угоди, укладеної між Міністерством аграрної політики України, галузевими об'єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2006-2008 роки (далі -Галузева угода), Колективним договором між адміністрацією і профспілковим комітетом ВСК "Міжгір'я" на 2003 рік (далі - Колективний договір).

Пунктом 11.2 Галузевої угоди (т. 1, а.с. 14) передбачено безоплатне перерахування щомісяця на рахунки профспілкових органів членських профспілкових внесків із заробітної плати працівників, за наявності їх письмових заяв, одночасно з виплатою заробітної плати.

Відповідно до статті 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

В пункті 6.3 Колективного договору (т. 1, а.с. 15-16) вказано, що адміністрація проводить утримання профспілкових внесків із зарплати членів профспілки і перераховує їх у пропорції 65/35 відсотків профкому та відповідному профспілковому об'єднанню (районній раді, райкому профспілки) щомісячно на протязі 3-х днів після нарахування заробітної плати.

До справи позивачем подано Витяг із засідання профспілкового комітету ВСК "Міжгір'я" с .Плескачівка (т. 1, а.с. 24), у якому вказано про проведення централізації профспілкових коштів на рахунок вищестоящої організації районній раді профспілки працівників АПК, яка буде вести бухгалтерський облік, при цьому 50% внесків залишити первинній організації, а 50% районній раді профспілки працівників АПК.

Підтримуючи позовні вимоги, позивач стверджував, що відповідач утримав із заробітної плати членів профспілки профспілкові внески, але не перерахував їх профспілковій організації. Борг, який у зв'язку з цим виник станом на 01.06.2007, склав 22470,00 грн., що позивач підтверджує Актом звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників ВСК "Міжгір'я" с .Плескачівка (т. 1, а.с. 12).

В процесі розгляду справи позивач надав суду Лист від 02.06.2011 (т. 2, а.с. 20-21), в якому вказав, що Акт звірки від 21.06.2007 є законним доказом наявності і суми боргу перед профспілковими організаціями; інших розрахунків ціни позову позивач не може надати, оскільки всі первинні документи з цього питання знаходяться у відповідача; операційні виписки Смілянського відділення Ощадбанку свідчать, що останнє перерахування профспілкових внесків відповідач провів 20.04.2005 за період з грудня 2004 року по лютий 2005 року; тому позивач стверджує, що є всі підстави для висновку, що заборгованість зі сплати профвнесків в сумі 22471 грн. виникла за період з березня 2005 року по травень 2007 року.

Позивач не надав письмових заяв членів профспілки, які працювали у відповідача, які підтверджували б їх прохання (чи згоду) на утримання із заробітної плати грошових сум членських профспілкових внесків та їх подальше перерахування позивачу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про оплату праці" відрахування із заробітної плати можуть провадитися тільки у випадках, передбачених законодавством.

Як вказано, в статті 42 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" передбачено наявність письмових заяв членів профспілки як обов'язкову умову для здійснення утримування коштів із їх заробітної плати.

Відсутність таких заяв може свідчити про порушення закону відповідальними працівниками роботодавця.

Господарським судом Черкаської області розглядалася справа № 16-04/4949 по спору між цими ж сторонами - за позовом ВСК "Міжгір'я" до Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу про визнання договору недійсним, і в процесі розгляду спору судом було встановлено, що профспілку на ВСК "Міжгір'я" не можна вважати існуючою за умови, що відсутні заяви працівників підприємства про вступ до профспілки, оскільки перебування працівників у профспілках не може бути примусовим. У відповідності до ст. 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" - професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання). При цьому не мають значення ті документи, які подавала районна профспілкова організація як доказ існування профспілки та підписання певних документів. Рішення господарського суду від 10.03.2010 залишене без змін постановою апеляційного суду, набрало законної сили.

Оскільки на підприємстві відсутні заяви членів профспілки - працівників ВСК "Міжгір'я" - про утримання із зарплати коштів на сплату профспілкових внесків, тому господарський суд правильно визначив правомірним повернення працівникам ВСК "Міжгір'я" коштів, які були утримані із зарплати, адже відсутність відповідних заяв працівників підприємства свідчить про безпідставність їх утримання. При цьому, мовчання працівників та відсутність заперечень проти здійснення відрахувань не може перетворювати незаконне відрахування коштів із зарплати у законне.

У листі від 02.06.2011, наданому позивачем на виконання ухвали суду, прийнятій відповідно до вказівок Вищого господарського суду України у Постанові від 19 квітня 2011 року в даній справі, позивач припускає, що заборгованість зі сплати профвнесків в сумі 22471 грн. виникла за період з березня 2005 року по травень 2007 року, однак, позивач не подав належних доказів щодо періоду створення такої заборгованості, в зв'язку з чим суд не мав можливості перевірити, чи правильно позивач обрахував її величину.

За оцінкою колегії суддів, господарський суд правильно кваліфікував і те, що Акт звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників ВСК "Міжгір'я" від 21.06.2007 не може бути належним доказом, оскільки вказаний акт не породжує будь-яких прав та обов'язків, у ньому відсутня вказана вище інформація. Не можуть бути такими доказами та не можуть заміняти заяви членів профспілки і Акт від 24.02.2006 та Довідка від 24.02.2006, на які посилається позивач (т. 2, а.с. 9-10).

Враховуючи вищенаведене господарський суд дійшов правомірного висновку, що позивач не довів і належними доказами не обґрунтував правомірність та обгрунтованість позовних вимог, тому у задоволенні позову Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу відмовив повністю.

Колегія суддів вважає, що господарським судом у повному обсязі досліджено матеріали справи та надана їм належна правова оцінка, судом першої інстанції враховані всі зауваження касаційної інстанції за Постановою від 19.04.2011 р. № 02/13/3194, тому підстав для зміни чи скасування судового рішення по даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 р. № 02/13/3194 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р.

№ 02/13/3194 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р.

№ 02/13/3194 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний термін.

Матеріали справи № 02/13/3194 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Ільєнок Т.В.

Судді Шипко В.В.

Борисенко І.В.