overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.02.11 № к

Суддя Дьоміна А.В.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Запорізького міського центру зайнятості, 69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13

до банкрута Приватного підприємства Серпень-Трейд, м. Запоріжжя, 69057, вул. Олександра Матросова, 23А,

про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Встановила, що заява № 263 від 22.02.2011. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.01.2011. у справі № 25/10/11 ОСОБА_1 підприємство Серпень-Трейд, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємство Техпростір, м. Запоріжжя, ..

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 підприємство Серпень-Трейд, м. Запоріжжя, визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою встановлений порядок спрощеної процедури банкрутства та певний порядок заявлення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому міському центру зайнятості, м. Запоріжжя в прийнятті заяви про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 7 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.01.11 № к

Суддя Дьоміна А.В. , розглянувши матеріали заяви

Заявника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 147.

до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Нива, с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Радянська, 26,

про вимогу до боржника

Встановила, що заява № 04-6/177 від 19.01.2011. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 01.12.2010. у справі №25/142/10 Товариство з обмеженою відповідальністю Нива, с. Владівка Чернігівського району Запорізької області, вул. Радянська, 26, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя в прийнятті заяви про вимогу до боржника.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 7 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.02.11 № к

Суддя Дьоміна А.В.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, 69076, вул. Запорізького козацтва, 25-а

банкрут ОСОБА_1 підприємство Актив Групп, м. Запоріжжя, 69076, вул. Новобудов, 7/7,

про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Встановила, що заява № 751/12 від 22.02.2011. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010. у справі № 25/236/10 ОСОБА_1 підприємство Актив Групп, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємство Укренерготрейдінг, м. Запоріжжя.

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 підприємство Актив Групп, м. Запоріжжя, визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою встановлений порядок спрощеної процедури банкрутства та певний порядок заявлення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя в прийнятті заяви про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 17 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.02.11 № к

Суддя Дьоміна А.В.

розглянувши матеріали заяви

Заявника Запорізького міського центру зайнятості, 69035, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13

до банкрута Приватного підприємства Акваторіум, м. Запоріжжя, 69035, вул. Зої Космодемянської, 10,

про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Встановила, що заява № 263 від 22.02.2011. підлягає поверненню у звязку з наступним:

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.12.2010. у справі № 25/235/10 ОСОБА_1 підприємство Акваторіум, м. Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ОСОБА_1 підприємство Техпростір, м. Запоріжжя, ..

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 підприємство Акваторіум, м. Запоріжжя, визнано банкрутом згідно зі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою встановлений порядок спрощеної процедури банкрутства та певний порядок заявлення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому міському центру зайнятості, м. Запоріжжя в прийнятті заяви про визнання кредитором у справі про банкрутства.

Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 8 арк.

Суддя А.В. Дьоміна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.11 Справа № 16/138 (2010)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Іскра», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2010р.

у справі № 16/138(2010)

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Іскра»,м.Львів

про стягнення шкоди

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011р. ЛМКП «Львівводоканал»звернулось із заявою б/н від 15.02.2011р. про відвід суду.

Підставою відводу заявник вважає те, що суд без поважних причин не забезпечив фіксацію судового процесу технічними засобами, що викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. У частині 4 вказаної статті зазначено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, із вказаних у заяві підстав не вбачається наявність визначених зазначеною ч.1 ст.20 ГПК України підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Зварич О.В., Якімець Г.Г.

З наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід суду.

Відтак, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ЛМКП «Львівводоканал»б/н від 15.02.2011р. про відвід суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.11 Справа № 6/38-681

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кузя В.Л.

суддів Юркевича М.В.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»за вих. № 1 від 11.02.2011 р. та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»за вих. № ЕОО-04/94-1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2010 р.

у справі № 6/38-681

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача-1 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Тернопіль

до відповідача -2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Тернопіль

про стягнення 350 254 грн. заборгованості за договором підряду

за участю представників:

від скаржників не зявилися;

від позивача не зявилися

від відповідача 1 ОСОБА_5 представник.

від відповідача 2 - не зявився.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.05.10 у справі № 6/38-681 затверджено укладену між сторонами мирову угоду від 04.05.10 та припинено провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, тому просять переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.11 апеляційні скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 31.03.11 р.

У судовому засіданні представником відповідача-1 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про продовження строку вирішення спору.

На підставі поданого клопотання, та з врахуванням відсутності у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.03.11) скаржникам, забезпечуючи принцип рівності сторін та змагальності учасників судового процесу, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 14.04.11 о 11 год. 20 хв.

3. Позивачу та відповідачам подати суду відзиви на апеляційні скарги та свідоцтво про право власності та технічні паспорти на належну кожному частини спірного приміщення.

4. Скаржникам подати суду належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень за станом на 06.05.2010 р.

5. Учасникам судового процесу в обовязковому порядку забезпечити явку представників у судове засідання.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Юркевич М.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.06.11 Справа № 04/81-42
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддя Бонк Т. Б.

судді Бойко С. М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Приватної фірми «Скорпіон-сервіс», м. Луцьк б/н від 19.07.2010 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2010 р.

у справі № 04/81-42

за позовом Приватної фірми «Скорпіон-сервіс», м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 6 120 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.10.2010 р. Львівським апеляційним господарським судом зупинено провадження у справі № 04/81-42 до вирішення справи № 07/23-71, сторін у справі зобовязано повідомити про результат розгляду справи № 07/23-71.

20.06.2011 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду позивачем подано заяву про поновлення провадження у даній справі у звязку із завершенням розгляду справи № 07/23-71 в апеляційній та касаційній інстанціях. Копії постанову та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України позивачем додані до даної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Проаналізувавши матеріали справи, давши належну оцінку заяві позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі № 04/81-42 слід поновити і призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 04/81-42 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 29.06.2011 року за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань № 3.

3. Сторонам у справі подати обґрунтовані пояснення по справі, враховуючи постанову та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України у справі № 07/23-71.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.11 Справа № 18/103

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Галушко Н. А.

суддів Краєвська М. В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 «АтлантіК», м. Ужгород б/н від 11.03.2011 р. (вх. ЛАГС № 174 від 17.03.2011 р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.02.2011 р. (суддя Кривка В. П.)

у справі № 18/103

за первісним позовом ОСОБА_2 «Ві Ей Бі Лізинг», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 «АтлантіК», м. Ужгород

про стягнення 26 611, 87 грн. та повернення майна

за зустрічним позовом ОСОБА_2 «АтлантіК», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 «Ві Ей Бі Лізинг», м. Київ

про стягнення 2 496, 26 грн.

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 «АтлантіК», м. Ужгород на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.02.2011 р.

Колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатн?іми для прийняття апеляційно?ї скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 «АтлантіК», м. Ужгород.

2. Розгляд матеріалів справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.04.2011 року за адресою: в?ул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань.

3. Позивачу за первісним позовом подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Галушко Н. А.

Судді Краєвська М. В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.11 Справа № 18/42
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Галушко Н.А., Краєвської М.В., які у складі колегії розглядають апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ б/н від 28.03.2011р. та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Минай Закарпатської області б/н від 28.03.2011р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.03.2011р.

у справі №18/42

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Імік», м.Ужгород

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Минай Закарпатської області

про визнання недійсним іпотечного договору

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник, ОСОБА_4- засновник

від відповідача ОСОБА_5.-представник

від третьої особи не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. у складі колегії суддів: головуючого Галушко Н.А., суддів Орищин Г.В., Краєвської М.В. апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Минай Закарпатської області прийнято до провадження.

Розгляд справи в апеляційному провадженні призначено на 11.05.2011р.

Проте, головуючим суддею Галушко Н.А., суддями Орищин Г.В. та Краєвською М.В. розглядалась апеляційна скарга Імік, м.Ужгород на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.06.2010р. у справі № 18/42 і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 року рішення господарського суду Закарпатської області від 09.06.2010р. у справі № 18/42 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 09.06.2010 р. у справі № 18/42 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяви про самовідвід суддів Галушко Н.А. та Краєвської М.В.

2. Справу №18/42 передати для розгляду колегії в іншому складі суддів.

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.11 Справа № 6/38-681

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Юркевича М.В.

ОСОБА_1

перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»за вих. № 1 від 11.02.2011 р. та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»за вих. № ЕОО-04/94-1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.05.2010 р.

у справі № 6/38-681

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача-1 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, м. Тернопіль

до відповідача -2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Тернопіль

про стягнення 350 254 грн. заборгованості за договором підряду

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.11 розгляд справи № 6/38-681 відкладено на 14.04.11 р. о 11 год. 20 хв.

У звязку з вибуттям головуючого судді у справі ОСОБА_5 14.04.11 у відрядження, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи перенести на 21.04.11 о 11 год. 20 хв.

2. Позивачу та відповідачам подати суду відзиви на апеляційні скарги та свідоцтво про право власності та технічні паспорти на належну кожному частини спірного приміщення.

3. Скаржникам подати суду належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень за станом на 06.05.2010 р.

4. Учасникам судового процесу в обовязковому порядку забезпечити явку представників у судове засідання.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.06.11 Справа № 5/58
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011 року про визнання грошових вимог ТзОВ «Торговий дім «Котнар Плюс»

у справі № 5/58

за заявою ТзОВ «Фудз Трейд», м.Рівне

до ЗАТ «Котнар», с.Мужієво

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника не викликався

від боржника - не викликався

15.04.2011р. до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.02.2011р. у справі № 5/58 про банкрутство ЗАТ «Котнар», с.Мужієво Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2011р. зупинено апеляційне провадження по перегляду ухвали господарського суду Закарпатської області у справі № 5/58 від 11.02.2011р. до набрання рішення у справі № 5008/11/2011 законної сили.

09.06.2011р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання скаржника ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Закарпатська регіональна дирекція»про поновлення апеляційного провадження, оскільки 26.05.2011р. Львівським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 5008/11/2011, якою частково задоволено апеляційну скаргу банку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Апеляційне провадження поновити.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.06.2011р. о 10.00 год.

3. Сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.