Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" березня 2011 р. № 10/5007/4/11-П

Суддя Прядко О.В. , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (м.Київ)

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Новобратське Малинський район Житомирська область),

2) приватного підприємця ОСОБА_3 (с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області)

3) приватного підприємця ОСОБА_4 (с.Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області)

про стягнення 174052,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовом у якому просить стягнути на свою користь солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_3, приватного підприємця ОСОБА_4 заборгованість за договором фінансового лізингу № L775-05/07 від 31.05.2007р. в сумі 76017,36грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на таке.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено, що відповідачами є: 1) фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 2) приватний підприємець ОСОБА_3, 3) приватний підприємець ОСОБА_4.

У позовній заяві в додатках (п. 15) позивачем зазначено: "докази відправлення відповідачам позовної заяви".

Слід зазначити, що до позовної заяви позивачем додано копії фіскального чеку №9260 від 25.02.2011р., списку згрупованих рекомендованих відправлень та списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 149, які містяться на одному аркуші, про направлення 25.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" чотирьох рекомендованих листів (№№ 60640027, 60639711, 60639967, 60639991) на ім'я одержувача - ФОП ОСОБА_2, із відміткою "(позов)".

До позовної заяви також додано копії фіскального чеку № 9262 від 25.02.2011р., списку згрупованих рекомендованих відправлень та списку згрупованих поштових відправлень № 152, які містяться на одному аркуші, про направлення 25.02.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" двох рекомендованих листів (№№ 60639746, 60639770) на ім'я одержувача - ПП Опанасюка ОСОБА_5, із відміткою "(позов)".

Отже, вищезазначеними документами підтверджується факт надсилання Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" копій позовної заяви відповідачам: фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та приватному підприємницю ОСОБА_3.

Доказів, які б свідчили про надіслання відповідачу - приватному підприємницю ОСОБА_4 копії позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" та доданих до неї документів до позовної заяви не надано.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 44аркушах,в тому числі платіжні документи № 2539, № 2309 від22.02.2011р.

Суддя Прядко О.В.