ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3392/11

вх. № 3392/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 11.04.11 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

3-я особа - не з'явилась

розглянувши матеріали справи за позовом Обслуговуючий кооператив "ЖБК Гея", м. Харків

до Управління державного комітету земельних ресурсів у Дергачівському районі Х/о, м. Дергачі , Дергачівська виправна колонія № 109, с. Дворічний Кут 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада смт.Солоницівка

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати державний акт на право постійного користування землею серія ХР-10-00-000503, виданий Державному сільськогосподарському підприємству установи ЮЖ 313/109 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, на земельну ділянку площею 983,00 га, таким, що втратив чинність, скасувати запис про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-10-00-000503 у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, зобов'язати Управління Держкомзему України в Дергачівському районі Харківської області внести відповідні зміни до облікової інформації земельних угідь по формі 6-зем, а саме: виключити землекористувача Державне сільськогосподарське підприємство установи ЮЖ 313/109 управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, зобов'язати Управління Держкомзему України в Дергачівському районі Харківської області внести зміни до форми 6-зем, а саме: включити запис про землі Обслуговуючого кооперативу "Житлово- будівельний кооператив Гея", які належать позивачу на прав приватної власності на підставі державного акту серія ЯЖ № 619330 від 02.10.09 р. на право власності на земельну ділянку, а також віднести на другого відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав заперечення, в яких вважає залучення Управління державного комітету земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області в якості першого відповідача безпідставним, посилаючись на те, що вищезазначене управління залучене позивачем у позовній заяві в якості 3-ї особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем позовні вимоги пред'явлено до Управління державного комітету земельних ресурсів у Дергачівському районі Харківської області саме як до першого відповідача, третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом, на підставі позовної заяви позивача, залучено тільки ОСОБА_2 селищну раду.

За таких обставин, заперечення першого відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали про порушення провадження у справі, у зв'язку з чим не мав можливості підготувати обґрунтовані заперечення на відзив та забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, відзив на позов та витребуваних судом документів не представила, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.