ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 16/127-10

вх. № 7906/6-16

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.07.2010р.);

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 79/11.5.2 від 14.02.2011р.);

третіх осіб- не з`явилися;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м.Харків,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Харків,

2) Приватна фірма "Кібела", м.Мерефа Харківського району Харківської області,

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ,

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про: 1) визнання недійсним Договору про відкриття кредитної лінії № 162-Ю від 20.03.2008р., укладеного між позивачем та Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк", правонаступником якого є відповідач; 2) визнання недійсним Іпотечного договору № 162-Z/1 від 20.03.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таміра", і зобов'язання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження записи за реєстровими номерами 914 та 915 про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за Іпотечним договором № 162-Z/1 від 20.03.2008р.; 3) визнання недійсним Договору застави товарів в обігу № 162-Z/2 від 20.03.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та позивачем; 4) визнання недійсним Договору застави № 162-Z/3 від 31.03.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" та Приватною фірмою "Кібела". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. справу № 16/127-10 за позовом ТОВ фірма "Пранк", м.Харків, треті особи - ТОВ "Таміра", м.Харків; ТОВ "Кібела", м.Мерефа, до ВАТ "ВТБ Банк", м.Київ, про визнання недійсними договорів було направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. ухвалу господарського суду Харківської області від 26.10.2010р. у справі № 16/127-10 скасовано; справу направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. у справі № 16/127-10 залишено без змін.

04.05.2011р. справу № 16/127-10 повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 01.06.11 р. розгляд справи № 16/127-10 було відкладено на 14.06.11 р.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2011 р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та надав суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.06.2011 р. проти позову заперечував; надав додаткові письмові пояснення по справі та документи, витребувані судом.

Представники третіх осіб в судове засідання 14.06.2011 р. не з'явились, витребувані судом документи не надали, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що незявлення представників третіх осіб, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. об 11:20

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду всі наявні документи в обгрунтування своїх правових позицій по суті спору.

ПОЗИВАЧА - письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо використання кредитних коштів в сумі 65150000,00 грн.

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.