ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 15/149-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

першої третьої особи - не з'явився

другої третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 163С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 16.12.10 р. у справі № 15/149-10

за позовом ТОВ "СЦ "Кварк - Н", м. Суми

до Приватного інженерно-сервісного центру "Кварк", м. Суми

третя особа - 1) ФОП ОСОБА_2, м. Суми; 2) Арбітражний керуючий - ліквідатор Приватного інженерно-сервісного центру "Кварк" ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 30407,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою (з урахування заяви про уточнення позовних вимог № 23 від 06.12.2010 р.) про зобовязання відповідача повернути майно на суму 30407,14 грн., яке знаходилося на складі банкрута.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.12.2010 р. по справі № 15/149-10 (суддя Резніченко О.Ю) позов задоволено частково, зобовязано відповідача повернути позивачу майно, зазначене в позовній заяви, за виключенням 40 пачок паперу А- 4, в цієї частині позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач підтвердив право власності на спірне майно копіями первинних бухгалтерських документів по їх придбанню.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що майно яке судом першої інстанції зобовязано відповідача передати позивачу, знаходиться у третьої особи 2 на зберіганні в приміщенні приватного інженерного-сервісного центру «Кварк» за адресою: м. Суми, пров. Пляжний, 3. Пунктом 3 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено обовязок ліквідатора провести інвентаризацію майнових активів боржника. Третя особа -2 вважає, що вказане майно є надлишком матеріальних активів, яке повинно бути включене до ліквідаційної маси боржника.

Позивач з обставинами, викладеними у апеляційній скарзі не погоджується, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що у ліквідатора відсутні будь які документи банкрута, які б підтверджували право власності або право господарського відання банкрута на спірне майно.

Позивач та відповідач просять розглянути апеляційну скаргу без участі їх представників.

Враховуючи те, що для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові документи, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобовязати позивача надати документи в обґрунтування правомірності зберігання майна у приміщенні банкрута, докази оскарження дій ліквідатора у процедурі банкрутства.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.