РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2011 року Справа № 5004/3/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 11.04.2011 року на рішення господарського суду Волинської області від 31.03.2011 р. у справі №5004/3/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", смт. Дубове, Тячівський район, Закарпатська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", м.Луцьк

про стягнення 25 772 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області від 31.03.2011 р. у справі № 5004/3/11 (суддя Шум М.С.) відмовлено в позові Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ НАФТО ТРЕЙД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство "Закарпатське вертолітне виробниче об'єднання", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" про стягнення 25 772 грн. 02 коп.

Скаржник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області в апеляційній скарзі від 11.04.2011 р. просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області у повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з апеляційної скаги, вона підписана представником ОСОБА_2, якому довіреністю №2 від 10.01.2011 р., що додана до апеляційної скарги, не надано право підпису позовних заяв та апеляційних скарг. Даною довіреністю представнику доручається вчиняти певні дії без права підпису. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог, листи на адресу суду та пояснення підписував начальник Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області та в.о. начальника, а в судовому засіданні в першій інстанції приймав участь зовсім інший представник-Божкова О.М.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 11.04.2011 р. з додатками, всього на семи аркушах.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3