ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4129/11

вх. № 4129/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 06.06.11;

відповідача 1 - ОСОБА_2;

відповідача 2 - ОСОБА_3;

3-ої особи (приватний нотаріус) - не з"явився;

3-ої особи (КП "ХМБТІ") - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ПП "Кастел", м. Харків

до Публічного АТ "СЕБ Банк", м. Київ ,

та до ТОВ "СЕБ Лізінг", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус ОСОБА_4, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів - КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ."А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А від 16.05.11, зареєстрований в реєстрі під №492, що укладений між ПуАТ "СЕБ Банк" та ТОВ "СЕБ Лізінг"; витребувати з незаконного володіння ТОВ "СЕБ Лізінг" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) нерухоме майно Приватного підприємства "КАСТЕЛ" (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Марійки Підгірянки, буд. 17, офіс 1, ), а саме: нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А ; зобов'язати ТОВ "СЕБ Лізінг" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, ) передати Приватному підприємству "КАСТЕЛ" (76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Марійки Підгірянки, буд. 17, офіс 1, ) в особі ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) нерухоме майно Приватного підприємства "КАСТЕЛ", а саме: нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.05.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

07.06.11 позивач надав до канцелярію суду заяву про залучення в якості третьої особи, в якій просить суд залучити в якості 3-ої особи, що не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідачів КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4).

Вказана заява була задоволена судом.

07.06.11 позивач надав до канцелярії суду заяву про витребування доказів (вх.№14222) та заяву про витребування доказів (вх.№14223), в яких просить суд витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 20) копію договору купівлі-продажу від 16.05.11, зареєстрований в реєстрі під №492 та копії документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 16.05.11; витребувати у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4) копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А, а також для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А.

Вказані заяви були задоволені судом.

Розгляд справи було відкладено на 08.07.11.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №12858 від 07.07.11), в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №12872 від 07.07.11), в якому проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Перший відповідач звернувся до суду з клопотаннями (вх. 12855 та вх. № 12856 від 07.07.11) про витребування від поштового відділення №18 в м. Івано - Франківськ інформацію щодо особи, яка отримала кореспонденцію по поштовому повідомленню №157 та від поштового відділення № 2 в м. Харків письмову інформацію, яка особа отримала 19.02.2011р. кореспонденцію по поштовому повідомленню № 222.

Вказані клопотання були задоволені судом.

Також, перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №12857 від 07.07.11) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказує на необхідність встановити чи виконаний підпис на поштовому повідомленні № 222 про вручення 19.02.2011р. поштового відправлення від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6, який є директором ПП Кастел- чи іншою особою.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду.

Третьою особою - КП "Харківське МБТІ", на виконання вимог ухвали суду від 09.06.11, було надано копію інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею, 2173,8кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 54-А, яку було долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 25.07.11.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились.

22.07.11 до суду надійшли пояснення поштового зв"язку №1в м. Харків.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Перший відповідач, в своєму відзиві на позовну заяву, вказує, що він повідомив позивача про намір реалізувати предмет іпотеки про що направив позивачу вимогу, яка була ним отримана 22.02.11 р. через його працівника. На підставі цього, відповідач просить суд витребувати від позивача штатний розпис працівників позивача та пояснення щодо особи, яка отримала документи за поштовим повідомленням від 22.02.11 р. № 61 0.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання першого відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 10.08.11р.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов"язати позивача надати суду штатний розпис своїх працівників та пояснення щодо особи, яка отримала документи за поштовим повідомленням від 22.02.11 р. № 61 0.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. об 11:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.