ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" червня 2011 р. Справа № 10/43/5022-879/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Залізці, вул. Міцкевича, 62 Тернопільської області

до відповідачів: Державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", смт. Залізці, вул. Бродівська, 3 Тернопільської області

про:

1. Стягнути з ДП "Залозецький спиртовий завод" () на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 30 300,00 грн., пеню в розмірі 5 795,35 грн., індекс інфляції в розмірі 2 944,10 грн., 3% річних в розмірі 1 093,32 грн.

2. Стягнути з ДП "Залозецький спиртовий завод" () на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 258,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення процесу та 550,00 витрат на сплату державного мита.

3. Витребувати в Державній податковій адміністрації Тернопільської області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003), відомості щодо всіх відкритих ДП "Залозецький спиртовий завод" () поточних рахунків в установах банків з метою накладення арешту в порядку забезпечення позову.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Крім того Приватний підприємець ОСОБА_1, смт. Залізці просить в порядку забезпечення накласти арешт на банківські рахунки (зокрема на поточний) та майно ДП "Залозецький спиртовий завод" () в обсязі, достатньому для сплати суми заборгованості.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 3 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, із наступними змінами зазначено, що умовою заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вважає за необхідне задовольнити прохання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову на стадії порушення провадження у справі №10/43/5022- /2011.

Керуючись статтями 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву (вх. №1010 від 22.06.2011 року) Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Залізці, вул. Міцкевича, 62 Тернопільської області.

2.Порушити провадження у справі № 10/16/5022-879/2011 та призначити її до розгляду в засіданні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14а (зал судового засідання № 3, пятий поверх ) на 15 год. 05 липня 2011 року.

3.Зобовязати сторони подати в засідання:

Позивачу: ОСОБА_2 квитанції від 21.06.2011р. про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ДП "Залозецький спиртовий завод" станом на час слухання справи.

Відповідачу: ОСОБА_2. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов та Витяг з ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

4.Відхилити клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Залізці, вул. Міцкевича, 62 Тернопільської області у задоволені щодо забезпечення позову.

5.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.