ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3474/11

вх. №

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Стоянов А.С.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, с. Кирилівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 пр стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився,причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вирішує питання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, установлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5023/3474/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, п.1.ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 5023/3474/11 судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для вирішення судовим експертом поставити наступне питання:

Чи пітверджують документи бухгалтерського та податкового обліку позивача наявність заборгованності відповідача у заявленій в позові суммі.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 5023/3474/11, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків (61075, м.Харків, пр-т. Московський,60, ).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Провадження у справі 5023/3474/11 зупинити до закінчення проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Мамалуй О.О.