ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р. Справа № 5023/3189/11 (н.р. 60/248-10)

вх. № 3189/11 (н.р. 8008/1-60)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Комунальної установи Богодухівський дитячий будинок-інтернат, м. Богодухів

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11 531,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Богодухівський дитячий будинок-інтернат (далі КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1М.) про стягнення суми завищення вартості виконаних робіт у розмірі 11 531, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2009 порушено провадження у справі № 53/309-09 за позовом КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 11 531, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2009 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Хачатрян В.С.) від 15.02.2010 позов задоволено. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат суму завищення вартості виконаних робіт в розмірі 11 531, 00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А, судді Бабакова Л.М., Кравець Т.В.) від 26.04.2010 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2010 скасовано та прийнято нове, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2010 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 07.10.2010 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що підрядні роботи за спірним договором були проведені за договірною ціною та відповідачем були виконані ці роботи без будь-яких зауважень з боку позивача, завищена вартість будівельних матеріалів не є збитками відповідно до цивільного законодавства і матеріалами справи не доказано, що це являється збитками, не доведено позивачем також і вини відповідача у спричиненні саме позивачу збитків, в той час, як відсутність хоча б однієї складової частини цивільного правопорушення, потрібної закону для настання відповідальності у формі відшкодування збитків унеможливлює відповідальність відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І., Плужник О.В.) від 12.01.2011 апеляційну скаргу КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2010 в частині відмови у стягненні завищення вартості виконаних робіт у розмірі 5 836, 00 грн. скасовано та позов в цій частині задоволено. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь КУ Богодухівський дитячий будинок-інтернат 5 836, 00 грн. завищеної вартості виконаних робіт. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постанова суду мотивована тим, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення завищеної вартості виконаних робіт у сумі 5 836, 00 грн., посилаючись на встановлення договірних цін, не врахувавши, що зазначені ціни визначені у кошторисі повинні відповідати нормам ДБН.

Щодо встановленого ревізією завищення застосованих розцінок на будівельні матеріали у сумі 5 695, 00 грн., судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано належних документів в обґрунтування позову в цій частині.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011, ФОП ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2011 касаційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 16.03.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 року по справі № 60/248-10 (53/309-09) касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2010 у справі № 60/248-10(53/309-09) скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" травня 2011 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третю особу - правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог;

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

4. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).