overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"17" березня 2011 р. Справа № 8/31

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне

Банкрут : Приватне підприємство "Сінтеко-Ф" вул. С.Бандери, 41,Рівне,33028

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.10.2010 року боржник - Приватне підприємство "Сінтеко-Ф" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 20.12.2010 року, в зв'язку з призначенням судді господарського суду Рівненської області Бригінець Л.М. на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 8/31 було передано судді Миханюк М.В.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 27.01.2011 року, в зв'язку з призначенням ОСОБА_1 на посаду судді господарського суду Рівненської області та виявленням значної різниці в навантаженні на суддю Миханюк М.В., справу № 8/31 передано судді Церковній Н.Ф.

Ліквідатор Приватного підприємства "Сінтеко-Ф" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання, суд-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти справу № 8/31 про банкрутство Приватного підприємства "Сінтеко-Ф" до свого провадження.

2.Призначити засідання господарського суду по справі № 8/31 на "30" березня 2011 р. на 10:30 год. ( в каб.№11)

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, ініюючого кредитора.

4.Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа № 8/30

Кредитор : Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд"

Суддя Церковна Н.Ф.

Про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010 року порушено справу № 8/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Франка О.П.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням, в якому просить зобов`язати Головне управління статистики в Рівненській області надати наступні документи: копії балансів форми № 1 за 2007-2010 роки та копії звітів про фінанові результати фори № 2 за 2007-2010 роки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд".

В клопотанні розпорядник майна зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає проведенню аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" згідно з вимогами "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства" затверджених наказом Мінекономіки від 19.01.2006 року № 14.

Господарський суд розглянув подане розпорядником майна клопотання, врахував обставини по справі і вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні розпорядника майна докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню статистики в Рівненській області у строк до 31.03.2011 року, надати господарському суду: копії балансів форми № 1 за 2007-2010 роки та копії звітів про фінанові результати форми № 2 за 2007-2010 роки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд": вул. Погоринська, 82, м. Рівне, 33000, .

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2011 р. № 5019/464/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" березня 2011 р. , яке набрало чинності "08" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2011 р. Справа № 5019/638/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення 565 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 11 квітня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; обгрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені) з урахуванням вимог ст.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"11" березня 2011 р. Справа № 5019/497/11

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) вул. Львівська 1а,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

до боржника ОСОБА_3 підприємство "Дари полісся" АДРЕСА_1,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 10 ст. 11, ст.ст. 12,13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 підприємства "Дари полісся" АДРЕСА_1,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200, ік 33334875.

2. Призначити справу до слухання у підготовчому засіданні на "23" березня 2011 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 11.

3. Подати в засідання :

а) кредитору : Статут, установчі документи боржника, відомості про засновників боржника.

б) боржнику : Статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т. ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Дари полісся" АДРЕСА_1,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 ік 33334875.

5. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів боржника ОСОБА_4 підприємства "Дари полісся" АДРЕСА_1,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200:

- накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржникові ОСОБА_4 підприємства "Дари полісся" АДРЕСА_1,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200 ік 33334875;

Видати наказ.

6. Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

8. Ухвалу направити кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства у Рівненській області, Головному управлінню статистики у Рівненській області, державному реєстратору Рокитнівської райдержадміністрації, відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/206/11

За позовом Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Зірка"

про стягнення 260 640 грн. 32 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 10 березня 2011 року було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №5019/206/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства "Зірка" про стягнення 260 640 грн. 32 коп. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №5019/206/11 від 10 березня 2011 року описку. Замість слів "Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. на 10:30 год." слід читати "Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 10:30 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2011 р. Справа № 5019/544/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Агропром"

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Долина"

про стягнення в сумі 33 506 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" квітня 2011 р. об 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 04 квітня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 18/146

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області розглянуто справу №18/146 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Стир" до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду спору ухвалою суду від 17 вересня 2010 року було вжито заходи до забезпечення позову. А саме, накладено арешт на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району, Рівненської області на час розгляду справи № 18/146 за позовом ВСК "Стир" до ПП Науково-виробничого підприємства "Захід-Хміль", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння і до набрання рішенням законної сили у даній справі.

12 жовтня 2010 року по справі №18/146 судом прийнято рішення, яким Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Стир" в позові відмовлено. Постановою ЛАГС від 23 грудня 2010 року вказане рішення залишено без змін. СВК "Стир" подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення. Однак ухвалою ВГСУ від 16.02.2011 р. скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

Через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 підприємства "Науково-виробниче підприємство "Захід-Хміль" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що рішення суду №18/146 від 12.10.2010 р. набрало законної сили.

Враховуючи те, що рішення господарського суду Рівненської області від 12.10.2010 р. набрало законної сили, обставини з якими суд пов'язував необхідність вжиття заходів забезпечення позову відпали та вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, останні підлягають скасуванню.

Тому заяву ПП НВП "Захід-Хміль" про скасування забезпечення позову слід задоволити.

За умовами ст. 68 ГПК України питання скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 18/146 вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2010 року щодо накладення арешту на майновий комплекс будівель і споруд консервного заводу, який розташований за адресою: вул.Берестецька, 1Б, с.Пасіки, Радивилівського району, Рівненської області на час розгляду справи № 18/146.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, Відділу Державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" березня 2011 р. Справа № 5019/546/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенрго"

до Повчанська сільська рада Дубенського району, Рівненської області

про стягнення 321 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 11 квітня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5019/423/11

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рокитнівський "Райагротехсервіс"

про стягнення 385 грн. 13 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 01 березня 2011 р. було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №5019/423/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рокитнівський "Райагротехсервіс" про стягнення 385 грн. 13 коп. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №5019/423/11 від 01 березня 2011 року описку. Замість слів "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" березня 2011 р. об 11:00 год. " слід читати "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" березня 2011 р. об 11:00 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/618/11

За позовом ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Інтербіовет"

про стягнення 22 095 грн. 05 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 22 095 грн. 05 коп.

12 квітня 2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи . Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 5019/564/11

За позовом Редакція ОСОБА_1 районної газети "Прапор перемоги"

до відповідача ОСОБА_1 районна організація Української Народної Партії

про стягнення в сумі 6 897 грн. 61 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 17 березня 2011 р. було винесено ухвалу про порушення провадження у справі №5019/564/11 за позовом Редакції ОСОБА_1 районної газети "Прапор перемоги" до відповідача ОСОБА_1 районної організації Української Народної Партії про стягнення в сумі 6 897 грн. 61 коп. При роздрукуванні повного тексту ухвали було допущено описку. Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не змінюючи змісту ухвали, виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області №5019/564/11 від 17 березня 2011 року описку. Замість слів "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" квітня 2011 р. об 10:15 год. " слід читати "Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "06" квітня 2011 р. о 10:15 год.".

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 14/66

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс"

до відповідача 1: Дубенської міської ради Рівненської області

до відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 березня 2010 року було зупинено провадження у справі № 14/166 за позовом відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс" до Дубенської міської ради Рівненської області та Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-а-266/10, прийнятої до провадження Дубенським міськрайонним судом.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 14/66, так як ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 жовтня 201 року у справі № 2-266/10 позовну заяву ВАТ Дубенського спеціалізованого АТП "Дубноагропромтранс" до дубенської міської ради про визнання нечинним рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

Таким чином було усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/66.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі № 14/66 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/66 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Суддя Марач В.В.