overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 5023/2883/11

вх. № 2883/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "FOC TUBA LTD", м. Харків

до ТОВ "МаксПак", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "FOC TUBA LTD" звернувся до суду з позовом до ТОВ "МаксПак" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 15:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ДПІ у Зміївському районі - ОСОБА_1 - дов.;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

19.04.2011 року до суду звернулась ДПІ у Зміївському районі Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора.

Представник скаржника в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на дії ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на "29" червня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № Б-27/263-10

вх. № 9044/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Аргодон-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Аргодон-2005", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

01.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Аргодон-2005". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" червня 2011 р. о 10:45 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Аргодон-2005" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № Б-48/118-07

вх. № 9156/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_2 - дов.;

Фонд соціального страхування від нещавних випадків на виробництві та профзахворювань - ОСОБА_3 - дов.;

Харківський обласний центр зайнятості - ОСОБА_1 - дов.;

арбітражного керуючого - ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ПСП "Високопільське" с. Високопілля

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.08.2007 р. ПСП "Високопільське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ліквідатор в призначене судове засідання з"явився, надав неповний звіт ліквідатора.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 3-1- ч. 12, ст. 22-32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" червня 2011 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 20.08.2007 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Явка арбітражного керуючого ОСОБА_4 в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № Б-27/248-10

вх. № 8493/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стайлінгбуд Компані", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Стайлінгбуд Компані", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

21.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Стайлінгбуд Компані". Також надав звіт ліквідатора.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, але 23.05.2011 р. надав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" червня 2011 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4686/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4686/11 від 09.06.11) СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише квитанцію з описом вкладення, з яких вбачається, що на адресу ТОВ "Українсько-китайський центр розвитку" відправлено лише позовну заяву без доданих до неї документів.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 25 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № Б-48/240-09

вх. № 10663/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився.;

Чугуївської ОДПІ - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "СК Техспецбуд", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.12.2009 р. визнано банкрутом ТОВ "СК Техспецбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чугуївська ОДПІ Харківської області 05.02.2010 р. звернулася зі скаргою на дії ліквідатора. Також ліквідатором був наданий звіт та призначений його до розгляду.

ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав.

Представник Чугуївської ОДПІ Харківської області в судове засідання з"явився, підтримує скаргу.

Розглянувши матеріали скарги Чугуївської ОДПІ, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду її у зв"язку з нез"явленням ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Чугуївської ОДПІ на "30" червня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора надати суду банківські виписки по рахунках боржника за останні 3 (три) роки.

Явка ліквідатора та скаржника в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4803/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4803/11 від 14.06.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Транстерміналсервіс, ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ".

Враховуючи вищевикладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 2 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № Б-27/248-10

вх. № 8493/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Стайлінгбуд Компані", смт.Пісочин

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Стайлінгбуд Компані", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

21.04.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Стайлінгбуд Компані". Також надав звіт ліквідатора.

В призначене судове засідання ліквідатор не з"явився, ніяких документів не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" липня 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 5023/4744/11

вх. № 4744/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ фірма "Мангуст ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТОВ фірма "Мангуст ЛТД" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2011 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду документи бухгалтерського обліку, підтверджуючі факт передачі позивачу грошових коштів в сумі 2000000,00 грн. по договору займу № 33/08 від 27.05.2008 р.;

- документи податкового обліку, підтверджуючі факт відображення в операції по видачі вищевказаного займу;

- документи, підтверджуючі часткове погашення позивачем заборгованості по договору займу № 33/08 від 27.05.2008 р.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № 5023/4704/11

вх. № 4704/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Укржилспілка, Лтд" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Укржилспілка, Лтд" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуваням у сторін додаткових документів.

Керуючист ст. 86 ГПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2011 р. о 11:00

2. Зобов"язати позивача надати суду докази фактичного виконання умов договору №1/01-08 від 04.01.2008 р., а саме: документ вираження фактично наданих по договору юридичних послуг, перелічених в п. 1.2.

3. Зобов"язати позивача надати суу докази наявності у позивача фактичної можливості виконати умови договору № 1/01-08 від 04.01.2008 р., а саме наявності необхідної кваліфікації у нього або у його працівників.

4. Викликати в наступне судове засідання представників ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для надання пояснень з приводу стану податкової звітності товариства з обмеженою відповідальностю "Укржилспілка, ЛТД" (код 23143894).

5. Явка представників сторін та представника ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/4940/11

вх. № 4940/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Юран-Холдінг", м. Харків

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Юран-Холдінг" звернувся до суду з позовом до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, надав відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням додаткових документів та необхідністю залученям до участі у справі додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК УКраїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 12:30

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - обласне комунальне підприємство теплових мереж ().

3. Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

4. Зобов"язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу того, чи отримав він грошові кошти або інші матеріальні цінності в погашення зоборгованості, право вимоги якої було йому уступлено за договором № 341 від 10.09.2008 р.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5170/11

вх. № 5170/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Неохим В", м. Суми

до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Неохим В" звернувся до суду з позовом до ДП "Дублянський спиртзавод" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 11:40

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Справа № Б-48/235-09

вх. № 10404/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ДПІ у Зміївському районі - ОСОБА_1 - дов.;

ліквідатора - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Автотранс-2005", м. Зміїв

до ВАТ "Зміївське АТП 16343", м. Зміїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.06.2010 року було визнано банкрутом ВАТ "Зміївське АТП 16343", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

19.04.2011 року до суду звернулась ДПІ у Зміївському районі Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора.

Представник скаржника в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на дії ліквідатора на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ДПІ у Зміївському районі на "13" липня 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № Б-48/10-10

вх. № 420/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до Селянське (фермерське) господарство "Україна", с. Різникове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року було визнано банкрутом Селянське (фермерське) господарство "Україна", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

24.06.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс Селянське (фермерське) господарство "Україна". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "27" липня 2011 р. о 10:30 .

2. Явка ліквідатора Селянське (фермерське) господарство "Україна" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 5023/4974/11

вх. № 4974/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Інтердім плюс", с. Циркуни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся досуду з позовом до ПП "Інтердім плюс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. о 09:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.