Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Cправа № 18/5007/39/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (м.Андрушівка)

до Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир),

та Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (м.Київ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м.Житомир),

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставного рухомого майна від 03.09.2009р.,

Суддя Соловей Л.А.

за участю представників сторін :

від позивача: не з'явився;

від І відповідача: ОСОБА_2, довіреність від

12.01.2011р.;

від ІІ відповідача: не з'явився;

від ІІІ особи (ПАТ "ВТБ Банк"): ОСОБА_3, довіреність від

02.02.2011р.;

від ІІІ особи (ФОП ОСОБА_1О.): ОСОБА_1 - фізична особа

підприємець;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається спір (з урахування ухвали господарського суду від 04.04.2011р.) про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставного рухомого майна від 03.09.2009р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.05.2011р. відкладено розгляд справи на 31.05.2011р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника другого відповідача та третіх осіб.

Представник позивача в судове засідання 31.05.2011р. не з'явився, на адресу господарського суду надіслав клопотання №17 від 27.05.2011р., в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі №18/5007/39/11 за позовом ТОВ "Андрушівкацукор" до ГУЮ у Житомирській області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставного майна від 03.09.2009р., до вирішення пов'язаної з нею справи №12/181-НМ за позовом ТОВ "Андрушівкацукор" до ГУЮ у Житомирській області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставного майна від03.09.2009р.

Представник першого відповідача та треті особи не заперечили проти клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка представника другого відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, т.2, а.с.168).

Представник ІІІ особи на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.05.2011р. надав відзив на позовну заяву №800/768-042 від 31.05.2011р.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд звертає увагу, що частина 1 ст.79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

В даному випадку суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформації підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

- чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема, обмеженість предметом позову.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду на новому розгляді знаходяться справи:

- №2/188-НМ за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ) в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир) до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі Житомирської філії Приватного підприємства "Нива-В.Ш." (м.Житомир), Приватного підприємства "Моноліт - Еко" (м.Вінниця), Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (Житомирська обл., смт.Андрушівка), Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект - Плюс" (м.Житомир), Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир), Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" (м.Київ) про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 03.09.09р. за адресою: м. Житомир, вул. Рильського,3 оф.1а по реалізації рухомого майна, належного ТОВ "Андрушівкацукор" та яке перебувало в заставі у позивача (т.2, а.с.10-67);

- №12/181-НМ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівкацукор" (м.Андрушівка) до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир); Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (м.Житомир); Приватного підприємства "Моноліт - Еко" (м.Вінниця), за участю третіх осіб - Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ) та ТОВ "Фортуна Банк" (м.Київ) про визнання недійсним аукціону, що відбувся 03 вересня 2009р. з реалізації майна ТОВ "Андрушівкацукор", а також про визнання недійсним Протоколу №0609007-2-1 проведення аукціону з реалізації рухомого майна позивача від 03.09.2009р. (т.2, а.с.68-153).

Дослідивши надані відповідачем-1 до матеріалів даної справи копії матеріалів справ №2/188-НМ та №12/181-НМ, суд вважає, що справи №2/188-НМ та №12/181-НМ є первинними і обумовлюють неможливість розгляду справи №18/5007/39/11 до вирішення пов'язаних з нею справ №2/188-НМ та №12/181-НМ; обставини, що будуть встановлені по вищевказаним справам можуть мати значення для вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №18/5007/39/11.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №18/5007/39/11 до вирішення пов'язаних з нею господарських справ №2/188-НМ та №12/181-НМ про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації заставного майна від 03.09.2009р.

2. Сторонам повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду господарських справ №2/188-НМ та №12/181-НМ шляхом подачі відповідних клопотань (заяв) та належним чином засвідчених копій судових рішень (постанов) у господарських справах.

3. Про поновлення провадження по справі та призначення засідання суду сторони та ІІІ особи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : друк. 6 прим.:

1-в справу

2 - позивачу (рек. з повідомленням);

3- відповідачу - 1

4 - відповідачу - 2 ПП "Нива-В.Ш." (м.Житомир, вул.Рильського, 3, оф.1-А - рекомендованим з повідомленням)

5,6 - ІІІ особам