overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття сапеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 2/142-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеіали справи та апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 19.05.10 р. у справі № 2/142-09

позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вінницяенергорембуд" Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго"

про про стягнення 16909,55 грн. заборгованості за теплопостачання

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та початком діяльності Рівненського апеляційного господарського суду, ухвалою від 15.12.2010 р. Житомирським апеляційним господарським судом передано справу № 2/142-09 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 86,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 11.10.10.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 96 ГПК України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2011 р. Справа № 4/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.11 р. у справі № 4/17

за позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ТзОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони"

2. ПП "Альфа-ЩТ"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" травня 2011 р. об 16:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3. Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- відповідачу відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третім особам, які не заявляють сомостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2011 р. Справа № 5004/1197/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на рішення господарського суду Волинської області від 19.07.11 р. у справі № 5004/1197/11

за позовом Підприємця ОСОБА_3

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: підприємець ОСОБА_4

про розірвання договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" вересня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду:

- позивачу: відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень;

- третій особі: письмові пояснення щодо апеляційної скарги.

4.Зобов'язати сторін та третю особу надати Витяги про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2011 р. № 5/187
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "24" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" березня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" квітня 2011 р. № 5019/414/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" березня 2011 р. , яке набрало чинності "08" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2011 р. № 5019/611/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" травня 2011 р. , яке набрало чинності "06" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД РИВНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
"21" червня 2011 р. № 5019/962/11
О принудительном исполнении решения
На виконання рішення господарського суду від "06" червня 2011 р. , яке набрало чинності "21" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" липня 2011 р. Справа № 5019/1474/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2011 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5019/1070/11

За позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп.

Та

За зустрічним позовом ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про зменшення ціни договору та стягнення заборгованості

Суддя господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем за первісним позовом - ОСОБА_3 кооперативним торгово-роздрібним підприємством подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/1070/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України. Представник позивача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №5019/1070/11 за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 кооперативного торгово-роздрібного підприємства до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про зменшення ціни договору та стягнення заборгованості на п`ятнадцять днів до "09" серпня 2011 року включно.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" вересня 2011 р. № 5019/1840/11
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішеннятретейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від "06" липня 2011 року, яке набрало чинності 06 липня2011 року, по справі третейського провадження №1/14-2011 р., а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2011 р. № 5019/1850/11
На примусове виконання рішення
третейського суду
На виконання рішення третейського суду від "15" серпня 2011 р., , яке набрало чинності "15" серпня 2011 р. при Товарній біржі "Західноукраїнська" по справі третейського провадження №05/3/11.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" серпня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № Б-48/125-10

вх. № 7310/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків та ФОП ОСОБА_2

до ТОВ "Експерт-плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.10.10 р. ТОВ "Експрес-плюс" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру в строк до 25.04.11 р.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчується, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" травня 2011 р. о 12:00 годині м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, 1-й пов., к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3716/11

вх. № 3716/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Ергопак" м. Боярка

до ФОП ОСОБА_1, м. Куп"янськ

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "30" травня 2011 р. о 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми основного боргу, замовлення відповідача на продаж товару, видаткова накладана на отриманий товар за договором №87 від 01.01.2011 року,генеральна довіреність на отримання товару, скласти акт звірки взаєморозрахунків для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до судового засідання,довідка про включення відповідача до реєстру фізичних осіб підприємців.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/3716/11

вх. № 3716/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 05.04.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ергопак" м. Боярка

до ФОП ОСОБА_2, м. Куп"янськ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду в якому просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10483,48 грн. в т.ч. пеню в розмірі 251,61 грн., 48,70 грн. 3% річних, 140,60 грн. інфляційних, 104,84 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 18.05.2011р., яка була направлена на адресу відповідача з відміткою пошти "повернення в зв*язку з неповною адресою".

В судове засідання позивач надав довідку з ЄДРПОУ в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 63709, Харківська область, м. Куп*янськ, АДРЕСА_1, тобто за іншою ніж вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Позивачу - надати докази направлення на адресу відповідача: 63709, Харківська область, м. Куп*янськ, АДРЕСА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. № 3714/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

без участі представників сторін

розглянувши зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АНТ"м. Харків про стягнення з ПП "АТН" витрат на послуги адвоката по справі за позовом ПП "АНТ", м. Харків в особі

до ФОП ОСОБА_2, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить стягнути з ПП "АТН" 10000 грн. витрат на послуги адвоката.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.4 ст. 63 ГПК України оскільки позивачем не подано до суду доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі за подання даної зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що згідно з п.4, ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано: доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, господарський суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 16240 від 24 червня 2011 року) та додані до неї документи ФОП ОСОБА_1

До того ж, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як вбачається з матеріалів справи №5023/3714/11 розгляд справи по суті розпочався 20 червня 2011 року.

За таких обставин, керуючись ст. 60, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах в т.ч. квитанції №5001.791.12 від 24.06.2011р., №5001.791.11 від 24.06.2011р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" серпня 2011 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Справа № Б-48/05-10

вх. № 172/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_1, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. СПД ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, ліквідаційний звіт не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" вересня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2011 р. Справа № 5023/7539/11

вх. № 7539/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватне АТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків

про визнання недійсним положення та припинення діїї товариства.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Питання про забезпечення позову вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).