донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.05.2011 р. справа №2/5009/1032/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників:
від позивача:не зявився
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.03.2011р.
у справі№2/5009/1032/11 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
доПриватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 6839,32грн. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна №1662/д від 14.11.2005р.

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про стягнення 6839,32грн. неустойки за договором оренди державного нерухомого майна №1662/д від 14.11.2005р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2011р. провадження у справі №2/5009/1032/11 було припинено відповідно до п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована тим, що на час звернення позивача до суду з позовом до відповідача, останній не був субєктом підприємницької діяльності, а тому не може бути стороною в господарському процесі за приписами ст.1 ГПК України.

Позивач з прийнятою ухвалою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. відновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.03.2011р. у справі №2/5009/1032/11.

Апеляційна скарга РВ ФДМУ по Запорізькій області мотивована тим, що господарський суд в порушення приписів ст.ст.51, 52 Цивільного кодексу України та ст.128 Господарського кодексу України, ст.43 Господарського процесуального кодексу України необґрунтовано припинив провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України, оскільки не врахував, що фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, а також не прийняв до уваги те, що неустойка заявлена до стягнення за період з 15.05.2009р. по 13.05.2010р., тобто за період, в якому відповідач був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Представники сторін в судове засідання 04.05.2011р. не зявилися, причини неявки апеляційному господарському суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання скаржник був повідомлений належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції скаржник суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2011р. про порушення апеляційного провадження у справі №2/5009/1032/11 явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників заявника.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

14 листопада 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (орендар) був укладений договір №1662/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.09.2009р. у справі №4/160/09, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.09.2009р., стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_4 неустойку у сумі 2220,61грн. за безпідставне використання державного майна у період з 01.12.2008р. по 14.05.2009р. та зобовязано останню повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області державне майно, а саме: вбудовані в підвальний поверх адміністративного будинку нежитлові приміщення (Літера Б-3: приміщення №5,6,7,8,9, загальною площею по внутрішньому обміру 113,4кв.м.), яке розташоване за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Радянська, буд.230, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно акту прийому-передачі до договору оренди від 14.11.2005р. №1662/д державного майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистки у Запорізькій області, відповідач виконав свій обовязок щодо повернення майна лише 13.05.2010р., у звязку з чим, на підставі ст.785 ЦК України позивач нарахував відповідачу неустойку у розмірі подвійної орендної плати за період з 15.05.2009р. по 13.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №2/5009/1032/11.

Під час судового розгляду справи, відповідач надав заяву про припинення провадження у справі у звязку з припиненням своєї підприємницької діяльності, в підтвердження чого була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2011р., згідно якої 06.12.2010р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за її рішенням (арк. спр. 32-35).

В силу ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-ІV (із змінами), Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно ч.1 ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом ч.4 ст.17 Закону, в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо фізичної особи - підприємця:

дані про перебування фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, зокрема дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою або визнання безвісно відсутньою, щодо припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо визнання банкрутом, щодо скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а також підстава для його внесення; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а також підстава для його внесення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до Конституції України, Закону України Про судоустрій і статус суддів та Господарського процесуального кодексу України усім субєктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За приписами ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно зі ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Згідно ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до пункту 5 статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до ч.15 ст.47 Закону дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру АД№905261 від 18.03.2011р. до реєстру 06.12.2010р. було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 за її рішенням.

Отже, на момент розгляду справи відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_4, не є стороною у справі, оскільки втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності внаслідок припинення підприємницької діяльності, тому судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано припинив провадження у справі №2/5009/1032/11 з посиланням на приписи п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, не можуть бути прийняті до уваги мотиви скаржника, викладенні в апеляційний скарзі, оскільки вони спростовуються вищезазначеним та наданими до матеріалів справи доказами.

При цьому, судова колегія звертає увагу скаржника, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) зобов'язання не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою, що надає можливість позивачу звернутись з відповідним позовом до місцевого суду у загальному порядку.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані вірно, ухвала відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування ухвали, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2011р. у справі №2/5009/1032/11 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.03.2011р. у справі №2/5009/1032/11 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Н.В. Акулова

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників: 1 позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС; 1 господарському суду