ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 5023/9604/11

вх. № 9604/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Гелета О.О., посвідчення №618 від 27.07.2006р.;

позивача - ОСОБА_1 за дорученням №329 від 19.12.2011р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Харківська область, смт. Нова Водолага;

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону, в інтересах держави, в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№24-4246вих-11 від 10.10.2011р.), в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 2955,82грн.; розірвати Договір оренди державного майна №37 від 11.05.2011р., укладений між ДП МО України "Харківське управління механізації та будівництва" та ФОП ОСОБА_2; зобов"язати ФОП ОСОБА_2 повернути орендоване майно - екскаватор ЭО-3323 (держ. №44-4301, зав. №2271) вартістю 54200,00грн. орендодавцю - ДП МО України "Харківське управління механізації та будівництва". В обгрунтування позову прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за спірним Договором, а саме щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів.

20.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду пояснення щодо підтримки позовних вимог (вих.№296 від 05.12.2011р.) та документи для долучення до матеріалів справи.

20.12.2011р. прокурор надав заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР стосовно відповідача.

Крім того, 20.12.2011р. прокурор надав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №5023/9604/11 та відкладення розгляду справи, з метою надання доказів направлення рахунків на адресу відповідача.

Прокурор у судовому засіданні, призначеному на 20.12.2011р., позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Представник позивача підтримав позов заявлений прокурором в повному обсязі, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 20.12.2011р., не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, документи витребувані судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору у справі відповідає вимогам ст.69 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представника відповідача перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує його права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №5023/9604/11 відкласти на "25" січня 2012 р. о 10:00

2. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/9604/11 на 15 днів до 02.02.2012р., включно.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- докази додержання позивачем умов п.5.1. Договору - надання орендарю рахунків та актів виконаних робіт, докази направлення відповідачу вказаних рахунків та відповідних актів;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (орендної плати та комунальних послуг окремо) із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/9604/11