ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № 5023/4621/11 (н.р. 38/249-10)

вх. № 4621

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №111 від 08.02.11р.; ОСОБА_2 (особисто);

Представник відповідача - не з"явився;

1 Третя особа - не з'явився;

2 Третя особа - не з"явився;

Прокурор - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Вовчанськ

до Вовчанської міської Ради, м. Вовчанськ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа ОСОБА_3, м. Вовчанськ

про визнання права власності

ьк

про визнання права власності

за участю прокуратури Вовчанського району Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, м. Вовчанськ просить суд визнати право власності на нежитлове приміщення магазину літ."А-1" загальною площею 57,6м.кв, яке складається з наступних приміщень:№3-1 площею 9,4м.кв; №3-2площею 10,3 кв.м; №3-3площею 21,6 кв.м; №3-4площею 5,0 кв.м;№3-5(літера за планом "а4") площею-8,1кв.м; №V (літ. за планом "а5") площею 3,2 м.кв та ґанок (літ. "к") площею 7,2 м.кв і ґанок (літ. "к -1") площею 1,3 м.кв; яке розташоване у будинку №4/3(1) по вулиці Фрунзе у місті Вовчанську, Вовчанського району, Харківської області.

Господарським судом Харківської області залучено до участі справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та фізичну особу ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2010 року розгляд справи відкладено на 16 серпня 2010 року об 11:00 год.

Представник позивача у призначеному судовому засіданні надав заяву (вх. № 15813), яка судом долучена до матеріалів справи, а також клопотання (вх. № 15869), в якому просить призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу для дослідження тамбуру, який прибудований до квартири АДРЕСА_1.

У призначене судове засідання прокурор, представник відповідача та треті особи не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, вважає що істотне значення для даного спору мають питання щодо встановлення відповідності спірного обєкту нерухомості вимогам будівельних норм, встановлення придатності для експлуатації спірного обєкта.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п.п. 17.8 Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення технічного стану будівель , споруд , інженерного обладнання (відсоток зношення, придатність до експлуатації , необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали, та ін.) є основним завданням будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань, у звязку з чим, клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає стан обєкту - нежитлове приміщення магазину літ."А-1" загальною площею 57,6м.кв, яке складається з наступних приміщень:№3-1 площею 9,4м.кв; №3-2площею 10,3 кв.м; №3-3площею 21,6 кв.м; №3-4площею 5,0 кв.м;№3-5(літера за планом "а4") площею-8,1кв.м; №V (літ. за планом "а5") площею 3,2 м.кв та ґанок (літ. "к") площею 7,2 м.кв і ґанок (літ. "к -1") площею 1,3 м.кв; яке розташоване у будинку №4/3(1) по вулиці Фрунзе у місті Вовчанську, Вовчанського району, Харківської області вимогам Державних будівельних норм (ДБН 360-92 **)?

2) Чи придатні для експлуатації за цільовим призначенням нежитлове приміщення магазину літ."А-1" загальною площею 57,6м.кв, яке складається з наступних приміщень:№3-1 площею 9,4м.кв; №3-2площею 10,3 кв.м; №3-3площею 21,6 кв.м; №3-4площею 5,0 кв.м;№3-5(літера за планом "а4") площею-8,1кв.м; №V (літ. за планом "а5") площею 3,2 м.кв та ґанок (літ. "к") площею 7,2 м.кв і ґанок (літ. "к -1") площею 1,3 м.кв; яке розташоване у будинку №4/3(1) по вулиці Фрунзе у місті Вовчанську, Вовчанського району, Харківської області.

3) Чи порушуються норми інсоляції для квартири № 1 по вул.. Фрунзе у місті Вовчанську, Вовчанського району, Харківської області в результаті добудованого тамбуру до квартири № 3 вищезазначеного будинку?

4) Чи порушені норми шумоізоляції при обробці стіни в квартирі № 3 по вул.. Фрунзе у місті Вовчанську, Вовчанського району, Харківської області, яка межує з квартирою № 1 ?

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на позивача.

Матеріали справи № 5023/4621/11 (н.р. 38/249-10) направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі 5023/4621/11 (н.р. 38/249-10) зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Аюпова Р.М.