ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа № 14/4

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємсво "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

стягнення заборгованості в сумі 36 361 грн. 00 коп.

та за зустрічним

позовом Кооперативного підприємсва Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання "Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 80 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, підприємець; представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача: представник по довіреності ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ : Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського гуртово-роздрібного об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств про стягнення з останнього 36 361, 00 грн. заборгованості по розрахунках за виконані ремонтні роботи в с. Більче Демидівського району Рівненської області. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у липні 2008 року ним були виконані та передані відповідачу ремонтні роботи за актом приймання виконаних робіт за липень 2008 року. Роботи виконувались відповідно до обсягів та за цінами визначеними локальним кошторисом з розрахунку договірної ціни. Загальна вартість виконаних ремонтних робіт магазину в с. Більче Демидівського району Рівненської області складає 36 361 грн. 00 коп., яка відповідачем неоплачена.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що позов є безпідставний. В обгрунтування заперечень зазначає, що протягом 2007-2009 року підприємцем ОСОБА_1 здійснювались ремонтні роботи на різних об'єктах, а також були поставлені матеріали. Загальна вартість виконаних робіт та поставлених матеріалів складає 542 495 грн. 60 коп. Відповідачем проведено оплату виконаних робіт на суму 468 404,00 грн. та сплачено згідно рішення господарського суду Рівненської області від 18.06.2010р. у справі 12/44. Всього сплачено позивачу 695 594,00 грн. Таким чином позивачу переплачено за виконані роботи суму 153 099,00 грн.

Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств подало зустрічний позов та заяву про збільшення позовних вимог по зустрічному позову. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на рахунок підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 підприємством "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС помилково перераховано кошти платіжними дорученнями №1784 від 18.08.2008р. на суму 15 000,00 грн., №1821 від 22.08.2008 року на суму 10 000,00 грн., №1290 від 29.12.2008 року на суму 30 000,00 грн, №304 від 09.06.2009 року на суму 5 000,00 грн., №473 від 20.07.2009 року на суму 10 000,00 грн., №311 від 18.06.2009 року. Всього на загальну суму 80 000,00 грн.

Підприємець ОСОБА_1 проти зустрічного позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на зустрічний позов, зокрема зазначив, що твердження КП Рівненського гуртово-роздрібного об'єднання ОСС про те, що ним помилково перераховано кошти в сумі 28 608,90 грн. є необгрунтованим, оскільки за період з 31.08.2007р. по 01.02.2010р. підприємцем ОСОБА_1 були виконані роботи на загальну суму 737 710,10 грн. Крім того станом на 01.01.2007р. за відповідачем за первісним позовом рахувалась заборгованість в сумі 7 401,58 грн. за роботи виконані за актом приймання виконаних робіт за грудень 2006 року. КП Рівненського гуртово-роздрібного об'єднання ОСС перерахувало за виконані роботи та поставлені матеріали 468 404,00 грн. Рішенням господарського суду Рівненської області у справі 12/44 з Рівненського гуртово-роздрібного об'єднання ОСС стягнуто 227 190,00 грн. Отже, 7401,58 грн. + 737710,10 грн. - 468404,00 грн. = 49 517,68 грн. сума заборгованості КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" ОСС перед підприємцем ОСОБА_1 станом на 02.02.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2011 року призначено судову експертизу.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79,86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/4 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марач В.В.