ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р.Справа № 12/93/5022-1356/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Гетьмана Мазепи, 2/78, м.Тернопіль, 46000

до приватного підприємства "Кромвель" майдан Мистецтв, 4, м.Тернопіль, 46001

про визнання недійсними договорів

За участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність №5401 від 10.10.2011р.)

представник відповідача ОСОБА_3 (ордер №5011 від 29.11.2011р.)

третя особа : не зявилась

За клопотанням позивача від 25.10.2011 року здійснюється фіксація судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду"

Суть справи:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Кромвель" про визнання недійсними договорів №195-О від 01.12.2010р. та №307 від 01.12.2010р. з моменту їх укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність договору оренди №195-О від 01.12.2010р. та договору про надання послуг №307 від 01.12.2010р. вимогам чинного законодавства та відсутність у відповідача повноважень на їх підписання, а також ненадання відповідачем послуг визначених останнім договором.

В судовому засіданні 09.12.11р було оголошено перерву до 16.12.2011р. до 12год.00хв.

Господарський суд Тернопільської області 09.12.2011р. здійснив запит згідно вимог п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України, в якому просив Тернопільське бюро технічної інвентаризації надати інформацію стосовно державної реєстрації права власності на будівлю за адресою: Майдан Мистецтв, 4, м.Тернопіль, а Тернопільське бюро технічної інвентаризації в свою чергу надало відповідь № 9860/072 від 16.12.2011р., в якому повідомило, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 13.12.2011р. на майдані Мистецтв, 4, зареєстрована нежитлова будівля за Тернопільською міською радаю пл..4502,10м2 згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради народних депутатів 221 від 05.03.2008р.

В судовому засіданні 16.12.2011р. позивач подав пояснення у справі стосовно спростування заперечень відповідача, а повноважний представник позивача оголосив їх та зазначив, що безпідставним є твердження відповідача про те, що факт приналежності спірного майна на праві власності ПП «Кромвель»встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.04.2006 року по справі № 8/28-279(9/97-1225), адже предметом позову була вимога про примусове виселення ПП «Кромвель»з приміщення комунальної власності, а не визнання права власності на будівлю по вул.. Майдан Мистецтв, 4, у м. Тернополі, по-друге, станом на дату укладання договору 1950 від 01 грудня 2010 року свідоцтво про право власності, відповідно до якого будівля за адресою: Майдан Мистецтв, 4, у м. Тернополі, належить Тернопільській міській раді на праві комунальної власності не скасовано, таким чином договір від 01.12.2010 р. кладений між ПП «Кромвель»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за своєю правовою природою є договором суборенди та укладений з порушенням порядку, передбаченого нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ЦК України, по-третє, встановлена в п. 7.1. договору №195_0 санкція щодо стягнення 365% річних у випадку прострочення сплати орендних платежів є несправедливою, нерозумною, і непропорційно великого розміру, порівняно із сумою невиконаних грошових зобовязань щодо оплати орендних платежів,а також в супереч принципу розумності і тому не може застосовуватись, а також враховуючи, що договір №307 від 01.12.2010 року за своєю правовою природою спірний договір являється договором про надання послуг, а тому не спрямований на настання реальних наслідків, які вже вписані в договорі оренди 3 195_0 від 01.12.2010 року, а тому спірна угода фактично є удаваним правочином, вчиненим для приховання іншого правочину договору оренди.

Відповідач 16.12.2011р. через канцелярію суду подав заяву в якій долучив до матеріалів справи витребувані документи.

Третя особа в судове засідання не зявилась, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приймаючи до уваги залучення до розгляду справи третю особу та для витребування додаткових матеріалів, з метою повного, обєктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача: - належні докази сплати адвокатських послуг

Третю особу: - навести розмір орендної плати згідно укладеного договору №2 від 18.01.2001р. між ПП «Кромвель»та Державно-комунальної кіномережі м. Тернополя, який діє на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 03.10.2000року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Н.А. Френдій