ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/4329/11

вх. № 4329/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Остапенко В.В., посвідчення № 196 від 23.11 10 р.;

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №08-11/3143/2-10 від 31.12.2010р.;

третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.Харкова

до Приватного підприємства "Візіт СВ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Візіт СВ" про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 3095, 68 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

18.07.2011р. на адресу господарського суду від Прокурора Червонозаводського району м. Харкова надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій прокурор просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету суму боргу по орендній платі за землю у розмірі 7725,24грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник прокурора в судовому засіданні 19.07.11 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, документів, витребуваних судом не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 19.07.11 р. позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви прокурора про збільшення позовних вимог, документів, витребуваних судом не надав.

Представник третьої особи в судове засідання 19.07.11 р. не з`явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення , в яких позов , заявлений прокурором підтримує в повному обсязі.

Преставник відповідача в судове засідання 19.07.11 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.06.2011р. та ухвала від 14.06.2011р., які було направлено на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві , повернулись до господорського суду з довідками поштового відділення зв"язку "за зазначеною адресою не проживає".

Також представники прокурора та позивача надали сумісне клопотання про продовження строку розгляду справи, терміном на 15 днів.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання прокурора та позивача про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ст.69 ГПК України , не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін , тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішеня спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представників відповідача та третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора про збільшення позовних вимог до розгляду судом.

2. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи, терміном на 15 днів до 16.08.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2011 р. о 10:20

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення щодо строку дії договору оренди землі від 17.03.2010р.;

- письмові пояснення щодо періоду за який стягується заборгованість за договором оренди землі від 17.03.2010р.;

- письмове правове обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на час розгляду справи .

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.