ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
14.11.11 Справа № 13/5027/685/2011
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Хабіб М.І.,
при секретарі Олійник І.О.,
за участю представників:
від позивача не зявився
від відповідача (скаржник) ОСОБА_2
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, б/н від 29.09.2011 року
на рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2011 року, суддя Миронюк С.О.
у справі № 13/5027/685/2011
за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж, смт.Глибока
до відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, смт.Глибока
про відшкодування збитків в розмірі 6054,85 грн.
В ході розгляду справи у суді першої інстанції, а саме 08.09.2011 року ПП ОСОБА_4 подано зустрічний позов до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького РЕМ про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією, оформлених протоколом №2-5 від 05.04.2011 року.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.09.2011 року по справі №13/5027/685/2011 первісний позов ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж задоволено, стягнено з ПП ОСОБА_4 на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго»заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 6054,85 грн. Зустрічний позов ПП ОСОБА_4 повернено без розгляду.

Задовольняючи позов про стягнення з ПП ОСОБА_4 заборгованості за недораховану електроенергію судом враховано умови договору на постачання електричної енергії №ПП-402 від 27.03.2008 року, ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджені постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 року №910) та факти встановлені в ході проведення перевірки працівниками позивача, якою виявлено в приміщенні відповідача встановлення магнітного пристрою на корпус лічильника, що призвело до зупинки лічильного механізму, про що складено акт №8-1114 від 14.02.2011 року. Одночасно, судом взято до уваги протокол №2-5, яким проведено нарахування збитків, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією. Поряд з цим, судом повернено без розгляду зустрічний позов ПП ОСОБА_4 з посиланням на положення ст.ст.22, 60, 63 ГПК України, оскільки такий подано після того, як судом розпочато розгляд справи по суті.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2011 року по справі №13/5027/685/2011, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення з ПП ОСОБА_4 заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 6054,85 грн. відмовити, вказуючи на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що господарським судом не взято до уваги, що позивачем неправомірно складено протокол №2-5 від 05.04.2011 року, оскільки в переліку п.2.1 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006 року N 562, яка застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ відсутнє порушення яке зазначено в акті №8-1114 від 14.02.2011 року, а саме встановлення магнітного пристрою на корпус лічильника. Поряд з цим, скаржник звертає увагу суду на те, що акт про порушення споживачем вимог ОСОБА_5 користування електроенергією складається у присутності споживача, проте, акт №81114 складено за відсутності ПП ОСОБА_4

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні просила про відкладення розгляду справи до вступу в законну силу рішення по справі №5027/1057/2011 за позовом ПП ОСОБА_4 до ПАТ "Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом №2-5 від 05.04.2011 року.

Колегія суддів розглянувши зазначене клопотання прийшла до висновку, що таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем необґрунтовано наявності підстав для відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, суд враховуючи, що явка представників сторін не визнавалась обовязковою, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 5.1. ОСОБА_5 користування електричною енергією, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 1 ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

27.03.2008 року сторонами укладено договір №ПП-402 про постачання електричної енергії, який переукладено 15.12.2009 року.

15.12.2009 року між ВАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (в тексті договору постачальник) та ОСОБА_3 підприємцем ОСОБА_4 (в тексті договору споживач) укладено договір №ПП-402, згідно умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з дозволеною потужністю 5 кВт величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком №7.1. Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно пункту 9.4 договір укладено до 31.12.2010 року і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії.

Судом відзначено, що станом на момент звернення з позовом договір є чинним.

Правовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N 28, дія яких поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2011 року представниками Глибоцького РЕМ ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»в присутності дільничного інспектора міліції Глибоцького РВ УМВСУ проведено перевірку додержання вимог ОСОБА_5 користування електричною енергією ПП Андроніком ОСОБА_7 в приміщенні пивного бару «Паб», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 61, смт.Глибока, в ході якої встановлено неправильну роботу приладів обліку внаслідок встановлення магнітного пристрою на корпус лічильника для зупинки лічильного механізму, про що складено акт № 8-1114 від 14.02.2011 року.

У вказаному акті зазначено, що споживач (ПП ОСОБА_4П.) відмовився від підпису.

Відповідно до п. 6.40 ОСОБА_5 користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Із змісту пункту 6.41. ОСОБА_5 користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996, №28 вбачається, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_5 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Слід зазначити, що акт підписано трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та присутнім дільничим інспектором міліції Глибоцького РВ УМВСУ, з огляду на що необґрунтованим є посилання апелянта на те, що вказаний акт складено з порушенням ОСОБА_5 користування електричною енергією.

Відповідно до п.6.42. ОСОБА_5 користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Зауваження відповідача на протоколі №2-5 про те, що ним здано в оренду приміщення магазину бару та, що доступу до лічильника він не мав і пристрою (магніту) на лічильник не встановлював до уваги судом не приймаються, так як договір №ПП-402 про постачання теплової енергії від 15.12.2009 року укладено ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»з ПП ОСОБА_4, а не з орендарем.

05.04.2011 року протоколом №2-5 засідання комісії Глибоцького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», якою розглядався акт про порушення „ОСОБА_5 користування електричною енергією №8-1114 від 14.02.2011 року, за вказане вище порушення, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 6054,85 грн.

Як зазначає позивач ним виставлено відповідачу рахунок на суму 6054,85 грн., однак, відповідач в порушення п. 6.43. ПКЕЕ та Закону України «Про електроенергетику»кошти за спожиту електроенергію електропостачальній організації не сплатив.

ПП ОСОБА_6 позовних вимог не спростовано, доказів в підтвердження неправомірності стягнення 6054,85 грн. заборгованості за недораховану електроенергію не подано. Крім того, скаржником у апеляційній скарзі не зазначено в чому полягало порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, господарський суд правомірно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Глибоцького району електричних про стягнення з ПП ОСОБА_4 заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 6054,85 грн.

Поряд з цим, господарський суд обґрунтовано, із посиланням на положення ст.60 ГПК України, якою передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, повернув зустрічний позов поданий 08.09.2011 року ПП ОСОБА_4 до ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького РЕМ про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією, оформлених протоколом №2-5 від 05.04.2011 року, з посиланням на те, що такий подано після початку розгляду справи по суті, що у відповідності до вимог ст.ст.22, 60, 63 ГПК України, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 19.09.2011 року по справі №13/5027/685/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Хабіб М.І.

ОСОБА_1