РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 7/80/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А. ,

судді Сініцина Л.М.

за участю секретаря Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1В/ доручення в справі/

відповідача -не з"явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Бершадське АТП -10567 на рішення господарського суду Вінницької області від 12.09.11 у справі № 7/80/2011/5003

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до ОСОБА_2 акціонерного товариства Бершадське АТП-10567

про відшкодування збитків 65 346 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2011 року у справі № 7/80/2011/5003 року позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області до ОСОБА_2 акціонерного товариства Бершадське АТП- 10567 про відшкодування збитків задоволені повністю.

Не погодившись з винесеним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою , якою просить його скасувати .Як на одну з підстав для скасування рішення апелянт вказує на недоведеність обставин справи,які місцевий господарський суд визнав встановленими,оскільки суд не забезпечив проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи ,яка б встановила винну особу у пошкодженні майна.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2011 року апеляційна скарга ВАТ " Бершадське АТП -10567" прийнята до провадження і її розгляд призначений на 09 листопада 2011 року.

В судове засідання з"явився представник позивача - ОСОБА_1В / доручення в справі/.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та заздалегідь.надіслав суду заяву ,відповідно до якої просить розглядати справу без його участі

Під час розгляду апеляційної скарги колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність призначення комлексної судової будівельно- технічної експертизи .Дана експертиза призначалась господарським судом Вінницької області,але не була проведена через її неоплату позивачем.

При призначенні вищезазначеної експертизи, представник позивача покликається на думку суду.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення достовірності обставин ,на яких ґрунтуються позовні вимоги і які вимагають спеціальних знань, для встановлення ринкової вартості майна на момент прийняття рішення у справі та встановлення ступіня пошкодження майна , апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи .

Проведення комлексної судової будівельно-технічної експертизи необхідно доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 41,42 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 7/80/2011/5003 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість приміщення клубу( № 11 площею 119,9 м.кв. по вул.Будкевича ,62 у м.Бершадь) , який передавався на зберігання відповідачу згідно договору від 11.11.2005 року № 66 станом на 30.05.2006 року та 06.05.2011 року з урахуванням його фізичного зносу на момент оцінки ?

2. Яка ступінь пошкодження приміщення клубу внаслідок аварії і чи можлива його подальша експлуатація ?

3. Яка технічна причина аварії приміщення клубу (обвалення конструкцій на частині об'єкта), яка відбулась 30.05.2006 року ? Чи є причиною аварії дія (бездіяльність) відповідача ?

4. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення будівельно-технічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області та ВАТ " Бершадське АТП -10567" порівну .

Зобовязати сторін у справі № 7/80/2011/5003 забезпечити спеціалістам Вінницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

Зобовязати позивача та відповідача надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Доручити керівнику ВВ КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Представити по закінченню ексвпертизи Рівненському апеляційному господарському суду мотивовані письмові висновки.

Ухвалу надіслати сторонам -для відома, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Кірова,1, м.Вінниця) з матеріалами господарської справи № 7/80/2011/5003.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Сініцина Л.М.

15869/11