УХВАЛА

Справа № 9/45 23.03.11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

Про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 09.11.2010 року

У справі №СЗ-02-15/2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 09.02.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»звернулося з заявою до господарського суду міста Києва з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 423354,81 грн., неустойки в розмірі 19225,45 грн., інфляційного збільшення суми боргу 25806,73 грн., 3% річних 12851,43 грн. у звязку із порушенням грошових зобовязань за договором фінансового лізингу №1373/05/2008 від 28.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/45, розгляд справи призначено на 23.03.2011 року.

11.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Постійно діючий третейський суд при Юридичній корпорації «Принцип»подав документи по справі.

В судовому засіданні 23.03.2011 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи №9/45 до розгляду справи №14/8 від 15.02.2011року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 423354,81 грн., неустойки в розмірі 19225,45 грн., інфляційного збільшення суми боргу 25806,73 грн., 3% річних 12851,43 грн. у звязку із порушенням грошових зобовязань за договором фінансового лізингу №1373/05/2008 від 28.05.2008 року, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

При розгляді заяви, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 14/8 за заявою СПД-ФО ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.10р. у справі № С3-02-15/2010, тобто того ж рішення, на виконання якого заявник просить видати виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-9 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається цим же судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Дослідивши предмет спору у справі №14/8 та предмет спору у даній справі суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, оскільки рішення №14/8 вплине на оцінку доказів у даній справі та може встановити факти, які будуть мати значення для вирішення даної справи, зокрема щодо рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.2010 року по справі №СЗ-02-15/2010.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст.79, ч. 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №14/8.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №9/45 до набрання законної сили рішення у справі №14/8 . за заявою СПД-ФО ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип»від 09.11.10р. у справі № С3-02-15/2010.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити Господарський суд м. Києва про результати вирішення справи №14/8.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку передбаченому чинним законодавством.

Суддя Г.П.Бондаренко