overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2011 р.Справа № 32/132-10-4927

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовбудвентиляція, м. Маріуполь;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест (АДРЕСА_1; );

про визнання банкрутом

Суддя Грабован Л.І.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2010р. порушено провадження про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест банкрутом.

Відповідно до положень ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємствта організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Враховуючи те, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, суд зобов`язує Одеський Ф АБ „Укргазбанк м. Одеса (м. Одеса, вул. Пушкінська, 55) надати суду відомості щодо руху грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест ( ) №8 (ДОЛАР США), №8 (ЄВРО), № 8 (українська гривня) за період за 2009-2010р.р. та залишку грошових коштів на даних рахунках.

Відповідно змісту поняття „судові рішення, визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до на усій території України судових актів, що за формою поділяються на такі види, як: рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

Керуючись п.2 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 38, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський Ф АБ „Укргазбанк" м. Одеса (м. Одеса, вул. Пушкінська, 55) надати суду відомості щодо руху грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛСТК-Інвест (АДРЕСА_1; ) №8 (ДОЛАР США), №8 (ЄВРО), № 8 (українська гривня) за період за 2009-2010р.р. та залишку грошових коштів на даних рахунках.

Ухвалу надіслати Одеський Ф АБ „Укргазбанк, м. Одеса.

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2011 р. Справа№ 5/55

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сорочик В.Ю.

розглянувши матеріали

подання Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ

про заміну боржника на стадії виконання судового рішення

по справі №5/55 за позовом Відкритого акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів до ОСОБА_1 №1 Львівської квартирно-експуатаційної частини району, м.Львів про стягнення 9007,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року господарським судом Львівської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.07.2010 року по справі №5/55 про стягнення з ОСОБА_1 №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» 8 669,98 грн. боргу (розстрочено на 12 місяців рівними частками), 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та направлено на виконання до Сихівського відділу ДВС МУЮ. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.08.2010р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 14.12.2010р. замінено у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району (79031, м.Львів, вул..Стрийська, 105, ) на боржника ОСОБА_1 №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району (79044, м.Львів, вул..Околична, 16, ).

22.09.2011р. до Господарського надійшло подання Органу ДВС про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_1 №1 Львівської КЕЧ на ОСОБА_1 №4 Львівської КЕВ м.Львова.

24.10.2011р. суду надані підтверджуючі документи здійснення правонаступництва.

Ухвалою від 24.10.2011р. подання прийнято до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011р.

В судове засідання представники учасників не з'явились.

Розглянувши подання суд зазначає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки, з врахуванням ухвали суду від 14.12.2010р. стороною виконавчого провадежння (Боржником) є не ОСОБА_1 №1 Львівської КЕЧ, а будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 25, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження №41502 від 08.09.2011р. (вх. №21581/11) з ОСОБА_1 №1 Львівської КЕЧ на ОСОБА_1 №4 Львівської КЕВ м.Львова відмовити.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № Б-48/76-10

вх. № 4738/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до АТ Проектно-констукторське бюро "Укрелектромонтаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.07.10 р. АТ ПКБ "Укрелектромонтаж" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 07.01.11 р.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" лютого 2011 р. о 14:15 год. (Держпром, 8-й під, 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 66/34-10

вх. № 1467/4-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ТОВ "Агенство ізоляції", м.Харків

про стягнення 1 564 621,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій обгрунтовуючи свої позовні вимоги АКБ СР «УКРСОЦБАНК»в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»посилається, що за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-021 від 18.05.2006 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість станом на 26.02.2010 року загальний розмір якої становить 1 663 840,87 грн.

31.01.2011 року позивач через канцелярію суду звернувся з заявою про зміну предмету позову, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 1445818,02 грн., заборгованість за комісією в сумі 31724,47 грн., пеню в сумі 337633,24 грн., штраф в сумі 24122,17 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача до розгляду.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 11:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачу - надати правове та документальне обгрунтування своїх заперечень проти позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 53/65-10

вх. № 3802/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

заявник - ОСОБА_1, за дов.

боржник - не з*явився.

розглянувши заяву ТОВ "Реммерс-Україна" про виправлення помилки в наказі по справі за позовом ТОВ "Реммерс-Україна", м. Київ

до ТОВ "Престиж Строй", м. Харків

про стягнення 371431,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2010 року позовні вимоги ТОВ "Реммерс-Україна" задоволено частково та стягнуто з ТОВ "ПРЕСТИЖ СТРОЙ" 317 761,58 грн. основного боргу, 21 452,06 грн. інфляційних витрат, 4165,09 грн. 3% річних, 3433,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 40 000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 21 862,00 грн. процентів, нарахованих відповідно до ст.692 ЦК України та 232 ГК України, 3968,87 грн. інфляційних витрат, 2221,92 грн. 3% річних та 280,54 грн. державного мита відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.07.2010 року по справі 53/65-10 був виданий відповідний наказ.

01.02.2011 року стягувач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити помилку допущену при виготовленні наказу господарського суду, а саме зазначити код ЄДРПОУ ТОВ "Престиж Строй" 35586557.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення та наказу була допущена описка та в резолютивній частині рішення, а відповідно і в тексті наказу не було вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ "Престиж Строй".

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення та наказу та видати новий наказ на виконання рішення господарського суду від 08.07.2010 року з урахуванням зазначених виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Реммерс-Україна" про виправлення помилки в наказі від 20.07.2010 року по справі №53/65-10 задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні резолютивної частини рішення від 08.07.2010 року та наказу господарського суду від 20.07.2010 року по справі №53/65-10 та замість: кода ЄДРПОУ - ТОВ "Престиж Строй" 25586557, викласти у такій редакції: код ЄДРПОУ - ТОВ "Престиж Строй" 35586557.

Видати новий наказ з урахуванням вказаної ухвали.

Суддя Прохоров С.А.

ухвалу підписано судом 17.02.2011 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № Б-48/67-05

вх. № 7002/2-48

Колегія господарського судуХарківської області у складі:

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к УДСО при ГУМВС України в Х/обл - ОСОБА_1 (дов. від 28.12.10 р.),

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_2 (дов. від 24.01.11 р.),

ліквідатор - ОСОБА_3 (ліц. АВ 547866 від 15.11.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

НВФ "Технологія", м. Харків

до ТОВ "Катеринівка" с. Катеринівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з наявністю нереалізованого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на даний час за ТОВ "Катеринівка" обліковується нежитлові будівлі, які на даний час ще не реалізовані. Ліквідатор 10.03.11 р. отримав рішення Катеринівської сільської ради про право на виготовлення технічної документації та її реєстрації на вищезазначені нежитлові будівлі, з метою подальшої реалізації майна.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що реалізація майна надасть можливість розрахунку з кредиторами, суд дійшов висновку про вікладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "17" травня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити членам комітету кредиторів (що не були присутні в судовому засіданні), ліквідатору.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № Б-48/50-09

вх. № 3073/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Розглянувши справу за заявою ТОВ ПБК "Вертикаль", м. Харків

до Харківське будівельно-монтажне управління № 4 цивільної авіації , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.07.2010 р. Харківське будівельно-монтажне управління № 4 цивілоьної авіації, було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого - ОСОБА_1

До господарського суду надійов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (вх. № 10446 від 06.05.2011р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" травня 2011 р. о 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111. .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, власнику банкрута.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"19" травня 2011 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. від 14.01.11 р.)

По справі за заявою ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

На виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, а також клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора суд встановив наступне.

На виконання вимог постанови суду від 28.09.10 р. ліквідатор надіслав запити відомив кредиторам, скликав та провів збори кредиторів, утворив комітет кредиторів. Ліквідатор з метою виявлення майна банкрута направив запити до відповідних установ, але на даний час отримав не всі відповіді. Ліквідатором вживаються заходи по поверненню майна з незаконного утримання ТОВ "ТД Термо Ковальний пресовий цех", а також виявлено, що у банкрута є філія у м. Свердловськ. На засіданні комітету кредиторів ліквідатор довів звіт про виконану роботу, на підставі чого кредитори визнали роботу ліквідатора задовільною.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та продовження строку ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "28" вересня 2011 р.

3. Зобов'язати ліквідатора вжити всіх заходів по завершенню ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Ухвалу направити ліквідатору

.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № Б-48/50-09

вх. № 3073/2-48

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю представників кредитора: ліквідатор ВАТ «Авіалінії Харкова» ОСОБА_2, дов. №39730 від 17.12.2008року.

Кредитора - ДПІ у Комінтернівському районі, м. Харкова ОСОБА_3,дор. № 4750/10/10-013 від 14.01.2011р.

ТОВ «Вертикаль» ОСОБА_4, дор. б/н від 31.08.2009р.

ліквідатора - ОСОБА_1., ліцензія серії АГ № 594804 від 06.04.2011 року.

розглянувши справу за об'єднаною заявою : ТОВ ПБК "Вертикаль" ВАТ "Авіалінії Харкова", м. Харків

до ОСОБА_5 будівельно-монтажне управління № 4 цивільної авіації , м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ОСОБА_5 БМУ № 4 цивільної авіації визнано банкрутом, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_6

До суду надано клопотання ліквідатора про затвердження ліквідатору оплати послуг в сумі 16192,00 грн за період з 05.07.2010 р. по 31.03.2011 р. Дане питання було розглянуто на засіданні комітету кредиторів 05.05.11 р., на якому було прийнято рішення затвердити оплату праці арбітражного керуючого ліквідатора в сумі 16192,00 грн.

Розглянувши, матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_5 БМУ № 4 цивільної авіації було прийнято рішення затвердити оплату праці арбітражного керуючого за період ліквідаційної процедури в сумі 16192,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення комітету кредиторів відповідає вимогам ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Затвердити оплату праці арбітражного керуючого ліквідатора за період ліквідаційної процедури в сумі 16192,00 грн.

2. Ухвалу направити голові комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № Б-49/249-10

вх. № 10136/2-49

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до Колективне підприємство "Факел", м. Вовчанськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.12.10 р. КП "Факел" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" липня 2011 р. о 12:15 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/4778/11

вх. № 4778/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Донбасенерго" в о. Старобешевської ТЕЦ, п. Новий Світ

до ТОВ "ОСОБА_1 ЛТД", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" червня 2011 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- докази перерахування попередньої оплати в розмірі 30 % ( п.3.3.1 договору), погодження найменування та якості матеріалів, докази виклику відповідача для складання двухсторонього акту з переліком недоліків та строків їх усунення, докази звертання з вимогою про усунення доліків в роботі, відмова від договору.

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).