ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 5019/1590/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми «Енергоінвест»

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року №4149

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми «Енергоінвест»про внесення змін до ОСОБА_2 від купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»№4149 від 05.09.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірмою «Енергоінвест».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позивачем перевірки виконання відповідачем умов ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»№4149 від 05.09.2007 року було встановлено неналежне виконання відповідачем інвестиційних зобовязань та концепції розвитку підприємства. Згідно норм Закону України «Про приватизацію державного майна»термін дії зазначених зобовязань не повинен перевищувати пяти років. Позивачем надіслано відповідачу пропозицію №11-07-01576 від 14.06.2011 року про внесення змін до ОСОБА_2 шляхом укладення додаткового договору про продовження на два роки строку контролю з боку позивача виконання ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»№4149 від 05.09.2007 року. Відповідач на пропозицію про укладення додаткового договору відповіді не надіслав.

В звязку з неодержанням від відповідача відповіді на пропозицію про зміну ОСОБА_2 позивач просить суд вирішити питання про внесення змін до ОСОБА_2 купівлі-продажу №4149 від 05.09.2007 року пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»за адресою м.Рівне, вул.Д.Галицького, 25 та нотаріально засвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, доповнивши п.16 ОСОБА_2 змістом: «16.1.Контроль за виконанням умов цього договору здійснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області або його правонаступник протягом двох років з моменту набрання законної сили рішення суду у даній справі».

Сторони в судове засідання 20.09.2011 року не з'явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленням відповідача про вручення поштового відправлення та підписом представника позивача в протоколі судового засідання від 06.09.2011 року.

В зв'язку з закінчення строку розгляду справи, передбаченого ст.69 ГПК України, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна»до обєктів державної власності, що підлягають приватизації, належать, зокрема, акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств та інших обєднань.

05.09.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Продавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірмою «Енергоінвест»(далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»за конкурсом (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1) предметом ОСОБА_2 є пакет акцій ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»кількістю 22423190 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50 % статутного фонду плюс 1 акція, номінальною вартістю однієї акції 0,25 гривні та номінальною вартістю пакета акцій 5605797,5 грн. (згідно з планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 28.04.2006 року №713), який за результатами незалежної оцінки продано за 25562582,00 грн..

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 05.09.2007 року та зареєстровано в реєстрі за №4149.

Частиною 2 ст.27 Закону України «Про приватизацію державного майна»передбачено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобовязання або зобовязання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу.

Згідно п.8 ОСОБА_2 купівлі-продажу від 05.09.2007 року №4149 Покупець зобовязався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку товариства «Рівненський радіотехнічний завод», яка є невідємною частиною договору, а саме: інноваційно-інвестиційній діяльності товариства - підпункт 8.2.6 внесення інвестицій в розмірах та строки, передбачені Концепцією розвитку товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення діючих і побудови нових обєктів та на поповнення обігових коштів.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»на державні органи приватизації покладені завдання щодо здійснення функцій по контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна.

Пунктом 135 Закону України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 року №1723-III передбачено, що контроль за виконанням договорів купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації, який уклав відповідний договір.

Відповідно до п.16 ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» №4149 від 05.09.2007 року продавець має право перевіряти дотримання покупцем умов цього ОСОБА_2 протягом періоду, передбаченого чинним законодавством України, як шляхом запитів до Покупця щодо виконання умов ОСОБА_2, так і шляхом перевірок безпосередньо у ВАТ.

Основні правила організації і здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням покупцями державного майна умов договорів купівлі-продажу визначені Порядком здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затверджених наказом ФДМУ від 19.08.1998 року №1649.

Відповідно до п.1.4.3. зазначеного Порядку орган приватизації повинен забезпечити зняття з контролю кожного конкретного договору купівлі-продажу тільки в разі повного виконання його умов незалежно від терміну дії договору.

Як з'ясовано судом Регіональним відділенням фонду Державного майна України по Рівненській області було надіслано на адресу ТОВ фірми «Енергоінвест»лист №11-07-01576 від 14.06.2011 року про внесення змін до ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» №4149 від 05.09.2007 року. Зокрема в пропозиції зазначено про те, що 16.05.2011 року було завершено роботу комісії з перевірки виконання умов ОСОБА_2 від 05.09.2007 року №4149 та складено Акт поточної перевірки. За результатами перевірки та інформації наданої ТОВ фірмою «Енергоінвест»на запит Регіонального відділення комісією зроблено висновок про неналежне виконання ТОВ фірмою «Енергоінвест»інвестиційних зобовязань за ОСОБА_2 №4149 від 05.09.2007 року та недотримання концепції розвитку підприємства. В звязку з цим, з метою належного виконання договірних зобовязань Регіональне відділення запропонувало ТОВ - фірмі «Енергоінвест»укласти додатковий договір з продовження контролю за первісним договором терміном на два роки.

За приписами частини 2 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»до договору купівлі-продажу, що укладається між сторонами, повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, щодо: здійснення програм технічного переозброєння виробництва, впровадження прогресивних технологій; здійснення комплексу заходів щодо збереження технологічної єдності виробництва та технологічних циклів; збереження та раціонального використання робочих місць; виконання вимог законодавства про захист економічної конкуренції; збереження номенклатури та обсягу виробництва продукції (послуг) відповідно до бізнес - плану; завершення будівництва жилих будинків; утримання об'єктів соціально-побутового призначення; виконання заходів щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці та охорони навколишнього середовища; внесення інвестицій виключно у грошовій формі, їх розміру та строків; виконання встановлених мобілізаційних завдань; погашення боргів.

Термін дії зазначених зобов'язань, за винятком виконання встановлених мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'яти років, а щодо підприємств - монополістів, підприємств військово-промислового комплексу, що підлягають конверсії, галузевих науково-дослідних інститутів та проектно-конструкторських бюро, інших підприємств і установ, приватизація яких здійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України, порядок контролю за їх діяльністю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вказаною правовою нормою правило відносно максимального встановлення зобов'язань не більше 5 років передбачено лише щодо обов'язків зазначених у частині 2 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», а не щодо терміну здійснення контролю за виконанням зазначених зобовязань.

Пунктом 31 ОСОБА_2 купівлі-продажу від 05.09.2007 року №4149 передбачено, що зміни умов ОСОБА_2 або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін в порядку, затвердженому Фондом державного майна України та передбаченого чинним законодавством України.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі та зміна правовідношення.

Загальний порядок зміни та розірвання господарського договору встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 134 Закону України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 року №1723-III передбачено, що до договорів купівлі-продажу, укладених у процесі приватизації, за згодою сторін можуть вноситись зміни відповідно до Положення про внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого Фондом. Зміни, що вносяться до договорів купівлі-продажу, укладених в процесі приватизації, не можуть передбачати: зменшення відповідальності покупця за невиконання ним зобов'язань; зменшення загального обсягу інвестицій, визначених договором купівлі-продажу.

Згідно до пункту 1.1 та пункту 1.2 Положення «Про впорядкування процедури внесення змін до договорів купівлі-продаж»затвердженого Наказом ФДМУ від 29.10.1998 року за №2041 (зареєстрованого в Мінюсті України 11 листопада 1998 року за №717/3157), внесення змін до договору купівлі-продажу здійснюється шляхом укладання між органом приватизації та покупцем державного майна (далі - покупець) додаткової угоди до нього. Право внесення пропозицій стосовно змін умов договору має будь-яка із сторін договору купівлі-продажу.

Статтею 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Проте, в позовній заяві Регіональне відділення фонду Державного майна України не зазначило, в чому саме виразилося істотне порушення відповідачем ОСОБА_2 купівлі-продажу цінних паперів від 05.09.2007 року №4149 та не надало суду доказів існування такого порушення.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, належними доказами та у спосіб, передбачений чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Суд дійшов висновку, що умови вказані в п.16 ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»№4149 від 05.09.2007 року відповідають чинному законодавству та прав позивача щодо здійснення контролю договору купівлі-продажу певним строком до повного виконання його умов не обмежують.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про внесення змін до п.16 ОСОБА_2 купівлі-продажу пакету акцій Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод»№4149 від 05.09.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірмою «Енергоінвест», задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписаний «26»вересня 2011 року

< Текст > < Текст > < Текст >