ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 31/97(27/90(29/32)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Галицького Відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ від 14.09.2011 р. №17359

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р.

у справі № 31/97 (27/90(29/32) (суддя Артимович В.М.)

за заявою кредитора ОСОБА_2 акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

про банкрутство Державного підприємства «Житлово-комунальна контора», м. Львів,

за участю представників:

від Скаржника: не з»явились;

від заявника: ОСОБА_3- представник (довіреність від 29.12.2010 р. №502-6099/2);

керуючий санацією: ОСОБА_4 (посвідчення 158 (АВ №498970 від 16.11.09 р.);

кредитор ПМП «Зільник»: ОСОБА_5- представник (довіреність від 02.08.2011 р.№1/08-11);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р. у справі №31/97(27/90 (29/32) задоволено клопотання керуючого санацією Державного підприємства «Житлово-комунальна контора»ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений згідно постанови від 28.07.2011 р. державного виконавця Галицького Відділу ДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6, на кошти, що містяться на поточних рахунках, відкритих ДП «Житлово-комунальна контора»(79035, м. Львів вул. Зелена, 107; ) у Львівському міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк», м. Львів, МФО 385048, , а саме : р/р 36 (спец рахунок для лікарняних виплат), р/р 36 (санаційний рахунок). Зобов»язано арбітражного керуючого ОСОБА_4: у строк до 24.10.2011 р. надати суду схвалений комітетом кредиторів та погоджений у відповідності до вимог чинного законодавства план санації боржника, складений відповідно до вимог ст. 18 Закону України» Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; щомісячно надавати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу (Том «копії», а.с.14-15).

Галицький відділ ДВС Львівського міського управління юстиції, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу від 14.09.2011 р. вих. №17359, в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а саме:

Скаржник вказує, що відповідно до п. 42 Постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство»дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог. Відповідно до цього, як вказує Скаржник, ним не було зупинено виконавчі провадження про стягнення заробітної плати, а проводились виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Дані обставини Скаржника вважає безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та просить прийняти нову, якою в задоволенні клопотання керуючого санацією ДП «Житлово-комунальна контора»ОСОБА_4 -відмовити.

Керуючий санацією ДП «Житлово-комунальна контора»у відзиві за вих. №153-31/97 від 17.10.2011 р. та додатковому відзиві за вих. №160-31/97 від 26.10.2011 р. заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що його клопотання про зняття (скасування) арешту з рахунків боржника є підставним, оскільки у відповідності до абз. 3 п. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня винесення ухвали про санацію, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Відповідно накладення в процедурі санації ДП «ЖКК»державним виконавцем Ільчишин Л.В. арешту на кошти боржника, що знаходяться на санаційному рахунку перешкоджає виконанню плану санації, суперечать інтересам конкурсних кредиторів, в тому числі працівникам ДП «ЖКК»по виплаті поточної заробітної плати та вимогам Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до цього, просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник та кредитори участі уповноважених представників в судове засідання 27.10.2011 р. не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 17.10.2011 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які наявні в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. участь представників сторін в судове засідання визначено на власний розсуд.

27.10.2011 р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак, судова колегія, ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників заявника, кредитора МПП «Зільник»та ліквідатора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.02.2008 р. за заявою ВАТ «Львівобленерго»порушено справу про банкрутство ДП «Житлово-комунальна контора «Львівбуд»(адреса: вул. Зелена, 107, м. Львів, 79035; ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (Т-1, а.с.1).

Ухвалою від 14.09.2009 р. введено процедуру санації боржника ДП «Житлово-комунальна контора», керуючим санації призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Дана ухвала постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ТзОВ «Ліфт-Еко»без задоволення.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2010 р. касаційну скаргу ТзОВ «Ліфт-Еко»задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. та ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2009 р. в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_7 скасовано та направлено справу в цій частині на розгляд господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2010 р. призначено керуючого санацією ДП «Житлово-комунальна контора» арбітражного керуючого ОСОБА_8, яка ухвалою від 11.01.2009 р. увільнена від виконання своїх обов»язків.

В подальшому, ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2011 р. керуючого санацією ДП «Житлово-комунальна контора»призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2011 р. керуючий санацією подав на розгляд місцевого суду клопотання про зняття (скасування) арешту з рахунків, що відкриті боржником у Львівському міському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк»м. Львів, МФО 385048, , а саме: п/р 36 та п/р 36 (Том «копії», а.с.11). Підставою необхідності подання такого клопотання Скаржник вказав те, що накладення в процедурі санації державним виконавцем Ільчишин Л.В. арешту на кошти боржника, що знаходяться на санаційному рахунку перешкоджає виконанню плану санації, суперечать інтересам конкурсних кредиторів, в тому числі працівникам ДП «ЖКК»по заборгованій заробітній платі та вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надає перевагу окремому кредитору в погашенні його вимог.

Постановою від 28.07.2011 р. державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 (том «копії», а.с.12), накладено арешт на кошти боржника, який перебуває у процедурі санації, з метою забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження щодо примусового виконання судових рішень прийнятих Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі , в межах суми 82 279,78 грн. на користь фізичних осіб.

ДП «ЖКК»перебуває в процедурі провадження справи про банкрутство на стадії санації. Провадження у справі щодо підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, регулюється Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який є спеціальним законодавчим актом та відповідно до п. 2 прикінцевих положень має вищу юридичну силу щодо інших норм загального законодавства.

У відповідності до п.1 ст. 12 Закону та ст. ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно п. 12 ст. 21, п. п. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів,одержаних від продажу майна боржника, для повного задоволення всіх вимог однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Отже, накладення арешту на банківський рахунок і стягнення коштів для задоволення вимог одного кредитора в даному випадку є порушенням принципу черговості та пропорційності погашення вимог кредиторів та суперечить вимогам Закону, а отже, є недопустимим.

У відповідності до п.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня винесення ухвали про санацію, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджатимуть виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Враховуючи, що перелік майна, яке підлягає відчуженню боржником на задоволення вимог кредиторів, в тому числі і по заробітній платі, визначено планом санації, тому в даному випадку обмеження щодо розпорядження майном та коштами ДП «Житлово-експлуатаційна контра»накладені Галицьким ВДВС Львівського МУЮ за вказаних обставин перешкоджатимуть виконанню плану санації

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність ухвали господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р. у справі № 31/97 (27/90 (29/32)) залишити без змін, апеляційну скаргу Галицького Відділу Державної виконавчої служби Львівського МУЮ від 14.09.2011 р. №17359 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 31/97 (27/90 (29/32)) повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

повний текст постанови складено та підписано 31.10.2011 р.