overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/023/11

вх. № 023/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 0448/10 від 09.06.10 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до Міжгалузева регіональна корпорація "Теплоенергія", м. Харків

про стягнення 853,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму простроченої заборгованості у розмірі 853,90 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повінстю, просиь суд позов задовольнити.

Позивач надав через канцелярію суду заяву про утчонення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги зв*язку в розмірі 247,28 грн., пеню в розмірі 5,83 грн., заборгованість по сплаті збору до Пенсійнго фонду України в розмірі 9,43 грн., договірну санкцію в розмірі 591,36 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не свуперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких позовні вимоги вважає необгрунтованими, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки за даними бухгалтерського обліку МРК "Теплоенергія" відсутня така заборгованість, договори, на які посилається позивач, укладені не з відповідачем, а з ОСОБА_2, яка і повинна, на й

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання та необхідністю підготувати свої заперечення на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим, але для надання документів в обґрунтування своїх заперечень необхідно додатковий час.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 08/166-10

вх. № 10933/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Реком КС", м. Харків

про стягнення 1424,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1424,47 грн. за період з березня по жовтень 2010 р., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

До суду надійшла копія ухвали про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, за якою адресат відсутній, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.12.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р. Справа № 5023/023/11

вх. № 023/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 0448/10 від 09.06.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "МТС Україна", м. Київ

до Міжгалузева регіональна корпорація "Теплоенергія", м. Харків

про стягнення 853,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму простроченої заборгованості у розмірі 853,90 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду (вх.№ 3066 від 02.02.11 р.) надав заяву про уточнення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 247,28 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 5,83 грн. пені, 9,43 грн. заборгованості по сплаті збору до ПФУ, 591,36 грн. договірної санкції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав заперечення на позов, вважає позовні вимоги необґрунтованими, посилаючись на те, що він є неналежним відповідачем у справі, оскільки договори, на які посилається позивач, укладені були не з МРК "Теплоенергія", а з ОСОБА_2, яка і повинна була сплачувати надані їй послуги зв'язку. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2011 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/041/11

вх. № 041/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.02.11 р., ОСОБА_2, директор

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОСОБА_3 Трейд", с. Олександрівка

до ТОВ "УкрАвтоТех", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 25500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд розірвати договір про зернозберігання № 09/07-1 від 09.07.07 р., що був укладений між сторонами, стягнути з відповідача на свою користь 25500,00 грн. збитків та витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 03.02.11 р. було оголошено перерву до 08.02.11 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Після перерви позивач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд в його задоволенні відмовити, посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності та не доведено факту завдання збитків на суму 25500,00 грн..

За таких обставин, враховуючи неявку позивача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 12:00

Зобов'язати позивача надати до суду оригінал договору № 09/07-1 від 09.07.07 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/316/11

вх. № 316/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 04.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до Обласне комунальне підприємство теплових мереж, м. Харків

про стягнення 129030,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 48888,77 грн. за договорами б/н від 01.10.07 р. та № 4 від 01.10.08 р., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Окрім того, через канцелярію суду надав уточнення розрахунку заборгованості.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково лише за договором б/н від 01.10.08 р., що стосується заборгованості за договором від 01.10.07 р., то відповідно до листа № 1301/5 від 14.10.08 р. сума заборгованості стягнута, про що є рішення судів від 23.01.07 р. № 08/410-06 та від 21.09.06 р.. Відповідач просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення суми боргу за договором від 01.10.07 р. в розмірі 80141,62 грн. та задовольнити позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором від 01.10.08 р. № 4.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 11:45

Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок заборгованості із вказанням періоду його виникнення за двома договорами, акт звірки розрахунків, пояснення щодо відзиву відповідача в частині заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2011 р. Справа № 5023/360/11

вх. № 360/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 17.08.09 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2-211/2010 від 06.04.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Макснет", м. Харків

до КП "Жилкомсервіс", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати дії відповідача по відключенню обладнання ТОВ "Макснет" від електропостачання у житлових будинках за адресами м.Харків, проспект Жуковського, будинки 3, 5, 7, 11, 13, 15, а також по проспекту Перемоги будинки 74, 74-а, 74-б незаконними, зобов'язати відповідача вчинити дії з ремонту (відновлення) живлючої мережі позивача за вищезазначеними адресами, заборонити відповідачеві вчиняти дії щодо відключення обладнання позивача від електропостачання у житлових будинках за адресами, вказаними у договорі сервітуту № 318/1-09 ЭС від 01.07.09 р. (з відповідними змінами) та що обслуговується за договором № 01-02-21/Е про експлуатаційне обслуговування мережі субспоживача від 01.02.10 р.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в письмових запереченнях та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач грубо порушив умови приєднання свого технічного обладнання до електромереж житлових будинків за вказаними в позовній заяві адресами. Приписи, які були направлені позивачеві виконані не були, порушення не були ним усунені, що загрожувало виникненню аварійних ситуацій на електромережах житлових будинків та їх повному знеструмленню. Відповідач вважає свої дії законними та обґрунтованими, просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2011 р. о 14:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/134/11

вх. № 134/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 150/29/801 від 13.12.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ТОВ "Новобуд-Комфорт", м. Харків

про стягнення 21639,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач після уточнення позовних вимог просить суд, у зв'язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем, припинити провадження у справі в частині стягнення 7400,00 грн. основного боргу, та стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 13847,95 грн., пені в розмірі116,65 грн., 3% річних в розмірі 22,58 грн., індексу інфляції в розмірі 14,98 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивач, 28.01.11 р., через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог в частині зміни реквізитів відповідача, а саме: юридичної адреси - 61184, АДРЕСА_1, фактичної адреси - 61037, м.Харків, пр-т Московський,199 Д-5, оф.108.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що позивач уточнив реквізити відповідача в частині юридичної та фактичної адреси його місцезнаходження, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2011 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2011 р. Справа № 5023/197/11

вх. № 197/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62/162 від 10.01.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 79 від 01.02.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виробниче управління житлово - комунального господарства Будянскої селищної ради, смт. Буди

про стягнення 1551,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь індекс інфляції в розмірі 1503,76 грн., 3% річних в розмірі 48,06, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, оскільки сторонами не надано усіх витребуваних судом документів, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/084/11

вх. № 084/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 08.02.11 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Транс-Авто-Д", м. Волочинськ

до ТОВ "Агропром" с. Подворки

про стягнення 9305,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в сумі 5750,00 грн., пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 3117,22 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 438,10 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, що необхідно для підготовки та надання усіх витребуваних судом документів.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.01.11 р., позивача надати довідку з ЄДРПОУ про включення відповідача та свою до державного реєстру.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № 33/151-09

Вх. номер 5528/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 30/10 від 09.06.10 р.;

боржника - ОСОБА_2, дов. № 06/17 від 04.01.11 р.

розглянувши заяву боржника про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду та матеріали справи за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 1905773,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.09 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України суму основного боргу у розмірі 1287477,55 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 538165,64, суму 3% річних у розмірі 80130,03 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 19058,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. На примусове виконання рішення суду 28.09.09 р. видано наказ.

18.01.11 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява, в якій боржник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду від 28.09.09 р. у справі № 33/151-09 до розгляду цієї заяви, надати боржнику відстрочку виконання рішення суду від 10.09.09 р. до 01.01.12 р. та надати розстрочку виконання цього рішення на протязі 10 років починаючи з 01.01.12 р. шляхом сплати заборгованості в сумі 1895146,22 грн. щомісячно рівними частками по 15792,89 грн.

Заявник (боржник) через канцелярію суду 31.01.11 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити заяву про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду без розгляду.

В судовому засіданні боржник підтримав зазначену заяву та просив суд її задовольнити.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про залишення заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду без розгляду задовольнити.

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду залишити без розгляду.

Суддя Ковальчук Л.В.