ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5023/8442/11

вх. № 8442/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Саксонов М.М., за посвідченням №38 від 03.02.2011 року.

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю від 21.10.2011 року;

3-ї особи - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 податкова інспекція у Московському районі м.Харкова

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", про розірвання договору орендної ділянки площею 0,2332 га, що знаходиться за адресою: вул. Крупської, 38, м.Харків, укладеного 09.03.2000р., повернення зазначеної земельної ділянки Харківській міській раді та стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за землю в сумі 42575,45 грн.

Представник прокурора в судовому засіданні 09.11.2011 року позовні вимоги підтримує повністю. Проте, документів, витребуваних судом попередніми ухвалами від 12.10.2011р. та від 26.10.2011р. не надав, поважних причин невиконання вимог суду не зазначив.

Представник позивача в судове засідання 09.11.2011р., не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 09.11.2011р., не з"явився, документів , витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2011 року надав відзив на позовну заяву , в якому зазначає , що проти позову не заперечує в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 13922,22грн. та в частині розірвання договору орендної ділянки.

Представники прокурора та відповідача заперечують проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та відповідача , суд дійшов висновку, що незявлення позивача та 3-ї особи перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. об 11:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію суду подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 року стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо заяви позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди та її співвідношення з позицією прокурора у даній справі , який виступає в інтересах держави в особі Харківської міської ради. А також, письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо співвідношення позиції прокурора в частині позовних вимог про розірвання договору оренди з інтересами Харківської міської ради - сторони договору оренди;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ПОЗИВАЧА:

- докази права власності на відповідну земельну ділянку;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- докази права власності на будівлю, що знаходиться на спірній земельній ділянці;

- листування відповідача та Харківської міської ради з приводу розірвання договору оренди;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом листопад 2011р.;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.