ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2011 р. Справа № 5023/6981/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача представника боржника ПП «ЛСВ Моноліт» - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.05.2011р., ліквідатор ПП «ЛСВ Моноліт» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 особисто,

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю № 672/11.5.2 від 31.08.2011р.,

третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція, м. Харків (вх. № 4933Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року по справі № 5023/6981/11,

за позовом Приватного підприємством «ЛСВ Моноліт», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція, м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «СВ», м. Харків,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2011р. у справі № 5023/6981/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю; визнано припиненим правовідношення між Приватним підприємством «ЛСВ Моноліт»та ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ «ВТБ Банк») за іпотечним договором № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467; визнано припиненим правовідношення між Приватним підприємством «ЛСВ Моноліт»та ВАТ «ВТБ Банк»(ПАТ «ВТБ Банк») за Договором № 1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 178-2/7 від 26.05.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Л та зареєстрований в реєстрі. У рішення зазначено виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7257689 від 26.05.2008р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, що укладений між ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») та Приватним підприємством «ЛСВ Моноліт», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу № 102,103, 1-го поверху № 104-121, 123-125, 2-го поверху № 126, 127, 129, 131, 132, 135-149 в літ. "А-2", загальною площею 818,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, що належить Приватному підприємству «ЛСВ Моноліт»; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7258329 від 26.05.2008р, внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, що укладений між ВАТ «ВТБ Банк»(ПАТ «ВТБ Банк») та Приватним підприємством «ЛСВ Моноліт», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень № 102,103, 1-го поверху № 104-121, 123-125, 2-го поверху № 126, 127, 129, 131, 132, 135-149 в літ. "А-2", загальною площею 818,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, що належить Приватному підприємству «ЛСВ Моноліт». Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Харківська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»на користь Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року у справі № 5023/6981/11 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «ЛСВ Моноліт».

Ліквідатор ПП «ЛСВ Моноліт» - арбітражний керуючий ОСОБА_2, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому погоджується з висновками викладеними у оскаржуваному рішенні та просить рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011р. у справі № 5023/6981/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник третьої особи у справі у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та письмових пояснень щодо причин відсутності не надав.

Представник позивача підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи для надання представниками сторін документів в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2011 року об 15:00 год. засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Ліквідатору ПП «ЛСВ Моноліт» за три дні до судового засідання надати письмові пояснення та докази в обґрунтування того, на якій стадії знаходиться справа про банкрутство ПП «ЛСВ Моноліт»; докази того чи заявляв кредиторські вимоги у справі про банкрутство ПП «ЛСВ Моноліт»ПАТ «ВТБ Банк», і чи визнані зазначені вимоги.

3. Відповідачу за три дні до судового засідання надати належним чином засвідчену копію Договору № 1 від 16.01.2009р. про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 178-Z/7 від 26.05.2008р. та докази того чи були зазначені зміни та Іпотечний договір зареєстровані до реєстру іпотек і реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

4. Довести до відома сторін та третьої особи у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко