overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/1073/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Відкритий лист"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 18 164 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2011 р. о 12:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа №5019/652/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Вітол-Валмар

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому

про стягнення в сумі 9 222 грн. 27 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Вітол-Валмар" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Рівненського міськвиконкому 9 222 грн. 27 коп. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не зявились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, витребуваних доказів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2011 року на 15:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу надати розрахунок позовних вимог, докази виконання робіт у зазначених обсягах, докази проведення часткової оплати, письмові пояснення стосовно строку настання виконання зобов`язань.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа №5019/986/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 Товариства Закритого Типу "Спецбуд"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. від 26.06.11 р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посв. № 52 від 08.09.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до АТЗТ "Спецбуд" у якій просить визнати право власності на будинок № 15а по вул.Кн.Романа в місті Рівне за Рівненською міською радою.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. на 09:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Прокурору надати суду інформацію, щодо наявності приватизованих громадянами житлових приміщень у будинку № 15а по вул.Кн.Романа в місті Рівне.

4.Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Явка представників прокуратури, сторін та третьої особи в засідання визнається судом обовязковою.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" липня 2011 р. Справа № 5019/1576/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.К.- Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2011 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа №5019/1023/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стрікт"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Зірка"

про стягнення в сумі 311 503 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.05.11р. порушено провадження у справі №5019/1023/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрікт" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про стягнення в сумі 311503 грн. 78 коп.

В судове засідання 26.05.11р. представники сторін не з'явилися, доказів витребуваних ухвалою суду не подали.

До початку судового засідання позивачем та відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників.

Крім того, позивачем надано суду копії вимог №3-12/10 від 26.12.10р., №1-12/10 від 26.12.10р., №2-12/10 від 26.12.10р.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. на 16:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2011р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа №5019/1113/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 138 324 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_3 посв.1184 від 09.06.11 р.

У судових засідання 10 червня 2011 року та 13 липня 2011 року оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 138 324 грн. 09 коп. упущеної вигоди та зобов`язати ОСОБА_2 повернути обладнання у кількості 294 штуки на загальну суму 615 889 грн. 82 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання № 01-25/07/11-юр від 25 липня 2011 року у якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони проводять переговори стосовно можливості підписання мирової угоди. Також, позивачем подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду справи № 5019/1113/11.

Відповідач не заперечив проти продовження строку розгляду справи та відкладення справи.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи №5019/1113/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 138 324 грн. 09 коп. та зобов`язання повернути обладнання на п`ятнадцять днів до "16" серпня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. на 14:00 год.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31 травня 2011 року, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2011 р. № 5019/80/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" січня 2011 р. , яке набрало чинності "09" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" березня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа №5019/1024/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дарницький завод ЗБК"

про стягнення 899 911 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. від. 04.01.11р.)

Від відповідачів: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.05.11р. порушено провадження у справі №5019/1024/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ВАТ "Завод залізобетонних виробів" та ВАТ "Дарницький завод ЗБК" про стягнення в сумі 899911 грн. 27 коп.

В судове засідання 26.05.11р. представники відповідачів не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення відповідача - ВАТ "Дарницький завод ЗБК" про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2011р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" липня 2011 р. Справа № 5019/1452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром-Нова"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 41 990 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" липня 2011 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа №5019/1163/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" (правонаступник АТЗТ - фірми "Рівнебуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ГО "України-Захист"

про визнання частково недійсним рішення звітно-виробних зборів акціонерів АТЗТ - фірми "Рівнебуд"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 8399 від 04.07.11 р.

Від відповідач : ОСОБА_4 за дов. № 03/92 від 14.03.11 р.

Від Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області: ОСОБА_5 дов. № 3 від 01.07.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонер приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" (правонаступника АТЗТ-фірма "Рівнебуд") ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнебуд" (правонаступника АТЗТ-фірма "Рівнебуд") про визнання частково недійсним рішення звітно-виробничих зборів акціонерів АТЗТ-фірми "Рівнебуд"( п. 12 протоколу № 23 від 24.04.2009 р.).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГО "України-Захист" у судове засідання не з'явився, письмових пояснень суду не надав.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2011 р. на 11:00 год.

2. Сторонам та третім особам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3 Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа №5019/909/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Мавіотос"

до відповідача ОСОБА_2 комерційно-виробничого підприємства "Надія"

про стягнення 59 900 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 01/11/17-11 від 14.01.2011 р.

Від відповідача : не з`явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути солідарно з приватного підприємства "Мавіотос" та приватного комерційно-виробничого підприємства "Надія" заборгованість у розмірі 59 900 грн. 20 коп.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, ТОВ "Мавіотос" через канцелярію господарського суду подало клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу надати акт звірки розрахунків, розрахунок пені, виконаний відповідно до вимог ст.232 ГК України, довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4.Відповідачам надати акт звірки розрахунків, відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа №5019/829/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

Третя особа на без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Рівненському районі

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

про стягнення 96 736 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: пом. прокурора Данилюк О.С. посв. № 2 від 14.01.11 р.

Від 3-ї особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" 96 736 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі.

Представники від позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. на 09:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу - детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду за який утворилась заборгованість по орендній платі; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.