overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3095/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної автофірми «Комфорт», м. Донецьк (вх. № 2084Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2011 р. по справі № 5023/3095/11,

за позовом Приватної автофірми «Комфорт», м. Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 освіти Дергачівської райдержадміністрації Харківської області, м. Дергачі,

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти Дергачівської райдержадміністрації, оформлене протоколом № 17 засідання від 16.03.2011р., визнання переможцем торгів Приватну автофірму «Комфорт» та зобовязання ОСОБА_1 освіти Дергачівської райдержадміністрації укласти договір, що укладається за результатами конкурсних торгів з Приватною автофірмою «Комфорт», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011р. (суддя Задорожна І.М.) повернено позовну заяву на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2011р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права та просить скасувати дану ухвалу і передати справу на розгляд господарського суду Харківської області. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" червня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5 Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2011 р. Справа № 18/1039/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торгова група «Капітал», м. Кременчук (вх. № 2465П/2) на рішення господарського суду Полтаівської області від 31.05.2011р. у справі № 18/1039/11,

за позовом Приватного підприємства «Торгова група «Капітал», м. Кременчук,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк», м. Кременчук,

про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №16 від 27.02.2007р., укладений між ВАТ «АКБ «Автокразбанк» та ПП «Торгова група «Капітал».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.05.2011р. (суддя Кльопов І.Г.) у позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Полавської області від 31.05.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2011 року Справа № 14/198

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

до відповідача ОСОБА_3 закладу "ОСОБА_2 міський палац культури"

про стягнення інвестиційних коштів та збитків на суму 2746226,94 грн.

за апеляційною скаргою підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.02.11 р. про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2011 р. ОСОБА_2 апеляційний господарський суд прийняв постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, оголосивши в судовому засіданні вступну і резолютивну частини постанови.

При викладенні посного тексту постанови допущена описка : у вступній частині постанови датою прийняття постанови зазначено "11 березня 2011 року", тоді як правильною датою прийняття постанови є 03 березня 2011 року. Описка впливає на правильність розуміння постанови і подальше формування справи, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови ОСОБА_2 апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.86,89,99 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду допущену в тексті постанови описку: датою прийняття постанови є 03 березня 2011 року.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.11р. Справа № 16/25-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метиз-універсал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Дніпропетровська

про стягнення 28 455 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010р. у справі №16/25-11.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010р. у справі №16/25-11, було допущено описку при зазначенні організаційно-правової форми відповідача, а саме у другому абзаці вступної частини ухвали вказано:

Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Дніпропетровська, а слід читати:

Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Дніпропетровська.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий вступної частини ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2010р. у справі №16/25-11 викласти у такій редакції:

Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Дніпропетровська.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.11р. Справа № 5005/1103/2011

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.11 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того-надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.11р. Справа № 16/152-10

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" інституту зернового господарства української академії аграрних наук", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 238 322 грн. 17 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №16/152-10, яке набрало законної сили 02.09.2010р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №16/152-10 позов задоволено частково; стягнено з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 190 287 грн. 67 коп. заборгованості, 19 344 грн. 18 коп. пені, 22 032 грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 6 645 грн. 32 коп. 3% річних, 2 383 грн. 10 коп. - витрати по сплаті державного мита та 235 грн. 99 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №16/152-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2010р. у справі №16/152-10 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2010р. у справі №16/152-10 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук" (52071, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області; ; п/р 0100 в ДОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ; п/р 0 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк»України, МФО 300012) 190 287 (сто дев'яносто тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 67 коп. заборгованості, 19 344 (дев'ятнадцять тисяч триста сорок чотири) грн. 18 коп. пені, 22 032 (двадцять дві тисячі тридцять дві) грн. 74 коп. інфляційних нарахувань, 6 645 (шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 32 коп. 3% річних, 2 383 (дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 10 коп. - витрати по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 99 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.11р. Справа № 41/163

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський хлібозавод", смт. Синельникове, Дніпропетровська область

Про: стягнення 13608 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу 9000 грн., пені 108 грн., штрафу 4500 грн., всього 13608 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу № 15 від 23.05.03 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Орєшкіна Е.В.) від 30.08.05р. провадження у справі №41/163 було зупинено для надання можливості позивачу звернутися з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

25.05.11р. системою автоматичного розподілу справ, справу №41/163 було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з обранням судді Орєшкіної Е.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №41/163.

2. Направити запит по справі про банкрутство відповідача.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"02" квітня 2011 р. № 10/5009/159/11
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.03.2011 № 10/5009/159/11
Дата набрання чинності рішення 02.04.2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02.04.2012 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" червня 2011 р. Справа № 32/124-10-4879

За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;

до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство (м. Одеса, вул. Гололя, 23; );

Суддя Грабован Л.І.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

17.12.2010р. господарським судом винесено ухвалу підготовчого засідання суду (т. 1 а.с.113-114), якою визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів до Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство; зобовязано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційний друкований орган (газети Голос України чи Урядовий кур`єр) з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

Ухвалою суду від 04.05.2011р. провадження у справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційних скарг від гр.ОСОБА_3 та інших громадян на ухвалу підготовчого засідання від 17.12.2010р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. апеляційну скаргу гр.ОСОБА_3 залишено без розгляду; справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, господарський суд поновлює провадження у №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство та призначає справу до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №32/124-10-4879 про визнання банкрутом Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство.

Суддя Грабован Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Справа № 57/163-08

вх. № 6291/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом Прокурора Барвінківського р-ну., м. Барвінкове в інтересах держави в особіБарвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністюТОВ "Гаврилюк", с. Велика Комишуваха

про звільнення і повернення земельної ділянки та стягнення 5191,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 квітня 2009 року зупинено провадження у справі до розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області справи № 2а/43/09.

До господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 20736), в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі, посилаючись на закриття провадження у справі № 2-а-2/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

При цьому, суду надано ксерокопію ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2-а-2/2010 від 09 вересня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 57/163-08.

Призначити судове засідання на "14" лютого 2011 р. об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог станом на дату проведення судовго засідання.

позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) стосовно відповідача (станом на лютий 2011 року); докази в обгурнтування позову;

відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) (станом на лютий 2011 року); свідоцтво про державну реєстрацію;

позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвали суду від 2010 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 57/192-10

вх. № 8398/4-57

Суддя Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву стягувача по справі за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Земельний банк", м. Харків

про стягнення 89300000,00 грн.

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року по справі № 57/192-10 позовні вимоги задоволені повністю. З метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 7 від 22.04.2009 у розмірі 60 001 248,70 грн., прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 4 868 630,69 грн. та пені у сумі 843 639,47 грн. та вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором № 15 від 06.11.2008 у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3569972,01 грн. та пені у сумі 58110,73 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 7/1 від 22.04.2009 р.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ від 24 грудня 2010 року.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 3841 від 28.02.2011 року), в якій стягувач Управління Національного банку України в Харківській області просить суд виправити помилки, допущені в наказі господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010 року .

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Національного банку України в Харківській області по Харківській області про виправлення помилки в наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 04 березня 2011 року о 10:00 годині у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під'їзд, 1 поверх, кімната 120.

3. Попередити стягувача та боржника, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Аюпова Р.М.