overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/9757/11

вх. № 9757/11

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву ліквідатора про роз'яснення постанови суду

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 з заявою про роз'яснення змісту постанови Господарського суду Харківської області від 22.12.2011 року по справі № 5023/9757/11, а саме: чи підлягає скасуванню заборона на нерухоме майно - чотирьохкімнатна ізольована квартира заг.площею 69,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.05.2008 року за № 7153916 приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки PML-703/153/2008, що належить ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заяву ліквідатора, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Вищевказане було зазначено в ч. 5 Постанови господарського суду Харківської області від 22.12.2011р. про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити ліквідатору ОСОБА_2, що після визнання судом ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, банкрутом у відповідності до ст. 23 Закону про банкрутоство скасовуються обтяження, в тому числі: заборона на нерухоме майно - чотирьохкімнатна ізольована квартира (заг.площею 69,5 кв.м., житлова площа - 46,6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 08.05.2008 року за № 7153916, підстава обтяження - договір іпотеки PML-703/153/2008 від 08.05.2008 р.; іпотека - чотирьохкімнатна ізольована квартира (заг.площею 69,5 кв.м., житлова площа - 46,6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 08.05.2008 за № 7153707, підстава обтяження - договір іпотеки PML-703/153/2008 від 08.05.2008 р.

Проте, такі дії ліквідатора повинні бути узгоджені з приписами Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 р. № 3795-VI.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9752/11

вх. № 9752/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на тій підставі, що боржник має заборгованість у сумі 327 072 грн., яка виникла на підставі укладення договору поставки товару № 106/8.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 22.11.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/710/11

вх. № 710/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.11 р. ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" грудня 2011 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючим кредиторам .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9755/11

вх. № 9755/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на тій підставі, що боржник має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 15278430,36 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 22.11.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5023/8097/11

вх. № 8097/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.10.11 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" січня 2012 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/9842/11

вх. № 9842/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 15 278 430,36 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника і додані до заяви документи, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду від 25.11.11 р. порушено провадження у справі № 5023/ 9786/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви боржнику про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"25" листопада 2011 р. Справа № 5023/9846/11

вх. № 9846/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про порушення відносно нього справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ФОП ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/8030/11

вх. № 8030/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Вінтал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.10.11 р. ТОВ "Вінтал" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ФОП ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о 15:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог Броварської ОДПІ Київської області, а також уточнений реєстр непогашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс ТОВ "Вінтал".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/5298/11

вх. № 5298/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився

боржника - ОСОБА_1

розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі за позовом ТОВ "Льодовий дім" до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.08.2011р. позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 208918,49 грн. основного боргу, 14174,83 грн. пені, 4927,65 грн. 3% річних, 2296грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 1574,98 грн. було відмовлено.

13.09.2011р. був виданий відповідний наказ.

29.11.2011р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Свою заяву стягувач мотивує тим, що наказ втрачено і до виконання не прд*являвся.

Відповідно ст. 120 ГПК України господарський суд у разі втрати наказу може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред*явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред"явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

Керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі №5023/5298/11.

Суддя Лаврова Л.С.

Ухвала підписана 12.12.11р.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2011 р. Справа № 5023/6732/11

вх. № 6732/11

Суддя Міньковський С.В.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора за заявою : ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2011року ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

До господарського суду 14.12.2011 р. надійшло клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів на "22" грудня 2011 р. о 12:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, АТ "УкрСиббанк", АТ "ОТП Банк".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/8590/11

вх. № 8590/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Авангард-стиль", м. Харків

до ТОВ "Авангард-стиль", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.11.11 р. ТОВ "Авангард-стиль" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" січня 2012 р. о 09:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт разом з документами про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2011 р. № 02-02/25/183/2011

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.01.11

Позивач: ПП "Майстерня архітектора ОСОБА_1А.", , вул. О. Молодчого, 12,Чернігів,14000

Відповідач: ТОВ "БК "Дарина", , пл. Солом"янська, 2, прим. 800,Київ 35,03035

Предмет спору: про стягнення заборгованості 280910,5 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Романенко А.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2011 р. Справа № 56/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Здоровко Л.М., судді Бабакова Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача не прибув,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю ВРЕ № 235446 від 29.12.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі, (вх. № 4420Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010р. по справі № 56/52-10,

за позовом Приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі,

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПП «Європацукор» звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір №0 від 06.09.2006р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач - ПАТ «Укрсиббанк») та ПП «Європацукор».

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010 р. (суддя Аюпова Р.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2010 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача і визнати недійсним кредитний договір №0 від 06.09.2006р., укладений між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є відповідач - ПАТ «Укрсиббанк») та ПП «Європацукор», посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 25.10.2010 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До початку судового засідання позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в наслідок неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає за можливе його задовольнити і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Європацукор» про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 09.02.2011р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І.А. Шутенко