ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
13.12.11 Справа № 10/56/5022-1161/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Гриців В. М.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Н. Чорній
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) ОСОБА_2 представник
від відповідача не зявився
від третьої особи не зявився
розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Альфа транзит», м. Київ б/н від 17.11.2011 р.
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2011 р. (суддя Півторак М. Є.)
у справі № 10/56/5022-1161/2011
за позовом ТОВ «Альфа транзит», м. Київ
до відповідача ПП «СК Захід», с. Жовтневе, Тернопільська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Форум Груп 2005», м. Київ
про стягнення заборгованості в сумі 236 630 грн.
ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.10.2011 р. у справі № 10/56/5022-1161/2011 позов ТОВ «Альфа транзит», м. Київ про стягнення з ПП «СК Захід», с. Жовтневе, Тернопільська область 236 630 грн. заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України з мотивів невиконання позивачем вимог ухвал суду від 26.09, 11.10.2011 р. без поважних причин, а саме не надано витребовуваних документів: оригіналу видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р., у звязку з чим суд не може надати повної та обєктивної оцінки доводам позивача, викладених у позовній заяві.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом не взято до уваги поважність причин неявки представника позивача у судове засідання, внаслідок чого апелянт не мав можливості надати суду необхідні документи, зокрема оригінал видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу господарського суду Тернопільської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, що розгляд справи неодноразово відкладався судом першої інстанції для надання можливості позивачу надати оригінал видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р., згідно якої, як вважає відповідач, він не отримував товар від позивача.
Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач ТОВ «Альфа транзит», м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «СК Захід», с. Жовтневе, Тернопільська область 236 630 грн. заборгованості.
З позовної заяви вбачається, що позивачем до позову додані документи, в тому числі копія договору про відступлення права вимоги, копія повідомлення-вимоги про оплату поставленої продукції від 03.08.2011 р., копія видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р. тощо.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.08.2011 р. розгляд матеріалів справи було призначено на 06.09.2011 р. Ухвалою від 06.09.2011 р. розгляд справи відкладався до 26.09.2011 р. При цьому, за даними протоколу судового засідання від 06.09.2011 р., був присутній уповноважений представник позивача. Вказаними ухвалами суд витребовував від сторін довіреності на отримання матеріальних цінностей.
Ухвалами від 26.09, 11.10.2011 р. розгляд справи відкладався, зобовязано позивача подати довіреність на отримання матеріальних цінностей та оригінал видаткової накладної.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Застосування даної норми можливе лише за наявності, зокрема, таких умов як: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відсутність хоча б однієї із названих умов виключає виникнення у суду права залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Таким чином, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

Однак, господарським судом Тернопільської області не вказано, яким чином ненадання ТОВ «Альфа транзит», м. Київ саме оригіналу видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р. перешкоджали вирішенню спору по суті. При цьому, у матеріалах справи міститься належно засвідчена копія видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Крім цього, під час розгляду спору в порядку апеляційного провадження представником позивача у судовому засіданні надано для огляду оригінал видаткової накладної № 8/26 від 26.11.2010 р.

Неподання позивачем або його представником витребуваних документів в даному випадку, на думку апеляційної інстанції, не перешкоджає суду першої інстанції вирішенню спору по суті за наявними у справі матеріалами, встановивши, за оцінкою наявних доказів, обґрунтованість або ж безпідставність (недоведеність) позовних вимог.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з неповним врахування всіх обставин справи та з невірним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Справу слід направити в господарський суд першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 99, 101 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Альфа транзит», м. Київ задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.10.2011 р. у справі № 10/56/5022-1161/2011 скасувати.

3. Справу направити в господарський суд першої інстанції для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Гриців В. М.

Суддя Марко Р. І.

Повний текст постанови виготовлений 19.12.2011 р.