ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2011 р. Справа № 3з-11

вх. № 3з-11

Суддя господарського суду Харківської області Задорожна І.М.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів вх№3з-11 від 16.03.2011 року

щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МІР 5", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з зявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 1-ого поверху в літ. "В-2", загальною площею 1223,8м. кв. , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та накладення арешту на нежитлові приміщення 2 -ого поверху в літ. "В-2", загальною площею 501,9 м.кв. , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги ФОП ОСОБА_1 мотивує тим, що заявник - ФОП ОСОБА_1 має намір звернутися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір 5" про визнання договорів купівлі - продажу нерухомого майна недійсними, враховуючи той факт, що предметом позовної заяви буде визнання договорів купівлі - продажу нерухомості недійсними, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Мір 5" в будь -який час має можливість вчинити продаж спірного майна, що може призвести до неможливості виконання рішення суду, тому вважає за необхідне застосування запобіжних заходів до подання позову, шляхом накладення арешту на майно , що належить ТОВ "Мір 5".

Господарський суд Харківської області розглянувши дану заяву про вжиття запобіжних заходів, вважає занеобхідне відмовити в її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до статті 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних доказів для неї стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Частиною 1 ст. 43-3 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити, зокрема: обставини, якими заявник обгрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів (п.4 ч.1 ст.43-3 ГПК України) та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.5 ч.1 ст.43-3 ГПК України).

Частина друга статті 43-3 ГПК України передбачає зокрема, що разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що в порушення приписів частини 1 статті 43-1 ГПК України заявником до заяви не надано належних обґрунтувань та доводів, які в розумінні статті 43-1 ГПК України можуть бути підставою вжиття запобіжних заходів, оскільки в ній не вказані обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір 5".

Крім того, всупереч вимог частини другої статті 43-3 ГПК України заявником не додано копії цієї заяви відповідно до кількості осіб, до яких просить вжити запобіжні заходи , хоча в додатках заявник зазначає про цю заяву, про що складено акт канцелярії господарського суду Харківської області від 16.03.2011року.

Частина шоста статті 43-3 передбачає, що у разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Разом з цим господарський суд зазначає, що у п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 від 20.04.2007 р. вказується про те, що заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, оскільки відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.13 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. №01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" встановлено, що у разі винесення ухвали про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів зазначена заява не повертається судом заявникові, оскільки законом таке повернення не передбачене. Копії відповідної ухвали розсилаються заявникові та особі (особам), щодо якої (яких) просили вжити запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області відмовляє Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів вх№3 з-11 від 16.03.2011 року.

Керуючись ст.,ст, ст. 43-1,43-3, 43-4 ,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів вх№3 з-11 від 16.03.2011 року.

Суддя Задорожна І.М.

Ухвала підписана 18.03.2011 року