ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/5674/11(н.р.54/02-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4380Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.11 у справі № 5023/5674/11(н.р.54/02-09)

за позовом Національного музею-заповіднику гончарства в Опішному, с.м.т.Опішня Полтавська область

до Приватного підприємства "Буд-Центр", м. Чугуїв Харківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Чугуїв Харківська область

про стягнення 268 844,00 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Національний музей-заповідник українського гончарства в Опішному звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Буд-центр" про стягнення 68 844 грн. безпідставно отриманих коштів, з урахуванням сум пені та штрафу, за договорами від 05.11.2007 р. № 20, 22 та від 06.11.2007 р. № 23.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі № 54/02-09 (судді: Хачатрян В.С. головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3О.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 49 000 грн. заборгованості, 16 415 грн. пені, 3 429 грн. штрафу та судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. (судді: Могилєвкін Ю.О. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.) вказане рішення скасовано в частині стягнення пені та штрафу, у цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 р. касаційну скаргу ПП "Буд-центр" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. у справі № 54/02-09 скасовано. Справу № 54/02-09 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2011 р. (з урахуванням ухвали від 03.10.2011р. про виправлення описки) у справі № 5023/5674/11 (н.р.54/02-09)(судді: Жигалкін і.П. головуючий, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) у позові відмовлено частково. В частині стягнення 16 415,00 грн. пені та 3 429,00 грн. штрафу, і в цій частині позовних вимог в позові відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Буд-Центр»на користь Національного музею-заповіднику українського гончарства в Опішному 49 000,00 грн. заборгованості, 2 770,57 грн. витрат на проведення судової експертизи, 490,00 грн. державного мита та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 222.09.2011 р. у даній справі скасувати в частині стягнення з Приватного підприємства «Буд-Центр» на користь Національного музею-заповіднику українського гончарства в Опішному 49 000,00 грн. заборгованості та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.