ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2011 р.Справа № 4/135-2242
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.02.2010р. у справі №4/135-2242:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" вул. Транспортна, 1, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: керівник юридичної служби філії ОСОБА_1 (довіреність № 010-01/3409 від 20.05.2009р.)

відповідача (заявника): не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.02.2010р. у справі № 4/135-2242 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" вул. Транспортна, 1, м. Тернопіль позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 256 250 доларів США 00 центів заборгованості по кредиту, 22 080 доларів США 12 центів нарахованих і несплачених відсотків, 8 904 грн. 63 коп. пені, 1 630 грн. 38 коп. плати за управління кредитом, 2783 долара США 30 центів та 105 грн. 35 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. апеляційну скаргу № 59 від 01.03.2010р. та додані до неї матеріали не прийнято до розгляду та повернуто ТзОВ "Мак Тернопіль".

06.05.2010р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.2010р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. видано наказ.

28.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" звернулося із заявою № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.02.2010р. у справі № 4/135-2242 строком на один місяць, до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ "Мак Тернопіль" на рішення господарського суду Тернопільської області № 18/86-1744 від 23.12.2010р. про визнання недійсним кредитного договору № 6607К18 від 07.08.2007р., оскільки у випадку задоволення позову до правовідносин сторін будуть застосовані наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 ЦК України, які є відмінними від наслідків, повязаних із стягненням боргу, застосованих господарським судом по справі № 4/135-2242.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.03.2011р. призначено засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 10.03 2011р. на 12 год. 15 хв.

Заявник (відповідач) 03.03.2011р. у канцелярію суду подав заяву № 19 від 03.03.2011р., згідно якої просив залишити без розгляду заяву № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.02.2010р. у справі №4/135-2242.

Заявлене ТзОВ "Мак Тернопіль" клопотання про залишення його заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 11.02.2010р. за № 4/135/2242 без розгляду суд відхиляє, з огляду на те, що норми ГПК України не передбачають права заявника на подання такої заяви, не передбачено законодавством і наслідок - залишення судом її без розгляду.

Розглянувши заяву ТзОВ "Мак Тернопіль" № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду №4/135-2242 від 11.02.2010р., господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

В силу вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- згідно п. 2 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (надалі Роз'яснення) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішень можуть бути конкретні обставини, повязані з неможливістю виконання сторонами рішення у строк або встановленим судом способом. При цьому, законодавець не поставив у залежність вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України від згоди на те сторін. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Норми ст. 121 ГПК України та п. 1.1 Розяснення встановлюють, зокрема, що відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, враховуючи розмір боргу, строк невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 6607К18 від 07.08.2007р., а також те, що рішенням господарського суду № 4/135-2242 від 11.02.2010р. будь-яких термінів його виконання не встановлено, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "Мак Тернопіль" № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду №4/135-2242 від 11.02.2010р. є безпідставною та її слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Тернопіль" № 19 від 28.02.2011р. про відстрочення виконання рішення господарського суду від 11.02.2010р. у справі №4/135-2242 - відхилити.

Суддя Н.М. Бурда