ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2011 р. Справа № 5021/2380/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 5522 С/1-12) на ухвалу господарського суду Сумської області від "24" листопада 2011 року у справі № 5021/2380/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Д", м. Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити нежитлову будівлю,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Д", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс", м. Київ

про стягнення 267 497,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом, товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Д" нежитлової будівлі загальною площею 938,1 кв.м., розташованої за адресою: вул. Соборна, 6, м. Ромни Сумської області та зобов'язання останнього звільнити вищевказану нежитлову будівлю.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Пульс" на свою користь 267497,00 грн. вартості поліпшень нежитлової будівлі за адресою вул. Соборна, 6 в м. Ромни Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.11.2011 р. (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовлено. Провадження у справі № 5021/2380/2011 припинено на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач за первісним позовом із ухвалою суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.11.2011р. та передати справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач за первісним позовом посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали.

Крім того, позивач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 29.11.2011 р. та неможливістю в зв'язку з цим своєчасно підготувати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права сторони на апеляційне оскарження ухвали суду, передбачене статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу позивача за первісним позовом до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "12" січня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210.

5. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.