ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р. Справа № 29/109-10

Вх. номер 3601/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

стягувача - ОСОБА_1,

боржника - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши скаргу ТОВ "Мотор експрес" на дії Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ щодо виконання рішення суду по справі за позовом: Харківської міської ради, м. Харків;

до ТОВ "Мотор експрес", м. Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма Байрам, м. Харків;

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. по справі № 29/109-10 (суддя Тихий П.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Управління земельних відносин Харківської міської ради з рішенням не погодилося, подало апеляційну скаргу на рішення суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.11 р. апеляційну скаргу Управління земельних відносин Харківської міської ради задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. по справі № 29/109-10 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобовязання ТОВ Мотор Експрес звільнити земельну ділянку по пр. Московському, 275-Д у м. Харкові від самовільно побудованої споруди літ. Б-1 та чотирьох малих архітектурних форм та повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та прийнято в цій частині нове рішення. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Мотор Експрес (61052, АДРЕСА_1) звільнити земельну ділянку по пр. Московському, 275-Д у м. Харкові від самовільно побудованої споруди літ. Б-1 загальною площею 73,9 м2 та чотирьох малих архітектурних форм шляхом їх знесення та повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції, 7) з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2010 р. по справі № 29/109-10 залишено без змін.

На виконання вказаної постанови було видано наказ.

17.05.11 до суду надійшла скарга ТОВ Мотор Експрес на дії Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25149340 від 14.03.11.

Ухвалою суду від 07.11.2011р. розгляд скарги був відкладений на 01.12.2011р.

Оскільки справа повернулася до господарського суду Харківської області, скаргу боржника слід прийняти до розгляду.

Представники скаржника, ДВС та третьої особи у судове засідання призначене на 01.12.2011р. не з"явились.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу ТОВ Мотор Експрес на дії Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25149340 від 14.03.2011р., суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене, те, що скаржником не надано доказів в обгрунтуання заявленої скарги, в задоволенні скарги ТОВ Мотор Експрес на дії Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25149340 від 14.03.2011р. слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 86, 121- 2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ТОВ Мотор Експрес на дії Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25149340 від 14.03.2011р.

Суддя Тихий П.В.