overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" січня 2011 р. Справа № 5023/227/11

вх. № 227/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Агентство Комплексної ОСОБА_1", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 110185,60 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" лютого 2011 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, первинні документи на передачу товару відповідачу (накладені), довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2011 р. Справа № 5023/204/11

вх. № 204/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДП "Долмарт Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16076,65 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 43-3 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, рахунки вказані в накладних, пояснення щодо підстав посилання на договір, докази часткової оплати, розрахунок пені з зазначення періоду нарахування, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи

5. Подана позивачем заява про вжиття запобіжних заходів буде розглянута судом в судовому засіданні, оскільки, відповідно до приписів ст. 43-3 ГПК України, після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 45/368-10

вх. № 11007/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага

до ПП "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про розірвання договору, стягнення 184781,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати укладений між сторонами договір підряду № 11/02-9 від 09.02.2009 року та стягнути з відповідача 140000 грн. коштів, 16319,24 грн. пені, 21000,00 грн. інфляційних та 7462,00 грн. річних, мотивуючи перерахуванням позивачем на рахунок відповідача передплати за вищевказаним договором та невиконанням з боку відповідача робіт за спірним договором підряду. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/368-10 розгляд справи призначено на 11 січня 2011 року.

В судове засідання 11 січня 2011 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/368-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2011 р. Справа № 5023/196/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 196/11 від 11.01.11) ФОП ОСОБА_1, с. Курячівка

до ПАТ "Великобурлукський сироробний завод", смт. В.Бурлук

про стягнення 58387,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем порушено вимоги п. 3.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додана позивачем до позовної заяви квитанція № ПН625 від 23 грудня 2010 року містить не вірні реквізити одержувача. Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Харкові № 26/2088 від 11.06.2010 року, з 21.06.2010 року рахунком отримувача коштів є 0002. Також змінено реквізити коду бюджетної класифікації - 22050003; та призначення платежу - 264 оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду відповідно п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах, в тому числі квитанції №№ ПН613, 625 від 23 грудня 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 45/362-10

вх. № 10924/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого майна в розмірі 20000,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо зберігання майна позивача по договору зберігання № 1 від 01 травня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/362-10 розгляд справи призначено на 17 січня 2011 року.

В судове засідання 17 січня 2011 року представник позивача не з"явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з його відрядженням до м. Херсону.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав його підлягаючим задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 12:20

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/362-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 45/363-10

вх. № 10915/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 07.10.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антарес-України-2006", с. Боброва

до ПП "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 10173,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3610,03 грн. боргу, 629,76 грн. пені, 5373,07 грн. штрафу, 139,09 грн. річних та 421,64 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 149 від 07 вересня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/363-10 розгляд справи призначено на 17 січня 2011 року.

В судове засідання 17 січня 2011 року представник позивача з"явився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 12:40

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/363-10.

Додатково зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо підстав посилання на договір.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 21/114-10 (н.р. 29/221-09)

вх. № 4956/5-21 (н.р. 3834/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - не з"явився

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_1, довіреність від 08.02.2010 року

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 459603,02 грн.

та зустрічний позов ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 17 січня 2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання 17 січня 2011 року з"явився, проти первісного позову заперечує та просить задовольнити зустрічний позов, однак витребуваних судом доказів по справ не надав.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. о 12:20

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 22 листопада 2010 року та 21 грудня 2010 року по справі № 21/114-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 21/114-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 45/341-10

вх. № 10542/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 54 від 01.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 (особисто), ОСОБА_3, довіреність від 19.01.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сончік", м. Бердичів

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 37504,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37504,36 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 49 від 20.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/341-10 розгляд справи було призначено на 21 грудня 2010 року.

В судове засідання 21 грудня 2010 року позивач не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в засідання суду 21 грудня 2010 року не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21 грудня 2010 року клопотання відповідача було задоволено та розгляд справи відкладено на 19 січня 2011 року.

В судове засідання 19 січня 2011 року позивач з"явився свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене засідання суду зявився, проти позову заперечує (відзив на позов за вх. № 1063 від 19.01.2011 року) та вказує, що договір з позивачем укладав, проте товар від позивача не отримував та часткової оплати за товар не здійснював.

У звязку з необхідністю надання сторонами доказів, які необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті, на даний час розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 15:40

Зобовязати позивача надати суду докази часткової оплати відповідачем товару, журнал реєстрації прибуткових касових ордерів за 2007 та 2008 роки.

сторонам: додаткові докази в обґрунтування своїх позицій, при їх наявності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/341-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2011 р. Справа № 45/377-10

вх. № 11084/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Ласуня", м. Київ

до ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5214,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3459,06 грн. основного боргу, 367,99 грн. пені, 284,16 грн. річних та 1103,43 грн. інфляційних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 230 від 20 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/377-10 розгляд справи призначено на 19 січня 2011 року.

В судове засідання 19 січня 2011 року представник позивача не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання позивачем 10 січня 2011 року.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2011 р. об 11:50

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/377-10.

додатково позивачу: рахунки-фактури вказані в накладних.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа № 45/390-10

вх. № 11315/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 14.01.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрбелполімір", м. Харків

до ПП "НМ", м. Харків

про стягнення 355460,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 317900,00 грн. основного боргу, 19789,09 грн. пені, 13978,30 грн. інфляційних та 3792,84 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 6-п від 06 січня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/390-10 розгляд справи призначено на 17 січня 2011 року.

В судове засідання 17 січня 2011 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" лютого 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/390-10.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.