ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.11.11 Справа № 5015/4884/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 26.10.2011 року ( з клопотанням про відновлення пропущеного строку)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року

у справі № 5015/4884/11

про відмову в поновленні строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та про повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2007 року у справі № 3/395-3/241

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_2 українсько-німецього підприємства фірма Тристалкоу формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква

про визнання недійсним зборів учасників ОСОБА_2 українсько-німецього підприємства фірма Тристалковід 14.04.2004 року та скасування усіх рішень, прийнятих зборами

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 5015/4884/11 (суддя Мазовіта А.Б.) відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія про відновлення строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2007 року у справі № 3/395-3/241, заяву про перегляд рішення повернуто заявнику без розгляду.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Товариство з обмеженою відповідальністю Анвіолія, оскаржило ухвалу суду, про що 22.09.20011р. подало апеляційну скаргу, мотивуючи пропуск строку на оскарження ухвали тим, що товариство отримало ухвалу 08.09.2011р..

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.11р. у справі №5015/4884/11 суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 13.09.2011 року з підстав порушення скаржником вимог п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні.

30.09.11р. вищевказана ухвала (відповідно до списку згрупованих рекомендованих відправлень) разом з оригіналом апеляційної скарги від 13.09.2011р. була направлена на адресу скаржника.

27.10.11р. до господарського суду Львівської області ТОВ Анвіолія подало повторно апеляційну скаргу від 26.11.2011р.

01.11.11р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 25.10.2011 року отримана Львівським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 5015/4884/11 була надіслана скаржнику (згідно відмітки на звороті ухвали) 30.08.11р., а отримана ним ( за його ж твердженнями) 08.09.2011р. Отже, апеляційна скарга повинна бути подана відповідно до вимог ст.93 ГПК до 14.09.2011р.

Однак, первинна апеляційна скарга б/н від 13.09.2011 року була подана до господарського суду Львівської області лише 22.09.11р. (відповідно до відмітки канцелярії суду),тобто, з порушенням 5-ти денного строку, встановленого ст.93 ГПК України.

З огляду на відсутність доказів надсилання копій апеляційної скарги іншій стороні, Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 29.09.11р. повернув первинну апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 13.09.2011 року.

Повторно апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 25.10.2011 року була подана до місцевого господарського суду лише 27.10.11р. Відповідно до опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 725, копія апеляційної скарги надіслана скаржником іншій стороні лише 26.10.11р.

З урахуванням терміну доставки поштової кореспонденції в межах України ( 3-5 днів), повторно апеляційна скарга подана також з пропуском встановленого 5-денного терміну( від дня отримання ухвали апеляційного суду від 29.09.20011р. про повернення апеляційної скарги).

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма повязує можливість відновлення процесуального строку з обовязковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що і первісна апеляційна скарга, і повторна подані з пропуском встановленого строку, при цьому скаржник невідкладно (одразу після одержання відповідної ухвали) не усунув недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене в апеляційній скарзі, апелянт не вказує причин пропуску строку при повторному поданні апеляційної скарги, не вказує, коли він отримав ухвалу апеляційного суду від 29.09.20011р. про повернення апеляційної скарги, жодних доказів не подає, клопотання не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Відтак, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного скаржником процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 26.10.2011 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.08.2011 року у справі № 5015/4884/11 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіолія б/н від 26.10.2011 року залишити без розгляду.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.