ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/1172/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № ВРЕ-140321 від 13.01.2011 р. ;

відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2, м. Богодухів Харківської області (вх. № 1966Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 р. у справі № 5023/1172/11 (суддя Жельне С.Ч.)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Богодухів Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства Богодухівський молокозавод, м. Богодухів Харківської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 р. ФО ОСОБА_2 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до ВАТ Богодухівський молокозавод, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Богодухівський молокозавод, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів від 14.10.2010 р., а для забезпечення позову просив зупинити дію вищезазначеного протоколу загальних зборів акціонерів товариства запроваджувати будь-які дії щодо здійснення ліквідаційної процедури. Позов вмотивовано тим, що спірне рішення загальних зборів акціонерів: не відповідає нормам чинного законодавства; прийнято загальними зборами, правомочність яких встановити неможливо, і під час яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, що призвело до істотного порушення прав позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 р. у справі № 5023/1172/11 (суддя Жельне С.Ч.) клопотання позивач про забезпечення позову було відхилено; в позові відмовлено повністю, з посиланням на необґрунтованість позовних вимог.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, з посиланням на те, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доводам позовної заяви, при цьому суд також дійшов низки явно помилкових та поверхових висновків, чим допустив необґрунтовану відмову у захисті корпоративних прав та законного інтересу скаржника, як акціонера відповідача, який, у свою чергу, допустив свідоме нехтування нормами чинного законодавства та положеннями власних установчих документів.

Відповідач у своєму відзиві проти задоволення вказаної апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2011 р. не прибув, про причину відсутності суд не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в даному судовому засіданні представника позивача, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, а також, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день й надати можливість учасникам процесу бути присутніми під час розгляду апеляційної скарги та надати необхідні для вирішення справи додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. ПОЗИВАЧУ не пізніше, ніж до 30.06.2011 р. включно, надати суду:

- постанову ВГСУ у справі № Б-24/191-10;

- реєстр власників іменних цінних паперів станом на час проведення зборів.

3. ВІДПОВІДАЧУ не пізніше, ніж до 30.06.2011 р. включно, надати суду:

Докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів 14.10.2010 р. (якщо не повідомлявся надати пояснення щодо причин неповідомлення);

Список акціонерів, зареєстрованих для участі у зборах 14.10.2010 р.

4. Сторонам, в разі неможливості взяти участь у судовому засіданні їх

представників, про причини неявки повідомити апеляційний суд письмово.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись в судове

засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі за наявними в ній документами.

7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.