overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/1019/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіккуріла"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 129 785 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2011 р. о 15:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" червня 2011 р. № 5019/920/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" травня 2011 р. , яке набрало чинності "14" червня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" червня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа №5019/1068/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про витребування майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 27.04.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 1687 від 14.06.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнетурист", звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить витребувати із чужого незаконного володіння відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, нежитлові приміщення туркомплексу "Турист", загальною площею 694,6 кв.м., які розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 36 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 (двадцять одну соту) ідеальну частку від будівлі ресторану "А1-3", зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити та передати ПАТ "Турист" нежитлові приміщення туркомплексу "Турист", загальною площею 694,6 кв.м., які розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 36 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 (двадцять одну соту) ідеальну частку від будівлі ресторану "А1-3" у 5-ти денний строк з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду та виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень туркомплексу "Турист", загальною площею 694,6 кв.м., які розташовані за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 36 та згідно з проведеним розрахунком складають 21/100 (двадцять одну соту) ідеальну частку від будівлі ресторану "А1-3".

До суду від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4, яка була викликана у судове засідання для дачі пояснень, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2011 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу надати докази в обґрунтування відзиву.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/1024/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

про стягнення 899 911 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2011 р. о 17:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2011 р. Справа №5019/1134/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства-фірми «Агроекотехнік»

про стягнення в сумі 1 393 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача- Троцюк О.С., представник (довіреність №161 від 09.02.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 підприємства-фірми «Агроекотехнік», відповідно до якого просить стягнути за відповідача 1231 грн. 15 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн. 09 коп. пені згідно договору № 13-02/653 про надання послуг бізнес-мережі від 01.11.2007р., а також 84 грн. 97 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 26 грн. 54 коп. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлялась ухвала про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду з відміткою відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2011 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2011 р. Справа № 5019/1508/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

в особі Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон"

про стягнення 1 499 997 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" червня 2011 р. Справа № 5019/1266/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекопсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зарічненської райспоживспілки

про стягнення в сумі 15 654 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" липня 2011 р. о 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2011 р. Справа № 20/160

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій в звязку з невиконанням припису № 342 від 31 травня 2010 року та на підставі постанови № 1447-ю від 7 вересня 2010 року просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД до державного бюджету України штраф в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп..

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 листопада 2010 року по справі № 20/160 суд зупинив провадження по даній справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом спору за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Нордекс ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 342 від 31 травня 2010 року та постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області № 1447-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 7 вересня 2010 року.

Позивач подав клопотання № 01-07/1185 від 13 липня 2011 року про поновлення провадження у справі № 20/160 оскільки ухвалою Рівненського адміністративного окружного суду позовну заяву ВКП "Нордекс" ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису № 342 від 31 травня 2010 року та постанови № 1447-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 7 вересня 2010 року повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 20/160.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним та ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №20/160 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" липня 2011 р. на 09:15 год.

3. Сторонам надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р. № 10/118
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "29" березня 2011 р. , яка набрала чинності "29" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" березня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. Справа №5019/1201/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Редакція Костопільської громадсько-політичної газети "Костопіль-центр"

про стягнення в сумі 910 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача- Марчук Р.І., представник (довіреність від 17.07.2008р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Редакція Костопільської громадсько-політичної газети "Костопіль-центр", відповідно до якого просить стягнути за відповідача 900 грн. 34 коп. заборгованості за надані послуги електрозв`язку, 7 грн. 33 коп. пені, 2 грн. 83 коп. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового засідання..

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2011 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, виконати вимоги ухвали від 07.06.11 р.

4.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1531/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Нове життя"

про стягнення 12 182 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2011 р. о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2011 р. Справа № 5019/1032/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед"

до відповідача ОСОБА_1 особи- підприємця ОСОБА_2

про стягнення 3 671 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2011 р. о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.