ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2011 р.Справа № 12/47/5022-686/2011(11/18-785)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

за позовом: товариства індивідуальних забудовників «Наука», вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, 46000

до: Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського,8 м. Тернопіль, 46000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Тернопільський національний педагогічний університет ім. В.Гнатюка, вул. Кривоноса,2, м. Тернопіль, 46000

2. Міністерство освіти і науки України, проспект Перемоги,10, м. Київ 135, 01135

За участю Прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль

про виділення в натурі частки із спільної власності сторін та визнання права власності на дану частку

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 керівник (витяг з ЄДРПОУ №31-13 від 10.06.2011р.);

відповідача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №01-3/454 від 16.06.2011р.);

третьої особи 1: ОСОБА_3 юрисконсульт (доручення №415-40/01 від 20.04.2011р.);

третьої особи 2: ОСОБА_4 проректор (довіреність №9/5-81 від 21.07.2009р.);

прокуратури: ОСОБА_5 прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах (посвідчення № 12 від 14.02.2011р.)

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство індивідуальних забудовників «Наука», звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільський національний педагогічний університет (третя особа 1) та Міністерство освіти і науки України (третя особа 2) про:

1. виділення товариству індивідуальних забудовників Наука частку із спільної часткової власності сторін - частину приміщень об'єкту у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м.;

2. виділення товариству індивідуальних забудовників Наука частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1 400,45 кв.м.;

3. визнання право власності Товариства індивідуальних забудівників Наука на частину приміщень у вигляді 75-ти квартирного житлового будинку, загальною площею 8 576,0 кв.м. та частину вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1400,45 кв.м.;

4. зобовязання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації здати 75-ти квартирний житловий будинок по вул. Винниченка 4, м. Тернопіль, загальною площею 8576,0 кв.м. в експлуатацію.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області у відповіді на запит суду №02-16/1109 від 24.06.2011р. зазначила, що інформація з приводу листа Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації №01-10/104 від 21.12.2002 року щодо зняття з нього відповідальності за можливі подальші наслідки будівництва 75-квартирного житлового будинку і гуртожитку по вул. Винниченка в м. Тернополі відсутня.

Позивач надав суду заперечення на відзив №46 від 29.06.2011р., в якому зазначив, що четверта сходова клітка та ліфт не збудовані, оскільки дана сходова клітка попадала на теплотрасу, відтак необхідно було за замовленням відповідача (замовника) виготовити технічні умови та проектну документацію по переносу даної теплотраси, проте відповідач не вчинив жодних дій для вирішення даної ситуації; також позивач зазначив, що у висновку спеціалістів ДП "Тернопільський Промбудпроект", які у 2006 році проводили обстеження спірної будівлі, вказано, що частина будівлі реконструйована під житловий будинок на 75 квартир може розглядатись державною приймальною комісією, а відповідно до норм законодавства, саме замовник повинен був подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції або її територіальних органів декларації про готовність об'єктів до експлуатації і відповідно до п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України №461 від 13.04.2011р., у разі потреби замовник може до прийняття об'єкта в експлуатацію вносити погоджені з автором проекту будівництва пропозиції щодо змін складу пускового комплексу...., відтак твердження відповідача про те, що неможливо здати 75-кварптирний будинок є неправдивими; крім того, в частині гуртожитку на 126 місць єдиним порушенням є відсутність сходової клітки і відповідно до проектної документації приміщення гуртожитку заплановане для проживання малосімейних сімей, також Управління у своєму відзиві від 10.06.2011р. підтверджує відповідність проекту і засвідчує лише зміну статусу - "перепрофілювання" гуртожитку у житловий будинок із-за відсутності окремої сходової клітки та ліфта, крім того, згідно договору про сумісну діяльність від 15.06.1999р. ТІЗ "Наука" є лише інвестор - забудівник, який повинен фінансувати роботи по будівництву, а будівництвом даного об'єкту займався замовник - УКБ ОДА, який мав відповідних спеціалістів, дозволи та технічні можливості для виконання такого виду робіт; також відповідно до п.1 Договору про сумісну діяльність від 15.06.1999р. чітко прописано, що дане будівництво формується шляхом об'єднання майна, тобто власності для завершення спільного будівництва будинку по вул. Винниченка, 4 в м. Тернополі, на підставі чого виникло право спільної часткової власності на дане майно, створене в результаті спільної діяльності; Стаття 356 ЦК України закріплює, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожної з них у праві власності є спільною частковою власністю, відтак спільною господарською метою сторін за вищевказаним Договором є завершене будівництво 75-квартирний житловий будинок ТІЗ «Наука», гуртожиток на 126 місць з блоком обслуговування для Тернопільського педагогічного університету та вбудовано-прибудовані приміщення, приналежність яких повинна бути визначена з розрахунку фактично понесених витрат сторонами на реконструкцію об'єкту.

Відповідач надав суду пояснення від 30.06.2011р. в якому зазначив, що Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" від 11 липня 2007 р. №903, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта; у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства (п.7 Порядку). Проте, відповідач не надав суду витребуваних ухвалою від 14.06.2011р. письмові, з посиланням на норми чинного законодавства, пояснення щодо звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю про зняття відповідальності з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за будівництво спірного будинку та належним чином засвідчену копію відповіді Тернопільської інспекції держархбудконтролю з приводу звернення щодо зняття відповідальності за будівництво спірного будинку

Третя особа 2 у поясненні №692-40/06 від 24.06.2011р. зазначила, що у 1991 році за рахунок державних капітальних вкладень розпочато будівництво студентського гуртожитку на 608 місць з блоком обслуговування по вулиці Винниченка,4 (тоді Карпенка,4) у м. Тернополі для Тернопільського педагогічного інституту; станом на 01.01.1998р. було зведено основні будівельні конструкції ("коробку") і через відсутність фінансування з боку держави будівництво було припинено, тому за клопотанням Тернопільської обласної держадміністрації та педінституту Міністерство освіти і науки України своїм листом № 12-4/597 від 18.09.1998 р. дало згоду на те, щоб будівля була завершена і введена в експлуатацію за рахунок Товариства індивідуальних забудовників "Наука" з тим, щоб одну із чотирьох блок-секцій гуртожитку на 126 місць і прибудовані приміщення залишились у державній власності і були передані педінституту, а три блок-секцій були передані житлово-будівельному кооперативу; після введення в експлуатацію цей об'єкт мав набути статусу будівлі гуртожитку і житлового комплексу; третя особа 2 зазначила, що підтримує позицію Тернопільського національного педагогічного університету імені ОСОБА_6 по даній справі, просить суд при прийнятті рішення по справі об'єктивно визначити розмір вкладень сторін у спорудження об'єкту будівництва по вул.. Винниченка, 4 у м. Тернополі по виконанню зобов'язань за договором про сумісну діяльність від 15.06.1999 року та зобов'язати вжити заходів до здачі об'єкта в експлуатацію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу та думку прокурора, приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових матеріалів, суд з метою зясування всіх обставин справи для обєктивного розгляду спору по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.07.2011р. на 15год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб до дня розгляду справи надати суду:

Відповідача: - письмові, з посиланням на норми чинного законодавства, пояснення щодо звернення до Тернопільської інспекції держархбудконтролю про зняття відповідальності з Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за будівництво спірного будинку, а також з приводу листа про відсутність даного звернення;

- належним чином засвідчену копію відповіді Тернопільської інспекції держархбудконтролю з приводу звернення щодо зняття відповідальності за будівництво спірного будинку;

- технічні умови та проектну документацію по будівництву спірної будівлі, зокрема, будівництва четвертої сходової клітки;

- письмові пояснення щодо знаходження діючої теплотраси в осях 9/9-10 та вчинення дії по її перенесенню для виконання технічних умов та проектної документації по будівництву четвертої сходової клітки.

Третю особу 2: належним чином засвідчену копію положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, а також довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

3. Явка сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Френдій