РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

07 лютого 2011 року Справа № 05/157-50

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. ,Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Приватного підприємства "Ірта" від 13.01.2011 р. на рішення господарського суду Волинської області від 21.12.10 р. у справі № 05/157-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Ірта", м.Луцьк

про стягнення заборгованості в сумі 321526,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2010 р. у справі № 05/157-50 (суддя Бондарєв С.В.) позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 підприємства "Ірта" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 321526,23 грн. в тому числі 214217,88 грн. заборгованості по кредиту, 86243,64 грн. заборгованості по відсотках, 14638,34 грн. пені по кредиту, 6426,37 грн. пені по відсотках.

Скаржник - Приватне підприємство "Ірта" 03.02.2011 р. звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, відстрочити сплату державного мита за розглядом апеляційної скарги та скасувати рішення.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою від 07.02.2011 р. скаржнику відмовлено у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Крім того, згідно частин 2,3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником. На підтвердження права підпису до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності, яка зовсім не засвідчена, а отже не може бути належним доказом підтвердження повноважень представника на право підпису апеляційної скарги.

До того ж, до апеляційної скарги скаржником не додано доказу сплати державного мита з апеляційної скарги. Прохання скаржника відстрочити сплату державного мита не обгрунтовано, ні нормами права, ні ніякими іншими доказами.

Крім того, відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України №23-р від 16.08.2010 р. створено Рівненський апеляційний господарський суд, який розпочав свою роботу з 07.12.2010 р. Повноваження Рівненського апеляційного господарського суду поширюються на територію знаходження господарського суду Волинської області.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду, а необхідно до Рівненського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 36,86,93,94 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Ірта" без розгляду, і повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами, всього на 11 аркушах, в тому числі клопотання з додатками.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2