ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.11 Справа № 4/96-1739

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Хабіб М.І.

суддя Зварич О.В.

суддя Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз №3200 від 06.10.2011 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2011 року

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Атланта сервіс № 613 від 20.04.2011 року на дії органів державної виконавчої служби - про визнання недійсною постанови Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2010р.

у справі № 4/96-1739

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю Атланта сервіс, м. Луцьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м. Тернопіль

про стягнення 62 166грн. 55 коп.

За участю представників:

від стягувача( позивача у справі) - не зявився (належно повідомлений);

від боржника ( відповідача у справі) - не зявився (належно повідомлений);

від органу виконання судових рішень - не зявився (належно повідомлений).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.09.2011 року у справі № 4/96-1739 (суддя Бурда Н.М.) задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта сервіс № 613 від 20.04.2011 року на дії органів державної виконавчої служби, визнано недійсною постанову Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження № 24154681.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.ст. 13,19,41,124,129 Конституції України, ст.115 ГПК України, ст.ст.319,321,386 ЦК України, ст.ст.1, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.1,2 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Зокрема, тим, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла внаслідок неповних розрахунків за поставку опалювальної техніки, тому взаємовідносини сторін не підпадають під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", згідно з статтею 2 якого дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, у звязку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.09.2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, ВАТ «Тернопільміськгаз»внесено до цього реєстру. Відтак, відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та п.15 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»дії органу державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.10р. у даній справі є законними та обґрунтованими.

Стягувач та орган виконання судових рішень, правом наданим ст.96 ГПК України, не скористались відзиви на апеляційну скаргу суду не направили.

В судове засідання 31.10.11р. представники сторін та органу виконання судових рішень не зявились, причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань, пояснень чи матеріалів не подали, хоча про дату, час і місце розгляду даної справи були належним чином повідомлені.

З огляду на скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали суду, встановлений ст.102 ГПК України, колегія суддів вважає можливим розгляд справи провести без їх участі за наявними в справі доказами, відповідно до вимог ст.101 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.12.2010р. у справі № 4/96-1739 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта сервіс", до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" (вул. Чернівецька, 54 а, м. Тернопіль) стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" -62 166, 55грн. заборгованості за поставлене опалювальне обладнання, 3 000,00 грн. - витрат на правову допомогу адвоката, 621,67грн. . в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано наказ від 11.01.2011р. № 4/96-1739.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2010р. залишено без змін.

07.04.2011р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі п. 15 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 24154681 у звязку з тим, боржника включено до реєстру підприємств ПЕК, що беруть участь в процедурі погашення заборгованості.

27.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області із скаргою № 613 від 20.04.2011р. на дії органу державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011р. про зупинення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована ч.2 ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу", відповідно до якої, дія закону поширюється на підприємства паливно - енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. Відповідно, скаржник вважає, що заборгованість боржника - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" перед ТзОВ "Атланта сервіс" виникла внаслідок неповних розрахунків за поставку опалювальної техніки, а не за енергоносії.

Господарським судом Тернопільської області скаргу задоволено, визнано недійсною постанову Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження № 24154681.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України від 23.06.2005, № 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (зі змінами) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 названого Закону для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що боржник, включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення постанови ДВС) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Частиною третьою ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням суду від 23.12.2010р. у справі №4/96-1739 стягується заборгованість за опалювальне обладнання, тобто, на стягнення названої заборгованості не поширюється дія частини третьої ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження зупиняється, у випадках, передбачених п. 15 ч.1 статті 37, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (ч.2 п.4 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження").

Із змісту п. 15 ч.1 та ч.4 статті 37, 39 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови ДВС) випливає, що крім виконання рішень про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, в усіх інших випадках виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості підлягає обовязковому зупиненню, при цьому, зупинення виконавчого провадження не ставиться в залежність від характеру заборгованості, яка стягується, строку та підстав її виникнення.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з посиланням суду першої інстанції на ч.2 ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки положення даної статті стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону .

Пунктом.3.4 статті 3 цього Закону, в редакції Закону України від 03.06.2008 р. N 309-VI, встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від13 січня 2011 року N 2940-VI, дію процедури погашення заборгованості підприємствам паливно-енергетичного комплексу продовжено до 1 січня 2013 року. (п.3.4)

Згідно ч.6 п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

Відтак, з огляду на те, що процедуру погашення заборгованості продовжено, а ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", то старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 правомірно зупинено виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведених норм законодавства та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість скарги ТОВ Атланта сервіс № 613 від 20.04.2011 року на дії органів державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість скарги та про її задоволення..

У відповідності до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому ухвалу слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.09.2011 року у справі № 4/96-1739 скасувати.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Атланта сервіс №613 від 20.04.2011 року на дії органів державної виконавчої служби про визнання недійсною постанови Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 07.04.2011 року про зупинення виконавчого провадження ВП № 24154681 відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу передати до місцевого господарського суду.

ОСОБА_2 Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Я.О. Юрченко

постанова підписана

04.11.2011р.