ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2011 р.Справа № 12/37/5022-531/2011
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, c.Ступки,Тернопільського району, Тернопільської області,47712

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" вул. Промислова, 29, м.Івано-Франківськ,76000

відповідача2: приватного підприємства "Аерон" АДРЕСА_1,46018

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1представник (довіреність № 17 від 02.03.2011р.)

відповідача: не з'явився

В розпочатому судо2вому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" та відповідача2: приватного підприємства "Аерон" про солідарне стягнення 20 257,14грн. з них 19 793,89грн.-борг, 90,74грн.-3% річних, 372,51грн.- інфляційних витрат.

Позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 04 січня 2010 року між

товариством з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ"( далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі Відповідач 1) було укладено договір поставки товару № 005/10 А, згідно з п.1.1 якого позивач як постачальник зобовязується систематично поставляти і передавати у власність відповідачу-1 товар. Разом з тим, своєчасне виконання зобовязань відповідачем-1 перед позивачем щодо оплати вартості отриманої відповідачем -1 було забезпечено порукою,яка була надана приватним підприємством "Аерон"(надалі відповідач-2), про що 05 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено відповідний договір поруки № 15/3. У відповідності до умов зазначеного договору відповідач-2 прийняв на себе обовязок у випадку невиконання відповідачем-1 своїх обовязків перед позивачем по своєчасній оплаті вартості отриманої продукції, у звязку з чим суму заборгованості відповідача-1 перед позивачем, яка становить 20 257,14грн., підлягає стягненню солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 в судовому порядку.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій зазначив, що 20.04.2011 року ним було отримано відзив на позовну заяву приватного підприємства «Аерон», в якій як зясувалось термін дії договору поруки закінчився 18.04.2011 року, тому ТзОВ «Захід ТМ»в частині вимог про солідарне стягнення заявлених сум з приватного підприємства «Аерон»відмовляється.

Відповідач-1 відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився, разом з тим у суду відсутні відомості про вручення відповідачу-1 поштового відправлення (ухвали суду від 14.04.2011р.).

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, проте подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 15 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" та приватним підприємством «Аерон»було укладено додаткову угоду до договору поруки №15/3 від 05.09.2010р. відповідно до якого п.8 цього договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 18 квітня 2011 року». Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обовязку. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки (ч.4 ст.559 ЦК України), отже оскільки договір поруки № 15/3 від 05.09.2010р. станом на сьогодні припинив свою дію, обовязок відповідача-2 перед позивачем відповідати за виконання відповідача-1 своїх зобовязань відсутній.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповіда-1 у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, а також беручи до уваги відсутність доказів вручення йому поштового відправлення (ухвали суду від 14.04.2011р.), суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу-1 можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також у зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів, вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті в порядку ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2011р. на 12год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати відповідача-1 до дня розгляду справи надати суду:

- документально обґрунтований відзив на позов.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій