overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/4335/11

вх. № 4335/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 31.12.2010 провідний юрисконсульт;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської областірозглядається вимога позивача - ТОВ "Наталка-Трейд", до відповідача - ПАТ "УкрСиббанк" про внесення змін до п 1.1., п. 1.2.2., п. 1.3.1., п. 1.3.2., п. 7.1. кредитного договору №0 від 14.11.2007 року у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 червня 2011 року відкладено розгляд справи на 11 липня 2011 року о 12:20 год.

У призначене судове засідання представник позивача не зявився, витребувані судом документів не надав, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, з підстав викладених наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх. № 16967). Разом з відзивом другим відповідачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з неявкою позивача у судове засідання та приймаючи до уваги, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № Б-50/143-09

вх. № 7646/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без участі сторін.

Розглянувши справу за заявою ПП "Тунель-АСА", м. Харків

до ПП "Тунель-АСА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.11.10 р. ПП "Тунель-АСА" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" листопада 2011 р. о 11:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к КП "ХТМ" - ОСОБА_1 (дов. від 28.05.10 р.),

пр-к ХОД ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - Ющенко (дов. від 10.11.11 р.),

ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.0610 р. ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 05.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу КП "Харківські теплові мережі" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги КП "ХТМ" та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 17.10.11 р. відкладено розгляд скарги на дії ліквідатора в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

Ліквідатор судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До господарського суду надійшли пояснення ліквідатора на скаргу КП "ХТМ", з якого вбачається, що вимоги КП "ХТМ" ліквідатор не отримував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, зобов'язавши КП "ХТМ" надіслати заяву з грошовими вимогами до банкрута на нову адресу ліквідатора та визнавши явку в судове засідання ліквідатора і скаржника обов'язковою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "20" грудня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати КП "ХТМ" надіслати заяву з грошовими вимогами до банкрута на нову адресу ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/2491/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

розглянувши справу за заявою : ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.11.2011 р. розглянуті спірні грошові вимоги ПАТ "Земельний банк" до боржника ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.11.11 р. допущено описку, невірно зазначена сума судових витрат ПАТ "Земельний банк" у справах № 57/132-10 та № 42/245-10, а саме: 1621,09 грн замість 1621,99 грн, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 21.11.11 р. в наступній редакції:

"2. Визнати грошові вимоги кредитора частково на загальну суму 53 008,57 грн., з якої 51 386,58 грн. включити до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 1621,99 грн. (судові витрати у справах № 57/132-10, та № 42/245-10) у четверту чергу.".

Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/10193/11

вх. № 10193/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на тій підставі, що боржник має кредиторську заборгованість 304685,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника, суд встановив, що заявник не надав суду згідно ч. 3 ст. 47 Закону план погашення боргів, згідно ч. 7 ст. 47 Закону не вказано майно боржника, яке перебуває в заставі з підстав не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності та докази сплати держмита та судових витрат за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та інших відомостей, перелічених в ст. 47 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1 ст. 9, ст. 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/10432/11

вх. № 10432/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 на тій підставі, що боржник має заборгованість у сумі 327 072 грн., яка виникла на підставі укладення договору поставки товару № 106/8.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 16.12.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: не з'явились.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.0610 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.09.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні скаргу КП "Харківські теплові мережі" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги КП "ХТМ" та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні 21.09.11 р. оголошувалась технічна перерва до 17.10.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Скаржник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Ліквідатор також в судове засідання не з'явився, але надав до суду звіт ліквідатора, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не завершена, майно банкрута не реалізовано, ліквідатором вживаються заходи спрямовані на реалізацію активів банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засідання ліквідатора і скаржника обов'язковою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги КП "Харківські теплові мережі" на "21" листопада 2011 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/3127/11

вх. № 3127/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Атлант", м. Харків

до ТОВ "Атлант", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.05.11 р. ТОВ "Атлант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "24" листопада 2011 р. о 10:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/1946/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора

по справі за заявою : ДПІ Краснокутського району, смт. Краснокутськ

до Краснокутське підприємство теплових мереж, смт. Краснокутськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру та продовжено строк ліквідаційної процедури.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про виправлення помилки в ухвалі суду від 10.11.11 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в ч. 6 резолютивної частини ухвали суду від 10.11.11 р. допущено описку, невірно зазначено державного реєстратора банкрута, а саме: державному реєстратору м. Красноград замість смт. Краснокутськ, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Пункт 6 резолютивної частини ухвали суду від 10.11.11 р. викласти в наступній редакції:

"6. Ухвалу направити ОСОБА_2, ліквідатору, державному реєстратору смт Краснокутськ.".

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"09" грудня 2011 р. Справа № 5023/10167/11

вх. № 10167/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, смт. Вільшани

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2011 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (боржник) у порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) на тій підставі, що боржник має заборгованість перед кредиторами у розмірі 305 000,00 грн. та задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 07.12.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 заяву вх. 10167/11 від 07.12.2011р. про порушення справи про банкрутство і додані до заяви документи без розгляду на 47 аркушах.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № Б-50/86-09

вх. № 5274/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.0610 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До господарського суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури, в якій ліквідатор просить суд зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати ліквідатору оригінали документів щодо майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення скарги на дії учасника ліквідаційної процедури до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на скаргу та визнавши явку в судове засідання ліквідатора і банка обов'язковою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу на дії учасника ліквідаційної процедури на "16" лютого 2012 р. о(об) 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати суду відзив на скаргу ліквідатора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та представника ПАТ "Укрсоцбанк" визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банку.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2011 р.Справа № 924/992/14

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_2Є, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Селянського (фермерське) господарства "Кузьминці" с. Кузьминці, Теофіпольського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" м. Гадяч, Полтавської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кузьминці" с.Кузьминці, Теофіпольського району, хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської організації "Захист прав жителів села Кузьминці Теофіпольського району, с.Кузьминці Теофіпольський район Хмельницька область

про визнання договору на закупівлю молока недійсним

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № 002 від 27.01.14р.

відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю № 1 від 25.07.14р.

третьої особи на стороні позивача: не з'явився

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 за довіреністю № 1 від 12.04.14р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору №48/14-БМ від 04.03.14р. на закупівлю молока недійсним, обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про виключення ТОВ "Білогір'я молокопродукт" із участі у справі як третьої особи та залучення даного товариства в якості іншого відповідача. Клопотання не суперечить ст.22, 24 ГПК України судом приймається та задовольняється.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, однак письмової позиції з приводу заявленого позову не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання з'явились. Натомість вимог ухвали суду від 24.09.14р. щодо надання письмових позиції з приводу поданого позову суду не виконали.

Зважаючи на неявку представника третьої особи, залучення іншого відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "23" жовтня 2014 р.

Позивачу та відповідачу подати письмову позицію з приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідачу та третім особам подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Головуючий судді М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30622, Хмельницька область, Теофіпольський район, с. Кузьминці, вул. Першотравнева, 18)

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1