ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1979/11 (н.в.о. 29/576-08

вх. № 1979/11 (н.в.о. 8899/5-29)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 18 грудня 2008 року по справі № 29/576-08 за позовом ТОВ ВФ "СІНТ", с. Пісочин

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада Харківської області, м. Харків

до

- ТОВ "Перспективні технології", м. Харків;

- ТОВ "Карлайн", м. Київ;

- ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

- ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності

та зустрічним позовом

- ТОВ "Перспективні технології", м. Харків;

- ТОВ "Карлайн", м. Київ;

- ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

- ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до

ТОВ ВФ "СІНТ", с. Пісочин

3-я особа на стороні ТОВ ВФ "СІНТ", що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2008 року по справі № 29/576-08 за позовом по справі ТОВ ВФ СІНТ, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада Харківської області, до - ТОВ "Перспективні технології", ТОВ "Карлайн", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності позовні вимоги позивача за основним позовом були задоволені повністю. Рішенням було

-визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Сінт(код за , майдан Незалежності, 8, оф. 208) право спільної часткової власності на 10/100 частини нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

Зустрічний позов ТОВ "Перспективні технології", ТОВ "Карлайн", ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, до ТОВ ВФ "СІНТ", 3-я особа на стороні ТОВ ВФ "СІНТ", що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада Харківської області було задоволено частково. Рішенням було визнано

- за Товариством з обмеженою відповідальністю Перспективні технології(код за , АДРЕСА_1) право спільної часткової власності на 25/100 частини нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

- за Товариством з обмеженою відповідальністю Карлайн(код за , м. Київ, вул. Лютеранська, 3) право спільної часткової власності на 35/100 частини нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

- за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 15/100 частини нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

- за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 15/100 частини нежитлової будівлі літ. А-3, що знаходиться в м. Харкові, по вул. Отакара Яроша, 18-Д.

В решті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Перспективні технології; Товариства з обмеженою відповідальністю Карлайн; фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено.

22.03.11 третя особа - Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Суд, розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що підстави для повернення заяви відсутні, у зв"язку з чим, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 112 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2011 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

пояснення щодо обставин, викладених в заяві про перегляд рішення.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).