ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.11 Справа№ 10/164

За позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку м. Київ

До відповідача 1 ДТГО «Львівська залізниця» м. Львів

До відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК ЛТД»м. Львів

Про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники: Прокуратури ОСОБА_1

Від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю

Від відповідача ОСОБА_3 - довіреність № НЮ-453 від 29.07.2010 року

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу на адресу суду не надходило.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку м. Київ до ДТГО «Львівська залізниця» м. Львів та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК ЛТД»м. Львів про визнання недійсним правочину за застосування наслідків його недійсності.

Розгляд справи неодноразові відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.

Представник Прокуратури в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Представник Позивача надав суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник Відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

24.01.2005 року між «Львівською державною залізницею» та ТзОВ «ІКК ЛТД» укладено договір № Л/М-0524/НЮ, відповідно до якого постачальник зобовязується виготовити і передати у власність покупцю 4 грейфери моделі 41,634 власного виробництва.

Статутом ТзОВ «ІКК» не передбачено виготовлення науково-технічної продукції.

Відтак, підприємство-постачальник всупереч предмету і меті діяльності, визначеної статутом, уклало угоду, на укладення якої не мало належної цивільної правоздатності, що відповідно до положень ст. 215 ЦК України та ст. 207 ГК України тягне за собою правові наслідки у вигляді визнання укладеної угоди недійсною.

Крім зазначеного, ч. 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Якщо сторона замовчує про існування обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, то, відповідно до ч.1 ст. 230 ЦК України, такі обставини свідчать про обман.

На виконання п. 5 та п. 6 договору, ДТГО «Львівська залізниця» в період з 27.01.2005 року по 05.07.2007 року було перераховано ТзОВ «ІКК ЛТД» 204000,00 грн.

Окрім наведеного, 30.12.2005 року сторонами договору підписано накладну № 1/12, відповідно до якої ТзОВ «ІКК ЛТД» передало, а Львівська державна залізниця прийняла грейфери відповідно до договору № Л/М-0524/НЮ від 21.01.2005 року, а вже 27.03.2006 року склала дефектну відомість про виявлені дефекти придбаного товару, за якою нібито повертає постачальнику товар на гарантійний ремонт. Проте фактично обумовлений угодою товар не передавався замовнику, про що свідчать акти інвентаризації та акт перевірки КРВ.

Незважаючи на те, що оплата суми платежу у розмірі 70% за договором повинна перераховуватись після передачі товару, ДТГО «Львівська залізниця» протягом січня-липня 2006 року продовжує перераховувати кошти та сплачує повну суму договору.

В судовому засіданні 01.07.2009 року представник Відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що у Залізничному районному суді м. Львова розглядається кримінальна справа, в якій ДТГО «Львівська залізниця» виступає цивільним позивачем до ОСОБА_4 - директора ТзОВ «ІКК ЛТД» про стягнення з нього в рахунок відшкодування понесених витрат 204000,00 грн., та оскільки встановлені у цій справі факти матимуть суттєве значення для вирішення спору у справі № 10/164, просив клопотання задоволити.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2009 року було зупинено провадження у справі до вирішення справи, що розглядається у Залізничному районному суді м. Львова - за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку , яке представляє Державне територіальне галузеве обєднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Дирекція залізничних перевезень»до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2011 року поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 22.11.2011 року.

В судовому засіданні сторонами подано вирок Залізничного районного суду м. Львів у справі № 1-98/10 про обвинувачення ОСОБА_5

За вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним.

Залізничним районним судом м. Львова встановлено, що в грудні 2010 року один грейфер було передано Львівській залізниці., та зобовязано ОСОБА_5 сплатити на користь ДТГО «Львівська залізниця» 148000,00 грн. завданих збитків.

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України - вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обовязковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Відтак, на день розгляду спору в суду відсутні підстави для визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, так як за рішенням Залізничного районного суду Львівській залізниці вже передано один грейфер, та проводиться з ОСОБА_5 стягнення 148000,00 грн. збитків, що підтверджується Постановою Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2011 року.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Довга О.І.