ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.11 Справа № 4/49/5022-858/2011 (5015/

призначити на 20.12.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24»від 21.09.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2011 р.

у справі № 4/49/5022-858/2011/5015/3152/11

за позовом Заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(повне найменування), ПАТ «Львівгаз»(скорочене найменування), м.Львів

до ВАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24» (повне найменування), ВАТ «Тернопільське ШБУ № 24» (скорочене найменування), м.Тернопіль

про стягнення 67 819, 02 грн., в т.ч. 45 840, 81 грн. заборгованості за спожитий природний газ та його транспортування, 3 208, 85 грн. 7 % штрафу, 11 253, 26 грн. пені, 5 592, 58 грн. інфляційних втрат, 1 923, 52 грн. 3 % річних (з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, а.с.98)

За участю представників:

від прокуратури - не з»явився;

від позивача ОСОБА_2 (юрист, довіреність від 29.11.2011 р. № 06-11503 у матеріалах справи, а.с.146);

від відповідача - не з»явився

Представнику позивача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від позивача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, погодженого 26.11.2010 р. головою Державної судової адмністрації України, з наступними змінами та доповненнями здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2011 р. у справі № 4/49/5022-858/2011/5015/3152/11 (суддя Бурда Н.М.) позов про стягнення 67 819, 02 грн., в т.ч. 45 840, 81 грн. заборгованості за спожитий природний газ та його транспортування, 3 208, 85 грн. 7 % штрафу, 11 253, 26 грн. пені, 5 592, 58 грн. інфляційних втрат, 1 923, 52 грн. 3 % річних задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю (а.с.104-105).

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.119), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються в основному на тому, що позовні вимоги про стягнення пені, 7 % штрафу заявлені з пропуском позовної давності.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому (а.с.124-126).

З метою подання раніше витребуваних доказів і надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Тернопільське ШБУ № 24»від 21.09.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2011 р. у справі № 4/49/5022-858/2011/5015/3152/11 відкласти на 12 год. 20 хв. 20.12.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 22.11.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (17.12.2011 р.).

3. Явку прокурора, повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин