ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. Справа № 5023/086/11

вх. № 086/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

1- го позивача (Міністерство інфраструктури України) - не з"явився

2-го позивача ("Укрінтеравтосервіс") - Билим ОСОБА_1 1/02-04-9187

Відповідач - ОСОБА_2, особисто

розглянувши матеріали справи за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м.Київ

2. Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 76572,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі 1. Міністерства інфраструктури України, м.Київ 2. Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" м. Київ звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору оренди №32 від 04.03.06р. та про стягнення з відповідача 70900,00 грн. основного боргу, 2127,00 грн. 3% річних та 34545,00 грн. 5% штрафу, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за згаданим договором оренди.

Представник другого позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Крім того, звернувся до суду із клопотанням про витребування у відповідача оригіналу договору оренди №32 від 04.03.06р., посилаючись на неможливість його надання позивачем, у зв"язку з вилученням та приховуванням даного договору колишнім директором філії.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Представник першого позивача у призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду надав клопотання, в якому підтримав позов прокурора в повному обсязі та просив розглядати справи за його відсутності.

Розглянувши вказане клопотання, суд визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Прокурор відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання позивача про витребування документіва, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого позивача (Міністерства інфраструктури України, м.Київ ) про розгляду справи без його участі - задовольнити.

Клопотання другого позивача (Українського Державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" м. Київ про витребування у позивача документів - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2011 р. о 10:00

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ВІДПОВІДАЧА :

- оригінал договору оренди №32 від 04.03.06р. для огляду у судовому засіданні, його належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.