overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2011 р. Справа № 7/206-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі ОСОБА_2 обласної дирекції від 26.07.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.11 р. у справі № 7/206-09

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, с.Комарів, Вінницька область

до відповідача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Вінниця

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.07.2011 р. у справі № 7/206-09 (суддя Банасько О.О.) задоволено частково позов ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 обласна дирекція ВАТ "ОСОБА_1 Аваль", розірвано договір б/н купівлі-продажу торгівельного комплексу від 26.01.2007 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний номер № 95; в позові в частині повернення у власність ОСОБА_4 торгівельного комплексу загальною площею 385,9 кв.м., який знаходиться по вул. Леніна, 26, смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області відмовлено.

Скаржник-Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі ОСОБА_2 обласної дирекції в апеляційній скарзі від 26.07.2011 р. просить дане рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "31" серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Скаржнику подати оригінал поштових квитанцій про надіслання апеляційної скарги сторонам по справі; довідку держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

4.Позивачу та відповідачу подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 30.08.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_7

С
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2011 року Справа №66/302-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач - ОСОБА_1 (дов. №08-11/2779/2-10 від 08.12.10 р.);

3-я особа ОСОБА_2 (дов. №53 від 05.01.11 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4527Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 23 листопада 2010 року по справі №66/302-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського Харківської області від 23 листопада 2010 року по справі №66/302-10 (суддя Шатерніков М.І.) в клопотанні позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. У задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм діючого законодавства, просить скасувати рішення і прийняти нове, яким задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду 29 грудня 2010 року від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 11518), в якому просила рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні представників відповідача та третьої особи, враховуючи неявку позивача, ненадання третьою особою відзиву на апеляційну скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на 02 лютого 2010 року о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" січня 2011 р. Справа № 21/1660-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Деражнянського району на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.10 р. у справі № 21/1660-10

за позовом Прокурора Деражнянського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації м.Деражня

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Дережня" м.Деражня

про стягнення коштів резервного фонду бюджету в сумі 431 600 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Прокурору подати докази надіслання апеляційної скарги Управлінню агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації.

4.Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони надати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 2/1410-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.08.10 р. у справі № 2/1410-10

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика", м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний ОСОБА_3" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Хмельницький , м.Хмельницький

про визнання кредитного договору № 280-08/1 від 03.04.2008 р. недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.08.2010 р. у справі № 2/1410-10 (суддя Дячук Т.В.) в позові ОСОБА_1 акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний ОСОБА_3" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Хмельницький про визнання кредитного договору № 280-08/1 від 03.04.2008 р. недійсним відмовлено.

Скаржник- Закрите акціонерне товариство "Хмельницька трикотажна фабрика" 06.09.2010 р. звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його повністю та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги ЗАТ "Хмельницька трикотажна фабрика" в повному обсязі.

Ухвалою від 15.12.2010 р., у зв"язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 2/1410-10 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд справи призначити на "23" лютого 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Відповідачу подати обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4.Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Справа № 14/1718-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

при секретарі Водоп'ян О.В.

за участю представників:

позивача - підприємець ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 02.11.10 р. у справі № 14/1718-10

за позовом (заявою) підприємця ОСОБА_1

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання"

про визнання недійсним договорів оренди та зобов'язання укласти договори оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні позивач/апелянт підприємець ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, послвшись на особисті обставини.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На вимогу суду, викладену в ухвалі від 29.12.2010 р., відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 9.

2. Зобов`язати відповідача надати суду до 17.02.2011 р. обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 11/100-10

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , судді Гудак А.В., Гудак А.В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віндор" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.10 р. у справі № 11/100-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віндор", м.Вінниця

про стягнення 523972,38 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.08.2010 р. у справі №11/100-10 (суддя Матвійчук В.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віндор" та стягнуто з відповідача 457661,52 грн. основного боргу, 31584,26 відсотків, 14726,60 пені.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Віндор" звернувся 09.09.2010 р. до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення повністю і прийняти нове, яким стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віндор" на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" загальну заборгованість за договором кредиту від 15.06.2007 р. № 143 в сумі 503972 грн. 38 коп.; розстрочити виконання рішення на два роки.

Ухвалою від 15.12.2010 р. у зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 11/100-10 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу подати документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2011 року Справа № 14/741-10

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" від 14.02.2011 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2011 р. у справі №14/741-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2, м.Хмельницький

ОСОБА_3, м.Хмельницький

ОСОБА_4, с.Деражня, Хмельницька область

ОСОБА_5, м.Хмельницький

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2011 р. у справі № 14/741-10 (суддя Гладюк Ю.В.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки.

Скаржник - Закрите акціонерне товариство "Сінай" в апеляційній скарзі від 14.02.2011 р. просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким визнати недійсними договори поруки.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати державного мита і надсилання копії скарги сторонам у справі.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Сінай" від 14.02.2011 р. з додатком, всього на чотирьох аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_6
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2011 р. Справа № 2/26/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 банку "Київська Русь" від 12.03.2011 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 09.03.11 р. у справі № 2/26/2011/5003

за позовом ОСОБА_2 підприємства - Компанія "Владімір", м.Вінниця

до відповідача ОСОБА_1 банку "Київська Русь", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса від 24.12.2010р. №10842 таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 09.03.2011 р. у справі № 2/26/2011/5003 (суддя Мельник П.А.) задоволено позов ОСОБА_2 підприємства - Компанія "Владімір" до ОСОБА_1 банку "Київська Русь", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №10842, виданий 24.12.2010 року про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню.

Скаржник-Акціонерний банк "Київська Русь" в апеляційній скарзі від 12.03.2011 р. просить дане рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу ОСОБА_2 підприємству - Компанії "Владімір" у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "05" травня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Скаржнику подати довідку держказначейства про зарахування державного мита за подачу апеляційної скарги до державного бюджету; витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.05.2011 р.

4.Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України та витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.05.2011 р.

5.Третій особі подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_5

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2011 р. Справа № 01-16/5004/517/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області від 31.03.2011 р. на ухвалу господарського суду Волинської області від 24.03.11 р. № 01-16/5004/517/11

за позовом ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

до відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, м.Горохів

Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.03.2011 р. № 01-16/5004/517/11 (суддя Слупко В.Л.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Скаржник-Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області в апеляційній скарзі від 31.03.2011 р. просить скасувати дану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98,106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Скаржнику подати позовну заяву з додатками, в прийнятті якої було відмовлено ухвалою господарського суду Волинської області від 24.03.2011 р. №01-16/5004/517/11

4.Відповідачам подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3

С