ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/330/11

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області та Головне управління Держкомзему у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Рекорд"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди завданої самовільним зайняттям в сумі 1 412 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області: не з'явився

Від третьої особи - Головного управління Держкомзему у Рівненській області: представник по довіреності ОСОБА_2

Від прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Рекорд", в якому просить зобов'язати відповідача повернути (звільнити) самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 40 га, що знаходиться на землях лісогосподарського призначення на території Висоцької сільської ради (за межами населеного пункту) Дубровицького району Рівненської області та стягнути шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки, у сумі 1 412, 50 грн. на користь Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області.

Представники прокуратури, сторін та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 999, № 662, №522 та № 189, наявні у матеріалах справи.

Ухвалами господарського суду від 16 лютого, 14 та 29 березня 2011 року у даній справі прокурора було зобов'язано уточнити позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути чи звільнити земельну ділянку, якщо повернути, то кому, та надати суду правове обґрунтування стягнення коштів на рахунок сільської ради.

Прокурором вимоги даних ухвал не виконано.

Відповідно до статей 4-2 та 4-3 Господарського кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином здійснення слухання справи без участі представників органу прокуратури та позивача потягне за собою порушення вищенаведених принципів господарського судочинства, а саме рівності та змагальності.

Відсутність представника прокуратури та уточнення позовних вимог з його боку щодо зобов'язання відповідача повернути чи звільнити земельну ділянку, і якщо повернути, то кому, перешкоджає господарському суду винести рішення по суті даного спору, так як в цій частині предмет позову є незрозумілим. Також у позовній заяві відсутні правові обґрунтування стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, на рахунок сільської ради.

Крім того без участі представника позивача не вбачається за можливе вияснити питання чи підтримує позивач позовні вимоги прокурора на момент винесення даної ухвали та те чи має місце на даний момент порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що неявка представників прокуратури та позивача у судове засідання, а також ненадання ними витребуваних господарським судом доказів перешкоджає вирішенню спору, а відтак позов прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Суддя