overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. № 2097/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 630 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Рівне" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5630,27грн. заборгованості.

Заявник до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, додав платіжне доручення №3595 від 01.09.2011 року про сплату державного мита в розмірі 56,30 грн..

Суд зауважує, що в Заявник звернувся з позовною заявою про стягнення 5630,27грн. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно підпункту пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 Про державне мито, державне мито справляться в такому розмірі: із заяв майнового характеру ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 (сто дві) грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп.); із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство встановлюється ставка державного мита в такому розмірі - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного Заявник мав сплати 102,00грн. державного мита, проте сплатив лише 56,30грн.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.< Текст >

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2011 р. № 1919/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 647 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5647,84грн..

При розгляді вказаних позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України", 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр", 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 02.09.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано квитанцію від 01.09.2011р. № 8045, при цьому описи вкладення відсутні.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За наведеного, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Справа № 5019/2114/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 275 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" жовтня 2011 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтований розрахунок суми позову; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа №5019/1935/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Квасилівська селищна рада

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про стягнення в сумі 57 808 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №654 від 17.08.2011 року);

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №02 від 14.01.2011 року;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 57808,34грн. збитків.

У судове засідання представник позивача не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2011 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа №5019/1862/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий"

про стягнення в сумі 75 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.09.2011року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 75000,00грн..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2011 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8, новий корпус, третій поверх.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа №5019/1928/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненська філія ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про стягнення в сумі 46 908 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність №278 від 30.06.2011 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 46908,74грн..

У судове засідання представник відповідача не з"явився. 29.09.2011 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. на 11:50 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5019/2155/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" жовтня 2011 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1765/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали за

позовом ПАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 820 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 282 від 30.06.2011);

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 820грн. 33коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги згідно укладеного між сторонами Договору №327 від 24.09.2007.

В поданій заяві №2448 від 05.08.2011 та доданих до неї документах вказано дві адреси відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- 34401, вул.Ринкова, 1/12, м.Кузнецовськ, Рівненська область;

- 45000, вул. В.Стуса, 58, м.Ковель, Волинська область.

Відповідно до поданих на вимогу суду довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: 45000, вул. В.Стуса, 58, м.Ковель, Волинська область.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходження відповідача.

Отже, звернувшись до господарського суду Рівненської області позивач порушив правила підсудності, встановлені ст.15 ГПК України, оскільки відповідач знаходиться у м.Ковель, Волинська область.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи господарському суду за встановленою підсудністю, а саме господарському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи №5019/1765/11 за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 820 грн. 33 коп. господарському суду Волинської області.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Справа № 5019/2136/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

Дочірнє підприємство "Львівський Дорсервіс" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 825 376 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" жовтня 2011 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. № 2127/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Струтинської в м. Рівне "Терен-Плюс"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс"

про спонукання до виконання дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 31 по вул. Струтинської в м. Рівне "Терен-Плюс" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний житловий комплекс", відповідно до якого просить зобов"язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "рівненський молодіжний житловий комплекс" передати на баланс об"єднання співвласників багатоквартирного будинку №31 по вул.Струтинській в м.Рівне "терен-Плюс" станцію тепловодопостачання та трансформаторну підстанцію з відповідною технічною документацією.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, згідно з п.2 якого цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон опубліковано в газетах "Голос України" 17.06.2011р. № 109 та "Урядовий кур'єр" 17.06.2011р. № 109. Тобто зазначений Закон набрав чинності з 18 червня 2011 року.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач з позовом до суду звернувся 03.10.2011р. згідно з відміткою канцелярії суду, в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачеві надано фіскальний чек від 03.10.2011р. №4249, при цьому опис вкладення відсутній.

За вказаних обставин фіскальний чек від 03.10.2011р. №4249 не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа №5019/1798/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача : ОСОБА_4 (довіреність № 08-1878 від 31.12.2010);

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, як стверджує відповідач, позовну заяву не отримував та був позбавлений можливості захистити свої права та інтереси шляхом подачі суду заперечень по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Відповідачу надати суду відзив на позов, за наявності заперечень докази в їх обгрунтування.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" вересня 2011 р. № 5019/1889/11
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення третейського суду при Рівненській торгово-промисловій палаті від "06" липня 2011 року, яке набрало чинності 06 липня 2011 року, по справі третейського провадження №1/11-2011 р., а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Качур А.М.