РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2011 року Справа № 14/741-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В.,Олексюк Г.Є., розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" від 19.01.2011 року на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2011 р. у справі №14/741-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м.Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2, м.Хмельницький

ОСОБА_3, м.Хмельницький

ОСОБА_4, с.Деражня, Хмельницька область

ОСОБА_5, м.Хмельницький

про визнання недійсними договорів поруки

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.01.2011 р. у справі № 14/741-10 (суддя Гладюк Ю.В.) відмовлено в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" в апеляційній скарзі від 19.01.2011 р. просить дане рішення скасувати та постановити нове, яким визнати недійсним договір поруки № 880/291-ПЮО 23 від 07.06.2007 р. у з'язку із не укладенням кредитного договору № 07/139-609-8 від 07.06.2007 р.; визнати недійсним договір поруки № 880/293-ПЮО 24 від 07.06.2007 р. у з'язку із не укладенням кредитного договору № 07/140-609-9 від 07.06.2007 р.; визнати недійсним договір поруки № 880/303-ПЮО 28 від 11.06.2007 р. у з'язку із не укладенням кредитного договору № 07/144-609-11 від 11.06.2007 р.; визнати недійсним договір поруки № 880/329-ПЮО 31 від 26.06.2007 р. у з'язку із не укладенням кредитного договору № 07/163-609-13 від 26.06.2007 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2011 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.03.2011 р.; зобов'язано скаржника подати довідку Державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету; оригінали поштових квитанцій про надіслання апеляційної скарги відповідачу та третім особам; зобов'язано відповідача подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторін подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р. (а.с.136-137).

У зв'язку з неявкою представників сторін та третіх осіб в судове засідання 16.03.2011 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.04.2011 р., про що була постановлена ухвала від 16.03.2011 р. (а.с.179-180).

16.02.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.05.2010 р. у справі №14/741-10 про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.05.2010 р. у справі №14/741-10, Вищий господарський суд України, ухвалою від 15.03.2011 р. касаційну скаргу повернув до Рівненського апеляційного господарського суду для дооформлення у зв'язку з тим, що касаційна скарга ним отримана без матеріалів справи.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. Рівненський апеляційний господарський суд зобов'язаний направити матеріали справи №14/741-10 на адресу Вищого господарського суду України, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" від 19.01.2011 р., який призначений на 06.04.2011 р. не можливий до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.05.2010 р.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідніть зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 14/741-10 до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.05.2010 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги у справі №14/741-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Судді Гудак А.В.

ОСОБА_6