overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.11 Справа № 62/194.

Суддя Любченко М.О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " АТЛ"

до Відкрите акціонерне товариство "Науково-технічне підприємство "Каскад" Приватне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сервіс"

про виділ частки нерухомого майна внатурі

КВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №62/194.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 16.12.2011 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 39 .

4. Зобовязати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

5. Зобовязати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; документи, які підтверджують право ТОВ «Українська агенція судових експертиз»проводити експертне будівельно-технічне дослідження; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

6. Зобовязати відповідачів на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статутів (положень); відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзивів позивачу; документи, які підтверджують набуття права власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Київ, вул.Харківське шосе, 201-203 (відповідні договори, свідоцтва про право власності).

7. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

8. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

9. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) є обовязковою.

10. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

16.12.11 о 11:15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.11 Справа № 62/196.

Суддя Любченко М.О., розглянувши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна "

до Публічне акціонерне товариство Страхова компанія "Універсальна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 574,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №62/196

2. Судове засідання призначити на 18.01.2012р. о 10 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

3. Зобовязати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

4. Зобовязати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; всі документи, на підставі яких позивачем було виплачено страхове відшкодування; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

5. Зобовязати відповідача на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; поліс, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

7. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

18.01.11 о 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.11 Справа № 62/199.

Суддя: Любченко М.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», м.Київ

про стягнення 4875,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №62/199.

Судове засідання призначити на 18.01.11 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №39.

2. Зобовязати сторони надати довідки з обслуговуючих банків про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; довідки про юридичну адресу.

3. Зобовязати позивача надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; всі документи, на підставі яких позивачем було виплачено страхове відшкодування; у судове засідання представити оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

4. Зобовязати відповідача на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; поліс, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами.

6. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Любченко М.О.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.11 Справа№ 5015/3333/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

за позовом : «ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до відповідача : ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат»

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення коштів ( в порядку регресу)

Представники:

від позивача : ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : не з»явився;

від третьої особи : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом «ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»до ЗАТ «Львівський домобудівний комбінат»за участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку регресу).

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав витяг з ЄДРПОУ, акт виконаних робіт.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.07.2011 року о 16 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

1. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі №5015/3333/11;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28,38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/3496/11

за позовом : СПД ОСОБА_1

до відповідача : ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ціна позову: 6240грн.

суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович ХМ.,

Представники: від позивача: ОСОБА_1-приватний підприємець;

від відповідача: не зявився

суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (79008, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (81500, Львівська обл., м.Городок, вул.Запорізької Січі, 8/1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 5100грн. боргу, 96,87грн. пені, 84,66грн. державного мита, 195,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.11 Справа№ 5015/2740/11

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: ТзОВ Торгова мережа Барвінок, м.Львів

до відповідача: ФОП -ОСОБА_1, м. Червоноград

20.06.2011р. до господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ Торгова мережа Барвінок до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

До зустрічної позовної заяви додано оригінали платіжних доручень з відмітками банку про сплату державного мита №56203 від 20.06.2011р. в розмірі 165,48грн. та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №56202 від 20.06.2011р. в розмірі 236грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.06.2011р. зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок».

20.07.2011р. до господарського суду Львівської області надійшла заява ТзОВ Торгова мережа Барвінок про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, до заяви додано належним чином завірені копії вищеописаних платіжних доручень.

Відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством; в рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Згідно п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», Сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку повернення заяви.

Відповідно до ч.2 п.13 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. N1258, повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.47, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», ч.2 п.13 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»(79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359, ідентифікаційний код 35621418) 165 гривень 48 копійок сплаченого згідно платіжного доручення №56203 від 20.06.2011р. державного мита та 236 гривень 00 копійок сплачених згідно платіжного доручення №56202 від 20.06.2011р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Фартушок Тарас Богданович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11 Справа№ 5015/3456/11

за позовом прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі

позивача ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дарія-1»

про стягнення заборгованості

ціна позову: 3363,70грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю.

Представники:

від Прокурора Панькевич Р.В.;

Позивача - ОСОБА_2-представник (довіреність в матеріалах справи);

від Відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність в матеріалах справи).

суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарія-1» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, 5, ідентифікаційний код 19323289) на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 3164,81грн. основного боргу, 14,59грн. 3% річних, 71,35грн. інфляційних нарахувань, 112,95грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дарія-1» (79026, м.Львів, вул.Володимира Великого, 5, ідентифікаційний код 19323289) в дохід державного бюджету (р/р 0006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, , код платежу - 22090200) 102грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 0006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, , код платежу - 22050000) 236рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.11 Справа№ 5015/3372/11

Суддя Фартушок Тарас Богданович

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі, м.Борислав

до відповідача: Публічне акціонерне товариство УКРНАФТА НГВУ БОРИСЛАВНАФТОГАЗ, м.Борислав

третя особа: ОСОБА_1, м.Борислав

про відшкодування шкоди

ціна позову:5806,02грн.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа №5015/3372/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі, м.Борислав до публічного акціонерного товариства УКРНАФТА НГВУ БОРИСЛАВНАФТОГАЗ, м.Борислав, третя особа: ОСОБА_1, м.Борислав, про відшкодування шкоди; ціна позову:5806,02грн.

Ухвалою гсоподарського суду Львівської області у даній справі від 26.07.2011р. провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи №2а-4473/11/1370 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011р. у справі №2а-4473/11/1370 провадження закрито у звязку з підсудністю справи господарському суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарького процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 5015/3372/11.

2. Судове засідання призначити в судовому засіданні на 17год. 10хв. 29.11.2011р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті № 304а (3-й поверх).

3. Учасникам:

- виконати вимоги ухвал суду по даній справі;

- явка поновноважного представника обовязкова;

Права та обовязки сторін визначені ст.ст.20,22,28,29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа № 16/162-06

вх. № 7498/6-16

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1О, дов. № 184/03 від 17.01.11 р.;

відповідача - не з"явився;

ДВС - не з"явився;

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення Дзержинської райради, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КРУ в Харківській області, м. Харків

до ПФ "Лан", м. Харків

про стягнення 4156,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.07 у справі № 16/162-06 позов задоволено повністю. присуджено до стягнення з Приватної фірми "Лан" на користь Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення Дзержинської районної ради м. Харкова Харківської області 4156,00 грн. бюджетних коштів. Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Лан" на користь державного бюджету України 102,00 грн. державного мита. Присуджено до стягнення з Приватної фірми "Лан" на користь державного бюджету України (18,00 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У встановленому законом порядку після набрання вказаним рішенням законної сили на його виконання було видано відповідні накази.

До суду із поданням про видачу дублікату наказу від 27.07.07 р. у справі № 16/162-06 про стягнення з відповідача на користь позивача 4156,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ в призначене судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. ст. 86,120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на "07" лютого 2011 року на 9:45.

Зобов'язати Жовтневий ВДВС Харківського МУЮ надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо звернення до суду із поданням про видачу дублікату наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"31" березня 2011 р. Справа № 5023/2236/11

вх. № 2236/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ФОП ОСОБА_1, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 330488,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.