ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
01.12.11 Справа № 5015/1705/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого-судді Давид Л.Л.
суддів Кордюк Г.Т.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Кіт М.С.
знаходиться апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, б/н від 29.06.2011р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2011р.
у справі № 5015/1705/11 (суддя - Шпакович О.)
за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал м. Львів
до відповідача ОСОБА_2 професійного училища № 63 м. Львова, м. Львів
про стягнення додаткової плати у сумі 20 834 грн. 08 коп. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3- юрисконсульт відділу контролю за водопостачанням і водовідведення (довіреність б/н від 15.09.2010 р.);
від відповідача: ОСОБА_4- представник;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2011 р. у справі №5015/1705/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал м. Львів (надалі Позивач) до ОСОБА_2 професійного училища № 63 м. Львова, м. Львів (надалі Відповідач) про стягнення додаткової плати у сумі 20 834 грн. 08 коп. за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Позивач ЛМКП «Львівводоканал», - не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 29.06.2011 р., в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- судом, на думку Скаржника, невірно застосовано п.4.3.2. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, згідно якого після внесення у Перелік підприємств, для яких встановлюється Ліміт на скид, Водоканал до 1 липня повідомляє актом чи рекомендованим або цінним листом Підприємство про обов»язок щодо погодження проекту ліміту і отримання Дозволу на скид. При цьому суд не врахував, що Відповідач був внесений у перелік з 01.01.2006 р. і ще тоді Водоканал виконав відповідні приписи п.4.3.2., а в переліку станом на 01.01.2010 р. Відповідач лише продовжував перебувати;

- судом, як вказує Скаржник, залишено без уваги те, що Позивачем відповідно до п.4.3.2. Місцевих Правил про внесення у перелік та про обов»язок щодо погодження проекту ліміту і отримання дозволу на скид Відповідач був повідомлений листом №36-3047/68 від 29.06.2005 р., у якому, зокрема, встановлено термін розробки проекту ліміту до 01.11.2005 р. та актом №4529092 від 29.09.2005 р. до 30.11.2005 р.;

- судом, на думку Скаржника, порушено ст. 34 ГПК України, визнавши акт №3778 неналежним у справі доказом з підстави, що він підписаний, нібито, не уповноваженим працівником Відповідача. Не усі акти про відбір проби можуть бути підписані Підприємством. Однак, обов»язку забезпечити присутність представника підприємства Водоканал не має, що зокрема вбачається з п.п.3.2.4., 3.2.5. Місцевих правил та ч. 4 ст. 2.1. Державних правил;

- щодо необґрунтованості розрахунку №3763 від 10.11.2010 р., що встановлено місцевим господарським судом, Скаржник вказує, що такий проведено з використанням даних про обсягу водовідведення Відповідача за жовтень 2010 р.- тобто розрахунковий період у якому відібрана проба (акт №3778), як це передбачено п.8.3.3. Місцевих правил.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та просить прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Відповідач - Вище професійне училище № 63 м. Львова - в письмових поясненнях від 08.08.2011 р. №304 заперечує доводи апеляційної скарги, вказуючи на те, що п.п.3.1.4., 3.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова від 18.09.2002 р. №292 вказано, що вибірковий відбір стічних вод проводиться в присутності споживача. В акті №3778 від 19.10.2010 р. про вибірковий відбір стічних вод підпису, який би вказував на присутність споживача немає. Відтак, як вказує Відповідач, враховуючи, що другого взірця відбору стічних вод спеціалісти ЛМКП «Львівводоканал»не залишили, вважає, що працівниками ЛМКП «Львівводоканал»забір вибіркових проб стічних вод 19.10.2010 р. здійснено з порушенням Правил , і відповідно акт №3778 від 19.10.2010 р. про вибірковий відбір проб стічних вод, вважає незаконним. Крім цього вказує, що 04.04.2011 р. директором ЛМКП ОСОБА_5 затверджено ліміт №1583 на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації для ВПУ №63 м. Львова до договору №102742 від 01.03.2010 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізації, де зазначено допустимі концентрації забруднювальних речовин у стічних водах підприємства. При порівнянні результату вимірювань №391 від 28.10.2010 р. та вищевказаного ліміту спостерігається, що значення ДК аміаку, БСК 5, жирів, завислих речовин СПАР, в ліміті жодним чином не перевищують якісних показників стічних вод, що жодним чином не шкодить навколишньому природному середовищу, а отже, нарахована додаткова плата в розмірі 20834,08 грн. не законна. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, як безпідставну і необґрунтовану.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2011 р. порушено апеляційне провадження у справі №5015/1705/11 та призначено до розгляду в судове засідання на 11.08.2011 р. (а.с.114) в складі колегії головуючого судді Процика Т.С., суддів Дубник О.П. та Скрипчук О.С. Ухвалою суду від 11.08.2011 р. в даному складі колегії розгляд справи відкладено на 20.10.2011 р. (а.с.123).

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.10.2011 р. в зв»язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді призначено повторний автоматичний розподіл справи №5015/1705/11 (а.с.125).

19.10.2011 р. згідно автоматичного розподілу, розгляд справи №5015/1705/11 визначено в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т., Мурської Х.В.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 р. судовою колегією в складі: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Кордюк Г.Т., Мурська Х.В. прийнято апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, б/н від 29.06.2011р. на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2011р. у справі № 5015/1705/11 до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 03.11.2011 р. (а.с.127).

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 03.11.2011 р., судовою колегією оголошено перерву до 24.11.2011 р.

Розпорядженням голови суду від 23.11.2011 р. в зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мурської Х.В. в склад колегії введено суддю Гриців В.М.

Враховуючи наведене, судовою колегією в судовому засіданні 24.11.2011р.оголошено перерву до 01.12.2011 р. для закінчення розгляду справи в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Мурська Х.В.

Розпорядженням голови суду від 30.11.2011 р. в зв»язку з виходом судді Мурської Х.В. з лікарняного, введено таку в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ЛМКП «Львівводоканал»на рішення Господарського суду Львівської області від від 14.06.2011 р. у справі №5015/1705/11 замість судді Гриців В.М.

В судовому засіданні 01.12.2011 р. представники сторін підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційний скарзі та у відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

01.03.2010 р. Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»(надалі Львівводоканал) та Вище професійне училище №63 (надалі Абонент) уклали договір №102742 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (а.с.6-7), згідно з пунктами 1.1. та 2.1.1. Львівводоканал здійснює водопостачання об»єктів Абонента та водовідведення (приймання стічних вод).

У відповідності до п.4.3.1. Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова, у червні місяці 2009 р. затверджено перелік підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднюючих речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2010 р., до якого внесено Вище професійне училище №63 м. Львова.

Пунктом 2.2.1. Договору визначено, що Абонент зобов»язаний погодити із Позивачем проект Ліміту на скид забруднюючих речовин. Однак, строку виконання даного обов»язку, як вірно вказано місцевим господарським судом, Договором не визначено.

Позивачем після укладення договору 01.03.2010 р. та затвердження Переліку у червні місяці 2009 р. письмового повідомлення про необхідність погодження Відповідачем у певний строк проекту Ліміту не направлялось.

В матеріалах справи наявне повідомлення від 29.06.2005 р. №36-3047/68 (а.с.59), однак таке надіслано ще до укладення Договору від 01.03.2010 р., коли ще діяв перелік Підприємств, для яких встановлювався ліміт скиду станом на 01.01.2006 р. (а.с.57).

У відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вірно, зазначено місцевим господарським судом, згідно з п.4.3.2 Правил Львівводоканал, після внесення Підприємства у зазначений Перелік, яким встановлено ліміт на скид станом на 01.01.2010 р. зобов»язаний був до 01.07.2010 р. повідомити Відповідача, актом або листом про необхідність погодження Проекту ліміту.

Однак, як вбачається з матеріалів та обставин справи, Позивач вищезазначеного не виконав, доказів такого повідомлення Відповідача ним не надано.

Згідно з п.п.4.4.12 Правил лише у разі непогодження проекту Ліміту у встановлені терміни, Підприємству доводиться Тимчасовий ліміт в концентраціях затверджених величин (ГДК).

Строку погодження Відповідачем ліміту у Договорі від 01.03.2010 р. не встановлено, а відтак відсутня підстава для доведення йому Тимчасового ліміту.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок про те, що тимчасовий ліміт Відповідачу - у період від початку дії Договору 01.03.21010 р. до погодження у березні місяці 2011 р. проекту ліміту, - Позивачем не доводився.

Як вбачається з позовних вимог і тексту апеляційної скарги, Позивач обґрунтовуючи свої вимоги, виходить із даних Тимчасового ліміту від 14.12.2007 р., хоча що на той час відносини сторін регулювались Договором від 13.01.2004 р. і чинним був Перелік від червня місяця 2005 р. Відповідно, укладення сторонами Договору від 01.03.2010 р. зумовлює необхідність врегулювання з цього часу і всіх відносин, які випливають з такого Договору.

Позивач на виконання п.2.1.3. Договору та п.п. 3.1.4., 3.2.4. Правил в присутності працівника Відповідача, здійснив вибірковий відбір проб стічних вод Відповідача, про що складено акт №3778 від 19.10.2010 р. (а.с.9) на підставі результату вимірювань №391 від 28.10.2010 р. (а.с.10) та відповідно до Правил Позивачем зроблено висновок про перевищення в цих пробах встановлених Лімітом значень ДК аміаку, БСК5, жирів, завислих речовин, СПАР, фосфатів. З огляду на наведене, Львівводоканал нарахував додаткову плату, яка згідно розрахунку №3763/36 від 10.11.20101 р. становить 20 834,08 грн. (а.с.11).

Однак, як вбачається з матеріалів та обставин справи, 19.10.2010 р. відбір контрольної вибіркової разової проби стічних вод на об»єкті Відповідача (колодязь КК-1) здійснено Позивачем з порушенням встановленого Правилами порядку його проведення, а саме: п.п. 3.1.6., 3.7.

У відповідності до п.п. 3.1.4., 3.2.4. Правил вказано, що вибірковий відбір стічних вод проводиться в присутності споживача.

Місцевим господарським судом встановлено, що Відповідач, виконуючи вимоги Позивача, 19.10.2010 р. забезпечив присутність уповноваженого представника (директора), а також доступ представників ЛМКП «Львівводоканал»до системи водовідведення, однак при цьому представниками Позивача не виконано обов»язку, встановленого п.п. 3.1.6., 3.7 Правил, а саме: не ознайомлено директора з правом проведення контрольного аналізу та порядком використання його результатів , а також не надано повноважному представнику для огляду обладнання Позивача на предмет відсутності ознак стороннього забруднення та відповідності його обов»язковим вимогам, зазначеним у п.7.2.34 Правил. Дані обставини Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами в суді апеляційної інстанції.

Письмове зазначення в акті відбору проби №3778 від 19.10.2010 р. (а.с.9) прав Відповідача місцевим господарським судом правомірно не визнано доказом належного виконання Позивачем свого обов»язку, з огляду на те, що акт складено вже після здійснення відбору і передано на підпис коменданту гуртожитку училища, яка не була повноважним представником Підприємства.

Акт №3778 від 19.10.2010 р. про відбір проби підписано чотирма представниками, хоча фактично відбір здійснено двома представниками, а відтак місцевим господарським судом вірно вказано, що такий не є належним доказом у даній справі.

Крім цього, невиконання Позивачем обов»язку щодо повідомлення Відповідача про право проведення контрольного аналізу, а також не передання повноважному представнику училища проби, є порушенням прав Відповідача передбачених п.п. 7.2.17., 7.2.20 Правил на проведення контрольного аналізу якісних показників відібраної стічної води, - для перевірки показників головного аналізу Позивача.

З Розрахунку величини додаткової плати Відповідача за скид понаднормативно забруднених вод проведеного Позивачем вбачається, що такий проведено на підставі рахунку №0509 за жовтень, у якому вказано період з 01.10.2010 р. до 14.10.2010 р. (а.с.64), чим порушено вимоги Правил, з огляду на те, що такий розрахунок повинен охоплювати розрахунковий період, що не менший одного місяця. Згідно з п.8.3.3 Правил ,обсяг стічних вод може визначатися саме за такий розрахунковий період.

Відбір води у Відповідача здійснено 19.10.2010 р., а розрахунковий період Позивачем визначено з 01.10.2010р. до 14.10.2010 р., який не охоплює періоду, у якому проведено відбір.

Поданий Позивачем під час розгляду змінений груповий розрахунок №0509 і в якому зазначено новий розрахунковий період з 01.10.10 до 31.10.10 р. (а.с.81) не є належним доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки суперечить даним раніше поданого рахунку.

Також обставинами справи встановлено, що при порівнянні показників ГДК, зазначених у проекті Ліміту від квітня місяця 2011 р. (а.с.21-44) та показників зазначених у результаті вимірювань №391 від 28.10.2010 р. (а.с.10) вбачається, що якісний склад стічних вод Відповідача від 19.10.2010 р. відповідає нормам допустимих концентрацій, встановлених згодом у Ліміті.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про не обґрунтованість позовних вимог, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вважає, що всі обставини, які мають значення для справи, були зясовані повністю і у відповідності із вимогами закону.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Львівської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2011 р. у справі №5015/1705/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, б/н від 29.06.2011р. - без задоволення.

2. Судові витрати по розгляду справи в апеляційному суді відповідно до ст. ст. 49, 105 ГПК України покласти на Скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

5. Справу № 5015/1705/11 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.

повний текст постанови підписано 02.12.2011 р.