overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2011 р.Справа № 2/64/5022-1153/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46000 в особі Тернопільського сільського району електричних мереж вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, 46010

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Водоканал" вул. Л. Українки, 6А, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740

про стягнення 5 122 грн. 70 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 4958 від 16.12.10 р.

відповідача: ОСОБА_3, посвідчення водія № ААД 144450 від 02.11.73 р.

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 5 122 грн. 70 коп. з яких: 3 828 грн. 61 коп. - заборгованість за спожиту електроенергію, надану відповідачеві згідно умов договору про постачання електричної енергії № 59 від 02.12.2009р. за період з січня по липень 2010р.; 699 грн. 16 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з січня по липень 2010р. та 594 грн. 93 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з січня по липень 2010р.

Відповідач письмового відзиву на позов на надав. У судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу визнав та звернувся до суду з усним клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. Стверджує, що заборгованість виникла внаслідок невідшкодування державними органами понесених ним збитків. Однак, жодних доказів на підтвердження цього не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті відповідачеві необхідно подати докази відсутності його вини в порушені договірних зобовязань.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 20.09.2011р. на 10 год. 30 хв.

2) Відповідачеві на час розгляду справи надати вищезазначені документи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2011 р.Справа № 2/18-357
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Фермерського господарства "ЛАН-2005" с. Гаї-Розтоцькі, Зборівського району, Тернопільської області.

до відповідачів:

1) Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Тернопільської області вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

2) Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку" вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ.

орган ДВС Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, 39605, вул. Радянська, 15/4, м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 43 101 грн. 80 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області №2/18-357 від 28.04.2009р., постанові Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2009р. та постанові Вищого господарського суду України від 10.11.2009р.

Приймаючи до уваги, що:

06.09.2011р. ПАТ Промислово-фінансовий банк" (відповідач-2), керуючись ст.ст. 19, 25, 28, 41 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся в господарський суд зі скаргою №16-1537/11 від 02.09.2011р. на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Тернопільської області №2/18-357 від 16.12.2009р.

Просить визнати недійсними постанови державного виконавця Мороз Т.Г. про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.08.2011р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 03.08.2011р. та постанову начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про перевірку виконавчого провадження від 16.08.2011р.

Також просить зобов'язати начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 скасувати постанову державного виконавця Мороз Т.Г. про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2011р. на 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2) Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надати в суд пояснення щодо вищезазначених постанов, прийнятих у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №2/18-357 від 16.12.2009р.

3) Ухвалу направити сторонам у справі та Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (39605, вул. Радянська, 15/4, м. Кременчук, Полтавської області).

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" серпня 2011 р.Справа № 15/106-1776
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Західно-Української товарної біржі, бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, код 24627011 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ, код 32105750 - 63 (шістдесят три) грн. 75 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" липня 2012 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" серпня 2011 р.Справа № 15/106-1776
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 року на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Західно-Української товарної біржі, бульвар Т.Шевченка, 1, м. Тернопіль, код 24627011 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ, код 32105750 - 63 (шістдесят три) грн. 75 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "13" липня 2012 р. включно.
Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2011 р. Справа № 12/80/5022-1097/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", вул. Герцена, 10, м.Київ 50, 04050

до приватного підприємства "Скалат-брук", вул. Коновальця, 36а, м.Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 47851

про cтягнення затрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 10 031грн.43коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2011 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача : - докази заподіяння шкоди автомобілю страхувальника ОСОБА_1 у зв'язку з виконанням трудових обов'язків ПП "Скалат-брук"(подорожній лист, відрядження, тощо);

- свідоцтво про реєстраці т.з. автомобіля НОМЕР_1;

- копію довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Відповідача : - документально обгрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін та третіх осіб мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу. Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" серпня 2011 р.Справа № 15/52/5022-1055/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 2185,53 грн. за послуги бізнес-мережі, в тому числі 1972 грн. - основна заборгованість, 62,81 грн. - пеня, 116,35 грн. - інфляційні втрати та 34,37 грн. - 3% річних.

За участю представників:

Позивача: юрисконсульт відділу правового забезпечення ОСОБА_1, довіреність № 249 від 30.06.11р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 2185,53 грн. за послуги бізнес-мережі, в тому числі 1972 грн. - основна заборгованість, 62,81 грн. - пеня, 116,35 грн. - інфляційні втрати та 34,37 грн. - 3% річних.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та надав суду витребувані ухвалою від 01.08.2011р. документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових документів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 31 серпня 2011 року (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Зобовязати подати в судове засідання:

Позивача: уточнений розрахунок пені, із врахуванням ст.232 ГК України та умов договору..

Відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного в ньому, копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Г.Б. Бучинська
"24" червня 2011 р.Справа № 3/44/5022-566/2011
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув справу
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 с. Якимівці, Лановецького району, Тернопільської області
про звернення стягнення на майно на суму 37 072,61 дол. США
Суть справи:
На підставі ст.. 116 ГПК України, на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011р. , яке набрало законної сили "27" травня 2011 року , видано наказ про примусове виконання рішення від 27.05.2011р. у справі №3/44/5022-566/2011.
У відповідності до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) за якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Стаття 117 ГПК України , передбачає, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 88, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Внести доповнення в п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2011 року у справі № 3/44/5022-566/2011 та викласти його у наступній редакції:
3. Видати новий наказ. Звернути стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме:
4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "29" червня 2011 року, через місцевий господарський суд.
6. Додаткове рішення направити сторонам у справі та прокурору рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення .
Суддя І.М. Турецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2011 р.Справа № 12/67/5022-993/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув матеріали справи

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" провулок Музейний, 4, м. Київ 1, 01001 (поштова адреса: вул.: Фрунзе, 69, м. Київ, 04080)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й. В." вул. Текстильна, 30-а, м. Тернопіль,

про стягнення 122 736,90грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність від 02.11.2009р.)

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 06 від 01.08.2011р.)

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." про стягнення 122736,90грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань по сплаті фінасового лізингу транспортного засобу автомобіля марки BMW модель Х6, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, на виконання умов лізингової угоди №FL-0484-08-LV від 08.12.2008 року, у звязку з чим борг відповідача станом на день подання позовної заяви становить 122 736,90грн.

Позивач подав заяву від 28.07.2011 року про збільшення розміру позовних вимог , в якій просить стягнути з відповідача 159824,08грн. боргу.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 360 від 01.08.2011 року, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на невиконання позивачем лізингової угоди, а також заявив клопотання № 361 від 01.08.2011 року, яке підтримав його повноважний представник в судовому засіданні, про відкладення розгляду справи для надання можливості подати зустрічну позовну заяву в порядку ст..22 ГПК України до початку розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, суд вважає за необхідне для надання можливості останньому подати зустрічний позов, не переходячи до розгляду спору по суті, задовольнити клопотання відповідача та на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.2011р. на 11год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2011 р.Справа № 12/64/5022-990/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

за позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів, вул. Гайова, 21, м.Тернопіль, 46000

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

Суть справи:

Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради про забезпечення прийняття житлових будинків у комунальну власність міста.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2011 року розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2011 року на 10 год. 20 хв.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Тернопільської області Френдій Н.А. на лікарняному, розгляд справи відкладається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2011р. на 12 год. 00 хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду матеріали витребувані ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2011 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

В.о. голови господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" серпня 2011 р.Справа № 15/47/5022-1007/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Борщівського району тернопільської області в інтересах держави вул. С. Бандери, 5, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48700 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46000

до Скала-Подільського комбінату комунальних підприємств вул. І.Франка, 2, м. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, 48720

про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням водних ресурсів

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: керівник ОСОБА_1, паспорт серія МС№291681 від 24.03.1998р.,прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №39 від 04.08.2009р.

Суть справи:

Прокурор Борщівського району Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним використанням водних ресурсів.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Проте від нього надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебування його представника у відпустці.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду витребувані документи.

Представник відповідача проти позову заперечив. Зокрема пояснив, що дозвіл на спеціальне водокористування може бути скасовано тільки тим органом, який його видав. А тому дії, які вчинялися відповідачем не можна вважати як самовільний забір води, так як дозвіл не був скасований, а тільки закінчився строк його дії. Однак письмового відзиву на позов не представив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача, письмове клопотання про відкладення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи у справі, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 17 серпня 2011 року (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобовязати подати до 17 серпня 2011 року:

позивача:

відповідача: дозвіл на спеціальне водокористування, що діяв до 02.07.2008р.; докази подання документів на виготовлення нового дозволу на спеціальне водокористування; діючий дозвіл на спеціальне водокористування; обґрунтований відзив на позов, докази на його підтвердження, із посиланням на норми чинного законодавства.

3. Дану ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2011 р.Справа № 12/77/5022-1083/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 9/67, м.Тернопіль, 46023

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вул. В. Стуса, 15, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, 47722

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору №1 суборенди нерухомого майна від 07.04.2009р. та стягнення 33957,10грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06 вересня 2011 року на 12год.00хв.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Тернопільської області Френдій Н.А. на лікарняному, розгляд справи відкладається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.2011р. на 11 год. 30 хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх).

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи матеріали витребувані ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

В.о. голови господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_3