ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2011 р.Справа № 4/44/5022-635/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Батьківщина", с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Мрія", вул. Живова, 1, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Позичальник), вул. Симоненка, 6/48, м. Тернопіль

про визнання недійсними договору поруки та договору застави

За участю представників сторін:

позивача: керівник ОСОБА_3 (довідка ЄДРПОУ № 22-131 від 12.06.2000р.)

відповідача: не з'явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 21.12.1999р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Приватне агропромислове підприємство "Батьківщина", с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 спілки "Мрія", вул. Живова, 1, м. Тернопіль про визнання недійсними договору поруки та договору застави від 12.05.2008р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 06.05.2011р. залучено до участі у справі № 4/44/5022-635/2011 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (Позичальника), вул. Симоненка, 6/48, м. Тернопіль.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проте не подав витребувані судом документи.

16.06.2011р. відповідач подав у канцелярію суду відзив № п/26 від 13.05.2011р., у якому просить відмовити у позові, посилаючись при цьому на те, що при заключні договору № 102 від 12.05.2008р. ОСОБА_2 були надані всі необхідні документи, завірені печаткою ПАП "Батьківщина", а також гарантійний лист ПАП "Батьківщина" на повернення кредиту. Крім того, зазначив, що 17.12.2009р. Тернопільським міськрайонним судом видано судовий наказ (заочно) № 2-н-1257/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПАП "Батьківщина" боргу по кредитному договору № 102 від 15.05.2008р., й на його виконання ДВС Тернопільського районного управління юстиції вислано на ім'я директора ПАП "Батьківщина" вимогу на примусове вилучення описаного майна за № 3818 від 23.02.2010р.; після отримання позовної заяви ПАП "Батьківщина" № б/н від 05.05.2011р. ОСОБА_1 спілка "Мрія" передала матеріали в правоохоронні органи для порушення кримінальної справи за ст. ст. 190, 222 КК України. Подано відповідачем також заяву № п/39 від 15.06.2011р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю начальника Тернопільського відділення КС "Мрія" в примусовому виконанні виконавчого провадження в с. Гукалівці, Зборівського району.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтвердила факт укладення договору кредиту № 102 <05> від 12.05.2008р., проте письмових пояснень щодо заявленого позову не подала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 23.06.2011р. на 10год. 15хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: позивача довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. (сплаченого згідно квитанції № QS814801 від 05.05.2011р.), службову інструкцію на заступника директора ПАП "Батьківщина" - ОСОБА_2, копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2011р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно); відповідача - копію кредитної справи ОСОБА_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому КС "Мрія" станом на день заявлення позову (повторно); третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - письмові пояснення щодо заявленого позову (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 4/44/5022-635/2011 на 23 червня 2011р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати позивача представити в судове засідання - довідку з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. (сплаченого згідно квитанції № QS814801 від 05.05.2011р.), службову інструкцію на заступника директора ПАП "Батьківщина" - ОСОБА_2, копію рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2011р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову (повторно) або письмові пояснення причин їх неподання.

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - копію кредитної справи ОСОБА_2, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому КС "Мрія" станом на день заявлення позову (повторно).

4. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити в судове засідання - письмові пояснення щодо заявленого позову (повторно).

5. Попередити позивача, що у разі невиконання вимог даної ухвали, спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда