overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2011 р. Справа №5019/348/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : директор ОСОБА_2;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення заборгованості в сумі 83 292 грн. 23 коп.

Представник відповідача - ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград" у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. на 10:40 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків,

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3.Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 будівельну компанію "Сібінвестград", орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Відінська, 39 б, .

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" лютого 2011 р. № 5019/19/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "28" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2011 р. № 3/66
На поворот виконання рішення
На поворот виконання рішення господарського суду від "27" травня 2008 р., яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2008 р. у справі №3/66.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" грудня 2011 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2011 р. Справа №5019/305/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ольвія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж №8"

про стягнення 8 282 грн 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 14 від 24.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ольвія" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж № 8" 5 000 грн. заборгованості, 455 грн. 00 коп. інфляційних та 2 827 грн. 20 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. на 11:05 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - розрахунок інфляційних з зазначенням періоду нарахування; акт звірки розрахунків, довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) ;

б) відповідачу - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2011 р. Справа № 5/131

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про розстрочення виконання рішення від 06 жовтня 2010 року у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 12 099 528 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 06.10.10 р. винесено рішення у справі № 5/131, яким задоволено позов Дочірньої компанії "Газ Україна" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь позивача - 9448328 грн. 30 коп. боргу, 941866 грн. 05 коп. пені, 1333371 грн. 66 коп. інфляційних, 375962 грн. 64 коп. річних, 25500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочку виконання рішення від 06.10.10 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у справі № 5/131 в судовому засіданні "18" березня 2011 р. на 11:45 год., каб. № 23.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа №5019/31/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вієта"

про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 5 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у спр.

Від 3-ї особи, яка не заявляє позовних вимог : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Промбуд -11" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Вієта" про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

У судовому засіданні 14 березня 2011 року виникла необхідність витребування доказів: акту звірки взаєморозрахунків між Закритим акціонерним товариством "Промбуд -11" та ОСОБА_1 підприємством "Вієта" .

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам провести звірку взаєморозрахунків 18 березня 2011 року о 09 годині 00 хвилин за місцем реєстрації позивача "Промбуд 11" ( м. Рівне вул. Бандери, 41 ), акт звірки надати суду.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа №5019/452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

до відповідача ОСОБА_1 управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про визнання права власності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідач : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали від 03 березня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа №5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відділ державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради

про про забов"язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : ОСОБА_4 за дов. від 03.02.09 р.

Від відповідача : ОСОБА_5 за дов. від 12.03.11 р.

Від Відділу державної реєстрації ОСОБА_3 міської ради : ОСОБА_6 дов. № 08-47 від 13.01.11 р.

Від ОСОБА_3 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 28.09.2010 року та зобов`язати ТОВ "Рівнефармація" касувати державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" та поновити державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" .

У судове засідання не з`явився представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Явка представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фонду ринку в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа №5019/458/11

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс"

про стягнення в сумі 528 989 грн. 27 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача- Кулик С.П. представник (довіреність №10/01 від 10.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеукртранс" про стягнення 528 989 грн. 27 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу №L2209-03/08 від 20.03.2008р.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 04.03.2011р.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 04.03.2011р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 04.03.2011р. та необхідності витребування нових доказів, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам надати суду:

а) позивачу : обґрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів (у судове засідання); акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; читабельні копії документів для долучення до матеріалів справи; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу: відзив, докази в обґрунтування відзиву; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа №5019/348/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : директор ОСОБА_2;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград" про стягнення заборгованості в сумі 83 292 грн. 23 коп.

Представник відповідача - ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград" у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про відкладення справи.

На виконання ухвали суду від 04 березня 2011 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9032964 станом на 10.03.2011 року, з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача - 33028, АДРЕСА_1, тобто інша ніж вказано у позовній заяві.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. на 10:35 год.

2. Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, яка зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 33028, АДРЕСА_1, докази направлення надати суду.

3. Відповідачу надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа №12/93

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комітет ОСОБА_3 міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача підприємець ОСОБА_5

про визнання незаконним розпорядження, рішення та свідоцтв та зобов'язання реєстрації

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7 дов. у справі

Від відповідача ОСОБА_5 : ОСОБА_8 дов. № 1022 від 11.10.10 р., ОСОБА_9 дов. № 1305 від 15.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_3 РДА № 551 від 19.10.2004р., рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради № 253/4 від 28.10.2004р., свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобовязання КП «ОСОБА_3 БТІ»зареєструвати право спільної сумісної власності.

У судове засідання 21 березня 2011 року представники відповідачів - ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації та Здолбунівського міського бюро технічної інвентаризації, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

21 березня 2011 року позивачем подано заяву про уточнення позовної вимоги, просить визнати за ПП ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 18,58 кв.м. приміщень, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 02.04.2003 р. були позначені в технічному плані № 15 та № 16 і знаходяться у спільному користуванні співвласників приміщення.

Представник відповідача ПП ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з заявою про уточнення позовних вимог та підготувати заперечення.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. на 14:00 год.

2.Позивачу надати докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачам.

3.Відповідачам надати письмові пояснення з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа №5019/486/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізол"

про стягнення в сумі 20 240 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 01-10/3 від 04.01.11 р..

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТзОВ "Ізол" про стягнення заборгованості у сумі 20 240 грн. 87 коп.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури (а.с.22).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" квітня 2011 р. на 12:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а)прокурору та позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.