ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2011 р.Справа № 12/46/5022-627/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А. розглянув справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль,46000

до відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" вул.І.Франка, 10,м.Шумськ, Шумського району, Тернопільської області,47100

про стягнення заподіяної шкоди в сумі 10464грн

За участю представників від:

позивача:ОСОБА_1 представник (посвідчення № 345)

відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до відкритого акціонерного товариства "Шумський маслозавод" про стягнення 10464грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та перерахувати її в дохід місцевого бюджету Шумської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 травня 2008 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Шумського маслозаводу». Проведеною перевіркою виявлено самовільне розміщення рідких відходів, які знаходяться на території ВАТ «Шумського маслозаводу», тому внаслідок несанкціонованого розміщення рідких відходів 12 травня 2008 року було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому було встановлено засмічення землі і тим самим навколишньому середовищу на завдану шкоду у розмірі 10464грн., у звязку з чим відповідно до ч.1 ст.68 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища»та ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про відходи", позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення заподіяної шкоди в сумі 10464грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, його уповноважений представник у судове засідання не зявився, разом з тим у суду відсутні відомості про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвала про порушення провадження по справі від 06.05.2011р.)., проте ним було надіслано електронне повідомлення з проханням про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник відповідача перебуває у лікарняній відпустці.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, беручи до уваги його електронне повідомлення з проханням про відкладення розгляду справи, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011р. на 11год.20хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій