overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 5019/158/11

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 364 грн. 10 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 10 від 10.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 364 грн. 10 коп. боргу згідно укладеного між сторонами Договору №250 "С" від 26.09.2008 р. на виконання робіт по вивезенню та захороненню побутових відходів.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 21 лютого 2011 року про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у звязку з повною сплатою відповідачем суми боргу. Крім того, позивач просить судові витрати покласти на відповідача, оскільки погашення заборгованості відбулося після порушення провадження у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Так як повна сплата боргу відбулася після порушення провадження у справі №5019/158/11, то судові витрати слід покласти на підприємця ОСОБА_2 згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (34400, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2, ) - витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" березня 2011 р. № 14/109
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2010 р. , яке набрало чинності "21" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2011 р. № 5019/234/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "09" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" березня 2014 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 14/112

за позовом Приватного акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ НВП "Спарк"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Встановив:

Приватне акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" (надалі Позивач або ПАТ "Костопільський завод скловиробів") звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янське механозбиральне підприємство" (надалі Відповідач або "Куп'янське механозбиральне підприємство") в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №551 від 22 червня 2010 року, що вчинений державним нотаріусом Костопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №64/247-10, що розглядається господарським судом Харківської області.

28 лютого 2011 року відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки розгляд справи №64/247-10 завершено і рішення набрало законної сили.

З огляду на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 ,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/112 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" березня 2011 р. на 11:30год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2011 р. № 5019/193/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" лютого 2011 р. , яке набрало чинності "09" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" березня 2014 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2011 р. Справа № 2/37

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та ВАТ "РЗТА"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство "Рівне -ТДК" ВАТ "РЗТА"

2. КП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

3. ТзОВ фірма "Восток"

4. ТОВ "КАУ "Форвард"

про визнання права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння

Суддя господарського суду Марач В.В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача ФДМУ: не з'явився .

Від позивача ВАТ "РЗТА": представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача: не з'явився

Від органу прокуратури: прокурор відділу ОСОБА_3

Від ДП "Рівне ТДК" ВАТ "РЗТА" : не з'явився

Від КП РОБТІ: не з'явився

Від ТзОВ "Фірма "Воток": представник по довіреності ОСОБА_4

Від ТОВ "КАУ "Форвард": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представники Фонду державного майна України, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", Дочірнього підприємства "Рівне -ТДК" ВАТ "РЗТА", КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" та ТОВ "КАУ "Форвард", хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 431, № 423, № 407, № 415 та № 474, наявні у матеріалах справи.

Керуючись частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує перерву у судовому засіданні до 11:00 год. 25 березня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11:00 год. 25 березня 2011 року.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Дану ухвалу для Фонду державного майна України, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", Дочірнього підприємства "Рівне -ТДК" ВАТ "РЗТА", КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" доручити передати представнику Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_2.

4. Дану ухвалу для ТОВ "КАУ "Форвард" доручити передати представнику Товарства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" ОСОБА_4.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, а також статтею 382 Кримінального кодексу України. Відтак, у разі невиконання сторонами та іншими учасниками судового процесу вимог господарського суду, суд вправі винести щодо підприємства, установи чи організації окрему ухвалу та направити до правоохоронних органів відповідне повідомлення.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"23" лютого 2011 р. Справа № 9/24

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі вул.Лесі Українки 3, смт.Зарічне, Рівненська область, 34000

Банкрут : Сільськогосподарське комунальне підприємство "Річицьке" с. Річиця,Зарічненський район, Рівненська область,34043

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 18.08.2010 року боржник - Сільськогосподарське комунальне підприємство "Річицьке" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ОСОБА_2

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 27.01.2011 року справу № 9/24 передано на розгляд судді Церковній Н.Ф.

Ліквідатор Сільськогосподарського комунального підприємства "Річицьке" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

УХВАЛИВ :

1.Призначити засідання господарського суду по справі №9/24 на "16" березня 2011 р. на 11:15 год. ( в каб.№11)

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" березня 2011 р. Справа № 5019/464/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Агропереробка"

про стягнення 1 533 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" березня 2011 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 14 березня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа №5019/274/11

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості 92 760 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника ОСОБА_4 на ухвалі господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2011 року про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №5019/36/11

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Котнар"

про визнання договорів недійсними в частині

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися позивач та відповідач 2, однак подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 8/30

Кредитор : Військовий прокурор Західного регіону України в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд"

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство Церковна Н.Ф.

Секретар судового засідання: Левчук О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

Військовий прокурор Західного Регіону України - Жоган А.А., РМЦЗ - Литвин О.М. (дов. № 01-325 від 04.02.2011р.), ФССНВВ та ПЗ - Аліксійчук О.А. (дов. № 06-04/577 від 08.09.2010р.), ПАТ "Рівнебуд"-Делідон І.М.(дов. б/н від01.11.2010р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Стельмащук В.А.,

Від боржника: не з`явився

Розпорядник майна: Франко О.П.

Про відкладення слухання справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.09.2010 року порушено справу № 8/30 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Франка О.П.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.02.2011 року призначений до розгляду в судовому засіданні реєстр вимог кредиторів боржника на 24.02.2011 року.

24.02.2011 року розпорядником майна подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з уточненням вимог Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та вимог трудового колективу.

Враховуючи подане розпорядником клопотання, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/30 на "16" березня 2011 р. на 10:00 год.( в каб.№11)

3. Розпоряднику майна подати, через канцелярію господарського суду Рівненської області, до дати судового засідання: уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

4.Визнати обов`язковою явку в судове засідання ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна.

5.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5019/387/11

За позовом Приватне підприємство науково-виробнича фірма "Агродизель"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення заборгованості за Договором № 6 від 09.02.2010р. з урахуванням штрафних санкцій в сумі 41 983 грн. 97 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за Договором № 6 від 09.02.2010р. з урахуванням штрафних санкцій в сумі 41 983 грн. 97 коп.

15 березня 2011 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" подав клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

3 . Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2011 р. Справа № 5019/623/11

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Рівненська міська рада

про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умови оренди) № 150 від 04 грудня 2001 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" квітня 2011 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до 11 квітня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/166/11

За позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-М"

за участю Військового прокурора Рівненського гарнізону

про про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 53 від 13.01.11р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення №10 від 12.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірми "Автосервіс-М" про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення.

В судове засідання 10.03.2011 р. відповідач повторно не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника ТзОВ"Автосервіс-М".

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. на 14:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2011 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Бережнюк В.В.