overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" березня 2011 р. Справа № 5019/612/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 32 702 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" квітня 2011 р. о 16:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо) ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа №5019/524/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західного регіонального управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СВД"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення в сумі 175 197 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 2650 від 06.10.2010 р.

Від відповідача : не з'явився

Від 3-і особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно Західного регіонального управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СВД", у якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 175 197 грн. 57 коп..

У судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 15 березня 2011 року;

б) відповідачу : оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2011 р. № 5019/259/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" березня 2011 р. , яке набрало чинності "22" березня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" березня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа №5019/96/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеукртранс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про про визнання недійсним кредитного договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. від 15.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівнеукртранс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" про визнання недійсним кредитного договору № 1669/07 від 22.11.07 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву не надав.

Позивачем 15 березня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/96/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України. Представник відповідача не заперечив подане клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/96/11 на п`ятнадцять днів до "05" квітня 2011 року включно.

2.Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. на 09:30 год.

3.Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву; докази обставин, на які посилається позивач як на підстави вимог.

б) відповідачу: докази обставин, на які посилається відповідач як на підстави заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. № 5019/657/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1

до Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 7 599 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до суб`єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 7 388 грн. 42 коп. основної заборгованості, 145 грн. 89 коп. пені, 36 грн. 94 коп. інфляційних втрат, 28 грн. 23 коп. 3% річних.

При цьому позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Всупереч наведеному позивачем сплачено державне мито платіжним дорученням № 247 від 23 березня 2011 року в сумі 76 грн. 00 коп., тобто не в повному обсязі.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа №5019/561/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 167 816 грн 17 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 14/20-69-11 від 14.01.11 р.

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: пом прокурора м. Рівне ОСОБА_3 посв. № 52 від 08.09.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" про стягнення заборгованості в сумі 167 816 грн 17 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду відзив, письмове обгрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" квітня 2011 р. Справа № 5019/689/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Млинівського району Рівненської області

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа №5019/486/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізол"

про стягнення в сумі 20 240 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився.

Від відповідача : не з"явився.

Від органу прокуратури: помічник прокурора м.Рівне ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до ТзОВ "Ізол" про стягнення заборгованості у сумі 20 240 грн. 87 коп.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31-32).

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2011 р. на 14:50 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу: - розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232 ГК України; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" квітня 2011 р. Справа № 5019/702/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення 207 709 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2011 р. о 16:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обгрунтування розміру шкоди;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа №5019/598/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення 49 628 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 37 від 03.03.2011 р.

Від відповідачів : не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 49 628 грн. 51 коп.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23 березня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа №5019/343/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенрго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарго"

про стягнення заборгованості за електричну енергію 6 112 грн. 12 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 90 від 28.12.10 р.;

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № 9 від 18.02.11 р..

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарго" 6 112 грн. 12 коп. заборгованості за електричну енергію.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів для надання часу для вреголювання питання мирним шляхом.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 5019/343/11 на п`ятнадцять днів до "04"травня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

4. Виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.