ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" жовтня 2011 р.Справа № 7/68/5022-1092/2011 (15/100-1679)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем", вул. Лугова, 9-е,оф.16, м. Київ 74, 04074

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", смт. Товсте, Заліщицький район, Тернопільська область, 48630;

відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції вул. Ст. Бандери, 38, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600;

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя;

відповідача 4: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль;

відповідача 5: Заліщицького районного центру зайнятості, вул. С. Бандери, 43, А, м. Заліщики;

відповідача 6: Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Борщів, вул. Кондри, 5;

відповідача 7: Приватного малого підприємства "Тирас", вул. Живова, 32, м. Тернопіль;

відповідача 8: Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, вул. Грушевського, 12, м. Заліщики;

відповідача 9: Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, вул. Грінченка, 1, м. Київ;

відповідача 10: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", ОСОБА_1 Шевченка, 37/122, м. Київ;

відповідача 11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

відповідача 12: Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", м. Львів, вул. Пасічна, 135

За участю представників сторін:

ТОВ "Корпорація "Агросинтез": ОСОБА_2, довіреність №01/11 від 10.01.2011р.

ТОВ "Агросем": ОСОБА_3, довіреність №б/н від 01.07.2011р.

ПМП "Тирас": ОСОБА_4, довіреність №01/10 від 01.01.2010р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Відділу Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Заліщицького районного центру зайнятості, Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, Приватного малого підприємства "Тирас", Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі, Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрного фонду, Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", Закритого акціонерного товариства "Галнафтохім", про виключення з акту опису та арешту майна майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га., який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросем", та звільнити з під арешту майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га, накладеного відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції згідно з актом опису та арешту майна від 10.09.2010р. серії АА №412768; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" з 04 серпня 2010 року право власності на майбутній врожай цукрових буряків в кількості 253 га.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Ліквідатор СТОВ «Дружба»на вимогу суду в судове засідання для надання пояснень щодо предмету спору не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.09.2011р.

Сторони витребувані ухвалою суду від 12.09.2011р. матеріали не подали.

Суд, повідомив представникам сторін, що на запит суду: - ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надало витяг з Державного реєстру обтяжень майна СТОВ «Дружба», у якому в записі №4 підставою обтяження значиться договір застави майбутнього врожаю р. № 456 від 12.05.2010р. та у записах №5, №6, №7 зазначено підставою обтяження договір застави майбутнього врожаю №б/н від 31.05.2010р., укладений між ТОВ «Агросем»та СТОВ «Дружба»; - Головне управляння статистики повідомило, що СТОВ «Дружба»у 2009р. не реалізовувало цукрових буряків, а у 2010р. реалізувало «за іншим напрямом»108366 ц цукрових буряків на суму 2167,3 тис. грн.. (без ПДВ)

ТОВ "Агросем" подало додаткові пояснення, у яких підтримує позовні вимоги та клопотання про зупинення провадження у справі № 7/68/5022-1092/2011(15/100-1679), оскільки товариство подало касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду від 12.07.2011р. Представник в судовому засіданні повідомив суд, що станом на день розгляду справи інформацією щодо допуску справи до провадження Верховного суду України не володіє, а тому просить відкласти розгляд справи для надання можливості товариству надати докази допуску справи чи відмови у такому до провадження Верховного суду України, у звязку з чим заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Щодо договору від 31.05.2010р., про який йдеться у реєстрі обтяжень майна СТОВ «Дружба», пояснив, що достовірною інформацією не володіє щодо його існування та зобовязався до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо даного договору.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі 7/68/5022-1092/2011(15/100-1679) до розгляду Верховним судом України скарги ТОВ "Агросем" на постанову Вищого господарського суду від 12.07.2011р. у справі №15/100-1679, суд відмовляє в його задоволенні на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не підтверджено документально підстави зупинення, згідно ст. 79 ГПК України, а саме прийняття Верховним судом України до розгляду касаційної скарги у справі №15/100-1679.

Представники ТОВ "Корпорація "Агросинтез" та ПМП "Тирас" заперечень щодо клопотань представника позивача не заявили та пояснили суду, що інформацією щодо договору від 31.05.2010р. не володіють.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на 15 днів до 20.10.2011р.

Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд подав клопотання про виключення його з числа відповідачів як неналежного, оскільки він у договірних відносинах із ТОВ "Агросем" не перебуває, а зобовязання СТОВ «Дружба»перед Аграрним фондом виникли раніше, ніж ТОВ «Агросем»уклало з СТОВ «Дружба»договір застави майбутнього врожаю.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представників сторін і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи та виникла необхідність зобовязати ТОВ «Агросем» надати письмові пояснення щодо договору застави майбутнього врожаю від 31.05.2010р., а також незявлення у судове засідання ліквідатора СТОВ «Дружба», участь якого визнано обовязковою і його пояснення мають суттєве значення для вирішення спору, у звязку з чим суд задовольняє клопотання позивача і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк розгляду справи №7/68/5022-1092/2011(15/100-1679) на 15 днів до 20.10.2011р.

3. Розгляд справи відкласти на 17.10.2011р. на 10:30 год.

2. Зобовязати сторони подати до 14.10.2011р.:

позивача: письмові пояснення щодо договору застави майбутнього врожаю від 31.05.2010р. та необхідності обтяження майбутнього врожаю 12.05.2010р. та 17.06.2010р.;

відповідача 1(Сільськогосподарське ТОВ "Дружба", ліквідатор ОСОБА_5В): докази землекористування та реалізації буряків урожаю 2010р.;

відповідача 2 (Відділ Державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 4 (Державна екологічна інспекція у Тернопільській області): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 5 (Заліщицький районний центр зайнятості): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 6 (Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 7 (ПМП "Тирас"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 8 (Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 10 (ПАТ "БМ Банк"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 11 (ТОВ "Глобус"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України;

відповідача 12 (ЗАТ "Галнафтохім"): обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Участь ліквідатора ОСОБА_5 в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору ОСОБА_5 (вул. І.Франка, 7/7, м. Тернопіль, 46000).

Суддя М.С. Стадник