Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2011 р. Справа № 10/1755.

За позовом: Селянського (фермерського) господарства "Подільське" (с.Жежелів Козятинського району Вінницької області)

До: Малого приватного підприємства "ЮМА" (м.Житомир)

про стягнення 48131,10 грн.

(скарга на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ)

Суддя Прядко О.В.

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_1, директор, паспорт серії АА№783383, виданий 23.06.1998р.

від боржника: не з'явився

від ДВС: ОСОБА_2 дов. від 04.01.2011 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.01.10р. у справі №10/1755 стягнуто з Малого приватного підприємства "ЮМА" на користь Селянського (фермерського) господарства "Подільське" 30771,90 грн. боргу за поставлену пшеницю, 2661,56 грн. пені, 1077,02 грн. інфляційних нарахувань, 389,50 грн. 3% річних, 348,99 грн. державного мита, 171,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 978,88 грн. витрат на правову допомогу.

На виконання рішення 05.02.10р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2010 р. затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у процесі виконання судового рішення.

21.02.2011 р. на адресу суду від позивача надійшла скарга від 16.02.2011 р. на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, у скарзі позивач просив поновити строк для оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження № 18686739 від 17.06.2010 р., визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №18686739 від 17.06.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ДВС в судовому засіданні надав копії листа № 7733/а від 16.02.2011 р. та постанови від 16.02.2011 р. про результати перевірки виконавчого провадження, повідомив, що оскаржувана постанова державного виконавця скасована начальником Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ.

Відповідач письмових пояснень з приводу скарги не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 3 Закону передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема ухвали, постанови судів у господарських справах у випадках, передбачених законом, судові накази.

Згідно ст. 5 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Богунського відділу ДВС від 17.06.2010 р. виконавче провадження № 18686739 з примусового виконання наказу господарського суду № 10/1755 від 05.02.2010 р. було закінчено у зв'язку з затвердженням ухвалою господарського суду від 14.05.2010 р. укладеної між сторонами мирової угоди.

Зі змісту затвердженої судом мирової угоди сторін вбачається, що сторонами погоджено надання відстрочки виконання рішення суду до визначеного строку та зупинення у зв'язку з цим виконавчого провадження на підставі заяви стягувача. Таким чином, сторони не дійшли згоди про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд вважає, що скарга від 16.02.2011 р. СФГ "Подільське" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ в частині визнання незаконними дій державного виконавця по винесенню постанови від 17.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Поряд з цим, як свідчить наявна в матеріалах справи постанова від 16.02.2011 р., винесена начальником Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, в ході перевірки виконавчого провадження з виконання наказу № 10/1755 від 05.02.2010р. встановлено, що 17.06.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.2 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", однак укладена між сторонами мирова угода, закінчення виконавчого провадження не передбачає. У зв'язку з цим вищезазначеною постановою начальника Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.06.2010р., якою дане провадження було закінчене, а також зобов'язано державного виконавця вжити всі заходи примусового характеру щодо повного та своєчасного виконання даного рішення суду відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, на момент розгляду судом даної скарги вимоги скаржника щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №18686739 від 17.06.2010 р. вирішені іншим органом в межах його компетенції, тому судове провадження по розгляду скарги боржника щодо вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 18686739 від 17.06.2010 р. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу від 16.02.2011 р. Селянського (фермерського) господарства "Подільське" (с.Жежелів Козятинського району Вінницької області) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 17.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження № 18686739.

3. В частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 18686739 від 17.06.2010 р. провадження по скарзі припинити.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.)

4 - Богунському ВДВС Житомирського МУЮ (рек.)