ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" травня 2011 р.Справа № 14/91-1780
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

Розглянув заяву ТОВ "Агрофірма "Дружба" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 29.12.2010р. у справі №14/91-1780:

за позовом Приватного підприємства "Агропром", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48178.

про стягнення 164683.19 грн.

За участю представників сторін:

заявник (відповідач): ОСОБА_2, довіреність №03/11 від 30.12.2010р.

позивач: ОСОБА_3, довіреність від 01.10.2010р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 29.12.2010р., яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. у справі №14/91-1780, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" на користь Приватного підприємства "Агропром" 126046 (сто двадцять шість тисяч сорок шість) грн. 72 коп. основної заборгованості, 3798 (три тисячі сімсот дев'яносто вісім ) грн. 53 коп. пені, 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 733 (сімсот тридцять три) грн. 93 коп. трьох процентів річних, 747 (сімсот сорок сім) грн. 76 коп. втрат від змін індексу інфляції, 1628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 39 коп. державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.04.2011р. видано наказ.

06.05.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява ТОВ "Агрофірма "Дружба" про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2010р. на 6 місяців, відповідно до запропонованого графіку, в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.05.2011р. розгляд заяви призначено на 16.05.2011р. о 11:00 год.

Заявник (відповідач) вимоги про розстрочку виконання рішення суду від 29.12.2010р. обґрунтовує важким фінансовим становищем товариства, яке склалося в результаті форс-мажорних обставин (стихійного лиха) 07 серпня 2010р., внаслідок чого знищено 1774 га. посівів, чим спричинено збитки товариству на суму 7920200.00 грн., а також наявністю кредиторської заборгованості на суму 20000000.00 грн. Окрім того, заявник не заперечує обовязку погасити заборгованість, але просить суд її розстрочити згідно запропонованого графіку, для надання можливості зібрати урожай 2011р. та погасити наявну кредиторську заборгованість в т. ч. і перед позивачем.

Представник позивача надав письмові заперечення, підтримані в судовому засіданні, із яких вбачається, що проти поданої заяви заперечує та просить суд її відхилити, посилаючись на те, що заявником (відповідачем) не наведено жодних виняткових обставин, за наявності яких суд може розстрочити виконання рішення. Окрім того, з часу судового розгляду даної справи, заявником (відповідачем) не здійснило жодної проплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Заявник в заяві про розстрочку виконання рішення посилається на важке фінансове становищем товариства, яке склалося в результаті форс-мажорних обставин (стихійного лиха) 07 серпня 2010р., що підтверджується протоколом засідання районної та обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №18 від 12.08.2010р., №22 від 02.12.2010р., №23 від 09.12.2010р. та висновком Торгово-промислової палати №2758/05-4 від 10.09.2010р. про форс-мажорні обставини, внаслідок чого знищено 1774 га. посівів, чим спричинено збитки товариству на суму 7920200.00 грн., а також наявністю кредиторської заборгованості, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 60.1 та 63 станом на 05.05.2011р., довідкою Тернопільського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" №05/391 від 13.05.2011р., довідкою Тернопільської обласної дирекції "ОСОБА_4 Аваль" №20.42.02/1370 від 25.03.2011р., а також №20.0000-101/520 від 13.05.2011р.

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст. 121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які відповідач посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у звязку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, суд приймає до уваги, що з часу вирішення спору відповідачем (заявником) не здійснило жодних дій щодо погашення заборгованості, а тому обґрунтування заявника, що збір урожаю 2011р. (озимих культур) надасть змогу погасити наявну кредиторську заборгованість не є обґрунтованим.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення, оскільки він не довів наявність обставин, що ускладнили б виконання рішення або робили б його неможливим, а сторони по справі знаходяться в рівнозначних економічних умовах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 29.12.2010р. по справі №14/91-1780, відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко