overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/1068/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнетурист"

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про витребування майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа №5019/711/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівне"

про стягнення 68 892 грн. 21 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_4 за дов. від 04.01.11 р.

Від відповідача : дир. ОСОБА_5, ОСОБА_6 за дов. 12.04.11 р.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями "Автоінвестстрой-Рівне" про стягнення 68 892 грн. 21 коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду письмові пояснення по суті позовної заяви.

Представник відповідача не надав до суду відзив, при цьому заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків сторонами.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого, другого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. на 11:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - обґрунтований розрахунок сум, що стягується, виконаний як окремий документ до позовної заяви;

б) відповідачу - відзив, докази в обґрунтування відзиву.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

суб`єкт підприємницької діяльності- фізична особа підприємець ОСОБА_2 суб`єкт підприємницької діяльності- фізична особа підприємець ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа №5019/1104/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гощанського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Пчілка"

про стягнення в сумі 7 975 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 23 від 31.03.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у якій просить стягнути з ОСОБА_1 господарства "Пчілка" 7 975 грн. 80 коп. фінансової підтримки згідно договору № 07 від 14.06.07 р.

Прокурор та відповідач у судове засідання не з`явились. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 16:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27 травня 2011 року

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2011 р. Справа № 5019/866/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі Рівненське обласне управління

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Млинок"

про стягнення в сумі 51 835 грн 16 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" квітня 2011 р. о год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обгрунтування розміру шкоди;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Залучити Філію ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луцьку до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа №5019/617/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 41 944 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. від 28.01.11 р.

Від відповідача : ОСОБА_2, ОСОБА_4 дов. № 1209 від 08.04.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 6 707 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 421 від 04.04.08 р., 602 грн. 79 коп. пені, 142 грн. 78 коп. 3% річних, 69 грн. 95 коп. інфляційного збільшення та 22 440 грн. 00 коп. заборгованості згідно договору купівлі-продажу № 17/2 від 10.01.09 р., 11 556 грн. 60 коп. пені, 193 грн. 66 коп. 3% річних та 234 грн. 95 коп. інфляційних.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - акт звірки розрахунків, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, письмові пояснення з урахуванням відзиву та доповнення до відзиву, письмові пояснення стосовно того, чи отримані кошти сплачені ОСОБА_5 згідно квитанції 1Р107 від 10.11.09 р., ОСОБА_6 згідно квитанції 1Р037 від 03.11.09 р., ОСОБА_7 згідно квитанції № К6/К/35 від 20.11.09 р., ОСОБА_8 згідно квитанції № К6/U/70 від 30.06.10 р., ОСОБА_9 згідно квитанції № К/6/С/92 та куди були віднесені вказані кошти, уточнити розрахунок позовних вимог, видаткову накладну № СА 100630-023 від 30.06.2010 р., акт прийому-передачі товару, що підтверджує отримання відповідачем товару поставленого згідно видаткової накладної № СА 100630-023 від 30.06.2010 р.

б) відповідачу - акт звірки розрахунків, для чого з`явитись до позивача; докази в обґрунтування відзиву .

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа №5019/1006/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 110 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури : помічник прокурора Данилюк Т.М. посв. № 52 від 08.09.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 3 110 грн. 42 коп. заборгованості.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3.Прокурору та позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4.. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2011 р. Справа № 5019/1082/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 23 593 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2011 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 2/310

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного гуманітарного університету про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі № 2/310

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Градієнт"

до відповідача ОСОБА_1 державного гуманітарного університету

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державного казначейства в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 1 115 837 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 30 січня 2008 року винесена ухвала у справі № 2/310, якою затверджено мирову угоду між Приватним малим підприємством фірмою "Градієнт" та ОСОБА_1 державним гуманітарним університетом.

Заявник - ОСОБА_1 державний гуманітарний університет, звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд призначає заяву відповідача до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Рівненської області від 30 січня 2008 року за нововиявленими обставинами по справі № 2/310 у судовому засіданні "11" травня 2011 р. на 14:15 год. каб. № 23.

3. Позивачу та третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" травня 2011 р. Справа № 5019/1097/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська друкарня"

про стягнення в сумі 344 773 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" червня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа №5019/887/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 1 624 360 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за дов. від 28.04.11 р., ОСОБА_5 за дов. від 24.05.11 р.;

Від відповідача : ОСОБА_6 за дов. № 934 від 18.05.11 р.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 1 621 360 грн. 70 коп. та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп..

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" у судове засідання не з'явився, витребовуваних документів не надав.

Представником відповідача ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи;

б) відповідачам: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа №5019/679/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_3 за дов. № 61 від 27.04.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 9 від 31 січня 2011 року у справі № 03-1/53-10 про визнання дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, щодо невиконання вимог рішення відділення від 20 жовтня 2010 року № 84 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2011 р. на 09:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.