ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 45/97-10

вх. № 3007/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2010 року та видачу дублікату наказу по справі № 45/97-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Феськи

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 314421,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року по справі № 45/97-10 за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Феськи до ФО П ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 314421,34 грн. позовні вимоги задоволено частково та стягнути з відповідача на користь позивача 275081,06 грн. основного боргу, 1077,71 грн. 1% річних, 22093,15 грн. пені, 16007,38 грн. інфляційних, 3142,59 грн. державного мита та 236,00 грн. судових витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27 липня 2010 року по справі № 45/97-10 був виданий наказ та направлений на адресу заявника (стягувача).

25 січня 2011 року до суду звернувся позивач з заявою (вх. № 1412 від 25.01.2011 року) про виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2010 року по справі № 45/97-10, а саме: описки в імені позивача, зазначивши замість: "Матвеєв Віктор Вікторович" - "Матвеєв Віталій Вікторович" та видачу дублікату наказу по справі № 45/97-10.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Я вбачається з наданої позивачем довідки від 24 січня 2011 року, остання підписана лише ФОП ОСОБА_1, проте підпис головного (старшого) бухгалтера позивача відсутній, що є порушенням чинного господарського законодавства України. Довідка органу звязку суду не надана.

Враховуючи вищевикладене, заява ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1412 від 25.01.2011 року) підлягає частковому задоволенню, в частині виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2010 року по справі № 45/97-10. В частині видачі дублікату наказу по справі № 45/97-10 заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1, с. Феськи (вх. № 1412 від 25.01.2011 року) задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року по справі № 45/97-10, зазначивши замість: "Матвеєв Віктор Вікторович" - "Матвеєв Віталій Вікторович" .

Видати відповідний наказ з врахуванням виправлення після повернення суду оригіналу наказу від 27 липня 2010 року по справі № 45/97-10.

У видачі дублікату наказу по справі № 45/97-10 відмовити.

Дана ухвала є невідємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року по справі № 45/97-10.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу по справі № 45/97-10 підписано 07 лютого 2011 року.