overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" лютого 2011 р. Справа № 5019/253/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

в особі Рівненська філія Концерну РРТ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" лютого 2011 р. о 16:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2011 р. Справа №5019/76/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М."

про стягнення заборгованості в сумі 33 590 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4Й за довіреністю № 117 від 31.01.2011 р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." про стягнення заборгованості в сумі 33 590 грн. 20 коп., з яких 32 324 грн. 26 коп. основна заборгованість, 96 грн. 97 коп. збитки від інфляції, 199 грн. 25 коп. 3% річних, 969 грн. 72 коп. пеня.

Представник відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.", у судове засідання не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду даної справи для укладення мирової угоди.

Представник позивача подав заяву № 105 від 08 лютого 2011 року про зменшення позовних вимог відповідно до якої просять стягнути з відповідача 12 324 грн. 26 коп. основного боргу, 969 грн. 702коп. пені., 96 грн. 97 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та 199 грн. 25 коп. 3% річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст.. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Проти відкладення розгляду справи представник позивача не заперечив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. на 10:40 год.

2.Відповідачу надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази погашення заборгованості.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2011 р. № 17/150
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "04" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/272/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 34 421 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ з врахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань";

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал у засідання) ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2011 р. № 5/182
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "04" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/301/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти та виховання ОСОБА_1 РДА

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення боргу за договором оренди в сумі 3 397 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" лютого 2011 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 7/78

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кубала І К" про виправлення описки та відстрочення виконання рішення від 17 серпня 2010 року у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кубала І К"

про стягнення заборгованості в сумі 44 416 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 17.08.10 р. було винесено рішення у справі № 7/78, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фортекс ЛТД".

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кубала І К", звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про виправлення описки та відстрочення виконання рішення від 17.08.10 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки та відстрочку виконання рішення у справі № 7/78 в судовому засіданні "18" січня 2011 р. на 15:50 год., каб. № 23.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Справа № 7/314

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою відповідача-2 Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд»

позивач ОСОБА_1 підприємства «Володимирецький агропромбуд»

відповідач -1 КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»

відповідач -3 Орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 112 113-1, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 24 лютого 2011 р. о 15:00 год. .

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к.№23

4. Зобовязати сторони подати до 14 вересня 2010р.:

а) позивачу: заперечення на заяву (в разі їх наявності), докази, договір (угода) про оренду від 20 лютого 1996 року;

б) відповідачу 3 : пояснення по суті заяви;

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" лютого 2011 р. № 5019/59/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2011 р. , яке набрало чинності "11" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" січня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" січня 2011 р. Справа № 5019/47/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак"

про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 1050 гривень

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" січня 2011 р. о 09:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу -

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа №5019/200/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фарт Сервіс"

про стягнення 5 572 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Фарт Сервіс" 5 517 грн. 32 коп. заборгованості за товар, 10 грн. 88 коп. 3% річних та 44 грн. 14 коп. інфляційних втрат.

Сторони у судове засідання не з`явились. До господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2011 р. на 10:20 год.

2.Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на час розгляду справи, акт звірки розрахунків, оригінали документів (у судове засідання).

3. Відповідачу надати суду акт звірки розрахунків, відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2011 р. Справа №5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича група "Техінсервіс", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "САТЕР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальсервіс", Харківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" № 438 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ОВАС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Бабино-Томахівський цукровий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 14 662 699 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Цукрпроммеханізація" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів 14 662 699 грн. 77 коп.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. на 11:30 год.

2.Сторонам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 27 грудня 2010 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2011 р. Справа № 5019/324/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Євробуд"

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 506 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2011 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - належним чином засвідчену копію довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2011 р. Справа №5/9

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України ( Департамент врегулювання)

про стягнення в сумі 138 267 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідачів : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України ( Департамент врегулювання) про стягнення 138 267 грн. 99 коп. суми страхового відшкодування

У судове засідання представники сторін не з`явились, однак від Позивача - ОСОБА_1 та Відповідача - ОСОБА_4 ( транспортного) страхового бюро України ( Департамент врегулювання) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки в дане судове засідання представників позивача та відповідача, відповідно.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2010 р..

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2011 р. Справа №5019/241/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Панда"

про стягнення 61 797 грн. 24 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 1983 від 25.07.08 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Панда" 59 849 грн. 72 коп. основного боргу, 1 037 грн. 51 коп. пені, 513 грн. 20 коп. збитків від інфляції, 396 грн. 81 коп. 3% річних, всього 61 797 грн. 24 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2011 р. на 10:50 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07 лютого 2011 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.