overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2011 р.Справа № 7/94/5022-1554/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Надія 2011"", вул. Ділова, 12, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"", вул. Миру, 3-а, м.Тернопіль, 46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 селищна рада, вул. Ст. Бандери, 26, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

За участю представників позивача: ОСОБА_2 ордер №1736 від 18.11.2011р.

ОСОБА_3 протокол №2/2011 від 15.09.2011р.

Суть справи:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Надія 2011"" звернувся з позовом до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради про визнання будівельних матеріалів об'єктом незавершеного будівництва, та визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Л. Українки, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район та стягнення суми в розмірі різниці між сплаченими коштами та вартістю виконаних робіт .

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом матеріалів, представники в судовому засіданні пояснили, що підтвердити майнові права усіх членів кооперативу не представляється можливим, так як не усі члени звернулись з відповідними позовними вимогами в суд загальної юрисдикції, інші не надали відповідні рішення суду.

Відповідач та третя особа, витребувані судом матеріали не подали, участь повноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи, а також винекла необхідність витребувати додаткові матеріали, а тому суд на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2011р. на 15:00 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 23.12.2011р.:

позивача: підтвердити майнові права членів кооперативу, технічну та виконавчу документацію на спірне майно;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ;

третю особу: обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р. Справа № 4/100/5022-1711/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики,Тернопільської області

до Приватно-орендного агропромислового підприємства "Мишків" с. Мишків, Заліщицького району, Тернопільської області

про cтягнення 3 279 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2012 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р. Справа № 4/101/5022-1712/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства України у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики, Тернопільської області

до Фермерського господарства "Веселка" с. Садки, Заліщицького району, Тернопільської області

про cтягнення 5 382 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2012 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р.Справа № 7/105/5022-1630/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцьке відділення), майдан Незалежності, 10/3, м.Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, 48000

до відповідача: Селянської спілки "Мирнівська", с.Мирне, Підгаєцького району, Тернопільської області,48010

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства України у Підгаєцькому районі, м.Підгайці, вул.Бережанська, 48, 48000

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №25 від 04.01.2011р.

третя особа: ОСОБА_2, довіреність №72 від 01.08.2011р.

Суть справи:

Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція (Підгаєцьке відділення) звернулась з позовом про стягнення з Селянської спілки "Мирнівська" 4038,65грн. (в т.ч.1071,65грн. пеня) простроченої заборгованості за несвоєчасне повернення фінансової допомоги за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державного казначейства України у Підгаєцькому районі.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом матеріали, представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та повідомив, що станом на день розгляду справи відповідач умови договору не виконав.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Представник Управління Державного казначейства України у Підгаєцькому районі в судовому засіданні повідомив, що відповідач фінансову допомогу не повернув, а тому згідно постанови Кабінету міністрів України №174 від 02.03.2011р. нараховано пеню в сумі 1071,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали та не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, пояснення якого по предмету спору мають суттєве значення, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2011р. на 12:10 год.

2. Зобовязати відповідача подати до засідання відзив на позов, підтвердити документально причини невиконання договору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" грудня 2011 р.Справа № 4/70/5022-1299/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" грудня 2011 р., яке набрало законної сили "23" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. В. Великого, 10/151, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільської області, ідент. код 00952829 3 500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 63 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" грудня 2011 р.Справа № 4/70/5022-1299/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "05" грудня 2011 р., яке набрало законної сили "23" грудня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. В. Великого, 10/151, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільської області, ідент. код 00952829 3 500 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. заборгованості за договором оренди, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 63 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р.Справа № 7/88/5022-1413/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Київська, 11а/76, м. Тернопіль, 46000

до відповідача1: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

відповідача2: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди нежитлових приміщень №12004 від 11.08.2005р. недійсним.

Сторони повідомлені про дату та час розгляду справи у відповідності до ст.64 ГПК України.

Позивач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні через його хворобу.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради подало відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Виконавчий комітету Тернопільської міської ради відзив на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача , і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні, а тому суд задовольняє клопотання позивача та на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2011р. на 12:20 год.

2. Зобовязати сторони подати до засідання:

позивача: оригінали долучених до позовної заяви документи надати в судове засідання для огляду, докази надіслання позовної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідачів з описом вкладення;

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради: обґрунтований відзив на позов;

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2011 р.Справа № 7/98/5022-1589/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа", вул. Б. Хмельницького, 73, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Приватного підприємства "Ірна-Агро", вул. Чернівецька, 44-б, м.Тернопіль,46006

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №486 від 15.12.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "555 - Торгова Мережа" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Ірна-Агро" 154850,00 грн. основного боргу, 9534,94 грн. пені, 1845,47 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом документів, представник в судовому засіданні щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий подасть до наступного судового засідання.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи та виникла необхідність витребувати додаткові матеріали у позивача, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.12.2011р. на 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати до засідання:

позивача : акт звірки розрахунків із зазначенням періоду виникнення заборгованості та частковою оплатою (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), оригінал договору купівлі продажу №1/10-1від 10.01.2011р. надати в судове засіданні для огляду;

відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

У разі неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" грудня 2011 р.Справа № 10/Б-377 (2/Б-100)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Кредитор: "Промінвестбанк" Україна, вул. Шевченка, 12, м. Київ в особі Тернопільського центрального відділення "Промінвестбанку", вул. Танцорова,11, м. Тернопіль

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство "Монастириський райагропостач", вул. Грушевського,1а, м. Монастириська, Тернопільської області

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 03 грудня 2002 року боржника: Відкрите акціонерне товариство "Монастириський райагропостач" 48300, м. Монастириська, вул. Грушевського,1а визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова,17/7.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.03.2011 року. строк ліквідаційної процедури по справі №10/Б-377(2/Б-100) було продовжено на шість місяців.

Ліквідатор банкрута ВАТ "Монастириський райагропостач" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 10/Б-377(2/Б-100) на шість місяців, у звязку із неповною реалізацією ліквідаційної маси та необхідністю підготувати та здати архівні документи.

У відповідності до ч.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене законом.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини та передбачений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк проведення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури на шість місяців.

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-377(2/Б-100) на шість місяців до 15 березня 2012 року.

2. Ухвалу направити банкруту; кредиторам: Ковалівському спиртзаводу, с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області; Промінвестбанку, м. Київ, вул. Шевченка, 12 в особі Тернопільського центрального відділення "Промінвестбанку" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль; Бучацькій міжрайонній державній податковій інспекції (Монастириське відділення), м. Монастириськ, вул. Шевченка,19; Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області Державного департаменту з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська,3-а та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 4/63/5022-1157/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" грудня 2011 р.Справа № 4/63/5022-1157/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2011 р., яке набрало законної сили "08" грудня 2011 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "08" грудня 2011 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" грудня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" грудня 2011 р.Справа № 7/88/5022-1413/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. Київська, 11а/76, м. Тернопіль, 46000

до відповідача1: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46000

відповідача2: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000.

За участю представника позивача: ОСОБА_2, довіреність №5 від 03.11.2011р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди нежитлових приміщень №12004 від 11.08.2005р. недійсним.

Сторони повідомлені про дату та час розгляду справи у відповідності до ст.64 ГПК України.

Позивач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України, представник в судовому засіданні пояснив, що витребувані документи подасть до наступного судового засіданні, а тому просить продовжити строк розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на 15 днів до 19.01.2012р.

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради обґрунтований участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні для надання пояснень по предмету спору, а тому суд відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2011р. на 11:20 год.

2. Зобов'язати сторони подати до засідання:

позивача: оригінали долучених до позовної заяви документи надати в судове засідання для огляду, докази надіслання позовної заяви та долучених до неї документів на адресу відповідачів з описом вкладення;

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради: обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник