ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа № 5023/5510/11

вх. № 5510/11

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивач -

03.08.2011р. та 23.08.2011р. - ОСОБА_1 (довіреність № 26 від 10.01.2011р.);

відповідач -

03.08.2011р. - ОСОБА_2 (довіреність № 544 від 08.07.2011р.);

23.08.2011р. - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дергачі Харківської області,

про стягнення 41418,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дергачі Харківської області, заборгованості за Договором оренди № ХК-172/106_2010 від 28.12.2010р. в загальному розмірі 41418,07 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

19.07.2011р. позивач надав до суду заяву про уточнення та доповнення позову, а саме просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19771,61 грн. та виселити відповідача з ПТО при АЗС № 106, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Косіора, 2-б, а також накласти арешт на майно відповідача, що знаходиться за вказаною адресою, зазначене в опису майна, складеному 15.07.2011р. на об'єкті оренди з участю представників Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2011р. розгляд справи № 5023/5510/11 за вищевказаним позовом було відкладено на 03.08.2011р. о 12:45 год. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.08.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному обсязі.

Уточнення позивача до позову були прийняті судом як такі, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечував на тій підставі, що позивачем невірно визначено суму заборгованості у позовній заяві, внаслідок чого невірно розраховані суми пені, інфляційних та 3% річних. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 23.08.2011р. до 11:00 год.

Після перерви представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме їх збільшення в частині суми заборгованості, та просить стягнути з відповідача 46945,23 грн., з яких: основний борг - 13514,42 грн.; інфляційні - 1270,42 грн.; 3% річних - 260,83 грн.; пеня - 448,67 грн.; пеня, нарахована за час дії договору - 4330,90 грн.; неустойка за неповернення об'єкту оренди - 31451,16 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з'явився, але надав через канцелярію суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з неможливістю надати квитанції про оплату орендної плати та правоустановчі документи в судове засідання через знаходження відповідача у відпустці за межами міста.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному зясуванню усіх обставин спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 20201 від 23.08.2011р.).

2. Клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2011 р. об 11:30

4. Відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог.

5. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду у повному обсязі.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шатерніков М.І.