ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/3115/11 (н.в.о. 61/338-09)

Суддя Рильова В.В. розглянувши заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 5023/3115/11 (н.в.о. 61/338-09) (вх.№ 3115/11 (н.в.о. 9991/4-61) від 26.04.11) за позовом первісним Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59533,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнння розірваним з 01.02.2009р. договір оренди №1 від 01.02.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

22 грудня 2009 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості по Договору оренди № 1 від 01 лютого 2008 року у розмірі 59534,50 грн., відшкодувати витрати за сплату державного мита в розмірі 595,35 грн. та відшкодувати витрати за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса в розмірі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. даний зустрічний позов прийнято до розгляду судом разом із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 (суддя Рильова В.В.) відмовлено в прийнятті уточнень зустрічних позовних вимог. Відмовлено в задоволенні клопотання підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Задоволено повністю зустрічний позов: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 59534,50 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.02.2008р. (56179,46 грн. заборгованість з орендних платежів, 2938,52 грн. пеня, 419,53 грн. 3% річних), а також 595,35 грн. державного мита та 236,0) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено , договір оренди № 1 від 01.02.2008 року , укладений між ФОП ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" розірвано. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2010р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. у справі № 61/338-09 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 залишено в силі.

26.04.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 за ново виявленими обставинами.

Дослідженням матеріалів , доданих до заяви, судом встановлено, що її подано з порушенням приписів діючого процесуального законодавства.

Відповідно до положень статті 113 ГПК України суд повертає заяву без розгляду у разі відсутності доказів сплати державного мита в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до пп. г) п. 2 Декрету КМУ «Про державне мито», ставки державного мита із заяв про перегляд рішень господарських судів за нововиявленими обставинами складають 50 відсотків від ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що предметом розгляду були вимоги первісного позову про розірвання договору оренди (державне мито 85,00 грн.) та вимога про стягнення боргу в сумі 59534,50 грн. (державне мито 595,35 грн. )

Проте, позивач до заяви додав лише доказ сплати державного мита за перегляд рішення суду в частині стягнення суми боргу 298,00 грн., доказів сплати державного мита за перегляд рішення в частині розірвання договору до заяви не додано.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі № 61/338-09 від 22.02.2010р. за нововиявленими обставинами.

без розгляду, всього на 40 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 14.04.2011р.

Додаток: на аркушах.

Суддя Рильова В.В.