ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2011 р.Справа № 12/110-2000
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест», вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Тернопільської області, 47003

до Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство", вул. Акімова, 26, м.Кременець, Тернопільської області, 47000

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1 від 05.01.2011р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

За первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест»звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" про стягнення заборгованості в сумі 23101,00грн.

За зустрічним позовом: Державне підприємство "Кременецьке лісове господарство" звернулося до господарського суду Тернопільської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест»про визнання недійсним договору від 15.06.2010 року про установлення сервітуту.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) надав суду відзив на зустрічну позовну заяву №5 від 20.01.2011р., в якій зазначив, що станом на 2006 рік засновником товариства «Укрпродінвест»виступало відкрите акціонерне товариство «Кременецька фабрика «Ватин», яке внесло до статутного фонду ТзОВ «Укрпродінвест»розгорнуту довжину залізничної під'їзної колії довжиною 2,229 км. із стрілочним переводом № 207; рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2007 року у справі № 3/101-1102 за ТОВ "Укрпродінвест" визнано право власності, зокрема і на вищевказане майно, дане рішення суду вступило в закону силу 06.04.2007р., а відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Крім того, право власності товариства на дане майно підтверджують Технічний паспорт під'їзної залізничної колії ТзОВ «Укрпродінвест»на станції Кременець ДТГО «Львівська залізниця», Інструкція про порядок подавання, прибирання вагонів і обслуговування під'їзної залізничної колії ТзОВ «Укрпродінвест»на станції Кременець ДТГО «Львівська залізниця», листи начальника Рівненської дирекції ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»№95 від 29.03.2010р. та № 457 від 30.11.2009р., лист Кременецького БТІ № 134 від 01 лютого 2010 року, а те що до внесення ВАТ «Кременецька фабрика «Ватин»розгорнутої довжини залізничної під'їзної колії довжиною 2, 229 км. із стрілочним переводом № 207 до статутного фонду ТзОВ «Укрпродінвест», власником даного майна було саме ВАТ «Кременецька фабрика «Ватин», підтверджує начальник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області своїм листом №01-6/2661 від 14.07.2005р. Товариство вважає, що відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою у здійсненні власником цього майна прав володіння, користування і розпорядження даним майном, оскільки саме так зазначено у ч. 1 ст. 317 ЦК України, також відповідно до положень ст. 398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом, при тому глави 31 та 32 ЦК України не вимагають обов'язкової реєстрації права власності майна, що передається у володіння іншій особі. Також відповідач за зустрічним позовом, зазначає, що відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про залізничний транспорт»під'їзні колії - залізничні колії, які призначені для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств, організацій та установ у взаємодії із залізничним транспортом загального користування; відповідно до ст. 64 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N457 від 06.04.1998р. та згідно п.1.1 Правил обслуговування залізничний під'їзних колій, до залізничних під'їзних колій належать колії, що з'єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності (далі - підприємство). Положеннями ч. 1 ст. 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майне нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельні ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, відтак під'їзна залізнична колія є нерухомою річчю. Крім того, відповідно до п. 3. 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445, в редакції, що діяла до моменту укладення спірного договору, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації, а п 3.9. даного Тимчасового положення, в у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010 року N 1692/5, тобто після укладення даного договору, гласить, що державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права. Зазначає, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.10 року винесеному у справі № 9/173-10 залишеним у силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2010р., встановлено, що відповідно до листа Міністерства юстиції України на адресу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»№ 19-50-6438 від 10.12.2005р. залізничні під'їзні колії не підлягають державній реєстрації прав власності на нерухоме майно як самостійний об'єкт, оскільки вони належать до споруджень. Також товариство вказує, що ч. 4 ст. 182 ЦК України, визначає, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом, а станом на день розгляду даної справи, нормативний акт, який визначає порядок проведення технічної інвентаризації під'їзної залізничної колії відсутній, відтак просить суд відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні його позовних вимог. Крім того, у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надав суду лист Кременецького районного комунального БТІ №44 від 26.01.2011р., в якому зазначено, що згідно п. 1.7. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., державна реєстрація прав проводиться реєстратором БТІ за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовленим тим БТІ, реєстратор якого проводить державну реєстрацію прав на цей об'єкт, а для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на під'їзні залізничні колії відсутні нормативно-методичні документи і до їх розроблення та затвердження БТІ не виконує вищеназвані роботи. При цьому позивач за зустрічним позовом витребуваних ухвалою суду від 11.012011р. матеріалів, а саме: копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи у суді; довідку Управління держказначейства України у Тернопільській області про зарахування до державного бюджету України держаного мита в сумі 231,01 грн. сплачених згідно квитанції № 837.700.1 від 17.12.2010р.; обґрунтований розрахунок основної суми боргу із зазначенням періодів нарахування, суду не надав.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) документально обґрунтованого відзиву на первісний позов суду не надав, при цьому звернувся із клопотанням (факсограма №0834 від 08.02.2011р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю участі представника у судовому засіданні призначеному на 10год.00хв. 08.02.2011р.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних матеріалів та клопотання відповідача, суд з метою встановлення всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2011р. на 10год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Повторно зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача за первісним позовом:

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи у суді;

- довідку Управління держказначейства України у Тернопільській області про зарахування до державного бюджету України держаного мита в сумі 231,01 грн. сплачених згідно квитанції № 837.700.1 від 17.12.2010р.;

- обґрунтований розрахунок основної суми боргу із зазначенням періодів нарахування.

Відповідача за первісним позовом:

- документально обґрунтований відзив на первісний позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи у суді

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій