ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2011 р. Справа № 5023/7316/11

Суддя господарського суду Рильова В.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7316/11 від 30.08.11) Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради, Харківська область, м. Ізюм

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, звернувся до гсподарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення збитків в сумі 13827,99 грн. та про зобов"язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням ч.1 статті 56, п.3 та 3-1 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме, не подано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та належних доказів сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте, до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення не надано.

Крім того, у відповідності до п.3 та п.3-1 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку розмірі, сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Документом, що підтверджує сплату державного мита , є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита має містити відомості про те , яка саме позовна заява оплачується державним митом.

При цьому платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету______грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, позивачем до позову надано копії платіжних документів про сплату державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

За таких підстав, згідно п.4 та п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суд, дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку, та доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви.

Керуючись ст. 36, 56, п.2, п.3 та п.3-1 ч.1 ст. 57, п.4 та п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 20 аркушах без розгляду.

Суддя Рильова В.В.

5023/7316/11

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).