ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5019/479/11

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (надалі Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (надалі Відповідач), в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод", які викладені в протоколі №1-11 загальних зборів акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" від 14.02.2011р., підписаного головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 березня 2011 року було порушено провадження по справі №5019/479/11 та призначено розгляд справи на 05 квітня 2010 року.

Позивач в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про забезпечення позовних вимог шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Розглянувши клопотання Позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд має право застосувати заходи забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, та заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У інформаційному листі Вищого господарського суду №01-8/2776 від 12.12.2006р. Про деякі питання практики забезпечення позову зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

§ розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

§ забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

§ наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

§ імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

§ запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом даного позову є визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимогам Закону України "Про акціонерні товариства" та Статуту Відповідача останнім проведено збори товариства без належного повідомлення про збори Позивача, а відтак було порушено право останнього про попереднє ознайомлення з матеріали порядку денного загальних зборів з метою підготовки до них. Крім того, позивач зазначає, що оскільки протокол проведення загальних зборів ПАТ "Завод "Технопривод" не оформлений відповідно до вимог закону та статуту товариства останні є не легітимними , а рішення прийняті на них мають бути визнати судом недійсними.

Згідно із ст. 67 ГПК України, забезпечення позову здійснюється шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать Відповідачеві.

Суд встановив, що підставою для звернення Позивача із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, є наступне: На загальних зборах акціонерів ПАТ «Завод «Технопривод» від 14 лютого 2011 року, викладених у Протоколі №1-11 Загальних зборів акціонерів ПАТ «Технопривод», було прийнято рішення про внесення змін до Статуту ПАТ «Завод «Технопривод»щодо функцій та повноважень керівних органів Товариства, встановлення нового місцезнаходження ПАТ «Завод «Технопривод», також було запропоновано ОСОБА_2 0.І.. підписати від імені Товариства Статут у новій редакції, а виконавчому органу - здійснити всі дії, пов'язані із реєстрацією Статуту ПАТ «Завод «Технопривод»в новій редакції та внесенням відповідних змін до ЄДР в органах державної рестрації (отримати свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Завод «Технопривод»з новим місцезнаходженням).

Проте, на думку позивача, внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо керівника Відповідача можуть суттєво дестабілізувати роботу підприємства, призвести до кадрової кризи і двовладдя у виконавчому органі Відповідача, що безумовно нанесе матеріальних збитків Публічному акціонерного товариства «Завод «Технопривод», негативно вплине на його ділову репутацію та зменшить ринкову вартість акцій Товариства. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння майнової шкоди інтересам Відповідача, а в свою чергу І Позивача, у випадку внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо керівника Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод".

У відповідності до частини 2 статті 67 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову виноситься ухвала.

З огляду на все вищезазначене, суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо забезпечення позову, дійшов до висновку, що слід вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод», заборонити вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод»до винесення судом рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 66, 67 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи забезпечення позову:

- заборонити державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195), іншим посадовим особам управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вносити зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод»;

- заборонити вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно установчих документів Публічного акціонерного товариства «Завод «Технопривод».

2. Ухвалу направити сторонам по справі, державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 195) та відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Павлюк І.Ю.