ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2011 р.Справа № 15/56/5022-1098/2011
УХВАЛА

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, від 18.10.2011р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 10.01.2011р. за нововиявленими обставинами, у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості в сумі 620.408,00грн.

за участю представників сторін:

позивача: головний бухгалтер ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.10.11 р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31 серпня 2011 року у справі № 15/56/5022-1098/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, код 35219129 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль, код 0 408,00 грн. фінансової поворотної допомоги, 6204,08 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набрало законної сили.

22 вересня 2011 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. №15975(н)), в якій товариство просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2011року по справі № 15/56/5022-1098/2011, оскільки позивачем при поданні позову не було надіслано відповідачу копії документів, які він долучив до позовної заяви, а тому з документами, які стали підставою для задоволення позову, відповідач ознайомився тільки 14 вересня 2011 року, після винесення судом рішення. При ознайомленні з матеріалами справи та з винесеним по справі рішенням відповідачеві стали відомі істотні для справи обставини, про які йому не було відомо раніше, зокрема заявник вказує на існування іншої редакції договору №01/04 від 25.04.2008р..

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2011р. пояснила, що договір 01/04 від 25.04.2008р., який укладений на суму 1.885.000 грн., був наданий їй директором для виконання. На виконання даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна", вул. Качали, 7, м. Тернопіль, надало Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль поворотну фінансову допомогу на суму 1.885.000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Просить суд рішення суду залишити в силі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Заява, подання прокурора про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

За змістом Господарського процесуального кодексу України, рішення суду, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами за ініціативою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи: 27.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (Позичальник) укладено договір про надання тимчасової фінансової поворотної допомоги № 01/08 відповідно до умов якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику тимчасову фінансову поворотну допомогу в сумі 700.000,00 грн., а Позичальник зобов'язався повернути фінансову допомогу в строк, визначений договором.

Згідно до п. п. 4.1., 4.2 договору, фінансова допомога надається відповідачу строком на 360 днів з моменту підписання даного договору та може бути продовжений за згодою сторін. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 1842 від 13.09.2007р., яким TOB "Хадлей Україна" перерахувало частину фінансової допомоги у розмірі 74.000,00 грн. та платіжним дорученням № 2067 від 23.10.2007р. перераховано 100.000,00 грн. ТОВ "Сталь-Центр".

Згідно п. 5.1 договору № 01/08 по закінченні строку договору позичальник зобов'язується протягом п'яти днів повернути суму фінансової допомоги, або достроково. Фінансова допомога повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п. 5.2. договору).

Розділом 6 договору сторони погодили, що договір є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте в будь-якому випадку до 22 серпня 2008р..

Укладеною між сторонами Додатковою угодою до договору про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги № 01/08 від 27.08.2007р. обумовлено, що у зв'язку з неможливістю повернення позичальником поворотної фінансової допомоги сторони вирішили внести зміни до п. 6, визначивши що договір № 01/08 є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте в будь-якому випадку до 20 серпня 2009 року. Наступною додатковою угодою № 2 від 20.08.2009p. кінцева дата виконання договору відтермінована до 18 серпня 2010 року.

Також, 25 квітня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" вул. Качали, 7, м. Тернопіль (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль (Позичальник) укладено договір про надання тимчасової фінансової поворотної допомоги № 01/04 відповідно до умов якого Кредитор зобов'язався надати Позичальнику тимчасову фінансову поворотну допомогу в сумі 1.885.000 грн., а Позичальник зобов'язався повернути фінансову допомогу в строк, визначений договором.

Згідно до п. п. 4.1., 4.2 договору, фінансова допомога надається відповідачу строком на 360 днів з моменту підписання даного договору, та який може бути продовжений за згодою сторін. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 3134 від 25.04.2011р., яким перераховано 1.000.000,00 грн., платіжним дорученням № 3299 від 30.05.2011р. перераховано 150.000,00 грн., платіжним дорученням № 3297 від 30.05.2011р. перераховано 200.000,00 грн., платіжним дорученням № 3296 від 30.05.2011р. перераховано 500.000,00 грн. та платіжним дорученням № 3332 від 03.06.2011р. перераховано 35.000,00 грн. ТОВ "Сталь-Центр".

Згідно п. 5.1 договору № 01/04 по закінченні строку договору позичальник зобов'язується протягом п'яти днів повернути суму фінансової допомоги, або достроково. Фінансова допомога повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на розрахунковий рахунок кредитора (п. 5.2. договору).

Розділом 6 договору сторони погодили, що договір є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте в будь якому випадку до 20 квітня 2009р..

Укладеною між сторонами Додатковою угодою до договору про надання тимчасової поворотної фінансової допомоги № 01/04 від 25.04.2008р. обумовлено, що у зв'язку з неможливістю повернення позичальником поворотної фінансової допомоги сторони вирішили внести зміни до п. 6, визначивши що договір № 01/04 є дійсним до моменту його остаточного виконання, проте в будь-якому випадку до 30 грудня 2010 року.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, як на підставу своїх вимог про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що поданий ТзОВ "Хадлей Україна" договір від 25.04.2008р. № 01/04 про надання тимчасової фінансової поворотної допомоги, у відповідності до якого кредитор зобовязався надати позичальнику тимчасову фінансову поворотну допомогу у розмірі 1.885.000 грн. є підробленим, оскільки такий договір сторонами було укладено на іншу суму, а саме на 1.000.000 гривень. Свої зобов'язання за цим договором ТзОВ "Хадлей Україна" виконало в день укладення договору шляхом перерахування ТзОВ "Сталь-Центр" суми 1.000.000 грн. платіжним дорученням № 3134 від 25.04.2008р.. Також звертає увагу суду на те, що решта суми, в розмірі 885.000 грн., була перерахована Позивачем Відповідачу за іншим договором № 01/05 від 30.05.2008р., який, однак, не зазначено в позовній заяві та, відповідно, не є підставою заявленого позову. Також зазначив, що позивачем не зазначено і наявність його заборгованості перед відповідачем на суму 1.121.408,04 грн.. Також зауважив, що ТзОВ "Сталь-Центр" зверталося до ТзОВ "Хадлей Україна" листом від 2 вересня 2010 року в порядку ст. 601 ЦК України заявив Позивачеві про зарахування з 1 жовтня 2010 року зустрічних вимог - вимоги TOB "Хадлей Україна" до TOB "Сталь-Центр" про повернення поворотної фінансової допомоги в сумі 620408 грн. та зустрічної вимоги TOB "Сталь-Центр" до TOB "Хадлей Україна" про повернення передоплати (частково) в сумі 620.408 грн., у звязку з чим за даними бухгалтерського обліку у ТзОВ "Сталь-Центр" відсутня заборгованість перед позивачем.

При цьому, заперечень щодо договору про надання тимчасової фінансової поворотної допомоги № 01/08 від 27.08.2007р. не надав.

Укладені між сторонами договори № 01/08 від 27.08.2007р. та № 01/04 від 25.04.2008р. за своєю правовою природою є договорами позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач платіжними дорученнями № 3134 від 25.04.2011р. на суму 1.000.000,00 грн., № 3299 від 30.05.2011р. на суму 150.000,00 грн., № 3297 від 30.05.2011р. на суму 200.000,00 грн., № 3296 від 30.05.2011р. на суму 500.000,00 грн. та № 3332 від 03.06.2011р. на суму 35.000,00 грн. перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль поворотну фінансову допомогу із призначенням платежу "поворотна фінансова допомога згідно договору від 25.04.2008р.".

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства

Таким чином, сума наданої поворотної фінансової допомоги, як свідчать платіжні доручення надані на виконання виключно договору № 01/04 від 25.04.2008р..

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Водночас відповідачем, як свідчать копії банківських виписок, здійснено погашення заборгованості в сумі 1.303.592 грн. в рахунок заборгованості по договору від 25.05.2008р. та 135.000 грн. в рахунок заборгованості по договору № 01/05 від 30.05.2008р..

Беручи до уваги, що поворотна фінансова допомога Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталь-Центр" вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, у відповідності до умов договору № 01/05 від 30.05.2008р. не надавалася, а тому погашення відповідачем 135.000 грн. в рахунок заборгованості по договору № 01/05 від 30.05.2008р. слід врахувати як погашення заборгованості по договору № 01/04 від 25.05.2008р..

Щодо посилання відповідача на вимогу № 44 від 15.07.2010р. та заяву № 47 від 02 вересня 2010 року про зарахування з 1 жовтня 2010 року зустрічних вимог, судом до уваги не приймається, так як не надано доказів про здійснення сторонами заходів на їх виконання.

У звязку з наведеним, суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 31 серпня 2011 року у справі № 15/56/5022-1098/2011.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Рішення господарського суду Тернопільської області від 31.08.2011р. залишити без змін.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Г.Б. Бучинська