ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.11 Справа № 5027/1120-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 03.11.2011 р. №6627/10-014

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р.

у справі № 5027/1120-б/2011 (суддя Дутка В.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці

до Малого приватного підприємства «Вірнад», м. Чернівці

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2 представник (довіреність від 07.11.2011 р. №6664/9/10-012);

від боржника: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. припинено провадження у справі №5027/1120-б/2011 за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці, м. Чернівці про банкрутство Малого приватного підприємства «Вірнад», м. Чернівці.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що при подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором не надано доказів безспірності вимог та неплатоспроможності боржника. Грошовими зобов»язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, яка виникла внаслідок лише застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, що відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не може бути підставою для порушення справи про банкрутство, а відтак провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 вищезазначеного Закону та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Заявник ДПІ у м. Чернівці, не погодившись з винесеною ухвалою, подала апеляційну скаргу від 03.11.2011 р. №6627/10-014, в якій посилається на те, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

Скаржник зазначає, що МПП «Вірнад»не подає податкової звітності до ДПІ у м. Чернівці більше року, що підтверджується довідкою. Крім того, вказує, що відповідно до п.п.14.1.175, п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов»язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов»язання. Згідно розрахунку заборгованості за боржником МПП «Вірнад»»станом на день звернення до суду сума боргу становить 635 793,59 грн., що підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2010 р. по справі №2а-2199/10/2470 та податковими повідомленнями рішеннями, прийнятими на підставі перевірки №4378/23-1/31561324 від 30.12.2010 р.

Крім цього, вказує, що судом не взято до уваги положення Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з аналізу якого вбачається, як вказує Скаржник, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій повинні враховуватися окремо при розв»язанні питання про склад вимог за податками і зборами (обов»язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство.

Дані обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд Господарського суду Чернівецької області.

В судове засідання 01.12.2011 р. з»явився лише представник ДПІ у м. Чернівцях, який підтримав доводи апеляційної скарги. Інші учасники судового процесу участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи (а.с.44-47).

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку представника Скаржника, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

Ініціюючи питання про порушення провадження по справі про банкрутство МПП «Вірнад», ДПІ у м. Чернівці обґрунтовує свої вимоги тим, що Боржник більше року не подає до органів ДПІ звітність, припинив свою діяльність та не сплатив суму податкового боргу.

У відповідності до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

При розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, існують дві особливості, які притаманні процедурі, яка регулюється ст. 52 Закону в площині безспірності грошових вимог, а саме - справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення, з моменту відкриття виконавчого провадження. Всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов'язання, передбаченого ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону.

Згідно вимог ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для порушення провадження по справі про банкрутство є наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

При цьому, безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобовязаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою тільки за наявності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошовим зобовязанням є зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобовязань боржника не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство МПП «Вірнад», Заявник вказував на наявність у Боржника боргу в сумі 635 793,59 грн., з яких 4 758,09 грн. обґрунтовані постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2010 р. у справі №2а-2199/10/2470, а решта вимог у сумі 631 035,50 грн. актом перевірки від 30.12.2010 р., податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами.

З постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.07.2010 р. у справі №2а-2199/10/2470 вбачається, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій. Однак, доказів безспірності вимог в сумі 631 035,50 грн. до заяви не додано.

У відповідності до ст. 1 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями) до складу грошового зобов»язання, що складає кредиторські вимоги до боржника (у тому числі безспірні), не зараховується недоїмка (пеня та штраф).

Відповідно до цього, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, про те, що заявником не обґрунтовано безспірності вимог та неплатоспроможності боржника. Заборгованість по сплаті штрафних санкцій, не може бути основним грошовим зобов»язанням боржника, в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями) та слугувати самостійною підставою для порушення і здійснення провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до цього, місцевим господарським судом правомірно припинено провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII (із змінами та доповненнями) та п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 31.10.2011 р. у справі №5027/1120-б/2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 03.11.2011 р. №6627/10-014 - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4. Справу № 5027/1120-б/2011 повернути Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Мурська Х.В.

Повний текст постанови підписано 06.12.2011 р.