ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
20.12.11 Справа № 5010/1514/2011-9/62
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Хабіб М.І.
ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2, м.Калуш Івано-Франківської області
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011р.
у справі № 5010/1514/2011-9/62
за позовом підприємця ОСОБА_2, м.Калуш Івано-Франківської області
до відповідача 1 Виконавчого комітету Калуської міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області
до відповідача 2 Відділу капітального будівництва Калузької міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області
За участю представників:
позивача: не зявився
відповідача 1: не зявився
відповідача 2: не зявився
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011р. у справі № 5010/1514/2011-9/62 відмовлено в позові підприємця ОСОБА_2, м.Калуш Івано-Франківської області, до Виконавчого комітету Калуської міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області, та Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м.Калуш Івано-Франківської області про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 38468 грн.

При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з приписів ст.ст.11, 205, 627, 875 Цивільного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, позов задоволити, з мотивів у ній наведених. Зокрема апелянт покликається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки твердженням позивача, про те, що ним у відповідності з вимогами ст.882 Цивільного кодексу України, як підрядником, було надано відповідачу 1 повідомлення про готовність до передання робіт з встановлення памятника ОСОБА_3, виконаних за договором будівельного підряду. Відповідно до ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Проте господарський суд всупереч вимогам даної статі не надав оцінки та не зясував обґрунтованості мотивів відмови від підписання переданого акту виконаних робіт відповідачем 1. Відповідачем 1 не заперечується факт замовлення виготовлення памятника, однак, саме у звязку із відсутністю договору підряду відповідач 1 відмовився підписати подані позивачем документи та запропонував підприємцю звернутись до суду за примусовим стягненням коштів.

Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких проти вимоги та доводів апеляційної скарги заперечили, просили рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Позивач та відповідач 2 про причини неявки письмо не повідомили, клопотань не заявляли. Відповідач 1 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких є достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи апеляційним господарським судом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підприємець ОСОБА_2 звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Калуської міської ради та Відділу капітального будівництва Калузької міської ради про стягнення солідарно заборгованості в сумі 38468 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до усних домовленостей між підприємцем ОСОБА_2 та міським головою Калуської міської ради ОСОБА_4 було погоджено виготовлення та встановлення пам"ятнику ОСОБА_3 біля музею-оселі ОСОБА_3 в м.Калуші. Оскільки в спірному випадку відсутній письмовий договір і замовником підрядних робіт в даному випадку може виступати, як відділ капітального будівництва Калуської міської ради, так і виконавчий комітет Калуської міської ради, позивачем пред"явлено позов до обох відповідачів. З посиланням на приписи ст.ст.11, 205, 207, 837 ЦК України позивач стверджує, що між Підприємцем та Виконкомом Калузької міської ради виникли правовідносини підряду на виготовлення та встановлення пам"ятника. 18.05.2011р. позивачем було надіслано на адресу відповідача 1 для підписання акт приймання виконаних підрядних робіт, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис. Однак, відповідач 1 у своєму листі-відповіді зазначив про відсутність між сторонами договірних відносин.

Відповідно ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду двосторонній, консенсуальний, оплатний. Стосовно форми даного виду договору, то ні спеціальні норми § 3 "Будівельний підряд" гл.61 ЦК України, ні загальні норми § 1 "Загальні положення про підряд" гл.61 ЦК України не містять вказівки на форму договору будівельного підряду. Тобто, можна зробити висновок, що форма договору будівельного підряду повинна відповідати загальним правилам про форми угод. Даний договір може бути укладений як в усній, так і письмовій формі (ст.205 ЦК України).

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В спірному випадку позивачем належним та допустимими доказами в порядку ст.ст.33,34 ГПК України не доведено суду, що між підприємцем ОСОБА_2 та Виконавчим комітетом Калуської міської ради, Відділом капітального будівництва Калуської міської ради виникли договірних зобов"язання щодо виготовлення та встановлення пам"ятника ОСОБА_3 в м.Калуші. З матеріалів справи вбачається, що Довідка про вартість виконаних робіт за 2011 рік без дати, Підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) звітний період січень 2011, Розрахунок загально виробничих витрат до Акту КБ-2в № на будівництва пам"ятника ОСОБА_3 в м.Калуш, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва без дати, Локальний кошторис № 2-1-1 без дати, Акт приймання виконаних підрядних робіт за 2011 рік без дати, складені та підписані в односторонньому порядку підприємцем ОСОБА_2 із зазначенням, що від підписання документів замовник Виконавчий комітет Калуської міської ради відмовився. За таких обставин, жодних доказів того, що відповідач 1 - Виконавчий комітет Калуської міської ради чи відповідач 2 - Відділ капітального будівництва Калуської міської ради виступили замовником виготовлення та встановлення пам"ятника суду не подано.

Доводи апелянта про те, що у відповідності з вимогами ст.882 Цивільного кодексу України, позивачем, як підрядником, було надано відповідачу 1 повідомлення про готовність до передання робіт з встановлення памятника ОСОБА_3, виконаних за договором будівельного підряду, до уваги судом не приймаються, оскільки такі доводи не підтверджені документальними доказами. А відтак, помилковим є покликання апелянта на норми ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України.

Необгрунтованими є доводи апелянта про те, що між сторонами у справі наявні договірні відносини підряду, оскільки відповідачі не заперечують факту виготовлення та встановлення пам"ятнику. Як вбачається з листа від 24.06.2011р. № 10-010/302 головного архітектора м.Калуш, 15.06.2011р. ним проведено візуальне обстеження робіт по спорудженню пам"ятника ОСОБА_5 на території оселі-музею ОСОБА_3, в результаті якого підтверджено наявність по факту влаштування мощення гранітною бруківкою та влаштування гранітного постаменту висотою 1,3 м. Вказаний лист дійсно свідчить про факт встановлення пам"ятнику, однак, він не свідчить про те, що його замовником виступив відповідач 1 або відповідач 2.

З огляду на викладені обставини та приписи ст.ст.205, 627 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи не підтверджується волевиявлення відповідачів, спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з договору будівельного підряду, та правомірно відмовив в позові.

Тому, виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції щодо відмови в позові не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011р. у справі № 5010/1514/2011-9/62 залишити без змін, а підприємця ОСОБА_2, м.Калуш Івано-Франківської області без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.