ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 61/304-10

вх. № 10134/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

першої третьої особи (КПХЗП) - не з"явився;

другої третьої особи (ХМР) - ОСОБА_1, довіреність №08-11/67/2-11 від 10.01.11р.;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №3-589 від 29.03.2007р., ОСОБА_3, за довіреністю №3101 від 07.12.2010р., ОСОБА_4 - особисто за паспортом;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

1). 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальна організація "Харківський зоологічний парк", м.Харків;

2). 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 13595,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди , заподіяної державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок , які належать до земель природно - заповідного фонду України та про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету "Грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності ", шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок , які належать до земель природно - заповідного фонду України у розмірі 13595,70грн. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання 11.01.2011р., не з"явився, документів витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першої третьої особи в судове засідання 11.01.2011р., не з"явився, документів витребуваних судом не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другої третьої особи в судовому засіданні 11.01.2011р. позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати всі вимоги ухвали суду.

Відповідач в судовому засіданні 11.01.2011р. проти позову заперечував , з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи, а також надав клопотання про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, всановленого ст.69 ГПК України, строком на 15 днів.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких підстав клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників другої третьої особи та відповідача, враховуючи нез"явлення в дане судове засідання представників позивача та першої третьої особи , а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання другої третьої особи про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити. Продовжити строк розгляду справи до "02" лютого 2011 року.

2.Клопотання другої третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4.Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

позивача:

належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (позивача та відповідача), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на позивача та відповідача) станом на момент розгляду справи , довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (на позивача та відповідача), установчих документів ; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача та відповідача;

- докази права власності відповідача на кіоск, розташований на території КО "Харківський зоологічний парк";

- придатну для читання копію акту перевірки дотримання природоохоронного законодавства № 00459/05-24-118 від 02.07.10р.;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

відповідача:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування; належним чином засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчих документів (оригінали для огляду в судовому засіданні); довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; належним чином засвідчену копію паспорту;

- документальне підтвердження наявності правових підстав зайняття спірної земельної ділянки;

третю особу (КО "Зоопарк"):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на грудень 2010 року;

- документи на землю Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" , в тому числі на спірну земельну ділянку;

третю особу (ХМР):

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- матеріали перевірки спірної земельної ділянки , здійсненої в порядку самоврядного конторлю;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на грудень 2010 року;

відповідача - додаткове правове обгрунтування та документальне підтвердження зайняття спірної земельної ділянки

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.