overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9960/11 (н.в.о. 5023/1471/11

вх. № 9960/11 (н.в.о. 1471/11)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши заяву Харківської міської ради (вх. №153 від 29.11.11) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі №5023/1471/11 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до ТОВ "Фаст-М", м. Харків;

про виконання договірних зобов'язань зустрічний позов ТОВ "Фаст-М" до 1) ФОП ОСОБА_1, м. Харків; та до 2) Харківської міської ради, м. Харків; про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2011 р. по справі №5023/1471/11 було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаст-М" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, оф. 6, Код ) право власності на житловий будинок в літ. "Б'-5" загальною площею 4983,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 21.

29.11.11 р. Харківська міська рада подала до суду заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Суд, розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що підстави для повернення заяви відсутні, у зв"язку з чим, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 112 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2011 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

пояснення щодо обставин, викладених в заяві Харківської міської ради.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 5023/9031/11

вх. № 9031/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТОВ "Гудзон Трейд", м. Чернігів

до ТОВ "Будмен Інтер", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3183,39грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.11.2011р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011р.

21.11.2011р. позивач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача (вих.№146 від 15.11.2011р.). Разом із заявою були надані оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

22.11.2011р. відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вих.б/н від 22.11.2011р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи було відкладено на 06.12.11 р.

Представник позивача 06.12.11р. в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву.

Враховуючи необхідність надання позивачу ознайомитись з запереченнями відповідача, позгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. о 15:00

Направити копію заперечень відповідача на позовну заяву з доданими до них документами на адресу позивача.

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

додаток (для позивача) : копія заперечень відповідача на позовну заяву з доданими до них документами.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2011 р. Справа № 5023/10264/11

вх. № 10264/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Ірина", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2011 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Справа № 5023/9353/11

вх. № 9353/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ос. філії ГПУ "Полтавагазвидобування" м. Полтава

до ТОВ "ТД "Укрсварка", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1709136,00 грн. штрафу у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №1215/1110 від 14.08.10р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2011 р. о 12:30

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2011 р. Справа № 5023/10279/11

вх. № 10279/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватне АТ "Харківський дріжджовий завод" м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2011 р. о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по сплаті грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2011 р. Справа №5023/8160/11

вх. № 8160/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без участі представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ "Бархатний Сезон" про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/8160/11 за позовом ПП "Харківкурорт-Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Бархатний Сезон", м. Харків

про стягнення 28039,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року по справі № 5023/8160/11 за позовом ПП "Харківкурорт-Сервіс", м. Харків до ТОВ "Бархатний Сезон", м. Харків про стягнення 28039,70 грн., позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Бархатний сезон", 61105, м. Харків вул. Киргизська, будинок 19 (код ЗКПО 37188915) на користь Приватного Підприємства "Харківкурорт-Сервіс", 61037, АДРЕСА_1 (код ЗКПО 33206872 ) 21569,00 грн. основного боргу, 6470,70 грн. штрафних санкцій, 280,40 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12 грудня 2011 року до суду від ТОВ "Бархатний Сезон" надійшла заява (вх. № 24845), в порядку ст. 121 ГПК України, про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/8160/11.

Розглянувши заяву ТОВ "Бархатний Сезон", суд визнав її достатньою для призначення до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Бархатний Сезон" про розстрочку виконання рішення по справі № 5023/8160/11.

Розгляд заяви призначити на 26.12.11 об 12:00.

За три дні до судового засідання зобовязати сторони надати суду:

заявнику ТОВ "Бархатний Сезон": належний розрахунок розстрочки виконання рішення з врахуванням задоволеноих позовних вимог, докази в підтвердження наявних підстав, що зумовлюють розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/10303/11

вх. № 10303/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Тетяна М Г" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Тетяна М Г" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 121000 грн.

Ухвалою суду від 13.12.11 р. було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 19.12.11 р.

13.12.11р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 10.06.10 р., підписаний між сторонами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № Б-39/56-09

вх. № 1813/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 07.09.11 р.

Ухвалою суду від 02.11.11 р. відкладено розгляд справи, з метою завершення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 06.12.11 р. ліквідатора не з'явився, вимог ухвали суду не виокнав, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатор в судове засідання не з'явився і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" січня 2012 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № Б-39/51-10

вх. № 4345/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук`янчук О.І

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 547866 від 15.11.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СПД ФО Лебедєв ОСОБА_2, м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2010року ОСОБА_3 був визнаний банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1М, якого було зобовязано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею. Ухвалою суду від 08.06.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 12.10.11 р., враховуючи, що з моменту винесення ухвали пройшов значний час, суду не надано звіту ліквідатора, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 10.11.11 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в зв'язку з його неявкою в судове засідання.

В судовому засіданні 06.12.11 р. ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу та клопотання про відкладення розгляду звіту, оскільки ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації виявленого майна банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором виявлено 1/3 крватири, що належить банкруту, проведено інвентаризацію виявленої частки майна, виготовлений технічний паспорт, проведено оцінку майна, укладено договір з Товарною біржею на проведення аукціону, який призначений на 07.12.11 р. Отже, після проведення реалізації виявленого майна, ліквідатором буде складено повний звіт.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення рогляду справи, зобов'язавши ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" січня 2012 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/10147/11

вх. № 10147/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2012 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Питання про забезпечення позову вирішити в судовому засіданні.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/5508/11 (н.р.07/152-10)

вх. № 5508/11 (н.р. 5217/5-07)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився.

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 06.12.11 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до СТОВ "Золочівське" м. Золочів

про стягнення 127479,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі № 5023/5508/11 (н. р. № 07/152-10) позов залишено без розгляду.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу від 09.08.2011 року у даній справі скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року вищевказану Ухвалу скасовано та справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

05 жовтня 2011 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2011 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2011 р.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги СТОВ "Золочівське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року провадження по справі № 5023/5508/11 (н.р. 07/152-10) було зупинено, справу направлено для розгляду до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2011 року касаційну скаргу СТОВ "Золочівське" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 року у справі № 5023/5508/11(н.р. 07/152-10) без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2011 року поновлено провадження у справі № 5023/5508/11 (н.р. 07/152-10), розгляд справи призначено на "19" грудня 2011 р. о 15:00 год.

У судове засідання 19 грудня 2011 року представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проте доказів витребуваних судом не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" січня 2012 р. об 11:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

правове та документальне обґрунтування своїх вимог та заперечень, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 24.05.2011 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя (підпис ОСОБА_2