РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 11/241

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гудак А.В.

суддів - Сініцина Л.М.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу тазаяву про відновлення строку подання апеляційної скарги фізичної особи - ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.05.2005 року у справі № 11/241

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційною фірмою "Житлобудінвест" (Хмельницька обл., Дунаєвецький район, с.Ганівка)

до Кам"янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації і реєстрації нерухомого майна Кам"янець-Подільський ( Хмельницької області)

про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва

встановила :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2005 року у справі № 11/241 ( суддя Радченя Д.І.) задоволено позов ТзОВ будівельно-комерційної фірми "Житлобудінвест до Кам"янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва: 30-ти квартирний житловий будинок загальною площею 2360,53 кв.м., який розташований по вул.Пушкінській,53А у м.Кам"янець-Подільському Хмельницької області.

Фізичною особою - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу б/н від 11.02.2011 року через господарський суд Хмельницької області, яка отримана останнім - 11.02.2011 року. Разом із апеляційною скаргою подано заяву б/н від 11.02.2001 року про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Зокрема вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області у справі № 11/241 про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, визнано власником ТзОВ БКФ "Житлобудінвест".Фактично осакаржуване рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі вирішило питання права власності на об"єкт незавершеного будівництва, яке належить на праві власності фізичній особі - ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу незавершеного будівництва за № 72 від 11.01.2005 року.

Оскільки скаржнику стало відомо про існування судового рішення по даній справі у лютому 2011 року, коли як зазначає апелянт було з"ясовано, що у вересні 2007 року позивачем здійснено реєстрацію права власності на підставі оскаржуваного судового рішення від 2005 року, чим здійснено перешкоду у реєстрації права власності за апелянтом. Просить визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження та відновити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 п.2 розділу X111 "Перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів " № 2453-V1 судові рішення, прийнятті судами першої інстанції до набрання чинності цим законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим законом.

Згідно із статтею 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судового рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Щодо досліджуваної справи , то оскаржуване рішення прийнято господарським судом 10 січня 2005 року, оформлено відповідно до вимог статті 84 ГПК України 10.01,2005 року, апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції господарського суду, подана 11.02.2011 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку.

Таким чином, вирішення питання можливості апеляційного оскарження судового акта від11.01.2005 року повинно здійснюватись за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до набрання законної сили Закону України "Про судоустрій і статус суддів", тобто до 30.07.10.

У п. 2 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають, відповідно, сторони зі справи і прокурор. Особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов'язки. Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судова колегія не має законних підстав для вирішення питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, фізичній особі - ОСОБА_2 Миколаїни.

На підставі вищевикладеного та керуючись підпунктом 7 пункту 2 розділу X111 "Перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів " ст.86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відмовити у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2005 року у справі № 11/241.

2.Апеляційну скаргу фізичної особи - ОСОБА_2 (32300, АДРЕСА_1) на рішення господарського суду Хмельницької області від 10 січня 2005 року у справі № 11/241 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга та матеріали до неї на 10 аркушах, у т.ч. квитанція № ПН 55649 від 11.01.2001 року про сплату держмита та фіскальні чеки про відправку скарги сторонам № 3544, №3545 від 11.02.2011 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.