ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.08.11 р. Справа № 33/113

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком, м.Донецьк ()

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м.Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 86 800грн., 3% річних у розмірі 5 771грн.66коп., інфляційних витрат в сумі 18 228грн.17коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №65 від 09.06.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 86 800грн., 3% річних у розмірі 5 771грн.66коп., інфляційних витрат в сумі 18 228грн.17коп.

Ухвалою від 08.07.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №33/113.

16.08.2011р. на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди від 11.08.2011р.

Повноваження представників позивача та відповідача на підписання мирової угоди підтверджені установчими документами. З боку позивача мирова угода підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком ОСОБА_4, повноваження якого підтверджуються копіями довідки Головного управлінням статистики у Донецькій області та витягу з ЄДРПОУ станом на 26.07.2011р. З боку відповідача мирова угода підписана директором ОСОБА_1 підприємства „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються копією довідки управління статистики у місті Донецьку.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України розяснив сторонам наслідки певних процесуальних дій та перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; 80 ч. 1 п. 7; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 11.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „Альтком (Кредитор) (83001, м.Донецьк, пр-т Комсомольський, 6А, , р/р 7100 в ДФ АТ Брокбізнесбанк, МФО 335678) та Дочірнім підприємством „Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України (Боржник) (83055, м.Донецьк, вул.Шахтарів Донбасу, 163, , п/р 9001 у РУ ПАТ „КБ „Южкомбанк м.Донецьк, МФО 335946), а разом Сторони, у справі № 33/113 в наступній редакції:

1. Зміст правовідносин.

1.1. Кредитором були надані послуги філії Боржника „Новоазовський автодор з використанням машини для холодного фрезерування покриттів „Wirtgen 2100 та послуги з перебазування зазначеної дорожньої техніки на загальну суму 97 878грн.00коп. з урахуванням ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 10.07.2008р. №10/07-01.

1.2. Кредитором були належним чином виконані взяті на себе зобовязання, що підтверджується підписаним обома сторонами актом наданих послуг від 10.07.2008р. №10/07-01 30 січня 2009р. між філією „Новоазовський автодор ДП „Донецький облавтодор та ТОВ „Шляхове будівництво „Альтком було здійснено залік зустрічних однорідних вимог на суму 11 077грн.20коп.

1.3. З врахуванням здійснення взаємозаліку від 30.01.2009р. на суму 11 077грн.20коп. заборгованість Боржника перед Кредитором згідно акту наданих послуг від 10.07.2008р. №10/07-01 складає 86 800грн.80коп.

2. Порядок врегулювання спору.

2.1. В процесі розгляду справи в господарському суді Донецької області та з метою мирного врегулювання даного спору Сторони домовилися про наступне:

2.1.1. Боржник зобовязується здійснити оплату за надані послуги з використанням машини для холодного фрезерування покриттів „Wirtgen 2100 та послуги з перебазування зазначеної дорожньої техніки за надані послуги в сумі 86 800грн.80коп. та відшкодувати позивачу витрати, повязані з поданням позовної заяви до господарського суду Донецької області, а саме: 1 108грн.01коп. державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 11 лютого 2012р.

2.1.2. Кредитор, в свою чергу, відмовляється від вимог про стягнення 3% річних в сумі 5 771грн.66коп. та інфляційної складової в сумі 18 228грн.17коп.

2.2.2. Загальна сума, яку Боржник, згідно умов даної мирової угоди, зобовязується сплатити Кредитору становить 88 144грн.81коп. (вісімдесят вісім тисяч сто сорок чотири гривні 81 копійка).

3. Інші умови.

3.1. Підписуючи дану угоду, Кредитор підтверджує, що не має до Боржника ніяких інших матеріальних претензій, повязаних зі спором по даній справі, а також інших вимог, що є предметом даної мирової угоди.

3.2. У випадку належного виконання Боржником умов даної мирової угоди Кредитор не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди.

3.3. Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини, які повязані зі справою, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Кредитором та Боржником, які існують на цей час, або можуть виникнути у майбутньому.

3.4. Кредитор та Боржник, підписуючи дану мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав Позивача, Відповідача та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонами відомі та зрозумілі.

3.5. Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали господарським судом Донецької області про її затвердження та про припинення провадження у справі №33/113, що не позбавляє права Боржника виконати взяті на себе зобовязання до моменту набрання чинності цією мировою угодою.

3.6. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та суду.

3.7. У всьому, що не зазначено в даній мировій угоді Сторони керуються чинним законодавством України.

Припинити провадження по справі № 33/113 у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом (16.08.2011р.).

Строк пред'явлення ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди до виконання починається з моменту набрання ухвали законної сили та продовжується до 16.08.2012 року, відповідно до діючого законодавства.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .