overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" травня 2011 р. Справа № 5019/983/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ажур" ЛТД

про стягнення в сумі 26 644 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2011 р. о 12:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2011 р. № 5019/999/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Дубенського районного споживчого товариства

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - звернувся з позовом до Дубенського районного споживчого товариства про визнання договору оренди недійсним.

Позивачем не виконані вимоги ст. 57 ГПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог, не додано копії оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Дана обставина підтверджується актом від 13 травня 2011 року, який складений працівниками канцелярії господарського суду, про відсутність копій документів, які перераховані у додатку позовної заяви.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви згідно п. 3, 4 , 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа №5019/928/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Березнівської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 662 520 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути відділу освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області штраф за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 662520,70грн.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 14:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження по справі від 06.05.2011року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2011 р. Справа № 5019/1022/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" Хмельницької обласної дирекції

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Страхова група "Провіта"

про стягнення 681 750 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа №5019/815/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозький хлібозавод"

про стягнення в сумі 642 255 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 3164 від 07.10.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Острозький хлібозавод" у якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, в рахунок погашення 642 255 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором № 0007/07/16-CL.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. на 16:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Сторонам подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: докази часткової сплати відповідачем заборгованості; детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням здійснених оплат; будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у позовній заяві; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених у відзиві.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2011 р. Справа № 5019/1034/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств уповноваженою особою якого виступає Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Довіра"

про стягнення в сумі 5 675 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2011 р. о 12:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа №5019/898/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 543 грн 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 10-05-1838 від 20.10.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 1 375 грн. 10 коп. заборгованості згідно договору поставки № 4086-07/2010 від 01.07.2010 р. та 168 грн. 27 коп. пені.

Представник відповідача - ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду від 10 травня 2011 року.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 09:30 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з"явитися до відповідача; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа №5019/959/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 8 025 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_4 за дов. № 6167 від 21.05.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 особа - підприємця ОСОБА_2, звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 8 025 грн. 42 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12 травня 2011 року не виконав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. на 10:50 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 травня 2011 року, позивачу надати належним чином завірену копію вимоги (оригінал у судове засідання).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа №5019/636/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маломидська"

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Зірка"

про стягнення в сумі 12 207 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 06.04.11 р.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Маломидська" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 приватного підприємства "Зірка" 11 900 грн. 00 коп. заборгованості за отримані товари, 93 грн. 64 коп. процентів та 214 грн. 20 коп. інфляційних.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних доказів суду не подав.

В судовому засіданні позивач подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 травня 2011 року з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача 35820, Рівненська область, Острозький район, село Оженин, вулиця Перше Травня , будинок 15. Тобто, адреса відповідача інша, ніж зазначена позивачем у позовній заяві.

За таких обставин вбачається необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 11:00 год.

2.Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, яка зазначена у довідці про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 35820, Рівненська область, Острозький район, село Оженин, вулиця Перше Травня , будинок 15, докази направлення надати суду.

3.Відповідачу надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/1077/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремпроект"

про стягнення в сумі 7 030 грн 72 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа №5019/970/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 990 499 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за дов. від 28.04.11 р., ОСОБА_5 за дов. від 24.05.11 р.

Від відповідача : не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 789 766 грн. 08 коп., інфляційних - 68 579 грн. 67 коп., пені - 108 641 грн. 52 коп., 3 % річних - 20 512 грн. 28 коп. та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 789 766 грн. 08 коп., інфляційних - 68 579 грн. 67 коп., пені - 63 029 грн. 82 коп., 3 % річних - 20 512 грн. 28 коп. та з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп.. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає вимогам ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Відповідач - Дочірнє підприємство "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2011 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу направити заяву про зміну позовних вимог на адресу відповідачів, докази направлення заяви надати суду.

4. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року.

5. Прокурору направити заяву про зміну позовних вимог на адресу відповідача, докази направлення заяви надати суду; в судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

Суддя Войтюк В.Р.