overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа №5019/31/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вієста"

про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за довіреністю № 5 від 04.01.2011 р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у спр.

У судовому засіданні 17 лютого було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Промбуд -11" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Вієста" про стягнення заборгованості в сумі 108 546 грн. 48 коп.

У судовому засіданні 25 лютого 2011 року представником відповідача надано оригінал договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29 січня 2009 року.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.27, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" (33000, м.Рівне, вул.Курчатова, 20,а).

4. Закритому акціонерному товариству "Промбуд-11" направити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт", орієнтовні дані: юр.адреса - м.Рівне, вул.Курчатова, 20а, код 31641116 .

8.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2011 р. Справа № 5019/925/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора м.Кузнецовська в інтересах держави в особі державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 товариства Монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж"

про стягнення в сумі 1 802 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" травня 2011 р. Справа № 7/175

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТНТ"

до відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Регістр Інфо

про визнання недійсним договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ТНТ" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо" в якому просить визнати недійсним договір №20/Е від 10 серпня 2010 року про відкриття рахунків у цінних паперах власникам, укладений між ВАТ "ТНТ" та ТзОВ "Регістр Інфо".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2010 року у справі №7/175 припинено провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України - позивач відмовився від позову, і відмову було прийнято господарським судом.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 березня 2011 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суджу Рівненської області.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 7/175, визначено суддю Войтюк В.Р. для її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що справу № 7/175 слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 64, 65 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/175 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2011 року на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Сторонам подати через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України, докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2011 р. Справа № 5/158

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

про відстрочення виконання рішення від 28 жовтня 2010 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Хімтон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

про стягнення в сумі 206 796 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 28.10.2010 р. винесено рішення у справі № 5/158, яким задоволено позов Приватного підприємства "Хімтон" про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." на користь позивача - 162 2023 грн. 00 коп. основного боргу, 8172,17 грн. - подвійної ставки НБУ; 32404,60 грн. - 20 % за неналежне виконання умов договору (п. 8.8 Договору); 4536,66 грн. - індекс інфляції; 1518,13 грн. - 3% річних; 2086,54 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочення виконання рішення від 28.10.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України вищезазначена заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 5/158 в судовому засіданні "09" березня 2011 р. на 16:00 год. каб. № 23.

2.Позивачу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" квітня 2011 р. Справа № 5019/787/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІРА "Ракурс"

про стягнення в сумі 3 866 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" квітня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2011 р. № 5019/383/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" квітня 2011 р. , яке набрало чинності "29" квітня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" квітня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа №5019/160/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕП"

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 870 від 24.12.10 р., ОСОБА_3 дов. № 871 від 24.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. № 5723 від 02.12.10 р.

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укратоменергобуд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом від 03.12.10 р. про відхилення пропозиції конкурсних торгів ЗАТ "Укратоменергобуд", як таке, що суперечить діючому законодавству України та про визначення переможцем торгів ТОВ "НЕП".

Представник 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач та третя особа не виконали вимог ухвали суду від 14 лютого 2011 року.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та другого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2011 р. на 14:00 год.

2.Позивачу надати суду до 20 березня 2011 року письмові пояснення з урахуванням відзиву.

3.Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

4. Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа №5019/898/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 543 грн 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 10-05-1838 від 20.10.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 1 375 грн. 10 коп. заборгованості згідно договору поставки № 4086-07/2010 від 01.07.2010 р. та 168 грн. 27 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа №5019/717/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про стягнення 258 305 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 12.04.2011 року;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА" заборгованість у розмірі 258 305 грн. 51 коп.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2011 р. на 11:10 год.

2. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу : - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з"явитися до відповідача; докази обставин, на які посилається Позивач як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2011 р. Справа № 5019/452/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

до відповідача ОСОБА_1 управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про визнання права власності

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" березня 2011 р. о 15:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/945/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Рівненської обласної спілки споживчих товариств

сторона третейської справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про видачу виконавчого документу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57, 122-7, 122-8 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

У відповідності до ст.122-9 ГПУ України така заява підлягає розгляду господарським судом за місцем проведення третейського розгляду, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІV-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 122-7- 122-9 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" травня 2011 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к.№ 23.

4. Сторонам третейської справи № 1-01/11 подати через канцелярію суду:

а) заявнику : завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

б) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.