ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2011 р.Справа № 14/77-1591
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О. В.

Розглянув заяву ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. у справі №14/77-1591:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001 в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива", с. Бзовиця, Зборівський район, Тернопільська область, 47200.

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 03-427 від 01.08.2005р. в розмірі 476430.50 грн., із яких: 349892.00 грн. заборгованість по кредиту, 88656.39 грн. несплачені відсотки та 37882.11 грн. пеня.

За участю представників сторін:

заявник: ОСОБА_2, ОСОБА_3

стягувач: начальник відділу проблемних активів ОСОБА_4, довіреність №456077 від 21.10.2010р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" до ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" задоволено та присуджено до стягнення згідно кредитного договору № 03-427 від 01.08.2005р. заборгованість в розмірі 476430.50 грн., із яких: 349892.00 грн. заборгованість по кредиту, 88656.39 грн. несплачені відсотки та 37882.11 грн. пеня.

17.12.2010р. видано наказ.

24.02.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 приватного підприємства "Золота Нива" про відстрочку на один місяць виконання рішення суду від 17.11.2010р. в порядку ст.121 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.02.2011р. розгляд заяви призначено на 02.03.2011р. на 11:15 год.

Заявник обґрунтовує свої вимоги важким фінансовим становищем підприємства в результаті недобору урожаю у 2010р., що спричинене несприятливими погодніми умовами, а також домовленістю між повноважними представниками сторін, яка викладена у протоколі робочої зустрічі від 23.02.2011р., яким узгоджено графік погашення заборгованості по кредитному договору №03-427 від 25.09.2011р.

Представник стягувача зазначив, що дотримання боржником досягнутих домовленостей щодо умов та порядку погашення заборгованості надасть можливість відповідачу виконати рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, суд вбачає за можливе задовольнити заяву боржника про надання відстрочки виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Враховуючи виняткові обставини справи, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини АПП "Золота Нива" у виникненні заборгованості, погоджений повноважними представниками сторін Протокол робочої зустрічі від 23.02.2011р., суд прийшов до висновку, що заява боржника підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32-34, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву АПП "Золота Нива" від 23.02.2011р. задоволити.

2. Виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.11.2010р. у справі №14/77-1591 відстрочити до 01.04.2011р.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Руденко