overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.11р. Справа № 29/5005/13088/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Аграрний цех Саксаганський", с. Мар'янівка Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 2400675,53грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:представник ОСОБА_1 за довіреністю №05-03/157 від 31.10.2011р., представник ОСОБА_2 за довіреністю від 01.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Терра-Консалтінг", м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до ДП "Аграрний цех Сакасаганський", с. Мар'янівка про стягнення 2400675,53грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач відзив на позов не надав.

Одночасно Міністерством енергетики та вугільної промисловості України подано клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

Враховуючи те, що відповідач є державним підприємством, яке підпорядковано Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, суд вважає за можливе залучити останнє третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

2. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.2011р. о 10год. 10хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на заяву; докази в підтвердження своїх повноважень - оригінали - для огляду (копії до справи)

5. Зобов'язати позивача направити із описом вкладення копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази надсилання надати в судове засідання.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.11р. Справа № 5005/1203/2011

За позовом Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м.Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1О, головний спеціаліст відділуз правових питань, дов. №42-мр від 24.01.11р.

відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт 1-ої категорії, дов. від 16.04.10р.

ОСОБА_3, помічник генерального директора з юр. питань, дов. від 12.01.11р.

ОСОБА_4, дов. від 04.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 01.10.03р.

24.03.2011р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5005/1203/2011 до 11.04.2011 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.11р. Справа № Б29/189-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі від 08.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 05.12.11 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати окремо реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4. Явка представника кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.11р. Справа № Б29/175/04

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника ОСОБА_1 комунальне підприємство "Апостоловетеплоенерго", м.Апостолове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 12.10.2004р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Також, суд вважає за необхідне, з власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури до 15.02.2011р.

2. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 15.02.11 р. о 10:45.

3. Зобов"язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури.

4. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

5. Копію ухвали направити Орджонікідзевській ОДПІ, ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", ВАТ "Дніпропетровськгаз", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.11р. Справа № Б29/58-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 106868,28 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №470295 (49064, м. Дніпропетровськ, а/с 3740; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія АВ №470295 (49064, м. Дніпропетровськ, а/с 3740; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 24.12.11 розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.11р. Справа № 5005/1649/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балкан-Дніпро", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Романківська, 1

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Балкан-Дніпро", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Романківська, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 08.02.2011р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 07.04.11 р. о 09:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати додатки Витяг з Державного реєстру обтяженя рухомого майна; Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ТОВ "ОСОБА_2 Маш" та голові ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4

Вик. Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.06.11р. Справа № 29/5005/7540/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" підлягає поверненню з наступних підстав.

До заяви не подано доказів, викладених в заяві обставин. Так, додані до заяви документи не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, оскільки не завірені в установленому порядку.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.11р. Справа № 5005/1782/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "-Омікрон-", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, вул. Гребінки, 15

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду

Провадження у справі перебуває ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про звільнення майна, яке належить банкруту з-під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, єдиного реєстру заборон відчуження об'ектів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек вci записи про арешти, заборони та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, зобов'язання приватного нотapiyca ОСОБА_3 зняти заборону на нерухоме майно, та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно банкрута, призначити учасником нотаріальної дії по зняттю заборони відчуження на об'єкти майна арбітражного керуючого ОСОБА_4, зобов'язання четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори зняти арешт на нерухоме майно та обтяження рухомого майна та виключити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'ектів нерухомого майна про арешт нерухомого майна та з Державного реестру обтяжень рухомого майна про арешт рухомого майна, зобов'язання ДФ ДП "Інформаційний центр" вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про всі заборони, арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 16.05.11 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів, ліквідатора, ДФ ДП "Інформаційний центр", приватного нотаріуса ОСОБА_5 в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ДФ ДП "Інформаційний центр", приватному нотаріусу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.11р. Справа № Б29/153-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.06.2010р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. у затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовлено у зв'язку з наявністю коштів на рахунках банкрута.

Ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 15.08.11 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити Нікопольській ОДПІ та арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.11р. Справа № Б15/40/291-06
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 пересувної державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 26.12.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

01.03.2011р. від кредитора - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Харківтрансгаз" надійшло клопотання про заміну Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі ОСОБА_1 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Харківтрансгаз" його правонаступником Дочірньою компанією "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Харківтрансгаз".

Кредитором надані документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії УМГ "Харківтрансгаз" ліквідовано та його правонаступником є Запорізьке лінійне виробниче управління магічстральних газопроводів, що підтверджується доданим до заяви статутом.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідне здійснити заміну Дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі ОСОБА_1 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" його правонаступником Дочірньою компанією "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії " Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну кредитора - Дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі ОСОБА_1 лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" його правонаступником Дочірньою компанією "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії " Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.11р. Справа № Б29/193-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютєкс", м. Дніпропетровськ, вул. Новосільна, 7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ютєкс", м. Дніпропетровськ, вул. Новосільна, 7 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунку банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Сведбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Сведбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, ву. ОСОБА_2, 107а) в строк до 29.08.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №0401 в АТ "Сведбанк" та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 18.08.2011р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.11р. Справа № 5005/1625/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Господарство Ілліча", с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Господарство Ілліча", с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 1 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З метою виявлення грошових коштів, які можуть знаходиться на рахунку банкрута у банківських установах, суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 ГПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) в строк до 15.09.2011р. направити на адресу суду інформацію про залишок грошових коштів на рахунку №1001 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 29.08.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.11р. Справа № 5005/2519/2011

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-22", м.Кривий Ріг

про стягнення 227 881,30 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Денисенко Д.В., прокурор відділу прокуратури області, посв. №255

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. №1122 від 02.03.11р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 23.03.11р.

ОСОБА_3, голова правління ЖБК "Восток-22", протокол №1 від 16.10.10р.

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №5005/2519/2011 до 07.05.2011р.

Суддя ОСОБА_4