overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4164/11 (н.р. 67/69-10)

вх. № 4164/11 (н.р. 7481/1-67)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши по позовній заяві ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

до ТОВ "Донбастехелектро", м. Курахово

та до ТОВ "ПКБ "Сінтез", м. Харків

про стягнення 72565,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Донбастехелектро" (далі відповідач 1) про стягнення 46 220,3 грн. заборгованості, 19 491,51 грн. штрафу, 1 573,79 грн. 3% річних, 3 280 грн. інфляційних втрат за договором підряду від 24.06.2009 р. № 22 та до ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Синтез" (далі відповідач 2) про стягнення 2 000 грн. за договором поруки від 01.02.2010 р.

У свою чергу відповідач 1 звернувся до позивача з зустрічним позовом про розірвання договору підряду від 24.06.2009 р. № 22 та стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2010 р. у справі № 67/69-10 вказаний зустрічний позов повернуто без розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2010 р. у справі № 67/69-10 первісний позов задоволений частково, стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 48 220,3 грн. заборгованості, 7 408,01 грн. пені, 1 068,41 грн. 3% річних, 3 216,1 грн. інфляційних втрат та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. було скасовано ухвалу від 24.09.2010 р. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідача 1 з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви.

Одночасно іншою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. (судді: Могилєвкін Ю.О. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) рішення від 11.10.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.11 рішення господарського суду Харківської області було скасовано, а справу передано на новий розгляд разом з зустрічним позовом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 60, 65, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2011 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобовязати сторони надати до суду:

Позивача - відзив на зустрічний позов першого відповідача.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2842/11

вх. № 2842/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з СПДФО ОСОБА_2 10500 грн. основного боргу, 105 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час, та місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 09:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/4156/11

вх. № 4156/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Пол-Орса-Україна", м. Харків

до ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія", м. Харків ,

та до ОСОБА_1 Вікторівна, м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/4251/11

вх. № 4251/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Попрус", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" червня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі - 1% від суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3114/11

вх. № 3114/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Державне підприємство "Донецька залізниця" м. Донецьк

до ТОВ "Вторметхарків", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 34415 грн., 344,15 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.05.2011р. відповідач надав до суду заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 18.05.2011р. по 01.06.2011р.

01.06.2011р. відповідач надав до суду доповнення до заперечення, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Враховуючи , що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні у звязку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів та неявкою в судове засідання представника відповідача , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 09:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду вповному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3056/11

вх. № 3056/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача не з"явився, прокурор Сухорукова І.К. (посв. № 140 від 15.09.2010 року), відповідача: ОСОБА_1 (особисто).

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі ХМР до ФОП ОСОБА_1, м. Харків полягають у зобов'язанні вчинити певні дії, а саме звільнити самовільно зайняту ділянку по пр. Г. Сталінграду в м. Харкові, яка зайнята під підприємницьку діяльність.

Прокурор позовні вимоги підтримує надав 30.05.2011 року до канцелярії суду клопотання про залучення в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління держкомзему в Харківськой області (вул. Короленка,16, м. Харків, 61200).

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Відповідач проти позову заперечує та заперечує проти клопотання прокурора.

З огляду на відсутність представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання прокурора задовольити.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління держкомзему в Харківськой області (вул. Короленка,16, м. Харків, 61200).

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 15:00

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3421/11

вх. № 3421/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Міньковський С.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №1 від 04.01.11

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Укрнадраресурси" про визнання укладеним договору комісії №КМ-38/10 від 22.02.10р., підписаного між сторонами.

Ухвалою суду від 10.05.11 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.06.11р.

23.05.11р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог (вх. 12402 від 23.05.11) в якій він просить суд визнати чинним договір комісії №КМ-38/10 від 22.02.10р. та стягнути з відповідача судові витрати, які були прийняті судом до розгляду ухвалою від 24.05.11.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 15:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. Справа № 5023/4251/11

вх. № 4251/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Попрус", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ПФ "Попрус" про стягнення з відповідача 100000 грн. на підставі договору купівлі - продажу від 08.04.11.

Ухвалою суду від 01.06.11 було порушено провадження по справі.

03.06.11 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 08.04.11, укладений між сторонами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 22, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3556/11

вх. № 3556/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення, м. Харків

до ПП "Приватагросервіс", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд повернути на рахунок позивача 9000 грн. як такі, що були неправомірно перераховані відповідачу згідно акту здачі-приймання 3 етапу робіт №1 від 04.08.10 та платіжного доручення від 04.08.10 №13.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2946/11

вх. № 2946/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ВКФ "Яна", м. Харків

до ДП НДПІ "Союз" м. Харків

про стягнення коштів 11720,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 7597,97 грн. пені, 4122,93 грн. штрафу, 117,21 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 21.04.2011р., яка була направлена на адресу відповідача з відміткою пошти "за збігом терміну зберігання".

17.05.2011 року позивач надав до суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій зазначено, що ДП НДПІ "Союз" знаходиться за адресою: 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 168, тобто за тією, котра вказана в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали судук в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/2352/11

вх. № 2352/11

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву відповідача по справі за позовом :

ТОВ "Торговий Дім "Укртранс", м. Донецьк

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з відповідача 219563,52 грн. заборгованості за договором про закупівлю №П/НХ-101172/НЮ від 12.08.10, 8391,54 грн. пені, 7772,55 грн. інфляційних, 3248,34 грн. річних та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.11 було задоволено позов повністю.

01.06.11 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в рішенні від 16.05.11р.

Розглянувши заяву відповідача, суд встановив, що при виготовленні тексту рішення суду по справі №5023/2352/11 дійсно було допущено описку, а саме, вказано, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні був присутній представник відповідача - ОСОБА_1 за дов. №42 від 04.01.11.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.05.11 по справі №5023/2352/11 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 16.05.11 по справі №5023/2352/11, вказавши представника відповідача - ОСОБА_1 за дов. №42 від 04.01.11.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3426/11

вх. № 3426/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. №01-62юр/160 від 10.01.2011р.

відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про стягнення 2887580,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 2834181,61 грн. (тарифна складова - 2361818,04 грн. та ПДФ 20% - 472363,57 грн., 3% річних 1063,55 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії 44001,83 грн. (тарифна складова за КРЕ -36668,19 грн. та ПДВ 20% -7333,64 грн., індекс інфляції - 2839,07 грн., 5494,92 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.05.2011р. по 06.06.2011р.

06.06.2011р. відповідач надав до суду відзив на позов в якому заперечує проти заявлених позовних вимог та просить в частині стягнення боргу за електроенергію за лютий - березень 2011 року в сумі 2834181,61 грн. припинити. В частині стягнення 1063,55 грн. 3% річних, 2839,07 грн. інфляційних, 5494,92 грн. пені відмовити. Частково покласти на відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.