РІШЕННЯ

"13" січня 2011 р.Справа № 10/77/5022-1728/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль в особі Міністерства аграрної політики, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль

До відповідача: Фермерського господарства "Клепак", м. Тернопіль, вул. Бригадна, 54 ;

про стягнення боргу

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, - представника Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, довіреність № 34 від 04.05.2011 р.

Відповідача: ОСОБА_2 голови ФГ " Клепак " , паспорт серії МС № 577103, виданий Тернопільським МВ УМВСУ в Тернопільській області 06.08.1999 року ;

Прокурора: Ковальчук О.Р. помічника прокурора м. Тернополя , посвідчення № 36.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20,22,27,28,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Міністерства аграрної політики України, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, надалі позивач, до відповідача Фермерського господарства "Клепак", м. Тернопіль, вул. Бригадна, 54 про стягнення 34 500 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 49 від 25.12.2008 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, а саме не повернув позивачу кошти фінансової підтримки, внаслідок чого його заборгованість станом на час звернення з позовом до суду становить 34 500 грн.

В підтвердження викладеного позивачем подано договір № 49 від 25.12.2008 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, розрахунок заборгованості, платіжне доручення №393 від 26.12.2008 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду порушено провадження у справі №10/77/5022-1728/2011 та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2012 року.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, у судовому засіданні його представник визнав заявлені вимоги повністю .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, пояснення представника позивача, та відповідача суд встановив наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції з реалізації державної політики з підтримки селянських (фермерських) господарств, майно Фонду є державною власністю, видатки на забезпечення функціонування Укрдержфонду та його регіональних відділень здійснюються за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету, що надходять від повернення кредитів, наданих з державного бюджету селянським (фермерським) господарствам, а неповернення кредитів завдає шкоди інтересам держави, відтак прокурор правомірно звернувся до суду з даним позовом.

25.12.2008 р. між Тернопільським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивачем по справі) та фермерським господарством "Клепак" (відповідачем по справі) укладено договір № 49 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, за умовами якого позивач зобов'язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі відповідачу в сумі 100 000 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язання використати фінансову допомогу за цільовим призначенням для придбання трактора та повернути її у визначений договором строк (розділ 1 договору).

Підпунктом 3.4.2. п. 3.4. розділу 3 даного договору фермерське господарство зобов'язувалось повернути кошти Тернопільському відділенню Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств згідно з графіком: до 10.10.2009 р. в сумі 5 000 грн.; до 10.10.2010 р. в сумі 10 000 грн.; до 10.10.2011 р. в сумі 20 000 грн.; до 10.10.2012 р. в сумі 40 000 грн.;до 10.10.2013 р. в сумі 25 000 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів (ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України).

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобовязання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідності до ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається , що позивач свої зобовязання згідно договору про надання фінансової підтримки № 49 від 25.12.2008 р. щодо надання фінансової допомоги відповідачу в сумі 100 000 грн. виконав, про що свідчить платіжне доручення №393 від 26.12.2008 р. на суму 100 000 грн., належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, відповідач, в порушення умов договору № 49 від 25.12.2008 р. (п.п.3.4.2) та вимог чинного законодавства, зобовязання щодо повернення наданої фінансової допомоги повністю не виконав, сплативши 500.00 грн. і на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем, яка підлягає до стягнення становить 34500 грн.

Враховуючи, що факт надання відповідачу фінансової допомоги підтверджено матеріалами справи, що неповернення коштів фінансової допомоги згідно графіків не заперечно відповідачем, станом на час розгляду справи в суді відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження сплати суми боргу, суд визнає правомірними, обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення з Фермерського господарства "Клепак" 34 500 грн. заборгованості за неповернення фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 121 Конституції України , ст.. 67, 193 Господарського кодексу України , ст. ст. 526,1049 Цивільного кодексу України , ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Клепак", м. Тернопіль, вул. Бригадна, 54 , ідентифікаційний код 21160819 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Тернопільського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14033150, УДК м. Тернопіль, 02801400, р/р 0002 в ГУДКУ в Тернопільській обл., МФО 838012, ідентифікаційний код 23588119) 34 500 грн. боргу . Видати наказ .

3. Стягнути з Фермерського господарства "Клепак", м. Тернопіль, вул. Бригадна, 54 , ідентифікаційний код 21160819 в дохід Державного бюджету України (одержувач Державний бюджет м. Тернопіль, 22030001, р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ одержувача 23588119, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.

6.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

7.Повне рішення складено та підписано 13 січня 2012 року .

Суддя М.Є. Півторак