ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2011 р. справа № 26/112/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 01.12.2010р.
від відповідача:не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від02.08.2011р. (повний текст підписано 05.08.2011р.)
у справі№26/112/2011 (суддя Єжова С.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальність «Луганськвода», м. Луганськ
доФізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ
простягнення 38837,32грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальність «Луганськвода», м. Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ, про стягнення заборгованості у сумі 38837,32грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.08.2011р. (повний текст підписано 05.08.2011р.) у справі №26/112/2011 задоволено позовні вимоги повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь ТОВ «Луганськвода»заборгованість у сумі 38837,32грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач з прийнятим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2011р. у справі №26/112/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 25.08.2011р. Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження у справі №26/11/2011 та призначено її до розгляду на 05.10.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав заявника апеляційної скарги надати докази в підтвердження повноважень ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги та попередив, що у разі невиконання вимог апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

В призначене на 05.10.2011р. судове засідання скаржник та його представник не зявилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання 01.09.2011р. поштового відправлення з відповідною ухвалою суду від 25.08.2011р.

Як встановлено судом, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_5 на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2011р. у справі №26/112/2011 підписана представником відповідача за довіреністю ОСОБА_6

Відповідно до ч.5 ст.28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Також у п.2 листа Вищого арбітражного суду України від 23.10.2000р. N01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що регулює підприємницьку діяльність громадян" зазначається, що підприємці можуть вести свої справи в господарському суді через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою або прирівнюваною до неї довіреністю.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи є фотокопія довіреності від 21.07.2011р., виданої ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 та посвідченої приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 (а.с.50).

Проте, в матеріалах справи відсутні оригінал або належним чином засвідчена копія цієї довіреності в розумінні ст.36 ГПК України, а на вимогу суду такі документи надані не були.

Пунктами 5, 7 постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»передбачено, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України.

Якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України з винесенням відповідної ухвали.

Скаржник не надав належного доказу в підтвердження права ОСОБА_6 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами п.1 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99, 101, 102, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 02.08.2011р. (повний текст підписано 05.08.2011р.) у справі №26/112/2011 залишити без розгляду.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: І.А. Бойко

ОСОБА_3

Надруковано 4 примірників: 1позивачу; 1 відповідачу; 1- в справу; 1 ДАГС