ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
21.12.11 Справа № 5015/4466/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів Данко Л.С.
при секретарі судового засідання Гуньці О.П.
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства ТрастТер, м.Львів, № ю-815 від 15.08.2011 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року про повернення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства ТрастТер про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору
у справу № 5015/458/11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське шляхо-будівельне управління № 40, м.Львів
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Ламінат Сервіс, м.Луцьк
за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус ОСОБА_3, м.Львів
за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів
за участю третьої особи 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обєднане комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів
за участю третьої особи 4, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство ТрасТер, м.Львів
за участю третьої особи 5, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство Нові дорожні технології, м.Рівне
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2010 року, укладеного між відповідачами, та про зобовязання Комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки оформити право власності на приміщення.
За участю представників:
від позивача - не з'явився (належно повідомлений);
від відповідачів - не з'явились (належно повідомлені);
від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5 - не з'явились (належно повідомлені).
Постановою Вищого господарського свду України від 23.11.2011 року, по результатах розгляду касаційної скарги Приватного підприємства ТрастТер, скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 року, а справу направлено до того ж суду на новий апеляційний розгляд.
05.12.2011 року справу визначено шляхом автоматичного розподілу судовій колегії в складі: суддя доповідач Дубник О.П., судді Скрипчук О.С. та Процик Т.С.
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року замість судді Скрипчук О.С., яка перебуває у відпустці, введено в склад суду суддю Данко Л.С.
Відводів складу суду в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасниками судового процесу не заявлялось.
Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року у справі № 5015/4466/11 (суддя Пазичев В.М.) позовну заяву ПП ТрастТер про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справу № 5015/458/11 за позовом ТОВ Транс-Сервіс-1, с.Ставчани, до ТОВ Львівське шляхо-будівельне управління №40, м.Львів, та до ТОВ Ламінат Сервіс, м.Луцьк, за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Львів, за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, за участю третьої особи 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів, за участю третьої особи 5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Нові дорожні технології, м.Рівне, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2010 року, укладеного між відповідачами, та про зобовязання Комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки оформити право власності на приміщення, повернено без розгляду на підставі ст.ст. 56, 57, п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду від 08.08.2011 року, ПП ТрастТер подано апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову ухвалу про прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами до розгляду, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що ПП ТрастТер виконано вимоги ст. 56 ГПК України та надано суду докази надсилання позовної заяви усім сторонам із описом вкладення, а що стосується доданих до заяви матеріалів, то вони не надсилаються якщо вони є наявні у сторін. Окрім цього, продовжує скаржник, всі копії доданих ним до позовної заяви документів зроблені із матеріалів справи № 5015/458/11, у вступ в яку в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ним й подано позовну заяву. Також апелянт зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно повернено його позовну заяву у зв'язку із відсутністю всіх реквізитів на квитанції, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачено готівкою, що підтверджується оригіналом квитанції.
Іншими учасниками судового процесу не подано суду письмових заперечень на апеляційну скаргу ПП «Траст Тер».
Від апелянта та інших учасників судового процесу представники в судове засідання не зґявились. Однак, колегія судів апеляційного суду, враховуючи повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявним в матеріалах справи поштовими повідомленнями, витягом з реєстру рекомендованих поштових відправлень суду від 07.12.2011 року, необовґязковість явки представників в судове засідання згідно ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року, вважає, що судом забезпечено право всіх учасників судового процесу на участь в судовому засіданні, а тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.
Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.
04.08.2011 року ПП ТрастТер подано в Господарський суд Львівської області позовну заяву про вступ в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справу 5015/458/11 за позовом ТОВ Транс-Сервіс-1, с.Ставчани, до ТОВ Львівське шляхо-будівельне управління №40, м.Львів, та до ТОВ Ламінат Сервіс, м.Луцьк, за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Львів, за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, за участю третьої особи 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів, м.Львів, за участю третьої особи 5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Нові дорожні технології, м.Рівне, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2010 року, укладеного між відповідачами, та про зобовязання Комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки оформити право власності на приміщення.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року у справі № 5015/4466/11 вказану позовну заяву ПП ТрастТер повернуто без розгляду відповідно до ст.ст. 56, 57, п. 6 та п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, з посиланням на те, що ПП ТрастТер не подано суду належних доказів надсилання всім учасникам судового процесу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки подані ПП ТрастТер листи вкладення не підтверджують надіслання учасникам судового процесу додатків до позовної заяви, а також на те, що долучена квитанція № ПН 784 від 03.08.2011 року не може бути належним доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як не містить посилання на код платежу 22050003 та символ звітності банку 264, що унеможливлює зарахування зазначених коштів за призначенням.
Статтею 26 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
Відповідно до ст. 56 ГПК України в редакції Закону, яка діяла на момент подання ПП ТрастТер позовної заяви, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 57 ГПК України в редакції Закону, яка діяла на момент подання ПП ТрастТер позовної заяви, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з поданої ПП ТрастТер апеляційної скарги, в додатках до неї під пунктом 2 значиться оригінал позову. Однак, апелянтом додано лише оригінал позовної заяви № ю-796 від 02.08.2011 року без додатків до неї.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 року від ПП ТрастТер було витребувано додатки до позовної заяви за вих. № ю-796 від 02.08.2011 року, зазначені під пунктами: від 1 до 22 включно.
Однак, апелянтом не виконано вимог вказаної ухвали апеляційного суду та не подано витребуваних додатків до позовної заяви за вих. № ю-796 від 02.08.2011 року.
Відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу повинна довести наявність тих обставин, з якими вона пов'язує вимоги своєї апеляційної скарги.
Окрім цього, слід зазначити, що апелянт сам в апеляційній скарзі визнає факт того, що ним не направлялись іншим учасникам судового процесу разом з копією позовної заяви № ю-796 від 02.08.2011 року додатки до даної позовної заяви з описом вкладення, як це передбачено ст. 56 ГПК України. При цьому, апеляційний суд вважає що доводи апелянти про те, що вказані додатки були у сторін справи № 5015/458/11, а тому він не повинен був їм їх направляти, є такими, що суперечать вимогам ст. 56 ГПК України в редакції закону України від 19.05.2011 р. N 3382-VI, який зобовязує позивачів при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ПП ТрастТер за вих. № ю-796 від 02.08.2011 року без розгляду.
Також Львівським апеляційним господарським судом було оглянуто матеріали справи № 5015/458/11, витребувані ним ухвалою суду від 07.12.2011 року.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області припинено провадження у справі № 5015/458/11 за позовом ТОВ Транс-Сервіс-1, с.Ставчани, до ТОВ Львівське шляхо-будівельне управління № 40, м.Львів, та до ТОВ Ламінат Сервіс, м.Луцьк, за участю третьої особи 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса ОСОБА_3, м.Львів, за участю третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, за участю третьої особи 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОКП Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів, за участю третьої особи 4 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП ТрасТер, м.Львів, за участю третьої особи 5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП Нові дорожні технології, м.Рівне, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.10.2010 року.
Враховуючи вищенаведене, ухвала Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року № 5015/4466/11 є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства Траст Тер без задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року у цій справі без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Данко Л.С.

ОСОБА_2

Повне рішення складено

26.12.2011 року