ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа№ 5015/3953/11

за позовною заявою: Державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Вантажно-транспортне управління

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

про стягнення 2 631, 81 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу Вантажно-транспортне управління до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 2 631, 81 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.07.2011 року порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 23.08.2011 року. Ухвалою суду від 23.08.11р. розгляд справи відкладено на 08.09.11р.

Представникам позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердили, зокрема, що 25.12.2007р. між Державним підприємством «Червоноградвантажтранс»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №28 на перевезення вантажів залізничним транспортом терміном до 31.12.2008 р. Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 11.04.2008р. №152 Державне підприємство «Червоноградвантажтранс»реорганізоване шляхом приєднання (злиття) з державним підприємством «Львіввугілля» в подальшому, як відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління»Державного підприємства «Львіввугілля». ВП «ВТУ» ДП «Львіввугілля»надав залізничних послуг ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 2631,81 грн., за які останній не розрахувався. Просили позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:

25.12.2007р. між Державним підприємством «Червоноградвантажтранс»та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №28 на перевезення вантажів залізничним транспортом, терміном дії до 31.12.2008 р.

Відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України від 11.04.2008р. №152 Державне підприємство «Червоноградвантажтранс»реорганізоване шляхом приєднання (злиття) з державним підприємством «Львіввугілля»в подальшому, як відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління» Державного підприємства «Львіввугілля», яке по даний час здійснює залізничні перевезення вантажів, згідно наказу Мінвуглепрому №152 (знаходиться в матеріалах справи).

ФОП ОСОБА_1 здійснював перевезення вугілля з шахти «Візейська»в червні - липні 2008 року та користувався залізничними послугами Відокремленого підрозділу «Вантажно-транспортне управління»ДП «Львіввугілля»(на той час ДП «Червоноградвантажтранс»).

Відокремлений підрозділ «Вантажно-транспортне управління»Державного підприємства «Львіввугілля», згідно з договором № 28 від 25.12.2007 року, надав залізничні послуги ФОП ОСОБА_1 і виконав перевезення вугілля на своїх під'їзних коліях від шахти «Візейська»до станції «Соснівка»Львівської області для подальшого перевезення вугілля Львівською залізницею до станції «Новоселиця»Чернівецької області для кінцевого споживача - приватного підприємця ОСОБА_4

ВП «ВТУ»ДП «Львіввугілля»надало залізничні послуги ФОП ОСОБА_1 за реєстром, який складено на основі перевізних документів (рахунків №№ 22, 24, пам'яток прийомоздавача №№ 121,140,50,60, відомостей відвантаження кам'яновугільного палива) на загальну суму 2631,81 грн.

Однак, ФОП ОСОБА_1 наданих послуг не оплатив, претензію ВП «ВТУ»ДП «Львіввугілля»від 09.09.2009р. № 13/70 юр. про сплату боргу в сумі 2631,81 грн. залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення. Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України. Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Червоноград, вул.Чорновола, 23 (гуртож.), кож ЄДРПОУ 6) на користь ДП "Львіввугілля" (м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26, ) 2631,81грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 13.09.2011 року.