ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2011 р.Справа № 12/30/5022-465/2011
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в особі Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ, в особі Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1", майдан Волі, 1, м. Тернопіль

до Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

За участю представників від:

прокурора: Ковальчук О.Р. - помічник прокурора (посвідчення №36);

позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (посвідчення № 665 від 18.04.2010р.);

відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №1248/01 від 16.03.2011р.)

В розпочатому судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України в особі Державного вищого навчального закладу "Тернопільського державного медичного університету імені ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради про зобов'язання відповідача визнати за державою в особі Міністерства охорони здоров'я України право державної власності на нерухоме майно, що знаходиться на правах оперативного управління Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1", а саме будівлі: навчального корпусу №1, за адресою: майдан Волі, 1; навчального корпусу №2, за адресою: вул. Руська, 12; навчального корпусу №3, за адресою: вул. Руська, 36; навчального корпусу №5, за адресою: вул. Словацького, 2; навчального корпусу №6, за адресою: вул. Чехова, 3; навчального корпусу №7, за адресою: вул. Коцюбинського, 3; навчального корпусу №8, за адресою: вул. Глибока, 19а; навчального корпусу №9, за адресою: вул. Чехова, 5; навчального корпусу №10, за адресою: вул. Чехова, 7; гуртожитку №1, за адресою: вул. Живова, 3; гуртожитку №2, за адресою: вул. Живова, 5; гуртожитку №3, за адресою: вул. Коцюбинського, 18а; гуртожитку №4, за адресою: вул. Клінічна, 2.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Тернополя перевіркою встановлено, що вищевказані будівлі знаходяться на балансі Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1", проте документи про прийняття їх в експлуатацію відсутні у звязку з тим, що їх будівництво проводилось більше 50 років тому, однак на них ведуться інвентарні картки для обліку основних засобів та інвентарні справи; Університет за власний рахунок утримує зазначені будівлі та самостійно здійснює їх обслуговування, крім того на всі будівлі виготовлено державні акти на право постійного користування земельною ділянкою; оскільки відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.05.2002р. оформлення права власності на обєкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектної документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, 02.11.2010р. ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського»звернувся до Тернопільської міської ради з метою оформлення права власності за державою Україна в особі Міністерства охорони здоровя України на вище зазначені будівлі, що перебувають в оперативному управлінні Університету, проте 03.12.2010р. листом № 4503 Тернопільська міська рада відмовила Університету в оформленні права власності, при цьому посилаючись на "Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" у зв'язку із відсутністю всіх необхідних документів.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №11247 від 12.04.2011р.) посилається на те, що листом №4503 від 03.12.2010р. Тернопільська міська рада не відмовляла у проведенні державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, а саме будівлі: навчального корпусу №1, за адресою: майдан Волі, 1; навчального корпусу №2, за адресою: вул. Руська, 12; навчального корпусу №3, за адресою: вул. Руська, 36; навчального корпусу №5, за адресою: вул. Словацького, 2; навчального корпусу №6, за адресою: вул. Чехова, 3; навчального корпусу №7, за адресою: вул. Коцюбинського, 3; навчального корпусу №8, за адресою: вул. Глибока, 19а; навчального корпусу №9, за адресою: вул. Чехова, 5; навчального корпусу №10, за адресою: вул. Чехова, 7; гуртожитку №1, за адресою: вул. Живова, 3; гуртожитку №2, за адресою: вул. Живова, 5; гуртожитку №3, за адресою: вул. Коцюбинського, 18а; гуртожитку №4, за адресою: вул. Клінічна, 2, а лише повідомила про необхідність надання передбачених законом документів, оскільки Університет не надав жодного документу, підтвердженням чого також є лист ДВНЗ «Тернопільський державний медичний університет ім. ОСОБА_1»від 02.11.2010р. в якому викладено прохання оформити право власності та перелік об'єктів нерухомого майна і будь-яких документів не представлено, процедура реєстрації не була проведена, крім того, відповідач зазначив, що статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а в даному випадку Тернопільська міська рада лише вказує на дотримання передбаченої законом процедури реєстрації, відтак вважає, що підстав для пред'явлення позову у позивача немає.

В судовому засіданні 12.04.2011р. для надання можливості прокурору уточнити позовні вимоги, подати суду додаткові матеріали, суд не переходячи до розгляду справи по суті в порядку ст. 77 ГПК України оголосив перерву до 15год.00хв. 21.04.2011р.

Державний вищий навчальний заклад "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1" супровідним листом №19/1127 від 12.04.2011р. надав суду копії документів на навчальні корпуси №№ 3, 8, 10, гуртожитки №2 та №3.

Прокурор в порядку ст. 22 ГПК України звернувся із заявою №90-4065вих-11 від 20.04.2011р. про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати за державою в особі Міністерства охорони здоров'я України право державної власності на нерухоме майно, що знаходиться на правах оперативного управління Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені ОСОБА_1", а саме будівлі: навчального корпусу №1, за адресою: майдан Волі, 1; навчального корпусу №2, за адресою: вул. Руська, 12; навчального корпусу №3, за адресою: вул. Руська, 36; навчального корпусу №5, за адресою: вул. Словацького, 2; навчального корпусу №6, за адресою: вул. Чехова, 3; навчального корпусу №7, за адресою: вул. Коцюбинського, 3; навчального корпусу №8, за адресою: вул. Глибока, 19а; навчального корпусу №9, за адресою: вул. Чехова, 5; навчального корпусу №10, за адресою: вул. Чехова, 7; гуртожитку №1, за адресою: вул. Живова, 3; гуртожитку №2, за адресою: вул. Живова, 5; гуртожитку №3, за адресою: вул. Коцюбинського, 18а; гуртожитку №4, за адресою: вул. Клінічна, 2.

Розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така подана відповідно до вимог ст.22 ГПК України, прав та інтересів інших учасників судового процесу не порушує, а тому приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених позовних вимог.

Відповідач у доповненні від 21.04.2011р. до відзиву від 12.04.2011р., зазначив, що оскільки будівлі передані Університету на баланс, враховуючи підстави виникнення майнових прав та обов'язків передбачених статтею 144 ГК України, також статтю 329 ЦК України, якою встановлено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/225 від 02.04.1994р., згідно п. 7 якого знаходження майна на балансі підприємства (організації), ще не є безспірною ознакою його права власності, відтак Тернопільська міська рада вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

В судовому засіданні 21.04.2011р. повноважний представник позивача зазначив, що при зверненні до Тернопільської міської ради з листом щодо оформлення права власності на спірні об'єкти, позивачем було подано усі необхідні документи, однак міська рада відмовила в оформленні права власності, у зв'язку із відсутністю належних документів.

Повноважний представник відповідача в даному судовому засіданні зауважив, що міська рада не отримувала жодних документів, згідно яких проводиться процедура реєстрації права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та думку прокурора, суд з метою вивчення матеріалів справи, забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2011р. на 10год.00хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

Суддя Н.А. Френдій