ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
06.12.11 Справа № 5008/1183/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Якімець Г.Г.
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.) б/н від 06.09.2011р. (вх. №677 від 17.10.2011р.)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011р.
у справі № 5008/1183/2011
за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Берегово Закарпатської обл.
до відповідача: Берегівської центральної районної лікарні, м. Берегово Закарпатської обл.
про стягнення 184 917,28 грн.,
від позивача: ОСОБА_2 (паспорт ВР № 118589, виданий Берегівським РВУ МВС України у Закарпатській області 27.08.2003р.); ОСОБА_3 представник (довіреність № 5670 від05.08.2011р.);
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011р. у справі № 5008/1183/2011 (суддя Швед С.Б.) відмовлено повністю в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у діях відповідача відсутній склад цивільного правопорушення. Позивач не обґрунтував вимоги про відшкодування упущеної вигоди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Вказує, що відповідач своїми діями щодо непередання обєкту оренди завдав збитків та порушив підприємницьку діяльність ОСОБА_2

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення, вважає його законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Зокрема зазначає, що для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення. Однак, позивач не надав належних та допустимих доказів про протиправну дію відповідача, понесених реальних збитків, причинного звязку та вини Брегівської ЦРЛ в неможливості здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами позивачем.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011р. у справі № 5008/1183/2011 з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2009р. між Берегівською центральною районною лікарнею (орендодавець) та ПП ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в орендне користування строком від «03»червня 2009 року по «03»травня 2012 року майно, площею 30,8 кв.м., розміщене за адресою: м. Берегово, вул. Можайська, 32, вартість якого визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на «31»березня 2009 року в сумі 69 200,00 грн. (а.с. 13-16).

Згідно п. 1.2. договору майно передається в оренду для використання його як аптечний кіоск.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного договору.

У п. 3.1. договору сторони встановили, що орендна плата визначається згідно ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»і складає 13 840,00 грн. за рік (без ПДВ).

В п. 10.1 вказано, що цей договір діє з «03»червня 2009 року до «30»травня 2012 року.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало порушення відповідачем умов договору оренди непередання орендарю обєкта оренди, заподіяння збитків та моральної шкоди.

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічно п. 1 ст. 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу вимог ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відшкодування збитків передбачено також і ч. 1 ст. 224 ГК України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Частиною 2 ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Саме наявність чотирьох елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач не вчинив дій з прийняття в користування обєкту оренди шляхом підписання акта прийомупередачі нежитлового приміщення за ініціативою Берегівської районної лікарні в процесі виконання рішення господарського суду Закарпатської області 27.05.10 у справі №2/35 (а.с.71). Вказана обставина знайшла своє відображення в акті державного виконавця від 07.09.2010р., в звязку з чим було закінчено виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 18.06.2010 по справі №2/35 (а.с.76).

В матеріалах справи є копія листа позивача, адресованого ФОП ОСОБА_5 з пропозицією суборенди обумовленого договором нежитлового приміщення в звязку з важким фінансовим станом та неможливістю організувати торгівлю лікарськими засобами на обєкті оренди (а.с. 68).

Видана позивачу ліцензія серії АВ № 341026 на право здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами від 18.04.2007 №31 анульована наказом Держлікінспекції МОЗ України від 17.02.2010 №95 за заявою ліцензіата (а.с. 54-55).

Умовами договору оренди не передбачено укладення окремого акту прийомупередачі орендованого приміщення, натомість в п. 2.1 договору вказано, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, тобто 03.06.2009р.

В матеріалах справи відсутні і суду не надані докази перешкоджання відповідачем позивачу щодо користування спірним приміщенням. Судом встановлено, що в період з 03.06.2009р. по 26.03.2010р. позивач не звертався до відповідача з вимогою усунути перешкоди у користуванні майном.

Як видно із наявних у справі пояснюючих записок, в кінці серпня - на початку вересня 2009р. колишнім головним лікарем Брегівської ЦРЛ було дозволено позивачу завезти в орендоване приміщення меблі (а.с.69,70). Вказаного факту не заперечує й ПП ОСОБА_2, про що свідчить його письмова вимога від 08.02.2011р., адресована головному лікарю Брегівської ЦРЛ (а.с.80).

З наведеного, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого суду про те, що наявність рішення господарського суду Закарпатської області від 27.05.10 у справі №2/35 щодо зобовязання Берегівської районної лікарні передати позивачу обєкт оренди шляхом підписання відповідного акту прийомупередачі не є доказом перешкоджання відповідачем позивачу в користуванні орендованим приміщенням та не дає право на відшкодування шкоди у звязку з вказаними діями.

Вищенаведені обставини вказують на відсутність у спірній ситуації таких елементів складу правопорушення як вина та протиправна поведінка особи, яка завдає шкоду.

Крім того, позивачем не доведено безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між заподіянням шкоди і діями відповідача, а також самих шкідливих наслідків для ФОП ОСОБА_2 у вигляді неотриманих доходів.

В силу положень ч. 4 ст. 623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо одержання упущеної вигоди (доходів) за предметом позову.

Відтак, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні вимоги позивача в частині матеріальних збитків з підстав відсутності в діях відповідача складу цивільного правопорушення, що в свою чергу обумовило відмову у позові в частині стягнення моральної шкоди.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України позивачем не було надано суду доказів, що підтверджують факти, викладені в позовній заяві.

З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011р. у справі № 5008/1183/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3. Справу повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Якімець Г.Г.

ОСОБА_1