ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2011 р.Справа № 6/93/5022-1535/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом - Обслуговуючого кооперативу (житлово-будівельний кооператив) "Виговського-3" вул. Новий Світ, 97/50 м. Тернопіль 46003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" б-р Д. Галицького, 3/15 м. Тернопіль 46000

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль 46000

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Лисенка, 1 м. Тернопіль 46000

про визнання права власності на незавершене будівництво та виключення майна з акту опису

За участю представників сторін:

Позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Третьої особи №1 - не з'явився

Третьої особи №2 - не з'явився

Суть справи:

ОКЖБК "Виговського-3" звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", третіх осіб: Тернопільської міської ради, Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про:

- визнання права власності на незавершене будівництво по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі;

- виключення з Акту опису та арешту майна, складеного 30 березня 2011 року Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції незавершеного будівництва обєкта (будівлі) по вул. Виговського, 3 в м. Тернополі.

Розгляд справи, призначений вперше на 17.11.2011р. відкладався, востаннє до 01.12.2011р..

В судовому засіданні його учасникам розяснювались належні їм права і обовязки, передбачені ст.ст.20,22,27,81-1 ГПК України.

В призначенні засідання третя особа №2 (її представник) жодного разу не зявився, хоча про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України.

Свої позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував виконанням членами кооперативу своїх зобовязань по договорах на дольову (пайову) участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі.

За твердженнями заявника, його членами сплачені кошти, передбачені умовами згаданих договорів, проте ними не отримано у власність, обумовлених угодами приміщень.

Право вимоги щодо одержання у власність об'єкта по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі, яка випливає з договорів на дольову (пайову) участь, члени кооперативу передали позивачу.

На даний час будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі не завершене.

Виконати свої зобовязання по закінченню його будівництва забудівник (виконавець) та відповідач у справі не в змозі. Вартість внесених членами кооперативу коштів відповідає (перевищує) вартість існуючого незавершеного будівництва.

В той же час, на виконання інших боргів відповідача, Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 30.03.2011р. складено Акт, яким описано та арештовано будівлю по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі.

Відповідач та третя особа №1 проти позову не заперечили.

Оцінивши подані докази, враховуючи предявленні вимоги та підстави їх заявлення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.22 ГПК України, право визначення предмету і підстав позову належить виключно позивачу.

Підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включають факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Як зазначалось вище, заявлені вимоги, позивач мотивує сплатою коштів, передбачених положеннями договорів на дольову (пайову) участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку по вул. І.Виговського - 3 в м. Тернополі.

Для з'ясування даної обставини, а також визначення ступеня готовності об'єкта та його фактичної вартості, потрібних для правильного вирішення справи (предмет доказування), необхідне застосування спеціальних знань.

З огляду на характер спору, позовні вимоги та підстави їх пред'явлення, інші дані, що входять в предмет доказування, з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, приймаючи до уваги зібрані матеріали, відповідно до ст.41 ГПК України, суд прийшов до висновку про потребу призначення у справі експертизи.

Позивач погодився провести оплату її вартості.

Для надання учасникам процесу можливості запропонувати питання, які мають бути розяснені експертом, розгляд справи призначений на 24.12.2011 року відкладався до 01.12.2011р.

Сторони і треті особи своїх питань для експертного дослідження не подали.

Згідно з ст. ст.41 ГПК України, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі (п.1 ч.2 ст.79 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,22,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 6/93/5022-1535/2011 судову експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Яка ступінь готовності обєкта, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І.Виговського 3 ?

- Яка вартість обєкта незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. І.Виговського 3 ?

- Яка вартість коштів, сплачених членами ОКЖБК "Виговського-3" у будівництві обєкта, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. вул. І.Виговського - 3 ( станом на час проведення експертизи)?

2. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа", м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських 7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи документи (підшиті та прошнуровані).

4. Позивачу провести оплату вартості експертизи.

5. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі № 6/93/5022-1535/2011 зупинити.

На ухвалу суду сторони і треті особи мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її оголошення, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський