ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2011 р. № 1709/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астекс Трейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»

про стягнення в сумі 6 165 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 6165 грн. 35 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно договору №60/12-2001РР від 11.12.2007р.

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_1 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_1 набрав чинності з 31 березня 2005р.

Відповідно до підпункту а пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( тобто 25 500 грн.).

Розмір сплачених позивачем 21.03.2011р. платіжним дорученням № 60 грн. 00 коп. (замість 102 грн. 00 коп.) не відповідає вимогам пп. ап.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Вказані обставини є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем прикладено фіскальний чек №3858 від 29.06.2011р., проте, вищезазначений чек не може слугувати належними доказом надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як вбачається з позовної заяви остання датована 03.08.2011р., тоді як фіскальний чек датований 29.06.2011р., тобто поштове відправлення по вищезазначеному фіскальному чекові було здійснено раніше написання даної позовної заяви. За вказаних обставин фіскальний чек №3858 від 29.06.2011р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№1709/11) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.