ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 57/197-10

вх. № 8822/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участюпредставників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.01.11р.; відповідача - ОСОБА_2, дов. від 02.04.2010 року;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк Харківського відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

про стягнення 120477,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Кредобанк в особі Харківського відділення Центральної філії ПАТ Кредобанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ Артемівські Зоріна свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 131/12-2007 від 20.12.2007 року в розмірі 120477,90 грн.,а також покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № 131/12-2007 від 20.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 11 квітня 2011 року о 10:30 год.

Позивач у призначеному судовому засіданні позов підтримував та наполягав на його задоволенні, через канцелярію надав заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 8282 від 17.08.2010 р.), яка судом задоволена, надані позивачем документи судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 8221) про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що позивачем невірно розраховано заявленої до стягнення суму заборгованості. Такі доводи відповідачем ґрунтуються на тому, що відсоткова ставка за кредитом змінювалась з 17% до 21 %, відповідачем частково сплачено суму кредиту та відсотки за користування кредитно, згідно даних відповідача сума заборгованості за кредитом є меншою ніж зазначено позивачем до стягнення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення правильності нарахування ПАТ «Кредобанк» в особі Харківської філії суми кредиту, процентів та за кредитним договором № 131/12-2007 від 20.12.2007 року, на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл проф. ОСОБА_3 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судово-економічну експертизу, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості ТОВ Артемівські Зорі за кредитним договором № 131/12-2007 від 20.12.2007 року, визначеної в позовній заяві (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів , комісії)?

2. Який загальний ромір суми заборгованості ТОВ Артемівські Зорі перед ПАТ «Кредо банк» за кредитним договором № 131/12-2007 від 20.12.2007 року станом на 05 жовтня 2010 року?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 57/197-10, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - ТОВ Артемівські Зорі .

Провадження у справі 57/197-10 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2011 року.