ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/8904/11

вх. № 8904/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 20.09.2011р.); ОСОБА_2 (дов. б/н від 16.11.2011р.)

відповідача - ОСОБА_3 (дов. № 43 від 15.11.2011р.)

розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства "Первомайський "Агрошляхбуд", м. Первомайський

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство "Первомайський "Агрошляхбуд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення № 47-к від 20.09.2011 р. винесене Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) у справі № 4/20-27-11 в частині притягнення до адміністративної відповідальності Колективного підприємства "Первомайський "Агрошляхбуд" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України " Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та покласти на судові витрати на Відповідача.

"01" грудня 2011 р. у судовому засіданні:

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло, 29 листопада 2011 року через канцелярію суду надав письмові заперечення, які суд долучає до матеріалів справи. Пояснення представника позивача - позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, які суд долучає до матеріалів справи. Пояснення представника відповідача - проти позову заперечує повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, було оголошує про перерву в судовому засіданні до 08 грудня 2011 року до 11 години 45 хвилин.

"08" грудня 2011 р. у судовому засіданні:

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло, 06 грудня 2011 року через канцелярію суду надав заперечення на доповнення до відзиву на позовну заяву, які суд долучає до матеріалів справи. Пояснення представників позивача - позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Від представника відповідача заяв та клопотань не надійшло, надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, які суд долучає до матеріалів справи. Пояснення представника відповідача - проти позову заперечує повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву на позовну заяву та просить суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, було оголошено про перерву в судовому засіданні до 19 грудня 2011 року до 10 години 30 хвилин.

"19" грудня 2011 року судове засідання поновлено та продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданому запереченні проти доповнень до відзиву позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому доповненні до відзиву проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Також, від представника позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ст. 69 ГПК України строком на 15 днів, яка погоджена та підписана відповідачем.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 січня 2012 року.

Враховуючи ненадання всіх документів та необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 10 січня 2012 року.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жигалкін І.П.