overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
____________________________________________________________________
ÏÐÎ ÏÎÂÅÐÍÅÍÍß ÏÎÇÎÂÍÎ¯ ÇÀßÂÈ
"14" êâ³òíÿ 2011 ð. ¹ 21/5007/18/11-Ï
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "²ìåêñáàíê" â îñîá³ â³ää³ëåííÿ ¹311 ÀÒ "²ìåêñáàíê" ó ì. Æèòîìèð³ (ì.Æèòîìèð)
äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 (ì.Æèòîìèð)
ïðî ñòÿãíåííÿ 489686,82 ãðí.
Íå ïîäàíî äîêàç³â ñïëàòè âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè ïîðóøåíî, à ïîçîâíà çàÿâà ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï. 10 ÷.1 ñò. 63 ÃÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâí³ ìàòåð³àëè ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó áåç ðîçãëÿäó.
Äîäàòîê íà 19àðêóøàõ, ó òîìó ÷èñë³ ïëàò³æí³ äîêóìåíòè ¹ 9052 â³ä 14.10.10ð. òà ¹9051 â³ä 14.10.10ð.
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì.
Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
____________________________________________________________________
ÏÐÎ ÏÎÂÅÐÍÅÍÍß ÏÎÇÎÂÍÎ¯ ÇÀßÂÈ
"15" ëèïíÿ 2011 ð. ¹ 21/5007/22/11-Ï
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 (ì.Æèòîìèð)
äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_2 (ì.Æèòîìèð)
ïðî âèçíàííÿ äåðæàâíîãî àêòà íåä³éñíèì
1. Íå ïîäàíî äîêàç³â ñïëàòè äåðæàâíîãî ìèòà ó âñòàíîâëåíîìó ïîðÿäêó.
2. Íå íàäàíî íàëåæíèõ äîêàç³â íàäñèëàííÿ â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 57 ÃÏÊ Óêðà¿íè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàþòüñÿ äîêóìåíòè, ÿê³ ï³äòâåðäæóþòü â³äïðàâëåííÿ â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò.56 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ïîçèâà÷, ïðîêóðîð ÷è éîãî çàñòóïíèê çîáîâ'ÿçàí³ ïðè ïîäàíí³ ïîçîâó íàä³ñëàòè ñòîðîíàì êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â òà òðåò³õ îñ³á ëèñòîì ç îïèñîì âêëàäåííÿ.
Ïîçèâà÷åì íå ïîäàíî äîêàç³â íàïðàâëåííÿ â³äïîâ³äà÷ó êîï³¿ ïîçîâíèõ ìàòåð³àë³â ç îïèñîì âêëàäåííÿ.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè ïîðóøåíî, à ïîçîâíà çàÿâà ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.3 ñò. 63 ÃÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ç íåþ äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó ï³ñëÿ óñóíåííÿ äîïóùåíîãî ïîðóøåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ï. ï. 4, 6 ÷.1 ñò. 63 ÃÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâí³ ìàòåð³àëè ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó áåç ðîçãëÿäó.
Äîäàòîê íà 78àðêóøàõ, óòîìó ÷èñë³ ïëàò³æí³ äîêóìåíòè ¹4 òà ¹ 5 â³ä 14.07.11ð.
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì.
ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ ËÜÂ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
26.07.11                                                                                           Ñïðàâà¹ 23/119
Ãîñïîäàðñüêèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ñóää³ ãîëîâóþ÷î¿ Áîðòíèê Î.Þ. ïðè ñåêðåòàð³ Öÿïêà Î.²., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè ó ñïðàâ³ ¹ 23/224 çà ïîçîâîì: ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ñâåäáàíê, ì.Êè¿â â îñîá³ Ëüâ³âñüêîãî â³ää³ëåííÿ ÂÀÒ Ñâåäáàíê, ì.Ëüâ³â
äî â³äïîâ³äà÷à : Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Áóä³ìïåêñ-2000, ì.Ëüâ³â
Ïðî çîáîâÿçàííÿ ï³äïèñàòè àêò ïðèéìàííÿ-ïåðåäà÷³ (ïîâåðíåííÿ) ïðèì³ùåííÿ â³ä 05.05.2009ð.
çà çóñòð³÷íèì ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Áóä³ìïåêñ 2000, ì.Ëüâ³â
äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ñâåäáàíê, ì.Êè¿â â îñîá³ Ëüâ³âñüêîãî â³ää³ëåííÿ ÂÀÒ Ñâåäáàíê, ì.Ëüâ³â
ïðî ñòÿãíåííÿ 228 180,49ãðí.
Çà ó÷àñòþ ïðåäñòàâíèê³â: íå âèêëèêàëèñü
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî Ñâåäáàíê, ì.Êè¿â â îñîá³ Ëüâ³âñüêîãî â³ää³ëåííÿ ÂÀÒ Ñâåäáàíê, ì.Ëüâ³â çâåðíóëîñü äî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Áóä³ìïåêñ-2000, ì.Ëüâ³â ïðî çîáîâÿçàííÿ ï³äïèñàòè àêò ïðèéìàííÿ-ïåðåäà÷³ (ïîâåðíåííÿ) ïðèì³ùåííÿ â³ä 05.05.2009ð.
16.06.2009ð. ïîðóøåíî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹ 23/119 çà çóñòð³÷íèì ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Áóä³ìïåêñ 2000, ì.Ëüâ³â äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Ñâåäáàíê, ì.Êè¿â â îñîá³ Ëüâ³âñüêîãî â³ää³ëåííÿ ÂÀÒ Ñâåäáàíê, ì.Ëüâ³â ïðî ñòÿãíåííÿ 228 180,49ãðí.
Â ï.2 ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè óõâàëè ñóäó â³ä 21.07.2011ð. ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó äîïóùåíî îïèñêó â äàò³, íà ÿêó ïðèçíà÷åíî ñïðàâó äî ðîçãëÿäó, çîêðåìà, âêàçàíî : Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 21.08.11ð. íà 12 ãîä. 20 õâ., à ñë³ä áóëî âêàçàòè: Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 11.08.2011ð. íà 12 ãîä. 20 õâ..
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 89 ÃÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ çà çàÿâîþ ñòîðîíè àáî çà ñâîºþ ³í³ö³àòèâîþ âèïðàâëÿº äîïóùåí³ â ð³øåíí³, óõâàë³ îïèñêè ÷è àðèôìåòè÷í³ ïîìèëêè, íå çà÷³ïàþ÷è ñóò³ ð³øåííÿ. Â³äòàê, íàâåäåíà âèùå îïèñêà ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ óõâàëè ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Ç îãëÿäó íà âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 86,89 ÃÏÊ Óêðà¿íè ãîñïîäàðñüêèé ñóä, -
1.          Âèïðàâèòè îïèñêó â ï.2 ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè óõâàëè ñóäó â³ä 21.07.2011ð.
2.          Ïóíêò 2 ðåçîëþòèâíî¿ ÷àñòèíè óõâàëè ñóäó â³ä 21.07.2011ð. âèêëàñòè â òàê³é ðåäàêö³¿:Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 11.08.2011ð. íà 12 ãîä. 20 õâ..
Ñóääÿ                                                                                                     Áîðòíèê Î.Þ.
ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
ïðî ïðèéíÿòòÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ïðîâàäæåííÿ
"07" ëþòîãî 2011 ð. Ñïðàâà ¹ Á-50/149-10
Õàðê³âñüêèé àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä ó ñêëàä³ êîëåã³¿:: ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Çäîðîâêî Ë.Ì., ñóääÿ Áîðîä³íà Ë.²., ñóääÿ Øóòåíêî ².À.
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óêðñîöáàíê»¹11.4.1-01/86-106 â³ä 26.01.2011ð. (âõ. 564)
íà ïîñòàíîâó Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.09.2010ð.
ó ñïðàâ³ ¹ Á-50/149-10
çà çàÿâîþ Ñóáºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ô³çè÷íî¿ îñîáè ÎÑÎÁÀ_1, ì. Õàðê³â
ïðî âèçíàííÿ áàíêðóòîì
Ïîñòàíîâîþ Ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.09.2010ðîêó ó ñïðàâ³ ¹Á-50/149-10 (ñóääÿ Óñàòèé Â.Î.) âèçíàíî Ñóáºêòà ï³äïðèºìíèöüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ ô³çè÷íó îñîáó ÎÑÎÁÀ_1 áàíêðóòîì òà â³äêðèòî ë³êâ³äàö³éíó ïðîöåäóðó.
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Óêðñîöáàíê» ç ïîñòàíîâîþ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó íå ïîãîäèëîñü òà çâåðíóëîñü ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ, â ÿê³é ïðîñèòü ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.09.2010ð. òà ïðèïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Îäíî÷àñíî àïåëÿíòîì ïîäàíî çàÿâó ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ïðîöåñóàëüíîãî ñòðîêó íà ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, îñê³ëüêè óõâàëà ïðî ïîðóøåííÿ ñïðàâè ïðî áàíêðóòñòâî òà ïîñòàíîâà ñêàðæíèêó íå íàäñèëàëàñü.
Âðàõîâóþ÷è âèùåâèêëàäåíå, çàÿâó àïåëÿíòà ïðî â³äíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ïðîöåñóàëüíîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ñë³ä çàäîâîëüíèòè.
Ñóäîâà êîëåã³ÿ ââàæàº ïîäàí³ ìàòåð³àëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äîñòàòí³ìè äëÿ ïðèéíÿòòÿ ¿õ äî ïðîâàäæåííÿ â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.86, 93, 98 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, Õàðê³âñüêèé àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä
1.Â³äíîâèòè ÏÀÒ «Óêðñîöáàíê»ñòðîê äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
2. Ïðèéíÿòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî ïðîâàäæåííÿ
4.Çàïðîïîíóâàòè áîðæíèêó äî 04.03.2011ð. íàäàòè â³äçèâ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
5. Ïîïåðåäèòè ñòîðîíè, ùî ó ðàç³ íåÿâêè ¿õ ïðåäñòàâíèê³â ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ñïðàâà ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòà áåç ¿õ ó÷àñò³.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Çäîðîâêî Ë.Ì.
Ñóääÿ Áîðîä³íà Ë.².
Ñóääÿ Øóòåíêî ².À.
Ïðèì³òêà: Çâåðíóòè óâàãó ñòîð³í íà òå, ùî ñóä ìàº ïðàâî ñòÿãóâàòè â äîõîä äåðæàâíîãî áþäæåòó ç âèííî¿ ñòîðîíè øòðàô ó ðîçì³ð³ äî 100 íåîïîäàòêîâóâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí çà íåíàä³ñëàííÿ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê â³äçèâó íà ïîçîâíó çàÿâó àáî âèòðåáóâàíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì ìàòåð³àë³â, à òàêîæ çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì íà ñòîðîíó (ï. 5 ñò.83 ÃÏÊ Óêðà¿íè).
Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
____________________________________________________________________
ÏÐÎ ÏÎÂÅÐÍÅÍÍß ÏÎÇÎÂÍÎ¯ ÇÀßÂÈ
"11" áåðåçíÿ 2011 ð. ¹ 21/5007/7/11-Ï
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì. , ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Çàìêîâå" (ì.Æèòîìèð)
äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè - ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_1 (ì. Áåðäè÷³â)
Íå ïîäàíî äîêàç³â íàäñèëàííÿ â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, îñê³ëüêè ïîøòîâà êâèòàíö³ÿ â³ä 03.03.11ð. íå ìîæå áóòè äîêàçîì íàïðàâëåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, ï³äïèñàíî¿ 10.03.11ð.
Çà âèùåâêàçàíèõ îáñòàâèí ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå ìîæå áóòè ïîðóøåíî, à ïîçîâíà çàÿâà ³ äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè ï³äëÿãàþòü ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ï. 6 ÷.1 ñò. 63 ÃÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâí³ ìàòåð³àëè ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó áåç ðîçãëÿäó.
Äîäàòîê íà 16 àðêóøàõ, ó òîìó ÷èñë³ ïëàò³æí³ äîêóìåíòè ¹ 48 â³ä 03.03.11ð. òà ¹ 49 â³ä 03.03.11ð.
Ñóääÿ Âåëüìàê³íà Ò.Ì.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.11р. Справа № 21/177-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ, в особі Криворізького відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "САГАЛ-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-2: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання іпотечного договору недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 27.07.2010р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження по справі № 21/177-10 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/152-10.

Відповідач надав до суду клопотання № 24/15.11.4-149 від 02.02.11р. у якому просить поновити провадження по справі № 21/177-10.

На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 22.02.11р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.11р. о 11:45год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1 а, каб. № 30.

3. До засідання надати:

Третій особі-1 та третій особі-2:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.02.11р. Справа № 5005/300/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт Ювілейне Дніпропетровський район Дніпропетровська область

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними пунктів договору

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду від 11.01.11р. в період перебування судді Кесі Н.Б на лікарняному, призначення справ за 37 сектором покладено на суддю Боділовську М. М..

Ухвалою суду від 12.01.11р. суддя Боділовська М.М. справу № 5005/300/2011 призначила до розгляду. У звязку з закінченням лікарняного суддя Кеся Н.Б. приймає вищевказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 5005/300/2011 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 02.02.11р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.11р. Справа № 5005/949/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Южне головне регіональне управління", м. Одеса

про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору та визнання припиненим договору застави

Суддя Назаренко Н.Г.

без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.11р. було прийнято та порушено провадження у справі № 5005/949/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС", м. Одеса до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Южне головне регіональне управління", м. Одеса про визнання недійсним пункту кредитного договору, розірвання кредитного договору та визнання припиненим договору застави.

01.02.11р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до вирішення Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Опекс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.07.10р. по справі № 15/179-10-5278.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.11р. господарського суду Одеської області від 05.07.10р. по справі № 15/179-10-5278 за підсудністю залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.11р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 14.04.11р.

05.04.11р. господарським судом Дніпропетровської області отримано запит Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2011р. №15/179-10-5278 про надіслання даної справи до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у зв'язку з тим, що надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду "01" березня 2011р. по справі № 15/179-10-5278.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5005/949/2011.

2. Направити справу № 5005/949/2011 до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.11р. Справа № 5005/3974/2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма телеком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 019 грн. 91 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність № 117 від 11.04.11р.

Від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність № 1187 від 31.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма телеком", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 41 019 грн. 91 коп. заборгованості.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву вказує, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін у судове засідання та надання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.11р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 22 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

- Позивачу - докази направлення на адресу відповідача повідомлення від 07.09.09р. про припинення договору за обставинами справи;

- Відповідачу - копії документів з листування між сторонами щодо припинення або продовження дії договору оренди за суттю спору.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А23/535

За позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Володимировича, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 612 119 грн. 83 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А23/535 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А23/535 прийняти до свого провадження.

<

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.11р. Справа № А36/623-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.10.2007р. №/0/32454.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно автоматичного розподілу справ справу №А36/623-07 передано на розгляд судді Кеся Н.Б.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №А36/623-07 прийняти до свого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.11р. Справа № А23/629(17/82)

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відповідач-1: Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідач-2:- Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Метал", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди та стягнення 1066959 грн. 00 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

Суддя А.В.Суховаров

Суддя І.М. Кощеєв

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № А23/629(17/82) від 29.09.11р.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в частині зазначення статей.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № А23/629(17/82) від 29.09.11р., зазначивши, що датою прийняття є - "14.12.10р.".

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.11р. Справа № 21/5005/12456/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування", м. Київ

до Державного підприємства "Агро Аврора", с. Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про 28 863,18 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 598/2011 від 01.07.2011р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі 28 863,18 грн. затрат по виплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 05.12.11р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи № 21/5005/12456/2011 до 05.12.2011р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.02.11р. Справа № 5005/858/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ІВАН-ТРАК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ"-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 700,00 грн. за вантажне перевезення

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/858/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТ"-СЕРВІС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ІВАН-ТРАК" 255 110,40 грн. за договором транспортного обслуговування та призначено до розгляду 08.02.11р..

08.02.11р. від ТОВ ПІІ "ІВАН-ТРАК" (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 3 700,00 грн. заборгованості за вантажне перевезення.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З урахуванням того, що зустрічний позов пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ ПІІ "ІВАН-ТРАК", м. Дніпропетровськ, до сумісного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним на 01.03.11 р. о 09:30год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

До судового засідання надати:

Відповідачу за зустрічним позовом:

- відзив на зустрічну позовну заяву по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, та наслідки, передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників (в іншому випадку справа буде розглянута за наявними документами в матеріалах справи, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.11р. Справа № 37/1-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Папір", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", м. Дніпропетровськ

про стягнення 223 651 грн. 30 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача представник не з'явився

Від відповідача представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Папір" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 223 651 грн. 30 коп. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Справа слухалась неодноразово, представник відповідача з'явився лише в попереднє судове засідання - 23.02.11р., в якому висловив свої заперечення проти позову.

У зв'язку з тим, що строк вирішення справи спливає 23.02.11р.

Наведені обставини ускладнили розгляд справи, у зв'язку з чим виникла необхідність у колегіальному розгляді справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1