ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.11 Справа № 5008/457/2011

призначити на 15.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Тячівської районної лікарні № 1 від 29.06.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2011 р.

у справі № 5008/457/2011

за позовом Комунального закладу Тячівської районної лікарні № 1, м.Тячів Закарпатської обл.

до ТзОВ «АСТ», м.Тячів Закарпатської обл.

про стягнення 46 406, 8 грн. як безпідставно набутих коштів (ст.1212 ЦК України)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (юрисконсульт, довіреність від 11.04.2011 р. № 72 у матеріалах справи, а.с.71, Том 1);

від відповідача не з»явився

Представнику позивача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 25.10.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2011 р. у справі № 5008/457/2011 (суддя Журавчак Л.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю за недоведеністю (а.с.176-180, Том 1).

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.4-6, Том 2), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідачем здійснено масу порушень державних будівельних норм, що викликало завищення розмірів сплачених сум; судом першої інстанції безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

27.10.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступила телеграма від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. № 771) у звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1-3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Комунального закладу Тячівської районної лікарні № 1 від 29.06.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2011 р. у справі № 5008/457/2011 відкласти на 12 год. 10 хв. 15.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобовязати позивача подати оригінали актів виконаних робіт і довідок про вартість виконаних робіт, у разі відсутності таких доказів відповідне письмове пояснення, оскільки, за поясненням його представника, такі вилучені ДПІ, а також додатки до договорів.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 11.07.2011 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (12.11.2011 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя О.П.Дубник

Суддя О.С.Скрипчук