ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Справа № 57/347-09

вх. №

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. №515 від20.04.2010р.

Представник відповідача - не з"явився;

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дирекції, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Діоніс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Харків

про про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Райфайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк Аваль звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ фірма „Діоніс, в якій просить суд:

- Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, що належить на праві приватної власності ТОВ фірмі "Діоніс" (відповідачу).

- За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. укладеного у відповідності до Угоди у розмірі 1621031,39 грн.

- Кошти отримані від реалізації заставного майна яке є предметом іпотеки використати для задоволення вимог позивача, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків, сплати суми пені, нарахованої у відповідності до умов Угоди та кредитного договору на момент здійснення реалізації заставного майна, відшкодування витрат Позивача, пов'язаних з реалізацією майна, яке є предметом застави, а також для відшкодування судових витрат (рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_2 Аваль" МФО 350589 код 23321095).

А також просить суд віднести на відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року залучено до участі у справі Фізичну особу ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Третя особа у судове засідання не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У призначеному судовому засіданні 02 лютого 2011 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, надав через канцелярію суду пояснення (вх. № 31783), в яких зазначив, що питання щодо оцінки заставного майна передбачена в договорі іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. (п. 1.4, 5.1, 6.5.3).

Ухвалами господарського суду Харківської області від 16 листопада 2010 року,14 грудня 2010 року суд неодноразово зобовязував позивача надати відомості щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки за договором іпотеки від 13.05.2008 року, встановлені на підставі оцінки відповідного майна належним суб'єктом оціночної діяльності.

Проте, позивач такі докази не надав, зазначивши, що питання щодо оцінки заставного майна передбачена в договорі іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. (п. 1.4, 5.1, 6.5.3) та між сторонами не виникало спірних питань щодо вартості предмету іпотеки.

Суд не може погодитись з такими посиланнями позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 ст.38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" суд у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у своєму рішенні зазначає, зокрема, початкову ціну продажу предмету іпотеки.

Пунктом 6.5.3 договору іпотеки встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому, початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмету іпотеки, визначеної шляхом його оцінки. Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 2951747,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Таким чином, при винесенні судового рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно враховувати норми статей 38,39 Закону України Про іпотеку, зокрема, вказати початкову ціну продажу предмету іпотеки не нижче якої заставлене майно може бути реалізоване в рахунок задоволення вимог банку по кредитній угоді.

Суд враховує, що такої правової позиції Вищий господарський суд України у Постанові від 02 серпня 2010 року по справі 16/230-09 та у Постанові від 13 жовтня 2010 року по справі 42/83-10 .

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз визначення ринкової вартості нерухомого майна є одним із головних завдань будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

04 лютого 2011 року позивачем через канцелярію суду надано пропозицію щодо питання, яке необхідно поставити експерту:

Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обовязок доказування та надання доказів покладений на сторони.

Враховуючи, що позивач був зобовязаний надати докази щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки за договором іпотеки від 22.02.2008 року, встановлені на підставі оцінки відповідного майна належним суб'єктом оціночної діяльності, проте таких доказів суду не надано, суд вважає, що витрати по оплаті експертизи слід покласти на позивача

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу, ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельнотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, з урахуванням експлуатаційного зносу на момент проведення експертизи?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача ПАТ „Райфайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк Аваль .

Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу за адресою: 61166, м. Харків, вул.. Новгородська, 11.

Зобовязати ПАТ „Райфайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк Аваль на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Матеріали справи № 57/347-09 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Провадження у справі 57/347-09 зупинити на термін проведення експертизи.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2011 р.

справа № 57/347-09