ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/3685/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Глушкова О.В., Донського Д.Б. за довіреністю № 252 від 18.05.2011 р.,

відповідача - Чеглова С.М. за довіреністю № 3 від 05.05.2011 р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.11 р. у справі № 5023/3685/11

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське", с. Вільшани Двуречанський район Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд", м. Харків,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року у справі № 5023/3685/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Жигалкін І.П., суддя Аюпова Р.М.), з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 11 листопада 2011 року у справі № 5023/3685/11 про виправлення описки в зазначеному рішенні, у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання судового експерта відмовлено. Позов задоволено. Визнано недійсним договір №30/08 ДТ від 30 серпня 2010 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством "Вільшанське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агротрейд" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільшанське" 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 листопада 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив судові витрати покласти на позивача.

Представники позивача надали відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№12304 від 19.12.2011р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечують, оскаржуване рішення вважають законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема, докази:

позивачу:

- чинності (оскарження) постанови ХАГС від 21.06.2011р. у справі №5023/3234/11;

- сталої практики розгляду такої категорії справ вищою судовою інстанцією;

- умов кваліфікації недійсності правочину під впливом обману (наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин щодо яких особу введено в оману і сам факт обману);

відповідачу:

- виконати вимоги ухвали ХАГС від 28.11.2011р. щодо надання письмових пояснень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.