overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" січня 2011 р. Справа № 5019/80/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 7 237 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" січня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінал (у судове засідання) свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію для долучення до справи;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал (в судове засідання) свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію для долучення до справи;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2011 р. Справа №7/21

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11"

про стягнення 412 125 грн. 89 коп. боргу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 14 від 14.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС: ОСОБА_3 дов. №1432/11 від 18.02.11 р., ОСОБА_4 дов. № 1428/11 від 18.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачЗАТ «Промбуд-11»09.02.2011р. звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

ДВС Рівненського міського управління юстиції не надала господарському суду матеріали виконавчого провадження.

Враховуючи викладене розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.2ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "02" березня 2011 р. на 17:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11 лютого 2011 року.

3. Скаржнику та органу ДВС надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа №5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Відділ державної реєстрації Рівненської міської ради

про забов"язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився

Від Відділу державної реєстрації Рівненської міської ради : ОСОБА_3 дов. № 08-47 від 13.01.11 р.

У судовому засіданні 27 січня 2011 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 28.09.2010 року та зобов`язати ТОВ "Рівнефармація" скасувати державну реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" та поновити державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Рівнефармація" .

У судове засідання не з`явились представники позивача та відповідача. Позивач та відповідач подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач також подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.69, п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №5/12на п`ятнадцять днів до "15" березня 2011 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2011 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

4.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2011 р. Справа №5019/19/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 5425 грн. 64 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 (дов. № 106 від 17.01.2011 р.),

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 4500 грн.00 коп. основного боргу, 715 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 209 грн. 94 коп. 3% річних, всього 5 425 грн. 64 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, витребуваних доказів суду не подав. У суду відсутні відомості, що підтверджують повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні позивач подав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14 січня 2011року з якого вбачається, що місце проживання відповідача 34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Вараш, будинок 19, квартира, 137.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. на 12:00 год.

2.Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Вараш, будинок 19, квартира, 137, докази направлення надати суду через канцелярію господарського суду.

3.Відповідачу надати суду відзив, документи в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа №5019/259/11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Тернопільська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги бізнес-мережі в сумі 934 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 917 грн. 69 коп. заборгованості за надані послуги бізнес-мережі, 5 грн. 22 коп. пені, 7 грн. 03 коп. інфляційних втрат та 4 грн. 58 коп. 3% річних.

Сторони у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2011 р. на 12:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 лютого 2011 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2011 р. Справа №17/57

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю від 06.01.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубномолоко" про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання даної справи.

Представник відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубномолоко" у судовому засіданні надав клопотання про відкладення даної справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2011 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2011 р. Справа №10/181

за позовом Спільне підприємство "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 128 363 грн. 76 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 представник (довіреність №1 від 04.01.2010 р.)

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 128 363 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, пені згідно укладеного договору постачання №RV0000385 від 26.02.2007р., збитків, завданих внаслідок інфляції та 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання більш тривалого терміну для проведення звірки.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2011 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати акт звірки розрахунків.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2011 р. № 5/213
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" січня 2011 р. , яке набрало чинності "24" січня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" січня 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа №5019/272/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 34 421 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_2 22 440 грн. 00 коп. заборгованості, 11 556 грн. 60 коп. пені, 193 грн. 66 коп. 3% річних та 234 грн. 95 коп. інфляційних.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2011 р. на 14:00 год.

2.Позивачу надати суду акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача, розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ з врахуванням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Відповідачу надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал у засідання), акт звірки розрахунків, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

4. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2011 р. № 5019/120/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Дубенського комбінату хлібопродуктів

до Підприємця ОСОБА_1 Муртузаєвича

про стягнення заборгованості в сумі 282 661 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Дубенського комбінату хлібопродуктів звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 Муртузаєвича заборгованість в сумі 282 661 грн. 10 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При подачі позову позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 5/106

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Мале приватне підприємство фірма "Ямуна" на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області по справі № 5/106

Стягувач: Мале приватне підприємство фірма "Ямуна"

Боржник: ФОП ОСОБА_1

У справі

За позовом Мале приватне підприємство фірма "Ямуна"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - МПП фірма "Ямуна", подано скаргу на дії працівників Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області по справі № 5/106

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу МПП фірми "Ямуна" на дії працівників Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області по справі № 5/106 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "08" лютого 2011 р. на 14:50 в каб. № 23.

3.МПП "Ямуна" надати у судове засідання оригінали доданих до скарги документів.

4.Органу ДВС надати до 07.02.11 р. письмові пояснення по суті скарги .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2011 р. Справа № 5019/409/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком", Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства-підприємства "Рівнепромзв'язок"

про стягнення 30 214 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" березня 2011 р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" лютого 2011 р. Справа № 5019/421/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 господарства "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення 143 482 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" березня 2011 р. о 12:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2011 р. № 5019/73/11
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "25" лютого 2011 р. , яка набрала чинності "25" лютого 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.