ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2011 р.Справа № 12/92-1651
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 47004

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м.Кременець, Тернопільської області, 47000

з участю:

представник позивача не зявився;

представник КНДІСЕ - старший науковий співробітник ОСОБА_3 (посвідчення);

відповідач 1 - ОСОБА_1 (паспорт серія МС № 032907 виданий 05.04.96 р.);

відповідач 2 - ОСОБА_2, (паспорт серія МА № 227826 виданий 09.10.96р.).

Суть справи:

За первісним позовом: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (відповідача 1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідача 2), про стягнення з відповідачів солідарно 1 137980,79 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.).

За зустрічним позовом 1: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про зобовязання позивача за первісним позовом здійснити залік взаємної заборгованості у сумі коштів списаних з розрахункового рахунку спрямованих на погашення кредитних зобовязань згідно Кредитного договору №11/445-к від 29.10.2007р. та додаткової угоди №BL9199 K-1 від 24 вересня 2008 року та про зобовязання зарахувати зайво списану суму коштів на розрахунковий рахунок та сплатити проценти за весь період незаконного користування коштами.

За зустрічним позовом 2: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернулась із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання недійсним п. 12 договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, згідно якого "Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору боржником та поручителем; визнання недійсним п. п. 4.2 додаткової угоди до договору поруки № 11 / 445 - П від 29 жовтня 2007 року, яку укладено 24 вересня 2008 року "Порука припиняється із припиненням всіх зобов'язань боржника за основним договором, що забезпечуються цією порукою"; визнання недійсною додаткову угоду № 2 до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, яка ніби - то укладена між відповідачем 2 і банком 13 квітня 2009 року; визнання договору поруки № 11/445 від 29 жовтня 2007 року таким, що припинив свою дію із 24 вересня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11 січня 2011 року розгляд справи №12/92-1651 було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль на вирішення якої поставлено питання чи належить підпис на додатковій угоді №2 від 13 квітня 2009 року до договору поруки №BL11/445-K від 29.10.2007р. саме ОСОБА_2.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до господарського суду Тернопільської області з клопотанням №22/5-1063 від 10.10.2011 року в якому повідомило, що на клопотання експерта від 25.01.2011р. банком надано оригінал договору поруки, додаткову угоду №2 від 13.04.2008р. до нього та додаткову угоду від 24.09.2008 до договору поруки, ОСОБА_2 сплачено вартість експертизи в сумі 1000грн., проте наданих зразків недостатньо для відповіді на поставлене в ухвалі суду від 11.01.2011р. питання, а відтак просить дозволу на використання в якості зразків підписів ОСОБА_2 документів з матеріалів цивільної справи № 1909/2-11/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2 (направлена Кременецьким районним судом до Тернопільського відділення КНДІСЕ для проведення почеркознавчої експертизи).

В судовому засіданні експерт підтримав заявлене клопотання повністю та пояснив, що для проведення експертизи окрім раніше відібраних експериментальних зразків почерку необхідно, витребувати зразки документів за період коли було підписано спірну додаткову угоду №2 від 13 квітня 2009 року до договору поруки № ВL11 / 445 - К від 29 жовтня 2007 року, тобто за період пів року перед її підписанням і пів року після її підписання, які містять підпис відповідача 2, оскільки почерк може з часом змінюватись, а тому просив дати дозвіл для використання в експертизі документів з цивільної справи № 1909/2-11/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2

Відповідачі в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого експертом клопотання, оскільки вважають, що немає необхідності використовувати документи з цивільної справи № 1909/2-11/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк»до ОСОБА_2, так як володіють достатньою кількістю необхідних документів і можуть самостійно їх надати експерту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ №22/5-1063 від 10.10.2011 відмовити.

2. Зобовязати відповідача 2 надати експерту оригінали документів, які містять її підпис за 2008 рік.

3. Ухвалу направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою вул. Горбача 7/102, м.Кременець, Тернопільська область, 47000, Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114 (адреса для кореспонденції: вул. Білецька, 1 а, м. Тернопіль, 46003), Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців,4 м. Тернопіль.

Суддя Н.А. Френдій