overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2011 р. Справа № Б-27/203-10

вх. № 7065/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ в Харківській обл., м. Харків

до Височанський радгосп "Декоративне садівництво", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.2010 р. Височанський радгосп "Декоративне садівництво" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - Харківську ОДПІ, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Було призначено до розгляду клопотання ліквідатора про заміну його на арбітражного керуючого у зв"язку з тим, що у боржника виявився автотранспорт.

Ліквідатор в судове засідання з"явився, просить суд відкласти розгляд заяв у зв"язку з пошуком ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора на "28" вересня 2011 р. о(об) 10:55 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5023/7077/11

вх. № 7077/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - ОСОБА_3 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до ТОВ "Байкал-26", м. Харків , ПП "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Байкал-26" та до ПП "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс" про визнання недійсним договору.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням першого відповідача в судове засідання, залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю наданням додаткових документів сторонами.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 14:00

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Хіммашпроект".

3. Зобов"язати ТОВ "Хіммашпроект" надати суму письмові пояснення стосовно того, чи перераховувались ним позивачу, ФОП ОСОБА_4, грошові кошти за договором про відступлення права вимоги № 03/08/01 від 03.08.2009 р. Якщо перераховувались - надати суду належні докази цього, а саме: копії доказів в матеріали справи, а оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов"язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

6. Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7661/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7661/11 від 13.09.11) ПАТ "ОСОБА_1 Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до ТОВ "Спецмаш-Україна", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ст. 56 ГПК УКраїни передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише квитанцію з описом вкладення, з яких вбачається, що на адресу ТОВ "Спецмаш-Україна" відправлено лише позовну заяву та довіреність на представника без доданих до них документів.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на 31 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7063/11

вх. № 7063/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Парітек", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Парітек" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:45

2. Зобов"язати позивача надати суду докази існування заборгованості у відповідача перед позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6807/11

вх. № 6807/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ім. Кл. Петровського", с. Кімівка

до ТОВ "Центр вимірювальних технологій", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ім. Кл. Петровського" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Центр вимірювальних технологій" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Ухвала про порушення провадження по справи повернулася з поміткою: "не значиться".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/5835/11

вх. № 5835/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 - особисто

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного АТ "Новий Стиль", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне АТ "Новий Стиль" звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, заперечує проти позову.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 11:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/6868/11

вх. № 6868/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Олімп", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Олімп" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Промснаб" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/834/11

вх. № 834/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновській А.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 - особисто;

відповідача - не з"явився

розглянувши заяви позивача про виправлення описок в наказах суду по справі за позовом ФО Безсонова ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Фірмовий магазин № 1 "Молоко", м. Харків

про визнання недійсним основного вкладу засновника та визнання дійсним іншого основного вкладу засновника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харкіської області від 04.04.2011 р. по справі № 5023/834/11 за позовом ФО Безсонової ОСОБА_2 до ТОВ "Фірмового магазину № 1 "Молоко" про визнання недійсним основного вкладу засновника та визнання дійсним іншого основного вкладу засновника позовні вимоги були задоволені частково.

05.09.2011 р. до суду звернувся позивач з заявами, в яких просить суд виправити помилки, допущені в наказах суду від 10.05.2011. р., а саме вказати повне найменування сторін та їх адреси.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяви позивача та видати накази з урахуванням внесених виправлень.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви ФО ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати накази з урахуванням внесених виправлень, вказавши в найменуваннях сторін їх адреси, коди.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7066/11

вх. № 7066/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 11:20

2. Зобов"язати позивача надати суду докази наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7160/11

вх. № 7160/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ирбис-Авто", м. Харків

до ТОВ "Інтерсоллі - Плюс", с. Циркуни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ирбис-Авто" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Інтерсоллі - Плюс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення,яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 11:45

2. Зобов"язати позивача надати суду докази наявності у відповідача заборгованості перед позивачем.

3. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7214/11

вх. № 7214/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Харьковторг", м. Харків

до ТОВ "Альфа-Мед-2006", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Харьковторг" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Альфа-Мед-2006" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, 13.09.2011 р. через канцелярію суду відзив на позов, в якому не заперечує проти позову та просить суд розглядати справу без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7348/11

вх. № 7348/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "1С-Теллур", м. Харків

до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

про зміну договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "1С-Теллур" звернувся до суду з позовом до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 11:45

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № Б-27/105-10

вх. № 3300/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект", ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

06.09.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд затвердити ліквідаційний баланс ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект". Також надав звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "28" вересня 2011 р. о 11:45 .

2. Явка ліквідатора ТОВ "Харків-Сервіс-Комплект" в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/7208/11

вх. № 7208/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Циркуни

до ТОВ "Балаклійський олійний завод", с. Борщівка

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2011 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 110.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6488/11

вх. № 6488/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до ТОВ "Укрсхідреставрація" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, НТУ "Харківський Політехнічний інститут" звернувся до суду з позовом доТОВ "Укрсхідреставрація" про зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 10:00

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7134/11

вх. № 7134/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.4

Представник відповідача - ОСОБА_2 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ХБК-Буденерго", м. Харків

до ДП "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ХБК-Буденерго" звернувся до суду з позовом до ДП "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням додаткових документів у відповідача.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2011 р. о 10:00

2. Зобов"язати відповідача надати суду один примірник (або належним чином оформлені копії) звіту на виконання маркетингових послуг за пропозиціями по цінової політики та характеристикам обладнання боулінгу та технологічного завдання (робочого проекту) для другого пускового комплексу другого етапу капітального ремонту і реконструкції будівлі клубу-ідальні санаторія "Білорусія" у АР Крим, м. Ялта, пмт. Кореїз на підставі технічного завдання, отриманого від Державного підприємства "Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості", які було оформлено та передано відповідно до п. 3.1. Договору № 01/09 від 01.09.2010 р. як доказ виконання зобов"язань позивачем перед відповідачем за підписаним сторонами договором та актом виконаних робіт від 21.09.2010 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.