overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2011 р. Справа № 5023/1505/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1505/11 від 03.03.11) СПДФО ОСОБА_2, м. Харків; ФОП ОСОБА_3, м.Хапків; ФОП ОСОБА_1; ОСОБА_4, сел.Буди

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Повертається позовна заява та додані до неї документи, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.63 п.5 ГПК України, а саме в одній позовній заяві об*єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з*ясуванню прав та взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ст.58, п.5 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 60 арк, в т.ч. оригінали квитанцій № 63 та № 67 від 23.02.11 р. по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/752/11

вх. № 752/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 14.10.10 р. № 14, ОСОБА_2, директор;

відповідача - ОСОБА_3, дов. б/н від 23.02.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Центрум-ЛТД", м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_4", с. Великі Проходи

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 64396,00 грн., з якого 29280,00 грн. основний борг, 26352,00 грн. штрафні санкції відповідно до п.4.5.1 договору, 8784,00 грн. штрафні санкції відповідно до п.6.1 договору, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд оголосити перерву в судовому засіданні на час, необхідний для отримання копії позовної заяви та ознайомлення з матеріалами справи, та зобов'язати позивача надати йому копію позову з додатками, оскільки він на адресу відповідача не надходив, тому не мав змоги підготувати та надати суду свої заперечення по суті спору.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи не надання сторонами усіх витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.02.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 08/119-10

Вх. номер 9012/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

стягувача - не з'явився; боржника - ОСОБА_1, дов. б/н від10.11.10 р.

розглянувши заяву ППТФ "Юсі" про надання розстрочки виконання судового рішення за позовом: ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ППТФ "Юсі" м. Харків

про стягнення 46498,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.12.10 р. позовні вимоги задоволено, та стягнуто з Приватної промислово-торгівельної фірми "ЮСІ" на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" 24737,40 грн. основного боргу, 2789,53 грн. пені, 661,32 грн. індекс інфляції, 632,18 грн. 3% річних, 464,99 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До суду 09.02.11 р. надійшла заява від боржника, в якій він просить суд розстрочити до 28.02.11 р. виконання вказаного рішення за наступним графіком: до 14.02.11 р. - 10000,00 грн., до 21.02.11 р. - 10000,00 грн., до 28.02.11 р. - 9521,42 грн.

Стягувач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, заява розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Боржник в судовому засіданні підтримує свою заяву та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду від 08.12.10 р., згідно наданого графіку.

Розглянувши заяву боржника, судом встановлено, що боржник документально не довів обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що боржник не довів суду наявність обставин, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, ним не надано до суду документів, витребуваних ухвалою суду від 17.02.11 р., суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви треба відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 43, 75, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ППТФ "Юсі" про надання розстрочки виконання рішення суду від 08.12.10 р. - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/084/11

вх. № 084/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 08.02.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Транс-Авто-Д", м. Волочинськ

до ТОВ "Агропром" с. Подворки

про стягнення 9305,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в сумі 5750,00 грн., пеню в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 3117,22 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 438,10 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також клопотання позивача про продовження розгляду спору, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 21.03.11 р.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.01.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/769/11

вх. № 769/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 148 від 30.12.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

до ПП "Солоницівський житлокомунсервіс", с. Солоницівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь56108,59 грн., в т.ч. 34704,88 грн. основного боргу, 17777,48 грн. інфляційних втрат, 3626,23 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, позивач в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, що необхідно для вирішення спору мирним шляхом.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2011 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.02.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 5023/535/11

вх. № 535/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62/4427 від 02.06.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1029 від 14.02.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Первомайський районний відділ управління УМВС України в Харківській області, м. Первомайський

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4194,96 грн., з якої: нарахування за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 2924,98 грн., заборгованість по пені 127,43 грн., індекс інфляції в розмірі 877,88 грн., 3% річних в розмірі 264,67 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково, та звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить зменшити суму пені, посилаючись на важке фінансове становище та недофінансування Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, та зняти з розгляду суму, нараховану за перевищення договірних величин, оскільки вважає, що перевищення договірних величин у сумі 2924,98 грн. нараховані позивачем та заявлені до стягнення безпідставно.

Дані клопотання приймаються судом до розгляду та будуть вирішені по суті при винесенні рішення по справі.

За таких обставин, враховуючи те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача вирішити по суті при винесенні рішення по справі. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2011 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.01.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/934/11

вх. № 934/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Континент - Авіа", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 20000,00 грн. суми передплати, 2055,34 грн. неустойки, 198,90 грн. 3% річних, 532,67 грн. перерахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові документи по суті спору.

Дане клопотання та додані документи долучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2011 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.02.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/976/11

вх. № 976/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.03.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 13352,56 грн. основного боргу, 1214,52 грн. індексу інфляції, 400,58 грн. 3 % річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.02.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2011 р. Справа № 5023/591/11

вх. № 591/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.02.11 р.; відповідача - ОСОБА_2, дов № 305-16 від 04.01.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техснаб", м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_3 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 210776,13 грн. основного боргу, 3401,29 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справ відкласти на "22" березня 2011 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2011 р. Справа № 5023/591/11

вх. № 591/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 10.02.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техснаб", м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 210776,13 грн. основного боргу, 3401,29 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, вислухавши пояснення представника позивача, його клопотання, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 11.04.11 р.

Розгляд справи відкласти на "05" квітня 2011 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.01.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 5023/630/11

вх. № 630/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.10.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Луцьк

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 210776,13 грн. основного боргу, 3401,29 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" березня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.02.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.