ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2011 р. Справа № 5021/349/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк (вх. №1685С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2011р. у справі № 5021/349/2011,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, м. Суми,

про визнання окремих пунктів іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом та заявою про уточнення позовних вимог щодо визнання недійсним пункт 7.4 іпотечного договору від 28.08.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2809, № 2871 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя прав власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в порядку встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку»та умовами цього договору; визнати недійсними пункти 7,5 та 7,6 іпотечних договорів від 28.08.2008р, зареєстрованого в реєстрі за № 2809, № 2871.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2011 р. (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 7.5 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Сумихімпром, яким передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 цього Договору. Визнано недійсним п. 7.6 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством Сумихімпром, яким передбачено, що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: п. 7.6.1. Шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2011р. надіслав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить частково скасувати рішення суду першої інстанції у частині визнання недійсним: п. 7.5 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 та ВАТ Сумихімпром, яким передбачено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4 цього Договору; п. 7.6 Іпотечного договору від 02.12.2008 р., укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 та ВАТ Сумихімпром, яким передбачено, що за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: п. 7.6.1. Шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання згідно з цим застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до наведених нижче умов.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).