ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 61/162-10

вх. № 6040/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

Без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "С.А.К.О. ЛТД", м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповдальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків

2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Харків

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "С.А.К.О. ЛТД", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії про визнання таким , що не підлягає виконанню виконавчого напису , вчиненого 01.07.2009р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №924, про звернення стягнення на належну ТОВ "С.А.К.О. ЛТД" нежитлову будівлю спортивно - оздоровчого комплексу літ. "А-1", що знаходиться за адресою : Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Жовтнева , буд.82.

15.02.2011р. від ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.12.2010р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "27" січня 2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2011р. провадження у справі 61/162-10 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Український промисловий банк" в особі Харківської філії на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "27" січня 2011 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011р. касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від "27" січня 2011 р. залишено без змін.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №61/162-10.

2.Розгляд справи призначити на "18" травня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію суду ) надати до суду:

позивача - додаткове правове обгрунтування підстав позову; належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача, відповідача та третіх осіб, станом на момент розгляду справи, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи на позивача, відповідача та третіх осіб, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача , відповідача та третіх осіб, станом на момент розгляду справи ;

відповідача - надати суду на день розгляду справи письмовий відзив на позовну заяву , відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів , що обгрунтовують викладені в ньому обставини.Якщо відповідач заперечує проти позову , то надати всі документи , які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу; належним чином засвідчені копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи , довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи ; письмові пояснення щодо укладання додаткової угоди від 13.11.2008р. до Кредитного договору №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ від 20.12.2007р.; належним чином засвідчену копію додаткової угоди від 13.11.2008р.; письмові пояснення щодо повідомлення позивача про укладення додаткової угоди від 13.11.2008р.; заяви на видачу кредиту; докази виконання Кредитного договору №4/МСБМКВЛ-07-ПЗУ від 20.12.2007р. шляхом надання кредиту відповідачу; витяг з Єдиного Державного реєстру заборони відчудження об"єктів нерухомого майна;

третіх осіб - письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

Витребувані судом документи надати в належним чином засвідчених копіях або оригіналі у відповідності до положень статті 36 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію для долучення до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Рильова В.В.