ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5021/28/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 4667С/2-6) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 р. у справі № 5021/28/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі філії Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в м. Суми

про визнання недійсними пунктів 4.1.1., 4.1.1.1., 4.1.1.2. кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до місцевого господарського суду із позовною заявою до ПАТ ОТП Банк в особі філії ПАТ ОТП Банк в м. Суми, в якому просила суд визнати недійсними пункти 4.1.1., 4.1.1.1., 4.1.1.2. кредитного договору № СМ-SМЕС00/066/2008 від 28.05.2008 р., укладеного між позивачем і відповідачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи, посилаючись на те, що його на думку, зміст кредитного договору порушує принцип рівності сторін, тому що в даному кредитному договорі передбачена відповідальність лише позивача за порушення умов договору, однак відсутня будь-яка відповідальність відповідача, за порушення умов договору..

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 р. у справі № 5021/28/2011 (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову було відмовлено, з посиланням на те, що позивачем не доведені заявлені позовні вимоги та не надано суду належних доказів, які б обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію

Позивач із вказаним рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 р. не погодився, звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким заявлений у справі позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2011 р. у справі № 5021/28/2011, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "17" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідача, не пізніше, ніж до 14.11.2011 р. включно, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не пізніше, ніж до 14.11.2011 р. включно.

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.