ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2677/11

вх. № 2677/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явиася

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 27.04.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Констракшн Солюшнз", м. Київ

до ЗАТ "АВЕК Холдинг", м, Харків

про стягнення 822706,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 822706,64 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору № 07СS006 від 22 серпня 2007 року та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14 квітня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/2677/11 розгляд справи було призначено на 23 травня 2011 року.

В засіданні суду 23 травня 2011 року сторони зявились та заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом. Також відповідач в засіданні суду 23 травня 201 року надав відзив на позов (вх. № 10241 від 20.05.2011 р.) та заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню шляхом оголошення перерви в засіданні суду до 01 червня 2011 року. Клопотання відповідача щодо призначення експертизи залучено судом до матеріалів справи з його вирішенням в подальшому судовому засіданні.

01 червня 2011 року після перерви судове засідання було продовжено.

В засідання суду 01 червня 2011 року сторони зявились та вдруге заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між ними мирним шляхом.

За клопотанням сторін судовому засіданні 01 червня 2011 року оголошувалась перерва до 08 червня 2011 року, відповідно ст. 77 ГПК України.

08 червня 201 року після перерви судове засідання було продовжено.

В засіданні суду 08 червня 2011 року сторони зявились та черговий раз заявили клопотання про відкладення розгляду справи з тих же підстав.

Суд, розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Задовольняючи клопотання сторін суд двічі оголошував перерви в засіданні суду з цієї підставі, проти сторони до згоди не дійшли, а своїми клопотаннями затягують процесу розгляду справи.

В засіданні суду 08 червня 2011 року позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду 08 червня 201 року проти задоволення позову заперечує та підтримує клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи, вислухавши позицію позивача, ухвалою від 08 червня 2011 року призначив комплексну судову будівельно-економічну експертизу, проведення якої доручив Харківському Науково-Дослідному Інституту імені засл. проф. Бокаріуса та зупинив провадження у справі № 5023/2677/11.

29 вересня 2011 року Харківським Науково-Дослідним Інститутом імені засл. проф. Бокаріуса справа № 5023/2677/11 повернута до суду без виконання, оскільки оплата в повному обсязі за проведення експертизи до інституту не надійшли.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року провадження у справі № 5023/2677/11 було поновлено, справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2011 р.

10 жовтня 2011 року в засідання суду позивач не зявився. Відповідач в засіданні суду проти задоволення позову заперечує та водночас заявляє клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строків розгляду спору, враховуючи незявлення позивача в засідання суду та необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, визнав клопотання підлягаючим задоволенню, а строк розгляду спору підлягаючим продовженню на 15 днів - до 25 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 25 жовтня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 14 квітня 2011 року.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2677/11