ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа № 1/290-9/277

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши заяву ТзОВ «Ресторан «Беркут»від 04.08.2011 р. вих. № 04-08/11 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. за нововиявленими обставини

у справі № 1/290-9/277

за позовом ТзОВ «Ресторан «Беркут», м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ «Біля універмагу», м.Львів

до відповідача-2 Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

за участю Прокуратури Львівської області, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні майном і відшкодування 1 200 000 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с.190-196, Том 1)

За участю представників:

від Прокуратури Львівської області ОСОБА_2 (прокурор відділу, службове посвідчення № 33);

від позивача не з»явився;

від відповідача-1 не з»явився,

від відповідача-2 - не з»явився

Розгляд заяви зупинявся (поновлювався) з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 р. (а.с.105, Том 10), 16.11.2011 р. (а.с.119, Том 10).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. у справі № 1/290-9/277 (а.с.187-199, Том 5) рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.-11.06.2004 р. у даній справі (а.с.69-88, Том 2) скасовано частково, відмовлено в позові в частині вимог про виселення ТзОВ Біля Універмагу з належних ТзОВ Ресторан Беркут площадки (споруди) площею 1379, 3 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 59 б, а також земельної ділянки площею 7417 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 59 б, зовнішні межі землекористування якої встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 19.08.2002 р. у справі № 3/45-18/183, що набрало законної сили, а саме: про демонтаж усіх належних ТзОВ Біля Універмагу та третім особам торгівельних кіосків, встановлених на земельній ділянці площею 7417 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.В.Великого, 59 «б», а також в межах придбаних ТзОВ Ресторан Беркут приміщень площею 2823 кв.м та площадки (споруди) площею 1379,3 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 59 б (59 в); звільнення дороги до головного входу ресторану Беркут; демонтаж усіх належних ТзОВ Біля Універмагу та третім особам торгівельних кіосків, які розміщені на підїзній дорозі до складських приміщень ресторану Беркут. В решті рішення залишено без змін.

Обставиною, що слугує підставою для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. у справі № 1/290-9/277 за нововиявленими обставинами (а.с.94-96, Том 10), ТзОВ «Ресторан «Беркут»вважає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.04.2011 р., якою зупинено виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.09.2008 р., що стало підставою для відмови в позові про виселення ТзОВ Біля Універмагу з площадки-споруди (а.с.100, Том 10).

28.11.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від ТзОВ «Біля універмагу»про відкладення розгляду заяви в зв»язку з зайнятістю в іншій справі, розгляд якої призначений на той же час, про що відповідні докази будуть представлені в наступне судове засідання (вх. № 9269).

Перед початком судового засідання 29.11.2011 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання також і від ТзОВ «Ресторан «Беркут»за підписом представника ОСОБА_3 про відкладення розгляду заяви в зв»язку з видачею товариством тільки 29.11.2011 р. довіреності на представництво його інтересів, надавши можливість ознайомитися з матеріалами справи (вх. № 9324).

Розглянувши подані 2 клопотання, колегія суддів відмовила в їх задоволенні, оскільки, по-перше, відповідно до ч.4 ст.114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви; по-друге, виходячи з аналогії ч.2 ст.96 ГПК України, відсутність відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає її розгляду по суті; по-третє, клопотання від 29.11.2011 р. б/н, подане від імені ТзОВ «Ресторан «Беркут», підписане неуповноваженою особою, так як заява ТзОВ «Ресторан «Беркут»від 04.08.2011 р. вих. № 04-08/11 про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. за нововиявленими обставинами в справі № 1/290-9/277 підписана ОСОБА_4 як представником на підставі довіреності від 02.08.2011 р. б/н терміном дії до 31.12.2011 р., виданою ТзОВ «Ресторан «Беркут»в особі директора ОСОБА_5 (а.с.101, Том 10), довіреність від 29.11.2011 р. б/н на ОСОБА_3 терміном дії до 29.11.2012 р. видана ТзОВ «Ресторан «Беркут»в особі директора ОСОБА_4; докази скасування довіреності від 02.08.2011 р. б/н відповідно до ст.249 ЦК України в матеріалах справи відсутні, що не спростовано документально жодною зі сторін згідно з ст.33 ГПК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала, згідно з ч.3 ст.248 ЦК України у разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

Розглянувши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. у справі № 1/290-9/277 слід залишити без змін, а заяву ТзОВ «Ресторан «Беркут»про перегляд постанови за нововиявленими обставинами - без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Господарський суд вправі змінити чи скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

На думку колегії суддів, механізм виконання рішення суду не стосується матеріально-правових фактів, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та не може вважатися нововиявленою обставиною, виконання рішення суду це є окрема стадія судового процесу.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що доводи заявника документально необгрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р.

Керуючись ст.ст.112, 114 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2009 р. у справі № 1/290-9/277 залишити без змін, а заяву ТзОВ «Ресторан «Беркут»про перегляд її за нововиявленими обставинами - без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_6Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин