ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" січня 2011 р.Справа № 9/87-1916
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом позивача1: ОСОБА_1, вул. Слівенська, 7/70, м. Тернопіль, 46000

позивача2: ОСОБА_2, вул. О.Довженка, 5/34, м.Тернопіль, 46000

позивача3: ОСОБА_3, вул. Д. Галицького, 4/49, м. Тернопіль, 46013

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Зелене господарство", вул. Ст.Бандери, 83, м.Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" від 29.09.2010р.

За участю представників сторін:

позивача1: ОСОБА_1, паспорт № МС104015 від 30.07.96 р.;

позивача2: ОСОБА_2, паспорт № МС540271 від 06.04.99 р.;

представник позивача2 ОСОБА_5, довіреність № 104 від 13.01.11 р.

позивача3: ОСОБА_3, паспорт № МС396086 від 01.09.98 р.

відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 10.01.11 р.

Суть справи: Позивачі: позивач1 - ОСОБА_1, вул. Слівенська, 7/70, м. Тернопіль, позивач2 - ОСОБА_2, вул. О.Довженка, 5/34, м.Тернопіль, та позивач3 - ОСОБА_3, вул. Д.Галицького, 4/49, м. Тернопіль (далі по тексту позивачі або позивач1, позивач2, позивач3 відповідно) звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство", вул. С.Бандери, 83, м.Тернопіль (далі по тексту відповідач або ВАТ "Зелене господарство"), згідно якого просять суд: 1. Визнати недійсним позачергові загальні збори ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. (протокол № 1), на яких прийнято рішення про припинення ВАТ "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю; 2. зобовязати ВАТ "Зелене господарство" скликати і провести позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" з порядком денним: 1) Звіт правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2007-2009 р.р., затвердження річних звітів та балансів, використання майна товариства і земель, що є в користуванні. 2) Звіт голови Спостережної ради. 3) Звіт голови Ревізійної комісії. 4) Звіт головного бухгалтера про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р. (розподіл прибутку, дивідендів, премії по результатах роботи за рік). 5) Про запровадження процедури перерозподілу працівниками зеленбуду (1996р.): - акцій сільгоспвиробників в кількості 142 730 шт. (14,3 % статутного фонду), що є в резерві Голови правління; - розпаювання земель розсадника 19 га по вул. Львівській.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.12.2010 р. на 12 год. 40 хв. У звязку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному, судове засідання у справі № 9/87-1916, призначене на 20 грудня 2010 року, переносилось згідно ухвали від 20.12.2010р. № 9/87-1916 на 10 січня 2011 року на 12 год. 40 хв. У судовому засіданні 10.01.2011р. для дослідження та оцінки поданих позивачами до початку розгляду справи по суті заяв та клопотань процесуального характеру оголошувалась перерва до 13.01.2011р. до 16 год. 00 хв.

Представники сторін у судове засідання прибули.

Позивачі та представник позивача2 подані раніше до початку розгляду справи по суті заяви процесуального характеру підтримали повністю. При цьому, суд розглянувши зазначені заяви позивачів задовольняє їх частково.

Зокрема, за клопотанням позивачів про проведення технічної фіксації судового процесу, розгляд справи у судовому засіданні 13.01.2011р. відбувався із проведенням фіксації судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України. Звукозапис розгляду судової справи № 9/87-1916 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Також, розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у осіб, що не є учасниками у даній справі, які неодноразово подавались суду, зокрема, безпосередньо у позовній заяві від 06.12.2010р., листом від 17.12.2010р. вх. № 20056(н), листом від 23.12.2010р. вх. № 20226 (н), листом від 10.01.2011р. (вх. № 8247 від 12.01.2011р.), суд має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази, також, до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Проте, як вбачається із поданих позивачами клопотань вони не відповідають вимогам статті 38 ГПК України, зокрема, у них не зазначено, обставини, що перешкоджають наданню доказів, який витребовується у осіб, які не є учасниками у справі, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме це підприємство чи організація.

Крім того, у зазначених клопотаннях відсутня інформація про те, які ж обставини, можуть підтвердити докази, які просять позивачі витребувати у осіб, що не є учасниками у справі.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів від 06.12.2010р., від 17.12.2010р. вх. № 20056(н), від 23.12.2010р. вх. № 20226 (н), від 10.01.2011р. (вх. № 8247 від 12.01.2011р.) та суд має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до загального правила визначеного ГПК України у випадку відмови суду у задоволенні клопотання сторони про витребування доказів, сторони не позбавлені права повторно подати вказані клопотання привівши їх у відповідність до вимог ст. 38 ГПК України.

Також, до початку розгляду справи по суті позивачами через канцелярію суду зареєстровані доповнення до позовних вимог від 06.01.2011р. б/н вх. № 8090(н) від 10.01.2011р., а також позивачем3 подано окремо доповнення до позовних вимог б/д,б/н вх. № 8091(н) від 10.01.2011р.

Розглянувши та дослідивши зміст вказаних доповнень до позовних вимог у співвідношенні із змістом раніше заявлених позовних вимог, суд розцінює вказані доповнення до позовних вимог як заяви, якими позивачі одночасно змінили предмет та підставу позову та відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (п.3.7. Роз'яснення ВГСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Також, у відповідь на питання чи можлива з огляду на приписи частини четвертої статті 22 ГПК України одночасна зміна підстав і предмету позову, Вищий господарський суд України розяснює, що за змістом зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).(п. 2 Інф. листа. ВГСУ від 02.06.2006р. №06-10/651).

При цьому, як уже зазначалось судом, у первинній позовній заяві від 06.12.2010р. б/н, вх. № 2102(н) позивачі звернулись у суд з такими правовими вимогами:

- визнати недійсним позачергові загальні збори ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. (протокол № 1), на яких прийнято рішення про припинення ВАТ "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю;

- зобовязати ВАТ "Зелене господарство" скликати і провести позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" з порядком денним: 1) Звіт правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2007-2009 р.р., затвердження річних звітів та балансів, використання майна товариства і земель, що є в користуванні. 2) Звіт голови Спостережної ради. 3) Звіт голови Ревізійної комісії. 4) Звіт головного бухгалтера про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р. (розподіл прибутку, дивідендів, премії по результатах роботи за рік). 5) Про запровадження процедури перерозподілу працівниками зеленбуду (1996р.): - акцій сільгоспвиробників в кількості 142 730 шт. (14,3 % статутного фонду), що є в резерві Голови правління; - розпаювання земель розсадника 19 га по вул. Львівській.

Разом з цим, уже у заяві (доповненнях до позовних вимог) від 06.01.2011р. б/н, вх. № 8090(н) від 10.01.2011р., позивачі заявляють нові позовні вимоги, які не були ними заявлені у первинному позові від 06.12.2010р. б/н, вх. № 2102(н), зокрема, вимоги, щодо:

- визнання недійсним рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 05.08.2010 р. про скликання позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 1);

- визнання недійсним рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 03.09.2010 р. про доповнення порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 29.09.2010 р., (протокол № 2);

- визнання недійсним рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 17.09.2010 р., про розробку плану перетворення і ін. (протокол № 3).

- визнання недійсними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Зелене господарство»від 08.12.2010 р. (протокол № 2).

- визнання незаконною відмову Голови Правління ВАТ «Зелене господарство»ОСОБА_7 скликати позачергові загальні збори акціонерів товариства на вимогу 15% акціонерів від 11.05.2010 р. та надати позивачам інформації про діяльність товариства.

- визнання неправомірними дій Голови Правління ВАТ «Зелене господарство»ОСОБА_7 щодо підписання від імені товариства: рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 05.08.2010 р. про скликання позачергових загальних зборів акціонерів (протокол № 1); рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 03.09.2010 р. про доповнення порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів, які відбудуться 29.09.2010 р. (протокол № 2); рішення Правління ВАТ «Зелене господарство»від 17.09.2010 р., про розробку плану перетворення і ін. (протокол № 3).

Також, і позивач3 у заяві (доповненні до позовних вимог) б/д,б/н вх. № 8091(н) від 10.01.2011р. заявляє нові вимоги, які не заявлялись ним при предявленні первинного позову від 06.12.2010р. б/н, вх. № 2102(н), зокрема, вимоги щодо:

- визнання ОСОБА_7 як нелегітимного Голову Правління. А рішення прийняті ним з порушенням чинного законодавства, недійсними.

- зобов'язання ОСОБА_7: відновити право позивача3 на: - акції (частки) із резерву Голови Правління; - земельні паї на розсаднику.

- включення позивача3 в співзасновники (учасники) "Зелене господарство" ТДВ згідно поданої заяви.

- забезпечення сину позивача3 ОСОБА_8 грошових гарантій за його акції, частки і зобовязання виплатити їх.

- виплати позивачу3 і її сину дивіденди.

Поряд з цим, що позивачі заявили нові позовні (правові) вимоги (зміна предмету позову) у своїх заявах вони в обґрунтування позовних вимог вони посилаються і на нові обставини (зміна підстави позову) на які вони не посилались обґрунтовуючи свої вимоги у первинній позовній заяві поданій суду.

Зокрема, у первинному позові від 06.12.2010р. б/н, вх. № 2102(н), позивачі, як на підставу своїх вимог до відповідача посилались на такі обставини:

- не проведення ВАТ "Зелене господарство" з 2007 року загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" чим порушено право акціонерів на отримання інформації про діяльність товариства та на участь в управлінні товариством через відсутність можливості брати участь та голосувати на загальних зборах акціонерів;

- не скликано загальні збори акціонерів на вимогу акціонерів, яка оформлена протоколом №1 зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 11.05.2010р. та отримана особисто в.о. голови правління ОСОБА_7

- не включено до порядку денного зборів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р., питань, які були запропоновані розглянути 28 акціонерами, що володіють в сукупності 15,56% акцій ВАТ "Зелене господарство";

- не допущення до реєстрації для участі та участі у зборах близько 60 акціонерів, бувших працівників товариства;

- усі документи про скликання зборів підписані, а також відкриття зборів проведено, головою правління ОСОБА_7, який не обирався загальними зборами акціонерів головою правління;

- порушення ч. 1 ст. 41 Закону "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів на збори від 29.09.2010р. здійснювалась не на підставі реєстру акціонерів, а на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь в позачергових загальних зборах акціонерів від 29.09.2010р., так як договору з реєстратором для здійснення реєстрації акціонерів для участі в позачергових загальних зборах акціонерів від 29.09.2010 p., ВАТ «Зелене господарство»не уклало;

- на зборах акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. не заслухано та не затверджено звіти правління про результати діяльності за 2007-2009р., річні звіти та баланси і без вказаних звітів прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ "Зелене господарство".

Разом з цим, уже у заяві (доповнення до позовних вимог) від 06.01.2011р. б/н, вх. № 8090(н) від 10.01.2011р., позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються, також, на нові обставини, на які вони не посилались у позовній заяві, а саме:

- рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. прийняте на засіданні правління від 05.08.2010р. прийнято неправомочним правлінням товариства;

- рішення про доповнення до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. прийняте на засіданні правління від 03.09.2010р. прийнято нелегітимним правлінням товариства;

- про доповнення до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. акціонери у встановленому чинним законодавством України та Статутом порядку не були повідомлені;

- про порушення під час скликання і проведення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 08.12.2010р. на яких прийнято рішення про затвердження передавального акта, за яким товариство передає всі майнові права, грошові кошти, зобовязання, інші права та обовязки своєму правонаступнику товариству з додатковою відповідальністю "Зелене господарство". Зокрема, позивачі стверджують, що товариством під час скликання та проведення уже цих нових зборів акціонерів від 08.12.2010р.: - не повідомлено їх належним чином про проведення зборів; - не допущено до реєстрації та участі у зборах біля 30 акціонерів;

- не правильно визначено кількість голосів, якими володіють акціонери, що брали участь у зборах ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р., так як, голоси акціонера ОСОБА_9 в кількості пропорційній 14,3% акцій слід виключити із загальної кількості, бо вказані акції на думку позивачів були попередньо незаконно розподілені тільки одній особі голові спостережної ради ОСОБА_9;

- правлінням товариства не надається інформація про діяльність товариства, що підтверджується листами відповідача від 21.10.2010 р. № 164, від 05.11.2010 р. № 223, від 11.11.2010 р. № 242, від 12.11.2010 р. № 252, від 12.11.2010 р. №266.

Також і позивач3 у заяві (доповненні до позовних вимог) б/д,б/н вх. № 8091(н) від 10.01.2011р. в обґрунтування своїх позовних вимог посилаються також на нові обставини, на які він не посилався у позовній заяві, зокрема, позивач3, серед іншого, посилається на такі нові обставини:

- 28.03.96р згідно наказу №365 і №373 Регіонального відділення фонду Держмайна України «Про створення комісії з підготовки до приватизації Тресту зеленого господарства»була створена комісія по приватизації Тернопільського обласного виробничого тресту зеленого господарства. Всього членів 4 серед яких і позивач3 ОСОБА_3. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 17.05.93р. №51-93 «Про особливості приватизації майна агропромислового комплексу члени трудового колективу претендували на частку безоплатних акцій згідно Положення від 18.10.96р. із резерву Голови Правління. Як стверджує позивача3, їй як особі, що займалась приватизацією належало (50000 : 4)= 12500 акцій. Ці акції позивачу 3 не видані, чим порушено на думку позивача3 його корпоративне право;

- згідно Плану приватизації одним із об'єктів приватизації були землі виділені зеленбуду за рахунок земель радгоспу «Тернопільський»18,9 га. Землі с/г призначення підлягають розпаюванню згідно статті 25 Земельного кодексу. Відповідно, на думку позивача 3, вона претендує на частку паю згідно Земельного кодексу 18,9 : 997040x6640 = 0,12 га.

- 24.03.98р. Рішення Зборів акціонерів було обрано Правління, членами якого стала позивач3. На засідання Правління де розглядались питання перетворення 05.08.10року, 03.09.10року, 17.09.10року, за твердженням позивача3, вона як легітимний член Правління, допущена не була, Протоколи не підписувала. А тому вважає, що вони складені із застосуванням службового підроблення;

- на зборах 29.09.10р. позивач3 голосувала «за перетворення». За вхідним № 167 від 13.10.10р. подала заяву про внесення її частки в статутний фонд, як засновника. Однак, позивача3 в засновники не включено.

- син позивача3- ОСОБА_8 голосував «Проти», звертався з вимогою про викуп у нього акцій тричі. Однак укласти з ним договір ОСОБА_7 відмовив.

- на зборах протокол зачитаний не був. На вимогу ознайомити з Протоколом, позивачу3 видати ксерокопію відмовлено.

- 08.12.10р. ні позивача3, ні її малолітнього сина до Зборів не допущено. Реєстрація йшла 25 хвилин і була організована з метою не допустити людей зареєструватись. З протоколом не ознайомлено.

- річна інформація емітента за 2009р. надана в територіальне управління Комісії 28.05.10р. (вх. №701) підписана ОСОБА_7: 1). не містить інформації про наявність в структурі ВАТ дочірніх підприємств ДП «Озеленення»і Б/в «Надзбруччя». Також, скрито 126 тис прибутку за 2009рік. Згідно розрахунку позивач 3 із своїм сином претендує на 4,83% дивідендів 6085грн. 2). Містить інформацію, що рішення про обрання ОСОБА_7 зборами не приймалось. Отже, ОСОБА_7 є не легітимним керівником і був не легітимним головою комісії по перетворенню.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги викладене ВГСУ у п.3.7. Роз'яснення ВГСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та п. 2 Інф. листа. ВГСУ від 02.06.2006р. №06-10/651). суд вважає, що позивачами при поданні заяв (доповнення до позовних вимог) від 06.01.2011р. б/н вх. № 8090(н) від 10.01.2011р. та б/д,б/н вх. № 8091(н) від 10.01.2011р. подано заяви, якими одночасно змінено предмет та підстави позову, що в силу вимог ст. 22 ГПК України не допускається так як може мати місце лише альтернативно, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаних заяв.

При цьому, суд у судовому засіданні 13.01.2011р. опитав представників позивачів чи є у них інші додаткові заяви (клопотання) процесуального характеру до розгляду справи по суті? У відповідь на що сторони зазначили, що такі клопотання відсутні, а тому суд у судовому засіданні 13.01.2011р. перейшов до розгляду справи по суті з предметом позовних вимог про:

- визнання недійсним позачергових загальних зборів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. (протокол № 1), на яких прийнято рішення про припинення ВАТ "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю;

- зобовязання ВАТ "Зелене господарство" скликати і провести позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" з порядком денним: 1) Звіт правління товариства про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2007-2009 р.р., затвердження річних звітів та балансів, використання майна товариства і земель, що є в користуванні. 2) Звіт голови Спостережної ради. 3) Звіт голови Ревізійної комісії. 4) Звіт головного бухгалтера про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2009р. (розподіл прибутку, дивідендів, премії по результатах роботи за рік). 5) Про запровадження процедури перерозподілу працівниками зеленбуду (1996р.): - акцій сільгоспвиробників в кількості 142 730 шт. (14,3 % статутного фонду), що є в резерві Голови правління; - розпаювання земель розсадника 19 га по вул. Львівській.

Позивачі та представник позивача під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримали повністю, з підстав зазначених ними у позовній заяві. Також, відповідно до клопотання від 08.01.2011р. вх. № 8092(н) від 10.01.20011р. в підтвердження обґрунтування позовних вимог подали суду ряд документів.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив, зокрема, у судовому засіданні та згідно поданого заперечення на позов від 10.01.20011р. вх. № 8104(н) стверджує, що скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Зелене господарство»від 29.09.2010р. здійснювались у чіткій відповідності з вимогами чинного законодавства та статуту товариства. В підтвердження поданих заперечень подав ряд документів, що витребовувались судом, зокрема і належним чином завірену копію протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Зелене господарство»від 29.09.2010р. Разом з цим, усіх документів , що витребовувались судом не подав. Крім того, за результатами слухання справи по суті у судовому засіданні 13.01.2011р. суд має за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.

Суд, також, розглянувши та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши їх пояснення та заперечення, з метою розгляду справи у відповідності з вимогами ГПК України має за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Також, і ч. 5 ст. 59 ГК України передбачено, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Як вбачається із поданого відповідачем протоколу від 29.09.2010р. № 1 по питанню 4 порядку денного, збори прийняли рішення: "Про припинення діяльності відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" шляхом реорганізації через перетворення у товариство з додатковою відповідальністю "Зелене господарство". При перетворенні відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство" усі його майнові права, грошові кошти, зобовязання та інші права та обовязки, які йому належать, переходять до його правонаступника товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство".

В свою чергу, як вбачається із змісту Статуту товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" затвердженого установчими зборами товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" від 09.12.2010р. зареєстрованого Державним реєстратором 15.12.2010р. запис №0006196 товариство з додатковою відповідальністю "Зелене господарство" (далі товариство) створене внаслідок реорганізації шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство»у товариство з додатковою відповідальністю на основі рішення , прийнятого позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство»від 29.09.2010р. протокол № 1. Товариство є правонаступником усіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство», код за .

Перетворення відповідача з відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство»у товариство з додатковою відповідальністю «Зелене господарство»підтверджено і представником відповідача в судовому засіданні.

Факт правонаступництва відповідача, також, підтверджено і поданими суду з боку позивача3 Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АЕ № 638220 від 05.01.20011р. та Витягом з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серія АЕ № 638217 від 05.01.2011р., з яких вбачається, що 15.12.2010р. Державним реєстратором проведено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи відкритого акціонерного товариства «Зелене господарство», 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259 в результаті її перетворення. А також 15.12.2010р. здійснено запис про державну реєстрацію товариства з додатковою відповідальністю "Зелене господарство", 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 25 ГПК України здійснює заміну відповідача відкрите акціонерне товариство «Зелене господарство», 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259 його правонаступником товариством з додатковою відповідальністю "Зелене господарство", 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259.

Також, суд має за необхідне з власної ініціативи залучити в якості третіх осіб по справі на стороні відповідача ОСОБА_10 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту-Тернопільське територіальне управління ДКЦПФР).

При цьому, суд керувався наступним.

В судовому засіданні 10.01.2011р. та в судовому засіданні 13.01.2011р. позивачі вказували на те, що неодноразово звертались до Тернопільського територіального управління ДКЦПФР із зверненнями про порушення їх прав як акціонерів з боку відповідача при проведенні зборів акціонерів.

Поряд з цим, і відповідач подав суду власне звернення до Тернопільського територіального управління ДКЦПФР від 22.06.2010р. № 103, відповідно до якого він просив надати правову оцінку на відповідність нормам чинного законодавства протоколу № 1 зборів акціонерів ВАТ «Зелене господарство»від 11.05.2010р. При цьому, як стверджує відповідач, ДКЦПФР надала висновок, що зазначені збори акціонерів слід вважати нелегітимними. Разом з цим, позивачі у судовому засіданні зазначають, що зазначені збори слід вважати зборами ініціативної групи акціонерів, а не зборами акціонерів.

Крім того, суд враховує те, що в силу вимог чинного законодавства контрольні функції за дотриманням порядку при проведенні загальних зборів акціонерів і прийняття ними рішень щодо припинення акціонерних товариств покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Так, відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»одним із завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку відповідно до покладених на неї завдань серед іншого: встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних; здійснює методологічне забезпечення запровадження та розвитку принципів корпоративного управління відповідно до законодавства.

В свою чергу, відповідно до ч. 13 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку розробляє і затверджує з питань, що належать до її компетенції, акти законодавства, обов'язкові для виконання центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, учасниками ринку цінних паперів, їх об'єднаннями, контролює їх виконання. Також, відповідно до п.п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право серед іншого розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти.

Відповідно до зазначених повноважень Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку рішенням від 30.12.1998р. № 222 затвердила Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій. Вказаний Порядок діє у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005 N 398, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 вересня 2005 р. за N 1113/11393.

Зазначений Порядок ДКЦПФР установлює порядок зупинення обігу акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій. При цьому, відповідно до розділу ІІ Порядку порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій у зв'язку з припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації включає таку послідовність дій: 1. зупинення обігу акцій; 2. скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з ліквідацією акціонерного товариства.

П.п. 1.1. розділу ІІ Порядку передбачено, що протягом семи робочих днів після прийняття рішення про ліквідацію комісія з припинення акціонерного товариства (ліквідаційна комісія, ліквідатор тощо) (далі - комісія) повинна подати до реєструвального органу такі документи: а) заяву про зупинення обігу акцій; б) рішення загальних зборів акціонерів товариства про ліквідацію і призначення комісії, оформлене відповідним протоколом, який повинен бути пронумерований, прошнурований та засвідчений підписами голови та секретаря зборів, або копію постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом, або копію постанови Правління Національного банку України про відкриття процедури ліквідації, що засвідчується головою комісії та печаткою товариства.

В свою чергу, відповідно до п.п. 1.2. розділу ІІ Порядку Уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про зупинення обігу акцій (додаток 3) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього розділу.

Вказаним Порядком також передбачено і такі повноваження ДКЦПФР, як перевірка дотримання порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства та прийняття рішення про відмову у зупиненні випуску акцій у випадку виявлення порушень вказаного порядку.

Зокрема, відповідно до п.п. 8,9 розділу І Порядку відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій складається у разі: а) невідповідності поданих документів вимогам чинного законодавства; б) порушення встановленого законодавством порядку припинення діяльності акціонерного товариства; в) виявлення на дату подання документів порушення порядку скликання та/або проведення загальних зборів акціонерів, на яких прийнято рішення про припинення діяльності акціонерного товариства. Інші причини не можуть бути підставами для відмови у зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій. Відмова в зупиненні обігу акцій, відновленні обігу акцій, скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв про реєстрацію випуску акцій оформлюється у вигляді розпорядження про відмову із зазначенням підстав для відмови і підписується уповноваженою особою реєструвального органу.

У судовому засіданні 13.01.2011р. представник відповідача підтвердив, що ОСОБА_10 територіальне управління ДКЦПФР зупинило обіг акцій, про що видано відповідне розпорядження.

Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Тернопільського територіального управління ДКЦПФР, зокрема в частині належного виконання обов'язку щодо зупинення обігу акцій та скасування випуску акцій ВАТ «Зелене господарство»суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

Крім того, суд з власної ініціативи вбачає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, також і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі відокремленого підрозділу реєстратора Західного головного регіонального управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 21.

При цьому суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Згідно з пунктом 1 розділу Х "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 N 1000, реєстроутримувач зобовязаний направити повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про скликання позачергових зборів акціонерів та проведення реєстрації учасників зборів, у тому числі на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш як 10% голосів.

Як стверджують позивачі та зазначене не заперечується представником відповідача, ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Зелене господарство», станом на день проведення зборів акціонерів від 29.09.2010р., здійснював відокремлений підрозділ реєстратора Західного головного регіонального управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 21.

При цьому, позивачами у позові зазначається що, реєстрація акціонерів на збори від 29.09.2010р. здійснювалась не на підставі реєстру акціонерів, а на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь в позачергових загальних зборах акціонерів від 29.09.2010р. так як договору з реєстратором для здійснення реєстрації акціонерів для участі в позачергових загальних зборах акціонерів від 29.09.2010 p., ВАТ «Зелене господарство»не уклало.

Крім того, позивачі усно у судовому засіданні 13.01.2011р. зазначали і про відомі їм факти зловживань при внесенні змін до системи реєстру ВАТ «Зелене господарство»з боку товариства та реєстратора. В тому числі таких, які стали підставою для відмови у допуску до реєстрації для участі та участі у зборах близько 60 акціонерів, бувших працівників товариства. Вказувалось і на інші порушення з боку реєстратора.

Відповідно до п. 1 розділу ХІІ "Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 N 1000 , доступ до системи реєстру обмежується колом осіб, які мають право отримувати цю інформацію. Такими особами є: емітент; зареєстровані особи; органи прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку при здійсненні контролю за випуском і обігом цінних паперів і Антимонопольний комітет України та інші державні органи відповідно до законодавства - на їх письмову вимогу стосовно операцій у системах обліку іменних цінних паперів, що здійснюється конкретною юридичною особою або фізичною особою за конкретний проміжок часу. В свою чергу абз. 3 п. 4 вказаного розділу Положення передбачено, що Доступ інших державних органів та посадових осіб державних органів до системи реєстру здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи вище зазначене, беручи до уваги те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", зокрема, в частині належного виконання обов'язку щодо надання реєстру та проведення реєстрації акціонерів на зборах акціонерів ВАТ «Зелене господарство»від 29.09.2010р. суд, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі відокремленого підрозділу реєстратора Західного головного регіонального управління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 21.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивачів та представника позивача, заперечення представника відповідача, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22,25,27,32-36,38,69,77,86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача відкрите акціонерне товариство «Зелене господарство», 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259 його правонаступником товариством з додатковою відповідальністю "Зелене господарство", 46013, Тернопільська обл., м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, буд.83, ідент. код 03353259.

2. Залучити до участі у справі № 9/87-1916 в якості третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10 територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

3. Залучити до участі у справі № 9/87-1916 в якості третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" в особі відокремленого підрозділу реєстратора Західного ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 21.

4. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2011 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

5. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивачів: - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- докази про надання пропозицій акціонерами до порядку денного на позачергових зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. та докази на підтвердження того, що такі звернення надсилались чи отримані товариством;

- заяви та звернення позивачів в правоохоронні органи та ОСОБА_10 територіальне управління ДКЦПФР про порушення при проведенні зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р. та документи вказаних органів прийняті за результатами розгляду заяв та звернень;

- докази на підтвердження того, чи оскаржувалось позивачами розпорядження Тернопільського територіального управління ДКЦПФР про зупинення обігу акцій ВАТ "Зелене господарство" .

Відповідача: - внутрішні положення (регламенти, порядки, тощо) товариства, якими визначався правовий статус та порядок скликання і проведення загальних зборів акціонерів станом у період скликання та проведення зборів акціонерів 29.09.2010р. ВАТ "Зелене господарство" (за наявності);

- внутрішні положення (регламенти, порядки, тощо) товариства, якими визначено правовий статус та порядок діяльності спостережної (наглядової) ради товариства у період скликання та проведення зборів акціонерів 29.09.2010р. ВАТ "Зелене господарство" (за наявності);

- внутрішні положення (регламенти, порядки, тощо) товариства, якими визначено правовий статус та порядок діяльності правління та голови (заступника голови) правління товариства у період скликання та проведення зборів акціонерів 29.09.2010р. ВАТ "Зелене господарство" (за наявності);

- документи, які складались уповноваженим органом (правління, спостережна рада, тощо) при скликанні зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р., (в т.ч. пропозиції, протоколи засідань, рішення, листи, тощо);

- документи, які складались уповноваженим органом (реєстраційною комісією, тощо) при реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р., (в т.ч. перелік акціонерів, письмові відмови у реєстрації, протоколи, рішення, висновок за результатами реєстрації, тощо);

- документи, які складались уповноваженим органом (лічильною комісією, тощо) при проведенні зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р., (в т.ч. бюлетні для голосування, протоколи підрахунку голосів, рішення, висновки, тощо);

- реєстр акціонерів, який надавався реєстратором станом на 29.09.2010р. для реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- перелік акціонерів, згідно якого проводилася реєстрація на акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- протокол №2 від 08.12.2010р. позачергових зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство";

- докази на підтвердження задоволення чи відмови у задоволенні заяв акціонерів про внесення змін до порядку денного позачергових зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- рішення уповноваженого органу (протокол,наказ, тощо) про призначення членів правління, членів спостережної ради, які брали участь у підготовці до скликання та проведення зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- рішення уповноваженого органу (протокол,наказ, тощо) про призначення заступником директора ВАТ "Зелене господарство" - ОСОБА_7

Третю особу1: - письмові обґрунтування (підтвердження чи заперечення) обставин наведених у позовній заяві;

- відповіді (задоволення заяви, відмова у задоволенні заяви) на звернення позивачів в ОСОБА_10 територіальне управління ДКЦПФР про порушення при проведенні зборів акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- розпорядження (рішення) про зупинення чи відмову у зупиненні акцій ВАТ "Зелене господарство";

- розпорядження (рішення) про скасування випуску чи відмову у скасуванні випуску акцій ВАТ "Зелене господарство".

Третю особу2: - письмові обґрунтування (підтвердження чи заперечення) обставин наведених у позовній заяві;

- договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів укладений з ВАТ "Зелене господарство";

- договір про проведення реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів від 29.09.2010р. (за наявності);

- реєстр акціонерів, який надавався реєстратором станом на 29.09.2010р. для реєстрації акціонерів для участі у зборах акціонерів ВАТ "Зелене господарство" від 29.09.2010р.;

- докази, що підтверджують, що реєстратором надавався реєстр на вимогу акціонерів чи вимогу ВАТ "Зелене господарство" для проведення зборів акціонерів від 29.09.2010р.(запит про надання реєстру, відповідь, відмітка на реєстрі про отримання, тощо);

- підтвердження статусу акціонерів позивачів у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3 станом на 29.09.2010р. станом на 06.12.2010р. (довідка).

У випадку, якщо у сторін та третіх осіб відсутні документи чи відомості, що витребовуються, необхідно повідомити суд про це письмово та вказати причину, з якої особа не володіє зазначеними доказами.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою.

7. Ухвалу направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя В.Л. Гевко