ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 5021/1828/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 4987С/2-6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2011 р. у справі № 5021/1828/2011 (суддя Гудим В.Д.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства ПроКредитБанк, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 972 від 29.03.2011 р., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в інтересах відповідача про звернення стягнення на заставлене майно позивача, а саме: телятник літ. "В-1", цегляний, загальною площею 1307,5 кв.м., який розташований за адресою: провулок Польовий, буд. 15, с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.10.2011 р. у справі № 5021/1828/2011 (суддя Гудим В.Д.) в позові було відмовлено, з посиланням на те, що виконавчий напис за реєстровим № 972 від 29.03.2011 р. був вчинений нотаріусом у відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" на підставі наданих відповідачем документів, а отже, позовні вимоги щодо визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню безпідставними є такими, що задоволенню не підлягають за їх необґрунтованістю.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення від 17.10.2011 р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, з посиланням на те, що вказане рішення було прийнято з порушенням норм матеріального права, адже судом першої інстанції не вірно було застосовано ст. 88 Закону України Про нотаріат.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2011 р. у справі № 5021/1828/2011, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" грудня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачу та третій особі не пізніше, ніж до 05.12.2011 р., надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості їх представників бути присутніми в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 05.12.2011 р..

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.