ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/9108/11

вх. № 9108/11

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Рильова В.В.

суддя Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 06.06.2011р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Празєм 1", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «Празєм 1» - звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю літ. «АК-1» по вул.Сумській, 35 в місті Харкові, загальною площею 681,2 кв.м.

21.11.11р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення для розгляду справи №5023/9108/11 колегії суддів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.11р. клопотання позивача про призначення для розгляду справи №5023/9108/11 колегії суддів задоволено. Призначено для розгляду справи №5023/9108/11 колегію суддів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області для розгляду справи №5023/9108/11 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Жиляєв Є.М. та Рильова В.В.

У судовому засіданні 21.11.11р. оголошувалась перерва до 29.11.11р. о 10:20 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на здійснення ним самочинного будівництва обєкту нерухомого майна за власний кошт, на те, що Харківська міська рада як орган, уповноважений відповідно до чинного законодавства здійснювати повноваження власника земельної ділянки, на якій позивачем зведено обєкт нерухомого майна, не заперечує щодо збереження обєкту самочинного будівництва та визнання права власності на цей обєкт.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.11р. не з"явився, у судовому засіданні 21.11.11р. проти задоволення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на обєкт самочинного будівництва не заперечував, зазначаючи, що Харківська міська рада не заперечує проти збереження самочинно збудованого позивачем об»єкту. Представник Харківської міської ради пояснив, що питання щодо надання у користування земельної ділянки, на якій розташовано об»єкт самочинного будівництва, буде вирішено після оформлення права власності на цей об»єкт.

Крім того, 21.11.11р. представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, від якого в подальшому (заява вх.№23534 від 21.11.11р.) відмовився.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Позивач за власний рахунок та з використанням власних будівельних матеріалів, побудував на земельній ділянці за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 35 нежитлову будівлю.

Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної інвенатризації" виготовлено технічний паспорт на зазначену будівлю, відповідно до якого загальна площа обєкту нерухомості - нежитлової будівлі - літ. „АК-1, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 35 складає 681,2 кв.м.

Згідно виконаного ТОВ «Богодар-2005» (державна ліцензія серія АВ №345255 від 30.10.07р. (дійсна до 29.10.12р.) технічного висновку «Про стан огороджуючих, несучих будівельних конструкцій та інших елементів, їх відповідність вимогам Сніп, ДБН, інши нормам та можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. «АК-1», розташованої за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 35», будівництво даної будівлі виконано з дотриманням вимог будівельних, санітарних, екологічних та протипожежних норм та правил. Будівельні конструкції та елементи відповідають вимогам Сніп, ДБН з дотриманням технології будівництва в повному обсязі забезпечують подальшу експлуатацію будівельних конструкцій будівлі в цілому.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Чинним законодавством України встановлена презумпція правомірності набуття права власності. Так, у відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ набувається особою, яка її створила, якщо законом або договором не встановлено інше.

Відповідно до приписів частини першої статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил.

Таким чином, самочинним вважається будівництво, яке задовольняє хоча б одній з умов: 1. якщо нерухоме майно збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2. якщо нерухоме майно збудовано або будується без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3. якщо нерухоме майно збудовано або будується з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Матеріали справи та пояснення представників сторін у судовому засіданні свідчать, що земельна ділянка позивачеві не відводилася для здійснення будівництва об"єкту нерухомості; будівництво було здійснено позивачем без відповідного дозволу та належним чином затвердженого проекту.

Таким чином, будіництво об"єкту нерухомості - нежитлового приміщення літ. «АК-1», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 35, є самочинним будівництвом.

Цивільно-правові наслідки самочинного будівництва нерухомого майна передбачені статтею 376 ЦК України.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства, право власності на земельну ділянку, на якій відповідачем здійснено будівництво нерухомого майна, належить територіальній громаді м.Харкова, яка через відповідні органи місцевого самоврядування у даному випадку Харківську міську раду реалізує повноваження власника земельної ділянки (ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 167, 169, 374, 177, 181, 324, гл. 30 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України). Відповідно до ст.12 та Перехідних положень Земельного кодексу України, до компетенції сільських, міських рад відносяться повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (які не перебувають у державній власності). Згідно ч.1, ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Як свідчать матеріали справи (відзив на позовну заяву (вх.№23536 від 21.11.11р.), власник земельної ділянки - відповідач по справі не заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що внаслідок здійснення позивачем самочинного будівництва права інших осіб порушені не були, земельна ділянка, на якій розташовано об»єкт самочинного будівництва, буде надана у користування позивачеві після оформлення права власності на цей об»єкт.

Відповідність вимогам будівельних, санітарних, екологічних та протипожежних норм та правил підтверджуються виконаним ТОВ «Богодар-2005»технічним висновком «Про стан огороджуючи, несучих будівельних конструкцій та інших елементів, їх відповідність вимогам Сніп, ДБН, інши нормам та можливості подальшої експлуатації нежитлової будівлі літ. «АК-1», розташованої за адресою: м.Харків, вул..Сумська, 35», в якому зазначено, що будівельні конструкції та елементи відповідають вимогам Сніп, ДБН з дотриманням технології будівництва в повному обсязі забезпечують подальшу експлуатацію будівельних конструкцій будівлі в цілому.

Визнання права власності на спірні будівлі жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб.

Відповідач та жодна інша особа на визнання за ним право власності на це майно станом на момент вирішення спору не претендують.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, з огляду на наведені вище законодавчі норми стосовно можливості визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за ТОВ «Празем 1» право власності на нежитлову будівлю літ. «АК-1» по вул. Сумській, 35 в місті Харкові, загальною площею 681,2 кв.м.

Керуючись ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст. 375, 376 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 34, 54, 55, 57, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Празем 1» (61060, м.Харків, проспект 50 річчя СРСР, 171, код 34445668) право власності на нежитлову будівлю літ. «АК-1» по вул. Сумській, 35 в місті Харкові, загальною площею 681,2 кв.м.

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Рильова В.В.

суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст рішення по справі №5023/9108/11 складено та підписано 05.12.11р.