ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.10.2011 р. справа № 24/63/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від22.09.2011р. (повний текст підписано 27.09.2011р.)
у справі№ 24/63/2011 (суддя Рябцева О.В.)
за позовомТоргівельно технічного центру «Омега», м. Первомайськ, Луганська область
до Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ
простягнення 128560грн.

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2011р. у справі №24/63/2011, яка не відповідає вимогам розділу XII Господарському процесуальному кодексу України.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Відповідно до ч.4 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Як встановлено судом, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управлінню Державного казначейства України у Луганській області.

За приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги мають додаватись докази сплати державного мита.

Відповідно до ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від сплати державного мита органи місцевого та регіонального самоврядування звільняються лише у випадках звернення за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, обєднань, організацій і установ, які ущемляють їх повноваження; за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, обєднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради не обґрунтував підстав з яких він вважає себе звільненим від сплати державного мита при подачі апеляційної скарги. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з договору підряду №7 від 23.02.2009р., за умовами якого Торгівельно технічний центр «Омега»зобовязався виконати роботи з будівництва вуличного газопроводу газопостачання, а Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи. Оскільки, в даному випадку скаржник заперечує проти стягнення з нього як боржника за договірними зобовязаннями вартості виконаних кредитором підрядних робіт, то при подачі апеляційної скарги у справі №24/63/2011 Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради не звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до підпункту г пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито при подачі апеляційної скарги сплачується державне мито у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради оспорює рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2011р. у справі №24/63/2011 в частині стягнення з Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область на користь Торгівельно технічного центру «Омега», м. Первомайськ, Луганська область боргу 128560грн.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, Виконавчий комітет Алмазнянської міської ради мав сплатити державне мито в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 642,80грн.

Однак, до апеляційної скарги Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради не додано доказів сплати державного мита.

Згідно пункту 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, заявником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2011р. (повний текст підписано 27.09.2011р.) у справі №24/63/2011 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Алмазнянської міської ради, м. Алмазна, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2011р. (повний текст підписано 27.09.2011р.) у справі №24/63/2011 повернути заявникові без розгляду.

Справу №24/63/2011 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: апеляційна скарга 01-14/641 від 06.10.2011р. з доданими до неї документами, всього на 11 арк., на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: І.А. Бойко

Надруковано: 5 прим. 1 прим. позивачу, 1 прим. - відповідачу; 1прим. третій особі; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС