ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.11 Справа № 5015/5510/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м.Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів (м.Львів)
до відповідача:Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м.Миколаїв Львівської області)
про:звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

Суддя: Пазичев В.М. при секретарі Башак І.Є. ОСОБА_1
При секретарі:ОСОБА_2

Представники:

від позивача:ОСОБА_3-представник, довіреність від 09.06.2010 року
від відповідача:Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м.Київ) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів (м.Львів) до Дочірнього підприємства Над Дністром Відкритого акціонерного товариства Львівський керамічний завод (м.Миколаїв Львівської області) про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 182 939,37 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 27.09.2011 року. Ухвалою від 27.09.2011 року розгляд справи відклдаено до 04.10.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 04.10.2011 року розгляд справи відкладено до 13.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи відкладено до 20.10.2011 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 року, від 13.10.2011 року, 20.10.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 27.09.2011 року, від 04.10.2011 року, від 13.10.2011 року, 20.10.2001 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

11.10.2011 року за вх.№23115/11 відповідач подав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

13.10.2011 року за вх.№23377/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також просить суд витребувати у позивача документи, що свідчать про видачу відповідачу грошових коштів у сумі, про яку зазначає позивач у позовній заяві.

20.10.2011 року за вх.№24086/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 26.10.2011 р. представник позивача з»явився, надав суду пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку з відсутністю представника відповідача, для надання можливості сторонам подати додаткові докази у справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 03.11.2011 року до 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

4. Зобовязати позивача:

§ надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

§ надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

§ вручити нарочно відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

§ надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

§ надати нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що включена до позовної заяви з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють ці правовідносини, умови договорів та усі належні та допустимі докази, що долучені до справи;

§ надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що свідчать про видачу відповідачу грошових коштів у сумі, про яку зазначає позивач у позовній заяві.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.