ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
01.11.11 Справа № 5015/2736/11
ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі суддів:
головуючий суддя Бонк Т. Б.
судді Бойко С. М.
ОСОБА_2
при секретарі судового засідання М. Мельник
за участю представників сторін:
від позивача (апелянта) ОСОБА_3 представник
від відповідача ОСОБА_4 представник
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», м. Володимир-Волинський, Волинська область № 582 від 21.09.2011 р.
на рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р. (суддя М. Синчук)
у справі № 5015/2736/11
за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль», м. Володимир-Волинський, Волинська область
до відповідача ТОВ Компанії «Інтеграл», м. Львів
про стягнення 18 515, 72 грн.
рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р. у справі № 5015/2736/11 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Укр-Петроль», м. Володимир-Волинський, Волинська область до ТОВ Компанії «Інтеграл», м. Львів про стягнення 18 515, 72 грн. вартості нестачі вантажу.

Рішення суду мотивоване тим, що ПП «Укр-Петроль»в порушення п. 4.2 договору здійснило прийняття вантажу 16.03.2011 р. о 16 год. 30 хв. без участі експерта територіальної торгово-промислової палати, без виклику для участі в прийманні товару представника постачальника та без складання відповідного акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю. Акти приймання нафтопродуктів за кількістю (за формою № 5-НП) № 17/03/11/2 від 17.03.2011 р. та № 21/03/11 від 21.03.2011 р., які складені позивачем, не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

У своїй апеляційній скарзі позивач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що вагони-цистерни прибули в комерційному відношенні справні, з непорушеними пломбами вантажовідправника, вказаними в залізничній накладній, слідів доступу до вантажу виявлено не було, а під час приймання вантажу за кількістю виявлено невідповідність маси вантажу зазначеної в залізничній накладній № 35364561 від 14.03.2011 р. масі фактично одержаного дизельного палива, що відображається в акті експертизи № В-495 від 17.03.2011р. При цьому, апелянт зазначає, що приймання вантажу здійснено за участю експерта Волинської торгово-промислової палати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду Львівської області без змін, апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи тим, позивач в порушення п. 4.2 договору прийняв вантаж 16.03.2011 р. о 16 год. 30 хв. без участі експерта територіальної торгово-промислової палати, без виклику для участі в прийманні товару представника відповідача (постачальника) та без складання відповідного акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю. Акти приймання нафтопродуктів за кількістю № 17/03/11/2 від 17.03.2011 р. та № 21/03/11 від 21.03.2011 р., на думку відповідача, не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ Компанією «Інтеграл»(постачальник) та ПП «Укр0Петроль»(покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 04/10/4-10 від 04.10.2010 р., згідно п. 1.1 якого постачальник бере на себе обовязок протягом строку дії договору передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах, визначених цим договором, такий товар: нафтопродукти. Конкретне найменування товару, його марка та вид, інші характерні ознаки визначаються додатковою угодою до договору, підписаною уповноваженими представниками сторін та скріпленою їх печаткою. Додаткова угода до цього договору має містити в обовязковому порядку посилання на цей договір.

Відповідно до п. 2.1 договору, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначаються в додаткових угодах до цього договору.

Так, між сторонами у даній справі укладено додаткову угоду № 38 від 14.03.2011 р. до договору, за умовами якої постачальник (відповідач) передає, а покупець (позивач) приймає та оплачує партію нафтопродуктів на умовах СРТ. Поставка товару здійснюється на станцію Володимир-Волинський зі станції ОСОБА_1 залізниці, за реквізитами наданими покупцем. На станцію призначення має бути поставлено дизельне паливо у кількості 226, 464 мт вартістю 8 273, 33 грн./МТ (9 928 грн./МТ з ПДВ), загальною вартістю 1 873 612, 16 грн.

Позивач зазначає, що вагони № 79418349 та № 79411351 прибули 16.03.2011 р. в кінці робочого дня. Розпочато прийняття вантажу 17.03.2011 р. о 14 год. 00 хв., про що було складено акт № 17/03/11/2 від 17.03.2011 р., яким прийняття вантажу було зупинено у звязку з недостачею вантажу, для виклику представника відповідача, складання двостороннього акта. Прийняття вантажу було закінчено 21.03.2011 р., про що оформлено акт № 21/03/11 від 21.03.2011 р.

Відповідно до залізничної накладної № 35364561, зокрема п. 7 Календарні штемпелі, відповідач 14.03.2011 р. відправив дизельне паливо двома вагонами-цистернами № 79418349 та № 79411351 загальною масою 226, 464 кг. Залізницею під вивантаження засобами позивача вагони подано 16.03.2011 р. Оформлено видачу вантажу 16.03.2011 р.

Згідно інформації про дислокацію та стан вагонів № 79418349 та № 79411351, наданої Головним інформаційно-обчислювальним центром Державної адміністрації залізничного транспорту України, вивантаження вказаних вагонів здійснено позивачем 16.03.2011 р. о 16 год. 30 хв., прийнято вагони з вантаженої колії залізницею 16.03.2011 р. о 16 год. 50 хв.

За даними відомості № 16030051 плати за користування вагонами № 79418349 та № 79411351 (форма ГУ-46), вагони були передані при подаванні вагонів позивачу 16.03.2011 р. о 10 год. 20 хв., прийнято вагони залізницею від позивача 16.03.2011 р. о 16 год. 30 хв., забрано вагони залізницею 16.03.2011 р. о 16 год. 50 хв., загальний час користування позивачем вагонами 6 год. 10 хв. по кожному з вагонів, за що сплачено позивачем 86, 08 грн.

Таким чином, розвантаження вагонів № 79418349 та № 79411351 завершено позивачем 16.03.2011 р. о 16 год. 30 хв., вказані вагони були забрані залізницею 16.03.2011 р. о 16 год. 50 хв.

Відповідно до п. 4.2. договору, приймання товару покупцем за кількістю та якість здійснюється в порядку, встановленому Інструкцією. При прийманні товару розпечатування люків (зняття пломб) вагоно-цистерн здійснюється в присутності експерта відповідної територіальної торгово-промислової палати, участь якого забезпечується за рахунок покупця. При виявленні невідповідності товару за кількістю та/або якістю покупець зобовязаний викликати для участі в прийманні товару представника постачальника згідно з вимогами зазначеної в цьому пункті Інструкції, з обовязковою участю в прийманні експерта відповідної територіальної торгово-промислової палати. Належним доказом невідповідності товару за якістю чи кількість є акт складений, експертом відповідної територіальної торгово-промислової палати.

Проте, ПП «Укр-Петроль»в порушення зазначеного положення договору здійснило прийняття вантажу 16.03.2011 р. о 16 год 30 хв. без участі експерта територіальної торгово-промислової палати, без виклику для участі в прийманні товару представника постачальника та без складання відповідного акту приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю.

Акти приймання нафтопродуктів за кількістю (за формою № 5-НП) № 17/03/11/2 від 17.03.2011 р. та № 21/03/11 від 21.03.2011 р., які складені позивачем, на думку як суду першої, так і апеляційної інстанцій, не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики Українии від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, та мають низку суттєвих порушень, зокрема:

- не містять посилання на наказ керівника підприємства-вантажоодержувача про надання повноважень для приймання нафтопродуктів, як того вимагає п. 5.2.5 Інструкції;

- акт від 17.03.2011 р. складений на наступний день після видачі вантажу позивачу, розвантаження його позивачем, та прийняття вагонів після розвантаження залізницею

Крім цього, згідно ст. 52 Статуту залізниці, на станціях призначення залізниця зобовязана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі: прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобовязана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Відповідно до п. 31 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, про видачу вантажу станція на вимогу одержувача зобовязана зробити в накладній відмітку такого змісту: для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (31И1) відправника (порту, експедитора), - зазначається про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно із ст. 52 Статуту залізниці.

Залізниця, як це передбачено її Статутом, повинна на вимогу одержувача в залізничній накладній робити відмітки про порядок видачі вантажу, в іншому випадку, коли в накладній відсутня належна відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту, немає підстав покладати відповідальність за недостачу на відправника, оскільки вона могла статись внаслідок несхоронної перевозки.

Накладна № 35364561, за якою здійснювалось перевезення, такої відмітки не містить, а отже, твердження апелянта (позивача) про видачу йому вантажу залізницею у справних цистернах та за справними пломбами вантажовідправника матеріалами справи не підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а отже, не може братись до уваги судом.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101 105 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2011 р. у справі № 5015/2736/11 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Укр-Петроль», м. Володимир-Волинський, Волинська область без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С. М.

Суддя Желік М. Б.

Повний текст постанови виготовлений 04.11.2011 р.