ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/7669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Пінтійської Н.І. за довіреністю б/н від 12.09.2011 р.,

відповідача - Клепенка В.В. за довіреністю № 315 від 16.11.2011 р.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№5049Х3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.11 у справі № 5023/7669/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с. Піщане Кременчуцький район Полтавська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс". с. Старовіровка Шевченковський район Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року у справі № 5023/7669/11 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" заборгованість в розмірі 238736,79 грн., державне мито в розмірі 2387,36 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Крім того, судові витрати покласти на позивача.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№12301 від 16.12.2011р.), в якому проти вимог апеляційної скарги заперечує, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану та таку, що не відповідає дійсним обставинам справи.

16.12.2011р. (вх.№12284) відповідачем були надані суду письмові пояснення по справі, в яких відповідач вимоги апеляційної скарги підтримує та, зокрема, стверджує про те, що суд першої інстанції позбавив відповідача можливості надати відповідні докази для встановлення фактичних обставин справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, пояснень до скарги та відзиву на скаргу, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні та інші, зокрема, докази:

позивачу:

- тривалих відносин з відповідачем (або навпаки, відсутність інших, крім спірного договору, взаємовідносин);

- бухгалтерський облік з розшифровкою операцій з контрагентами;

- пояснення щодо невідповідності первинних документів вимогам законодавства, а також щодо розрахунку пені, інфляційних, 3% річних за умов відсутності передоплати та направлення вимоги про виконання зобов'язання, та інші;

- обґрунтування проплат за товар згідно з рахунком від 20.09.2010р.;

відповідачу:

- в обґрунтування своєї позиції щодо виконання договору поставки №17 від 12.01.2010р., з посиланням на первинні документи - рахунки-фактури, виписки банку щодо проплати за відповідними рахунками на виконання умов вказаного договору (оригінали - для огляду, копії - до матеріалів справи).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.