ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2011 р. Справа № 9/13/5022-302/2011(3/95-1363)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46005

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля -Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля -Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1 : ОСОБА_1, довіреність № 28/03 від 28.03.11 р.

відповідача 2 : ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 11.12.09 р.

Суть справи: Позивач Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Цукор", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля-Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2011 р. справу прийнято до свого провадження та її розгляд вперше призначено на 28.03.2011 р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.04.2011р., на 28.04.2011р., та на 10.04.2011р., а також в судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.04.2011р. та до 13.05.2011р.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору у справі № 9/13/5022-302/2011(3/95-363) встановлено до 01.05.2011р.

Проте, за клопотаннями відповідачів-1,2 строк вирішення даного спору продовжено на п'ятнадцять днів, в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України, про що судом винесено відповідну ухвалу від 28.04.2011 року.

За клопотанням відповідача-2, в порядку ч. 7 ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу програмноапаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 9OA608293658D11.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно Установчого договору ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 13 квітня 1999 року ВАТ "Цукровий завод "Поділля" являється акціонером ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс".

На загальних зборах учасників ТОВ "Поділля-Цукор", що відбулись 06 грудня 2002 року (протокол №4 від 06 грудня 2002 року) було розглянуто заяву ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 15 листопада 2002 року щодо прийняття останнього до складу Учасників ТОВ "Поділля-Цукор". За результатами розгляду було прийнято рішення щодо прийняття до складу учасників ТОВ "Поділля-Цукор" ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс", збільшення статутного фонду ТОВ "Поділля-Цукор" внаслідок входження учасником ТОВ "Поділля-Цукор" ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" і внесення останнім свого майна. На підставі вищезазначеного протоколу та установчого договору ТОВ "Поділля-Цукор" викладеного у новій редакції та зареєстрованого 13 грудня 2002 року ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" стало учасником ТОВ "Поділля-Цукор" та внесло у якості внеску у статутний фонд майно на суму 4550000грн., що склало 99,638% статутного фонду ТОВ "Поділля-Цукор".

Проте, як вбачається із позовної заяви (вх. № 1417(н) від 15.07.2009р.) позивач не погоджуючись із зазначеними обставинами та вважає порушеними права ВАТ "Цукровий завод "Поділля" як акціонера ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс". А тому позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" в частині вступу в якості учасника ТОВ "Поділля-Цукор" та внесення майна у якості внеску в статутний фонд . При цьому у судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та вказав, що просить визнати недійсним саме рішення зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09 грудня 2002 року, на яких розглядалось питання вступу ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" як учасника в ТОВ "Поділля-Цукор". Обґрунтовуючи порушення його прав позивач посилається на те, що не був повідомлений в установленому законодавством порядку про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09 грудня 2002 року, в звязку з чим вважає, що ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" порушило права ВАТу закріплені у ст.ст.10,43 ЗУ "Про господарські товариства".

Одночасно, позивач просив суд витребувати у закритого акціонерного товариства "Тернопільський агропромисловий комплекс" (відповідача -1) протокол проведення загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс". Представник позивача в судове засідання 13.05.2011р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача-1 в судове засідання 13.05.2011р. прибув, проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на публікації в офіційному друкованому виданні "Інвестгазета" та у місцевій пресі "Свобода" щодо розміщення повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ. Крім того, надав копії актів прийому-передачі від 11.12.2007р. та від 19.05.2007р., на підтвердження того, що протокол загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002року ліквідатору товариства ОСОБА_3 не передавався, а тому відповідач-1 витребуваного судом протоколу №4 надати суду не в змозі.

Представник відповідача-2 в судове засідання 13.05.2011р. прибув, позовні вимоги заперечує та вважає їх безпідставними. При цьому, у відзиві на позовну заяву №48 від 28.03.2011р. та в судових засіданнях зазначає, що позивачу 09 лютого 2005 року за вих. №253-юр ліквідатором ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" було направлено листа, в якому надано пояснення щодо входження ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" до складу учасників ТОВ "Поділля-Цукор" та внесення майна ЗАТ до статутного фонду ТОВ. До зазначеного листа, також, додавалась копія протоколу №4 від 09 грудня 2002 року загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс".

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

В процесі розгляду справи, суд неодноразово витребував у представників як позивача, так і у відповідачів необхідні для усестороннього та об'єктивного розгляду справи докази, зокрема, і оригінал та належним чином завірену копію протоколу №4 від 09 грудня 2002 року зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. Зазначений доказ витребовувався в силу того, що саме протокол є тим документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами акціонерів.

Однак, зазначених доказів сторонами представлено не було по причині їх відсутності.

При цьому і представник позивача і представники відповідача-1 та відповідача-2 стверджують, що оригінал протоколу зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" № 4 від 09.12.2002р., як і належним чином завірена копія, у позивача та відповідачів відсутні. Не володіють, також, вони інформацією і про місцезнаходження вказаного документа, як і причин, з яких він відсутній безпосередньо у ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс". Одночасно, представники сторін стверджують, що будь-які відомості про втрату чи знищення зазначених документів у них відсутні.

В свою чергу, відсутність вказаних документів не дає можливості суду розглянути спір по суті позовних вимог. Зокрема, саме з протоколу зборів акціонерів №4 від 09 грудня 2002 року загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" суд повинен встановити зміст та законність рішення зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р., що оскаржується.

Враховуючи зазначене, при вирішенні даного спору, передбаченими господарським процесуальним кодексом України заходами та засобами доказування, господарський суд не має можливості з'ясувати всі фактичні обставини по даному спору, а відповідно і винести обєктивне судове рішення у справі.

Слід також зазначити, що при попередньому розгляді справи Вищий господарський суд України скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2010р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.08.2010р. у справі № 3/95-1363 у постанові від 01.02.2011р. зазначив, що під час розгляду вказаної справи, судом попередніх інстанцій питання законності рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р., визнання недійсним якого є предметом позовних вимог ВАТ "Цукровий завод "Поділля" у даній справі, судом1-ї та 2-ї інстанції належним чином не досліджувалось, оскаржувані судові акти винесені з порушенням вимог ст.ст.35,36,43 ГПК України. Зокрема, серед іншого, Вищий господарський суд України зазначив, що як вбачається з тексту позовної заяви, позивач в обґрунтування вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 09.12.2002р. наголошував на відсутності хронології подій у часі при прийняті такого рішення, яким надано згоду на вступ ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" до ТОВ "Поділля - цукор" та при прийняті учасниками ТОВ "Поділля - цукор" рішення від 06.12.2002р., яким розглянуто заяву ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 15.11.2002р. щодо прийняття ЗАТ до складу учасників ТОВ "Поділля - цукор". Однак, суд попередніх інстанцій зазначене до уваги не прийняв, наведене не перевірив та оцінки йому не дав.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Досліджуючи питання черговості проведених зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" судом встановлено, що згідно листа від 09 лютого 2005 року за вих. №253-юр ліквідатором ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" позивачу адресувалися як додатки до листа копії протоколів № 2 від 01.03.2002р. та №4 від 09.12.2002 р. загальних зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс".

Разом з цим, як вбачається із поданих відповідачем-1 актів прийому-передачі від 11.12.2007р. та від 19.05.2007р., вказаних вище протоколів загальних зборів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 01.03.2002р. № 2 та від 09.12.2002р. № 4 ліквідатору товариства ОСОБА_3 не передавалось, що підтверджено і представником відповідача-1 у судовому засіданні.

Судом у справі також встановлено, що згідно Акту прийому-передачі документів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" від 19.05.2007р. при передачі документів від ліквідатора ОСОБА_4 ліквідатору ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" ОСОБА_3 в переліку документів зазначено, також, протокол виїмки документів від 19.04.2006р., що може свідчити і про вилучення зазначених вище протоколів акціонерного товариства працівниками правоохоронних органів. Однак, не надається можливим достовірно встановити, які документи вилучались і ким саме проводилась зазначена виїмка.

При цьому чинним законодавством встановлено вимоги до оформлення та зберігання відповідних документів складених за результатами проведення зборів акціонерів, відповідальними посадовими особами акціонерного товариства, зокрема, в даному випадку ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс".

Так, відповідно до ч. 9 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" протокол загальних зборів акціонерів підписується головою і секретарем зборів і не пізніш як через три робочих дні після закінчення зборів передається виконавчому органу акціонерного товариства.

Згідно ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство зобов'язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 4) документи, що підтверджують права товариства на майно; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 12) документи бухгалтерського обліку; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 15) перелік афілійованих осіб товариства із зазначенням кількості, типу та/або класу належних їм акцій; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Як вбачається із змісту наведених норм на голову акціонерного товариства чи інших відповідальних осіб виконавчого органу (правління) покладено, серед інших, обовязок по зберіганню документів товариства в тому числі і протоколів зборів акціонерів товариства. Зазначене правило спрямоване на забезпечення права акціонерів на інформацію про діяльність акціонерного товариства, так як вказані документи мають бути постійно доступними для ознайомлення (за окремими винятками) акціонерам, контролюючим органам/особам і можуть слугувати доказом у спорах, повязаних з функціонуванням АТ.

У разі невиконання /неналежного виконання своїх обовязків по забезпеченню зберігання вказаних документів уповноважені посадові особи акціонерного товариства повинні нести відповідальність за невиконання покладених на них обовязків.

В силу вимог ст.ст. 8, 24, 61 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права, закріплено рівність кожного перед Законом, а також, індивідуальний характер відповідальності особи за порушення закону.

Відповідно до ч.2 ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, які мають суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, з метою виявлення протоколів зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" № 2 від 01 березня 2002р. та № 4 від 09 грудня 2002 року, а також виявлення та притягнення до відповідальності посадових осіб винних у втраті чи знищенні протоколів зборів акціонерів ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" № 2 від 01 березня 2002р. та № 4 від 09 грудня 2002р. і відповідно встановлення можливих правопорушень з боку відповідальних посадових осіб ЗАТ "Тернопільський агропромисловий комплекс" передбачених ст.ст. 364,365,366 Кримінального кодексу України, суд у відповідності до ст.ст. 79,90 ГПК України провадження у справі №9/13/5022-302/2011(3/95-1363) зупиняє в зв'язку з надсиланням матеріалів до слідчих органів Прокуратури Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87,90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі №9/13/5022-302/2011(3/95-1363).

2.Матеріали справи №9/13/5022-302/2011(3/95-1363) направити в Прокуратуру Тернопільської області для проведення слідчих дій.

3.Прокуратурі Тернопільської області повідомити господарський суд про результат проведеного розслідування та повернути матеріали справи №9/13/5022-302/2011(3/95-1363) на адресу господарського суду Тернопільської області.

4.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Прокуратурі Тернопільської області.

Суддя В.Л. Гевко