ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 20/191

Суддя Качур А.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби

стягувач Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекця

боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наола"

орган виконання судового рішення: Рівненське міське управління юстиції

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекця до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наола"

про стягнення заборгованості в сумі 303 783,79 євро (3 330 413,28 грн.)

за участю представників сторін:

від стягувача : ОСОБА_3 (довіреність №1750 від 04.11.2009);

від боржника : представник не з'явився

від органу ДВС : ОСОБА_4, (довіреність №15256/11 від 14.12.2011);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 січня 2011 року по справі №20/191 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекця до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Наола" про стягнення на користь позивача 2929153,95грн. заборгованості по кредиту, 401258,11грн. прострочених відсотків, 25 500 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 31.01.2011 по справі № 20/191. У поданій скарзі скаржник просить суд:

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції звільнити з-під арешту заставне майно АТ "ОСОБА_1 Аваль" Рівненська обласна дирекція, що належить ТзОВ "Наола" (м. Рівне, вул.Є.Коновальця. буд.9 кв.4, код 32089357) а саме:

автомобіль вантажний, сідловий тягач-С, МЕRCEDES-BENZ, ACTROS 1846, реєстраційний номер НОМЕР_1;

автомобіль вантажний, сідловий тягач-С, МЕRCEDES-BENZ, ACTROS 1846, реєстраційний номер НОМЕР_2;

напівпричіп бортовий тентований. SCHMITZ SPR 24 L 13.62Е, реєстраційний номер НОМЕР_3;

вантажний-С сідловий тягач, марки SCANIA, модель R124GА4, реєстраційний номер НОМЕР_4;

напівпричіп бортовий марки SCHMITZ модель SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_5;

вантажний-С сідловий тягач, марки SCANIA, модель R124GА4, реєстраційний номер НОМЕР_6;

напівпричіп бортовий марки SCHMITZ, модель SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_7;

Подану скаргу скаржник обгрунтовує тим, що вартість заставного майна - автотранспортних засобів є значно меншою, ніж заборгованість ТзОВ "Наола" перед стягувачем, тому коштів, отриманих від можливої реалізації вказаного заставного майна може вистачити лише для часткового задоволення вимог банку.

В судовому засіданні 28.12.2011 скаржник подав уточнення до скарги, в якому просить зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції виконати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2011 в частині припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги скарги повністю, з підстав вказаних у останній.

Представник боржника - ТзОВ "Наола" у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду даної скарги повідомлявся належним чином.

Представник органу ДВС в судовому засіданні надав поясненя щодо рішень та дій які вчинялись відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 31.01.2011 по справі № 20/191.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників стягувача, органу ДВС, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення. При цьому господарський суд виходив з такого.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.02.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського правління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області № 20/191 від 31.01.2011 р. про стягнення з ТзОВ "Наола" на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості по кредиту в сумі 356148,06 грн.

28.02.2011 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення аборони на його відчудження, згідно якої накладено арешт на все майно боржника- ТзОВ "Наола".

Постановою від 25.06.2011 накладено арешт на кошти боржника - ТзОВ "Наола".

28.02.2011 винесено постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 335641,80 грн.

13.10.2011 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" з підстав п.8 ч.і ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв'язку з відмовою стягувача залишити за собою нереалізоване майно.

13.10.2011 постанову про стягнення виконавчого збору виділено в окреме виконавче провадження з метою продовження стягнення.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадженя" наслідками закінчення виконавчогс лровадження є зняття арешту з коштів та майна боржника, крім випадків нестягнення виконавчого збору.

Встановивши обставини, що стали підставою для подання скарги, суд прийшов до висновку, що рішення та дії, які вчинялись відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 31.01.2011 по справі № 20/191 є правомірними, не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують законні права та інтереси стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, державний виконавець при здісненні виконавчого провадження самостійно визначає, які дії і в якій черговості, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" слід вчинити.

Всупереч зазначеному скаржник у поданій скарзі просить суд зобов'язати відділ ДВС Корецького районного управління юстиції вчинити ряд процесуальних дій, що є недопустимим та не входить до компетенції господарського суду.

За результатами розгляду скарги господарський суд виносить ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 86, 1212 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Качур А.М.