ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 45/08-09

Вх. номер 703/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

заявники - не з"явились

відповідач - не з"явився

розглянувши заяву ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно про зміну способу та порядку виконання ухвали суду

по справі 45/08-09 за позовом: ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про зобовязання підписати акти та про стягнення 363188,51 грн.

та зустрічними позовами ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно

про визнання недійсними окремих положень договорів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2009 року по справі № 45/08-09 за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків про зобовязання підписати акти та про стягнення 363188,51 грн. та за зустрічними позовами ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків до ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно про визнання недійсними окремих положень договорів, були затверджені укладені між сторонами мирові угоди № 1 від 21 жовтня 2009 року, № 2 від 21 жовтня 2009 року, № 3 від 21 жовтня 2009 року, № 4 від 21 жовтня 2009 року, № 5 від 21 жовтня 2009 року та № 6 від 21 жовтня 2009 року.

01 квітня 2011 року від позивачів - ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно надійшла заява за вх. № 1507 від 01 квітня 2011 року про зміну способу та порядку виконання ухвали суду та про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року прийнято до розгляду заяву ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4 аМ.Г., м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно про зміну способу та порядку виконання ухвали суду та її розгляд призначено на 11 квітня 2011 року. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В судове засідання 11 квітня 2011 року сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 05 квітня 2011 року сторони були попередженні про розгляд заяви за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи № 45/08-09, суд встановив наступне:

25 листопада 2009 року господарським судом Харківської області було винесено ухвалу по справі № 45/08-09 за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків про зобовязання підписати акти та про стягнення 363188,51 грн. та за зустрічними позовами ТОВ НВФ "Сінтал, Д", м. Харків до ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно про визнання недійсними окремих положень договорів, якою були затверджені укладені між сторонами мирові угоди № 1 від 21 жовтня 2009 року, № 2 від 21 жовтня 2009 року, № 3 від 21 жовтня 2009 року, № 4 від 21 жовтня 2009 року, № 5 від 21 жовтня 2009 року та № 6 від 21 жовтня 2009 року.

01 квітня 2011 року від позивачів надійшла заява за вх. № 1507, в якій останні просять змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 25 листопада 2009 року по справі № 45/08-09 про затвердження мирової угоди.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

На відміну від звичайної угоди мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається в процесі розгляду справи у господарському суді; укладається у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта. Мирова угода містить положення про розмір, порядок в строки виконання зобовязань боржника та набирає чинності з дня її затвердження.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 121 ГПК України передбачає зміну способу та порядку виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Проте, чинний господарський процесуальний кодекс України не передбачає зміни способу та порядку виконання мирової угоди.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ФО П ОСОБА_2, м. Антрацит, ФО П ОСОБА_3, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_4, м. Красний Луч, ФО П ОСОБА_1, с. Софієвський, ФО П ОСОБА_5, с. Червона Поляна, ФО П ОСОБА_6, с. Кропоткіно (вх. № 1507 від 01 квітня 2011 року) про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 25 листопада 2009 року по справі № 45/08-09 відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.