ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2011 р. Справа № Б-49/279-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ (вх. № 4141Х/2-6) на постанову Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-49/279-10 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут, м. Харків

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 р. ДПІ у Московському районі м. Харкова звернулось до місцевого господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Добробут в порядку ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом, у звязку з тим, що борєник є неплатоспроможним, має заборгованість по податкам, зборам (обовязковим платежам) на суму 4782,92 грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-49/279-10 (суддя Міньковський С.В.) боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано виконати його обовязки відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом.

ПАТ Укрсоцбанк, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції від 22.12.2010 р., подало апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ, на постанову Господарського суду Харківської області від 22.12.2010 р. у справі № Б-49/279-10, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "27" жовтня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Боржнику, ліквідатору боржника, ініціюючому кредитору, не пізніше, ніж до 21.10.2011 р. включно, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не пізніше, ніж до 21.10.2011 р. включно .

В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.