ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/7634/11

вх. № 7634/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

(без участі представників сторін)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мір Снабженія", м. Луганськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3137,13 грн. заборгованості за договором №09/03/900/ф від 21.02.11р., 12,55 грн. інфляційних, 24,24 грн. річних, 125,23 грн. пені та судові витрати.

24.10.2011р. господарським судом було прийнято рішення у справі №5023/7634/11, яким позов задоволено повністю.

04.11.2011р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

15.11.2011р. надійшла заява ТОВ "Мір Снабженія" про винесення додаткового рішення у справі №5023/7634/11, в якій заявник вказує, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1200,00грн.

Відповідно до ст. 88 ГПК України суддя Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові на позивача.

Разом із позовною заявою позивачем було надано, на підтвердження оплати витрат на послуги адвоката, пов"язані із розглядом даної справи, видатковий касовий ордер від 22.08.2011р. на суму 1200,00грн.

Господарський суд Харківської області, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи та керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне прийняти по справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1200,00грн. судових витрат на послуги адвоката.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.ст. 44-49, ст.ст. 82-85, ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Мір Снабженія" про винесення додаткового рішення у справі №5023/7634/11.

Прийняти додаткове рішення у справі №5023/7634/11.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мір Снабженія" (м. Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 2, код 31594936, рах. 324 в ЛФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 304289) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1200,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.