ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7622/11 (н.р. 61/304-10)

вх. № 7622/11 (н.р. 10134/4-61)

Суддя господарського суду Жигалкін І.П. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

1. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальна організація "Харківський зоологічний парк", м. Харків

2. 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 13 595,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Харківській області, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок, які належать до земель природно - заповідного фонду України та про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного використання земельних ділянок, які належать до земель природно - заповідного фонду України у розмірі 13595,70грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 р. по справі № 61/304-10 в позові відмовлено повністю.

13 травня 2011 року на адресу господарського суду Харківської області від Державної екологічної інспекції Харківської області надійшла апеляційна скарга про скасування рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 апеляційну скаргу задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Відповідач, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 та залишення в силі рішення господарського суду Харківської області від 26 січня 2011 р. по справі № 61/304-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2011 р. по справі № 61/304-10 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2011 р. по справі № 61/304-10 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. по справі № 61/304-10 скасовано, а справу направлено для нового розгляду до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 09.09.2011 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2011 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; обґрунтований розрахунок збитків; письмове повідомлення Відповідача про проведення перевірки на відповідність вимогам природоохоронного законодавства діяльності Відповідача; Наказ на здійснення перевірки Відповідача; посвідчення (направлення) та службове посвідчення Позивача на проведення заходу перевірки Відповідача; згода органу виконавчої влади на проведення позапланової перевірки Відповідача як субєкта господарювання; докази присутності керівника Відповідача при здійсненні перевірки Позивачем, або присутності уповноваженої особи Відповідача; докази поштового відправлення акту перевірки Позивачем Відповідачеві; докази проведення планової чи позапланової перевірки Відповідача; докази ознайомлення керівника Відповідача з результатами перевірки Позивачем або докази здачі актів перевірки до канцелярії Відповідача; заперечення на акти перевірок Позивача Відповідачем; обґрунтування відсутності вини в діях Відповідача; обґрунтування наявності вини в діях Відповідача; розрахунок шкоди завданої Відповідачем; докази надання Відповідачеві копії посвідчення (направлення) на перевірку; обґрунтування наявності складу цивільного правопорушення у діях Відповідача;

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

треті особи - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам також надати належним чином засвідчені копи: свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).