донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.07.2011 р. справа №14/78пн-к/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників:
від позивачів:
ОСОБА_4не з'явився
ОСОБА_5не з'явився
ОСОБА_6особисто
ОСОБА_7не з'явився
від відповідача:не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуАкціонерів ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області
від14.06.2011 року (повний текст підписаний 20.06.2011р.)
по справі:№ 14/78пн-к/2011 (суддя: Лісовицький Є.А.)
за позовом:Акціонерів ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ
до відповідачів:ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари", м.Луганськ
прозобов'язання провести загальні збори товариства

ВСТАНОВИВ:

Акціонери ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ звернулися до господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари", м.Луганськ та просили суд зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Спорттовари»провести загальні збори з питань, які були вказані у пропозиції від 30.03.2011 р. у включенні яких, до порядку денного загальних зборів, які відбулися 20.04.2011 р., було відмовлено.

Рішенням господарського суду Луганської області по справі 14/78пн-к/2011 від 14.06.2011р., повний текст якого підписаний 20.06.2011 р. (суддя Лісовицький Є.А.) в задоволені позовних вимог відмовлено. Рішення обгрунтовано тим, що позивачами не дотримано строку, встановленого частиною першої статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства »щодо надсилання пропозицій до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства.

Не погодившись з прийнятим рішенням Акціонери ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просять рішення господарського суду Луганської області по справі №14/78пн-к/2011 від 14.06.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заявники апеляційної скарги вважають, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На адресу суду від ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2011р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р. у звязку з зайнятістю судді Дучал Н.М. у іншому судовому процесі та відпусткою судді М'ясищева А.М. було змінено колегію суддів, сформувавши її у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Величко Н.Л., Малашкевича С.А.

В судове засідання (27.07.2011р.) з'явився ОСОБА_6, в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання (27.07.2011р.) не з'явилися, причини неявки апеляційному господарському суду не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання представники сторін були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари" суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари".

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

Як свідчать матеріали справи, позивачі є акціонерами ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари" та володіють наступною кількістю акцій цього товариства, а саме: ОСОБА_4 - 59 іменних простих акцій, ОСОБА_5 - 156 іменних простих акцій, ОСОБА_6 - 23 іменних простих акцій, ОСОБА_7 - 119 іменних простих акцій, що сукупно складає 7,52%.

В матеріалах справи міститься ксерокопія пропозиції , яка датована 30.03.2001р. щодо порядку денного загальних зборів ОСОБА_8 акціонерного товариства «Спорттовари», що відбудуться 20.04.2011 р. об 15 годині.

Крім того, містяться ксерокопіі поштових квитанцій щодо надсилання на адресу відповідача 30.03.2011 р. рекомендованого листа та цінного листа та опис вкладення який підтверджує надсилання саме 30.03.2011 р., а не 31.03.2001р., як зазначено в рішенні листа пропозиції на адресу відповідача.

До матеріалів справи додано також ксерокопія листа відповідача, датованого 01.04.2011 р. на адресу ОСОБА_7, яким відповідач просив останнього підтвердити повноваження акціонера у зв'язку з отриманням листа від 31.03.2011 р.

Лист ОСОБА_7 на адресу відповідача, датований саме 31.03.2011 р. в матеріалах справи відсутен. Згідно письмових та усних пояснень представника позивачів, ні яких листів, датованих 31.03.2011 р. ОСОБА_7 не надсилав. Проте, 30.03.2011р. на адресу відповідача було надіслані пропозиції до порядку денного.

Відповідно до приписів ст.37 Закону України «Про акціонерні товариства»порядок денний загальних зборів акціонерного товариства попередньо затверджується наглядовою радою товариства, а в разі скликання позачергових зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону акціонерами, які цього вимагають.

Пункт 1 статті 38 вище зазначеного Закону встановлює, що акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається у письмовій формі із зазначенням прізвища ( найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/ або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та /або проекту рішення, а також кількості, типу та/ або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства ( п.2 ст.38 Закону).

ОСОБА_10 рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону акціонери, які цього вимагають приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів ( п.3 ст.38 Закону).

Пропозиції акціонерів, які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Рішення про відмову у включені до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, може бути прийнято тільки у разі: Недотримання акціонерами строку, встановленого частиною першої цієї статті, неповноти даних, передбачених частиною другою вказаної статті ( п.5 ст.38 Закону).

Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов'язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Як зазначалося вище, господарський суд Луганської області рішенням від 14.06.2011р. відмовив в задоволені позовних вимог посилаючись, що пропозиції щодо внесення змін до порядку денного було внесено з порушенням строку, встановленого частиною першою ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства», дійшовши до висновку, що зазначений строк слід обчислювати саме з дати отримання зазначеної пропозиції відповідачем, а не з дати, відправлення пропозицію по пошті.

Проте з такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Як зазначалося вище, приписами частини 1 ст.38 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

При цьому означена стаття не містить обмежень, що пропозиції не можуть бути надіслано поштою, а повинні бути передані виключно особисто.

Крім того, Закон також не містить посилання, що строк, визначений у частині першій ст. 38 повинен обліковуватися саме з моменту отримання пропозиції.

Згідно ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Стаття 255 ЦК України встановлює, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами пропозиції були здані на пошту для відправлення 30.03.2011 року, про що свідчить копії поштових квитанцій. Враховуючи, що загальні збори було призначенно на 20.04.2011р, висновки суду, що позивачами було подано пропозиції з порушенням 20 денного строку є хибними з огляду на приписи частини 2 ст.255 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, а рішення по справі скасуванню.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерів ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2011 року, повний текст якого підписаний 20.06.2011р. по справі №14/78пн-к/2011-задовольнити.

Рішення господарського суду Луганської області від 14.06.2011 року, повний текст якого підписаний 20.06.2011р. по справі №14/78пн-к/2011 скасувати.

Позовні вимоги Акціонерів ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари": 1. ОСОБА_4, м.Луганськ; 2. ОСОБА_9, м.Луганськ; 3. ОСОБА_6, м.Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ до ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари", м.Луганськ про зобов'язання ОСОБА_8 акціонерного товариства «Спорттовари»провести загальні збори з питань, які були вказані у пропозиції від 30.03.2011 р. у включенні яких, до порядку денного загальних зборів, які відбулися 20.04.2011 р., задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Спорттовари" (91047, м.Луганськ, вул. Оборонна, 109, індетифікаційний код 01555102) провести загальні збори з питань, які були вказані у пропозиції від 30.03.2011р., а саме:

- Заслуховування Голови ОСОБА_10 ради Товариства ОСОБА_11 щодо доцільності продажу 83/100 частки вбудованого нежитлового приміщення № 65 у будинку № 21 на кварталі 50 лет Октября у місті ОСОБА_9 ОСОБА_8 підприємству «2В»15 серпня 2007 року, який був генеральним директором головою правління на момент такого продажу та підписав договір купівлі-продажу.

- Заслуховування Генерального директора Товариства щодо доцільності продажу 83/100 частки вбудованого нежитлового приміщення № 65 у будинку № 21 на кварталі 50 лет Октября у місті ОСОБА_9 ОСОБА_8 підприємству «2В»15 серпня 2007 р.

- Заслуховування Голови ОСОБА_10 Товариства ОСОБА_11 щодо наявності експертної оцінки 83/100 частки вбудованого нежитлового приміщення № 65 у будинку № 21 на кварталі 50 лєт Октября у місті ОСОБА_9, що була продана ОСОБА_8 підприємству «2В»15 серпня 2007 року .

- Заслуховування Генерального директора Товариства щодо наявності експертної оцінки 83/100 частки вбудованого нежитлового приміщення № 65 у будинку № 21 на кварталі 50 лєт Октября у місті ОСОБА_9, що була продана ОСОБА_8 підприємству «2В»15 серпня 2007 року.

- Заслуховування акціонера Товариства ОСОБА_12 щодо правомірності придбання ним акцій Товариства.

- Заслуховування акціонера Товариства ОСОБА_13 щодо правомірності придбання ним акцій Товариства

- Заслуховування акціонера Товариства ОСОБА_11 щодо правомірності придбання ним акцій Товариства.

- Про призначення аудиторської перевірки Товариства за результатами його діяльності за період що є максимальним згідно з законодавством України.

- Заслуховування головного бухгалтера Товариства про витрати Товариства у 2010 році, пов'язані з орендою транспортних засобів, купівлею паливно-мастильних матеріалів, командировками, оздоровленням.

- Заслуховування Генерального директора стосовно виплат дивідендів акціонерам Товариства за минулі роки.

Стягнути з ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари" (91047, м.Луганськ, вул. Оборонна, 109, індетифікаційний код 01555102) на користь ОСОБА_4 (91000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати про сплаті державного мита за подачу позовної заяви в сумі 85грн. та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Стягнути з ОСОБА_8 акціонерного товариства "Спорттовари" (91047, м.Луганськ, вул. Оборонна, 109, індетифікаційний код 01555102) на користь ОСОБА_4 (91000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги в сумі 42грн.50коп.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.Л. Величко

ОСОБА_3

Надруковано 8 екз.: 4-позивачам, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЛО