ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 5023/016/11

вх. № 016/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15 лютого 2011 р.,

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "БКФ "В.И.А.", м.Харків

до ЗАТ "Термолайф", м. Харків

про стягнення 56900,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 54037,07 грн. основного боргу, 1837,26 грн. інфляційних, 1025,96 грн. річних, а також відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати по справі, мотивуючи тим, що на підставі договору підряду № Т-ВИА-1 від 10 вересня 2009 року позивачем було виконано обумовлені договором роботи, проте відповідач, після прийняття робіт від позивача, оплату їх вартості в повному обсязі не здійснив.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 5023/016/11 від 06 січня 2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 січня 2011 року.

В засідання суду 31 січня 2011 року позивач зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, витребувані судом докази суду не надав.

Відповідач в засідання суду 31 січня 2011 року не зявився, проте через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану відрядженням представника відповідача.

Суд ухвалою від 31 січня 2011 р. у задоволенні заяви відповідача відмовив та відклав розгляд справи на 21 лютого 2011 р. до 10:10, явку представників сторін в судове засідання визнав обовязковою .

В засідання суду 21 лютого 2011 року позивач зявився та надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 4601 від 21 лютого 2011 р.), в якій просить суд стягнути з ЗАТ «Термолайф» 54037,07 грн. основного боргу, 1188,82 грн. інфляційних втрат, 373,08 грн. 3% річних, а всього 55598,97 грн., а також покласти на відповідача сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В засідання суду 21 лютого 2011 р. відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення за датою отримання від 04 лютого 2011 р.

Суд розглянувши заяву позивача за вх. № 4601 від 21 лютого 2011 р., враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти її до розгляду у справі.

З огляду на те, що ухвалою суду від 31 січня 2011 року явка представників сторін в судове засідання була визнана обовязковою, проте представник вдповідача в судове засідання не з*явився, а також зважаючи на прийняття заяви про уточнення позовних вимог позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних позовних вимог (вх. № 4601 від 21 лютого 2011 р.)

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 12:30

Зобов*язати позивача надати довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

Зобов*язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду від 06 січня 2011 та від 31 січня 2011 року по справі № 5023/016/11 з урахуванням наданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 4601 від 21 лютого 2011 р.)

Звернути увагу сторін, що в разі нез*явлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.