ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
12.12.11 Справа № 5008/1147/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 28.10.2011 року
на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 року
у справі 5008/1147/2011
за позовом: ОСОБА_2, м. Рахів
до відповідача: закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання, м. Рахів
про зобовязання надати інформацію
за участю представників:
від позивача: не зявився (належно повідомлений);
від відповідача: не зявився (належно повідомлений).
Рішенням господарського суду Закарпатської області (суддя Журавчак Л.С.) від 15.09.2011 року у справі № 5008/1147/2011 за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання про зобовязання надати інформацію відмовлено в задоволенні позову.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями п3 ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства», п. "г" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважає його таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Скаржник вказує, зокрема, що відмова відповідача надати інформацію про заробітну плату директора, помічника директора по кадрах, головного бухгалтера, нерухоме майно товариства, що здане в оренду, а також про відчужене майно товариства порушує його права, як акціонера, на одержання інформації щодо діяльності товариства. Апелянт вважає, що наведений ним у запиті до відповідача перелік інформації має безпосереднє відношення до фінансово-господарської діяльності відповідача , тому у відповідності до вимог статті 88 Господарського кодексу України, ст.116 Цивільного кодексу України та ст.10 ЗУ «Про господарські товариства»повинен був бути наданий позивачу.

Відповідач у відзиві (вх.855 від 28.11.11р.) на апеляційну скаргу спростовує доводи апелянта та зазначає, що на запити акціонерів та позивача від 03.03.2011р. та 04.03.2011р. відповідач надав щорічні звіти про фінансову діяльність товариства та відповідні баланси, надання яких передбачене чинним законодавством. Надання інших документів, що були зазначені в згаданих листах запитах, законодавством та Статутом товариства не передбачено. Щодо вимоги про надання інформації про афілійованих осіб, то з вимогою про надання такої інформації позивач не звертався до відповідача.

Крім того, відповідач просить апеляційний господарський суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

В судове засідання 12.12.11р. сторони не забезпечили явки повноважних представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду від 18.09.97 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

З огляду на викладене, а також зважаючи на документальну непідтвердженість клопотання відповідача (яке міститься у відзиві вх.855 від 28.11.11р.) про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні останнього.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується сертифікатом акцій серії АВС №416099, що ОСОБА_2 є акціонером Закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання.

Листами від 03.03.2011р. та 04.03.2011р. акціонери ЗАТ "Рахівська ТОРП", в тому числі ОСОБА_2, звернулися до товариства з клопотанням про надання інформації про фінансовий стан ЗАТ "Рахівська ТОРП" за період з 2005 року, зокрема, річні баланси та звіти про фінансову діяльність, про нараховану заробітну плату директора, помічника директора по кадрах, головного бухгалтера за період з 2005р.; про надане в оренду нерухоме майно товариства за період з 29.08.2005р.та про відчужене майно (в розрізі кожного обєкта нерухомого майна). Інформацію просили надіслати на адресу ОСОБА_2

З листа відповідача №12 від 18.03.2011р. вбачається, що у відповідь на запити акціонерів відповідач надіслав на адресу ОСОБА_2 копії балансів та звітів про фінансові результати ( Ф1, Ф2) за період з 2005р. по 2010р. та повідомив, що він вправі надати щорічні звіти про фінансову діяльність товариства та відповідні баланси. Надання будь-яких інших документів, що зазначені в листах-вимогах, товариство не може надати в силу п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства ", оскільки їх надання не передбачене статутом товариства чи рішенням зборів акціонерів.

Не погоджуючись з відмовою про надання решти інформації, акціонер ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання про зобовязання надати інформацію в примусовому порядку.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України, від 17.09.2008, № 514-VI "Про акціонерні товариства", який набрав чинності з 30.04.2009р., акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

В силу статті 25 вказаного Закону, кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права, зокрема, на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Акціонери-власники простих акцій товариства можуть мати й інші права, передбачені актами законодавства та статутом акціонерного товариства.

Право учасника товариства на одержання інформації передбачено також ст.88 Господарського кодексу України, згідно з якою на вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Матеріалами справи підтверджено, що на запити акціонерів, в тому числі позивача, відповідач надав баланси та щорічні звіти про фінансову діяльність товариства ( Ф1, Ф2) за період з 2005р. по 2010р.

Водночас, у суді першої інстанції представники сторін підтвердили задоволення частини із вимог акціонерів, в тому числі позивача, а саме: надання балансів та звітів про фінансові результати за період з 2005 року по 2010 рік.

Згідно із ст.78 ЗУ «Про акціонерні товариства», в редакції Закону України від 03.02.2011 р. N 2994-VI, яка була чинною на момент звернення до відповідача про надання інформації, акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Статтею 77 названого Закону визначені документи, які повинне зберігати акціонерне товариство, та в силу ст.78 цього Закону до яких товариство повинне забезпечити доступ кожному акціонеру, а саме:

- статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір, свідоцтво про державну реєстрацію товариства( п.1);

- положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них(п.2);

- положення про кожну філію та кожне представництво товариства(п3);

- принципи (кодекс) корпоративного управління товариства(п.5);

- протоколи загальних зборів(п.6);

-матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів(п.7);

- протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу(п.8);

- протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства(п.9);

- висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства(п.10);

- річну фінансову звітність(п.11);

- документи звітності, що подаються відповідним державним органам(п.13);

- проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства(п.14);

- особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства(п.16);

- інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу(п.17).

Названим Законом не передбачено надання акціонерам інформації чи забезпечення доступу до інформації щодо нарахованої заробітної плати директора, помічника директора по кадрах, головного бухгалтера; про надане в оренду нерухоме майно товариства та про відчужене майно.

Статтею 116 ЦК України встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

В пункті 5.2.2 Статуту товариства передбачено, що акціонери мають право одержувати інформацію про діяльність ЗАТ у порядку, встановленому внутрішніми нормативними актами ЗАТ.

Однак, ні Статутом, ні рішеннями загальних зборів Закритого акціонерного товариства Рахівська торгівельна організація робітничого постачання не передбачено надання інформації щодо заробітної плати директора, помічника директора по кадрах, головного бухгалтера; про надане в оренду нерухоме майно товариства та про відчужене майно, як і не передбачений порядок надання такої інформації.

Господарське товариство зобов'язане надавати учаснику (акціонеру) на його вимогу лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установчими документами товариства. (постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів")

Частиною другою ст.9 Закону України "Про інформацію"(в редакції, чинній на момент звернення із запитом про надання інформації) встановлено, що реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Отже, суди не вправі зобовязувати товариство надати акціонеру іншу інформацію про товариство, ніж та, що передбачена законом та установчим документом товариства, чи рішенням загальних зборів, оскільки в іншому разі таке зобовязання буде порушенням прав та інтересів юридичної особи.

Місцевим господарським судом також вірно зазначено, що відповідно до частини.4 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" товариство вправі на вимогу акціонера надавати інформацію про перелік афілійованих осіб та відомості про належні їм акції товариства, однак в листах-запитах від 03.03.2011р. та 04.03.2011р., на які посилається позивач, акціонери та позивач не вимагали від відповідача надання такої інформації, тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки право позивача не порушене відповідачем.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що відсутні правові підставі для задоволення позову, оскільки надання іншої інформації, ніж та, що визначена законом, та в іншому порядку, ніж встановлений законом, ні статутом ні рішенням загальних зборів акціонерів не передбачено.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог підставно та обґрунтовано відмовлено.

Апеляційний суд вважає доводи скаржника необґрунтованими.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається в апеляційній скарзі, як на підставу своїх вимог і заперечень, не доведено наявності підстав для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що господарським судом Закарпатської області належним чином досліджені обставини справи та оцінені докази, що мають значення для справи, правильно застосовані норми процесуального та матеріального права, тому рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 року у справі №5008/1147/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу повернути до місцевого господарського суду.

ОСОБА_3 Хабіб

суддя О.В. Зварич

суддя Я.О. Юрченко

постанова підписана

16.12.2011р.