ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа № 20/100

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про відстрочку

виконання рішення у справі

За позовом ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

про стягнення в сумі 95 727 грн. 25 коп.

Представники:

від позивача- Кавлюк О.В., представник (довіреність №5/2011 від 04.01.2011р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2010 року у справі №20/100, залишеним без змін Постановою ЛАГС від 20 грудня 2010р. задоволено частково позов ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне та стягнуто з ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" на користь ЗАТ "Страхова компанія "Крона" в особі Рівненської філії м. Рівне 80 000 грн. 00 коп. заборгованості, 8 843 грн. 70 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 3 565 грн. 21 коп. пені, 522 грн. 80 коп. річних, 929 грн. 32 коп. витрат по держмиту та 229 грн. 10 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення набрало законної сили, на його виконання було видано наказ №20/100 від 07.02.2011р.

Відповідач - ОСОБА_1 спілка "Рівненщина" - 22.04.2011р. подав заяву до господарського суду Рівненської області про відстрочку виконання рішення, яку обгрунтовує наступним.

Майно, з якого може бути здійснено погашення грошових зобов'язань ОСОБА_1 спілки «Рівненщина»складається з вступних, обов'язкових пайових та Інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки); плати за надання своїм членам кредитів та інших послуг, а також доходів від провадження інших видів статутної діяльності; доходів від придбаних кредитною спілкою державних цінних паперів; грошових та інших майнових пожертвувань, благодійних внесків, грантів, безоплатної технічної допомоги як юридичних, так і фізичних осіб, у тому числі іноземних. На цей час таке майно відсутнє.

На день подачі цієї заяви загальна прострочена заборгованість членів кредитної спілки по виданих кредитах станом на 1 квітня 2011 року становить 2762069,9 грн. Через таке невиконання членами спілки своїх зобов'язань ОСОБА_1 спілка «Рівненщина»змушена звертатись до суду для стягнення заборгованості. У провадженні в судах зараз знаходиться 25 справ на загальну суму 342852 грн. На виконанні у відділах державної виконавчої служби знаходиться 60 справ на загальну суму 645555,4 грн.

Планові надходження ОСОБА_1 спілки «Рівненщина» по кредитним зобов'язанням у період з квітня 2011 року до березня 2012 року становлять 2235408,43 грн. Сума зобов'язань ОСОБА_1 спілки «Рівненщина»щодо виплати депозитних коштів у період з квітня 2011 року до березня 2012 року становить 2197964,92 грн. Таким чином, сума грошових коштів, яка буде отримана ОСОБА_1 спілкою «Рівненщина»у вказаний період буде становити 37443,51 грн.

Для підтримання діяльності кредитної спілки є необхідність утримувати штат працівників, які мають виконувати функції, необхідні для забезпечення вимог Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України для такого виду діяльності. З наведених розрахунків випливає, що кошти, необхідні для виконання зобов'язання перед позивачем кредитна спілка зможе отримати лише внаслідок стягнення її з боржників у ході виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, виконати зобов'язання ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" за рахунок майна спілки, а не за рахунок майна третіх осіб, можливо лише за умови проведення стягнення у виконавчому проваджені з боржників ОСОБА_1 спілки "Рівненщина".

В судове засідання 05.05.2011р. представник заявника (відповідач) не з'явився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи через перебування уповноваженого представника в службовому відряджені.

Проте, вказане клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання

Разом з тим, відповідно до п.25 Листа ВГС України від 11.04.2005р. №01-8/344 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році зазначено, що можливості продовження десятиденного строку закон не передбачає.

Представник позивача в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях, зокрема посилається на те, що заявник не надав доказів, що б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконаним рішення або роблять його неможливим, а також вважає, що звернення відповідача до суду з даною заявою є намаганням відповідача будь-якими засобами затягнути процес виконавчого провадження та залишити рішення без виконання.

У відповідності до вимог ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

У відповідності до вимог ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України, які свідчили б про обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, підтверджували важкий фінансовий стан підприємства, відсутність необхідних коштів на особовому рахунку підприємства та неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 спілки "Рівненщина" про відстрочку виконання рішення, з огляду на те, що така не мотивована і документально не обґрунтована, доводи викладені в заяві про відстрочку не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити заявнику - ОСОБА_1 спілці "Рівненщина" у задоволенні заяви від 20.04.2011р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2010р., яке набрало чинності 20.12.2010р. у справі №20/100.

Суддя Павлюк І.Ю.