ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/6061/11 (н.р. 38/211-10)

вх. № 6061/11 (н.р. 7236/6-38)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - ОСОБА_1;

відповідача 2 - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до ТОВ "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків , та до ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ;

про стягнення 1060690,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інтертранслогістик звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ Конекс ЛТД та ВАТ Енергомашспецсталь 1 060 690,99 грн. у звязку з невиконанням ВАТ Енергомашспецсталь грошового зобовязання за укладеним цим товариством з позивачем договором транспортно-експедиційного обслуговування від 24.05.2007 № 0524/1 (далі Договір № 0524/1) та на підставі укладеного позивачем з ТОВ Конекс ЛТД договору поруки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2010 (залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.11) позов задоволено частково: стягнуто з ВАТ Енергомашспецсталь на користь позивача 873203,40 грн. основного боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, що додатково складає суму 59704,55 грн., 177 487, 59 грн. пені, 3 % річних в сумі 10 485, 53 грн.; стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 10 000 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.11 рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 по справі № 38/211-10 скасовано в частині, що стосується часткового задоволення позову про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" 59 704, 55 грн. інфляційних втрат, 3 % річних у сумі 26 496, 10 грн., 177 487, 59 грн. пені та в частині відшкодування судових витрат у справі, не пов'язаних із витратами на послуги адвоката. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В решті рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2010 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 по справі № 38/211-10 залишено без змін.

Розгляд справи було призначено на 12.09.11.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів солідарно 163731,39 грн. пені, 26496,10 грн. річних, 81254,71 грн. інфляційних та судові витрати.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 20.09.11.

19.09.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17732) та клопотання про продовження строку вирішення спору у справі (вх.№17731).

20.09.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду пояснення (вх.№30223), в яких просить суд позовні вимоги до ВАТ "Енергомашспецсталь" задовольнити.

20.09.11 відповідач 2 надав до канцелярії суду заперечення на заяву про уточнення позовних вимог (вих.№17/279-5277 від 13.09.11), в яких просить суд при розгляді справи №5023/6061/11 застосувати строки позовної давнини, в порядку ст. 258 ЦК України, в позові відмовити та залишити судові витрати за позивачем.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача (вх.№17731).

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі №5023/6061/11 до 06.10.11.

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин викладених у запереченнях відповідача на заяву про уточнення позовних вимог.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.