УХВАЛА

Справа № 27/35-10/387 24.01.11
За позовом Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»

третя особа 1. Приватне підприємство «Петра-Сервіс»

2. Приватне підприємство «Рембудсервіс»

про звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором № 04/І-452 від 04.07.2007 року

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Довбиш С.П., довіреність № 02-04/953 від 28.12.2010 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: Головко О.І., довіреність від 01.11.2010 року;

від третьої особи 2: не з'явились;

У судовому засіданні присутній Головко О.І. без належний повноважень представника у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна»про звернення стягнення на предмет застави за іпотечним договором № 04/І-452 від 04.07.2007 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року у справі № 27/35 (суддя Дідиченко М.А.) позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю торгівельно-офісного комплексу з центром культурно-оздоровчого дозвілля площею 4 752, 10 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 20 б (літера Б), за іпотечним договором № 04/1-452 від 04.07.2007 року для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 06-10/212 від 04.07.2007 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»у сумі 57 041 000,00 грн., що еквівалентно становить 7 127 986, 61 дол. США шляхом визнання за Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме будівлю торгівельно-офісного комплексу з центром культурно-оздоровчого дозвілля площею 4 752, 10 кв. м, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 20 б (літера Б), стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на будівлю торгівельно-офісного комплексу з центром культурно-оздоровчого дозвілля площею 4752,10 кв.м., що розташована за адресою м. Київ, пр. Московський, 20 б (літера Б), що передана TOB «Дарна ЛТД»Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за іпотечним договором № 04/1-452 від 04.07.2007 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 березня 2010 року у справі № 27/35 (судді Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Вербицька .В.) рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року у справі № 27/35 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2010 року касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року у справі № 27/35 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року справу № 27/35 було прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 27/35-10/387, розгляд справи призначено на 01.11.2010 року.

Згідно ухвали суду від 29.11.2010 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим за результатами розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи 2-878/09, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРНА ЛТД»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»до Шкляр Дмитра Миколайовича та Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»про визнання недійсними договорів та до вирішення в апеляційному порядку справи № 44/397-б.

17.01.2011 року, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від ПП «Петра-Сервіс»надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, з посиланням на закінчення розгляду справ, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2011 року провадження у справі було поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.01.2011 року.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі № 27/35-10/387 до розгляду Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 44/397-б.

Представник третьої особи 1 заперечив щодо заявленого клопотання.

Клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Так як, ухвала господарського суду міста Києві від 11.10.2010 року у справі № 44/397-б, за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Плазма»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»про визнання банкрутом набрала законної сили у встановленому законом порядку (згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2010 року), у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 27/35-10/387 до розгляду Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 44/397-б.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дарна ЛТД»до якого заявлені вимоги по справі ліквідовано, в зв'язку з чим до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Строк державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті ліквідації не повинен перевищувати три робочих дні з дати надходження документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Згідно ч. 12 ст. 36 вказаного закону порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України встановлюється ст. 40.

За таких обставин, матеріали справи свідчать про ліквідацію відповідача, та наявність підстав для припинення провадження у справі № 27/35-10/387.

Згідно поданого ПП «Петра-Сервіс»клопотання про припинення провадження у справі останній також просив скасувати забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки, ухвалою суду від 26.01.2010 року вжито заходів до забезпечення позову, у зв'язку з припиненням провадження вжиті заходи мають бути скасованими.

Керуючись ст. 68, п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Котков