ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № 18/85

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Емітент-Сервіс

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Рівненський ливарний завод цінні папери - іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не зявився.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не зявився.

Від третьої особи 1: не зявився.

Від третьої особи 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами Форвард звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівненський ливарний завод грошові кошти в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління.

Закрите акціонерне товариство Рівненський ливарний завод, подало зустрічний позов, в якому просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард повернути Відповідачу цінні папери - іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 грн. 00 коп. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс».

Представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились.

17 червня 2011 року Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод", через канцелярію господарського суду Рівненської області, подало зустрічний позов № 837 від 16.06.11 р. до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Форвард та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Емітент-Сервіс ,третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське регіональне управління, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління активами "Форвард" виготовити сертифікати цінних паперів - іменні процентні облігації у кількості 100 шт. загальною номінальною вартістю 5 000 000 (п`ять мільйонів гривень).

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 17 червня 2011 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" № 837 від 16.06.1 року та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівненський ливарний завод" ( а.с. 62-63).

12 липня 2011 року в господарський суд надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалою суду від 17 червня 2011 року.

Як встановлено частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Водночас, можливість оскарження ухвали про повернення позовної заяви передбачена пунктом 2 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, подана апеляційна скарга повинна надсилатися місцевим господарським судом у триденний строк після її одержання разом зі справою.

У звязку з направленням справи до апеляційної інстанції та її відсутністю у місцевого господарського суду подальший її розгляд місцевим судом є неможливим, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

13 липня 2011 року до суду надійшло клопотання від відповідача про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору та провадження у справі № 18/85 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Войтюк В.Р.