ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2011 р.Справа № 4/68-1342
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву № 35 від 09.02.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 07.10.2010р. у справі № 4/68-1342:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терра Трейд", юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області (адреса для листування: вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-а, м. Тернопіль

про стягнення 37 258 грн. 49 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 31.12.2011р.)

відповідача (заявника): представник ОСОБА_3 (доручення № 3 від 12.01.2011р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.10.2010р. (яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р.) у справі № 4/68-1342 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терра Трейд", юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 41, с. Рожанівка, Заліщицького району, Тернопільської області (адреса для листування: вул. Бродівська, 47, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс", вул. С. Будного, 3-а, м. Тернопіль позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 33 258 грн. 49 коп. заборгованості за поставлений товар, 372 грн. 59 коп. в повернення сплаченого державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та повернуто шляхом стягнення з Державного бюджету на користь позивача 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачених платіжним дорученням № 121 від 09.08.2010р., яке знаходиться в матеріалах справи № 4/68-1342, про що 04.02.2011р. видано накази.

10.02.2011р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 35 від 09.02.2011р. про розстрочення виконання рішення від 07.10.2010р. у справі № 4/68-1342 терміном до 8 місяців, в обґрунтування якої посилається на скрутне фінансове становище, яке склалося внаслідок: фінансової кризи та збільшення курсової різниці долара; суттєвого зниження товарообігу та виручки в результаті розміщення у м. Тернополі торгівельної мережі "Сільпо"; наявності валютного кредиту, одержаного в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанк" у 2008 році на загальну суму 2, 2 млн. доларів США, заборгованість по якому станом на даний час також є значною.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.02.2011р. призначено засідання по розгляду вищезазначеної заяви на 17 лютого 2011р. на 11 год. 15 хв.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні, яке відбулося 17.02.2011р., підтримав подану заяву № 35 від 09.02.2011р. про розстрочення виконання рішення господарського суду від 07.10.2010р. у справі № 4/68-1342.

Представник позивача в цьому ж судовому засіданні заперечив проти поданої заяви та просив суд її відхилити, посилаючись при цьому на те, що заявником (відповідачем) не наведено жодних виняткових обставин, за наявності яких суд може розстрочити виконання рішення.

Розглянувши заяву ТзОВ "Орвіс" № 35 від 09.02.2011р., заслухавши пояснення та доводи представників позивача та заявника (відповідача), господарський суд прийшов до висновку, що її слід відхилити з огляду на таке:

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п.1.2 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (надалі Роз'яснення) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо);

- згідно п. 2 Роз'яснення підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання рішення № 4/68-1342 від 07.10.2010р. терміном до 8 місяців, зокрема, скрутне фінансове становище, яке склалося внаслідок фінансової кризи, збільшення курсової різниці долара, суттєвого зниження товарообігу і виручки, наявності валютного кредиту, одержаного в Тернопільському відділенні "Укрсоцбанк" у 2008 році на загальну суму 2, 2 млн. доларів США, не є тими виключними обставинами, котрі дають право для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось обєктивних, незалежних від нього обставин, крім того, приписами ст. 42 ГК України встановлено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями), по-друге, відповідач не довів суду наявності реальних джерел надходження коштів та не подав доказів на підтвердження того, що його фінансовий стан суттєво зміниться протягом вказаного періоду (8 місяців), як і не подав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

В силу вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги ступінь вини відповідача у виникненні спору, враховуючи розмір боргу, строк невиконання відповідачем зобовязань за договором поставки № ТТ0658 від 21.03.2009р., та заперечення представника позивача на розстрочку виконання рішення, господарський суд прийшов до висновку, що заява ТзОВ "Орвіс" № 35 від 09.02.2011р. про розстрочення виконання рішення № 4/68-1342 від 07.10.2010р. є необґрунтованою та у її задоволені слід відмовити, оскільки відповідач не довів наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не подав доказів на підтвердження зазначених обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Орвіс" № 35 від 09.02.2011р. про розстрочення виконання рішення господарського суду від 07.10.2010р. у справі № 4/68-1342 - відхилити.

Суддя Н.М. Бурда