overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" листопада 2011 р. Справа № 5019/2592/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" листопада 2011 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа №5019/2549/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "АКМЕ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ"

про стягнення 12 419 грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Мале приватне підприємство "АКМЕ" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІМОЛ" заборгованості за виконані роботи у розмірі 10 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 83 грн. 76 коп., пені у розмірі 2 335 грн. 95 коп..

Сторони у судове засідання не з'явились, відповідач відзиву не надав. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2011 р. на 15:15 год.

2. Сторонам надати суду через канцелярію суду:

а) позивачу: - копію довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; розрахунок пені, виконаний з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань";

б) відповідачу: - акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2533/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на будівлю вбиральні

В засіданні приймали участь:

Від позивача : дир.ОСОБА_2, ОСОБА_3 дов. № 77 від 09.11.11. р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради у якій просить визнати право власності на будівлю громадської вбиральні, що знаходиться на території ринку по вул.Є.Коновальця, 24 в м.Корець.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 09:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 листопада 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2513/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Рівненська філія ТзОВ "Укрпромбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

про стягнення 902 763 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 169-Ф/11 від 01.07.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", Рівненська філія ТзОВ "Укрпромбанк", звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Реверспак" заборгованість за кредитним договором № 12/КВ-07 від 02.11.07 р. загальною сумою 902 763 грн. 70 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за основним боргом по кредиту - 738 876 грн. 94 коп.;

- прострочена заборгованість по процентам - 96 843 грн. 48 коп.;

- прострочена заборгованість по нарахованій комісії - 8 399 грн. 22 коп.;

- пеня за порушення термінів повернення кредиту - 57 106 грн. 08 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів - 1 473 грн. 78 коп.;

- пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією - 64 грн. 20 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 10:30 год.

2.Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" вересня 2011 р. Справа № 5019/80/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних на загальну суму 7 237 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з скаргою у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 29.07.11 р. про стягнення заборгованості в розмірі 7575,11 грн.

Враховуючи, що вищевказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 21 вересня 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23 о 09 год. 30 хв.

3. ДВС Рівненського міського управління юстиції подати господарському суду письмову відповідь на скаргу; подати суду матеріали виконавчого провадження .

4. Ухвалу направити сторонам у справі та ДВС Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа №5019/2523/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особи - ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу від 29.10.2004 р. №4622 та повернення об'єкта в державну власність

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 12 від 20.07.2010 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу від 29.10.2004 р. № 4622 об'єкта незавершеного будівництва овочесховища, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Квасилів, вул. Коротка,16А та зобов'язання фізичну особу ОСОБА_2 повернути об'єкт - незавершене будівництво овочесховища, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Квасилів, вул. Коротка,16А в державну власність регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2011 р. на 14:35 год.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа №5019/2641/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Димаро Вуд"

про стягнення 31 846 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 5 від 25.11.2011 р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Володимирецьке лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Димаро Вуд", у якій просить стягнути суму основного боргу у розмірі 31 846 грн. 22 коп..

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2011 р. на 09:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; докази поставки товару (пиловника хвойного) відповідачеві;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа №5019/1934/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області

про стягнення в сумі 241 848 грн. 62 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 171 від 12.09.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Імпульс" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Рівненській області про стягнення суми основного боргу у розмірі 167 968 грн. 00 коп., інфляційних втрат у розмірі 41 152 грн. 16 коп., 3 % річних у розмірі 13 087 грн. 70 коп., пені у розмірі 19 640 грн. 76 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи. До суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 09:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02 вересня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5019/970/11

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву Волинського транспортного прокурора

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 5019/970/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача: Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 990 499 грн. 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" ( Відповідач 2) про стягнення з Відповідача 1 на користь Позивача 7 89 766 грн. 08 коп. основного боргу, 68 579 грн. 67 коп. інфляційних, 108 641 грн. 52 коп. пені, 20 512 грн. 28 коп. 3% річних; про стягнення з Відповідача 2 на користь Позивача 3 000 грн. основного боргу; з Відповідача 1 на користь Позивача 789 766 грн. 08 коп. основного боргу, 68 579 грн. 67 коп. інфляційних, 63 029 грн. 82 коп. пені, 20 512 грн. 28 коп. 3% річних.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року по даній справі позов задоволено, з підстав, вказаних у цьому рішенні.

Заявник - Волинський транспортний прокурор, звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14 липня 2011року за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст.113-1 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд призначає заяву прокурора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 14 липня 2011року по справі № 5019/970/11 за нововиявленими обставинами у судовому засіданні "23" листопада 2011 р. на 15:30 год. каб. № 23.

3. Сторонам та третій особі надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" вересня 2011 р. Справа № 5019/2017/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України в особі Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського управління ПАТ "Державний ощадний банк"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" вересня 2011 р. о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа №5019/1953/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест Техніка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бімол"

про стягнення в сумі 48 498 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 за дов. № 639 від 09.09.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бест Техніка" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бімол" про стягнення суми заборгованості за отриманий товар з урахуванням 3 % річних у розмірі 48 498 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" жовтня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази в обгрунтування позовних вимог;

б) відповідачу: докази в обгрунтування заперечень позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.