ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.11 Справа № 5015/3017/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.08.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львіської області від 11.08.2011 р.

у справі № 5015/3017/11

за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про розірвання договору № 2565 купівлі-продажу нежитлового приміщення способом викупу від 06.10.2010 р., стягнення 91 931, 28 грн. неустойки

За участю представників:

від прокуратури не з»явився;

від позивача ОСОБА_3 (представник, довіреність від 04.01.2011 р. № 2302-вих-2 у матеріалах справи, а.с.22);

від відповідача ОСОБА_4 (адвокат, договір про надання послуг адвоката від 01.06.2011 р. б/н, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1216 від 27.09.2006 р. у матеріалах справи)

Представникам сторін розяснено їх права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2011 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від 31.10.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів, яке знаходиться в матеріалах справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

Рішенням Господарського суду Львіської області від 11.08.2011 р. у справі № 5015/3017/11 (суддя Станько Л.Л.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 91 931 грн. неустойки за підставністю й обгрунтованістю, позов у частині розірвання договору № 2565 купівлі-продажу нежитлового приміщення способом викупу від 06.10.2010 р. залишено без розгляду.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги про стягнення 91 931 грн. неустойки відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що позивач не направляв претензії згідно з ст.188 ГК України; оскільки згідно з ст.7.2 договору неустойка стягується при розірванні договору, останній не розірваний, то господарський суд неправомірно стягнув неустойку; в матеріалах справи відсутній акт звіряння взаєморозрахунків.

1 листопада 2011 року до Львівського апеляційного господарського суду в порядку ст.100 ГПК України поступила заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (скаржника) про відмову від поданої апеляційної скарги (вх. № 8478), яка підписана адвокатом ОСОБА_4 згідно з долученими до заяви договором про надання послуг адвоката від 01.06.2011 р. б/н і свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1216 від 27.09.2006 р.

Відповідно до п.1.3 договору про надання послуг адвоката від 01.06.2011 р. б/н на його виконання адвокату надаються усі права, надані стороні згідно з ст.22 ГПК України, а також права, якими наділена сторона на стадії апеляційного оскарження, включаючи право відмови від апеляційної скарги.

Розглянувши відмову від апеляційної скарги, перевіривши повноваження на подання (підписання) такої заяви, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що відмову від апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід прийняти, а провадження по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.08.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львіської області від 11.08.2011 р. у справі № 5015/3017/11 припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Відмова від апеляційної скарги одностороннє волевиявлення скаржника, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги.

Відмова від апеляційної скарги є проявом принципу диспозитивності, але здійснюється під контролем суду.

Тому у разі відмови від апеляційної скарги (п.4 ч.1 ст.80 ГПК України) господарському суду слід керуватись абзацом 6 статті 22 ГПК України, тобто перевірити, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки дана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права й охоронювані законом інтереси, то апеляційний господарський суд приймає цю відмову після розяснення наслідків цієї процесуальної дії.

Відмова від апеляційної скарги носить безумовний характер і відповідно тягне за собою припинення провадження по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.08.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львіської області від 11.08.2011 р. у справі № 5015/3017/11.

Отже, з огляду на вище викладене та керуючись ч.6 ст.22, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмову від апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийняти.

2. Провадження по розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 23.08.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Львіської області від 11.08.2011 р. у справі № 5015/3017/11 припинити.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

ОСОБА_5Краєвська

Суддя В.М.Гриців

Суддя Х.В.Мурська