overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2011 р.Справа № 14/60-1154(18/108-2036)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 вул. Зелена, 4, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область,47707

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 вул. Енергетична, 28/2,Тернопіль,46002

про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про cтягнення заборгованості в розмірі 32 000 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 жовтня 2010 року провадження у справі було зупинено та призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

24.01.2011 р. до господарського суду Тернопільської області Тернопільським відділенням Київського НДІСЕ надано висновок № 1486 експертизи.

Враховуючи те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/60-1154(18/108-2036).

2. Розгляд справи призначити на 16.03.011р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" лютого 2011 р.Справа № 14/97-1858
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" лютого 2011 р.Справа № 14/97-1858
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "02" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" лютого 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2011 р.Справа № 14/10/5022-224/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

за позовом Приватного підприємства "Правова основа" вул. Івана Кудрі, 38 б, оф. 22, м.Київ 42,01042

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" вул. Грушевського, 1а, м.Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область,48300

про cтягнення заборгованості в сумі 19308600,00 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.11 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Приватне підприємство "Правова основа" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Шлях Буд" про стягнення заборгованості сумі 19308600,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2011 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 09.03.2011 р. о 11:00 год.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак 09.03.2011 р. на адресу господарського суду Тернопільської області поступило клопотання ТОВ "Енерго Шлях Буд" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у призначене судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.03.2011 р. 0 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача : копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Відповідача : обгрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Витребувані судом документи подати до 211.03.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" лютого 2011 р.Справа № 14/100-1849
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" січня 2011 р., яке набрало законної сили "14" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31130744) на користь ОСОБА_1 (вул. Бережанська, 47/67, м. Тернопіль) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" лютого 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" лютого 2011 р.Справа № 14/100-1849
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" січня 2011 р., яке набрало законної сили "14" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" (вул. Тролейбусна, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31130744) на користь ОСОБА_1 (вул. Бережанська, 47/67, м. Тернопіль) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "14" лютого 2014 р. включно.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2011 р.Справа № 14/22-360
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Київська, 10/125, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська,44, м.Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільської міської ради, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення судового розгляду у справі №14/55-1108.

Враховуючи те, що на даний час по справі №14/55-1108 прийнято рішення, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/22-360.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2011 р. о 10:35 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2011 р.Справа № 14/24-362
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 пр-т С. Бандери, 94/97, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільська міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна", вул. Бродівська,44, м. Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 приватного підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Тернопільської міської ради, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 28 грудня 2007 р. в сумі 17432, 19 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення судового розгляду у справі №14/55-1108.

Враховуючи те, що на даний час по справі №14/55-1108 прийнято рішення, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/24-362.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2011 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2011 р.Справа № 14/28-366
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрокомбінат" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м.Тернопіль,46000 до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вул. Б. Лепкого, 8/71, м.Тернопіль,46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міська рада вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" вул. Бродівська, 44, м.Тернопіль.

про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство "Агрокомбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємства "Торговий дім Тернопіль", звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Аскор-Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 міської ради, про cтягнення заборгованості та штрафних санкцій згідно договору оренди від 29 лютого 2008 р. в сумі 37249,21 грн.

Ухвалою суду від 14.07.2010 р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення судового розгляду у справі №14/55-1108.

Враховуючи те, що на даний час по справі №14/55-1108 прийнято рішення, яке у встановленому законом порядку набрало законної сили, відтак обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/28-366.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.2011 р. о 11:05 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2011 р.Справа № 14/9/5022-203/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" вул. Дубенська, 50, м. Кременець, Тернопільська область, 47000; поштова адреса: вул. Подільська, 42а, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка" вул. Кривоноса, 2, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область, 48700

про cтягнення 199189.72 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.02.11 р..;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Агрохім" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Борщівська агропромтехніка" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в сумі199189,72 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2011 р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 23.02.2011 р. о 10:30 год.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що він належним чином повідомлений про дату час.

За таких обставин, розгляд справи, згідно п. 1, 2, ч.1 ст.77 ГПК України, слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2011 р. о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх. 3. Зобов'язати сторони подати:

Відповідача : обґрунтований відзив на позов довідка про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Витребувані судом документи подати до 14.03.2011р. через канцелярію господарського суду.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2011 р. Справа № 14/13/5022-370/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Кристал" вул. Червонофлотська, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 с. Ценів, Козівський район, Тернопільська область, 47640

про cтягнення 7937.70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" березня 2011 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : докази зарахування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України за наступними реквізитами: р/р №0002 у ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, , код 22050003, одержувач Державний бюджет м. Тернополя; оригінал квитанції від 11.02.2011р. про направлення позовної заяви на адресу відповідача; докази направлення претензії №84 від 10.09.2010р. на адресу відповідача; докази направлення долученого до позовної заяви акта звірки розрахунків станом на 09.03.2011р. на адресу відповідача; докази на підтвердження повноважень особи, що отримувала товар згідно видаткових накладних від 17.11.2009р. та 13.12.2009р.

Відповідача : обґрунтований відзив на позов; акт звірки розрахунків.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2011 р.Справа № 14/98-1857
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ільяс" вул. Першотравнева, 56, смт.Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область,67500

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" вул. Тернопільська, 35, с.Ступки, Тернопільський район, Тернопільська область,47712

про cтягнення заборгованості в сумі 46727,55 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2;

Відповідача: ОСОБА_3

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ільяс" звернулося в господарський суд Тернопільської області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід ТМ" про cтягнення заборгованості в сумі 46727,55 грн.

У судовому засіданні 12.01.2011 року представники сторін подали суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору № 14/98-1857 в порядку статті 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки, клопотання сторін не суперечить вимогам статей 69,77 ГПК України, а тому останнє підлягає до задоволення .

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 14/98-1857 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2011 р.Справа № 14/5/5022-97/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ "Коно" вул. Паркова, 2/17,м.Червоноград, Львівська область,80100

до відповідача ОСОБА_1 підприємства БК "МЕГАБУД-Т" вул. Бродівська, 60, м.Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 45714,72 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, доручення № 2 від 09.02.11 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ "Коно" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства БК "МЕГАБУД-Т" про стягнення заборгованості в сумі 45714,72 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2011 р.розгляд справи було відкладено на 02.03.2011р. о 12:30 год.

Відповідач витребуваних ухвалами суду від 25.01.2011р. та від 09.02.2011 р. документів не подав, участь повноважного представника у призначене судове засідання 02.03.2011 р. не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 77 ГПК України та п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. №01-8/482 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, однак витребуваного обгрунтованого розрахунку пені за прострочення виконання зобов'язань суду не представив.

За таких обставин, зважаючи на неявку представника відповідача у судове засідання, неподання ним витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також зобов'язати позивача повторно представити у наступне судове засідання обгрунтований розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.2011 р. о 11:30 год.

2. Зобовязати сторони подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок пені за прострочення виконання зобов'язань;

Відповідача: обґрунтований відзив на позов; довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

3. Витребувані судом документи подати до 14.03.2011р. через канцелярію господарського суду.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2011 р.Справа № 14/103-1977
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бекерай", вул. Вокзальна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47003.

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТФ "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб", вул. С. Будного, 3а, м. Тернопіль, 46027

За участю представника позивача: ОСОБА_2, доручення № 1 від 11.01.2011р.

Суть справи:

Приватне підприємство "Бекерай" звернувся в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства ТФ "Тернопільторгхліб" ВАТ "Тернопільхліб" про стягнення 12687.28 грн., із яких: 12036.89 грн. основний борг, 560.37 грн. інфляційні втрати, 90.02 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 20.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.01.2011р. о 11:45 год.

Відповідач витребуваних ухвалою суду від 20.12.2010р. документів не подав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що відповідач не подав витребувані ухвалою суду від 20.12.2010р. документи, відкладає розгляд справи на підставі п. 2, ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодекс.

На підставі наведеного, керуючись п. 2, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.2011р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати: обґрунтований відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на дату слухання справи.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Руденко