overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

За участю сторін:

ліквідатор ОСОБА_1 (ліц. серії АВ № 456516 від 12.05.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, в звязку з його неявкою в судове засідання, зобовязавши його надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу, з якого вбачається, що ним здійснюються заходи по виявленню та продажу майна, яке зареєстроване за банкрутом. Ліквідатор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з проханням скасувати арешт накладений старшим слідчим ДПА у Харківській області, але на даний час, відповідь із суду ліквідатору не надходила. Ліквідатор не може завершити ліквідаційну процедуру по незалежним від нього обставинам, тому заявив клопотання про відкладення розгляд справи

Розглянувши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються заходи по скасуванню арештів накладених на майно банкрута.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "17" травня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" липня 2011 р. № 5019/815/11
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" червня 2011 р. , яке набрало чинності "01" липня 2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" липня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. Справа № Б-48/172-09

вх. № 8015/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ДПІ у Київському р-ні - ОСОБА_1 (дов. від 04.01.11 р.),

заявник - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Новий рубіж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.11 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Харківського міського центру зайнятості в порядку ст. 112 ГПК України, визнавши явку заявника в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання представник центру зайнятості не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що заявник в судове засідання не з'явився, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Креуючись ст.ст. 77, 86, 112 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" червня 2011 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Явку в судове засідання заявника та представника ДПІ у Київському р-ні м. Харкова визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити заявнику, ДПІ у Київському р-ні м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5019/1538/11

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Сарненському районі

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача страхова компанія «Оранта», громада Свято-Миколаївської церкви, громада Спаської церкви

про скасування рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради

про скасування рішення сесії селищної ради

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2П, дов. № 01-11-809 від 26.07.11 р.

Від відповідача : селищний голова ОСОБА_3

Від прокуратури: прок. ОСОБА_4 посв. № 43 від 04.07.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у судовому засіданні 25 серпня 2011 року подано заяву (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/1538/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст. 69 ГПК України. Представник позивача та представник прокуратури не заперечували проти поданого клопотання.

Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 5019/1538/11 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління Держкомзему в Сарненському районі до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - страхова компанія «Оранта», громада Свято-Миколаївської церкви, громада Спаської церкви, про скасування рішення сесії ОСОБА_1 селищної ради про скасування рішення сесії селищної ради на п`ятнадцять днів до "04" жовтня 2011 року включно.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2011 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін: ліквідатора ОСОБА_1 (ліц. АВ № 456516 від 12.05.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобовязано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засдіанні ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

Розглянувши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються заходи щодо реалізації майнових активів банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою надання повного звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2011 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 456516 від 12.05.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобовязано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні ліквідатор надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що ним було реалізовано майно банкрута, але на сьогоднішній час переможець аукціону ще не вніс всю суму вартості придбаного майна.

Розглянувши звіт ліквідатора, вислухавши пояснення учасника процесу, судом встановлено, що ліквідатором реалізовано майно банкрута, але на сьогоднішній час від реалізації майна ще не надійшли кошти, ліквідатором не проведено розрахунки з кредиторами, не складено повний звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду звіту ліквідатора з метою надання повного звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Відкласти розгляд справи на "29" вересня 2011 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобов'язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2011 р. Справа № 5023/7275/11

вх. № 7275/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Антекс" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 7560,00грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" вересня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № Б-48/30-10

вх. № 1812/2-48

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

без виклику сторін,

розглянувши заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

по справі за заявою : ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.07.10 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До господарського суду 25.08.2011 р. за вх. № 20225 надійшла заява приватного нотаріуса ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, в якій просить роз'яснити заявнику чи зобов'язан приватний нотаріус на виконання постанови господарського суду виключити та вилучити обтяження з відповідних реєстрів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Статтями 18, 21 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначаються склад сторін та учасників судового процесу.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлюються права сторін та учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" встановлено, що "Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом".

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з матеріалів справи № Б-48/30-10, не вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_1 є стороною по справі або учасником процесу, суд не знаходить підстав для надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № Б-48/30-10 відмовити.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7167/11

вх. № 7167/11

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін: позивача:не з"явився, відповідача:ОСОБА_1, дов. № 1065 від 29.03.2011 року.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічне АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 24464,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічного АТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк просить суд стягнути з ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків кошти у розмірі 24464,08грн.

20.09.2011 року від ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків за вх. 17792 надійшла зустрічна позовні заява в якій просить суд:

"Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія "ВУСО", 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, б. № 60, МФО - 335764, та Публічним акціонерним товариством "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, б. № 34, р/р № 0561 в філії "Донецька дирекція ПАТ "Банк Камбіо", МФО -394523, у частині умови про передачу права вимоги до ОСОБА_2 на суму 43548,29 грн. від Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" Публічному акціонерному товариству "Інвестиційно-фінансовий консалтинг"."

Відповідно до частини 5 ст.22 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов, приймає його до провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків від 20.09.20111 року за вх. 17792 до розгляду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати відповідача за зустрічним позвом надати відзив на зустрічну позовну заяву та документи в його обгрунтування;

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7076/11 (н.р. 64/382-10)

вх. № 7076/11 (н.р. 11163/4-64)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, прокурор: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, довю б/н від 26.08.2011 року, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська Районна Державна Адміністрація: ОСОБА_2, дов. № 44-11/02-13 від 21.07.2011 року, 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Бабаївської селищної ради, с. Бабаї

до ТОВ "Технокварц", м. Харків 3-я особа Харківська Районна Державна Адміністрація, 3-я особа Головне управління Держкомзему у Харківській області

про стягнення 4794061,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Бабаївської селищної рада, с. Бабаї до ТОВ "Технокварц", м. Харків за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків,та Харківської Районної Державної Адміністрації, м. Харків полягають у стягненні 4794061,00 грн.

Представники прокурора позивача та 3-х особа у судове засідання не з*явились.

Представник відповідача надав 22.09.2011 року до канцелярії суду клопотання про відкладання розгляду справи.

Пояснення відповідача не визнає позов.

Пояснення 3-ї особи особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська Районна Державна Адміністрація не заперечує проти позову.

З огляду на відсутність представника прокурора позивача та 3-ї особи та клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги ухвал від 22.08.2011 року, та 08.09.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/7975/11

вх. № 7975/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, с. Тернова

про стягнення коштів у розмірі 11481,33грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2011 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку від Державного реєстратора про знаходження відповідача у ЄДР станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).