РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2011 р. Справа № 13/7-11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Дужич С.П.

судді Петухов М.Г. ,

судді Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання - Ткачу Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №1499 від 14.07.2008р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії на рішення господарського суду Вінницької області від 26.01.11 р. у справі № 13/7-11 (суддя Тісецький С.С.)

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії

до відповідача ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації

про стягнення 117045 грн. 00 коп.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гулової А.Г та розпорядженням заступника керівника апарату №58 від 21 березня 2011 року повторним автоматичним розподілом справи в якості головуючого було визначено суддю Дужича С.П.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду № 13/7-11 від 22 березня 2011 року змінено склад суду у даній справі. Суддів Савченка Г.І., Грязнова В.В. замінено суддями: Маціщук А.В. та Петуховим М.Г.

26 січня 2011 року, рішенням господарського суду Вінницької області в задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії до ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про стягнення заборгованості в сумі 117045,0 грн. було відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням, прийнятим судом першої інстанції, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким задоволити позов повністю, вважаючи, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки відсутність коштів на компенсацію підприємствам звязку за надання послуг по пільговому тарифу не є достатньою підставою для відхилення позовних вимог, що призвело до неправильного вирішення справи. Крім того, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а саме: судом не враховано, що, відповідач не повідомив за місяць до закінчення строк дії договору №237-4 від 20 червня 2007 року про небажання продовжувати його дію, а тому дія договору є автоматично продовженою.

Відзивом на апеляційну скаргу від 14 та 30 березня 2011 року ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, оскільки дії ОСОБА_4 управління з приводу фінансування витрат повязаних зі встановлення телефонів інвалідам I та II груп було дотримано вимоги чинного законодавства та вимоги укладених угод, а тому доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі - безпідставні. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав повністю і просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задоволити повністю позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації в судове засідання не прибув, про час та місце апеляційного перегляду повідомлявся заздалегідь належним чином.

Листами від 18 та 30 березня 2011 року відповідач просить проводити апеляційний перегляд справи за відсутності їх представника у звязку з нестачею коштів на відрядження та повідомляє про заперечення апеляційної скарги у повному обсязі.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд апеляційної скарги, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 березня 2011 року, відкладався на 06 квітня 2011 року.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

20 червня 2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії та ОСОБА_4 управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації укладено договір №237-4 "Про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів", згідно п.1.1 якого, предметом угоди є розрахунки за встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І, ІІ групи відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 23 березня 1991 року та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09 липня 2005 року. (а.с.15-17).

Згідно п.п.2.1.1 договору, позивач надає вказаним в п.1.1 договору категоріям громадян послуги зі встановлення телефонів на пільговій підставі відповідно до чинного законодавства та в межах виділених коштів на 2007 рік в розмірі 121060 грн.

Відповідно до п.п.2.2.1 договору, відповідач зобовязується здійснювати фінансування витрат, пов'язаних з наданням виконавцем послуг зі встановлення телефонів інвалідам І, ІІ групи загального захворювання, вказаних в п.1.1. договору, за рахунок коштів обласного бюджету.

Підпунктом 2.2.2 договору сторони погоджено, що відповідач (платник за договором) зобовязується повідомити позивача (виконавця за договором) про обсяги фінансування послуг зі встановлення телефонів пільговим категоріям громадян, вказаним в п.1.1, не пізніше 10 днів з дати затвердження бюджету відповідного рівня.

Як передбачено п.3.1 договору, виконавець до 15 числа місяця, наступного за попереднім місяцем, надає платнику звіт про кількість встановлених телефонів пільгових категорій громадян та вартість виконаних робіт.

Плата за надані телекомунікаційні послуги по встановленню телефонів здійснюється на підставі акту виконаних робіт, який надається платнику одночасно з реєстром, в якому зазначається кількість встановлених телефонів та вартість виконаних робіт (п.3.3 договору).

Згідно п.3.4 договору, платник оплачує наданий рахунок у 3-денний термін після надходження відповідних коштів на рахунок ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначаючи при цьому, по яких структурних підрозділах проводиться погашення та суми виділених коштів.

Пунктом 4.2 договору, сторони погодили, що в разі, коли жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії договору не заявить письмово про своє небажання надалі продовжувати стосунки - договір вважається продовженим.

31 серпня 2007 року сторонами укладено додаткову угоду №348-4 до договору №237-4 про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів (а.с.90), якою змінено п. 2.1.1 договору №237-4 та зменшено розмір коштів для встановлення телефонів на пільговій підставі на 2007 рік до 115060 грн. (а.с.90).

06 грудня 2007 року укладено додаткову угоду №495-4 до договору №237-4 про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів, якою зменшено розмір коштів, виділених на послуги зі встановлення телефонів на пільговій підставі до 114540 грн. на 2007 рік. (а.с.91).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу акти прийомки-здачі виконаних робіт від 20 грудня 2007 року на суму 5464,00 грн. та від 20 грудня 2007 року на суму 19776,00 грн. (а.с. 140-141).

Відповідач на підставі вказаних актів перерахував позивачу 76408,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення №1 від 04 вересня 2007 року на суму 51168,00 грн. та №484 від 21 грудня 2007 року на суму 25240,00 грн. (а.с.92-93).

16 січня 2008 року, рішенням №452 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання "Про обласний бюджет на 2008 рік" програма на соціальний захист населення була встановлена на компенсаційні виплати на бензин, ремонт, техобслуговування автотранспорту для інвалідів, транспортне обслуговування інвалідів та встановлення телефонів інвалідам загального захворювання І та II груп по на загальну суму 821600 грн.

17 січня 2008 року, відповідач по справі, відповідно до п. 2.2.2 договору №237-4 "Про виділення коштів на покриття витрат зі встановлення телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів" повідомив листом Вінницьку філію ВАТ "Укртелеком", що кошти на покриття витрат зі встановленням телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів в обласному бюджеті на 2008 рік не передбачені і просив вважати договір за 2007 рік не пролонгованим на 2008 рік (а.с.96).

Таким чином, Вінницька філія ВАТ "Укртелеком", у встановлений договором №237-4 десятиденний термін, була вчасно повідомлена ОСОБА_4 управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької облдержадміністрації про те, що коштів на фінансування послуг зі встановленням телефонів пільговій категорії громадян-інвалідів бюджетом Вінницької області на 2008 рік не передбачено.

Крім того, згідно п.3.4 договору, відповідач оплачує наданий рахунок у 3-денний термін після надходження відповідних коштів на рахунок ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця, зазначаючи при цьому, по яких структурних підрозділах проводиться погашення та суми виділених коштів.

З представлених матеріалів справи не вбачається, що такі кошти на протязі 2008-2010 років надходили на рахунок ОСОБА_4 управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації.

Тому, місцевий господарський суд вірно прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії, оскільки відповідачем в даному випадку не порушувались права позивача.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним і обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 26 січня 2011 року по справі №13/7-11 залишити без змін, а скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №13/7-11 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.