ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2011 р.Справа № 7а/131-2914(14/66-981)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільський речовий ринок вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46000.

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Оболоня, 27.

- субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 м. Тернопіль, б-р. ОСОБА_3 26/72.

до відповідача 1: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, вул.Білецька,1, м. Тернопіль, 46000.

відповідача 2 : Контрольно-ревізійне управління в м. Тернополі, бульвар Т.Г. Шевченка,1, м. Тернопіль, 46000

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_4 довіреність №б/н від 12.10.2010р.

відповідача 1: ОСОБА_5- довіреність № 7114/7/10-015/3012 від 28.12.2010р.

відповідача 2:

третьої особи : ОСОБА_1- НОМЕР_1 від 18.12.98 р

ОСОБА_2- посвідчення № 134195 від 16.01.97 р

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський речовий ринок" звернулося з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції та Контрольно-ревізійного управління в м. Тернополі про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1/62839 від 19.09.2005р.

Контрольно-ревізійне управління в м. Тернополі витребувані судом документи не подало, участі повноважного представника в судовому засіданні 18.11.2011р. не забезпечило.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, також зазначив що розгляд кримінальної справи №1174844, немає ніяких наслідків до даної адміністративної справи. Щодо отримання товариством коштів, зазначає, що субєктами підприємницької діяльності фізичними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вносилися кошти, які були оприбутковані товариством, при цьому зазначає, що бухгалтерську документацію, якою можна підтвердити оприбуткування коштів, було вилучено працівниками Управління ОБОЗ, залишилися тільки 1-2 журнали за червень 2003р., а тому вражає, що пояснення субєктів підприємницької діяльності фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 підтвердять факт періоду внесення ними коштів.

Субєкти підприємницької діяльності фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що ними платежі вносилися, зокрема ОСОБА_6 пояснив що такі вносив в кінці квітня 2003р., а ОСОБА_1 пояснив, що проводив такі чи в березні - чи квітні 2003р., точно не пам'ятає, але в звязку з втратою корінців квитанцій, підприємці звернулися до бухгалтера товариства, яким було видано дублікати корінців квитанцій в яких датою видачі зазначено дату їх видачі .

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція підтримала попередні свої заперечення, а також подала додаткові заперечення, зокрема зазначила що слідчим ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області в ході досудового слідства у справі №1174844, встановлено, що в період з жовтня 2003р. по березень 2005р., ТзОВ «Тернопільський речовий ринок»шляхом укладення договорів довготривалого бронювання торгових місць залучило від фізичних осіб підприємців кошти на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією ринку, з розрахунку 12 тис.грн. за реконструкцію торговельного кіоску, що підтверджується квитанціями ОСОБА_6 та ОСОБА_1. Готівку не було оприбутковано позивачем, за що до останнього застосовано штрафні санкції.

Також представник в судовому засіданні зазначив, що оприбуткування готівки ТзОВ «Тернопільський речовий ринок»отриманої від фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на загальну суму 24000 грн. (2x12000 грн.) повністю підтверджується як висновками викладеними в постанові слідчого від 30.03.2011 р., так і поясненнями наданими ОСОБА_6 та ОСОБА_1, квитанціями до прибуткового касового ордеру. Просить в позові відмовити.

Судом, в судовому засіданні 18.11.2011р., закінчено з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами .

В судовому засіданні з 18.11.2011р. до 21.11.2011р. на підставі ст. 150 КАС України оголошувалася перерва .

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція 21.11.2011р. подала клопотання про повернення до з'ясування обставин у справі та зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні касову книгу за 2003 рік, для з'ясування факту оприбуткування чи не оприбуткування готівки, яка надійшла в касу товариства від фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_1 на загальну суму 24000 грн., оскільки оригінали документів повернуті позивачу після закриття кримінальної справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тернопільський речовий ринок подало клопотання про перенесення слухання справи, у звязку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, суд задовольняє клопотання і повертається до дослідження обставин справи доказами, розгляд справи відкладає у відповідності до ст.ст. 133, 150 КАС України в межах строку, передбаченого ст.122 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 133, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.12.2011р. на 10:30 год.

Зобов'язати сторони подати до засідання:

Позивача : надати для огляду в судовому засіданні оригінали касової книги за 2003 рік;

Відповідача1: докази повернення оригіналів документів ТзОВ „Тернопільський речовий ринок;

Відповідача 2: заперечення з врахуванням постанови від 30.03.2011р. про закриття кримінальної справи №1174844 та результатів розгляду слідчим відділом податкової міліції ДПА в Тернопільській області виділених із кримінальної справи у окреме провадження матеріалів, що стосуються дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ"Тернопільський речовий ринок".

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя М.С. Стадник