overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/3163/11

вх. № 3163/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився;

відповідача- не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Харків

про стягнення коштів11 835,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Україна", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Харків, 11 835,95 грн. основного боргу та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 22208 від 15.03.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару та послуг.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 травня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 013.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 квітня 2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Справа № 5023/1901/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Житлово - комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар Чугуївського району Харківської області

до Приватного підприємця "ОСОБА_1 В.", с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача- Фізична особа підприємець ОСОБА_2, смт. Есхар Чугуївського району Харківської області

стягнення коштів в сумі 8959,74грн. за договорами на користування комунальними послугами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 червня 2011 р. по справі № 5023/1901/11 позов було задоволено. Стягнуто з відповідача вартість послуг з водовідведення та водопостачання в сумі 7120,97 грн., 1371,84 грн. інфляційних витрат, 466,93 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні вказаного рішення, у вступній частині була допущена описка, а саме було невірно вказано дату слухання справи, було вказано 01 червня 2011 р., а повинно бути вказано- 03 червня 2011 р., а також було помилково не зазначено щодо присутності представника 3- ої особи, а повинно бути вказано, що представник 3-ої особи не з"явився у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від від 03 червня 2011 р. по справі № 5023/1901/11 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати вірною дату слухання справи- 03 червня 2011 р.

7-й абзац вступної частини рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2011 р. по справі № 5023/1901/11 викласти в наступній редакції:

"Представник 3-ої особи- не з"явився".

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 5023/3010/11

вх. № 3010/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 (дов. № 01-62юр/8131 від 15.10.10 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Муніципальне агенство "Харківпечать", м. Харків

про стягнення 558,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ Муніципальне агенство "Харківпечать", заборгованість за електроенергію у сумі 556,50 грн., пеню у сумі 1,76 грн., 3% річних у сумі 0,32 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

22 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.11 р. на 11:30 год.

12 травня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 10:25

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/3010/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/2611/11

вх. № 2611/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 06.05.11 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгова фірма "Агроеліта", м. Харків

про стягнення 729 054, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ компанія "Райз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, ПП "Торгова фірма "Агроеліта", заборгованість у сумі 729054,00 грн., в тому числі: основного боргу у сумі 378002,18 грн.,пені у сумі 29214,90 грн., боргу по дооцінці товару 321836,92 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

13 квітня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.11 р. на 09:50 год.

16 травня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 01.06.11 р. на 11:20 год.

01 червня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2011 р. о 11:10

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/2611/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/3539/11

вх. № 3539/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора- Сухорукової І.К. ( посвідчення № 140 від 15.09.10 р.);

позивача 1.- не з"явився;

позивача 2.- ОСОБА_1, довіреність № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна - С", м. Харків

про стягнення 6107,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна - С", м. Харків, 6107,06 грн. заборгованості, судові витрати просить покласти на відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору про постачання теплової енергії № 4731 від 01.10.04 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 травня 2011 р.

Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений наплежним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 919.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 травня 2011 року.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3584/11

вх. № 3584/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 70-01/2805 від 08.08.2008 р.);

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фор Лайн", м. Харків

про стягнення 40955,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДП "Донецька залізниця", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Фор Лайн", штраф у сумі 40955,00 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

13 травня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.06.11 р. на 11:00 год.

31 травня 2011 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01 червня 2011 року у судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2011 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 210.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/3584/11/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3098/11

вх. № 3098/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Безуглої С.П. (дов. від 11.05.2011 р.), ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена лінія", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 9517,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена лінія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", 9517,64 грн. боргу та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки № 140/04/10 від 19.04.10 р. не виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 16 червня 2011 р.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних судом, не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2011 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 р.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Смірнова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/6963/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6963/11 від 16.08.11) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод"

про стягнення 5631 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод", в грошовому вираженні основного боргу, або в натуральному вираженні 6050 кг. пшениці з урахуванням ГОСТ стандартів.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ст.57 ГПК України.

До позовної заяви не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем додано до позовної заяви нечітку копію поштового чеку та опису.

Слід зазначити про те, що документом, який підтверджує надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів поштою є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення.

Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур"єрськими службами доставки, відмітка про вручення нарочним.

Вказані документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Однак, позивачем не надано до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини згідно п. 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обовязком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Харків, та додані до неї документи на 14 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 6124887 від 16.08.11 р. про сплату держмита у сумі 102 грн., оригінал квитанції № 6124941 від 16.08.11 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/4827/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля" , смт.Нижньогірський

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 438 432,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2011 р. було відкладено розгляд справи на 22 серпня 2011 року.

При виготовленні тексту вказаної ухвали була здійснена описка, а саме помилково було не вказано про те, що 03.08.11 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи № 5023/4827/11 на 15 днів, та вказане клопотання було задоволено судом, та продовжено строк розгляд справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 30 серпня 2011 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в мотивувальній та у резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року по справі № 5023/4827/11 описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року по справі № 5023/4827/11.

Мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року доповнити наступним змістом:

" 03 серпня 2011 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи № 5023/4827/11 на 15 днів.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовольняє заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

Резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року доповнити наступним змістом:

" Задовольнити заяву позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 30 серпня 2011 р..."

Суддя Смірнова О.В.