overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/4359/11

вх. № 4359/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.11 р.; відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Призма Електрик", м. Харків

до ТОВ СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про стягнення 34377,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість несплачених робіт, що з урахуванням зміни індексу інфляції та 3% річних становить 34377,94 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 26000,00 грн. вартості несплачених робіт, 6167,94 грн. індексу інфляції, 2210,00 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача судові витрати. Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 17.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 10:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/2159/11

вх. № 2159/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто за паспортом;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 23320,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 21200,00 грн., пеню в розмірі 2120,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. В матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 13.06.11 р.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.03.11 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. Справа № 5023/4359/11

вх. № 4359/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.05.11 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Призма Електрик", м. Харків

до ТОВ СП з ІІ"Скло",м. Мерефа

про стягнення 34377,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість несплачених робіт, що з урахуванням зміни індексу інфляції та 3% річних становить 34377,94 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2011 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.06.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4672/11

вх. № 4672/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 950 від 19.03.10 р.;

відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1413,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за скид стічних вод без оформлення Технічних умов в розмірі 1413,60 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 24.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/4204/11

вх. № 4204/11

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Бровари

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2858,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в сумі 1900,00 грн., індекс інфляції в сумі 472,60 грн., 3% річних в сумі 74,47 грн., пеню в сумі 411,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 14.08.11 р.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/3344/11

вх. № 3344/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Альба" , м. Харків

до ПП "Промтранспоставка", м. Харків , ПП Кондакова ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення 20511, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на свою користь 20500,00 грн. основного боргу, стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3% річних в сумі 11,79 грн., та стягнути з ФОП ОСОБА_2 витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4586/11

вх. № 4586/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/8925 від 11.11.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО Захар'ян ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 573,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 537,49 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 22.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.06.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 5023/4661/11

вх. № 4661/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП БРР "Балаклійські теплові мережі", м. Балаклія

до СПДФО ОСОБА_1, м. Балаклія

про стягнення 2408,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання за договором про постачання теплової енергії № 223 від 01.10.06 р. в сумі 2408,32 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак позивач, через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить суд відкласти розгляд справи та продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Свою заяву позивач обґрунтовує участю в іншому судовому засіданні, у зв'язку з чим не має можливості бути присутнім в цьому судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення та продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 24.08.11 р.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.06.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2011 р. Справа № 5023/3538/11

вх. № 3538/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сухорукова І.К., посв. № 140 від 15.09.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-3746/388 від 05.10.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14357,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради м.Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача 14357,95 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, що необхідно для надання додаткових доказів по суті спору.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перший позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, відзив на позов та витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить суд позов задовольнити повністю.

За таких обставин, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 09:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.05.11 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3563/11

вх. № 3563/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 33 від 03.01.11 р.; відповідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м. Павлоград

до ТОВ "Будсила", м. Харків

про стягнення 10478,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7992,00 грн. заборгованості за договором постачання № 222 від 01.04.10 р., 799,20 грн. неустойки (штраф) за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 203,63 грн. 3% річних, 1484,11 грн. індексу інфляції, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. о 09:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 5023/3768/11

вх. № 3768/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 23.04.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 151/29/801 від 13.12.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 26595,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 23481,15 грн. основного боргу, 1270,57 грн. індекс інфляції, 1545,39 грн. пені, 298,63 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Окрім того, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач документально не підтвердив підстави для забезпечення позову та не довів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач до початку розгляду справи звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати обґрунтовані пояснення по суті спору.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо забезпечення позову - відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 09:45

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.