Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" березня 2011 р. № 9/5007/8/11-П

Суддя Алексєєв М.В. , розглянувши матеріали за позовом Лугинського районного споживчого товариства (смт. Лугини)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Березне Рівненська область)

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно приписів ст.45 ГПК України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законом.

Проте, до позовної заяви Лугинського рацонного споживчого товариства про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості 2234,00грн. , а також звільнення приміщення не подано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

На підтвердження сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №75 від 21.03.2011р., згідно якої державне мито сплачене у розмірі 22,34грн.

На підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем надано платіжне доручення №76 від 21.03.2011р. на суму 120,00грн.

Вказані платіжні доручення не є належним доказом на підтвердження сплати позивачем державного мита та ІТЗ у встановленому розмірі та порядку, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.5 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно із п.п. "а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а згідно п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн.

Предметом позову у даній справі є вимоги про розірвання договору оренди та стягнення 2234,00грн.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви позивачу слід було сплатити державне мито в розмірі 102,00грн. (як за розгляд заяви майнового характеру про стягнення 2234,00грн.), а також 85,00грн. (як за розгляд заяви немайнового характеру - про розірвання договору).

Натомість позивач, при подачі позову до суду сплатив згідно платіжного доручення №76 від 21.03.2011року сплатив 120,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тоді як відповідно до Постанови КМУ від 5 серпня 2009р. №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. №1258", яка набрала чинності з 13.08.2009р., розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ, становить 236,00грн.

З огляду на вищевикладене, має місце недоплата державного мита та порушення порядку зарахування державного мита до державного бюджету та порушення порядку зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Вищевказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих документів без розгляду.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Керуючись п.п. 4 , 10 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 24аркушахв тому числі платіжні документи №75, 76 від21 березня 2011року.

Суддя Алексєєв М.В.