ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.11 Справа № 8/71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ПП «Агроспецпроект»від 24.03.2011 р. б/н і 2) ТзОВ «Виробничо-комерційне товариство «Арго»від 25.03.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2011 р.

у справі № 8/71

за позовом ПП «Агроспецпроект», м.Київ

до ТзОВ «Виробничо-комерційне товариство «Арго», с.Шилівці Хотинського р-ну Чернівецької обл.

про стягнення 5 979 202, 25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник, довіреність вих. № 111 від 05.05.2011 р. у матеріалах справи);

від відповідача - не з»явився

Представнику позивача розяснено його права й обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

За клопотанням позивача (вх. № 3999) здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням в.о. голови суду від 10.05.2011 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Заяв про відвід суддів не поступало.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2011 р. у справі № 8/71 (суддя Марущак І.В.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 3 924 031, 21 грн. сплачених за непоставлений товар, 326 984, 68 грн. пені, в задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати частково та прийняти нове рішення, яким позов у частині стягнення 1 962 015, 61 грн. збитків за непоставку товару, 270 758,15 грн. інфляційних втрат і 71 277, 61 грн. 3 % річних задоволити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не враховано п.7.6 договору № 19, що в разі невиконання відповідачем термінів поставки останній відшкодовує збитки, пов»язані з непоставкою товару в розмірі 50 % вартості непоставленого товару, не взято до відома ст.629 ЦК України; суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні 3 % річних і інфляційних втрат, оскільки позовна заява отримана відповідачем 23.07.2011 р., отже, позовна заява і є тією вимогою про повернення коштів, тому датою виникнення прострочки є 01.08.2010 р.

Відповідач також з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати частково та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 326 984, 68 грн. пені відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильного застосування норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги відповідача грунтуються в основному на тому, що нарахування пені можливе тільки при грошових зобов»язаннях, у даному випадку сам позивач відмовився від отримання товару і вимагав повернення коштів, що суперечить ст.549 ЦК України.

10.05.2011 р. до суду апеляційної інстанції поступила телеграма від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. № 328) в звязку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, який як і позивач є апелянтом, суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування сторонами вимог своїх апеляційних скарг суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд 2 апеляційних скарг: 1) ПП «Агроспецпроект»від 24.03.2011 р. б/н і 2) ТзОВ «Виробничо-комерційне товариство «Арго» від 25.03.2011 р. б/н на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2011 р. у справі № 8/71 відкласти на 11 год. 50 хв. 07.06.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

ОСОБА_3Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя В.Л.Кузь