overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3825/11

вх. № 3825/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Зелінська К.О., довіреність від 06.06.11;

позивач - ОСОБА_1, довіреність №7/403 від 27.04.11;

відповідач - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків; в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод", м Харків;

до Казенного підприємства "Харківське конструктоське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" до господарського суду з позовною заявою (вих.№24-2197вих-11 від 16.05.11), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті балансового платежу в сумі 6611,34грн. по договору №1560и-ХКБМ.

Ухвалою суду від 20.05.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку представника відповідача у судове засідання неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. об 11:30

Зобов"язати прокурора та сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3054/11

вх. № 3054/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 13.05.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восточная фруктовая компанія", с. Грушівка;

до Приватного сільськогосподарського підприємства Вікторія плюс", с. Нечволодівка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 274375,67грн., яка включає суму основного боргу - 50000,00грн., сума штрафу 30% - 15000,00грн.; сума різниці в ціні - 190000,00грн., сума інфляційних втрат - 15605,17грн., сума 3% річних - 3770,50грн., а також витрати пов"язані зі сплатою державного мита - 2743,76грн. та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою суду від 26.04.11 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.11.

16.05.11 відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№10992) документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі й відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

16.05.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№10969) документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 16.05.11 було оголошено перерву до 23.05.11.

В судовому засіданні призначеному на 23.05.11 було оголошено перерву до 06.06.11.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з"явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку позивача у судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/2842/11

вх. № 2842/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача- не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з СПДФО ОСОБА_3 10500 грн. основного боргу, 105 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3182/11 (н.р. 65/260-10)

вх. № 3182/11 (н.р. 7998/3-65)

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

прокурора - Сухорукова І.Н. посв. №140 від 15.09.2010р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ПФ "Люкс-Сервіс", м. Харків

про стягнення 6 538,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Приватної фірми "Люкс-Сервіс", на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", згідно договору про постачання теплової енергії № 4532, укладеного між сторонами 01 березня 2002 року, суму боргу у розмірі 6 538,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем рахунки за спожиту теплову енергію сплачуються, але не в повному обсязі, чим завдано збитків підприємству.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 листопада 2010 р. по справі № 65/260-10 в позові було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 65/260-10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2011 року касаційну скаргу задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.11 р. та рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 65/260-10 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що прокурор, представники першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2011 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2011 р. Справа № 5023/3169/11

вх. № 3169/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Девілон", м. Київ

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення коштів 161932,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 161457,84 грн., 15000грн. послуг адвоката, 4746,86 грн. пені, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

07.06.2011р. відповідач надав до суду клопотання в яких просить витребувати від позивача докази реалізації товару відповідачем, обгрунтований розрахунок ціни позову, а також зобов*язати ТОВ "Девілон" направити поштовим зв*язком копію розрахунку до позову.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. Справа № 5023/3714/11

вх. № 3714/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач-Прокопенко Ю.В. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ПП "АНТ", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АНТ" (позивач) просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) суму боргу 47743,20 грн, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги ст. 691, 692 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду (вх. № 11029 від 06.06.2011 року) надав відзив на позовну заяву, у якій зазначає, що підпис одержувача у видатковій накладній № 3005/4 від 30.05. 2008 року не належить відповідачу, а також наводить інші заперечення, які вважає за необхідне дослідити при розгляді справи. Крім того, відповідач просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що копію ухвали про порушення провадження у справі від 17.05.2011 р. отримано ОСОБА_2. Разом з тим, 25.05.2011 року від представника позивача надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, у якій зазначається, що згідно запису № 2 місце проживання відповідача: 62300, Харківська область, Дергачівський район, місто Дергачі, провулок Ломакіна, будинок, 12. За критерієм пошуку за адресою: м. Дергачі, пров. Активіста, буд. 12 відповідач не зареєстрований.

Враховуючи, що відповідно до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, необхідність дослідження обставин, викладених у відзиві відповідача, з метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 4-3, 43, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" червня 2011 р. о 09:45

Сторонам виконати вимоги ухвали від 17.05.11 року.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/3421/11

вх. № 3421/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 04.01.11; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Укрнадраресурси" в якому, з урахуванням уточнень від 23.05.11р. просить суд визнати чинним договір комісії №КМ-38/10 від 22.02.10р. та стягнути з відповідача судові витрати, які були прийняті судом до розгляду ухвалою від 24.05.11р.

Розгляд справи було відкладено на 09.06.11р.

06.06.11р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд визнати дійсним договір комісії №КМ-38/10 від 22.02.10р. та стягнути з відповідача судові витрати.

Суд, розглянувши заяву позивача, зважаючи на те, що додатковою угодою №1 від 27.12.10 до договору комісії №КМ-38/10 від 22.02.10р. сторони встановили, що спори щодо дійсності цього договору вирішуються судом, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10 травня 2011 року повністю.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. Справа № 5023/4225/11

вх. № 4225/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - ОСОБА_1, довіреність; боржника - не з"явився;

розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Паритет" по третейській справі №4-02/2011 за позовом ЗАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград

до ФО Наконечний ОСОБА_2, с. Берестовець

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року до суду надійшла заява ЗАТ "Каліна-ЛТД" про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Ліга-Паритет" по справі №4-02/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД" до ФОП ОСОБА_3, с. Берестовець.

Суд, розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що відповідає вимогам, встановленим статтею 122-8 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим, її слід прийняти до розгляду. Розгляд було призначено на 09.06.11.

09.06.11 заявник надав супровідним листом (вх.№11366) документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання боржника, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "24" червня 2011 р. о 11:00

Зобов"язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 01 червня 2011 року повністю.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4729/11

вх. № 4729/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Майра", м. Харків

до ТОВ "Виробничо-кондитерська група "Лісова казка", м. Харків ,

та до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2011 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; докази сплати державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, докази направлення копії позовної заяви на адреси відповідачів;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/4098/11

вх. № 4098/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-37/991 від 01.06.20111 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача: не з"явився. Прокурор: Аспрян А.Б. (посв. № 89 від 28.04.2011 року).

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохороннього прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради м. Харків

до 1) відповідача ДП "Гутянське лісове господарство" , с. Гути

2 ) відповідача ТОВ "Еколог ЛТД", с. Заброди.

про визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги до першого відповідача ДП "Гутянське лісове господарство" , с. Гути та другого відповідача ТОВ "Еколог ЛТД", с. Заброди полягають у визнанні недійсним договіру про проведення мисливського господарства, що укладений 04.03.2008 року між відповідачами та покладенню на відповідачів судових витрат.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання не з*явились, за вх.11426 від 10.06.2011 року від першого відповідача надійшов вдзив в якому він проти позову заперечує.

З огляду на відсутність представників першого та другого відповідачів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 10:00

Сторанам викнати вимоги ухвали про порушення провадження по справі від 27.05.2011 року

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.