ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2011 р.Справа № 15/24/5022-493/2011(6/45-820)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Спільного українсько-польського підприємства "МІФ ЛТД", вул. Л. Українки, 11, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", вул. Гродненська, 32, м. Київ, 02660

За участю представників сторін:

позивача: директор ОСОБА_1, наказ № 1від 20.01.1995 р.;

юрист Свечинський С.М., довіреність № б/н від 15.02.2010 р.,

відповідача: директор ОСОБА_2, паспорт №ЕО123511 від 19.04.1996р.;

ОСОБА_3, довіреність від 11.04.2011 р..

Суть справи:

Спільне українсько-польське підприємство "МІФ ЛТД" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" про стягнення грошових коштів у сумі 753 757,15 грн., з яких 726170,00 грн. відновлювальна вартість обєкту оренди, решта заборгованість по орендній платі.

Під час розгляду даної справи позивачем було подано позовну заяву від 27.05.2010р., в якій він просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди та повернути майно, яке є предметом договору оренди нежилих приміщень №6 від 12.01.2009р., а також просить стягнути з відповідача 292 8184,00грн. за незаконне володіння майном.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.05.2010р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010, припинено провадження у справі № 6/45-820 за позовом Спільного українсько-польського підприємства "МІФ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ".

Спільне українсько-польське підприємство "МІФ ЛТД", не погоджуючись із постановою господарського суду апеляційної інстанції, звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову скасувати.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 лютого 2011 року касаційну скаргу Спільного українсько-польського підприємства "МІФ ЛТД" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2010 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 28.05.2010 у справі № 6/45-820 скасовано і справу передано на розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Враховуючи розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 05.04.2011р. справу № 6/45-820 передано на розгляд судді Г.Б. Бучинській.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 квітня 2011 року справу № 6/45-820 прийнято до провадження, присвоєно їй №15/24/5022-493/2011(6/45-820) та призначено розгляд на 20 квітня 2011року. Крім того даною ухвалою зобовязано позивача до 18 квітня 2011 року уточнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи по сутті, позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути 2.928.184 грн. за незаконне володіння чужим майном, в тому числі 2.200.014 грн. орендної плати і 728.170 грн. відновлювальної вартості об'єкта оренди та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та витребування його із чужого незаконного володіння та зобов'язання забезпечити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

На адресу суду 20.04.2011р. надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", вул. Гродненська, 32, м. Київ до Спільного українсько-польського підприємства "МІФ ЛТД", вул. Л. Українки, 11, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область про повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 12 035,70 грн.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення грошових коштів, які були сплачені згідно договору оренди нежитлових приміщень №6 від 12.01.2009р., укладеного між Спільним українсько-польським підприємством "МІФ ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", який є правовою підставою для звернення до суду позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі за даним договором.

Таким чином, дана зустрічна позовна заява взаємно повязана із первісним позовом, а тому, суд враховуючи, що її подано у відповідності до ст. 60 ГПК України до початку розгляду справи по суті, ухвалив прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і надав пояснення по суті позовних вимог, зокрема, зазначив, що між сторонами було укладено правочин у письмові формі договір №6 оренди нежитлових приміщень, який передбачав, в тому числі складання Акту приймання-передачі за умови передачі чи повернення обєкту оренди, претензій щодо орендної сплати до 18.10.2009р. у сторін не виникало. 18.10.2009р. відбулася пожежа, внаслідок чого орендоване приміщення було не придатне для використання. Через місяць відповідач виявив бажання внести зміни у договір щодо зменшення орендованої площі приміщення. Орендна плата за користування складським приміщенням вносилась регулярно. Підставою стягнення неустойки є неповернення об'єкта оренди, що зазначено в п.6.5 договору оренди нежилих приміщень №6 від 12.01.2009р.

Представник позивача пояснив, що факт завданих збитків доводиться постановою про відкриття кримінальної справи щодо посадових осіб ТОВ "Транспортна компанія" САТ" по факту заподіяння збитків, експертним висновком і безпосередньо договором оренди, за умовами якого обов'язок збереження майна покладено на відповідача.

Представник відповідача висловив свої заперечення, щодо позовних вимог, зокрема зазначив, що згідно договору оренди від 12 січня 2009 року, договірні зобов'язання виконувалися добросовісно і належним чином, і коли сталася пожежа 18 жовтня 2009 року, було прийнято рішення про укладення додаткового договору №2, за яким орендар відмовився від частини нежилих приміщень. В матеріалах справи є висновок судової експертизи, яким встановлено повну непридатність приміщення для використання. І тому з 18.10.2009 року об'єкт оренди є повністю знищений, але не дивлячись на це відповідач продовжував сплачувати орендну плату.

З 13.11.2009 року об'єкт оренди був опечатаний старшим слідчим Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4З, так як було порушено кримінальну справу за фактом пожежі. Був складений Акт обстеження від 25.10.2009р., згідно якого об'єкт оренди після пожежі не придатний для експлуатації. Крім того були видані накази від 25.10.2009, 13.11.2009р. та від 09.12.2009р., згідно яких доступ до даного приміщення закритий, всі входи опломбовані. А тому можна вважати, що договір оренди був припинений саме з 18.10.2009 року. Тому застосування штрафних санкцій є протиправним.

Представник відповідача заявив усне клопотання про необхідність витребувати у Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області висновки пожежно-технічної експертизи, яка була проведена в ході досудового слідства кримінальної справи №1146629, порушеної за фактом пожежі.

Представник позивача просив суд витребувати будь які докази того, що відповідачем направлявся лист, звернення чи пропозиції про розірвання даного договору на адресу позивача за період з січня 2010 року.

Також заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання особу колишнього слідчого Мякуш Романа Зіновійовича, який може дати пояснення по суті справи. Дане клопотання судом відхилено, так як вказана особа є не експертом чи спеціалістом.

Представник позивача заявив ще одне усне клопотання про виклик в наступне судове засідання особу колишнього директора ОСОБА_5, який є керівником регіонального структурного підрозділу в Тернополі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, так як в судовому засіданні присутній виконуючий обовязки керівника ТОВ "Транспортна компанія" САТ" ОСОБА_2, тому всі питання можна задавати йому як уповноваженій особі.

Суд вирішив дані клопотання відхилити, за їх безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, заперечення представників відповідача, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", вул. Гродненська, 32, м. Київ до Спільного українсько-польського підприємства "МІФ ЛТД", вул. Л. Українки, 11, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область про повернення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 12 035,70 грн., та розглядати в одному провадженні з первісним позовом у справі № 15/24/5022-493/2011(6/45-820)/

2. Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 11 травня 2011 року (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

3. Зобовязати сторони подати:

Позивача за первісним позовом: письмово уточнити позовні вимоги, обґрунтований та документально підтверджений відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідача за первісним позовом:

4. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Бучинська