ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/5687/11

вх. № 5687/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2 від 05.01.2011 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - начальник КП "Шляхрембуд" ОСОБА_2

про стягнення 293 373,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 238 818,80 грн. основного боргу, 19 688,83 грн. пені, 7 400,12 грн. три відсотки річних за користування чужими грошовими коштами, 27 465,96 грн. інфляційного збільшення боргу та покладення на Відповідача судових витрат.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про призначення судової-почеркознавчої експертизи заперечує.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа у судове засідання не з'явилася. у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи, на момент розгляду справи, відсутні.

Приймаючи до уваги відсутність представника відповідача та третьої особи, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про призначення судової-почеркознавчої експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 11:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.