ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2011 р.Справа № 3/66-1015
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: ОСОБА_1, м. Київ, Володимирський узвіз, 4-В

до відповідачів:

1-го Товариства з обмеженою відповідальністю магазин Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10 ()

2-го - Учасника ТзОВ магазин Київ ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул.. Шагайди, 2/2;

3-го - Учасника ТзОВ магазин Київ Будрене ОСОБА_3, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Рудницького, 28/3

4-го - Учасника ТзОВ магазин Київ Сабуліс Ремігіюс, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Рудницького, 28/3.

про:

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТзОВ магазин Київ про затвердження у новій редакції Статуту ТзОВ магазин Київ, що оформлено протоколом зборів учасників ТзОВ магазин Київ від 12 травня 2005 року,

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТзОВ магазин Київ про виведення учасника ТзОВ магазин Київ ОСОБА_1 із числа учасників ТзОВ магазин Київ, що оформлено протоколом зборів учасників ТзОВ магазин Київ від 12 травня 2005 року,

- визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТзОВ магазин Київ про перерозподіл частки у статутному фонді вибулого учасника ТзОВ магазин Київ ОСОБА_1 між всіма учасниками товариства порівну , що оформлено протоколом зборів учасників ТзОВ магазин Київ від 12 травня 2005 року,

- визнання недійсною нову редакцію Статуту ТзОВ магазин Київ, затверджену протоколом зборів учасників ТзОВ магазин Київ б/н від 12 травня 2005 року.

та за зустрічним позовом Учасника ТзОВ магазин Київ Сабуліс Ремігіюс, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул. Рудницького, 28/3

до відповідачів:

1-го Товариства з обмеженою відповідальністю магазин Київ, м. Тернопіль, вул. Київська, 10 (),

2-го - Учасника ТзОВ магазин Київ ОСОБА_1, м. Київ, Володимирський узвіз, 4-В,

3-го Учасника ТзОВ магазин Київ ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул.. Шагайди, 2/2;

4-го - Учасника ТзОВ магазин Київ Будрене ОСОБА_3, Литовська республіка, м. Каунас, поштова адреса: м. Тернопіль, вул.. Рудницького, 28/3

про:

- визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю магазин Київ від 09.11.2000р.;

- визнання недійсним додатку №1 до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю магазин Київ, зареєстрований 11.11.2000 року торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради;

- визнання недійсним додатку до установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю магазин Київ, зареєстрований 11.11.2000 року торгово-реєстраційною палатою Тернопільської міської ради.

за участю представників сторін від:

Позивача у первісному позові та 2- го відповідача у зустрічному: не зявився

1-го відповідача у первісному позові та у зустрічному: ОСОБА_4 представник за дорученням №28 від 09.11.2011 р.

2-го відповідача у первісному позові та 3-го відповідача у зустрічному: не зявився.

3-го відповідача у первісному позові та 4-го відповідача у зустрічному: не зявився

4-го відповідача у первісному позові та позивача у зустрічному : не зявився

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року та в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року.

01 листопада 2011 року за вх. № 17266 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу наказу за судовим рішенням (постановою) Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015 , на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 02.11.2011р. , призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу наказу за судовим рішенням (постановою) Львівського апеляційного господарського суджу від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015 , на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, на 10 листопада 2011 року на 15 год. 30 хв.

У відповідності до ст.. 77 ГПК України , судове засідання відкладалося на 01 грудня 2011 року на 10:20 год. , про що свідчить ухвала суду від 10.11.2011р.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу наказу за судовим рішенням (постановою) Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015 та матеріали справи , господарський суд Тернопільської області встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 жовтня 2010 року, вирішено: у задоволенні первісного позову - відмовити , у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року вирішено :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Київ задоволено, рішення господарського суду Тернопільської області від 28.10.2010 р. у справі № 3/66-1015 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову. В цій частині прийнято нове рішення.

2. Первісний позов ОСОБА_1, м. Київ до ТзОВ Київ, м. Тернопіль до ОСОБА_2, м. Тернопіль, Будрене ОСОБА_3, м. Каунас, Литовська республіка, Сабуліс Ремігіюс, м. Каунас, Литовська республіка задоволено.

Рішення зборів учасників ТзОВ магазину Київ про затвердження у новій редакції статуту товариства, виведення учасника ОСОБА_1 із числа учасників товариства, перерозподіл частки у статутному фонді вибулого учасника ОСОБА_1 між всіма учасниками товариства порівну, оформлених протоколом від 12.05.2005 р. визнати недійсним.

Визнати недійсною нову редакцію статуту ТзОВ магазину Київ, затверджену протоколом зборів учасників від 12.05.2005 р.

В решті рішення залишити без змін.

У відповідності до ст. 115 ГПК України , рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 116 ГПК України , виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

У відповідності до розяснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ.

Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року , апеляційна інстанція не зобовязує господарський суд Тернопільської області видати наказ щодо виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а тому заява ОСОБА_1 про видачу наказу за судовим рішенням (постановою) Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015, задоволенню не підлягає.

Судове рішення , за яким захищаються права та інтереси певної особи чи осіб , одночасно має визначати (встановлювати ) й спосіб його виконання та бути підставою для вчинення виконавчого провадження . У разі виникнення сумнівів щодо порядку виконання судового рішення , заінтересована сторона вправі звернутися до того суду, який прийняв рішення, (постанову) із заявою про розяснення такого рішення чи постанови , у відповідності ст.89 ГПК України (див. Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 20.10.2006 року №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України , порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в 1-му півріччі 2006 року").

Оскільки, резолютивна частина постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015 не зобовязує господарський суд Тернопільської області видати наказ на виконання даної постанови, не визначає (не встановлює ) спосіб його виконання , а тому господарський суд Тернопільської області рекомендує заявнику звернутися до апеляційної інстанції із заявою про розяснення такого рішення чи постанови, у відповідності ст.89 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 116, 117 ГПК України, Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 20.10.2006 року №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України , порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в 1-му півріччі 2006 року", Розясненням Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу наказу за судовим рішенням (постановою) Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року у справі №3/66-1015, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.М. Турецький