overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7675/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 7675/11 від 13.09.11) ТОВ "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп", м. Харків

до ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп" вх. № 7675/11 від 13.09.11 р. підписано особою, яка не має права її підписувати, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч.3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 із зазначенням того, що вона є представником ТОВ "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп".

До вищевказаної позовної заяви додано довіреність на ім"я ОСОБА_1, проте, видана ТОВ "Укртранссервіс - 2Г".

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів права ОСОБА_1 підписувати позовну заяву від імені ТОВ "Ді.Сі.Ай.-Цементгруп".

Відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ч.1 ст. 54, ч.3 ст. 57, п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі платіжні доручення № 398 від 25.08.11 р. на суму 946,95 грн. та № 399 від 25.08.11 р. на суму 236,00 грн.

Суддя Інте Т.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8308/11

вх. № 8308/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Новотех Плюс", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 25780,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" жовтня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривали), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8639/11

вх. № 8639/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків

2. ПАТ банк "Меркурій", м. Харків

про визнання права власності та зобов"язання виконати певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; документальне підтвердження здійснення оплати (платіжні документи);

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8722/11

Суддя господарського суду Інте Т.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8722/11 від 24.10.11) 1. ФО ОСОБА_1, с.м.т Краснокутськ

2. ФО ОСОБА_1, с.м.т Краснокутськ

3. ФО ОСОБА_1, с.м.т Краснокутськ

4. ФО ОСОБА_1, с.м.т Краснокутськ

до Коломацької селищної ради Харківської області, с. Коломак, Харківська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що позивачами за даним позовом є фізичні особи.

Враховуючи викладене, дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 1, 21, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 30-тиаркушах . , в тому числі квитанції № 69/90 від 12.09.11 р. на суму 85,00 грн., № 14/24 від 10.10.11 р. на суму 236,00 грн. та № 13/22 від 10.10.11 р. на суму 310,53 грн.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/9000/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9000/11 від 28.10.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес", м. Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного вищого професійно-технічного навчального закладу "Учбовий науково-виробничий центр "Укртехпрогрес" про визнання права оренди квартирного багатоповерхового житлового будинку , визнання дійсним попереднього договору, зобов'язання здійснити певні дії та визнати незаконною і скасувати постанову приватного нотаріуса.

Дослідженням матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що їх подано з порушенням ч.1 статті 56, ст.57 ГПК України, а саме, не подано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу та третій особі, визначеним позивачем у позові копії позовної заяви і доданих до неї документів, не додано документів, які посвідчують сплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, не додано довіреності на особу, яка підписала позов від імені позивача .

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких підстав, згідно п. 1, 4, 6 , 10 ч.1 ст.63 ГПК України суд, дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 1, 4, 6 , 10 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 1 аркуші без розгляду.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2011 р. Справа № 5023/9228/11

вх. № 9228/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Сінтек Сіті", м. Харків

до Революційної сільської ради, с. Революційне Вовчанського району Харківської області

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2011 р. о 11:30.

3. Залучити до участі у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням;

третю особу - відзив на позов.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/8695/11

вх. № 8695/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Живе повітря", м. Київ

до ТОВ "Меридіан - 1", м. Харків

про стягнення 17957,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Живе повітря", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Меридіан - 1", про стягнення 17957,37 грн., в т.ч. інфляційних втрат за період з 06.11.2007р. по 02.10.2011р. у сумі 15157,67 грн., 3% річних за період з 06.11.2007р. по 02.10.2011р. у сумі 2799,70 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, через канцелярію суду надав заяву про застосування строку позовної давності.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2011 р. о 10:30

2.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов.

3. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 55/264-10

вх. № 10343/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "АС-Трейдінг", м. Харків

до ТОВ "Формат Плюс", м. Харків

про стягнення 6231,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5447,00 основного боргу, 784,77 грн. штрафу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги за Договором № 16/05-08/01 від 16.05.08 р. неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 16/05-08/01 від 16.05.08 р.

10.01.11 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач вказує, що сумою штрафних санкцій, заявлених до стягнення з відповідача є 645,35 грн.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляд справи з їх врахуванням.

У судовому засіданні 10.01.11 р. представник позивача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів з метою надання додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи № 55/264-10 на 15 днів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 55/264-10 до "09" лютого 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "31" січня 2011 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- докази на підтвердження державної реєстрації сторін станом на момент розгляду даної справи.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/9240/11

вх. № 9240/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (в.о. директора)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", м. Чугуїв Харківської області

до ФОП ОСОБА_2, м. Чугуїв Харківської області

про стягнення 2090,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Чугуївська агенція комунальних ресурсів", звернувся до господарського суду Харківської області з позовної заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування вартості комунальних послуг у загальній сумі 2090,86 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2011р., а саме надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2011 р. Справа № 5023/935/11

вх. № 935/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

про зобов'язання укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" березня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДР на теперішній час, оригінал довіреності;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).