ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" березня 2011 р. Справа № 5019/405/11

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Рівненській області м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство

15607" м.Рівне

третя особа Міністерство освіти і науки України

про стягнення 220 872грн. 22 коп. неустойки за користування державним майном

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Маланчук І.В., юрисконсульт (довіреність №15 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не зявився;

від третьої особи- не зявився.

В судове засідання 10.03.2011р. представник відповідача та третьої особи не зявився, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області звернувся з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" про стягнення 220 872 грн. 22 коп. неустойки за користування державним майном після припинення договору оренди державного майна №279-2004 від 31.12.2004р. за період з 17.09.2010р. по 31.01.2011р.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 25.02.2011р. відзиву на позов, позовних вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.С.Васильченка,26 було направлено ухвалу від 25.02.2011р. з довідкою відділення підприємства звязку: Адресат вибув.

З поданої позивачем довідки від 09.03.2011р. за №9013503 вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607": м.Рівне, вул.С.Васильченка,26. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача ВАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607".

Представник третьої особи в судове засідання 10.03.2011р. не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2011р. письмових пояснень не подав.

За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача та третьої особим за наявними у справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди державного майна №279-2004, укладеного 31.12.2004р. (нотаріально посвідчений 12.02.2005р. та зареєстрований в реєстрі за №330) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області - орендодавцем та ВАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607" - орендарем, останньому передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства Науково виробничого об'єднання "Потенціал-Еко". За умовами п.1 укладеної сторонами додаткової угоди до договору строк дії договору визначений з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації і до 31.12.2010р. включно.

Відповідно до п. 10.4 Договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.2010р. у справі №18/129 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ВАТ "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", розірвано договір оренди державного майна №279-2004 від 31.12.2004р. та зобов'язано ВАТ "Рівненське АТП-15607" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області об'єкт оренди - цілісний майновий комплекс Державного підприємства Науково-виробничого об'єднання "Потенціал-Еко", що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Київська,106 по акту приймання-передачі (а.с.11-13). Після припинення дії договору оренди від 31.12.2004р. №№279-2004 в зв'язку з його розірванням за рішенням суду відповідач станом на час судового розгляду справи не повернув у встановленому порядку шляхом передачі за актом приймання-передачі орендоване державне майно, продовжує займати його без законних підстав, що стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що з моменту припинення договору оренди державного майна від 31.12.2004р. (12.02.2005р.) №279-2004 - 16.09.2010р. і станом на час розгляду справи відповідач не виконав обов'язку щодо повернення орендованого майна і без будь-яких правових підстав продовжує користування ним.

Відповідно до п.9.2 договору оренди державного майна від 31.12.2004р. №279-2004, згідно з яким за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України, та відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України позивач нарахував 220 872 грн. 22 коп. неустойки за користування державним майном після припинення дії договору оренди у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 17.09.2010р. по 31.01.2011р. (а.с.5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що вимога позивача про стягнення в доход Державного бюджету України 220 872 грн. 22 коп. неустойки за користування державним майном після припинення дії договору оренди у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення за період з 17.09.2010р. по 31.01.2011р. стверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 759, 785 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193, 287, 291 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати неустойки та передачі позивачеві орендованих приміщень за актом приймання-передачі суду не подав.

Позов обгрунтований та підлягає задоволенню в сумі 220 872 грн. 22 коп. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Степана Васильченка,26 () в доход Державного бюджету України на рахунок відділення Державного казначейства м.Рівне: р/р 0002 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 0 872 грн. 22 коп. неустойки за користування державним майном після припинення дії договору оренди за період з 17.09.2010р. по 31.01.2011р.

3. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненське автотранспортне підприємство 15607", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Степана Васильченка,26 () в доход Державного бюджету України 2 208 грн. 72 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "10" березня 2011 р.