ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Справа № 5023/470/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Сиротніковій Я.Є.

за участю представників сторін:

позивача не прибув;

відповідача ОСОБА_1, довіреність № 548 від 03.10.2011 р.;

3-ї особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3435/Х/2-6) позивача Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. у справі № 5023/470/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків,

до Акціонерного товариства Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Закрите акціонерне товариство Лантан, м. Харків,

про стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за договором іпотеки від 30.10.2007 р., посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу в реєстрі за № 935, а саме на нежитлову будівлю літ. Б-2, що складається з нежитлових приміщень № 1-12,14,15,19-24,26,34, загальною площею 416,0 кв. м, що належить АТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації, визначити розмір вимог ПАТ Земельний банк, що підлягають сплаті на його користь з вартості предмета іпотеки у розмірі 1264663,45 грн.; визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст. 39 Закону України Про іпотеку; визначити, що вимоги ПАТ Земельний банк мають вищій приорітет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2011 р. (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про призначення економічної експертизи відмовлено. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду від 25.07.2011 р. по справі № 5023/470/11 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції від 25.07.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення за її безпідставністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2011 р.

Проте представники позивача і 3-ї особи в судове засідання не прибули, , вимоги зазначеної ухвали не виконали, про причину відсутності суд не повідомили.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день та надати сторонам можливість бути присутніми у судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2011 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Сторонам виконати вимоги Ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 р. та надати суду:

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.