РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"14" лютого 2011 р. Справа № 10/137

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 "Прома"

на рішення господарського суду Рівненської області від "26" жовтня 2010 р. у справі № 10/137

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМА"

до Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"

про витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.10 по справі №10/137

(повний текст рішення виготовлено 26.10.10) в задоволенні позову ОСОБА_1 ПРОМА до відповідача ОСОБА_2 виробничо-комерційного товариства відкритого типу Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій про витребування майна відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 "Прома" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.10 було подано 29.11.2010р. апеляційну скаргу через господарський суд Рівненської області, яка ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2010р. була повернута без розгляду на підставі п.4 ст. 97 ГПК України., так як скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

ОСОБА_1 "Прома" повторно подано апеляційну скаргу без номера без дати через господарський суд Рівненської області, яка зареєстрована 31.01.11р. за вх. № 45/11-з, до Рівненського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги надійшли 09.02.2011р. з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки директор ОСОБА_1 "Прома" перебував у відрядженні до 26.01.2011р., матеріали апеляційної скарги позивачем були отримані лише 26.01.2011р., а тому просить визнати причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник Позивача був присутній при оголошенні вступної і резолютивної частини рішення 26 жовтня 2010р., що підтверджено протоколом від 26.10.10р. № 10/137 (а.с. 68), а повний текст оскаржуваного рішення оформлено 26 жовтня 2010р. строк апеляційного оскарження з урахуванням поштового пробігу закінчується 05 листопада 2010р.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.10 по справі №10/137 необґрунтованим та не підтвердженим доказами з огляду на таке.

Зі змісту ст. 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій. Перебування керівника (скаржника) позивача в відпустці не є поважною причиною для поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Разом з тим, подання Позивачем апеляційної скарги з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст.94 ГПК України, що обумовило її повернення апеляційним судом, не може слугувати поважною причиною для подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Зазначені обставини і допущені скаржником недоліки під час першого оскарження рішення не можуть бути підставою для відновлення строку подання апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду після закінчення десятиденного строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України - зумовлює залишення скарги без розгляду.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшов підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги б/н позивача ОСОБА_1 "Прома" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у поновленні задоволенні строку подання апеляційної скарги.

2.Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Прома" на рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.10р. по справі №10/137 залишити без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк. у тому числі платіжне доручення № 966 від 19.11.10р. про сплату державного мита в сумі 1072 грн. 50 коп.

Суддя Гудак А.В.