ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2011 р. Справа № 37/291-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1249 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2010 р. по справі № 37/291-09

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача ТОВ «Автострада», м. Харків ()

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішень, зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2010 р. (колегія суддів у складі: судді Доленчука Д.О., судді Аюпової Р.М., Хотенця П.В.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Автострада про збільшення Статутного фонду Товариства на 1955000,00 грн., що було оформлено протоколом № 4 від 03.03.2007 р., з моменту прийняття цього рішення. Визнано недійсним Статут ТОВ Автострада в редакції 03.03.2007 р. з моменту його затвердження. Зобов'язано ТОВ Автострада повернути 1 955 000,00 грн., внесених до статутного капіталу Товариства на підставі протоколу № 4 від 03.03.2007р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Автострада, викладене в п. п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ Автострада від 29.08.2008р., з моменту прийняття цього рішення. Визнані недійсними Зміни №1 до Статуту ТОВ Автострада з моменту їх затвердження. Зобов'язано ТОВ Автострада" внести зміни до Статуту Товариства, відповідно до яких позивач в Статуті має значитись як учасник товариства з вкладом 14 434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ Автострада, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та з урахуванням визнання судом недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ Автострада, викладених в п. п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ Автострада" від 29.08.2008 р. Зобов'язано ТОВ Автострада" подати до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради необхідні документи для державної реєстрації змін до Статуту Товариства, відповідно до яких Позивач в Статуті має значитись як учасник Товариства з вкладом 14 434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішень загальних зборів засновників ТОВ Автострада, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ Автострада, викладених в п. п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ Автострада" від 29.08.2008 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Автострада на користь ОСОБА_2 - 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Засновник та учасник ТОВ «Автострада»ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2010 р. по справі № 37/291-09, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на інстанції не зясовані обставини, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт посилається на те, що господарський суд, не залучивши його до участі у справі, прийняв рішення про його права та обовязки та не встановив яким чином рішення про прийняття нового учасника товариства могло бути прийнято до набуття права власності на цю частку.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 15.07.2010 р. по справі № 37/291-09, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску строку, він просить відновити пропущений строк. Апелянт вказує, що він не залучався до участі у справі № 37/291-09 і тому не міг дізнатися про існування спірного рішення, яким, за його висновком, порушені його права та охоронювані законом інтереси, що і стало причиною пропуску строку на вчасне подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1, про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2010 р. по справі № 37/291-09. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати апелянта надати докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі у справі - Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради.

5. Зобовязати позивача, відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).