overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5878/11

вх. № 5878/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків

до ТОВ "Ставрос 2011", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" липня 2011 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" липня 2011 р. Справа № 5023/5838/11

вх. № 5838/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "СІ.В", м. Харків

про стягнення коштів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2011 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/5071/11

вх. № 5071/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВП "Енерготехніка" м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 116280,68 грн. заборгованості за договором поставки №11 від 02.11.10р., 1641,50 грн. пені, 1641,50 грн. річних, 5814,03 грн. інфляційних та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" липня 2011 р. о 15:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати позивача надати суду докази виконання позивачем умов договору №11 від 02.01.10, пояснення щодо наявності між сторонами договору №109 від 05.05.09, обгрунтований розрахунок штрафних санкцій (пені).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю сторін:

пр-к КПКГ "Харківкомуночиствод" - ОСОБА_1 (дов. від 03.06.11 р.),

пр-к ХОЦЗ - ОСОБА_2 (дов. від 24.01.11 р.),

керуючий санацією - ОСОБА_3,

пр-к ТОВ "Будівельні технології" - ОСОБА_4 (директор, наказ від 24.11.03 р.),

пр-к боржника - ОСОБА_5 (дов. від 18.07.11 р.).

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.11 р. відкладено розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією доопрацювати план санації, узгодити в органі, уповноваженому управляти майном боржника та надати суду його на затвердження.

В судовому засіданні 07.07.11 р. оголошувалась перерва до 18.07.11 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

На виконання вимог ухвали суду, керуючий санацією надав до суду протокол засідання комітету кредиторів від 12.07.11 р., на якому було прийнято рішення схвалити план санації боржника у запропонованій редакції та подати його до господарського суду на затвердження, також надано лист Харківського обласного центру зайнятості з зауваженнями до плану санації. Крім того, керуючим санацією надано документи стосовно виплати заборгованості із заробітної плати перед працівниками підприємства через органи ДВС, акти опису та арешту майна, а також проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна.

В судовому засіданні керуючий санацією пояснив, що ним було доопрацьовано план санації та надіслано його на узгодження до Міністерства інфраструктури України, що є органом, уповноваженим управляти державним майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, суду надано докази направлення плану санації на узгодження, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши керуючого санацією надати суду узгоджений план санації.

За таких обставин, керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати керуючого санацією надати суду узгоджений план санації.

3. Явку в судове засідання керуючого санацією, розпорядника майна визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, членам комітету кредиторів, що не були присутніми в судовому засіданні, власнику майна боржника.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 29/19-09

вх. № 318/5-29

Суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

ТОВ "Біржа "Автотранс" - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВДВС Київського РУЮ в м. Харкові - ОСОБА_3

Міністерства юстиції України - не з"явився

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Х/обл. - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ТОВ "Біржа "Автотранс" (вх. №81 від 12.05.11) на бездіяльність ВДВС Київського РУЮ в м. Харкові при виконанні рішення суду по справі за позовом Біржа "Автотранс" м. Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Міністерство юстиції України;

до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків ;

про стягнення 245114,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2009 р. позов задоволено. Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Біржі "Автотранс" 120 340 грн. вартості нежитлової будівлі, індекс інфляції у розмірі 124 774 грн.; державного мита у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Стягнуто з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на коУхвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р. відмовлено Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21. 12.2010 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 року у справі № 29/19-09 господарського суду Харківської області залишено без змін.

12.05.11 надійшла скарга стягувача на бездіяльність ВДВС Київського РУЮ в м. Харкові при виконанні рішення суду по справі №29/19-09.

Ухвалою суду від 04.07.11 розгляд скарги стягувача було відкладено на 18.07.11.

Представник ДВС відзив на скаргу стягувача суду не надав.

За таких обставин, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на на "29" липня 2011 р. о 14:30.

Зобов"язати ВДВС Київського РУЮ в м. Харкові та третю особу - Міністерство юстиції України надати суду відзив на скаргу стягувача.

Явку представника ВДВС Київського РУЮ в м. Харкові визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5299/11

вх. № 5299/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №24 від 09.02.11; відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до ТОВ "МК СКСМ", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 223517,69грн., проценти за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у розмірі 2591,39грн., пеню в розмірі 13388,89грн., штраф у розмірі 21310,15грн., а всього 260808,12грн., 2608,08грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

15.07.11 відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого відповідач вказує на відрядження представника відповідача.

18.07.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№17600) про долучення поданих ним документів до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Явку представника позивача визнати не обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5502/11

вх. № 5502/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 24/06-11 від 24.06.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС", м. Харків

до ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 24480,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Науково-виробнича фірма "ТКС", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Техресурс - плюс", м. Харків кошти у розмірі 24480,00грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, та підтримує клопотання про забезпеченння позову.

Представник відповідача не з*явився у судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 09:30

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5574/11

вх. № 5574/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 10.01.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом КП "Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова", м. Харків

до ТОВ "ІБК Спектр", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 16516,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Автобаза швидкої медичної допомоги міста Харкова", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "ІБК Спектр", м. Харків 16516,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2011 р. о 10:15

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/4083/11

вх. № 4083/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурор: Остапенко В.В. (посв. № 196 від 23.11.2010 року), позивача:не з"явився, відповідача: не з"явився, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 65869,26грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків полягають у стягненні грошових коштів у розмірі 65869,26грн. за аренду земельної ділянки та покладенню судових витрат на відповідача.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представники позивача, відповідача та 3-ї особи не з*явились у судове засіцдання.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

З огляду на відсутність представників позивача, відповідача та 3-ї особи та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню, клопотання відповідача задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09.08.2011 року.

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2011 р. о 11:10

Сторонам виконати вимоги ухвали від 27.05.2011 року, 15.06.2011 року, 06.07.2011 року, 14.07.2011 року

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/5528/11

вх. № 5528/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 06.05.2011 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Джерман Текнікал Сервіс"

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 20301,40грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Джерман Текнікал Сервіс" м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків кошти у розмірі 20301,40грн. та судові витрати.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та підтримує клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2011 р. о 09:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатком, докази часткової оплати, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Питання про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5982/11

вх. № 5982/11

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Влада-авто", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2011 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).