ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 45/389-09

Вх. номер 10428/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, доручення від 13 липня 2009 року

відповідача: ОСОБА_2, доручення від 19 серпня 2010 року

розглянувши заяву Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків про розстрочку виконання рішення по справі № 45/389-09 за позовом: ФОП ОСОБА_3, с. Рогань

до Підприємство Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків

про стягнення 21312,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09 за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Рогань до Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків про стягнення 21312,48 грн. в задоволенні позову було відмовлено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 15429,15 грн. основного боргу, 386,78 грн. 3% річних, 1199,43 грн. інфляційних, 170,15 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року у справі № 45/389-09 залишено без змін.

13 липня 2010 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року та постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2010 року по справі № 45/389-09 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

09 лютого 2011 року від боржника - Підприємства Диканівська виправна колонія № 12, м. Харків надійшла заява (вх. № 2409 від 09.02.2011 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09.

Ухвалою суду від 11 лютого 2011 року по справі №45/389-09 прийнято дану заяву Підприємства Диканівська виправна колонія № 12 (вх. № 2409 від 09.02.2011 року) про розстрочку виконання рішення господарського суду від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09 до розгляду, розгляд заяви призначено на 21 лютого 2011 року об 14:20.

Представник стягувача 21 лютого 2011 року в судове засідання зявився і просить суд у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення по справі № №45/389-09 до 09 лютого 2011 відмовити.

Представник боржника 21 лютого 2011 року в судове засідання зявився, заявлені в заяві (вх. № 2409 від 09 лютого 2011 року) вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відстрочення виконання рішення, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

У своїй заяві боржник, просить відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі № 45/389-09 до 29 лютого 2012 р. за щомісячним платежем у 1451,79 грн, вказує, що не має змоги виконати свої грошові зобовязання перед стягувачем, оскільки підприємство Диканівська виправна колонія № 12 знаходиться у скрутному фінансовому становищі з причин недофінансування бюджету на утримання засуджених та з підприємства Диканівська виправна колонія № 12 постійно відраховуються грошові кошти на утримання засуджених.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. N 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд має враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи, що боржник не надав суду доказів наявності у нього обставин особливого характеру, таких, що не могли бути передбачені заявником та які ускладнюють або виключають виконання рішення на протязі двох років, суд не приймає посилання боржника на те, що підприємство Диканівська виправна колонія № 12 знаходиться у скрутному фінансовому становищі з причин недофінансування бюджету на утримання засуджених, через що постійно відраховуються грошові кошти на утримання засуджених.

До того ж боржник не надав доказів того, що він зможе виконати наказ суду по справі №45/389-09 до кінця лютого 2012 року. А зважаючи на те, що ще у своїй відповіді на претензію № 15-01/09 від 15 січня 2009 року боржник зазначає про своє тяжке фінансове становище, через недофінансування з бюджету, і неможливість погашення заборгованості, можливість виконання наказу до кінця лютого 2012 року ставиться під сумнів, оскільки боржником не зазначено яким саме чином він планує виконати грошові зобов*язання перед стягувачем.

Доказів в обґрунтування реальності виконання рішення суду за умови його розстрочення заявник не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

За таких обставин, враховуючи відсутність у боржника (відповідача у справі) обставин, які у розумінні ст. 121 ГПК України ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим до кінця лютого 2012 року, суд відмовляє у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення по справі № 45/389-09 до 29 лютого 2012 року - відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали по справі № 45/389-09 підписано 23 лютого 2011 р.