ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 5023/289/11

вх. № 289/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 06.11.10)

відповідача - не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине

про стягнення 153648,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі - 138240,00 грн., інфляційні - 4818,21грн., 3% річних - 1623,85 грн., неустойку - 8966,27 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

14 січня 2011 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2011 року на 10:00 год.

27.01.11 до канцелярії суду надійшло клопотання (вих.№1/93 від 21.01.11) Дочірнього підприємства ВАРС "Лікво" (газорятувальна) НГП НАК "Нафтогаз України", в якому заявник просить суд об"єднати в одне провадження справу №5023/289/11, справу №5023/290/11 та справу №5023/291/11. В обгрунтування клопотання позивач вказує на те, що у вищевказаних справах беруть участь ті ж самі сторони.

08.02.11 до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшла письмова заява (вх. № 3582) про збільшення позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України.

Перевіривши додержання позивачем вимог чинного процесуального законодавства стосовно порядку збільшення позовних вимог, суд не приймає додаткові позовні вимоги до розгляду по суті, оскільки вони не оплачені державним митом пропорційно сумі, на яку збільшені та позивачем не надано доказів відправки заяви про збільшення позовних вимог відповідачу.

11.02.11 до канцелярії господарського суду Харківської області від позивача надійшла письмова заява (вх. № 2563) в якій позивач зазначає, що відповідачем було сплачено суму боргу у розмірі 153 648,33 грн.

14 січня 2011 року у судовому засіданні представник позивача не підтримав клопотання про об"єнання справ в одне провадження у зв"язку з тим, що справи № 5023/290/11 та № 5023/291/11 розглянуті господарським судом Харківської області і необхідність об*єднання в одне провадження відпала.

Відповідач по справі правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; не подання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність отримання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Смірнова О.В.

/справа № 5023/289/11/