ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2011 р. Справа № 5023/3642/11 (н.в.о. 61/338-09)

вх. № 3642/11(н.в.о.9991/4-61)

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Петриченко Я.В., довіреність № 601-О від 16.03.2011р.;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 особисто; ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 16.04.2010р.;

розглянувши справу за

позовом Публічного акціонерного товарситва комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної осоьи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору оренди

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59533,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнння розірваним з 01.02.2009р. договір оренди №1 від 01.02.2008р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк".

22 грудня 2009 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" суму заборгованості по Договору оренди № 1 від 01 лютого 2008 року у розмірі 59534,50 грн., відшкодувати витрати за сплату державного мита в розмірі 595,35 грн. та відшкодувати витрати за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса в розмірі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. даний зустрічний позов прийнято до розгляду судом разом із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 (суддя Рильова В.В.) відмовлено в прийнятті уточнень зустрічних позовних вимог. Відмовлено в задоволенні клопотання підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. У задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Задоволено повністю зустрічний позов: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 59534,50 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.02.2008р. (56179,46 грн. заборгованість з орендних платежів, 2938,52 грн. пеня, 419,53 грн. 3% річних), а також 595,35 грн. державного мита та 236,0) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено , договір оренди № 1 від 01.02.2008 року , укладений між ФОП ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" розірвано. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2010р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2010р. у справі № 61/338-09 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 залишено в силі.

11.05.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010 року у справі № 61/338-09 за нововиявленими обставинами, якими вважає прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови від у справі № 62/305-10 від 06.04.2011р., якою суд визнав недійсним договір оренди № 1 від 01.09.2008р., укладений між позивчем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2011р. дану заяву позивача за первісним позовом прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 01.06.2011р. представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання , надане ним через канцелярію суду 31.05.2011р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 62/305-10.

Присутній в судовому засіданні 01.06.2011р. представник позивача за первісним позовом проти клопотання відповідача заперечував.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем за первісним позовом клопотання про зупинення провадження у даній справі , знаходить його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на те, що предметом розгляду у даній справі № 5023/3642/11 (н.в.о.61/338-09) є розірвання договору оренди № 1 від 01.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем, та стягнення заборогваності з орендної плати за вказаним договором, а у справі № 62/305-10 - питання дійсності даного договору оренди, суд знаходить, що справи є пов"язаними між собою і розгляд даної справи № 5023/3642/11 (н.в.о.61/338-09) є неможливим до розгляду Вищим господарським судом України справи № 62/305-10.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що розгляд даної справи № 5023/3642/11 (н.в.о.61/338-09) слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом України справи № 62/305-10 .

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі задовольнити. Провадження у справі 5023/3642/11 (н.в.о. 61/338-09) зупинити до розгляду Вищим господарським судом України справи № 62/305-10.

2. Учасників судового процесу зобов"язати повідомити про результати розгляду справи № 62/305-10.

Суддя Рильова В.В.

№ 5023/3642/11 (н.в.о. 61/338-09)