overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Справа № 06/176-38

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

при секретарі

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - юр. ОСОБА_1 (пост.дов.№4 від 04.01.2011 р.) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 05.01.11 р. у справі № 06/176-38

за позовом (заявою) товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний Берег"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Аванта""

про стягнення в сумі 36 508 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні просить відкласти розгляд справи для одержання підтвердження від скаржника про відкликання апеляційної скарги.

Подав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у більш тривалий строк.

Колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на п"ятнадцяць днів.

2.Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2011 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

3. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про не можливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2011 р. Справа № 27/329-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1426Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2011 року у справі № 27/329-10

за позовом ТОВ "Полімерсервіс Трейд", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 32517,88 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2011 р. у справі № 27/329-10 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Полімерсервіс Трейд" інфляційні витрати в розмірі 9949,45 грн., державне мито в розмірі 99,50 грн. та 72,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені в сумі 7553,10 грн. та 3% річних в розмірі 3383,24 грн. - в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/484/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Україна" (вх. № 1470Х/3-11 від 05.04.2011) на рішення господарського суду Харківської області від 18.03.11 у справі № 5023/484/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Ожеве Сокирянського району Черновицької області

до Приватного підприємства "Україна", м. Харків

про виконання договірних забов`язань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2011 р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПП "Україна" на користь ФОП ОСОБА_1 основної заборгованості в розмірі 460050,0 грн., суму пені в розмірі 92010,00 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 10776,51 грн., індекс інфляції в сумі 33123,00 грн., суму державного мита в розмірі 5959,60 грн. та 223,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені в розмірі 32991,26 грн. відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його в повному обсязі та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, та на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП "Україна" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" травня 2011 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Запропонувати заявнику апеляційної скарги не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному суду письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, уточнити вимоги апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" травня 2011 р. Справа № 5023/024/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 09.03.11 р. у справі № 5023/024/11

за позовом (заявою) ТОВ "Діалогбанк" м. Дніпропетровськ

до Українсько-російська товарна біржа м. Харків

про стягнення 40000,00 грн. матеріальної шкоди та 3600,00 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 40000,00 грн. матеріальної шкоди та 3600,00грн. збитків та судових витратах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.03.2011 р. по справі №5023/024/11 ( суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача 40000 грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 3600 грн. 00 коп. збитків та судові витрати, посилаючись на неякісне виконання оцінки майна, яка не може бути використана.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, договір виконаний сторонами належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актом виконаних робіт від 05.11.2010 р., претензій щодо якості виконаних робіт не було. Рецензії Українського товариства оцінювачів не є остаточними та імперативними для сторін.

Представник відповідача надав клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 38 ГПК України, а саме три звити про оцінку майна № 22/10/10/01/01, 22/10/10/01/02, 22/10/10/01/03 від 05.11.2010 р., у звязку з неможливістю самостійного отримання. Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як в матеріалах справи є належно завірені виписки з звітів про оцінку майна.

Позивач, з обставинами викладеними у апеляційній скарзі, не погоджується, вважає рішення законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства.

Враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові документи, керуючись ст. ст. 77,99,101 ГПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобовязати позивача та відповідача надати письмові пояснення відносно оцінки майна.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/1658/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1881Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.2011 року у справі № 5023/1658/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар

до ЗАТ "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

про стягнення коштів

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2011 р. у справі № 5023/1658/11 (суддя Погорелова О.В.) провадження у справі № 5023/1658/11 припинено.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та передати дану справу на розгляд господарського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" травня 2011 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Зобовязати позивача у відповідності до вимог п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита надати докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2240/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1967Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2011 року по справі № 5023/2240/11

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Навс", м. Харків

про стягнення 29572,62 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2011 року по справі № 5023/2240/11 (суддя Присяжнюк О.О.) прийнято заяви про уточнення позовних вимог до розгляду. Вказано вважати вірною назвою відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Навс" (код НОМЕР_1). Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Навс" на користь ФОП ОСОБА_1 29058,53 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 514,09 грн. 3 % річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 295,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2011 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2011 р. Справа № 21/296-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В., Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2576Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.11 у справі № 21/296-09 за скаргою ФО-П ОСОБА_1 на дії ВДВС Київського району м. Харкова з виконання наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 46 268,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011 року у справі №21/296-09 (суддя Ковальчук Л.В.) у задоволенні скарги відмовлено.

Відповідач з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.06.2011 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу ФО-П ОСОБА_1 на дії ВДВС Київського району м. Харкова з виконання наказу задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2011 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" червня 2011 р. Справа № 5023/1717/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн» (вх. № 2604Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. у справі № 5023/1717/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «О.Т.С.»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-люкс»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджіт»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата люкс Сервіс»,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволені позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір про надання мультивалютної кредитної лінії № 28-07/05-4 від 19.07.2005р.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" серпня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача та треті особи у справі за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати сторони та треті особи у справі за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на липень-серпень 2011р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).