ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3924/11 (н.р. 63/312-10)

вх. № 3924/11 (н.р. 10448/6-63)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача -, ОСОБА_1, довіреність № 50 від 05.01.11р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 101213/2 від 13.12.10р., ОСОБА_3, голова, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 07.06.11р.

третьої особи (Харківська міська рада)- не з"явився

третьої особи (КП "Жилкомсервіс") - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків

до Харківського міського товариства "Спадщина", м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому прохає виселити відповідача - Харківське міське товариство Спадщина з нежитлового приміщення загальною площею 197,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, літ. Б-4, та передати дані нежитлові приміщення позивачеві - Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що строк дії договору оренди, на підставі якого відповідач користувався вищевказаними приміщеннями, закінчився 20.03.2009 року. Позивач вказує, що 25.03.2009 року ним було направлено відповідачу листа про відмову в пролонгації вищезазначеного договору оренди та про зобовязання відповідача у 10-денний термін передати вищевказану нерухомість позивачу за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду від 25.03.10 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.10 року, позовні вимоги задоволено: виселено відповідача із нежитлового приміщення, загальною площею 197,1 кв. м, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, літ. Б-4, та передані дані нежитлові приміщення позивачеві. Стягнено з відповідача на користь державного бюджету державне мито в сумі 85 грн. та суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2010 року касаційну скаргу Харківського міського товариства "Спадщина" задоволено частково. Рішення господарського суду від 25.03.10 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.10 року у справі № 38/148-09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.10р. по справі №63/312-10, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.11р., провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.11р. ухвалу господарського суду від 13.12.10р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.11р. у справі №63/312-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями від 23.05.11р., справу передано для розгляду судді Суярко Т.Д.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 24.05.11р. для розгляду справі № 5023/3924/11 (н.р. 63/312-10) призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Рильова В.В. та Жиляєв Є.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.11р. розгляд справи призначено на 08.06.11р. о 10:00 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечують, вважаюьб його необґрунтованим та просять відмовити в його задоволенні повністю.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку представників третіх осію у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2011 р. о 09:40.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- письмові пояснення з урахуванням постанови касаційної інстанції від 22.03.11р.

- письмові пояснення з документами на підтвердження того, які саме приміщення займаються відповідачем;

- договір передачі майна в господарське відання КП "Жилкомсервіс" №1288 від 28.02.07р.

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані ОСОБА_3, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків

ВІДПОВІДАЧА :

- документи на підставі яких провадять свою діяльність Редакція газети "Український простір", суб"єкт видавничої діяльності "Фонд національних культурних ініціатив ім.Гната Хоткевича", громадська бібліотека ім.Гната Хоткевича

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

ТРЕТЮ ОСОБУ (КП "Жилкомсервіс"):

- - договір передачі майна в господарське відання КП "Жилкомсервіс" №1288 від 28.02.07р.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Жиляєв Є.М.

суддя Рильова В.В.