Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "28" жовтня 2011 р. № 4/5007/41/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" (м. Київ) < Текст >

до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 р. до господарського суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" (м. Київ) від 21.10.2011 р., вих. № 488 до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно із ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

У частині 7 ст. 7 Закону визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до вимог ст. 52 Закону заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника і строку виконання зобов'язань та за умови наявності доказів нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Окрім визначених у вказаній статті особливостей, обов'язковою підставою для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є передбачена ст. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону наявність ознак неплатоспроможності до боржника.

Так, статтею ст. 1 Закону визначено поняття терміну "неплатоспроможність" - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Разом з тим, кредитор при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, не послався в заяві на обставини неспроможності боржника виконати перед ним зобовязання, зокрема, в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та, відповідно, не вказав докази, які підтверджують зазначені обставини.

Як вбачається з копій документів, поданих до заяви, ініціюючий кредитор посилається на рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі № 5015/1960/11 про стягнення з боржника на його користь 28086666,54 грн. боргу, 60000,00 грн. штрафу, 24755,75 грн. державного мита, 229,11 грн. витрат на інфоормаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В той же час, до заяви не надано доказів направлення наказу господарського суду Львівської області від 16.08.2011 р. № 5015/1960/11 до органів ДВС та відкриття виконавчого провадження стосовно стягнення зазначеного боргу.

Крім того, слід звернути увагу ініціюючого кредитора на таке.

У резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі № 5015/1960/11 вказано про стягнення з боржника солідарно на користь ініціюючого кредитора заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків по кредиту, штрафу за прострочку більше 61 дня сплати кредиту на загальну суму 28086666,54 грн.

Однак, статтею 1 Закону визначено, що до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тому при повторній подачі заяви до господарського суду слід розмежувати суму боргу на основний борг, пеню та штрафні санкції.

За таких умов підстави для порушення провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 МКБ" (м. Київ) про порушення справи про банкрутство стосовно Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) без розгляду.

Додаток на 53 аркушах, в тому числі платіжні документи № 8917335, 8917248 від 06.10.2011 р.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.

< Роздруковка >