ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 5023/1721/11

вх. № 1721/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2010 року

відповідач - не з"явився

третя особа - ОСОБА_2, довіреність від 21.02.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ " Будсім", м.Харків

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

3-я особа ПП "ВЕСіД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсім", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків про визнання недійсним договору. В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невідповідність оспорюваного Договору про заміну боржника у зобов"язанні № 261/10/10 від 01.10.2010 року вимогам законодавства як при його укладенні так і при його виконанні, на підставі чого просить суд визнати договір про заміну боржника у зобов"язанні № 261/10/10 від 01.10.2010 року недійсним. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1721/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2011 року о 10:30.

Позивач в призначене судове засідання 30 березня 2011 року не з"явився, через канцелярію суду до матеріалів справи надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7154 від 29.03.2011р.), в якому просить суд розгляд справи відкласти, у зв"язку з відпусткою представника.

Відповідач в призначене засідання суду 30 березня 2011 року не з"явився, через канцелярію господарського суду, до матеріалів справи надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7153 від 29.03.2011р.), в якому зазначає про неможливість прибуття в судове засідання через перебування у відрядженні, у зв"язку з чим просить суд розгяд справи відкласти.

В призначене судове засідання 30 березня 2011 року з"явився представник ПП "ВЕСіД" (ОСОБА_2 - довіреність від 21.02.2011 року), який просить суд залучити ПП "ВЕСіД" в якості третьої особи у справі № 5023/1721/11, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/1721/11 за позовом ТОВ "Будсім", м. Харків до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків про визнання правочину недійсним, а саме договору про заміну боржника у зобов"язанні № 261/10/10 від 01.10.2010 року за яким ПП "ВЕСіД" виступає стороною оспорюваного договору в якості кредитора і остаточний процесуальний документ господарського суду у справі № 5023/1721/11 може вплинути на інтереси та права ПП "ВЕСіД", у з"вязку з чим просить суд задовольнити, надану через канцелярію суду до матеріалів справи, заяву (вх. № 6824 від 22.03.11р.) та залучити ПП "ВЕСіД" у якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року заяву ПП "ВЕСіД" було задоволено та залучено до участі у справі ПП "ВЕСіД" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, також задоволені клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на "13" квітня 2011 року об 11:00.

В призначене судове засідання 13 квітня 2011 року позивач з"явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцеліряю суду, до матеріалів справи, супровідним листом (вх. № 8138 від 13.04.2011р.) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання суду додаткових доказів.

В призначене засідання суду 13 квітня 2011 року відповідач не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в призначене засідання суду 13 квітня 2011 року з"явилась, проти позову заперечує в повному обсязі, в обгрунтування своїх заперечень, через канцелярію суду, до матеріалів справи надала відзив на позовну заяву (вх. № 8615 від 13.04.2011р.), який залучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку третьої особи, яка не заперечувала проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, вважає за можливим його задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, суд, дослідивши умови спірного договору про заміну боржника у зобов"язанні № 261/10/10 від 01 жовтня 2010 року, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги по суті пред"явлені крім відповідача у справі ТОВ "Венттехсервіс" також і до ПП "ВЕСіД" (який є стороною спірного договору). Отже останній, у відповідності до приписів ст. 24 ГПК України (господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача), підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ПП "ВЕСіД" (м. Дніпропетровськ, пр-т К.Маркса, б. 81, офіс № 15).

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 10:10

Зобов"язати позивача: надіслати другому відповідачу копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду.

відповідачам: відзив на позов з документами в його обгрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/1721/11