overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2812/11

вх. № 2812/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 10.05.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПТП МПФ "Едельвейс" м. Рава-Руська

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 15932,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в якому просить стягнути з відповідача 15932,95 грн. суму основного боргу, 1593,29 грн. штрафу, 159,33 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідння не з*явився, але надав до канцелярії суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв*язку з відрядженням представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 45/191-10

вх. № 5611/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику предстаавників сторін

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу по справі № 45/191-10

за позовом ТОВ "Анла", м. Харків

до Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі

про стягнення 6520,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року по справі № 45/191-10 за позовом ТОВ "Анла", м. Харків до Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі про стягнення 6520,60 грн., позов задоволено частково. Стягнуто з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, 62404, Харківська область, Харківський район, смт. Кулиничі, вул. 7-ї Гвардійської армії, 14 (в тому числі з р/р 1371 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЗКПО 04396704) на користь ТОВ "Анла", 61118, АДРЕСА_1 (р/р 5187 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код ЗКПО 33608044) 4445,95 грн. боргу, 1027,01 грн. інфляційних, 248,48 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

19 липня 2010 року на виконання рішення господарського суду від 06 липня 2010 року по справі № 45/191-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року у справі № 45191-10 в частині відмови в стягнення пені скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в розмірі 524,78 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

24 листопада 2010 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2010 року по справі № 45/191-10 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача.

18 травня 2011 року до господарського суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу від 06 липня 2010 року по справі № 45/191-10, мотивована втратою його оригіналу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку для предявлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини, заява ТОВ "Анла", м. Харків про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Анла", м. Харків про видачу дублікату наказу від 06 липня 2010 року по справі № 45/191-10 задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу по справі № 45/191-10 підписано 08 червня 2011 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 5023/2284/11

вх. № 2284/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПД ФО Єрмак ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 39688,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованість за невиконання договірних зобов*язань у сумі 39688,74 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представником прокуратури наданий витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача у відповідності до якого останній змінив своє місцезнаходження: м.Харків, вул.Олімпійська, бу.19.кв.23.

Представник прокурора, 1-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, а також приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з*явились, а також не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Справа № 5023/4607/11

вх. № 4607/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Канцлер-Україна", м. Харків

про стягнення 55000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, докази в підтвердження надання юридичних послуг з врахуванням п. 6.7 договору, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2011 р. Справа № 5023/3759/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3759/11 від 17.05.11) Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви не надано належних доказів надіслання позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Позивачем, як доказ направлення позовної заяви відповідачу надано поштовий чек, яке свідчить про направлення позивачем 29.03.2011 року та кореспонденції відповідачу, проте, позовна заява датована 15 травня 2011 р., за таких обставин не відомо, що саме позивач направляв на адресу відповідача 29.03.2011 року.

Вказані обставини є підставою, згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 30 (тридцять) аркушах, у т.ч оригінали платіжних доручень №№ 74, 75, від 25.03.2011 року.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2011 р. Справа № 35/180-07 (н.р. 47/444-06)

вх. № 3074/5-35 (н.р. 9621/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву АТ "Газенергокомплект", м. Харків про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 35/180-07 за позовом АТ "Газенергокомплект", м. Харків

до ЗАТ "НВП "Інтертек" м. Х-в

про стягнення 209688,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Газенергокомплект", м. Харків звернувся до господарського суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій боржник просить змінити вибулу сторону виконавчого провадження порушеного постановою ВП № 8940515 від 05.09.2008 року головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 за наказом господарського суду Харківської області від 01 серпня 2008 року по справі № 35/180-07 АТ "Газенергокомплект" () на правонаступника - ТОВ "Газенергокомплект" ().

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу автоматизованої системи документообігу суду від 10 червня 2011 року, справу призначено для розгляду судді Калініченко Н.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву АТ "Газенергокомплект", м. Харків про заміну вибулої сторони правонаступником по справі № 35/180-07 до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2011 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику: докази направлення поданої заяви на адресу стягувача, докази невиконання рішення у справі № 35/180-07, докази в обґрунтування поданої заяви про заміну вибулої сторони, розподільчий баланс АТ "Газенергокомплект", м. Харків.

стягувачу - пояснення щодо заяви.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою. Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання заява може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/2677/11

вх. № 2677/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 12.04.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 27.04.2011 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Констракшн Солюшнз", м. Київ

до ЗАТ "АВЕК Холдинг", м, Харків

про стягнення 822706,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Призначити у справі № 5023/2677/11 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3

3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає, виконаний ТОВ "Констракшн Солюшнз" в будівлі по вул. Дарвіна, 1Б в м. Києві обєм робіт умовам договору № № 07СS006 від 22 серпня 2007 року та умовам додаткових угод до нього № 3 від 03 листопада 2008 року та № 4 від 15 грудня 2008 року;

- чи відповідають виконані ТОВ "Констракшн Солюшнз" в будівлі по вул. Дарвіна, 1Б в м. Києві роботи державним будівельним нормам та умовам договору № 07СS006 від 22 серпня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього № 3 від 03 листопада 2008 року та № 4 від 15 грудня 2008 року;

- в якому обємі фактично виконані будівельні роботи по вул. Дарвіна, 1Б в м. Києві за додатковими угодами до договору № 07СS006 від 22 серпня 2007 року № 3 від 03 листопада 2008 року та № 4 від 15 грудня 2008 року.

4. Зобовязати сторони забезпечити експерту доступ до обєкту будівництва з наданням йому, у разі потреби для проведення експертизи, додаткових документів.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

6. Зобов'язати ЗАТ "АВЕК Холдинг", м. Харків оплатити проведення експертизи.

7. Зобовязати ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 направити рахунок на оплату даної експертизи ЗАТ "АВЕК Холдинг", м. Харків (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002) .

8. Зобовязати ЗАТ "АВЕК Холдинг", м, Харків надати господарському суду для залучення до матеріалів справи № 5023/2677/11 докази оплати рахунку (завірену копію платіжного доручення), оригінал платіжного доручення про оплату призначеної експертизи надати ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 у п'ятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату.

9. Зобовязати експерта, після закінчення експертизи, надати суду експертний висновок.

10. Направити до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 матеріали справи № 5023/2677/11 та копію ухвали суду від 08 червня 2011 року по справі № 5023/2677/11.

11. Провадження у справі 5023/2677/11 зупинити .

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст ухвали суду по справі № 5023/2677/11 підписано 14 червня 2011 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3985/11

вх. № 3985/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

1 третя особа - не з"явилась

2 третя особа - не з"явилась

розглянувши справу за позовом Благодійного фонду "Розвиток відродження самосвідомості народу- України "СІЧ", м. Харків

до ТОВ "Соло +", с. Солоницівка

3-я особа ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

АТ Банк Меркурій, м. Харків

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18000,00 грн. збитків та судові витрати по справі мотивуючи понесенням витрат в сумі 18000,00 грн. за наданні позивачу посилуги третьою особою - ФОП ОСОБА_1 за договором від 01.04.2011 року, який укладеного для захисту прав позивача в порушеній кримінальній справі щодо нього за заявою відповідача.

Ухвалою господарського суду від 26 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/3985/11 розгляд справи було призначено на 08 червня 2011 оку.

В засідання суду 08 червня 2011 року представники сторін та третіх осіб не зявились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами та третіми особами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. о 11:15

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третім особам: пояснення щодо позову.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/3985/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4775/11

вх. № 4775/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків , ТОВ "Фундуклеївський", м. Київ

про стягнення 9653,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2011 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до другого відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду. Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4766/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4766/11 від 10.06.11) ФО ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова

до ФО Дроздова ОСОБА_2, м. Харків

про виключення учасника зі складу підприємства

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2, п.п. 3, 3.1 ст. 57 ГПК України та не надав суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (про що складено акт канцелярією суду).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, п. 6, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).