overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

розглянувши справу за позовом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядаються грошові вимоги ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України по справі за заявою ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго" про визнання банкрутом ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р. було задоволено клопотання ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України про заміну ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Провадження у справі Б-48/178-07 03.08.2011 р. було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ліквідатора ХОВО ТМ "Харківтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2011 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу від 14.07.2001 р. - без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, ст. 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд грошових вимог ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України призначити на "28" вересня 2011 р. о 11:30 год.

3. Явка представників ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України, ліквідатора в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2011 р. Справа № 5023/7129/11

вх. № 7129/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 - дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Фармацевтичної компанії "Фармконтракт", м. Харків

до ПП "Інтерпро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" звернувся до суду з позовом до ПП "Інтерпро" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання з"явився, відзив на позов не надав. Надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2011 р. о 11:30

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № Б-27/288-10

вх. № 9740/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ФОП ОСОБА_1, смт. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2010 р. за заявою УПФУ в Дергачівському районі Харківської області було визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1 Було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

05.09.2011 р. до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд зобов"язати ПАТ "Харків-Авто" повернути автомобіль власнику - ліквідатору ФОП ОСОБА_1

Отже, клопотання має бути призначене до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквідатора на "28" вересня 2011 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7129/11

вх. № 7129/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт", м. Харків

до ПП "Інтерпро", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" звернувся до суду з позовом до ПП "Інтерпро" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, ніяких документів не надав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду 20.09.2011 р. надав відзив на позов, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:15

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/6254/11

вх. № 6254/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Компанія Агро-Трейд", м. Харків

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанії Агро-Трейд" про визнання недійсними договорів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:20

2. Зобов"язати позивача надати суду докази фактичного виконання договорів та докази існування спору між позивачем та відповідачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа № 5023/7077/11

вх. № 7077/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

першого відповідача - не з"явився;

другого відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Байкал-26", м. Харків , ПП "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс", м. Київ 3-я особа на боці другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Хіммашпроект".

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Байкал-26" та до ПП "Регіональна Компанія "Таврія Сервіс" про визнання недійсним договору.

До участі у справі було залучено в якості третьої особи на боці другого відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Хіммашпроект".

Позивач в судове засідання з"явився, надав лист, в якому вказує нові розрахункові рахунки.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, ніяких документів не надала. Але через канцелярію суду 20.09.2011 р. надала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням першого, другого відповідачів та третьої особи в судове засідання та необхідністю витребування у третьої особи додаткових документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2011 р. о 11:45

2. Зобов"язати ТОВ "Хіммашпроект" надати суду для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги № 03/08/01 від 03.08.2009 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-27/203-10

вх. № 7065/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ в Харківській обл., м. Харків

до Височанський радгосп "Декоративне садівництво", м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.2010 р. Височанський радгосп "Декоративне садівництво" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - Харківську ОДПІ, який був зобов"язаний відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Було призначено до розгляду клопотання ліквідатора про заміну його на арбітражного керуючого у зв"язку з тим, що у боржника виявився автотранспорт.

Ліквідатор в судове засідання з"явився, просить суд відкласти розгляд заяв у зв"язку з пошуком ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора на "16" листопада 2011 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/7804/11

вх. № 7804/11

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 - дов.;

Представник відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківметал - 1", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Харківметал - 1" звернувся до суду з позовом до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" про стягнення коштів.

Позивач в судове засідання з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. о 11:20

2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № Б-27/288-10

вх. № 9740/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1 - дов.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дергачівському районі, м. Дергачі

до ФОП ОСОБА_2, смт. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд зобов"язати ПАТ "Харків-Авто"повернути автомобіль власнику - ліквідатору ФОП ОСОБА_2

Ліквідатора в судове засідання з"явився, підтримує своє клопотання.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на "16" листопада 2011 р. о(об) 10:25 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 110.

Зобов"язати ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.11.2010 р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2011 р. Справа № Б-27/50-10

вх. № 1344/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до СГК "Жайворонок", с. Степанки

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2010 р. СГК "Жайворонок" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов"язано відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Від ліквідатора кінцевого звіту про виконання ліквідаційної процедури не надійшло.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури завершився, а ліквідатором не виконано жодної дії по ліквідації банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатлора на "17" листопада 2011 р. о 10:05 .

2. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 10.03.2010 р. та надати суду звіт про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8389/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8389/11 від 10.10.11) Приватне АТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ст. 56 ГПК УКраїни передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише квитанцію з описом вкладення, з яких вбачається, що на адресу ФОП ОСОБА_1 відправлено лише позовну заяву без доданих до них документів.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 24 аркушах.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8423/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8423/11 від 11.10.11) ФО ОСОБА_1, смт. Краснокутськ

до Коломацька Селищна рада, с. Коломак

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ст. 56 ГПК УКраїни передбачає, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але позивач при поданні позовної заяви надав лише копію опису без квитанції про направлення відповідачу позовної заяви з додан.ими до неї документами.

Таким чином, суд повертає позовну з доданими до неї документами, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя Мамалуй О.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8081/11 (н.в.о. 62/145-10)

вх. № 8081/11 (н.в.о. 5103/4-62)

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

третіх осіб - не з"явились

розглянувши матеріали справи за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора, м. Куп'янськ в інтересах держави в особі Куп'янської райдержадміністрації, м. Куп'янськ 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна екологічна інспекція в Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа ОСОБА_1

до ПП "Брідок", с.Смородьківка

про стягнення 29042,96 грн.

та вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фермерського господарства ОСОБА_2

про зобовязання до вчинення дій та поновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2011 р. було призначено до розгляду заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2010 р. по справі № 62/145-10.

В судове засідання представники сторін та третіх осіб не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв"язку з нез"явленням представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2011 р. о 12:10

2. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Справа № 27/205-08 (н.р. 42/83-08)

вх. № 9361/1-27 (н.р. 3460/1-42)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився;

ВДВС - не з"явився

розглянувши скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ в інтересах держави в особі

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

про стягнення 5353283,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.02.2009 р. по справі № 27/205-08 за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків про стягнення 5353283,85 грн. позовні вимоги були задоволені частково.

06.10.2011 р. до суду звернувся позивач зі скаргою на дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Скаржник в судове засідання з"явився, підтримує свою скаргу.

Відповідач та ВДВС в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату у зв"язку з нез"явленням відповідача та ВДВС в судове засідання.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "07" листопада 2011 р. о 12:00

2. Явка представників сторін та Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання обов"язкова.

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № Б-27/256-10

вх. № 8886/2-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

до ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", с. Лиман

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.10.2010 року було визнано банкрутом ТОВ "Хлібзернопродпостач-2007", ліквідатором призначено ДПІ у Зміївському районі Харківської області, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

04.11.2011 року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд замінити ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду на "23" листопада 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 110 .

Суддя Мамалуй О.О.