ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5023/7366/11

вх. № 7366/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 22.12.2010р.;

відповідача - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонар-Л", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння" , м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ"Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Сонар-Л" , в якій просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки - майно ТОВ "Айбіес" у вигляді нежитлових приміщень підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№ 46, 47, 48, 49, 50, другого поверху №№ 40, 41, 42, 43, 37, 37-а, 37-б, 37-в, 37-г, 38, 38-а, 39, 51, 52, 53 в нежитловій будівлі літерою А-2 загальною площею 252,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького , буд.14/16 із зміненою нумерацією на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№46, 46а, 47-50, 50а, другого поверху №№37, 37а, 37б, 38-40, 42, 43, 51-53, загальною площею 238,4кв.м.;

- визначити загальний розмір вимог Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", що підлягають сплаті на його користь з вартості предмету іпотеки , як 2182543,86грн., у тому числі прострочена заборгованість Акціонерного товариства "Лізингова компанія "Сприяння" за кредитом 1725000,00грн., його прострочена заборговпність по сплаті процентів за користування кредитом 309616,43грн., пеня за несвоєчасне погашення позичальником заборгованості за процентами 14606,20грн.;

- визначити, що майном , за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", - є нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№ 46, 47, 48, 49, 50, другого поверху №№ 40, 41, 42, 43, 37, 37-а, 37-б, 37-в, 37-г, 38, 38-а, 39, 51, 52, 53 в нежитловій будівлі літерою А-2 загальною площею 252,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Богдана Хмельницького , буд.14/16 із зміненою нумерацією на нежитлові приміщення підвалу №№9, 10, 27, першого поверху №№46, 46а, 47-50, 50а, другого поверху №№37, 37а, 37б, 38-40, 42, 43, 51-53, загальною площею 238,4кв.м.;

- визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст.39 ЗУ "Про іпотеку";

- визначити, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Земельний банк" мають вищий пріорітет щодо можливих вимог інших кредиторів , які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі до участі у справі було залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Лізингова компанія "Сприяння".

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі , супровідним листом (вх.№17301) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи , які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засідання 14.09.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом та відзиву на позовну заяву, не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання 14.09.2011р., не з"явився, документів, витребуваних судом , не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що незявлення представників відповідача та третьої особи, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні та порушує їх права, передбачені ст. 22 ГПК України, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 10:40

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи. Якщо адреса вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- докази надсилання письмової вимоги в порядку ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" боржнику та поручителю та письмові пояснення щодо повідомлення іпотекодавця про сплату процентів;

- відомості щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки, встановленої на підставі оцінки відповідного майна належним суб"єктом оціночної діяльності відповідно до ст.38, 39 Закону України "Про іпотеку";

ВІДПОВІДАЧА :

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно відповідача;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази права власності на передане в заставу майно;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на вересень 2011 року стосовно Позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача.

4. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Рильова В.В.