ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № 5023/1444/11

вх. № 1444/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.10 р.),

відповідача - не зявився,

3-ї особи - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області (м. Харків)

до до Новоосинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Купянської районної ради Харківської області (Харківська обл., с. Новоосинове)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Купянської районної державної адміністрації (Харківська обл., м. Купянськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" шкоду, заподіяну внаслідок самовільного використання води із водних обєктів в розмірі 876,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст.ст. 44, 110 Водного кодексу України, ст.ст. 68-69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що у нього немає відкритих рахунків, немає повноважень щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування, згідно зі статутом школи уповноваженим органом є відділ освіти Купянської районної державної адміністрації, фінансування закладу, його матеріально-технічне забезпечення, ремонт приміщень та їх господарське обслуговування здійснює Купянська райдержадміністрація в особі відділу освіти, дозвіл на спеціальне водокористування отримано відділом освіти Купянської райдержадміністрації 19.07.10 р., тому відповідач просить позовну заяву залишити без задоволення, так як шкода державі не була заподіяна ним.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа не надала витребувані судом документи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів.

2. Продовжити строк розгляду справи за клопотання позивача до 18.05.11 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 10:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази відправки відповідачу претензії;

відповідача - копію статуту, копію рішення уповноваженого органу про створення школи; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР, довідку про банківські рахунки, підписану керівником та головним бухгалтером;

3-ю особу - письмове пояснення щодо підстав отримання дозволу на спеціальне водокористування за відповідача з посиланням на норми права; копію Положення.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.