ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011 року Справа № 30/317-10(1/306-10)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г., Швець В.В.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від заявника: не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від ДВС: ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2011

від позивача, відповідачів-1-3: представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011 по справі № 30/317-10(1/306-10)

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровськ

на дії ДВС Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

у справі:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", м. Донецьк

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", м. Київ

до відповідача-4: товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011р. у справі №30/317-10(1/306-10) (суддя Євстигнеєва Н.М.) скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" на дії ДВС Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повернута без розгляду.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач-4 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на наступне:

- судом при винесені ухвали порушено норму матеріального права, а саме п.7 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», також неправильно застосовані норми процесуального права, а саме ст.63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, тощо.

Представник відділу державної виконавчої служби просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники апелянта, позивача та відповідачів 1-3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені за місцезнаходженням, тому суд вважає можливим, враховуючи вимоги ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, розглянути скаргу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника ДВС, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. по справі № 30/317-10(1/306-10) позов товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ" до публічного акціонерного товариства "Донгорбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД про зобов'язання виконати певні дії задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2011р. залишено без змін. Вищий господарський суд України залишив судові рішення без змін.

Постановою заступника начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 16.05.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2011 року №30/317-10(1/306-10).

За невиконання рішення суду на ТОВ "Бета, ЛТД" постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 12.10.2011р. накладено штраф в сумі 850грн.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" 24.10.2011р. до суду надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій товариство просить скасувати постанову від 12.10.2011 року про накладення штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011р. скарга повернута без розгляду.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Розгляд господарськими судами скарг у порядку ст.121-2 ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу. Зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчою провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме: 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64 розділів XI, XII, XIII тощо. З урахуванням наведеною у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011р. скарга повернута без розгляду через відсутність доказів направлення її копії позивачу, відповідачам та органу ДВС у справі та не відповідність скарги вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, судом першої інстанції не було враховано, що згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, господарський суд в ухвалі про час і місце розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби має право зобов'язати заявника надіслати копію скарги цьому органові, іншій стороні виконавчого провадження або прокурору відповідно до ст.65 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, скарга розглядається в межах вирішеної справи на стадії виконання судового рішення, в якому зазначені сторони господарського спору.

Отже, господарський суд помилково повернув скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" без розгляду, тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, ухвалу суду від 26.10.2011 року слід скасувати, а справу №30/317-10(1/306-10) - передати на розгляд місцевого господарського суду відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бета, ЛТД" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2011р. скасувати, а справу №30/317-10(1/306-10) передати на розгляд суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г. Стрелець

ОСОБА_2