overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/7474/11

вх. № 7474/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- Солонець І.В., дов. від 17.01.11 р ., № 20;

відповідача - ОСОБА_1, дов. №09/11 від 16.09.11 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов.№02/11 від 04.02.11 р .

розглянувши справу за позовом Концерн "Техвоєнсервіс", м.Київ

до Державне підприємство "110 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків

про стягнення 432019,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Техвоєнсервіс", м. Київ (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод", м. Харків про стягнення 432019,50 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків по сплаті грошових коштів на утримання Концерну, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 432019,50 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7474/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 19 вересня 2011 року представники сторін з"явилися, проте витребуваних судом доказів не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2011 р. об 11:30

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2011 р. Справа № 5023/6747/11

вх. № 6747/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.07.11;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків; до ФОП ОСОБА_3, м. Харків; про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 84772,48 грн. заборгованості за отриманий товар по договору №11/06/10-2 від 11.06.10р., 6818,96 грн. пені, 7189,40 грн. процентів, 2752,20 грн. річних, 10172,70 грн. інфляційних та судові витрати.

Ухвалою суду від 12.08.11р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.09.11р.

06.09.11 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Вказана заява була задоволена судом.

16.09.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про приєднання до матеріалів справи поданих ним документів (вх.№30914).

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача, а також те, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали про порушення провадждення у справі, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 5023/7329/11

вх. № 7329/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Дакорт", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1892,90 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №ДХВ - 000674 від 22.07.10р. 1022,97 грн. пені, 373,89 грн. відсотків та судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 15:00

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову з урахуванням всіх поставок та проплат; докази отримання відповідачем товару (довіреності на отримання ТМЦ); пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р. Справа № 5023/7590/11

вх. № 7590/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 1-юр від 05.01.2011 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Лан", с. Петропілля

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Петрополпя

про стягнення 6239 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лан", с. Петропілля (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Петрополпя про стягнення 6239 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на протиправну поведінку відповідача у зв'язку з якою позивач поніс матеріальні збитки за надання юридичних послуг, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6239 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7590/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 26 вересня 2011 року позивач з"явився, проте витребуваних судом доказів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2011 р. об 11:10

Надати докази витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2011 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/7590/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/7944/11

вх. № 7944/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву позивача по справі за позовом ОСОБА_1 Леонідович, м. Харків

до ТОВ "Фірма "Конкорд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Леонідович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фірма "Конкорд" 9500 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна, підписаним між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 26.09.11 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.11 р.

29.09.11 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до своїх уточнень, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, підписаний між сторонами 11.05.10 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5023/6388/11

вх. № 6388/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.10;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "ХайдельбергЦемент Україна" в о. Амвросіївської філії ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна", смт. Новоамвросіївське

до ПП "Гранд", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5303208,78грн., пеню в сумі 632981,56грн., 3% річних в сумі 444561,87грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 16.10.11р.

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. об 11:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/2842/11

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 10500 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити строк вирішення спору за межами, визначеними ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 15.06.2011р. помилково не було зазначено, що клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору задоволено.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу про відкладення розгляду справи від 15.06.2011р. абзацем:

Задовольнити клопотання позивача. Продовжити строк розгляду справи на п*ятнадцять днів до 03.07.2011р.".

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7944/11

вх. № 7944/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до ТОВ "Фірма "Конкорд", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Леонідович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Фірма "Конкорд" 9500 грн. за договором купівлі-продажу нерухомого майна, підписаним між сторонами 11.05.10 р.

Ухвалою суду від 26.09.11 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.11 р.

29.09.11 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява. Відповідно до своїх уточнень, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, підписаний між сторонами 11.05.10 р.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Представники сторін у судове засідання призначене на 03.10.11р. не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, а також те, що сторонами не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2011 р. о 12:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7745/11 вх. № 7745/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків до ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків , та до ТОВ "Прімасервіс", м. Київ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 пені - 100грн.; стягнути з відповідача 2 суму боргу у розмірі 5075,76грн., суму пені у розмірі 296,44грн., суму збитків від інфляції у розмірі 112,66грн., 3% річних - 76,73грн., 10% штрафу - 507,6грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

29.09.11 позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вх.№30947) документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представники відповідачів у судове засідання призначене на 04.10.11 не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників відповідачів, а також те, що сторонами не було виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 16 вересня 2011 року.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7634/11

вх. № 7634/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мір Снабженія", м. Луганськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3137,13 грн. заборгованості за договором №09/03/900/ф від 21.02.11р., 12,55 грн. інфляційних, 24,24 грн. річних, 125,23 грн. пені та судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з"явились, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2011 р. о 12:20

Зобов"язати суд виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8103/11

вх. № 8103/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Побутсервіс", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1200 грн. заборгованості за договором купівлі - продажу від 05.07.11р.

Ухвалою суду від 30.09.11 р. було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 13.10.11р.

10.10.11р. до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень підвалу №1-3,5-8,12,15-20,22,24,25 в лі. "А-2" загальною площею 181,0 кв.м. по вул. Артема, 38 в м. Харкові від 05.07.11р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень.

Суддя Тихий П.В.