ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2011 р. Справа № 57/318-09

вх. № 9660/4-57

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

позивача - ОСОБА_2, довіреність №02-04/734 від 12.11.10р.; ОСОБА_3, за довіреністю №02-07/820 від 18.04.2011р.;

відповідача - ОСОБА_4, за паспортом ВВ766577;

першої третьої особи - не з*явився;

другої третьої особи - не з*явився;

третьої третьої особи - не з*явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерно-комерційноо банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Харківської обласної філії АКБ"Укрсоцбанк", м.Харків

до

Колективного підприємства " Старе кафе ", м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ТОВ "Компанія Агро-Альянс", м. Донецьк;

2. ОСОБА_5, м. Єнакієве;

3. ОСОБА_6, м. Донецьк

про стягнення 10453105,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АКБ СР „Укрсоцбанк в особі Харківської філії АКБ „Укрсоцбанк звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача КП „Старе кафе в якій просить суд:

- на задоволення вимог Позивача за договором відновлювальної кредитної лінії 805/6/18/7-145 від 04.09.2007 року, договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/7-22 від 25.12.2007 року, договором невідновлювальної кредитної лінії №805/8/18/8-102 від 01.08.2008 року у розмірі 10453105,38 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, літ Л-3 загальною площею 910,1кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та знаходиться в іпотеці банку за іпотечним договором реєстр.№6805 від 04.09.2007 р. посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 в наступній іпотеці за іпотечним договором реєстр. № 461 від 25.12.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, за іпотечним договором реєстр. № 1313 від 01.08.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7

- визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізації предмета іпотеки.

- зобов'язати Колективне підприємство „Старе кафе" (відповідача у справі) звільнити займане приміщення, передати його АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії (позивачу) одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від нежитлової будівлі у м. Харкові вулиця Полтавський шлях, будинок №6 та виписати податкову накладну.

- надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк (позивачу) до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

- з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати АКБ „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право обладнання предмету новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

- всі судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позивач 22.02.11 р. через канцелярію суду надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну способу реалізації предмету іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.11р. збільшення позовних вимог прийняті до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну способу реалізації предмету іпотеки.

17.05.2011р. до господарського суду Харківської області надійшла телеграма від ОСОБА_8 про зупинення провадження по справі 57/318-09, у зв*язку із тим, що 07.04.2011р. до Ворошилівського районного суду м.Донецьк , ОСОБА_9 подано позов до АКБ «Укрсоцбанк», КП «Старе Кафе», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів іпотеки: №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р. та №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., предметом яких є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 6.

Судом долучено до матеріалів справи телеграму ОСОБА_8

Представники позивача в судовому засіданні 17.05.2011р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання 17.05.2011р. проти позову заперечував в повному обсязі, підтримав , подане ним через канцелярію суду 07.04.2011р. клопотання про зупинення провадження у справі, надав письмові пояснення стосовно даного клопотання та докази прийняття Ворошилівським районним судом м.Донецька позовної заяви ОСОБА_9 до провадження, які долучено судом до матеріалів справи.

Представники позивача заперечують проти зупинення провадження по справі №57/318-09, про що зазначили у письмових запереченнях , які долучено судом до матеріалів справи.

Представник першої третьої особи (ТОВ "Компанія Агро-Альянс") в судове засідання 17.05.2011 р., не з*явився, ухвала суду від 07.04.2011р., направлена на адресу ТОВ "Компанія Агро-Альянс", повернулась до господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку «за зазначеною адресою не проживає».

Друга третя особа (ОСОБА_5О.) в судове засідання 17.05.2011 р. не з*явився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом, не надав. Ухвали суду від 01.03.2011р. та від 15.03.2011р., направлені на адресу ОСОБА_5 , повернулись до господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку «повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання».

Третя третя особа (ОСОБА_6О.) в судове засідання 07.04.2011р., не з*явився, свого повноважного представника не направив, документів, витребуваних судом, не надав. Ухвали суду від 01.03.2011р. та від 15.03.2011р., направлені на адресу ОСОБА_5 , повернулись до господарського суду Харківської області з довідкою поштового відділення зв*язку «повернуто у зв"язку із закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив наступне.

07.04.2011р. до Ворошилівського районного суду м.Донецьк , ОСОБА_9 подано позов до АКБ «Укрсоцбанк», КП «Старе Кафе», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів іпотеки: №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р. та №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., предметом яких є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 6.

Отже, з урахуванням того, що предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлової будівлі , літ. "Л-3", загальною площею 910,1кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок №6 та знаходиться в іпотеці та наступній іпотеці банку за іпотечним договором №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., іпотечним договором №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р. та іпотечним договором №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., суд вважає, що результат розгляду справи №2-1902 за позовом ОСОБА_9 до АКБ «Укрсоцбанк», КП «Старе Кафе», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання недійсними договорів іпотеки: №805/6/18/7-907 від 04.09.2007р., №805/13/18-5/7-1291 від 25.12.2007р. та №805/13/18-5/8-703 від 01.08.2008р., предметом яких є нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 6, суттєво вплине на розгляд справи №57/318-09, а тому розгляд справи №57/318-09 слід зупинити до розгляду Ворошилівським районним судом м.Донецька пов"язаної з нею справи №2-1902.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню, а розгляд справи №57/318-09 - зупиненню до вирішення Ворошилівським районним судом м.Донецька спору по справі №2-1902.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №57/318-09.

2. Провадження у справі 57/318-09 зупинити до вирішення Ворошилівським районним судом м.Донецька спору по справі №2-1902.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду Ворошилівським районним судом м.Донецька справи №2-1902.

Суддя Рильова В.В.