ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/3569/11

вх. № 3569/11

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

3-я особа (Зміївська районна рада) - не з"явився;

3-я особа (КРУ Х/обл.) - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Прокурора Зміївського району Харківської області м. Зміїв в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації, м. Зміїв; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Зміївська районна рада, м. Зміїв, та Контрольно - ревізійне управління Харківської області, м. Харків;

до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача повернути позивачу незаконно отримані кошти районного бюджету в сумі 999500, 00 грн.

Ухвалою суду від 12.05.11р. було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 24.05.11р. та задоволено клопотання прокурора про забезпечення позову.

17.05.11р. до суду надійшла уточнена позовна заява прокурора по справі, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отримані кошти районного бюджету в сумі 999500, 00 грн., яку було прийнято судом до розгляду.

24.05.11р. відпоідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вх.№10524), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи було відкладено на 06.06.11р.

30.05.11 р. до суду надійшло клопотання відповідача про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.06.11р. заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.11р. по справі №5023/3569/11 в частині накладення арешту на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу (код 31555944, 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3), які знаходяться на рахунках №4367 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; №6163 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; №4776 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 та №7 в AT Банк МеркурійМФО 351663 були скасовані.

Відповідач надав суду доповнення до заперечень на позовну заяву (вх. №14018 від 06.06.11р.).

Розглянувши матеріали справи, суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Зміївську районну раду (63400, Харківська область, м. Зміїв, вул. Леніна, 9) та Контрольно - ревізійне управління Харківської області (61022, м. Харків, Держпром, 4 під., 10 пов.).

Розгляд справи було відкладено на 22.06.11.

09.06.11р. до суду надійшла заява Зміївської районної державної адміністрації про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексу (код 31555944, 61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3), які знаходяться на рахунках №4367 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; №6163 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011; №4776 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 та №7 в AT Банк Меркурій МФО 351663. Заява позивача була задоволена.

3-я особа (КРУ Х/обл.) 22.06.11 надала до канцелярії суду пояснення, в яких вказує, що підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Прокурор, позивач та треті особи у судове засідання 20.06.11 не з"явились, документи витребувані судом не надали, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2011 р. о 14:20

Зобов"язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.11 в повному обсязі.

Учасникам судового процесу - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.