ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 35/386-08 (н.р. 55/433-07)

вх. № 7141/5-35 (н.р. 12898/5-55)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не зявився;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 дов., від 17.06.2011 року;

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків

про стягнення 280011,15 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків

до Приватного підприємства "ПАП - Сервіс", м. Харків

про стягнення 125752,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною завою, в якій просить суд стягнути з АТ "Харківстальконструкція" штраф в розмірі 167164,00 грн. та пеню в розмірі 112847,15 грн., а також судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов'язків по договору підряду № 145/06 від 25.09.2006 р.

Ухвалою суду від 03 березня 2008 р. суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву АТ "Харківстальконструкція" до ПП "ПАП-Сервіс" про стягнення з останнього основної заборгованості у розмірі 97855,67грн., штрафу у розмірі 19571,13 грн., пені у розмірі 6545,86 грн., 3% річних у розмірі 1780,33 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року у справі № 55/433-07 відмовлено ПП "ПАП-Сервіс" у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву АТ "Харківстальконструкція" задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2008 року рішення у справі № 55/433-07 скасовано та прийнято нове рішення: у задоволенні первісного та у задоволенні зустрічного позовів відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 04 вересня 2008 року у справі № 55/433-07 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р. в частині відмови у задоволенні первісного позову залишено без змін, а в частині відмови в задоволенні зустрічного позову скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Господарським судом порушено провадження у справі № 35/386-08 в частині зустрічного позову АТ "Харківстальконструкція" до ПП "ПАП-Сервіс".

Під час розгляду вказаного провадження у справі № 35/386-08 за зустрічним позовом АТ "Харківстальконструкція" до ПП "ПАП-Сервіс" від останнього надійшла заява про перегляд рішення суду від 17 березня 2008 року у справі № 55/433-07 за нововиявленими обставинами. Заяві присвоєно № справи 21/27-10.

Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року по справі № 35/386-08 задоволено клопотання представника ПП "ПАП-Сервис" про об'єднання справ № 35/386-08 та № 21/27-10 в одне провадження. Об'єднано справу № 21/27-10 за заявою ПП "ПАП-Сервис" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2008 року по справі № 55/433-07 за позовом ПП "ПАП - Сервис" до АТ "Харківстальконструкція" та справу № 35/386-08 за позовом АТ "Харківстальконструкція" до ПП "ПАП-Сервис", в одну справу та проваджене подальший розгляд справ в одному провадженні за № 35/386-08. Задоволено клопотання представника АТ "Харківстальконструкція", м. Харків про зупинення провадження у справі № 35/386-08 до вирішення Вищим господарським судом України справи № 53/177-09. Провадження у справі № 35/386-08 (н. р. 55/433-07) зупинено.

В квітні 2011 року від АТ "Харківсталькострукція" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 35/386-08 мотивоване тим, що 22 березня 2011 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 15/299-10 (н. р. №№ 42/163-10, 53/177-09) за позовом ПП "ПАП-Сервіс", м. Харків до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків про визнання недійсними актів приймання-передачі виконаних робіт, складених відповідачем за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року, лютий 2007 року та травень 2007 року, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 06 червня 2011 року провадження у справі № 35/386-08 було поновлено та розгляд справи призначений на 20 червня 2011 року.

В засідання суду 20 червня 2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях (вх. № 11968 від 20.06.2011 року), водночас підтримує зустрічну позовну заяву.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 25 липня 2011 р..

В засідання суду 25 липня 2011 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судове засідання зявився, проти первісного позову заперечує, надав до суду доповнення до заперечень щодо заяви про перегляд рішення суду від 17 березня 2008 року у справі № 55/433-07 за нововиявленими обставинами (вх. № 18189 від 25.07.2011 р.), водночас підтримує зустрічну позовну заяву.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" вересня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 06 червня 2011 року по справі № 35/386-08.

Визнати явку представників сторін в засідання суду обовязковою.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.