overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2367/11

вх. № 2367/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2011 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Коротич

про стягнення 3879,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коньячний Дім "Зоряний", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 3879,94 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором купівлі-продажу № 404 від 01 листопада 2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2875,05 грн., пеню в розмірі 289,67 грн. та 20 % річних в розмірі 715,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2367/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року о 10:50.

В призначене судове засідання 26 квітня 2011 року позивач з"явився, до матеріалів справи, через канцелярію Господарського суду Харківської області, надав частину витребуваних судом документів, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 26 квітня 2011 року відповідач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07 квітня 2011 року у справі № 5023/2367/11. Додатково позивачу: докази часткової оплати, належним чином засвідчені копії документів, наданих позивачем в огрунтування позову, пояснення щодо підстав посилання на договір за накладною № РК-0-2203 від 18.11.2009 року, докази отримання товару відповідачем, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2367/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2320/11

вх. № 2320/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2921,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 2921,94 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором № ДХВ-001093 від 14 жовтня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2516,36 грн., пеню в розмірі 152,07 грн. та відсоток за невиконання грошового зобов"язання в розмірі 253,51 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2320/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року о 10:30.

В призначене судове засідання 26 квітня 2011 року представники сторін не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 04 квітня 2011 року не виконали.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідністю надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи вважає за необхідне відкласти.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. об 11:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04 квітня 2011 року у справі № 5023/2320/11. Додатково позивачу: докази отримання товару відповідачем за товарно-транспортною накладною № ДХВ-075568.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2320/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2556/11

вх. № 2556/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-юр від 12.04.2011р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Практика М", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про виконання договірних зобов'язань та стягнення 19687,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням пені, інфляційних, 3% річних в сумі 19687,78 грн., 196,87 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2635/11

вх. № 2635/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №38-1867 від 28.05.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Південний державний ПК та НД інститут авіаційної промисловості, м. Харків

про стягнення коштів в сумі 1538,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов*язань в розмірі 1538,78 грн. за період з листопада 2010р. по грудень 2010р. включно.

27.04.2011р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України та просить суд стягнути з відповідача 2803,62 грн. за період з листопада 2010 р. по січень 2011р.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляд усправи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2011 р. о 09:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 45/390-10

вх. № 11315/5-45

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

без участі представників сторін

розглянувши подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу

по справі за позовом ТОВ "Укрбелполімір", м. Харків

до ПП "НМ", м. Харків

про стягнення 355460,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2011 року по справі № 45/390-10 було стягнуто з Приватного Підприємства "НМ" на користь ТОВ "Укрбелполімір" 313900 грн. боргу, 13506,93 грн. пені, 10799,24 грн. інфляційних, 2614,23 грн. річних, 3448,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; по позовним вимогам в розмірі 4000 грн. провадження припинено, в решті позову відмовлено.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 28.02.2011 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для предявлення його до виконання.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду 12.05.2011 р. за вх. № 633/11, надав подання згідно якого просив суд видати копію дублікату наказу від 28.02.2011 року про стягнення з Приватного Підприємства "НМ" на користь ТОВ "Укрбелполімір" 313900 грн. боргу, 13506,93 грн. пені, 10799,24 грн. інфляційних, 2614,23 грн. річних, 3448,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з втратою наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк, встановлений для пред'явлення даного наказу до виконання, не закінчився, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу та видати дублікат наказу по справі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу.

Видати дублікат наказу по справі № 45/390-10 про стягнення з Приватного Підприємства "НМ" на користь ТОВ "Укрбелполімір" 313900 грн. боргу, 13506,93 грн. пені, 10799,24 грн. інфляційних, 2614,23 грн. річних, 3448,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.

Примітка: Ухвала про видачу дубліката наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду (п.19 ч.1 ст.106 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/2494/11

вх. № 2494/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 11.01.2011 року

відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків

до Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма", м. Харків

про стягнення 51017,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма" , м. Харків про стягнення 51017,25 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов"язків за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 361 від 01 вересня 2010 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 22980,53 грн., індекс інфляції в розмірі 472,22 грн., пеню в розмірі 1029,25 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24237,20 грн. та штрафу в розмірі 2298,05 грн. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2494/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 26 квітня 2011 року позивач з"явився, через канцелярію господарського суду Харківської області, на виконання вимог ухвали суду від 11 квітня 2011 року, супровідним листом (вх. № 9922 від 26.04.2011р.) надав додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 26 квітня 2011 року відповідач не з"явився, 19 квітня 2011 року, на адресу суду повернулась ухвала від 11 квітня 2011 року з довідкою поштового відділення: " адресат не значиться".

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, вважає за доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 квітня 2011 року у справі № 5023/2494/11.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 5023/2494/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2011 р. Справа № 5023/2388/11

вх. № 2388/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача ОСОБА_1

прокурора - Якимчук О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків , КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів 11351,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму вартості за безпідставно отриману теплову енергію у розмірі 11351,76 грн., яка утворилась за період з жовтня 2001 р. по квітень 2009р. включно, а також покласти на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

28.04.2011р. відповідач надав до суду додаткові заперечення до позовної заяви, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та прокурора, а також приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2011 р. Справа № 5023/2397/11

вх. № 2397/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. розглянувши матеріали по позовній заяві АК "Харківобленерго" м. Харків

до ОСОБА_1 Вікторович, м. Харків

про стягнення коштів 765,52 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" квітня 2011 р. о 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу- чіткий розрахунок суми основного боргу за спожиту е/енергію за спірний період , пені з посиланням на довідку НБУ, довідку про включення відповідача до реєстру фізичних осіб-підприємців .

відповідачу- відзив на позов.

Суддя Лаврова Л.С.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2784/11

вх. № 2784/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62/9215 від 19.11.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Великобурлуцької районної державної адміністрації

про стягнення коштів в сумі 9910,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 9910,49 грн. збитків, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витребувати у відповідача належні йому платіжні реквізити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, але надав до суду заперечення на позов в яких вважає, що позовні вимоги АК "Харківобленерго" не підлягають задоволенню. До того ж просить суд розглянути справу без участі в судовому засіданні представника та з урахуванням заперечень.

12.05.2011р. позивач надав до суду пояснення до позовної заяви, які належним чином залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5023/2282/11

вх. № 2282/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Василенко В.О. посв. №72 від 23.03.2011р.

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - ОСОБА_1 дов. №4425/395 від 23.11.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків , 2) КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ "Меркурій-Інвест", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 195604,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 195604,29 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань за період з жовтня 2010року по січень 2011р., а також покласти на відповідача судові витрати.

Представником прокуратури надано витяг з ЄДРПОУ на відповідача у відповідності до якого останній змінив місцезнаходження: м.Харків, вул. Плиточна, буд.12 в.

Представник 1-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідмлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов*язати позивача надіслати на нову адресу відповідача позовну заяву та додані до неї документи.

Розгляд справи відкласти на "16" травня 2011 р. о 10:30

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 5023/2390/11

вх. № 2390/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів 9377,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 вартість безпідставно отриманої теплової енергії у сумі 9377,66 грн., яка утворилась в період з жовтня 2009 р. по січень 2011р. включно, а також покласти на відповідача судові витрати.

16.05.2011р. позивач надав до суду заяву про уточнення призвища відповідача в якій просить відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України призвище відповідача змінено з СПДФО ОСОБА_2 на СПДФО ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може не припиняючи провадження у справі допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Лаврова Л.С.