overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2011 р.Справа № 2/101/5022-1709/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Кондри, 5, м. Борщів, Тернопільський район, Тернопільська область, 48700

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Державного казначейства України у Заліщицькому районі вул. С. Бандери, 10, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Спілка Єдність" с. Шутроминці, Заліщицький район, Тернопільська область, 48685

про cтягнення 1 937 грн. 85 коп. заборгованості штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення з відповідача 1 937 грн. 85 коп., із них: 1 300 грн. заборгованість по договору про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років від 30.09.1997р. внаслідок неповернення відповідачем позивачу фінансової допомоги для проведення комплексу сільськогосподарських робіт; 637 грн. 85 коп. пені за неналежне виконання грошових зобовязань.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа пояснень по справі не надала.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - конкретний і ясний розрахунок пені з врахуванням п.6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- довести, що даний спір підвідомчий господарському суду;

- довести правонаступництво (статут, установчі документи, довідка облстату про ліквідацію селянської спілки);

- докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- довести, що по даним правопорушенням позовна давність не поширюється (Цивільний кодекс України або Господарський кодекс України);

- довести, що податкова має право звертатися до суду по договірних відносинах в яких вони не є стороною по справі (Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідачеві: - відзив на позов.

Третій особі: - пояснення відносно боргу.

Керуючись вищезазначеним та ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 10.01.2012р. на 09 год. 40 хв.

2) На час розгляду справи сторонам та третій особі надати вищевказані документи.

3) Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2011 р.Справа № 2/91/5022-1488/2011
УХВАЛА

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" ОСОБА_1 Шевченка вул. Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01004, від імені якого діє Відділення "Тернопільська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-ГРУП" вул. Грушевського, 97, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740

про стягнення 1 165 582 грн. 37 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

Суддя господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_2

Суть справи: Позивач предявив позов про стягнення з відповідача 1 165 582 грн. 37 коп., із них: 488 583 грн. 24 коп. прострочена заборгованість по кредиту, станом на 24.10.2011р., наданому згідно кредитного договору №17.09-07/СК від 20.12.2007р.; 210 526 грн. 22 коп. поточна заборгованість по кредиту; 357 981 грн. 59 коп. прострочена заборгованість по відсотках станом на 24.10.2011р.; 1 264 грн. 14 коп. поточна заборгованість по відсотках; 63 224 грн. 51 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту за період з 25.10.2010р. по 24.10.2011р. та 44 002 грн. 67 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за період з 25.10.2010р. по 24.10.2011р.

Строк вирішення спору у справі № 2/91/5022-1488/2011 встановлено до 28.12.2011р.

27.12.2011р. позивачем у судовому засіданні подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для зясування всіх обставин справи і розгляду спору по суті, враховуючи клопотання позивача від 27.12.2011р., суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 2/91/5022-1488/2011, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 12 січня 2012р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 2/91/5022-1488/2011до 12 січня 2012р.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" грудня 2011 р.Справа № 2/45/5022-714/2011
УХВАЛА

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000

до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Гжицького, 5, м. Теребовля, Тернопільської області, 48101

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 вул. 15 Квітня, 19/40, м. Тернопіль, 46000

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_3

Суть справи: Позивач просить провести звернення стягнення на заставлене нежитлове приміщення спортивно-розважального комплексу загальною площею 490,1 кв. м., розташованого в м. Тернополі по вул. Пушкіна, 5 згідно умов іпотечного договору від 19.08.2008р.

Пояснює, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 (третьою особою по справі) кредитного договору № KF 51559 від 19.08.2008р. останній заборгував банку 6 705 814 грн. 44 коп., що еквівалентно 840 485,61 дол. США та 28 466 грн. штрафних санкцій.

Строк вирішення спору у справі № 2/45/5022-714/2011 встановлено до 07.12.2011р.

04.12.2011р. позивачем подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для зясування всіх обставин справи і розгляду спору по суті, враховуючи клопотання позивача від 01.12.2011р., суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі № 2/45/5022-714/2011, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на п'ятнадцять днів до 22 грудня 2011р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 2/45/5022-714/2011 до 22 грудня 2011р.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2011 р. справа № 8/5027/260/2011

За заявою приватного підприємця ОСОБА_1

про видачу дубліката наказу господарського суду № 8/5027/260/2011 від 04.05.2011 р.

У справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Компанія «Слава»м. Чернівці

про стягнення боргу307329,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19.05.2011р. у справі № 8/5027/260/2011, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Компанія «Слава», вул. Полєтаєва, буд. 12, м. Чернівці, Чернівецька область, п/р 1894 в ЧФ КБ «Приватбанк», МФО 356282 ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 307329,00 грн. боргу, 3073,29 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З набранням рішення законної сили, господарський суд 04.05.2011р. видав наказ про примусове виконання рішення.

Стягувач звернувся до господарського суду з заявою від 30.06.2011р. про видачу дубліката наказу, у звязку з його втратою.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, матеріалами справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви про видачу дублікату наказу, оскільки:

Відповідно до вимог ст. 120 господарського процесуального кодексу України: «У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.»

Строк для предявлення наказу до виконання закінчується 04.05.2012 року. Згідно довідки позивача №33-01 від 29.06.2011 р. наказ господарського суду Чернівецької області від 04.05.2011 року втречений до виконання не предявлявся.

За таких обставин, суд задовольняє заяву приватного підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву та видати приватному підприєця ОСОБА_1 дублікат наказу № 8/5027/260/2011 від 04 травня 2011 року.

Суддя І.В.Марущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 5008/1136/2011

призначити на 02.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м. Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2011 року, суддя Журавчак Л. С. у справі № 5008/1136/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Ост-Інвест», смт. Великий Бичків

до відповідача: дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м. Ужгород

про стягнення 108109,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу без номеру від 14.10.2011 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 14.10.2011 року за вхідним № 05/1-1є-100-79/2011 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 20.10.2011 року за №687) на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.10.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Питання щодо проведення експертизи буде вирішуватися у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2011 р. о 11 год. 20 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобовязати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.11 Справа № 8/71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

одержавши апеляційні скарги ПП «Агроспецпроект»від 24.03.2011 р. б/н та ТзОВ ВКТ «Арго»від 25.03.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2011 р.

у справі № 8/71

за позовом: ПП «Агроспецпроект», м. Київ

до: ТзОВ ВКТ «Арго», с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області

про стягнення 3 924 031,21 грн. сплачених за непоставлений товар, 93 155,43 грн. пені та 1 962 015,61 грн. збитків за непоставлений товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги ПП «Агроспецпроект»від 24.03.2011 р. б/н та ТзОВ ВКТ «Арго»від 25.03.2011 р. б/н до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10.05.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати відповідача подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання (05.05.2011 р.).

5. Явку уповноважених представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_2Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 5015/4152/11

призначити на 22.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»від 10.10.2011 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2011 р.

у справі № 5015/4152/11

за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

до ПП «Нікотерм-ОВМ», м.Городок Львівської обл.

про визнання недійсним договору № 425/2009-КДВ від 02.12.2009 р.

визнав причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними (копія оскаржуваного рішення одержана позивачем 30.09.2011 р.), з власної ініціативи відновив пропущений строк апеляційного оскарження, а подані матеріали визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»від 10.10.2011 р. б/н до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22.11.2011 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобовязати позивача подати виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики.

5. Зобов»язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, виписку чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, підписану(ий) державним реєстратором і засвідчену(ий) його печаткою, або довідку з ЄДРПОУ управління статистики, доказ виконання робіт за даним договором.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (12.11.2011 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ОСОБА_2Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 9/112

призначити на 02.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Сільце

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011 року, суддя Журавчак Л. С. у справі № 9/112

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 П , с. Сільце

до відповідача: приватного підприємства «Фішт», м. Ужгород

про стягнення 227567,76 грн.,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу без номеру від 13.10.2011 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 17.10.2011 року за вхідним № 05/1-16-10142/204 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 21.10.2011 року за №693) на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2011 р. о 11 год. 30 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобовязати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.11 Справа № 4/67

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників:

позивача зявився,

відповідача (скаржника) не зявився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с.Шилівці Хотинського району

на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.12.2010 року, суддя О.Г.Проскурняк, в справі № 4/67

за позовом: приватного підприємства «Агроспецпроект», м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с.Шилівці Хотинського району

про стягнення сплачених коштів, суми збитків та штрафних санкцій 10172499,08 грн.,

в с т а н о в и в:

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 07.12.2010 року в справі за номером 4/67.

В судове засідання представник скаржника не з»явився, письмовим клопотанням від 16.02.2011 року просить розгляд справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з неявкою скаржника та для всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 02.03.2011 р., на 12 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.11 Справа № 5015/5151/11

призначити на 14.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат-2», б/н від 13.10.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2011 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 5015/5151/11

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат-2», м.Львів

про стягнення 64307,72 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Відкритого акціонерного товариства «Львівський домобудівний комбінат-2».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2011 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнику подати суду докази погашення заборгованості перед позивачем.

Прокурору та позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.11 Справа № 5015/3463/11

призначити на 14.11.2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Олійник І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», б/н від 30.09.2011 року

на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2011 року, суддя Шпакович О.

по справі №5015/3463/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада, м.Львів

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне оперативне командування МОУ, м.Львів

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Установа «Муніципальний театр», м.Львів

третя особа-4 на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Драматичний театр Західного оперативного командування, м.Львів

про зобовязання РВ ФДМУ у Львівській області прийняти заяву про включення обєкту до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу до розгляду, розглянути її та прийняти рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третьої особи-1 ОСОБА_3

від третіх осіб-2,3,4 не зявились

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Сюрприз»на рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2011 року по справі №5015/3463/11, яким відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Сюрприз»про зобовязання РВ ФДМУ у Львівській області прийняти заяву про включення обєкту до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу до розгляду, розглянути її та прийняти рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку.

Представники сторін та третіх осіб-2,3,4 в судове засідання не зявились.

Представник третьої особи-1 подала суду пояснення на апеляційну скаргу, в якому третя особа-1 просить залишити без змін оскаржуване рішення.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2011 року о 11 год. 00 хв.

2.Скаржнику (позивачу) подати витяг з ЄДРПОУ з відомостями про те, хто був директором ТзОВ «Сюприз»станом на момент подання позовної заяви (22.06.2011 року).

Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам-2,3,4 - подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1