overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2011 р. Справа №5019/859/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства - Фірми "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 районного благодійного фонду "Планета РА"

про стягнення в сумі 1 895 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 20.05.10 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство - Фірма "Промсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 районного благодійного фонду "Планета РА" 1 809 грн. 79 коп. заборгованості з орендної плати, 33 грн. 67 коп. інфляційних, 8 грн. 40 коп. 3% річних та 43 грн. 40 коп. пені, всього 1 895 грн. 26 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2011 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про Відповідача;

б) відповідачу: - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2011 р. Справа № 5019/928/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекціі державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області

про стягнення в сумі 662 520 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа №5019/890/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Долинський спецкар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філія "Костопільський райавтодор"

про стягнення в сумі 170 199 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 348 від 10.05.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Івано-Долинський спецкар'єр" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філія "Костопільський райавтодор" 170 199 грн. 44 коп. заборгованості за поставлену базальтову продукцію.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач не заперечив проти відкладення розгляду справи, подав клопотання про відкладення розгляду справи оскільки ведуться переговори про мирне врегулювання спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2011 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа №5019/755/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полісся"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Байкал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнати недійсним п. 1 Розділу VI "Майно товариства" статуту ТзОВ "Байкал"

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 15 від 15.11.10 р.

Від відповідачів : не з`явився

Від 3-1 особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів у якій просить визнати недійсним п.1 розділу VI "Майно товариства" статуту ТОВ "Байкал".

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відзиву на позов не надали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. на 14:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11 квітня 2011 року, позивачу надати докази обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №15/74

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоресурс

до відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будагрохім

про розірвання договору генпідряду № 4 від 6 лютого 2007 року, зобовязання передати всю документацію по будівництву

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будагрохім

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоресурс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Приватне підприємство Капіталінвестбуд XXI

про визнання права на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по капітальному будівництву Торгового центру по вул. С.Петлюри, 22 в м. Рівне та стягнення 170 986 грн. 40 коп. заборгованості

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дир.ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоресурс звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд розірвати договір підряду за № 4, укладений ним 6 лютого 2007 року з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будагрохім та зобов`язати останнє передати всю документацію по будівництву торгового центру по вул. С.Петлюри, 22 в м. Рівне.

В свою чергу, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будагрохім подало зустрічний позов про визнання за ним права на виконання комплексу будівельно-монтажних робіт по капітальному будівництву Торгового центру по вул. С.Петлюри, 22 в м. Рівне та стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоресурс 170 986 (сто сімдесят тисяч девятсот вісімдесят шість) 40 коп. заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство Капіталінвестбуд XXI.

У судове засідання 11 травня 2011 року представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укренергоресурс не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2011 р. на 14:15 год.

2.Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 07 квітня 2011 року, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2011 р. Справа №5019/719/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенрго"

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 594 грн. 13 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 03 від 15.04.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенрго" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути приватного підприємця ОСОБА_1 545 грн. 08 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 49 грн. 05 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. на 14:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06 квітня 2011року.

4. Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/957/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського державного гуманітарного університету

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства фірми "Градієнт"

про визнання недійсним кошторисів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" травня 2011 р. о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа №5019/329/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Бакерай"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Літа Плюс"

про стягнення в сумі 5 753 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бакерай" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Літа Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 5 753 грн. 08 коп..

Представники сторін у судове засідання не з'явились. Вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року не виконали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 09:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - 33016, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Степова, будинок 16, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу надати суду відзив, докази в обґрунтування відзиву.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" травня 2011 р. Справа № 5019/967/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області в особі підприємства Полицької виправної колонії №76 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДЕСО ПЛЮС"

про стягнення в сумі 41 069 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" травня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа №5019/829/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

Третя особа на без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Рівненському районі

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

про стягнення 96 736 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: пом. прокурора Данилюк О.С. посв. № 2 від 14.01.11 р.

Від 3-ї особи: ОСОБА_2 за дов. № 279/10-27 від 11.01.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К" 96 736 грн. 61 коп. заборгованості по орендній платі.

Представники від позивача та відповідача у судове засідання не з'явились. До господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про відкладення справи.

На виконання ухвали суду від 28 квітня 2011 року помічником прокурора надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 647223 станом на 22.02.2011 року, з якої вбачається, що місцезнаходження відповідача - 33016, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Будівельників, будинок 1.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2011 р. на 09:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу - докази направлення відповідачу на адресу, вказану у довідці з ЄДР (33016, Рівненська область, м. Рівне, вулиця Будівельників, будинок 1) та Державній податковій інспекції в Рівненському району позовної заяви та доданих до неї документів; всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

в) третій особі: - письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.