overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" липня 2011 р. Справа № 5019/1505/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта-Захід"

про стягнення 10 296 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" липня 2011 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2011 р. Справа №5019/1850/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

сторона третейської справи Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 за дов. № 3657 від 05.09.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення від 15.08.2011 року третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" по справі № 05/3/11.

У судове засідання не з`явився представник відповідача.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2011 р. на 12:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 надати через канцелярію суду: заперечення проти заяви ( в разі їх наявності); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази сплати боргу згідно рішення третейського суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1516/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" липня 2011 р. о 09:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа №5/133

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідачів : - ОСОБА_2 "Українська агрохімічна компанія" - ОСОБА_3 за дов. від 30.03.2010 р.

- ОСОБА_2 ВКП "ВАССМА - Агро" - ОСОБА_3 за дов. від 30.04.10 р.;

- ОСОБА_2 НВФ "ВАССМА" - ОСОБА_3 за дов. № 30/3 від 30.12.2010 р.;

- УДСО при УМВС України в Рівненській області - не з'явився

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС" у судове засідання не з'явились, вимоги ухвал суду не виконали.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. на 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" липня 2011 р. Справа № 5019/1525/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 інституту слов'янознавства Київського славістичного університету

про стягнення 165 739 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" серпня 2011 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/1827/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_1 обласного об'єднання ВУТ "Просвіта"

про стягнення в сумі 17 451 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" серпня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- докази сплати заборгованості;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа №5019/1723/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 організації "Україна-Захист"

про стягнення в сумі 11 085 грн. 52 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 03-05/11 від 04.01.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго - звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_1 організації "Україна-Захист" про стягнення 9 718 грн. 88 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 654 грн. 29 коп. пені згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії № 246 від 11.11.2009р. та 712 грн. 35 коп. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2011 р. на 09:05 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10 серпня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа №5019/1447/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсним договорів та витребування нерухомого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідачів : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 43 від 04.07.11 р.

Від 3-ї особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ЗАТ ДАК "Українські поліметали" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К" у якій просить визнати недійсними укладені 08.11.2007 р. між ТОВ "Ю.К" та ТОВ "Торговий дім "Євро Трейд" договори купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Київській,94 у м.Рівне , а саме:

-будівлі насосної станції площею 90,3 кв. м. (літ. В-2), вартістю 41470 грн.;

-приміщення майстерні площею 613,6 кв.м.(літ.-Г-2), вартістю 267801грн.;

- приміщення котельні площею 344,5 кв.м. (літ. Д-2), вартістю 139165 грн.;

-приміщення ремонтно - механічного цеху площею 400,2 кв.м. (літ. Ж

І), вартістю 174664 грн.;

-будівлі овочесховища площею 23,2 кв.м. (літ. 3-1), вартістю 4643 грн.

та витребувати вищевказане нерухоме майно з незаконного володіння ТзОВ "Торговий дім" Євро Трейд" на користь ДП "Укрбурштин" ЗАТ ДАК 'Українські поліметали".

Позивач, відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, витребуваних ухвалами суду доказів не надали.

У суду відсутні докази повідомлення належним чином відповідачів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2011 р. на 11:00 год.

2.Заступнику прокурора Рівненської області надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 12 липня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. Справа №5019/1630/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 крайової організації Української Республіканської партії Лук'яненка

про звільнення майна шляхом виселення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 08-3/ юр. від 05.01.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю звернулось до господарського суду із позовною заявою, у якій просить зобов'язати ОСОБА_1 крайову організацію Української Республіканської партії Лук'яненка звільнити нежитлове приміщення по вул. С. Петлюри, 1 м. Рівного, загальною площею 32,9 кв.м. шляхом виселення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. До суду повернувся конверт з ухвалою суду про призначення справи до розгляду із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2011 р. на 09:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3.Сторонам подати суду через канцелярію господарського суду, для їх реєстрації в порядку визначеному статтею 2-1 Господарського процесуального кодексу України:

а) позивачу: - докази обставин, на які посилаєтесь як на підставу своїх позовних вимог; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом. суддіПо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" вересня 2011 р. Справа № 5019/1987/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5 346 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2011 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання)або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - докази сплати заборгованості;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.