overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "30" березня 2011 р. Справа№ 7/119-Б

За заявою: Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" (м.Житомир)

до боржника: Закритого акціонерного товариства "Будсервіс" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/119-Б про банкрутство ЗАТ "Будсервіс" (м. Житомир) на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22 березня 2011 року, окрім іншого було призначено наступне засідання суду на 07 червня 2011 року, однак не зазначено часу проведення наступного засідання суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України господарський суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 22.03.11р., описку в частині зазначення часу проведення наступного засідання суду, згідно резолютивної частини ухвали суду.

.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п.3 резолютивної частини ухвали господарського суду від 22.03.11 року в наступній редакції:

"3. Призначити наступне засідання господарського суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "07" червня 2011 року о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109".

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу ,

2- лікв. ОСОБА_1,

3- ВД ФСС ЖОВ ТВП ,

4- УПФУ в Корольов. р-ні.,

5- КП ВУ ВКГ,

6- Житом. МЦЗ ,

7- ТОВ "Житомиртекстиль",

8 - Житомир-термінал-сервіс,

9- ТОВ "ОНВІ", 10- ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Житомирі
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "24" січня 2011 р. Справа № 3/39-К

За заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раковичі" (с. Раковичі, Радомишльський р-н Житомирської області)

до боржника: ОСОБА_1 (с.Раковичі Радомишльський район Житомирська область)

ОСОБА_2 (с. Раковичі Радомишльський район Житомирська область), ОСОБА_3 (м. Радомишль Радомишльський район Житомирська область), ОСОБА_4 (с. Раковичі Радомишльський район Житомирська область), ОСОБА_5 (с. Кочерів Радомишльський район Житомирська область)

про стягнення 15937,50 грн.

Суддя Машевська О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом СТОВ "Раковичі" в особі ліквідатора ОСОБА_6 до засновників товариства ОСОБА_7 з позовом про стягнення вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників в загальній сумі 15937,50 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 18.01.11 року було помилково призначено наступне засідання суду по справі 3/39-К на 18.01.11 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.01.11 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 18.01.11 року в наступній редакції:

"2. Наступне засідання господарського суду призначити на 22.02.11 року о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області , каб.№109".

3. Копію ухвали господарського суду надіслати сторонам у справі.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: - у справу;

2- відповідачу ОСОБА_8 (12260, с. Раковичі Радомишльський район Житомирська область),

3 - відповідачу ОСОБА_2 (12260, с. Раковичі, Радомишльського району), (рек. з повідомленням).

4 - відповідачу ОСОБА_3 (12200, м. Радомишль, вул. В.Лутовецька,30 ) (рек. з повідомленням).

5 - відповідачу ОСОБА_4 (12260, с. Раковичі, Радомишльського району),

6 - відповідачу ОСОБА_5 (12264, с. Кочерів, Радомишльського району)

7 - лікв. ОСОБА_6 на адресу проживання

8 - Виконкому Раковицької сільської ради (рек. з повідомленням).
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"09" листопада 2011 р. № 5/5007/12/11-П

Суддя Ляхевич А.А. , розглянувши матеріали за позовом акціонера ОСОБА_1 (м.Радомишль, Житомирська область)

до 1. Акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" (м. Радомишль)

2. Акціонера ОСОБА_2 (м. Радомишль)

про встановлення відсутності права на укладання правочинів, встановлення нікчемності укладених правочинів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від акціонера ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Сервіс" та акціонера ОСОБА_2 про встановлення відсутності права на укладення правочинів, встановлення нікчемності укладених правочинів.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не не відповідає вимогам розділу VIII ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

01.11.2011р набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, ставка судоввого збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати.

Як вбачається на відтиску штемпеля на поштовому конверті, позовні матеріали на адресу суду надіслані 03.11. 2011р.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 941.00грн.

Однак, до Державного бюджету України згідно квитанцій № 26/40 від 12.09.2011р. та 27/42 від 12.09.2011р. позивачем сплачено державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, відповідно в сумі 85,00грн та 236,00грн., які із набранням чинності Законом України "Про судовий збір" сплаті не підлягають.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і подані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, в порушення вимог ч.2 ст.36 ГПК України, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачене згідно квитанції № 26/40 від 12.09.2011р. державне мито в сумі 85.00грн.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, сплачені згідно квитанції № 27/42 від 12.09.2011р. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Додаток на 28 аркушах,в тому числі платіжні документи № 26/40 від 12.09.2011р. та № 27/42 від 12.09.2011р.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк

1.- в наряд

2- позивачу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" лютого 2011 р. № 10/5007/5/11

Суддя Прядко О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Жежелівський кар'єр" (с.Жежелів Козятинський район Вінницька область)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 61260,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" лютого 2011 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 404.

3. Зобов'язати:

Позивача: подати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

Відповідача: подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Відповідачу: рек. з повідомл. про вручення
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Справа № 14/36"НА".

За позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради (м. Житомир)

До: Спілки молоді Житомирщини (м.Житомир) та

Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації (м. Житомир)

про визнання реєстраційного посвідчення та реєстраційного напису недійсними та визнання права власності на гаражі

Суддя Прядко О.В.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2006 р. визнано право комунальної власності на гаражі за Житомирською обласною радою та скасовано державну реєстрацію права колективної власності на гаражі по вул.Щорса, 37, яка здійснена 29.09.97року Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації.

07.04.2011 р. від Спілки молоді Житомирщини (м.Житомир) надійшла заява від 06.04.2011 р. про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст.113 ГПК України та має бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст.113-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Спілки молоді Житомирщини (м.Житомир) від 06.04.2011 р. про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2006 р. у справі № 14/36"НА" за нововиявленими обставинами на "12" травня 2011 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду каб. №404.

2. Зобов'язати прокурора та позивача: надати письмовий відзив на подану заяву.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек. з пов. про вруч.)

5 - прокурору (рек. з пов. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" листопада 2011 р. № 5/5007/71/11

Суддя Ляхевич А.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт.Бучмани, Олевський район, Житомирська область)

до Відділу державної виконавчої служби Олевського районного управління юстиції (м.Олевськ, Житомирська область)

про стягнення 88935,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2011 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.

3. Зобовязати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання

- правове обґрунтування нарахування пені.

4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,

оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_2
роздрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (реком. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "06" червня 2011 р. Справа № 7/99-Б

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м.Житомир)

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя Радомишльського району)

про визнання банкрутом

Суддя Машевська О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/99-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Навігатор" (с. Забілоччя, Радомишльського р-ну), порушена за правилами ст.ст.8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон №2343) у судовій процедурі ліквідації.

Ухвалою від 17.05.11р. господарський суд взяв до відома звіт ліквідатора ОСОБА_2 про проведення ліквідаційної процедури банкрута, продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута СТОВ "Агрофірма" Навігатор" на шість місяців, тобто з 25.05.11р. по 25.11.11р. включно, а також призначив наступне засідання господарського суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на 26 червня 2011р. об 11:00 год.

Однак в резолютивній частині ухвали суду від 17.05.11р. господарським судом була допущена описка щодо дати призначення наступного судового засідання, а саме 26.06.11р., тоді як у протоколі судового засідання від 17.05.11р. зазначено дату наступного судового засідання - 26.07.11р.

За правилами ст. 5 Закону №2343, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За правилами ст. 89 ГПК України виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок не може зачіпати суті рішення, а відтак, може мати місце лише у разі неправильного написання слів, прізвищ, імен, назв тощо (йдеться про описку) або неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, результатів арифметичних дій тощо (йдеться про арифметичну помилку).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 17.05.11р., зазначивши дату наступного судового засідання - 26 липня 2011р., згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду від 17.05.11р. викласти в наступній редакції: "Призначити наступне засідання господарського суду для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "26" липня 2011р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109."

3. Копію даної ухвали суду направити кредиторам боржника та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу , 2 - ліквідатору ОСОБА_2 з відміткою у книзі нарочним , 3- ЖОД "РайфайзенБанк Аваль"

4- ДПІ у Радомишльському р. , 5- ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕ № 5 Житом. філії , 6-УПФ України в Радомишльського р-ну
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ОСОБА_1

від "17" червня 2011 р. № 4/5007/12/11-П

Господарський суд у складі судді Лозинської І.В. , розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі (смт. Романів)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" (с. Червоні Хатки, Романівського району)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 р. до господарського суду надійшла заява від Управління ПФУ в Романівському районі від 15.06.2011 р., вих. № 9513/14 про порушення справи про банкрутство стосовно СТОВ "За врожай", с. Червоні хатки Романівського району в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Однак, статтею 9 Закону визначено, що суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не надано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

Так, пунктом 10 статті 7 Закону передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів, обов'язкових платежів, додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, ініціюючим кредитором не надано до заяви доказів звернення до органів державної виконавчої служби про стягнення боргу та постанов про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин заяву Управління ПФУ в Романівському районі від 15.06.2011 р., вих. № 9513/14 про порушення справи про банкрутство стосовно СТОВ "За врожай", с. Червоні хатки Романівського району слід повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління ПФУ в Романівському районі від 15.06.2011 р., вих. № 9513/14 про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "За врожай" (с. Червоні Хатки, Романівського району) без розгляду.

Додаток на 124 аркушах.

Ухвалу про повернення заяви без розгляду може бути оскаржено через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Лозинська І.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" березня 2011 р. № 17/5007/26/11

Суддя Шніт А.В., розглянувши

позовну заяву Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

до 1) Андрушівської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Андрушівка);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-агробуд" (с. Мостове Андрушівського району)

про визнання протиправним, скасування розпорядження голови Андрушівської РДА №596 від 10.10.2007р. та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №29 від 07.11.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "14" квітня 2011 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати Позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ позивача (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацією щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати положення Головного управління Держкомзему у Житомирській області;

- надати письмові пояснення щодо підстав звернення прокурора з позовом в інтересах Головного Управління Держкомзему у Житомирській області;

- надати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №596 від 10.10.2007р.;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати Відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - до справи; 2 - позивачу (реком.) 3-4 - відповідачам (реком. з повідомл.) 5-6 - прокурору