overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.11.2011 р. справа№32/5009/5385/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»(правонаступник ЗАТ «Приазовкурорт»), м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.09.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 10.10.2011р.)
у справі№32/5009/5385/11 (суддя: Колодій Н.А.)
за позовом:Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів:1.Якимівської районної державної адміністрації, смт.Кирилівка Запорізької області; 2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»(правонаступник ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»), м. Київ; 3.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»(правонаступник ЗАТ «Приазовкурорт»), м. Бердянськ Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунальне підприємство «Якимівське бюро технічної інвентаризації», смт. Кирилівка Запорізької області
провизнання недійсним розпорядження №125 від 17.03.2003р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі №32/5009/5385/11.

2. Справу призначити до розгляду на 23.11.2011р. на 11год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Прокурору та сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання апелянту.

4. Зобовязати сторін надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

3прим.-відповідачам;

1прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.11.2011 р. справа № 41/148пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне», м.Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне», м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від20.10.2011р.
у справі№41/148пн (суддя: Гончаров С.А.)
за позовом:ОСОБА_4, с. Калініно м. Макіївка Донецької області
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Північне», м.Донецьк
провизнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Північне», визнання недійсними редакцій Статуту ТОВ «Північне», визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Північне»
за заявоюОСОБА_4, с. Калініно м. Макіївка Донецької області
провжиття заходів до забезпечення позову

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 41/148пн.

3. Справу призначити до розгляду на 16.11.2011р. на 10год.30хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

5. Зобовязати сторін надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

6. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2011 р. справа № 39/32

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку 1. Прокурора Центрально - Міського району міста Макіївки в інтересах держави, в особі: Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, м. Донецьк; 2. Прокурора Центрально - Міського району міста Макіївки в інтересах держави, в особі: Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області; Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, м. Донецьк.
на рішення господарського суду Донецької області
від09.08.2010 року
у справі№ 39/32 (Суддя: Морщагіна Н.С.)
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Донецьк
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудремресурс», м. Донецьк
провизнання права

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження в справі № 39/32.

3. Справу призначити до розгляду на 23.11.2011р. на 10год.00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Сторонам по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами їх надсилання прокурору.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В. Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.:

1прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

2прим.-прокурору

1прим.-ІДАБК

1прим.- міській раді

1прим. до справи;

1прим - ДАГС
ÄÎÍÅÖÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
Ïðî ïîâåðíåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè
27.10.2011 ð.          ñïðàâà ¹ 9/121/2011
Äîíåöüêèé àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä ó ñêëàä³ êîëåã³¿ ñóää³â:
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó
Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, ì. Ëóãàíñüê
26 âåðåñíÿ 2011 ðîêó (ïîâíèé òåêñò ð³øåííÿ ñêëàäåíî òà ï³äïèñàíî 28.09.2011ð.)
¹ 9/121/2011 (ñóääÿ: Âîðîæöîâ À.Ã.)
Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, ì. Ëóãàíñüê
Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_5, ì.Ëóãàíñüê
çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à:
1.Äóäí³ê ÎÑÎÁÀ_6, ì. Ëóãàíñüê; 2. ÎÑÎÁÀ_7, ì. Ëóãàíñüê; 3. ÎÑÎÁÀ_8, ì.Ëóãàíñüê
ñòÿãíåííÿ 162 920ãðí.00êîï.
Ð³øåííÿì ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26.09.2011ð. ïî ñïðàâ³ ¹9/121/2011 (ñóääÿ: Âîðîæöîâ À.Ã.) ïîçîâ Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, ì. Ëóãàíñüê äî Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_5, ì.Ëóãàíñüê, çà ó÷àñòþ òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã íà ïðåäìåò ñïîðó íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à: ÎÑÎÁÀ_9, ì. Ëóãàíñüê; ÎÑÎÁÀ_7, ì.Ëóãàíñüê òà ÎÑÎÁÀ_8, ì. Ëóãàíñüê ïðî ñòÿãíåííÿ 162920ãðí.00êîï.
Íå ïîãîäèâøèñü ç ð³øåííÿì ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26.09.2011ð. ïî ñïðàâ³ ¹9/121/2011 Ô³çè÷íà îñîáà-ï³äïðèºìåöü ÎÑÎÁÀ_4, ì. Ëóãàíñüê çâåðíóâñÿ äî Äîíåöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ç àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ, ÿêà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 97 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì ïîâèííà â³äïîâ³äàòè âèìîãàì, âèçíà÷åíèì ñòàòòåþ 94 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ñò. 97 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè àïåëÿö³éíà ñêàðãà íå ïðèéìàºòüñÿ äî ðîçãëÿäó ³ ïîâåðòàºòüñÿ àïåëÿö³éíèì ãîñïîäàðñüêèì ñóäîì, ÿêùî äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íå äîäàíî äîêàç³â íàäñèëàííÿ ¿¿ êîï³¿ ³íø³é ñòîðîí³ (ñòîðîíàì).
ßê âáà÷àºòüñÿ ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè, äî àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íå äîäàíî æîäíèõ äîêàç³â ïðî íàïðàâëåííÿ êîï³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà àäðåñó òðåò³õ îñ³á ïî ñïðàâ³ - ÎÑÎÁÀ_10, ì.Ëóãàíñüê; 2. ÎÑÎÁÀ_7, ì. Ëóãàíñüê; 3. ÎÑÎÁÀ_8, ì. Ëóãàíñüê.
Ç îãëÿäó íà çàçíà÷åíå, àïåëÿö³éíà ñêàðãà Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, ì. Ëóãàíñüê, ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 97 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ï³ñëÿ óñóíåííÿ îáñòàâèí, çàçíà÷åíèõ ó ïóíêòàõ 1, 2 ³ 3 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ö³º¿ ñòàòò³, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ìîæå áóòè ïîäàíà ïîâòîðíî.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, êåðóþ÷èñü ï.2 ñò. 97 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóäîâà êîëåã³ÿ Äîíåöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó,-
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ô³çè÷íî¿ îñîáè-ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4, ì.Ëóãàíñüê, íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 26.09.2011ð. ïî ñïðàâ³ ¹9/121/2011 ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³ áåç ðîçãëÿäó.
Ñïðàâó ¹ 9/121/2011 ïîâåðíóòè ãîñïîäàðñüêîìó ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³.
Äîäàòîê íà àäðåñó ñêàðæíèêà: àïåëÿö³éíà ñêàðãà òà äîäàí³ äî íå¿ äîêóìåíòè íà 9 àðêóøàõ.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ: Î.².Ñêëÿðóê
Ñóää³: Ê.Â.Áîãàòèð
Íàäðóêîâàíî: 9 ïðèì.
3 ïðèì.-òð³ò³ì îñîáàì;
ÄÎÍÅÖÜÊÈÉ ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÃÎÑÏÎÄÀÐÑÜÊÈÉ ÑÓÄ
Ïðî ïîðóøåííÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
04.11.2011 ð. ñïðàâà¹9/5009/5320/11
Äîíåöüêèé àïåëÿö³éíèé ãîñïîäàðñüêèé ñóä ó ñêëàä³ êîëåã³¿ ñóää³â:
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó
Ô³çè÷íî¿ îñîáè ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4,
ì. Åíåðãîäàð Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
íà ð³øåííÿ ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó
30.09.2011ð. (ïîâíèé òåêñò ð³øåííÿ ñêëàäåíî òà ï³äïèñàíî 05.10.2011ð.)
¹9/5009/5320/11 (ñóääÿ: Áîºâà Î.Ñ.)
Åíåðãîäàðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ì.Åíåðãîäàð Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
Ô³çè÷íî¿ îñîáè ï³äïðèºìöÿ ÎÑÎÁÀ_4,
ì. Åíåðãîäàð Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
äîñòðîêîâå ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó
âèçíàâ àïåëÿö³éíó ñêàðãó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ïðèéíÿòòþ äî ïðîâàäæåííÿ ³ êåðóþ÷èñü ñò.ñò.86, 98 Ãîñïîäàðñüêîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
1. Ïîðóøèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ ¹9/5009/5320/11.
2. Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 16.11.2011ð. íà 11ãîä.50õâ., ñóäîâå çàñ³äàííÿ â³äáóäåòüñÿ ó ïðèì³ùåíí³ êîðïóñó çàë³â ñóäîâèõ çàñ³äàíü, çà àäðåñîþ: ì. Äîíåöüê, âóë. Àðòåìà, 157, çàë ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ¹7.
3. Ïîçèâà÷ó íàäàòè äî Äîíåöüêîãî àïåëÿö³éíîãî ãîñïîäàðñüêîãî ñóäó ìîòèâîâàíèé â³äçèâ íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó ³ç äîêàçàìè éîãî íàäñèëàííÿ â³äïîâ³äà÷ó.
4. Çîáîâÿçàòè ñòîð³í íàäàòè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ äîâ³ðåí³ñòü íà óïîâíîâàæåíèõ ïðåäñòàâíèê³â àáî çàñâ³ä÷åíó íàëåæíèì ÷èíîì êîï³þ äîâ³ðåíîñò³ òà ìàòè ïðè ñîá³ ¿¿ îðèã³íàë äëÿ îãëÿäó.
5. Ñòîðîíàì ïðè ñîá³ ìàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â â îá´ðóíòóâàííÿ ñâî¿õ äîâîä³â òà çàïåðå÷åíü.
6. Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî çà óõèëåííÿ â³ä â÷èíåííÿ ä³é, ïîêëàäåíèõ ñóäîì íà ñòîðîíó, ç âèííî¿ ñòîðîíè ñòÿãóºòüñÿ øòðàô ó ðîçì³ð³ äî ñòà íåîïîäàòêîâàíèõ ì³í³ìóì³â äîõîä³â ãðîìàäÿí.
7. Ïîïåðåäèòè ñòîð³í, ùî ó ðàç³ íåçÿâëåííÿ ¿õ ïðåäñòàâíèê³â ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, àïåëÿö³éíà ñêàðãà áóäå ðîçãëÿíóòà çà íàÿâíèìè ìàòåð³àëàìè â ñïðàâ³.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ:           Î.².Ñêëÿðóê
Ñóää³:           Ê.Â.Áîãàòèð
Íàäðóêîâàíî 4 ïðèì.:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.12.2011 р. справа № 4/178пн/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від21.11.2011р. (повний текст рішення складено та підписано 28.11.2011р.)
у справі№4/178пн/2011 (суддя: Старкова Г.М.)
за позовом:Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Брянка Луганської області
провитребування майна з чужого незаконного володіння
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження в справі №4/178пн/2011.

2. Справу призначити до розгляду на 11.01.2012р. на 11год.10хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Відповідачу по справі надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу.

4. Зобовязати сторін надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

5. Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: К.В.Богатир

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1прим.-позивачу;

2прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.03.2011 № 6/534

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2010

у справі № 6/534 (Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Міжнародний авіаційний центр підготовки"

ТОВ "Нью Ейдж Девелопмент"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсним договору про надання послуг від 01.12.2008 р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження

3. Розгляд справи призначити на 31.03.2011 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-Б.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Отрюх Б.В.

Михальська Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/9591/11

вх. № 9591/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2011 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

5023/9591/11

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/9696/11

вх. № 9696/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1 анатолійович, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача; докази в обгурнтування позову, докази надання відповідачем останньої звітності до органу ДПІ; банківські реквізити відповідача; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;

відповідачу: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відзив на позовну заяву та документи в його обґрунтування; докази належного звітування в ДПІ; свідоцтво про державну реєстрацію;

Сторонам: оригінали документів в судове засідання для огляду; забезпечти явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Аюпова Р.М.

5023/9696/11

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.07.2011 р. справа№ 14/78пн-к/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерів Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»: ОСОБА_4, м. Луганськ; 2. ОСОБА_5, м. Луганськ; 3. ОСОБА_6, м. Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ.
на рішення господарського суду Луганської області
від14 червня 2011 року (повний текст рішення складено та підписано 20.06.2011р.)
у справі№14/78пн-к/2011 (суддя: Лісовицький Є.А.)
за позовом:Акціонерів Приватного акціонерного товариства «Спорттовари»: ОСОБА_4, м. Луганськ; 2. ОСОБА_5, м. Луганськ; 3. ОСОБА_6, м. Луганськ; 4. ОСОБА_7, м.Луганськ
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Спорттовари», м. Луганськ
прозобовязання провести загальні збори товариства

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 14/78пн-к/2011.

2. Справу призначити до розгляду на 27.07.2011р. на 11год.20хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №8.

3. Відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачам.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І.Склярук

Судді: Н.М.Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.:

4прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

1прим. до справи;

1прим - ДАГС