ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/850/11

вх. № 850/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Овчарова А.О., посв. № 145 від 15.09.10 р.;

позивача - 1. (Міністерство аграрної політики та продовольства України) - не з'явився;

2. (ДП ХЗШВ) - ОСОБА_1 - в.о. директора;

відповідача - 1. (СВК "Лиманський") - не з'явився; 2. (АКБ "Базис") ОСОБА_2 - дов. № 06-1/3668 від 28.09.09 р.

розглянувши матеріали справи за позовом В.о. прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ , 2. ДП "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до 1. СВК "Лиманський", с. Куцуруб, Миколаївська область , 2. АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис", м. Харків

про стягнення 3980437,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Ленінського району м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення з СВК "Лиманський" 3980437,72 грн. та про зобов'язання АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" перерахувати ДП "Харківський завод шампанських вин" 3980437,72 грн.

Представники 1-го позивача та 1-го відповідача в призначене судове засідання не з"явились.

10.03.11 р. від 2-го відповідача (АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис") надійшла заява про виключення його з числа відповідачів у даній справі, як неналежного відповідача.

Вказана заява 2-го відповідача буде розглянута в наступному судовому засіданні після надання пояснень прокурором.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування від прокурора пояснень, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2011 р. об 11:00

Зобов'язати прокурора надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення на заяву АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії АКБ "Базис" про виключення його з числа відповідачів у даній справі, як неналежного відповідача.

1-му відповідачу (СВК "Лиманський") за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.