overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2011 р.Справа № 4/48/5022-846/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2011 р., яке набрало законної сили "19" липня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Кривоноса, 5/86, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Шевченка, 53, с. Вільбівне, Острозького району, Рівненської області, ідент. код НОМЕР_2 9 483 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві) грн. 07 коп. пені, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 25 коп. три проценти річних, 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 99 коп. інфляційних, 135 (сто тридцять пять) грн. 69 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" липня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"19" липня 2011 р.Справа № 4/48/5022-846/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" липня 2011 р., яке набрало законної сили "19" липня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Кривоноса, 5/86, м. Тернопіль, ідент. код НОМЕР_1:
- на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Шевченка, 53, с. Вільбівне, Острозького району, Рівненської області, ідент. код НОМЕР_2 9 483 (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 00 коп. основного боргу, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві) грн. 07 коп. пені, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 25 коп. три проценти річних, 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 99 коп. інфляційних, 135 (сто тридцять пять) грн. 69 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "19" липня 2012 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2011 р.Справа № 7/47/5022-891/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Бучацького району в інтересах держави, вул.Міцкевича, 10,м.Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400 в особі Державного комітету України по земельних ресурсах в особі Управління держкомзему в Бучацькому районі, вул. Галицька, 105, м.Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400 в особі Озерянської сільської ради с.Озеряни,Бучацького району, Тернопільська область,48711

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Озеряни,Бучацький район, Тернопільська область,48422

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, посвідчення №53 від 24.09.2009р.

Суть справи:

Прокурор Бучацького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах в особі Управління держкомзему в Бучацькому районі в особі Озерянської сільської ради про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 3166 грн. втрат сільськогосподарського виробництва.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22, 29 ГПК України.

Управління Держкомзему у Бучацькому районі подало клопотання про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами.

Помічник прокурора в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, щодо витребуваних судом у позивача документів зазначив, що такі будуть подані в наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення помічника прокурора, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2011р. на 11:00год.

3. Зобовязати сторони подати до 22.07.2011р.:

позивача : докази часткової сплати, докази направлення відповідачу рахунку на оплату втрат ;

відповідача : обґрунтований відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, підтвердити причини невідшкодування втрат.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" липня 2011 р.Справа № 7/43/5022-847/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1,м.Тернопіль,46000

до відповідача: Малого приватного підприємства "Апіс", вул. Рогатинська, 101, м.Бережани,Бережанський район, Тернопільська область,47500

За участю представника позивача:

ОСОБА_1, довіреність №18-02/43 від 14.10.2010р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" з вернулось з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства "Апіс" 660,26грн. заборгованості за надані послуги, 6,44 грн. - пені, 2,51 грн.- 3 % річних, 8,86 грн. - інфляційних втрат.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік матеріалів витребуваних ухвалою суду від 17.06.2011р., представник в судовому засіданні повідомив, що подасть такі до наступного судового засідання.

Відповідач витребувані судом документи не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для вирішення справи, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2011р. на 10:45 год.

2. Зобовязати сторони подати до 22.07.2011р :

позивача : акт звірки розрахунків із зазначення періоду виникнення заборгованості та даними часткової оплати(ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), докази часткової оплати;

відповідача : обґрунтований відзив на позов із зазначенням причин невиконання грошового зобовязання, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" липня 2011 р.Справа № 11/Б-1119
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Сидорук А.М., розглянувши заяву

Кредитора: ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, площа Волі, 1 м. Бучач, Тернопільської області;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 консервний завод", вул. Галицька, 157, м. Бучач, Тернопільської області.

про визнання поточних кредиторських вимог по справі № 11/Б-1119 на суму 238 543,14 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль 5 поверх, зал судових засідань № 2, 02 cерпня 2011 року об 10 год. 00 хв.

2. Явку повноваженого представника кредитора, боржника та ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити кредитору ОСОБА_1 МДПІ, майдан Волі, 1, м. Бучач, Тернопільської області, банкруту та ліквідатору ОСОБА_2, вул. Вербицького,8/24, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" липня 2011 р.Справа № 7/51/5022-936/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар", вул. 15 Квітня, 15а, м.Тернопіль,46000

до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5,м.Тернопіль,46000

За участю представника позивача:

ОСОБА_1, довіреність №5 від 05.04.2011р.

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсар" звернулось з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права спільної власності з часткою 56,59% на орендоване приміщення, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. 15 Квітня, 15,а, загальною площею 326,38 кв.м.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом документи, представник в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач обгрунтованого відзиву на позов не подав, а надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач на вимогу суду не подав відзив на позов та не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2011р. на 11:20 год.

2. Зобов'язати відповідача подати до 05.08.2011р. обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2011 р.Справа № 7/70/5022-1107/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпромтех", вул. Айвазовського, 15-к, м. Миколаїв,54052

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф", вул. Шолом Алейхема, 1, м.Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47300

За участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №07630-04 від

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромтех" звернулось з позовом про стягнення 26999,99 грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф".

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом матеріали, щодо акту звірки розрахунків представник в судовому засіданні повідомив, що такий надісланий на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та про інформацією про його розгляд відповідачем не володіє. Також, звернув увагу суду, що відповідач здійснював часткову оплату згідно умов договору поставки.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 11.08.2011р. матеріали не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали та виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, а саме докази часткової оплати, а тому суд на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.2010р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати сторони подати до 30.09.2011р.:

позивача : докази часткової оплати;

відповідача : обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, документально підтвердити причини невиконання грошового зобовязання.

У разі неподання витребуваних судом матеріалів, справа буде розглядатись за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2011 р.Справа № 7/52/5022-941/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави, вул. Білецька, 51, м.Тернопіль,46000 в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповіжача : Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник", вул. Заводська, 2, м.Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область,48240

За участю представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність №92., від 22.07.2011р.

Суть справи:

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з Хоростківського міського комунального підприємства "Комунальник" 104721,00 грн. збитків, завданих самовільним забором підземних вод .

Прокурор та сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області подала витребувані матеріали та клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач подав витребувані ухвалою суду від 08.07.2011р. матеріали, представник в судовому засіданні заперечив проти позову звертаючи увагу суду на те, що розрахунок не відповідає методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України № 389 від 20.07.2009р., згідно якої тариф на використання водних ресурсів із підземних джерел становить 19,66 грн., а не 26,99 грн., як застосовано в розрахунку.

Розглянувши матеріали справи, клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що в даному засіданні розглянути спір не представляється можливим, а тому суд задовольняє клопотання і на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.08.2011р. на 11:40 год.

2. Зобовязано сторони подати до 05.08.2011р.:

позивача: спростування заперечень викладених у відзиві на позов.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обовязкова .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" вересня 2011 р.Справа № 4/66/5022-1169/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ВАКОМ" с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області (юридична адреса), вул. Крушельницької, 18/407, м. Тернопіль (поштова адреса)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" вул. Гайова, 21 а, м. Тернопіль

про стягнення 97 364 грн. 45 коп.

За участю представників сторін:

позивача: адвокат - ОСОБА_1 (довіреність № 02 від 15.03.2011 р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Приватне підприємство "ВАКОМ" с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області (юридична адреса), вул. Крушельницької, 18/407, м. Тернопіль (поштова адреса) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стамар-Вест" вул. Гайова, 21 а, м. Тернопіль про стягнення 97 364 грн. 45 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та долучив до матеріалів справи довідку № 2262 від 21.09.2011р. з Державного казначейства про зарахування в дохід Державного бюджету державного мита в сумі 973 грн. 64 коп. (сплаченого згідно платіжного доручення № 909 від 18.08.2011р.)

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження у справі від 26.08.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № б/н, вручене його представнику 29.08.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, враховуючи факт неявки в судове засідання уповноваженого представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 13.10.2011р. на 11год. 00хв., зобовязавши сторін представити в судове засідання: позивача - оригінал опису вкладення до цінного листа, надісланого згідно фіскального чеку № 3786 від 25.08.2011р. (повторно); відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/66/5022-1169/2011 на 13 жовтня 2011р. на 11год. 00хв.

2. Зобовязати позивача представити в судове засідання - оригінал опису вкладення до цінного листа, надісланого згідно фіскального чеку № 3786 від 25.08.2011р. (повторно).

3. Зобовязати відповідача представити в судове засідання - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

4. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" липня 2011 р.Справа № 11/Б-1012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Кредитор: Прокурор Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, вул. Грушевського,13 м. Ланівці Тернопільської області.

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь", вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці, Тернопільської області.

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 16 січня 2008 року боржника: Приватне сільськогосподарське підприємство „Промінь", вул. Вишнівецька, 29, м. Ланівці, Тернопільської області, ідентифікаційний код 05397953 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, вул. Кн. Острозького,60/17, м. Тернопіль; ліцензія серії АВ № 158332 від. 25.10.2006р., видана Державним департаментом з питань банкрутства.

Ліквідатор банкрута подав господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тому, враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне призначити по даній справі судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі № 11/Б-1012 для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури на 09 серпня 2011 року о 11 год. 30 хв.

2. До дня розгляду справи ліквідатору ОСОБА_1 надати господарському суду докази впорядкування земельної документації ПСП "Промінь".

3. Ухвалу направити сторонам по справі; відділу державної виконавчої служби Лановецького районного управління юстиції, м. Ланівці Тернопільської області; Державній податковій інспекції в Лановецькому районі, м. Ланівці Тернопільської області; Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська,3-а; прокуратурі Тернопільської області, м.Тернопіль, вул. Листопадова та ліквідатору ОСОБА_1, вул. Кн. Острозького,60/17, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" липня 2011 р. Справа № 7/61/5022-1040/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Стадник М.С. розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-польського Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовіта", вул. Токова, 6, с. Драганівка, Тернопільський район, Тернопільська область, 47723

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Подільська, 24, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, 47721

про cтягнення 13726,89 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2011 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати до 01.09.2011р.:

Позивача : докази направлення позовної заяви на адресу відповідача листом з описом вкладення, належним чином засвідчені копії документів (додані до позовної заяви матеріали засвідчені особою, посадове становище якої не зазначено), підтвердити посадове становище особи, що підписала позовну заяву, підтвердити повноваження особи, що одержувала товар;

Відповідача : обгрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов"язання.

Суддя М.С. Стадник

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.