overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Справа №16/5027/801/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго», с. Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості на загальну суму 559 342,16 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача директор ОСОБА_1, ОСОБА_2 довіреність №06/11 від 15.08.2011р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Нафтахім»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства «Арго»про стягнення заборгованості за договором № 17/09/10 від 17.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.08.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

У судовому засіданні 16.08.2011 р. представники позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 03.08.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "31" серпня 2011 р. о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Позивача повторно зобовязати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на серпень місяць 2011 року

3. Відповідача повторно зобовязати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2011 р. Справа №1/27/22/2011

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

до Приватного підприємця ОСОБА_2 смт.Глибока

про стягнення 94585,61грн. та про повернення обладнання

Суддя Гурин М.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність від 07.06.2007 р.

Від відповідача ОСОБА_4 довіреність від 08.07.2011 р., ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2011 року за позовною заявою приватного підприємця ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1), яка мешкає в АДРЕСА_1, до приватного підприємця ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_2), який мешкає в смт.Глибока вул.Алекулова,2 Чернівецької області, з наступними позовними вимогами:

- стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 21-VEN від 12.11.2009 року в сумі 76346,67 грн., пеню в сумі 6825,37 грн., 20% річних в сумі 8006,54 грн., інфляційні в сумі 3407,03 грн.;

- зобовязати приватного підприємця ОСОБА_2 повернути приватному підприємцю ОСОБА_1, торгові апарати для приготування гарячих напоїв nchi BVM921 з заводськими номерами 08368697, 08370360, 08368696, 08370373, 08366060, 08370368, 08372283, всього сім штук вартістю 23000 грн. кожний, на загальну суму 161000 грн. в належному стані.

У звязку із перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій відпустці, згідно розпорядження від 19.07.2011 р., справу повторно автоматично розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Гурину М.О.

В судовому засіданні 19.07.2011 р. оголошено перерву до 02.08.2011 р.

27.07.2011 р. до господарського суду Чернівецької області від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 02.08.2011 р. представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові питання на вирішення експертизи.

Зважаючи на клопотання відповідача, проти якого позивач не заперечив, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх доказів і обставин у справі та надання сторонам рівних процесуальних можливостей щодо захисту порушених прав і інтересів, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. "25" серпня 2011 р.

2.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязковою.

3.Зобовязати відповідача надати письмові пропозиції щодо переліку питань, які, на думку відповідача, необхідно поставити на вирішення експертизи.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"20" жовтня 2011 р. Справа № 5027/1132/2011

Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська лісова компанія», смт. Берегомет, Вижницький район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості на загальну суму 68 853,76 грн.

визнав предявлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 "01" листопада 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, кабінет №8.

3. Зобовязати сторони в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали предявити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу - витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на жовтень місяць 2011 року, докази зарахування сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету;

відповідачу відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Справа №16/5027/803/2011

За позовом приватного підприємства «Неллі», м. Миколаїв

до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон», м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 94 965,96 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність № 5 від 23.04.2010 р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Неллі»звернулось з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Тулон»про стягнення заборгованості за договором поставки товару № 08/04-08 від 08.04.2008р. на загальну суму 94 965,96 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.08.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

У судовому засіданні 16.08.2011 р. представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся на адресу відповідача, яка зазначалась в позовній заяві, повернувся з відміткою пошти за зазначеною адресою не значиться.

Враховуючи той факт, що конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлявся відповідачеві на його адресу, повернувся до господарського суду Чернівецької області з відміткою за зазначеною адресою не значиться, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні та направляє дану ухвалу відповідачу на адресу яка зазначена у витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на серпень місяць 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "30" серпня 2011 р. о 10 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобовязати позивача надати докази надіслання позовної заяви відповідачу відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 19.05.2011р.).

3. Відповідача зобовязати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" серпня 2011 р. Справа №16/5027/755/2011

За позовом Чернівецької обласної ради

до виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність від 23.11.2011 р.
від відповідача ОСОБА_2Є довіреність №8/18-309 від 04.04.2011 р.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулась з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 2.2. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про оформлення, підтвердження права комунальної власності на обєкти нерухомості , що належать територіальній громаді м. Чернівці» № 37/2 від 22.01.2003 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 09.08.2011 р.

09.08.2011 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.08.2011 р.

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати письмові пояснення на відзив.

Відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "31" серпня 2011 р. о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

3. Попередити позивача, що в разі неявки представника в судове засідання та неподання витребуваних документів, позов буде залишено без розгляду. .

4. Зобовязати відповідача надати копію довідки Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації на підставі якої було прийняте рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.03.2003 р. №37/2 «Про оформлення, підтвердження права комунальної власності на обєкти нерухомості , що належать територіальній громаді м. Чернівці», копію рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.07.1991 р. №313/17 «Про включення квартир з числа службових, прийомки будівель на баланс міської ради та передачі на баланс приміщень»

5. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та неподання витребуваних документів розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Справа №16/5027/805/2011

За позовом департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємства приватна «Білдінг»компанія, м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 19 393,20 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_1 довіреність № 01/2506 від 19.07.2011 р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємства приватна «Білдінг»компанія про стягнення заборгованості за договорами №483 від 01.10.2009р., № 484 від 01.10.2009 р., № 508 від 01.11.2009 р. про тимчасове користування місцями розташування рекламних носіїв на загальну суму 19 393,20грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 16.08.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

У судовому засіданні 16.08.2011 р. представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 03.08.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "30" серпня 2011 р. о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Відповідача повторно зобовязати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

3. Попередити відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

4. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя М.О. Гурин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. Справа №16/5027/753/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка», м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості на загальну суму 245 950,35 грн.

Суддя Гурин М.О.
Представники:
від позивача ОСОБА_2, довіреність №425 від 15.09.2010 р.
від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Боянівка»звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 01-26/07 частини нерухомого майна (торгового місця) від 31.08.2011 р. на загальну суму 245 950,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 10.08.2011 р., зобовязано сторони надати ряд доказів.

10.08.2011 р. до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване перебуванням у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 10.08.2011 р представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, вимоги ухвали від 21.07.2011 р. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог не надав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 21.07.2011 р. та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим, другим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на "26" серпня 2011 р. о 12 год. 30 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені)

3.Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя М.О. Гурин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2011р. справа № 2/72

За позовом: приватне підприємство „Сладік-Супер

м. Чернігів, вул. Пухова,140/25

до товариства з обмеженою відповідальністю „Віс-Компані

м. Чернігів, вул..Ріпкинська,3 (01014, м. Київ, вул. Рибальська,2)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач2)

м. Чернігів, вул. Волковича,19/64

про стягнення 31972,04грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 9599,27 грн. боргу, 18,15 грн. річних, 53,26 грн. інфляційних на підставі договору про надання телекомунікаційних послуг № 525189/330 від 18.10.10 р. та договору по надання послуги ADSL- підключення до мережі Інтернет № 3442 від 14.01.08 р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Враховуючи, що неявка відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-15 год. 22.06.2011р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати відповідача надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк

09.06.11
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2011 р. Справа № 2/72

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 03 від 26.05.11

Позивач: приватне підприємство "Сладік-Супер", , вул. Пухова, 140/25,Чернігів,14032

Відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Віс-Компані", , вул. Рибальська, 2,Київ,01014, поштова адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 3

фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Волковича, 19/64,Чернігів,14029

Предмет спору: про стягнення заборгованості 31972,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: не пізніше наступного дня після одержання даної ухвали направити ТОВ "ВІС-Компані" копію позовної заяви за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 2, про що надати докази суду, надати до суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів.

5. Зобов'язати відповідачів: надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Михайлюк С.І.