overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4878/11

вх. № 4878/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова

про визнання банкрутом МП "Райдуга" м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 1, 6-8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні боржника ОСОБА_1 підприємство «Райдуга» на тій підставі, що останній має заборгованість перед кредитором в сумі 953481,78 грн. з податків, зборів(обовязкових платежах).

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство, суд встановив, що відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неплатоспроможність - неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобовязання перед кредиторами..., безспірні вимоги кредиторів вимоги кредиторів, які підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно з ч.10 ст.7 Закону передбачено, що до заяви кредитора органу державної податкової служби додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обовязкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Проте заявник не надав суду достатніх доказів про отримання заборгованості та інформації щодо наявності чи відсутності на р/рахунках боржника грошових коштів, кількість, яких у боржника за даними кредитора складає 37 (довідка ДПІ). Крім того, кредитором не надано доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обовязкових платежах з боржника наслідком звернення стягнення на нерухоме майно боржника - нежитлові будівлі ( довідка КП «Харківське бюро технічної інвентаризації» від 17.12.2010р.) та на рухоме майно, що зареєстровано за боржником (автотранспорт) ( довідка ВДАІ Московського району м. Харкова від 24.03.2011р.) Вказане в цілому створює повноту виконання кредитором вимог ст.7 Закону про банкрутство та говорить про неплатоспроможність боржника задовольнити грошові вимоги кредитора протягом тривалого часу.

На підставі вищенаведеного та керуючись абз. 2 ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство Мале підприємство «Радуга», м. Харків без розгляду (всього на 56 арк.),

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5013/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5013/11 від 20.06.11) ПП "Федорівське CГ", с. Бурлук

до СТОВ "Універсал-Агро", м. Перещепине; 2) ДП "ДГ "червона Хвиля" Національної академії наук України", с. Червона Хвиля

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушення ст. 46, 56, 57 ГПК України до позовної заяви не додані передбачені законом документи:

- докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

- докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- докази сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- докази на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1, на підписання від імені позивача позовної заяви;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6,10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. п.1, 3, 4, 6 ,10 ст. Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 (два) аркушах.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5019/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5019/11 від 20.06.11) ВАТ "Володимир-Волинська фабрика", с. Федорівка

до 1)Дослідне господарство "Червона Хвиля", с. Ч. Хвиля 2) СТОВ "Універсал Агро", м. Перещепине

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В порушення ст. 46, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані передбачені Законом документи:

- докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

- докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі;

- докази сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- докази на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1, на підписання від імені позивача позовної заяви;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6,10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1, 3, 4, 6 ,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2 (два) аркушах.

Суддя Аюпова Р.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5023/466/11

вх. № 466/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до КП ДП "Дільниця ремонту житла-1" Первомайського комунального підпрємства "Комунальник", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.02.11 р. КПДП "ДРЖ-1" Первомайського КП "Комунальник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "13" липня 2011 р. о 11:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"22" червня 2011 р. Справа № 5023/5017/11

вх. № 5017/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ФОП ОСОБА_1, на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 394255,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 20.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"07" липня 2011 р. Справа № 5023/5471/11

вх. № 5471/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ТОВ "ОСОБА_1 Україна", на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 33560,64 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 05.07.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ТОВ "ОСОБА_1 Україна", не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"23" червня 2011 р. Справа № 5023/5077/11

вх. № 5077/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні СПДФО ОСОБА_1,на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 308845,05 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 21.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від СПДФО ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"25" червня 2011 р. Справа № 5023/5173/11

вх. № 5173/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 47 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні СПДФО ОСОБА_1,на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 308845,05 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 23.06.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від СПДФО ОСОБА_1, не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/5449/11

вх. № 5449/11

Суддя Міньковський С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у відношенні ТОВ "ОСОБА_1 Україна", на тій підставі, що останній не спроможний виконати свої зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 33560,64 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судових витрат та державного мита, за подачу заяви про порушення справи про банкрутство, доказом чого є акт господарського суду від 01.07.11 р. про те, що при розкритті поштового відправлення від ТОВ "ОСОБА_1 Україна", не виявилося оригіналів документів про сплату державного мита та судових витрат.

Відповідно до п. 5.1 Розяснення ВАСУ № 02-5/78 від 04.03.98 р., платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р. № 15 та зареєстрованої в МЮ України 19.05.1993 р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містить напис (помітку) кредитної установи, такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установив з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.