РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"04" січня 2011 р. Справа № 18/737-10

Суддя Гудак А.В. розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

на рішення господарського суду Хмельницької області від "18" листопада 2010 р. у справі № 18/737-10

за позовом Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

про про стягнення 20570 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010р., ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та утворено Рівненський апеляційний господарський суд.

Державною судовою адміністрацією України в газеті "Урядовий кур'єр" №229 від 07.12.2010р. повідомлено про початок діяльності Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідачем подано апеляційну скаргу № 924-10/юв. від 03.12.10 на рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 18/737-10 від 18.11.10, яка надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області 03.12.10, направлено до Житомирського апеляційного господарського суду і отримано - 09.12.10, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло 29.12.10.

Разом із скаргою подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.10 по справі № 18/737-10 за позовом Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал" до ТзОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20570,67 грн. Подане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що рішення від 18.10.10 по даній справі ним отримано - 23.11.10. А тому, просить визнати викладені вище обставини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, установленого цією статтею, залишається без розгляду якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Зі змісту статті 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.11.10 по справі № 18/737-10 за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до ТзОВ "Хмельницькбудінвест" про стягнення 20570,67 грн. було прийняте рішення, повний текст якого виготовлено - 19.11.10 та направлено сторонам за вих. № 01-522, отримано ТзОВ "Хмельницькбудінвест", як зазначено у апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку самим скаржником - 23.11.10.

Початок перебігу десятиденного терміну для оскарження рішення обчислюється з 19.11.2010 року та закінчується 29.11.2010 року.

Апеляційна скарга подана 03.12.2010 року.

Таким чином скаржник без поважних причин подав апеляційну скаргу через чотири дні після сплину строку встановленого на оскарження.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 18/737-10 від 18.11.10 необґрунтованим.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшов підстав для відновлення пропущеного строку, та дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" від 03.12.10 без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У ХВАЛИЛА:

Відмовити ТзОВ "Хмельницькбудінвест" у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату державного мита № 218/219 від "03" грудня 2010 р. та опис про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Суддя Гудак А.В.