overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа №5/115

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відділ освіти Рівненської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будресурс"

про зобов'язання безоплатно усунути недоліки по проведенню поточного ремонту.

В засіданні приймали участь: від прокуратури: ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20.09.2011 представник відповідача ТОВ "Будресурс" не з'явився. До суду повернувся адресований відповідачу конверт з ухвалою про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2011 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Сторонам подати суду докази витребувані ухвалою від 01.09.2011.

4. Сторонам надати суду перелік питань, пов'язаних з позовними вимогами, які потребують спеціальних знань та мають бути роз'яснені судовим експертом.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. Справа №5019/1566/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Львіввська філія АТ "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Агротех"

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл"

про стягнення 4 098 103 грн 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_5 (довіреність №141/03 від 13.05.2011 року);

Від позивача : ОСОБА_6 (довіреність №349/03 від 02.09.2011 року);

Від відповідача 1: ОСОБА_7 (довіреність №315 від13.04.2011 року);

Від відповідача 2: представник не з"явився;

Від відповідача 3: представник не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 4098103,30 грн.

У судове засідання не з'явились представники відповідача 2 та відповідача 3. В суду відсутні докази належного повідомлення відповідача 3 про час та місце проведення судового засідання.

Крім того в судовому засіданні представник відповідача 1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмові пояснення на заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи.

Представник відповідача 1 подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2011 р. на 10:00 год.

3.Розгляду справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області вкабінеті №8 (новий корпус, третій поверх)

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1956/11

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3 034 грн. 48 коп.

Суддя Качур А.М.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області 27.09.11 р. прийняв рішення у справі №5019/1956/11 про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в м.Рівне (р/р 0171 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу: 22080300) заборгованість по орендній платі 4071,72 грн. та пеню в розмірі 104,71грн.

При викладені резолютивної частини рішення у справі № 5019/1956/11 суд допустив описку, зазначивши про стягнення заборгованості по орендній платі 4071,72 грн. та пеню в розмірі 104,71грн, коли правильним є заборгованості по орендній платі 2977,69 грн. та пеню в розмірі 56,79грн.

Описка є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння рішення і подальше формування справи, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення.

іНа підставі викладеного та керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні від 27.09.11 р. у справі № 5019/1956/11описку.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції: "1. Позов задоволити. 2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33004, м.Рівне, вул.Джерельна, 22А, код НОМЕР_1) до державного бюджету на рахунок відділення Державного казначейства в м.Рівне (р/р 0171 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу: 22080300) заборгованість по орендній платі 2977,69 грн. та пеню в розмірі 56,79грн. 3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33004, м.Рівне, вул.Джерельна, 22А, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. оплати за надання послуг інформаційно-технічного забезпеченню судового процесу.4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2011 р. № 2059/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення 60 445 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області від 10.06.2010 р. № 06-19/3774-609 реквізити рахунку для зарахування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди):

№ 0002,

одержувач: Держбюджет м.Рівне, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано квитанцію №691 від 20.09.2011 року, із якого вбачається, що витрати на ІТЗ сплачені на р/р 0002.

Крім того, відповідно до Постанови КМУ України №1258 від 21.12.2005 року зі змінами від 05.08.2009 року - розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ складає 236,00 грн.

Відповідно до п.10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа №5019/2268/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Автобаза" Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

про стягнення в сумі 66 704 грн. 69 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 66704,69грн..

У судове засідання представники сторін не з"явились.

01.11.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011 р. на 11:20 год.

2..Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2011 р. Справа №5019/2191/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу від 21.03.2000 р. №421 та повернення об'єкта в державну власність

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №12 від 20.07.2010 року);

Від відповідача : не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про про розірвання договору купівлі-продажу від 21.03.2000 р. №421 та повернення об'єкта в державну власність.

У судове засідання представник відповідача не з"явився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011 р. на 10:40 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1798/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м.Рівне ОСОБА_1 в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. №52 від 08.09.2010 року);

Від позивача : представник не з"явився;

Від відповідача : представник не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 11:20 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №8 (новий корпус, третій поверх).

3. Відповідачу надати суду відзив на позов, за наявності заперечень докази в їх обгрунтування.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1810/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 45 222 грн. 66 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник не з"явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 (довіреність №01-10/3 від 04.01.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 45222,66грн..

У судове засідання представник позивача не з"явився.

представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2011 р. на 11:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

3. Відповідачу надати суду докази надіслання позивачу рахунків та зміни тарифів.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2011 р. Справа №5019/1878/11

Суддя Качур А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Жовкинівська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВВ Агро"

до відповідача СВК "Хиночі"

про стягнення в сумі 46 848 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 голова сільської ради;

Від відповідача 1: не з"явився;

Від відповідача 2 : ОСОБА_3 директор

Від органу прокуратури: ОСОБА_4 (посв. №24 від 14.06.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 46848,48грн..

У судове засідання представники відповідача 1 не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просить виключити СВК "Хиночі" зі складу відповідачів як неналежного. Представник позивача не заперечив проти виключення СВК "Хиночі" з числа відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин СВК "Хиночі" підлягає виключенню із складу відповідачів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.24, 77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виключити СВК "Хиночі" зі складу відповідачів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2011 р. на 10:30 год.

3.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №8, новий корпус, третій поверх.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2517/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Лада-Полісся"

до Фізична особа підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 44 178 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2531/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

до Фермерське господарство "Чимерис Клавдій Віталійович"

про стягнення 76 586 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, третій поверх, новий корпус).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;докази направлення позовної заяви відповідачу з описом вкладення;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Справа № 5019/2562/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія"

до ОСОБА_1 Валентинович

про стягнення в сумі 2 339 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. об 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Справа № 5019/2120/11

Суддя господарського суду Рівненської області Качур А.М., розглянувши

позовну заяву Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" жовтня 2011 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 8, новий корпус, третій поверх).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДР

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; безпосередньо в судове засідання надати суду оригінал договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" від 16.03.2009 року;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Качур А.М.