ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р. Справа № 29/404-10

вх. № 11076/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ТОВ "Зв"язок і обладнання", м. Харків

про стягнення 196722,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- зобов'язати відповідача повернути невикористані за договором підряду №29/02 від 29.02.08 матеріали, а саме, бокс комутаційний БК-300-300-90-1, в кількості 80 шт. бокс комутаційний БК (400*300*110)-1(1,5), кількістю 16 шт., трута ПВХ d=40 в кількості 1667 м., кабель оптичний 4-х волоконний Elsacor OSn-004-SM652B-1kN, кількістю 2769м. кабель ОБгПо-8Е5 (2х4)-2,7, кількістю 728 м., розетка LC, ом, дуплекс, кількістю 50 шт., патч-панель Corda PV-FC-24 (бокс оптич.24), кількістю 2 шт. на загальну суму 49180,51 грн.

- стягнути х відповідача 147541,53 грн. штрафних санкцій за прострочку повернення невикористаних матеріалів, 1967,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 23.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.01.11.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

04.02.11 від позивача надійшло клопотання про фіксацію судового процесу шляхом технічного засобу.

Представник позивача, в судовому засіданні, вказав, що клопотання про фіксацію не підтримує та заперечує проти ведення протоколу судового засідання в паперовій формі.

07.02.11 позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач надав суду пояснення щодо обставин спору (вх. №3354 від 07.02.11), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

07.02.11 позивач заявив клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону";

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 08.03.11.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. об 11:00

Клопотання позивача про витребування у відповідача доказів задовольнити.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень, документальне підтвердження фактичної наявності в нього отриманих від позивача матеріалів, а саме, бокс комутаційний БК-300-300-90-1, в кількості 80 шт. бокс комутаційний БК (400*300*110)-1(1,5), кількістю 16 шт., трута ПВХ d=40 в кількості 1667 м., кабель оптичний 4-х волоконний Elsacor OSn-004-SM652B-1kN, кількістю 2769м. кабель ОБгПо-8Е5 (2х4)-2,7, кількістю 728 м., розетка LC, ом, дуплекс, кількістю 50 шт., патч-панель Corda PV-FC-24 (бокс оптич.24), кількістю 2 шт. (із зазначенням адреси фактичного місця знаходження.)

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.