overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2011 р. Справа № 12915/1-14

вх. № 12915/1

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

заявника - ОСОБА_1 (дов.)

боржника - не з'явився

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Фалла" на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі за позовом ДП "Прогрес" ТОВ "Прогрес", м. Харків

до ТОВ "Фалла", м. Харків

про стягнення 2180,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2011р. ТОВ "Фалла" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.03.2004р., який був накладений в межах виконання наказу господарського суду Харківської області від 17.07.2001р. по справі № 12915/1-14 про стягнення з ТОВ "Фала" на користь ДП "Прогрес" боргу в розмірі 1270,34 грн.

У судове засідання 02.06.2011р. стягувач, державний виконавець не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлювались ухвалою суду.

У зв'язку з неявкою представника стягувача, виконавчої служби, суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Фалла" на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на "16" червня 2011 р. о 15:30 год.

Зобов'язати сторони надати до суду :

стягувача - відзив на скаргу;

державну виконавчу службу - відзив на скаргу, докази закриття виконавчого провадження по виконання наказу господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Фала" (61161 м. Харків, вул. Якіра, 148, код 24674312) на користь ДП "Прогрес" (61002 АДРЕСА_1, код 25893627) боргу в розмірі 1270,34 грн.

Сторонам, державній виконавчій службі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/4772/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4772/11 від 10.06.11) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Транстерміналсервіс, ЛТД", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Транстерміналсервіс, ЛТД", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу № ІІ/121//20011 від 24.02.2011р.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню на підставі ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2-х аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4941/11

вх. № 4941/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Куп'янськ Харківської області

2. Приватного малого підприємства "Ельдорадо", м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення 250000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" липня 2011 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони за два дні до судового засідання надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідки (витяги) про включення позивача та першого відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідачів - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2011 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків, затверджено оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду ліквідатора, затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство "Будмпусконаладка", код 05414930, провадження у справі №Б-39/248-09 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011року ухвалу господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року по справі №Б39/248-09 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, кредитор ПАТ "КБ "Експобанк" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2011року касаційну скаргу скаржника задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 24 грудня 2010року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2011року у справі №Б-39/248-09 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадії ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 2,6,7,11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" серпня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків викладених в постанові ВГСУ від 31 травня 2011року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" липня 2011 р. Справа № 5023/5569/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5569/11 від 05.07.11) 1. ФО П ОСОБА_1, м. Харків

2. ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_1 та ФО П ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності.

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1, 3, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано :

- оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності представника;

- доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку;

- доказів направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Керуючись п.1, 3, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву на 2-х аркушах та акт про відсутність додатків до позовної заяви.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5678/11

вх. № 5678/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1 Юсіф огли, м. Харків

про розірвання договору та стягнення неустойки в розмірі 5376,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2011 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони подати до господарського суду:

прокурора, позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/5842/11

Суддя господарського суду Яризько В.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5842/11 від 14.07.11) ТОВ "БАХ І БАХ", м. Харків

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Первомайський Харківської області,

2) Приватного підприємства "Агентство нерухомості Смірнов", м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бах і Бах" звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 2) Приватного підприємства "Агентство нерухомості Смірнов", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-тепінвест", про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між ФОП ОСОБА_1 та Приватним підприємством "Агентство нерухомості Смірнов", про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між Приватним підприємством "Агентство нерухомості Смірнов" та ТОВ "Агро-тепінвест", про повернення з незаконного володіння нерухомого майна, що є предметом спірних договорів.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Платіжні документи на підтвердження сплати судових витрат подаються до господарського суду в оригіналі. Проте, позивачем до позовної заяви додані копії квитанцій № 101 та № 102 від 13.07.2011р. про сплату судових витрат, що не є належним доказом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пунктів 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23 аркушах.

Суддя Яризько В.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/5585/11

вх. № 5585/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім Агродар", м. Харків

до ТОВ "Екс-Ойл", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торговий дім Агродар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Екс-Ойл", в якій просить суд визнати угоди, укладені між ним та відповідачем, недійсними за весь період господарської діяльності між ними.

15.07.2011 р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить суд визнати недійсними угоди № 120609/01 К від 12.06.09 р., № 270809-К від 27.08.09 р., № 250211/1-К від 25.02.11 р., № 060511/2-К від 06.05.11 р., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Пересічанський МЕЗ" за весь період господарської діяльності між ними.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву позивача про зміну позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача та враховуючи ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази виконання спірних договорів;

відповідача - докази виконання спірних договорів.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5632/11

вх. № 5632/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", смт. Н. Водолага Харківської області

до ТОВ "НВО "Залізничавтоматика", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фінансово-будівельна корпорація "ФСК", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "НВО "Залізничавтоматика", про визнання недійсним правочину за договором поставки № 30/11-09 від 30.11.2009р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2011 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час свою та на відповідача;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. Справа № 5023/5875/11

вх. № 5875/11

Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 06.08.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Стройпром", м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення 88610,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стройпром", м. Харків звернулось (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства "Флас", м. Харків про стягнення 88610,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором купівлі-продажу № 55 від 19 червня 2008 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 63110,00 грн., індекс інфляції в розмірі 20132,09 грн. та 3 % річних в розмірі 5368,67 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5875/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2011 року о 10:20.

В призначене засідання суду 22 серпня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене засідання суду 22 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (27 липня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 20 липня 2011 року.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справа відкласти на "12" вересня 2011 р. о 09:45

Зобов'язати позивача та відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 липня 2011 року по справі № 5023/5875/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/5875/11