ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.11 Справа№ 5015/2841/11

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

До відповідача : Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв Львівської області

про: визнання частково недійсним Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень і заяв»від 26.10.2010 року №1189/3

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Стасів І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Права та обов»язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, представникам сторін роз»яснено. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів, до відповідача : Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області, м.Миколаїв Львівської області,про визнання частково недійсним Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень і заяв»від 26.10.2010 року №1189/3.

В п.2 прохальної частини позовної заяви №878-8108-21 від 25.05.2011 року позивач просить : «Ухвалити рішення , яким визнати частково недійсним рішення Миколаївської міської ради №1189/3 від 26.10.2010 р «Про розгляд звернень і заяв»що стосується відмови Львівській філії ВАТ «Укртелеком»у присвоєнні адресної нумерації гаражам, які знаходяться по вул..Б.Хмельницького в м.Миколаєві».

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.06..2011 р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2011 року. Вимоги до сторін , прокурора по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі.

В судове засідання 29.06.2011 року сторони забезпечили явку повноважних представників.

З підстав, наведених у позовній заяві, представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить задоволити.

З підстав, наведених у відзиві , представник відповідача позовні вимоги заперечує.

Представнику позивача вручено примірник відзиву представником відповідача до судового засідання, що підтверджено в засіданні.

Для ознайомлення з обставинами у відзиві, документами, на які покликається відповідач, враховуючи звернення представника позивача, а також що стороною позивача не у повному обсязі виконано вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині витребовуваних документів, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд повторно звертає увагу сторін на вимоги суду , вказані в п.2 даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 13.07.2011р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2.Позивачу, відповідачу: у зв»язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 1день до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду.

3. Суд повторно зобов»язує позивача: виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 01.06.2011 року і подати витребовувані документи, в порядку визначеному в п.2 ухвали. Зокрема :

- надати лист-звернення позивача від 12.05.2010 року до Стрийського МБТІ по питанню оформлення права власності на гаражі (ворота) старе приміщення; докази його надіслання до Стрийського МБТІ та відповідь Стрийського МБТІ на цей лист- звернення.

- нормативно обґрунтувати звернення до господарського суду Львівської області з позовною вимогою частково скасувати рішення суб»єкта владних повноважень Рішення Миколаївської міської ради Миколаївського району Львівської області «Про розгляд звернень та заяв «від 26.10.2010 р №1189/3».

-письмово, з посиланням на норми чинного законодавства та матеріали справи обґрунтувати , що обраний позивачем спосіб призведе до захисту порушеного відповідачем ( як стверджує позивач) права власності; довести, обґрунтувавши належними та допустимими доказами, що таке право (право власності) взагалі порушено відповідачем відмовою у присвоєнні адресної нумерації гаражам, які знаходяться повул. Б.Хмельницьк4ого в м.Миколаєві;

- надати документи які підтверджують за позивачем право користування (власності) земельною ділянкою під гаражами ;

-надати докази сплати позивачем в доход бюджету в період з 22.03.2002 року по даний час плати за користування земельною ділянкою під гаражами ;

- надати письмове обґрунтоване документально та нормативно, спростування заперечень відповідача, наведених у відзиві.

- оскільки заявлені вимоги не можуть бути альтернативними - уточнити предмет даного позову. надати відомості про структурні підрозділи Львівської філії ВАТ «Укртелеком»( накази, тощо)

- у випадку неможливості подати документи, які витребовуються ухвалами по справі, письмово повідомити причини.

- явка повноважних представників сторін , прокурора в судове засідання обов»язкова.

4. Суд повторно зобов»язує відповідача :

- надати в повному обсязі документи, які вказані в преамбулі оспорюваного рішення ;

- додатково : акти комісій по обстеженню майна;

- надати рішення Миколаївської міської ради щодо дозволу на тимчасове користування ЦЕЗ №4 ЛД ВАТ «Укртелеком»земельною ділянкою по вул..Б.Хмельницького в м.Миколаєві та документи які стали підставою для такого дозволу;

- пояснити ( виходячи із тверджень про не поступлення від позивача коштів - плати за користування земельною ділянкою піж гаражами за період з 22.03.2002 р по даний час) чи відшкодована завдана державі шкода; які дії вчиняв відповідач по її відшкодуванню, які результати ( докази); чи повідомлялись відповідні органи про такі обставини.

- надати відзив на позов від 29 червня 2011 р №02-13/1052 , з вказівкою на посадове становище особи, яка його підписала . Надати документи, якою надано цій посадовій особі повноваження на підпис документів для подання до суду станом на 29.06.11 р.

-явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Кітаєва С.Б.