ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2011 р. Справа № 5023/469/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 02-15/3815/1 22.12.2010 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 200 від 13.01.2011 р.;

тертьої особи не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків (вх. № 1841Х/2-6) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. у справі № 5023/469/11 (суддя Задорожна І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Земельний банк, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства Харківський завод Точмедприлад, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія Енергорезерв, м. Київ;

про визнання правочину недійсним., -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. у справі № 5023/469/11 (суддя Задорожна І.М.) було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 України, з посиланням на те, що оскаржуване рішення було прийнято із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив залишити оскаржуване рішення без змін як законне та обґрунтоване.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання 26.05.2011 р. не направила, про причину неявки суд не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи та надати можливість учасникам процесу надати необхідні для вирішення справи додаткові пояснення і докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Позивачу надати суду :

§ розрахунок заборгованості банку перед відповідачем та відповідача перед банком;

3. Відповідача надати суду :

§ докази виконання умов п. 1.2 договору № 1 від 26.07.2010 р.;

§ розрахунок вимог до банку відповідно до договорів про відступлення права вимоги (підтвердити документально).

4. Третій особі надати суду:

§ відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.