overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2011 р. Справа № 5023/669/11

вх. № 669/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 24.09.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" ТОВ м. Куп"янськ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство"Українська Восточна Рибна Компанія" ( позивач) просить суд стягнути з ТОВ"Промснаб" ( відповідача) суму боргу за договором поставки №2 від 02.01.2009 року .в розмірі 29935,78 грн. судові витрати покласти н відповідача.

15.03.2011 року позивач надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 14935,78 грн. основного боргу, 299,36 грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв*язку з тим, що 27.01.2011 року відповідач сплатив частково суму боргу в розмірі 15000грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменьшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторін, що у разі нез*явлення представників до судового засідання справа може бути розглянута відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № Б-19/139-09

вх. № 7203/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Вовна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.09.10 р. ТОВ "Торговий дім "Вовна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "06" квітня 2011 р. о 14:00 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2011 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

ліквідатор ОСОБА_1 (ліц. АВ № 482001 від 10.07.09 р.),

розглянувши заяву ліквідатора по справі за заявою : СПД ФО Волков ОСОБА_2, м. Харків

до СПД ФО Волков ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 квітня 2011 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора ОСОБА_1 (вх. 7859 від 08.04.11 р.), в якій просить господарський суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 дублікат договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що належить банкруту.

18 квітня 2011 р. за вхідним № 8912 до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1, в якому просить господарський суд Харківської області не розглядати заяву про витребування доказів у нотаріуса ОСОБА_3, оскільки ліквідатором було отримано дублікат договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчим актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ліквідатор відмовився від заяви за вх. № 7859 від 08.04.11 р. про витребування доказів у нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, відмова від розгляду клопотання не порушує права та обов'язкі сторін у справі про банкрутство боржника, тому господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову ліквідатора, припинити розгляд справи в цій частині.

Керуючись ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ч. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ліквідатора ОСОБА_1 від розгляду заяви про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3

2. Припинити розгляд справи в цій частині.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення помилки

"18" квітня 2011 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши справу за заявою : СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Волков ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2011 р. призначено розгляд заяви ліквідатора про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 15.04.2011 р. допущено описку, невірно зазначена дата судового засідання, а саме: 18 травня 2011 р. о 10:30 годині.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 15.04.2011 р.

Зазначити дату судового засідання: 18.04.2011 р. о 10:30 годині (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111)

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2011 р. Справа № 57/194-10

вх. № 8466/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Даніка", м. Харків

про стягнення 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 листопада 2010 року призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи № 57/194-10.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 57/194-10.

Призначити судове засідання на "03" травня 2011 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

"06" червня 2011 р. Справа № 57/218-10 (н.р.

вх. № 10077/4-57

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Рильова В.В.

Без виклику представнкиів сторін.

розглянувши справу за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків; 3. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 4. Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків 5.Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

до Приватної виробничо-комерційної фірми "Істок" м. Харків

знесення об'єкту самочинного будівництва

за участю прокуратури Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Знесено обєкт самочинного будівництва по вул.Скрипніка, 18 у м.Харкові.

При виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 31 січня грудня 2011 року допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено про стягнення з відповідача 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року встановлено, що матеріали справи містять інформацію про те, що на виконання рішення господарського суду Харківської області по даній справі № 59/264-08 при первісному її розгляді вже було видано накази, які вже фактично виконані, суд вважає за доцільне, накази по даній справі при її новому розгляді, не видавати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини рішення, виключивши з неї абзац третій наступного змісту: «Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми Істок(Ідентифікаційний номер 32948139, АДРЕСА_1.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) 85,00 грн державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2011 року, виключивши з неї абзац третій наступного змісту: «Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми Істок(Ідентифікаційний номер 32948139, АДРЕСА_1.) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) 85,00 грн державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Рильова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2011 р. Справа № Б-19/140-10

вх. № 5801/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою УПФУ в Московському районі, м. Харків

до ТОВ "Техволокно", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.07.10 р. ТОВ "Техволокно" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено УПФУ в Московському р-ні м. Харкова. Ухвалою суду від 17.02.11 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.07.11 р. Ухвалою суду від 21.04.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано жодного звіту, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "09" серпня 2011 р. о 12:45 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2011 р. Справа № 57/35-10

вх. № 911/4-57

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д. О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк м.Харків 3-я особа приватний нотаріус ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Театральна" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 11304664,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2011 року призначено у справі економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3 надійшли матеріали справи № 57/35-10.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "18" серпня 2011 р. об 11:00.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Аюпова Р.М.

суддя Погорелова О.В.

суддя Доленчук Д. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2011 р. Справа № 57/197-10

вх. № 8822/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Кредобанк (м. Львів)", в о Харківської філії м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

про стягнення 120477,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року призначено по справі № 57/197-10 судову економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_1, провадження у справі зупинено на термін проведення експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 57/197-10 з висновком судово-економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Окрім того, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, посилаючись на необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 06 січня 2012 року.

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на "19" грудня 2011 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2011 р. Справа № 5023/649/11

вх. № 649/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №48юр від 28.10.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросільпром", смт. Ювілейний

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПП "Аквамарин" заборгованість за договором №0809/ЛВ від 08.09.2008р., а саме: 4975,60 грн. основного боргу, 190,16 грн. пені, 36,81 грн. 3% річних, 228,88 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

12.03.2011 року позивач надіслав до суду клопотання в якому повідомив, що позивач позбавлений можливості з*явитися в судове засідання у призначений час, оскільки знаходиться на значній відстані від міста проведення судового засідання. До того ж, надав до суду заяву про зменьшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача грошову заборгованість за Договором №0809/ЛВ від 08.09.2008р., а саме: 190,16 грн. пені, 36,81 грн. 3% річних, 228,88 грн. інфляційних, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 4975,60 грн. повідомив, що 12.01.11р. та 17.02.2011 відповідач сплатив суму основного боргу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання надав докази часткової сплати заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменьшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "29" березня 2011 р. о 09:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" квітня 2011 р. Справа № 57/212-10

вх. № 9814/4-57

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом : ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітан", м. Харків

стягнення 54779,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року по справі № 57/212-10 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВІТАН(м. Харків, пр-т Косіора,71, код 30235759) на користь ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків (р/р 91 в ХОФ ПАТ Укрсоцбанк, м. Харків, МФО 351016, код 09351014) суму боргу з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних у розмірі 49361,36 грн., а також 493,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Але при виготовленні вказаного рішення суду допущено технічну описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року помилково не зазначено повної адреси позивача - ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року, зазначивши адресу позивача: 61096, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 5.

Керуючись ст.. ст..86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24 січня 2011 року. доповнивши його реквізитами позивача ОСОБА_1 комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України в частині його адреси - 61096, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, будинок 5.

Суддя Аюпова Р.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.04.2011 року