ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5019/2395/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1 (м. Острог) Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозький хлібозавод"

про стягнення в сумі 1 050 грн. 93 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №1(м.Острог) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Острозький хлібозавод" 1 050 грн. 93 коп. боргу. В обґрунтування вимог зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов'язань за Договором №163 від 22.01.2003 р. в частині оплати наданих послуг електрозв'язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернувся конверт, яким відповідачу за адресою: Рівненська область, Острозький район, м. Острог, вул. Мануїльського, 35 було направлено ухвалу від 27.10.2011 року про порушення провадження у справі, з відміткою відділення підприємства звязку: Повертається за закінченням терміну зберігання. Інші відомості про місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

За умовами ч.1 ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. За таких обставин, судом вжито необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи.

Крім цього, ухвалою суду від 27.10.2011 р. явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2003 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Укртелеком" Рівненська філія ЦЕХ №3 (м.Острог) (підприємство зв'язку) та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Острозький хлібозавод" (споживач) було укладено договір №163 про надання послуг електрозв'язку.

За умовами п.п. 2.1.1 та 3.2.8 договору підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з 21 лютого 2011 року по 21 липня 2011 року. Для плати наданих послуг відповідачу виставлялися рахунки (арк.с.18-29).

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отримані послуги проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 21 лютого 2011 року по 21 липня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 1 050 грн. 93 коп. Наданий суду розрахунок боргу перевірено та визнано правильними (арк.с.3). Вказана сума боргу також підтверджується випискою з оборотної відомості за період січень-серпень 2011 року (арк.с.4).

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зважаючи на вищевикладене, позов підлягає задоволенню повністю в сумі 1 050 грн. 93 коп. з покладенням на відповідача судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Острозький хлібозавод" (35800, Рівненська область, м.. Острог, вул. Мануїльського,35, р/р 26006663 в ОСОБА_3 банк Аваль, МФО 333379, ) на користь ВАТ Укртелеком в особі Рівненської філії Цеху телекомунікаційних послуг №1 (м.Острог) (адреса ЦЕЗ №1: 35800, Рівненська область, м.Острог, проспект Незалежності, 7; адреса Рівненської філії: м.Рівне, вул.Чорновола,1; р/р 26039401 в РОД ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", МФО 333227, ) - 1 050 грн. 93 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "21" листопада 2011 року