overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2011 р.Справа № 5016/442/2011(8/27)
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку її подання Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2011р.

у справі № 5016/442/2011(8/27)

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

про стягнення 336479,00 грн.

Встановив:

04.05.2011 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2011 року по справі № 5016/442/2011(8/27).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2011 року дана скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 19.05.2011 року об 11:30.

У судове засідання 19.05.2011 року представник відповідача не з'явився, а представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги. У зв'язку з цим, строк розгляду апеляційної скарги був продовжений до 17.07.2011 року і розгляд справи був відкладений на 12.07.2011 року на 15:15.

30.05.2011 року до Одеського апеляційного господарського суду від Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла апеляційна скарга, на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.04.2011 року по даній справі та клопотання про відновлення строку її подання. Розглянувши скаргу та клопотання, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Першому заступнику прокурора Миколаївської області пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Об'єднати апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області з апеляційним провадженням за скаргою Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області по справі № 5016/442/2011(8/27).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.07.2011 року на 15:15. 5. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р.Справа № 5024/333/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Ярош А.І., Журавльова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 13 квітня 2011 року

у справі № 5024/333/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен ОСОБА_1, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5

до Державного підприємства Дослідного господарства „Каховське, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Камянка, вул. Радянська, 26

про стягнення 353 167 грн. 25 коп.,-

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. розгляд апеляційної скарги Житлово експлуатаційної контори № 1 Суворовського району на рішення господарського суду Херсонської області від 13.04.2011р. по справі № 5024/333/2011 призначено на 24 травня 2011 року о 14:20.

У звязку з тим, що з 24-26 травня 2011 на базі Одеського апеляційного господарського суду проходитиме науково-практична конференція „Становлення господарської юрисдикції в Україні - 20 років досвіду. Проблеми і перспективи, розгляду справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд.,

Ухвалив:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 червня 2011 року о 12:20.

2.Представникам сторін при з'явленні у судове засідання необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

3.Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, 4-й поверх, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-417.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 2/65-10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Гончар Т.В., суддів - Афанасьєва В.В.., ОСОБА_1,

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 8752/9/10 від 09.08.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_3 - директора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 156С/3 від 13.01.2011 р.) на рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2010 у справі № 2/65-10

за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області, м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут», м. Суми

про стягнення 1601215,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.12.2010 р. (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.12.2010 р. у справі №2/65-10 та прийняти нове рішення про стягнення з ТОВ «Сумисільгоспзбут»на його користь вартість майна в сумі 1601215,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 14.02.2011 р.

В судовому засіданні 14.02.2011 р. колегія суддів, враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. « 09»березня 2011 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

2.Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2011 р.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т.В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2011 р. Справа № 18/675/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2279П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.11 у справі № 18/675/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Приватного підприємства "Фітнес-клуб "Вітамін", м. Полтава

про стягнення 6 842,00 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12 травня 2011 року у справі № 18/675/11 (суддя Кльопов І.Г.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 12 травня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2011 р. Справа № 5023/3107/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2876Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.11 у справі № 5023/3107/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Компані", м. Дніпропетровськ

до Іноземного підприємства "Аркадія", м. Харків

про стягнення 34 588,46 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 червня 2011 року у справі № 5023/3107/11 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Іноземного підприємства "Аркадія", м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Компані", м. Дніпропетровськ 31 675,20 грн. боргу, інфляційних нарахувань у сумі 950,26 грн., 3% річних у сумі 406,14 грн., 1556,86 грн. пені, 345,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15 червня 2011року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2011 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2011 р. Справа № 18/1675/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №4069П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.11 у справі № 18/1675/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр", м. Кременчук

до АКБ "Східно-Європейський банк" в особі Кременчуцької філії АКБ "Східно-Європейський банк", м. Кременчук

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Кременчук

2. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26 серпня 2011 року у справі № 18/1675/11(суддя Безрук Т.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26 серпня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" червня 2011 р. Справа № 5019/469/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача-Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" від 27.05.2011 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.11 р. у справі № 5019/469/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд", м.Рівне

про стягнення в сумі 95 840 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 р. у справі №5019/469/11 (суддя Войтюк В.Р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд" та стягнуто з відповідача на користь позивача 92964,15 грн. боргу, 1881,85 грн. пені, 994,42 грн. інфляційних.

Скаржник Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" в апеляційній скарзі від 27.05.2011 р. просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд" про стягнення 95840,42 грн. відмовити за безпідставністю вимог.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк у зв'язку з тим, що повний текст рішення ним отримано 19.04.2011 р., що стверджено відтисками поштових штампів на конверті; випадково він сплатив державне мито на інший рахунок, про що дізнався з ухвали Рівненського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 16.05.2011 р. і негайно усунув дане порушення, сплативши державне мито на рахунок, вказаний в ухвалі суду.

Доводи скаржника, щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,86,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рівнебуд" пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011 р. у справі №5019/469/11.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2011 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

4.Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 01.08.2011 р.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2011 р. Справа № 20/130

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр ОСОБА_2 районної ради Рівненської області" від 29.04.2011 року на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.04.2011 р. у справі № 20/130

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 домобудівний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр ОСОБА_2 районої ради Рівненської області"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада Рівненської області

про стягнення 873 грн. 11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2011 р. у справі № 20/130 (суддя Василишин А.Р.) припинено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 домобудівний комбінат" до ОСОБА_1 підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр ОСОБА_2 районої ради Рівненської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада Рівненської області про стягнення 873 грн. 11 коп.; стягнуто з позивача та відповідача в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 1500 грн. 00 коп. з кожного.

Скаржник - Комунальне підприємство "Районний інформаційно-комп'ютерний центр ОСОБА_2 районної ради Рівненської області" в апеляційній скарзі від 29.04.2011 р. просить скасувати пункт 3 даної ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "30" травня 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Скаржнику подати оригінал поштової квитанції про надіслання апеляційної скарги позивачу.

4.Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 25.05.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_3

С
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2011 р. Справа № 5019/819/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М.,судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є. , розглянувши апеляційну скаргу позивача-Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення від 10.08.2011 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 22.07.11 р.

у справі № 5019/819/11

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення, м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон", м. Рівне

про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 р. у справі №5019/819/11 (суддя Крейбух О.Г.) відмовлено в задоволені позову Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

Скаржник-Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Рівненського регіонального відділення в апеляційній скарзі від 10.08.2011 р. просить дане рішення скасувати повністю і прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення про стягнення з ТзОВ ВП "Акватон" заборгованості в розмірі 157624,52 грн. в т.ч. 86768,21 грн.-заборгованості по договору фінансового лізингу №1ФЛ-04/98 від 01.04.1998 р. збитки від інфляції в розмірі-57527,29 грн. та 3% річних в розмірі 13329,02 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2011 р. об 15:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.

3.Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4.Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 03.10.2011 р.

5.Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

С