overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.11 Справа№ 5015/3910/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів про видачу додаткового рішення
по справі за позовом: Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів
до відповідача: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», с. Угерсько Стрийського району Львівської області
про: стягнення грошових коштів в розмірі 168247 грн. 71 коп.
В судовому засіданні взяли участь представники:
прокуратури: ОСОБА_1 - помічник прокурора м. Львова
позивача: ОСОБА_2 - представник на підставі довіреності № 06-4999 від 18.04.2011 року;
відповідача: не зявився.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2011 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»б/н від 19.10.2011 року про видачу додаткового рішення.
Розгляд заяви призначено на 02.11.2011 року.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.
Судом встановлено: 15.08.2011 року господарським судом винесено рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод», яким задоволено вимоги позивача в сумі 168247 грн. 71 коп. в повному обсязі.
При цьому, в резолютивній частині рішення судом не враховано 5261 грн. 81 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України та описані судом в описовій частині рішення.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
З огляду на викладене, суд задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про винесення додаткового рішення про стягнення із відповідача на користь позивача 5261 грн. 81 коп. втрат від інфляції.
Керуючись ст. 88, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задоволити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»б/н від 19.10.2011 року про видачу додаткового рішення.
Другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області № 5015/3910/11 від 15.08.2011 року в такій редакції:
На виконання додаткового рішення видати наказ.
Наказ господарського суду від 09.09.2011 року № 5015/3910/11 вважати таким, що втратив свою дію.
Додаткове рішення може бути оскаржене в установленому порядку.
Суддя Матвіїв Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.11 Справа № 02-2/6/5022-528/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПрАТ «Київстар», м. Київ в особі Львівської філії ПрАТ «Київстар», м. Львів б/н і дати

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.11.2011 року

у справі № 02-2/6/5022-528/2011

за позовом: ПрАТ «Київстар», м. Київ в особі Львівської філії ПрАТ «Київстар», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояж», м. Тернопіль

про стягнення 21 544,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПрАТ «Київстар», м. Київ в особі Львівської філії ПрАТ «Київстар», м. Львів б/н і дати до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні на: 13_._12 . 2011 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобовязати відповідача подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін.

4. Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.11 Справа № 5015/4805/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Память»б/н від 20.10.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.10.11 року

у справі № 5015/4805/11

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Моршин

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Память», м. Львів

до відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер», м. Стрий

про розірвання договору суборенди від 10.06.2011 року та зобовязання орендодавця ТзОВ «Память»повернути товар, речі, що знаходяться в опломбованому магазині №35-36 ТЦ «ВАМ-1», що належать ФОП ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Память»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.11 р. на

10 год. 30 хв.

3.Зобов`язати скаржника (відповідача 1): надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2 та довідку УДК про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України.

4. Зобов`язати позивача: надати суду відзив на апеляційну скаргу, та докази його надсилання відповідачу 1; довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази, які підтверджують згоду відповідача-1 на передачу приміщень в суборенду, а також докази, які підтверджують назву, кількість та вартість товару, який утримується відповідачем 1, та про повернення якого заявлена вимога до відповідача -1.

5. Зобов`язати відповідача 2: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання відповідачу -1; оригінал статуту товариства, чинного на момент укладення з позивачем договору суборенди від 10.06.2011 року, а також докази, які підтверджують надання згоди орендодавцем відповідачем 1, на передачу приміщень в суборенду.

6. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.11 Справа № 7/5027/853/2011 Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Трансводсервіс № 35 від 20.10.2011 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.10.2011 року.

у справі № 7/5027/853/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Трансводсервіс, с. Чкалове

до відповідача: комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Метрополія, м. Херсон

про вилучення майна із чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники (довіреності в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Тинок О.С.) від 05.10.2011 року у справі № 7/5027/853/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трансводсервіс до комунального підприємства Міжнародний аеропорт Чернівці третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Метрополія про вилучення майна із чужого незаконного володіння відмовлено в задоволенні позову.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач товариство з обмеженою відповідальністю Трансводсервіс оскаржило рішення суду.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. №1.7-858 від 24.11.11р.) з проханням відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представники апелянта доводи, зазначені в апеляційній скарзі підтримали та просили рішення господарського суду Чернівецької області від 05.10.2011 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача і відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 10 хв. 19.12.2011 року.

2. Зобовязати позивача надати суду довідку з ЄДР про включення до реєстру третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Метрополія.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя ОСОБА_4

судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2011 р. Справа № 15/5027/223/2011

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Комекс Буд ЛТД"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлену продукцію в сумі 104388,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "24" березня 2011 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- довіреності уповноважених представників відповідача на право отримання товарно-матеріальних цінностей згідно наданих видаткових накладних;

- провести звірку розрахунків з відповідачем, за результатами якої до початку наступного судового засідання надати суду підписаний уповноваженими представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків;

відповідача надати:

- провести звірку розрахунків з позивачем, за результатами якої до початку наступного судового засідання надати суду підписаний уповноваженими представниками сторін акт звірки взаємних розрахунків;

- відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені);

- довідку з ЄДР;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя В. Байталюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.12.11 Справа № 5015/2300/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. розглянувши заяву

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2011 року

по справі № 5015/2300/11

порушеній за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант»

за участю третьої особи закритого акціонерного товариства «Трускавецькурорт»

про захист авторського права

визнав подану матеріали достатніми для прийняття заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2011 року у справі № 5015/2300/11 призначити на 26 грудня 2011 року о 10-30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань № 6).

2. Участь в судовому засіданні повноважних представників сторін не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати сторонам з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.11 Справа № 6/64/5022-1014/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс»б/н від 06.10.2011 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.09.11року

у справі № 6/64/5022-1014/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-Хмельницький», м. Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс», м. Тернопіль

про стягнення 10252 грн. основного боргу, 400.78 грн. пені, 4718.76 грн. штрафних санкцій, 209.80 грн. втрат від інфляції.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нечипорук Транспорт Сервіс»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.11 р. на

12 год. 00 хв.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його направлення відповідачу.

4.Відповідачу надати оригінали і копії платіжних доручень від 23.08.2011 року в сумі 1200 грн.; від 25.08.2011 року в сумі 1256 грн. 18 коп.; 02.09.2011 року в сумі 1200 грн..

5.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.11 Справа № 8/64

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Керен»б/н від 16.11.2011 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2011 року

у справі № 8/64

за позовом: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємства «Керен», м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду комунального майна територіальної громади м. Івано-Франківська, м. Івано-Франківськ

про укладення угоди про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства «Керен»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2011 року на

12 год. 50 хв.

3.Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.11 Справа № 5008/1420/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»№10/10-ЮР від 21.10.11 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.10.2011 року

за заявою публічного акціонерного товариства «Племінний завод Закарпатський»

про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів вчинених нотаріусом

у справі 5008/1420/2011

за позовом: публічного акціонерного товариства «Племінний завод Закарпатський», м. Ужгород

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу скаргу публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2011 на

12 год. 40 хв.

3.Позивачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання відповідачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.11 Справа № 5008/1147/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Юрченка Я.О.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 б/н від 28.10.2011 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.09.2011 року

у справі 5008/1147/2011

за позовом: ОСОБА_2, м. Рахів

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Рахівська торгівельна організація робітничого постачання», м. Рахів

про зобовязання надати інформацію

.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2011 року на

12 год. 20 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази його надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_3

Суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.11 Справа № 7/5027/853/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трансводсервіс»№ 35 від 20.10.2011 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.10.2011 року.

у справі № 7/5027/853/2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Трансводсервіс», с. Чкалове

до відповідача: комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Метрополія», м. Херсон

про вилучення майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Трансводосервіс»до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.11.2011 року на

12 год. 30 хв.

3.Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя ОСОБА_2

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.