overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 29/406-10

вх. № 11129/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю №01-62юр/4249 від 25.05.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м. Харків;

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№130/12 від 13.12.10), в якій просить суд зобов"язати відповідача, не пізніше ніж через три робочих дні з моменту набрання рішенням суду законної сили, укласти з позивачем договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами на умовах Примірного договору, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №934 від 19.10.05.

Ухвалою суду від 23.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 14:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 23 грудня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 29/375-10

вх. № 10882/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.12.10; відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився; відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПП "Компанія Торгівельна мережа № 1", м. Харків;

до 1 - Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ, м. Харків;

2 - ТОВ "Фориця", с.м.т. Мангуш;

3 - ПП "Торгівельна мережа №1", м. Харків;

про виключення майна з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виключити з акту опису й арешту АА 791055 від 03.12.10 належне Приватному підприємству "Компанія Торгівельна мережа №1" майно, згідно переліку; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 16.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.01.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання (вих.№02/14-28 від 05.01.11, надійшло факсом), в якому просить суд розглянути справу без участі представника відповідача 1, питання щодо звільнення майна з-під арешту залишає на розгляд суду.

Представник позивача документи витребувані судом не надав.

Представники відповідачів у судове засідання призначене на 05.01.11 не з"явились, відзив на позов та документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідачів, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 14:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16 грудня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 29/371-10

вх. № 10783/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Реджу", м. Харків

до ТОВ фірма "Атон", м. Харків

про стягнення 7845,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6300,00 грн. заборгованості за договором №25/05-10 від 25.05.10, 1545,30 грн. штрафних санкцій та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 16:30

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2011 р. Справа № 29/398-10 (н.в.о. 46/428-05)

вх. № 11114/5-29 (н.в.о. 10822/4-46)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 04.11.05 по справі №46/428-05

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.05 по справі №46/428-05 було задоволено позов повністю та визнано за СПДФО ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення літ. 3 1-го поверху за адресою пров. Кравцова, 13 в м. Харкові.

Відповідач 21.12.10 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.12.10 справа була призначена до розгляду на 05.01.11.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 14:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 21 грудня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 29/341-10

вх. № 9875/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 особисто

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Люботинська міська Рада м. Люботин

про про визнання права власності

та зустрічний позов Люботинської міської Ради, м. Люботин;

3-я особа - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків;

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

про звільнення самовільно зайнятої земель

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на магазин непродовольчих товарів за адресою Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 3Б.

15.11.10 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати за ним право власності на магазин непродовольчих товарів загальною площею 32,8 кв.м. за адресою Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 3-Б, які були прийняті судом до розгляду.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

15.11.10 від третьої особи надійшли пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, в яких третя особа просить суд розглядати справу без участі його представника.

17.11.10 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує повністю.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від самочинно змонтованих будівельних конструкцій, розміщених поряд з магазином, розташованим за адресою Харківська область, м. Люботин, пл. Комсомольська, 3-а, та привести її у придатний для використання стан.

Зустрічну позовну заяву було прийнято судом до розгляду.

Розгляд справи відкладено на 10.01.11.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 25.01.11.

Оголосити в судовому засіданні перерву до "25" січня 2011 р. о 14:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 29/364-10

вх. № 10588/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю від 30.11.10;

відповідача 1 - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.11.10;

відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю від 30.12.10;

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Державінська мануфактура" м. Харків

до ТОВ "Новаторбуд", м. Харків

та до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків;

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№192 від 29.11.10), в якій просить суд розірвати договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.10.10 укладений в місті Харкові між ЗАТ "Державінська мануфактура" (, 61001, м. Харків, вул. Державінська, 38), ТОВ "Новаторбуд" (, 61030, м. Харків, вул. Біологічна, 4Б) та ЗАТ "Техноімпекс" (, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21); судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

Ухвалою суду від 03.12.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи було відкладено на 10.01.11.

ЗАТ "Техноімпекс" надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує.

ТОВ "Новаторбуд" надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також, від ТОВ "Новаторбуд" 10.01.11 надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить суд стягнути з позивача 255629,00 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги від 01.10.10.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Новаторбуд".

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 10:30

Зобов"язати позивача та другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2011 р. Справа № 05/331-10

вх. № 10249/5-05

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - юриста Криворучка Г.В. (довіреність №169 від 14.12.10 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (сільський голова),

розглянувши справу за позовом КП "БМУ "Лозовагазсервіс", м. Лозова

до Катеринівської сільської ради, с. Катеринівка

про стягнення 36671,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути примусово з відповідача на свою користь основний борг в сумі 35728,00 грн., суму індексації боргу - 238,48 грн., 3% річних в сумі 140,96 грн. та пеню в сумі 563,81 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за договором №7 від 02.08.10 р.

Позивач надав довідку про письмове уточнення повного найменування сторін, в якій вказав повне найменування позивача таке - Колективне підприємство "Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс", а повне найменування відповідача таке - Катеринівська сільська рада.

Розгляд справи було відкладено на 10.01.11.

У зв"язку з лікарняним судді Ольшанченко В.І., справу було передано до розгляду судді Тихому П.В.

Позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить суд визнати недійсним договір №7 від 02.08.10 та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на зустрічний позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 29/376-10 вх. № 10864/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. №960 від 22.12.10

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Коровай ", м. Київ до ТОВ "Даніко-Харків", м. Харків про стягнення 65230,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 65230,28 грн. заборгованості за договором поставки №0014 від 10.01.09 та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 12:30

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Явку представника позивача в судове засідання визнати необов'язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 29/380-10

вх. № 10894/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "ОСОБА_2 ОСОБА_3 Україна", м. Київ

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення 13372,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13372,19 грн. з яких 8758,55 грн. заборгованості по договору №13 від 15.09.10 та 4379,28 грн. пені, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 16.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.01.11.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Позивач надав суду документи для залучення до матеріалів справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2011 р. о 15:00

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 29/417-10

вх. № 11320/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - ОСОБА_1 дов. №17/29 від 10.01.11

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

до ТОВ "КОНЕКС, ЛТД", м. Харків

та до ВАТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір №07/1863 від 18.11.08, укладений між позивачем та 2-м відповідачем, стягнути з відповідачів солідарно 483971,70 грн. витрат, пов"язаних з виконанням договору та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.01.11.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

1-й відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник 1-го відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

2-й відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник 1-го відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2011 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 29/409-10 вх. № 11183/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №3 від 30.12.10

відповідача - ОСОБА_2 дов. №1-40/27-14 від 30.12.10

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альтаір" до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про стягнення 6700472,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4521921 грн. за договором №09-2079 від 23.09.05, 1906446 грн. за договором №09-2094 від 14.11.05, 272105 грн. річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.01.11.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 7327750 грн. за договором №09-2079 від 23.09.05 та за договором №09-2094 від 14.11.05 з урахуванням індексу інфляції, 272105 грн. річних та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Оголосити в судовому засіданні перерву до "01" лютого 2011 р. о 15:20

Суддя Тихий П.В.