ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

08.12.2011 р. справа № 4/255пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмедтех», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від28.10.2011р.
у справі№4/255пн (судя ОСОБА_4Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД»м. Київ в особі Словянської філії
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмедтех», м. Маріуполь, Донецька область
третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фізична особа підприємець ОСОБА_5, м. Маріуполь, Донецька область
прозобовязання відповідача повернути майно у вигляді таблеткових пресів РТМ-35 №№8,9 2008 року випуску, яким воно заволоділо незаконно, позивачу, як законному власнику цього майна

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмедтех»звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. у справі №4/255пн, яка не відповідає вимогам розділу XII Господарському процесуальному кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли до набрання Законом чинності чи після цього подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ТОВ «Трансмедтех»оспорює рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. у справі №4/255пн про зобовязання відповідача повернути майно у вигляді таблеткових пресів РТМ-35 №№8,9 2008 року випуску, яким воно заволоділо незаконно, позивачу, як законному власнику цього майна.

Враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, ТОВ «Трансмедтех»мало сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 2240грн.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справлення державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15. У вирішенні питань, повязаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50, згідно якого при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Між тим, в якості доказу оплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення №195 від 17.11.2011р. у сумі 1120грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством та оформлення якого не відповідає п.14 зазначеної інструкції.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник посилається на отримання оскаржуваного рішення лише 14.11.2011р., тобто після закінчення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Однак клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявляє.

За таких обставин, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга ТОВ «Трансмедтех» на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. у справі №4/255пн підлягає поверненню заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмедтех», м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2011р. у справі №4/255пн повернути заявникові.

Справу №4/255пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга 300 від 22.11.2011р. з доданими до неї документами, всього на 12 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3

Надруковано: 7 прим. 2 прим. позивачу, 1 прим. - відповідачу; 2- третій особі; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС