РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року Справа № 8/650

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гулова А.Г.

при секретарі Михалюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. в справі

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.10 р. у справі № 8/650

за позовом (заявою) Товариство з обмеженою віповідальністю виробничо-комерційна фірма "Труботорг"

до Відкрите акціонерне товариство "Коростенська Райагропромтехніка"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Геліт" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення в сумі 142 481 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Представник апелянта ( відповідача) в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, з підстав зазначених у відзиві на апеляційну скаргу, відзначивши , що господарський суд об"єктивно оцінив доводи сторін та прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу за порушення строків поставки товару в цілому так і його окремих комплектуючих, у кожному випадку заявлені в межах строку позовної давності.

Окрім того, представник позивача відзначив, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов"язання збереження товару чи його комплектуючих у відповідності з технічною документацією відповідача на спірний кран.

А тому, просить апеляційний суд відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги повністю, рішення господарського суду Житомирської області від 12.10.10 по справі № 8/650 залишити без змін.

Представник третьої особи - ТзОв НВП "Геліт" в судове засідання не з"явився, направив суду відзив, яким підтримує доводи позивача, що відповідачем неналежно виконано свої зобов"язання. Поставлений заводом - виробником ( відповідачем) комплект крану явно не відповідав інструкції з монтажу того ж заводу - виробника, іншим частинам керівництва з експлуатації та технічному паспорту, тому кран КК-12,5зав.№ 437. ТзОВ НВП "Геліт" не міг бути своєчасно змонтований та введений в експлуатацію.

У зв"язку з великою завантаженістю працівників направити уповноваженого представника в судове засідання - 16.02.2011 року не має можливості.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів апеляційної інстанції, для повного, об"єктивного з"ясування всіх обставин справі в їх сукупності, вважає за необхідне заслухати доводи апелянта ( відповідача),а тому відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 02 березня 2011 року у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2..Зобов'язати сторін надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

3. Явка представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гулова А.Г.