overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8049/11

вх. № 8049/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 331 від 25.10.2011 року, відповідача: не з"вився, 3-ї особи на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада: ОСОБА_3, сільська голова (посв. № 10 від 06.10.2010 року), прокурор: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина

до СГ кооператив ім. Чкалова с. Новоолександрівка 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада с. Новоолександрівка

про стягнення коштів у розмірі 2964,24грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Сахновщинського району Харківської області, смт. Сахновщина в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації, с. Сахновщина до СГ кооператив ім. Чкалова с. Новоолександрівка полягають у стягнення коштів у розмірі 2964,24грн.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача не з"вився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав 11.10.2011 року.

Представник 3-ї особи на стороні позивача заперечень по суті спору не висунув.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2011 р. о 10:00

Сторонам вимконати вимоги ухвали про порушення по справі від 03.10.2011 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2011 р. Справа № 5023/7048/11

вх. № 7048/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Шмиголь ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Корвет-С" , 2 відповідача ОСОБА_2, м. Харків , 3 відповідач ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету ХМР

про визнання недійсними змін до статуту

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2011 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження 1 відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію.

3-й особі пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8761/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 8761/11 від 25.10.11) ОСОБА_1, м. Харків, 2 позивача ОСОБА_2 смт Пісочин

до 1 відпоідача ТОВ фірма "Спарта" м. Харків,

2. відповідача ОСОБА_3 м. Харків,

3. відповідача ОСОБА_4 м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 23000 доларів США

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011 р. до господарського суду надійшла позовна заява вх. № 8761/11 віл 25ю10.2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ фірми "Спарта", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 23000 доларів США.

Розглянувши позовні матеріали, суд встановив, що позовну заяву подано з порушення вимог чинного законодавства. Зокрема, до позовної заяви додано квітанцію № 2Р0722 від 07.09.2011 р. про сплату державного мита в сумі 1700 грн.

Відповідно до ст. 7 декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в разі заявлення позовних вимог про стягнення суми у іноземній валюті, державне мито також сплачується в іноземній валюті.

Затаких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 7 декрету КМУ "Про державне мито" , п. 4 ст. 63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву вх. № 8761/11 від 25.10.2011 р. та додані до неї матеріали на 16 арк. в т. ч. пл. квітанції № 2Р0722 та 2Р0723 від 07.09.2011 р. та заява від 26.10.2011 року без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. Справа № 5023/7139/11 (н.в.о. 5023/1087/11)

вх. № 7139/11 (н.в.о. 1087/11)

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 31879,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 р. Господарським судом Харківської області винесено рішення у справі № 5023/1087/11, яким, з ФОП ОСОБА_2, стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 19996, 00 грн. суми відшкодування матеріальної шкоди та 11883,92 грн. суми неодержаних доходів.

19.08.2011 року до господарського суду Харківської області за вх. 113 надійшла заява про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року.

Матеріали справи № 5023/1087/11 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 31879,92 грн., були надслані для розгляду касаційної скарги СПДФО ОСОБА_2, м. Харків (вих. № б/н від "06" липня 2011 року (вх. № 1177 від "20" липня 2011 року)) на рішення господарського суду Харківської області від "24" березня 2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від "07" червня 2011 року до Вищого господарського суду України.

Враховуючи роз*яснення № 04-5/563 Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року.

Суд вважає за необхідне відкласти питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року до повернення матеріалів справи 5023/1087/11 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти питання про прийняття заяви про перегляд за нововиявленними обставинами рішення господарського суду Харківської області від 24.03.2011 року до повернення матеріалів справи 5023/1087/11 з суду касаційної інстанції.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2011 р. Справа № 5023/7076/11 (н.р. 64/382-10)

вх. № 7076/11 (н.р. 11163/4-64)

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора: не з"явився, позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, довю б/н від 26.08.2011 року, 3-х осіб на стороні позивача: не з"явились.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Бабаївської селищної рада, с. Бабаї 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська Районна Державна Адміністрація, м. Харків

до ТОВ "Технокварц", м. Харків

про стягнення 4794061,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Бабаївської селищної рада, с. Бабаї до ТОВ "Технокварц", м. Харків за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків,та Харківської Районної Державної Адміністрації, м. Харків полягають у стягненні 4794061,00 грн.

Представники прокурора позивача та 3-х осіб у судове засідання не з*явились.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

З огляду на відсутність представників прокурора позивача та 3-х осіб, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2011 р. о 10:30

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

3-м особам пісьмові пояснення стосовно позовних вимог.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8165/11

вх. № 8165/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О., за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - керівник,

першого відповідача: не з"явився,

другого відповідача: ОСОБА_2 - за довір. № 08-11/3163/2-10 від 31.12.2010 р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з"явився,

розглянувши за позовом ТОВ "Ексклюзів-Сінтез", м. Харків

до 1. ТОВ "Енарт", м. Харків, 2. Харківської міської ради,

3-я особа - Інспекція ДАБК в Харківській області

про визнання права власності

(після перерви судове засідання продовжено)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (м. Харків), в редакції заяви вх. № 19784 від 13.10.2011 р. полягають у визнанні за ним права власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 118,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-в.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Перший відповідач та третя особа представників в судове засідання не направили.

Другий відповідач проти позову заперечує.

Третя особа представника в судове засідання не направила.

З огляду на відсутність доказів на підтвердження наявності спору з приводу визнання права власності між позивачем та першим відповідачем, враховуючи, що позивачем змінено первісні позовні вимоги щодо відшкодування першим відповідачем збитків при виконанні робіт на буділі літ. "А-1", що розташована за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників. буд. № 69-в, суд вважає належним виключити ТОВ "Енарт" (м. Харків) з числа відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 21, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити з числа відповідів у справі ТОВ "Енарт" (м. Харків).

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8960/11

вх. № 8960/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ХО Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Питання про витребування доказів вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/8222/11

вх. № 8222/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 47-ДВ від 24.12.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Дочірнє підприємство "Ютем-Інжиніринг" відкрите акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж" м.Буча

до ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 134200,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підприємства "Ютем-Інжиніринг" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" м. Буча до ТОВ "НВП "Електропромавтоматика", м. Харків полягають у стягненні коштів у розмірі 134200,00грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача не з"явився, витребвані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення отримав 20.10.2011 року.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2011 р. о 09:30

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/9073/11

вх. № 9073/11

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 9073/11 від "31" жовтня 2011 р.) Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків

видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 27 жовтня 2011 року по справі № 3/01-11 за позовом Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2011 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику - письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

4. Витребувати в Харківського обласного постійно діючого третейського суду за адресою: 61050, АДРЕСА_1 матеріали третейської справи № 3/01-11 за позовом Приватне акціонерне товариство "Український страховий Капітал", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків про стягнення заборгованості.

5. Копію даної ухвали направити на адресу Харківського обласного постійно діючого третейського суду за адресою: 61050, АДРЕСА_1.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/9073/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7164/11

вх. № 7164/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, дов. № 220/17д від 05.01.2011 року, військовий прокурор: Зелінська К.О.(посв. № 816 від 28.12.2010 року), відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м. Вінниця в інтересах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ-168 в особі , Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про розірвання договору № 227/ДБ-269БУД від 11.08.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м. Вінниця в інтерасах держави в особі Мінистерства оборони України м. Київ-168 в особі в особі Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків полягають у розірванні договору № 227/ДБ-269БУД від 11.08.2008 року.

Прокурора підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник 1-го позивача підтримує позовні вимоги.

Представник 2-го позивача не з"явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 11:30

Прокурору та позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7275/11

вх. № 7275/11

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: ФОП ОСОБА_2 (особисто), відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 25.07.2011 року, гр. ОСОБА_1 В.(НОМЕР_1 від 19.06.98 року).

розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи по справі за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Антекс" м. Харків

стягнення коштів у розмірі 7560,00грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Антекс" м. Харків 7560,00 грн. заборгованості за надані послуги та судові витрати.

Представник позивача надав 26.10.2011 року до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, в зв"язку з наданням додаткових доказів та надав заяву з ознайомленням з матеріалами справи.

Суд задовольняє клопотання позивача та задовольняє заяву позивача, дозволяє ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. ст.22, 69. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 14.11.2011

Задовольнити заяву позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р. Справа № 5023/7244/11

вх. № 7244/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 1121 від 29.09.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Посад", м. Харків

до ПП "Асфатум", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 204821,54грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "Посад", м. Харків просить суд стягнути з ПП "Асфатум", м. Харків кошти у розмірі 204821,54грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

З огляду на відсутність представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2011 р. о 10:45

Позивачу докази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії до справи), правове обгрунтування позовних вимог, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.