overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" вересня 2011 р.Справа № 5/37/5022-1138/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В.Чорновола,1, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_1 власників земельних і майнових паїв "Крижі", с. Крижі, Кременецького району, Тернопільської області, 47010

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт ( дов. №249 від 30.06.2011р.);

Відповідача: не зявився;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 власників земельних і майнових паїв "Крижі" 731грн.19коп. із них 702грн.72коп. заборгованості за наданні послуги електрозвязку, 15грн.04коп. пені, 7грн.61коп. інфляційних втрат та 5грн.82коп. 3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги що, відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2011р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" вересня 2011 р.Справа № 5/31/5022-837/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2011 р., яке набрало законної сили "02" вересня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Тернопіль", вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль, код 35414648 2521(дві тисячі п"ятсот двадцять одну)грн.25коп. боргу, 102(сто дві)грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" вересня 2012 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" вересня 2011 р.Справа № 5/31/5022-837/2011
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "17" серпня 2011 р., яке набрало законної сили "02" вересня 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Тернопіль", вул. Чалдаєва, 1, м. Тернопіль, код 35414648 2521(дві тисячі п"ятсот двадцять одну)грн.25коп. боргу, 102(сто дві)грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" вересня 2012 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2011 р.Справа № 5/45/5022-1214/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрушків Г.З.

розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул.. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки,13, смт. Дружба, Теребовлянського району, Тернопільської області

За участю представники від:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився;

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося в господарський суд з позовом до відкритого акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 5817,00грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Позивач витребуваних ухвалою суду від 05.09.2011р. документів суду не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи)..

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги що, позивач не надав суду витребувані ухвалою суду від 05.09.2011р. документи, а саме: докази виконання п.14 Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії від 29.01.2007р. №36 "про порядок розрахунків", щодо надання споживачу рахунку на оплату перевищення граничної величини споживання електроенергії, відповідач відзиву на позов суду не надав, повноважні представники сторін в судове засідання не зявилися, що перешкоджає з"ясуванню всіх обставин справи, а тому суд з метою об'єктивного розгляду спору по суті вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.2011р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - докази виконання п.14 Додатку №2 до Договору про постачання електричної енергії від 29.01.2007р. №36 "про порядок розрахунків", щодо надання споживачу рахунку на оплату перевищення граничної величини споживання електроенергії.

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" вересня 2011 р.Справа № 5/42/5022-1202/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У.Самчука,6, м. Кременець, Тернопільської області, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного казначейства у Шумському районі, вул. Українська,42, м. Шумськ, Тернопільської області, 47100

до відповідача ОСОБА_1 спілки імені Шевченка, с. Цеценівка, Шумського району, Тернопільської області, 47151

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_2 державний податковий інспектор (дов. №9295/10 від 23.12.2010р.);

Відповідача: не зявився;

Третьої особи: ОСОБА_3 заст. нач. юридичного відділу (дов. №72 від 01.08.2011р.);

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та третьої особи розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України.

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного казначейства у Шумському районі звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 спілки імені Шевченка 3842грн.00коп. пені нарахованої за несвоєчасне повернення фінансової допомоги наданої згідно рішень Кабінету Міністрів України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погоджується.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, приймаючи до уваги що, відповідач відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 28.09.2011р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

Третю особу:

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2011 р. Справа № 5015/4631/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства „Львівтурист, м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд, м.Львів від імені якої діє Спеціалізовано-монтажне управління №25 ПАТ фірма „Нафтогазбуд, м.Львів;
про:стягнення 111 120 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність № 01/21 від 14.09.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність № б/н від 14.09.2011р.)

ОСОБА_3, представник (довіреність № б/н від 14.09.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства „Львівтурист, м.Львів до Публічного акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд, м.Львів від імені якої діє Спеціалізовано-монтажне управління №25 ПАТ фірма „Нафтогазбуд, м.Львів про стягнення 111 120 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вжиття заходів добровільного врегулювання спору.

В судове засідання зявилися представники відповідача підтримали заявлене представником позивача клопотання про відкладення.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2011 року о 12-10 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.11 Справа№ 11/76

Суддя Матвіїв Р.І.

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І.

Розглянув апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2011 року про поворот виконання рішення господарського суду від 27.05.2010 року № 11/76 по справі

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівського комунального підприємства «Дністер»

про розірвання договору оренди та виселення із приміщення

Судом встановлено:

18.01.2011 року Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про поворот виконання рішення, якою відмовлено субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поворот виконання рішення у справі № 11/76 від 27.05.2010 року в частині зобовязання до звільнення орендованого приміщення загальною площею 11,3кв.м.., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 186.

24.01.2011року субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.01.2011 року по справі № 11/76 про поворот виконання рішення.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. При цьому, ухвала про поворот виконання рішення оскарженню не підлягає.

Ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України,

суд.- У Х В А Л И В :

Повернути Субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області про поворот виконання рішення.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

(додаток на 4-ох аркушах)

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.02.11 Справа№ 2/194

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Державного підприємства „Львіввугілля, м. Сокаль;
про:стягнення 1 082 800,78 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №2555-О від 07.06.2010р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №8/59 від 04.01.2011р.),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ до Державного підприємства „Львіввугілля, м. Сокаль про стягнення 1 082 800,78 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з вжиттям заходів щодо добровільного врегулювання спору.

В судове засідання зявився представник відповідача, підтримав заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.02.2011р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.02.11 о 12:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.11 Справа№ 5015/1921/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт, м.Львів;
про:розірвання договору оренди, стягнення 69 059,48 грн. та виселення із займаних приміщень.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність № від 14.01.2011р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесний продукт, с. Черепин про розірвання договору оренди, стягнення 69 059,48 грн. та виселення із займаних приміщень.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подано клопотання (№ б/н від 22.04.2010) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 12.05.11 о 10:30

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2011р.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.11 Справа№ 5015/1853/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи», м. Київ

Про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Львівської області по справі №5015/1853/11 від 19.04.2011року шляхом видозмінення майнової форми виконання на грошову та видати наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4576,00грн. (чотири тисячі п»ятсот сімдесят шість гривень 00 коп.) заставної вартості чотирьох штук парасоль МВ «Моршинська»інвентарні номери КФ 2469, КФ 2471, КФ 2473, КФ 2474.

у справі №5015/1853/11

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Стрий

про зобовязання відповідача повернути торгове обладнання, загальною заставною вартістю 8 277грн., а саме парасолі МВ Моршинська інвентарні номери КФ 2469, КФ 2471, КФ 2473, КФ 2474 у кількості чотири штуки та холодильну шафу С450 (Моршинська) інвентарний номер Л4386.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2011р. 10год. 00хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 509 (5 поверх).

3. Позивачу (заявнику) подати оригінали додатків долучених до заяви для огляду, подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на період розгляду даної заяви; надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу надати письмове пояснення з приводу поданої заяви, надати докази виконання судового рішення по справі №5015/1853/11 від 19.04.2011 року, подати докази від державного реєстратора про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на період розгляду даної заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновникомнаказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.11 Справа №6/90-10.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи №6/90-10:

за заявою кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Зернівська нафтобаза» (41000, Сумська область, м.Середина-Буда, пров. Ювілейний, 4а; ід. код 03482867)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котельницької В.Л.. знаходилась справа №6/90-10.

16.06.2011 року у звязку з відпусткою судді Котельницької В.Л. справа №6/90-10 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2011 року суддя Рунова В.В., враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, відклала розгляд справи на 28.07.2011 року.

У звязку з виходом судді Котельницької В.Л. з відпустки, на підставі Рішення зборів суддів від 11.03.2011 року та Протоколу № 9 справу №6/90-10 необхідно повернути на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/90-10 повернути на розгляд судді Котельницькій В.Л.

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.11 Справа №6/195-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали справи № 6/195-08 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» ОСОБА_1 до боржника приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 110/4 код 21101716), про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Гордієнко М.І. знаходилась справа № 6/195-08.

02.08.2011 року у звязку з лікарняним судді Гордієнко М.І. справа № 6/195-08 була повторно автоматично розподілена судді Руновій В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.08.2011 року суддя Рунова В.В. призначила клопотання кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми про вчинення дій до розгляду в судове засідання на 15.09.2011 року.

У звязку з виходом судді Гордієнко М.І. з лікарняного, на підставі Рішення зборів суддів від 11.03.2011 року та Протоколу № 9 справу № 6/195-08 необхідно повернути на розгляд судді Гордієнко М.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 6/195-08 повернути на розгляд судді Гордієнко М.І.

Суддя В.В.Рунова