ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 5023/8888/11

вх. № 8888/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю від 17.10.2011 року.

відповідача - не з"явився;

прокуратури - Харківської області ОСОБА_2, посвідчення №242 від 15.11.2011р.;

розглянувши справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самдея", м. Харків;

до Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка;

про визнання права власності за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Самдея", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Солоніцівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки, згідно державних актів, перелік яких наведено у позовній заяві. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Через канцелярію суду 30.11.2011р. надійшло повідомлення (вих.№03-40/11 від 29.11.2011р.) Прокуратури Дергачівського району Харківської області про вступ у справу, з метою захисту інтересів держави в особі Солоницівської селищної ради.

Відповідно до положень ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

Ухвалою суду від 01.12.2011р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2011р.

09.12.2011р. до канцелярії суду від прокуратури Дергачівського району Харківської області надійшли пояснення (вх.№36330), в яких прокурор вказує, що №25 від 18.06.2009р. та №34 від 21.01.2010р. XLVII сесії V скликання Солоницівської селищної ради не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим прокуратурою району були внесені відповідні протести, які селищною радою розглянуті та задоволені. Разом із поясненнями були надані документи для долучення до матеріалів справи.

13.12.2011р. позивач надав додаткові пояснення та уточнення позовних вимог (вх.№25100), в яких просить суд визнати права власності на земельні ділянки, згідно державних актів, перелік яких наведено у позовній заяві. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні призначеному на 14.12.2011р. було оголошено перерву до 15.12.2011р.

15.12.2011р. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вх.№25288), в якому просить суд зупинити провадження у справі №5023/8888/11 до вирішення Дергачівським районним судом Харківської області адміністративної справи №2010/2-а-6126/11. Разом із клопотанням було надано копію ухвали про порушення провадження у справі №2010/2-а-6126/11 за позовом ОК "ЖБК "Самдея" до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання рішень суб"єкта владних повноважень нечинними та такими, що підлягають скасуванню.

Надані докази були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 15.12.2011 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Дергачівським районним судом Харківської області адміністративної справи №2010/2-а-6126/11.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти позову заперечував.

Представник відповідача у судове засідання після перерви не з"явився.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№25100), визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з клопотання позивача, поданого 15.12.2011р., предметом позову адміністративної справи №2010/2-а-6126/11 є визнання рішень суб"єкта владних повноважень нечинними та такими, що підлягають скасуванню, на які, зокрема позивач у справі №5023/8888/11 посилається в обгрунтування свого позову, отже справи не тільки є пов"язаними, а й розгляд справи про визнання рішень суб"єкта владних повноважень нечинними та такими, що підлягають скасуванню унеможливлює розгляд справи №5023/8888/11.

Пов"язанність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Господарський суд повинен зупинити (тобто у 1ч. ст. 79 ГПК України йдеться саме про обов"язок суду зупинити провадження, в той час як в ч.2 ст. 79 ГПК України суду надається право зупинити провадження у справі) провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

З урахуванням вказаного, розгляд справи №5023/8888/11 підлягає зупиненню до вирішення спору по справі №2010/2-а-6126/11.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№25100) до розгляду.

Провадження у справі 5023/8888/11 зупинити до вирішення Дергачівським районним судом Харківської області адміністративного спору у справі №2010/2-а-6126/11.

Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду Дергачівським районним судом Харківської області адміністративного спору у справі №2010/2-а-6126/11.

Суддя Рильова В.В.

Справа №5023/8888/11