ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа № 14/5026/233/2011

вх. № 7304/2011 від 06.05.2011

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (розпорядник майна, за посадою), представників за довіреностями ОСОБА_2 (від боржника), ОСОБА_3 (від регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області), ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія Черкаси»), ОСОБА_5 (від управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси), ОСОБА_6 (від державної податкової інспекції у місті Черкаси), ОСОБА_7 (від відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»), ОСОБА_8 (від товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд»), ОСОБА_9 (від відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»), розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора регіонального відділення Фонду державного

майна України по Черкаській області

до боржника відкритого акціонерного товариства Проммонтаж-30

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 04.02.2011.

Після публікації в газеті Голос України від 16.03.2011 оголошення про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, судом розглянуто вимоги, які надійшли від конкурсних кредиторів і які боржником за участю розпорядника майна повністю або частково визнано чи відхилено та надіслано повідомлення про результати їх розгляду.

Скарг від сторін на дії розпорядника майна щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів від учасників провадження у справі про банкрутство не надійшло.

У судове засідання зявились усі учасники провадження у справі про банкрутство боржника. У ході розгляду вимог представники ТОВ «Українська гірничо-металургійна компанія Черкаси», ВАТ «Черкаське хімволокно»ВП «Черкаська ТЕЦ», ВАТ «Черкасиобленерго»заявили клопотання про оголошення перерви для подання додаткових доказів, у звязку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 15 год.00 хв. цього ж дня, однак після перерви не зявились розпорядник майна боржника та представники від РВ Фонду державного майна України і ВАТ «Черкасиобленерго», про причини неявки не повідомили. Ухвалою суду від 16.05.2011 сторонам та учасникам провадження у справі розяснено, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для проведення попереднього засідання у ході якого суд може розглянути вимоги за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши у ході попереднього судового засідання пояснення представників, що зявились, дослідивши наявні у справі та додатково надані цими представниками матеріали, суд встановив,

що вимоги ініціюючого кредитора, регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ухвали суду у цій справі від 22.02.2011;

що вимоги, які заявили конкурсні кредитори (товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія Черкаси», державна податкова інспекція у м. Черкаси, товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд», управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі) боржником і розпорядником майна визнані, є обгрунтованими і підтверджуються поданими ними доказами (рішенням господарського суду Черкаської області від 13.05.2010 у справі №17/632; уточнюючим розрахунком по податку на додану вартість від 01.11.2010 №5906; податковою декларацією плати за користування земельними ділянками від 26.01.2011 №1995; податковою декларацією плати за користування земельними ділянками від 26.01.2011 №1994; договором про зворотню фінансову допомогу №1204/2010, платіжними дорученнями від 12.04.2010 №318, 15.04.2010 №337, 29.04.2010 №393 договором купівлі продажу від 15.11.2010 №1511/10 , видатковою накладною №РН-0000004; виконавчими листами Черкаського окружного адміністративного суду у справах №№ 2а/2370/334/2011, 2а-2563/10/2370, 2а-708/10/2370, 2а-5745/09/2370, 2а-5097/09/2370, 2а-4139/09/2370, 2-а-1721/08, 2-а-996/08, 2-а-3158/08, 2а-790/09/2370, 2а-2758/09/2370, 2а-2374/09/2370, 2а-1550/09/2370, 2а-3153/09/2370, 2а-5102/10/2370, 2а-4163/10/2370, 2а-3219/10/2370, 2а-5875/10/2370, виконавчим листом господарського суду Черкаської області у справі №09/2218а поданими заявниками розрахунками суми боргу, письмовими поясненнями заявників) та підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів повністю у заявленому ними розмірі згідно з черговістю, визначеною у реєстрі.

При цьому, при розгляді вимог наступних заявників:

ТОВ «Черкасиміськбуд» заявник наполягає на включенні до реєстру кредиторів суми сплачених судових витрат у розмірі 125 грн. Розпорядник майна боржника та боржник у судовому засіданні визнали помилковість не включення цих вимог. Суд погоджується з доводами заявника;

управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі розпорядник майна боржника включив зазначені вимоги у другу чергу, в той час як заявлені вимоги є фактичними витратами на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають погашенню у третю чергу згідно із ст. 31 Закону, оскільки стягнення зазначених платежів передбачено п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.2 і 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а тому вказана сума є збором (обовязковим платежем);

що вимоги ВАТ «Черкасиобленерго»підлягають частковому визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у сумі 359,74 грн. основного боргу у четверту чергу виходячи з наступного.

Так, первісні вимоги заявлено у розмірі 1070,73 грн. Після подання заяви судом було направлено лист заявнику від 14.04.2011, у якому звернено увагу, що при її поданні не дотримано вимог ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до поданої суду заяви не додано доказів на підтвердження заявленої вимоги, зокрема, рахунків на оплату послуг з постачання електроенергії за вказаний у заяві період стягнення. До судового засідання заявником подано заяву у якій вказано на погашення заявленого боргу повністю у сумі 1070,73 грн., однак ні доказів на підтвердження заявлених вимог ні доказів погашення боргу суду надано не було. У судовому засіданні представник кредитора також цих доказів не надав, просив оголосити перерву для їх подання, з чим суд погодився, однак після перерви представник заявника у засідання не зявився, доказів не надав, причин неявки не пояснив. Боржник вимог не визнав, вважає наявні вимоги поточними і пояснив, що розрахунок було проведено після порушення справи про банкрутство, однак доказів цьому також не надав. У звязку з цими обставинами вирішення вимог залишив на розсуд суду. Наявні у справі докази (договір від 17.06.2009 №640 та рахунок за листопад 2010 року) свідчать про надання у листопаді 2010 року послуг з постачання електроенергії на суму 359,74 грн. Решта вимог на суму 710,99 грн. не підтверджена належними первинними бухгалтерськими документами, а тому відповідно до абз.6 і 7 ч.1 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заявник не може бути визнаний кредитором на вказану суму і у її визнанні необхідно відмовити. Якщо дійсно мало місце погашення конкурсних вимог після порушення провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на їх задоволення, то таке погашення є незаконним і не може бути підставою для припинення розгляду вимог у підтверджені доказами сумі 359,74 грн. у звязку з чим суд не досліджує вказані обставини;

що вимоги відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не розглядаються і вважаються погашеними. Так, заявником у судовому засіданні 27.05.2011 подано до суду заяву про визнання його конкурсним кредитором на суму 23283,08 грн. з підстав наявності заборгованості за період з 01.02.2010 по 01.04.2010 у сумі 17565,62 грн. та заборгованості у сумі 5717,46 грн., яка залишилась не стягненою згідно з наказом суду від 11.05.2010 по справі №10/466.

Представник заявника заявлену вимогу підтримав і пояснив, що направив заяву з вимогами боржнику, причин ненадіслання заяви суду та розпоряднику майна пояснити не зміг.

У судовому засіданні розпорядник майна визнав помилковість включення вимог до реєстру, оскільки вважав, що одночасно з надісланням заяви боржнику вона була надіслана і до господарського суду Черкаської області, проти вимог заявника заперечив з підстав пропуску установленого строку подання заяв конкурсними кредиторами до суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні у справі та додатково надані цими представниками матеріали, суд вважає, що доводи представника заявника не можуть бути взяті до уваги, оскільки закон, яким йому надано право подати у місячний строк після публікації оголошення заяву про визнання кредитором боржника, не містить будь-яких умов продовження строку використання цього права та оскільки ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою зобовязано подати у місячний строк після публікації оголошення заяву про визнання кредитором боржника, однозначно визначає, що остання направляється господарському суду.

Таким чином, вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому не розглядаються і вважаються погашеними;

що до реєстру вимог кредиторів підлягаєють включенню у першу чергу судові витрати (державне мито та плата за внесення до Єдиної бази даних інформації щодо кредитора та його грошових вимог по справі про банкрутство) у розмірі по 125 грн., сплачені кредиторами.

Згідно з відомостями боржника конкурсна заборгованість із заробітної плати , із авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян відсутня, поточна заборгованість із заробітної плати складає 16276,32 грн. і до реєстру вимог конкурсних кредиторів не включається.

ВАТ «Черкасиобленерго»до заяви додано платіжне доручення від 02.03.2011 №1167 про сплату 102 грн. за подання заяви заявника до боржника про стягнення боргу. У господарському суді Черкаської області відсутня така справа, 125 грн. судових витрат сплачено по справі про банкрутство окремо, тому необхідно видати довідку на повернення сплачених 102 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 14 і 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати конкурсними кредиторами регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія Черкаси», державну податкову інспекцію у м. Черкаси, товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиміськбуд», управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі, відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» у справі №14/5026/233/2011, розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром, що додається, та затвердити цей реєстр.

2. Відмовити у визнанні вимог конкурсними та включенні їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»частково, на суму 710,99 грн.;

3.Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Зокрема, залишити без розгляду і вважати такими, що погашені вимоги до боржника відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»на суму 23283,08 грн.;

4.Видати відкритому акціонерному товариству «Черкасиобленерго» довідку на повернення державного мита, сплачених за платіжним дорученням від 02.03.2011 №1167.

5. Розпоряднику майна у встановленому порядку та строки повідомити конкурсних кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

6.Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів, головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про обрання і зміну складу комітету кредиторів та/або голови комітету кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам згідно з реєстром (6), сектору з питань банкрутства у Черкаській області, а також рекомендованим листом боржнику, іншим заявникам (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

11