overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/8251/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№4953Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.11 у справі № 5023/8251/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ

до Приватної фірми "Банзай", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна компанія Схід" м. Харків

про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року у справі № 5023/8251/11 (суддя Тихий П.В.) у задоволенні клопотання відповідача відмовлено. Позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "Банзай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" заборгованість у розмірі 713 928,08 грн., 7139,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 листопада 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, крім того, стягнути з позивача сплачений судовий збір в сумі 7139,28 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та 3-й особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2011 р. Справа № 18/1787/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №5100П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.11 у справі № 18/1787/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Лубенського комунального підприємства фірма "Житло", м. Лубни Полтавської області

про стягнення 36 690,47 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Лубенського комунального підприємства фірми "Житло" заборгованості за договором № 61 від 18.06.09 в сумі 36690,47 грн., з яких 32236,46 грн. -сума основного боргу, 3642,56 грн. -інфляційні, 811,45 - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2011р. (суддя Тимченко Б.П.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.11 (колегія суддів у складі: головуючого судді Істоміної О.А., суддів: Барбашової С.В., Білецької А.М.), позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Лубенського комунального підприємства фірма "Житло" на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 32 236,46 грн. основного боргу, 3642,56 грн. інфляційних, 811,45 грн. 3% річних, 366,90 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, справу направити на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2011р. у даній справі касаційну скаргу Лубенського комунального підприємства фірми "Житло" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011р. у справі №18/1787/11 скасовано, справу направлено на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/6893/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№5057Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 31.10.11 у справі № 5023/6893/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України", с. Циркуни Харківського району Харківської області

про стягнення 17 610,20 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року у справі № 5023/6893/11 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовлено. У задоволенні позову відмовлено повністю

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, у тому числі - уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" січня 2011 р. № 4/138-1.
На виконання рішення господарського суду № 4/138-38 від 11.01.2011р.
Рішення набрало законної сили 24.01.2011р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Ландау, 3, код 6) на користь приватного підприємства "Скорпіон пульт", (м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, ) 1440,00грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 24.01.2014р.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

Від "11" січня 2011 р. по справі № 5004/37/11.
Суддя Слободян П.Р. розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства "Продвест", с. Зміїнець, Луцький район
до підприємця ОСОБА_1, м. Горохів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 08.02.2011р. на 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Позивачу в обовязковому порядку представити суду оригінал квитанції №№ 5595808, 5595748 від 10.01.2011р. про сплату державного мита та витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.
2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України, пояснення про причину не сплати боргу..
2.3. Сторонам в обовязковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. Справа № 4/5004/172/11

за позовом першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави та територіальних громад Волинської області від імені Волинської обласної ради в особі Луцького геріатричного пансіонату

до відповідача: приватного підприємства "Дисконт Плюс"

про стягнення 262 632 грн. 72 коп.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - довіреність у справі

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі

В судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області

Суть спору: Перший заступник прокурора області в інтересах держави та територіальних громад Волинської області від імені Волинської обласної ради в особі Луцького геріатричного пансіонату звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до приватного підприємства Дисконт плюс про стягнення 224322,72грн. як безпідставно отриманих.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 22.02.2011р. про відкладення розгляду справи, у звязку із тим, що позивачем не було надіслано відповідачу документів доданих до позовної заяви та просить зобовязати позивача надіслати відповідачу додатки до позовної заяви за номерами 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.03.2011 р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.

2. Зобовязати:

2.1. Позивачу в обовязковому порядку представити суду докази відправлення відповідачу додатків до позовної заяви, а саме: №№ 1, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22.

2.2. Відповідачу в обовязковому порядку представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, докази в обґрунтування своїх пояснень.

3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" січня 2011 р. по справі № 4/140-38.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Агропродукт", м. Рожище
до товариства з обмеженою відповідальінстю "ОСОБА_1 - К", м. Луцьк
про стягнення 191508,65грн.
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність у справі
від відповідача: н/з.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 11.01.2011р. про відкладення розгляду справи, в звязку з хворобою керівника ОСОБА_2 та відсутності юристів у штаті.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2011 р. на 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 08.02.2011року.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 4/65-Б

За заявою ліквідатора ОСОБА_1

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь", с. Підріжжя, Ковельський район, Волинська область

про визнання банкрутом

Суддя Слободян П. Р.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 26.04.2011р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя П. Р. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.08.11 Справа № 10/303/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500 000, 00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

В проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області до Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500 000, 00 грн.

Ухвалою від 07.04.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 16/263/10.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а саме отриманням результатів розгляду справи № 16/263/10, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 28.09.2011 р. об 11-30.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 28.09.11.

Призначити засідання суду на 28.09.2011 р. о 11-30.

Позивачу, відповідачу надати документи, які необхідні для розгляду справи по суті, доручення на представників, явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.03.11 Справа № 10/303/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500 000, 00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

В проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області до Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500 000, 00 грн.

Ухвалою від 29.11.10 провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 16/263/10.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а саме отриманням результатів розгляду, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 07.04.2011 р. об 10-15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з 07.04.11.

Призначити засідання суду на 07.04.2011 р. о 10-15.

Позивачу, відповідачу надати документи, які необхідні для розгляду справи по суті, доручення на представників, явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

28.09.11 Справа № 10/303/08

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37) для участі в розгляді справи в якості

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500000, 00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

В проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області до Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500 000, 00 грн.

Ухвалою від 07.04.2011 р. провадження у справі було зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 16/263/10.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, а саме отриманням результатів розгляду справи № 16/263/10, провадження у справі було поновлено та призначено засідання суду на 17.10.2011 р. об 11-00.

Відповідач 28.09.2011 р. подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

В своєму клопотанні відповідач просить суд залучити ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37) для участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Суд клопотання прийняв та задовольнив, залучивши ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37) для участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У звязку з залученням для участі у справі третьої особи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 17.10.2011 р. о 11-00 год.

Позивачу надати копію позовної заяви третій особі. Явка у судове засідання обов`язкова.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору. Явка у судове засідання обов`язкова.

Відповідачу явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Залучити ОСОБА_2 (72123, Запорізька область, Приморський район, с. Петрівка, вул. Приазовська, 37) для участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Справу слуханням відкласти на 17.10.2011 р. о 11-00 год.

Позивачу надати копію позовної заяви третій особі. Явка у судове засідання обов`язкова.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно суті спору. Явка у судове засідання обов`язкова.

Відповідачу явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т. Г.

17.10.2011 11:00

< Дата продовження строку >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.04.11 Справа № 10/303/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області

про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500000, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 841310, від 23.04.08 ;

від відповідача: ОСОБА_3, дов б/н, від 06.02.09;

Суддя Алейникова Т. Г.

В проваджені господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 10/303/08 за позовом ФО Тонкашов ОСОБА_1, с. Петрівка Приморського району Запорізької області до Товариство з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка Приморського району Запорізької області про стягнення вартості частки майна та прибутку товариства в сумі 500000, 00 грн.

Відповідач 07.04.2010 р. подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи № 16/263/10, що розглядається у Вищому господарському суді України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 10/303/08 зупинити до вирішення повязаної з нею іншої справи № 16/263/10, що розглядається Вищим господарським судом України.

Суддя Алейникова Т. Г.