ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/4164/11 (н.р. 67/69-10)

вх. № 4164/11 (н.р. 7481/1-67)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача 1 - ОСОБА_3, директор;

відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків

до ТОВ "Донбастехелектро", м. Курахово ,

та до ТОВ "ПКБ "Синтез", м. Харків

про стягнення 72565,91 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастехелектро", м. Курахово до ТОВ "ІК "Синтез", м. Харків; про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 68392,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інжинірингова компанія "Синтез" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Донбастехелектро" (далі відповідач 1) про стягнення 46 220,3 грн. заборгованості, 19 491,51 грн. штрафу, 1 573,79 грн. 3% річних, 3 280 грн. інфляційних втрат за договором підряду від 24.06.2009 р. № 22 та до ТОВ "Проектно-конструкторське бюро "Синтез" (далі відповідач 2) про стягнення 2 000 грн. за договором поруки від 01.02.2010 р.

У свою чергу відповідач 1 звернувся до позивача з зустрічним позовом про розірвання договору підряду від 24.06.2009 р. № 22 та стягнення збитків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2010 р. у справі № 67/69-10 вказаний зустрічний позов повернуто без розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2010 р. у справі № 67/69-10 первісний позов задоволений частково, стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 48 220,3 грн. заборгованості, 7 408,01 грн. пені, 1 068,41 грн. 3% річних, 3 216,1 грн. інфляційних втрат та судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. було скасовано ухвалу від 24.09.2010 р. про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви відповідача 1 з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду вказаної заяви.

Одночасно іншою постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 р. (судді: Могилєвкін Ю.О. головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) рішення від 11.10.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.11 рішення господарського суду Харківської області було скасовано, а справу передано на новий розгляд разом з зустрічним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.11 було прийнято зустрічний позов до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.11.

В судовому засіданні, яке розпочалося 04.07.11 були оголошені перерви до 14.07.11 та до 21.07.11.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився.

Позивач надав суду відзив на зустрічний позов, який було долучено судом до матеріалів справи.

Перший відповідач надав суду клопотання про призначення по справі судової експертизи, яке слід прийняти до розгляду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Також, позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд додатково стягнути з першого відповідача 3775,21 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи до 11.08.2011р.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача -1 про призначення судової експертизи.

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Зобов"язати позивача та відповідача 2 надати суду пояснення щодо клопотання відповідача 1 про призначення судової експертизи.

Зобов"язати відповідача - 2 виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов"язати відповідача - 1 надати до суду документи, отримані на актами №1 та №2.

Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2011 р. о 11:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.