ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2011 р. Справа № 5023/4931/11

вх. № 4931/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

Представник позивача -ОСОБА_1, дов. від 20.02.2010 р.

Прокурор -не з'явився;

Представник 1-го відповідача - не з"явився.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. від 25.11.10р.; ОСОБА_3, дов. від 02.03.11р.

1 Третя особа - ОСОБА_4, дов. №3 від 07.07.11р.

2, 3, 4 Третя особа - не з"явився.

Третя особа (ТОВ "Елітар компані") - ОСОБА_5, дов. від 01.11.2010 р.;

розглянувши справу за позовом Прокурор Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі Державного підприємства "Вовчанський держлісгосп", м. Вовчанськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 2) Харківська обласна рада, м. Харків ; 3) Головне Управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків; 4) Харківська обласна державна адімністрація, м. Харків ; 5) Вовчанське Бюро технічної інвентаризації , м. Вовчанськ

до 1) Вовчанської районної державної адміністрації м. Вовчанськ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід" м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави, в особі ДП "Вовчанський держлісгосп"(позивач) з позовною заявою до Вовчанської районної державної адміністрації (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід"( другий відповідач) , в якій просить суд: 1) розірвати договір оренди землі від 25.04.2003 року, укладений між Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Рапід, який зареєстровано в книзі Державної реєстрації договорів оренди землі № 4 у Вовчанський районній філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 6 від 02.10.2003 року по Старосалтівській селищній раді Вовчанського району Харківської області; 2) зобов'язати другого відповідача повернути до державної власності земельну ділянку площею 7,5979га для рекреаційних цілей за рахунок земель лісового фонду, розташовану за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (квартал 103, виділ 2,4 згідно матеріалів лісовпорядкування Старосалтівського лісництва Вовчанського району Харківської області. Також просить покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 липня 2011 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Харківську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вовчанське Бюро технічної інвентаризації на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані", яка не заявляє самостійних вимог на стороні другого відповідача.

У призначене судове засідання 09 серпня 2011 року прокурор та представник першого відповідача не зявились, витребувані судом документи не надали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Треті особи, окрім представника ІДАБК у Харківській області та ТОВ "Елітар компані", своїх представників у призначене судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

У призначеному судовому засіданні позивач підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надав у судовому засіданні відзив на позов (вх. № 19933), в якому підтримує позов прокурора та вважає його таким, що підлягає задоволенню. Разом з відзивом третьою особою надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення господарського суду Харківської області по справі № 38/287-09.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що другий відповідач в порушення п.3.2.2 договору оренди земельної ділянки укладеному між ТОВ «Рапід» та Вовчанською РДА Харківської області, самовільно здійснив будівництво декількох споруд . Крім того, прокурор посилається на приписи ст.32 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої однією з підстав розірвання договору оренди в судовому порядку є порушення орендарем приписів ст.25 закону, яка, в свою чергу, вказує про обов'язок орендаря за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Другий відповідач, заперечуючи позовні вимоги, посилається на те, що на території земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», здійснено будівництво обєктів іншою особою - ТОВ «Елітар-Компані». В обґрунтування вказаних заперечень другим відповідачем надано копію рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. по справі №38/287-10, яким встановлений факт самочинного будівництва на території земельної ділянці, що знаходиться в користуванні ТОВ «Рапід», та встановлений факт будівництва вказаних об'єктів нерухомості саме ТОВ «Елітар-Компані».

Проте, як вбачається з наданих другим відповідачем доказів, вказане рішення не набуло законної сили, у звязку з тим, що ТОВ «Елітар-Компані» подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2011р. по справі №38/287-10. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2011 року по справі № 38/287-10 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження, та призначено скаргу до розгляду.

Таким чином, розгляд Харківським апеляційним господарським судом справи № 38/287-10 тісно повязаний з розглядом даної справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі 5023/4931/11 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 38/287-10.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання другого відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 5023/4931/11 зупинити до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи № 38/287-10.

Суддя Аюпова Р.М.