РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 13/11/662-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - арбітражний керуючий

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ „Порцелакінвест - ОСОБА_2 дов. 141 від 30.11.09р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 р. у справі № 13/11/662-10

за позовом ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод

до відповідача 1 ТзОВ „Дунаєвецький арматурний завод

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ „Порцелакінвест м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.01.11 р. у справі № 13/11/662-10 за позовом ЗАТ „Дунаєвецький арматурний завод до відповідача 1 - ТзОВ „Дунаєвецький арматурний завод, до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке РУ м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ „Порцелакінвест м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3. м. Київ про визнання недійсним іпотечного договору та договору застави позов задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір № UАН/201-1, укладений 25.04.2005 р. між Банком Фінанси і Кредит о собі філії Банку „Фінанси та Кредит товариства з обмеженою відповідальністю у Запоріжській області м. Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю Дунаєвецький арматурний завод м. Дунаївці, а також визнано недійсним договір застави № UАН/201-2, укладений 25.04.2005 р. між Банком Фінанси і Кредит в особі філії Банку „Фінанси та Кредит товариства з обмеженою відповідальністю у Запоріжській області м. Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю Дунаєвецький арматурний завод м. Дунаївці. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідалінстю „Дунаєвецький арматурний завод м. Дунаївці, вул. Красінських, 13 (ідентифікаційний код 32875218) на користь закритого акціонерного товариства „Дунаєвецький арматурний завод м.Дунаївці, вул. Красінських, 13 (ідентифікаційний код 21331379) суму 85 (вісімдесят пять) грн.. витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням першої інстанції відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" подав 14 лютого 2011 року через господарський суд Хмельницької області апеляційну скаргу, яка зареєстрована за Вх. № 01-07/176/11, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла 23 лютого 2011р. та зареєстрована за Вх. № 925/11, скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.04.11р.

В судове засідання 06.04.11р. уповноважені представники апелянта, відповідача -1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не з'явились;

відповідач 1 - ТзОВ „Дунаєвецький арматурний завод та третя особа - ОСОБА_3 не виконали вимоги суду щодо подачі відзиву на апеляційну скаргу, про причини неявки суд не повідомили.

Однак, апелянт 06.04.11р. подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників апелянта, третьої особи, неподачею документів, що витребовувались ухвалою суду від 28.02.11р. та поданою заявою про відкладення судового засідання.

Колегія суддів задовольняє подану апелянтом заяву про відкладення судового засідання, а тому відкладає розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись п.1, п.2 ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7.

2. Відповідачу 1, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.