overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.11 р. Справа № 33/71пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергмашспецсталь, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „Светтан, м.Сніжне

про визнання договору №28/1087 від 01.08.2007р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Светтан, м.Сніжне про визнання договору №28/1087 від 01.08.2007р. недійсним.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.05.2011р. порушив провадження у справі №33/71пд.

Також, в провадженні судді господарського суду Донецької області Зубченко І.В. знаходилась справа №43/267 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Светтан, м.Сніжне до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ про стягнення суми боргу в сумі 6876грн., пені в сумі 4238,79грн., 3% річних в сумі 599,62грн., інфляційних витрат в сумі 3783,81грн. Підставою позовних вимог зазначеної справи є договір №28/1087 від 01.08.2007р., укладений між Публічним акціонерним товариством „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Светтан, м.Сніжне.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. справу №43/267 передано на повторний автоматичний розподіл у звязку з обранням ОСОБА_2 на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.03.2011р., за результатами якого справу №43/267 було передано судді господарського суду Донецької області Сич Ю.В.

Суддя Сич Ю.В. 30.05.2011р. надала заяву про самовідвід.

Підставами для самовідвіду визначено ті обставини, що позовні вимоги по справі №33/71пд ґрунтуються на договорі №28/1087 від 01.08.2007р., який в свою чергу є підставою позовних вимог по справі №43/267, яка розглядається суддею Сич Ю.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Таким чином, виходячи з того, що викладені в заяві судді Сич Ю.В. про самовідвід обставини можуть призвести до виникнення сумнівів у його неупередженому ставленні до сторін по справі №33/71пд, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сич Ю.В.

Прийняти самовідвід судді Сич Ю.В. від участі у розгляді справи №33/71пд за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергомашспецсталь, м.Краматорськ до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Светтан, м.Сніжне про визнання договору №28/1087 від 01.08.2007р. недійсним.

Суддя Сич Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.11 р. Справа № 33/109

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ділпек м. Ялта ()

до відповідача фізичної особи-підприємця Пірвєрдієва Маліка Захід Огли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення основного боргу в сумі 1200,00 грн., пені в сумі 105,69 грн., інфляції 121,20 грн., 3% річних 46,26 грн., збитків в сумі 2900,00 грн. та розірвання договору № 062-07-03 від 03.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/109.Судове засідання призначити на 19.07.11 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; 2) завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію позивача; довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; 3) належні докази зупинення розповсюдження (розсилки, публікації) флаєрів згідно п. 2.4.2 договору; 4) власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; 5) калькуляції розміру вартості послуг адвоката до договору про надання правової допомоги від 04.05.2011 р.

4. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.11 р. Справа № 33/175

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства холдингової компанії "Кихвміськбуд" ()

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 11850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/175.Судове засідання призначити на 26.10.11 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо зазначення у платіжному дорученні № 7909 від 26.09.2011 р. в графі "призначення платежу" рахунку № СФ-0000045 від 11.08.2011р.

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.06.11 р. Справа № 33/47

Господарський суд Донецької області у складі судді Ю.В.Сич

при секретарі судового засідання Толкунової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Український державний центр радіочастот в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 1699грн.20коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (за довіреністю №10/6-2 від 01.02.2011р.),

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Український державний центр радіочастот в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 1699грн.20коп.

Ухвалою від 10.05.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/47.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на роботи, повязані з користуванням радіочастотними ресурсом України №697 від 23.01.2008р. в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1699грн.20коп.

31.05.2011р. господарський суд Донецької області у звязку із неявкою відповідача та поверненням поштових відправлень надіслав запит Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради про видачу довідки з ЄДРПОУ про наявність або відсутність у ЄДРПОУ інформації щодо ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

16.06.2011р.на адресу господарського суду Донецької області у відповідь на зазначений запит надійшла довідка Управління державної реєстрації Донецької міської ради, відповідно до якої 21.07.2009р. внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність субєкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі слід припинити, в звязку з припиненням підприємницької діяльності відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №33/47 за позовом Державного підприємства „Український державний центр радіочастот в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 1699грн.20коп. у звязку з припиненням підприємницької діяльності відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.07.11 р. Справа № 33/119

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача комунального підприємства „Служба єдиного замовника Калінінського району Горлівської міської ради ()

про стягнення заборгованості в сумі 56748,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/119.Судове засідання призначити на 10.08.11 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання завірені належним чином копії: 1) заявок відповідача на виконання робіт згідно п.1.1 договору № 13 від 01.08.2008 р.; 2) первісних бухгалтерських документів у підтвердження понесених затрат (п. 4.1 договору); 3) калькуляції розміру вартості послуг адвоката до угоди про умови надання правових послуг адвокатом від 23.06.2011 р.; 4) акту виконаних робіт адвокатом згідно умов угоди; 5) книги обліку отриманих гонорарів адвоката ОСОБА_2, де обліковано отримання від позивача гонорару на суму 2000,00 грн.

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 13 від 01.08.2008 р.; станом на день розгляду справи та детальний акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.11 р. Справа № 33/108

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ділпек м. Ялта ()

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення основного боргу в сумі 600,00 грн., пені в сумі 57,56 грн., інфляції 60,60 грн., 3% річних 23,82 грн., збитків в сумі 2300,00 грн. та розірвання договору № 062-07-02 від 02.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/108.Судове засідання призначити на 19.07.11 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; 2) завірені копії: свідоцтва про державну реєстрацію позивача; довідки органів статистики про включення позивача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; 3) належні докази зупинення розповсюдження (розсилки, публікації) флаєрів згідно п. 2.4.2 договору; 4) власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; 5) калькуляції розміру вартості послуг адвоката до договору про надання правової допомоги від 04.05.2011 р.

4. Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.11 р. Справа № 33/145

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Новоазовськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача закритого акціонерного товариства АзовЕлектроСталь м. Маріуполь ()

про стягнення боргу в сумі 132336,00 грн., інфляції в сумі 127,20 грн., 3% річних у розмірі 8668,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти < Список > позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/145.Судове засідання призначити на 30.08.11 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: докази направлення або отримання відповідачем рахунку № 1 від 11.02.2009 р. Оригінали договору № 603/1АЭСр від 01.12.2008 р., протоколу узгодження договірної ціни, розрахунків вартості послуг автокранів, акту виконаних робіт № 1; рахунку № 1 від 11.02.2009 р. надати для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; довідки органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

5. Зобовязати позивача та відповідача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 603/1АЭСр від 01.12.2008 р. станом на день розгляду справи та розширений і детальний акт звірки за підписом уповноважених представників сторін, завірених печаткою, надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Сич Ю.В.

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.09.11 р. Справа № 33/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Новоазовськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача закритого акціонерного товариства АзовЕлектроСталь м. Маріуполь ()

про стягнення боргу в сумі 132336,00 грн., інфляції в сумі 127,20 грн., 3% річних у розмірі 8668,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 775 від 17.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 301/35Д від 28.04.2011 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Новоазовськ до закритого акціонерного товариства АзовЕлектроСталь м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 132336,00 грн., інфляції в сумі 127,20 грн., 3% річних у розмірі 8668,01 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2011 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/145, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

08.09.2011 р. від відповідача надійшло клопотання № 523/1443 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до статті 69 ГПК України за клопотанням сторони господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2011 р. до 28.09.2011 р.

В судовому засіданні 28.09.2011 р. представники сторін клопотали про надання часу для узгодження умов мирової угоди.

Керуючись статтями 65; 69; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

< Текст >

Продовжити строк розгляду спору у справі № 33/145 на 15 днів до 25.10.11 року.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.10.11 року.

У разі мирного врегулювання спору позивачу та відповідачу до встановленої дати судового засідання надати заяву про затвердження мирової угоди з додатком тексту мирової угоди за підписами керівників або уповноважених осіб, скріплених печатками підприємств (мирова угода повинна містити врегулювання по всім питанням, які повязані виключно з предметом спору, в т.ч. щодо судових витрат по справі).

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.11 р. Справа № 9/226

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.,

При секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Росія, м.Новоазовськ, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 4 731 013грн.27коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (за довіреністю №б/н від 03.06.2010р.)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (за довіреністю б/н від 01.01.2011р.)

Суть спору:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Компанія „РАЙЗ, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Росія, м.Новоазовськ, Донецька область, про стягнення заборгованості в розмірі 4 731 013грн.27коп.

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечує.

У звязку з суперечливістю доказів та необхідністю спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та у звязку з необхідністю надання витребуваних та додаткових документів, керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:10 год. 21.02.11 року.

Зобовязати позивача представити посвідчення на представника.

Зобовязати відповідача представити суду посвідчення на представників, надати альтернативний розрахунок суми заборгованості.

Зобовязати сторін надати письмові пояснення щодо установи якій слід доручити зазначену експертизу та питань, які на їх думку необхідно поставити перед експертом.

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Марченко О.А.