overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2011 р. справа № 1/240

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянув клопотання ДП Донбасантрацит м. Красний Луч про продовження строку розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. у справі №1/240 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ
до ДП Донбасантрацит м. Красний Луч
простягнення 14 235 729,35грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. по справі №1/240 (суддя Зюбанова Н.М.) позов задоволено повністю; звернуто стягнення на майно Державного підприємства "Донбасантрацит",м. Красний Луч Луганської області, - вугілля марки АнтрацитАШ "відсів" в кількості 245000тн, АШ "збагачений" в кількості 245000тн у рахунок сплати 11210000,00грн. кредиту, 2732030,73грн. процентів, 293698,62грн. простроченої плати за управління кредитом на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ; встановлено спосіб реалізації предмета застави через проведення прилюдних торгів з укладанням договору купівлі-продажу.

Оскаржуючи рішення суду, скаржник просить змінити п. 4 резолютивної частини зазначеного рішення та встановити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження заставодержателем Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах з укладанням договору купівлі-продажу від імені ДП Донбасантрацит; зобовязати ДП Донбасантрацит передати на період реалізації предмет застави вугілля марки Антрацит АШ відсів в кількості 245000тн, АШ збагачений в кількості 24 5000тн в управління ПАТ Промінвестбанк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ.

У судовому засіданні 14.02.2011р. представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на пятнадцать днів.

Враховуючи складність справи та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на пятнадцать днів, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. у справі №1/240 до 04.03.2011р.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.12.2011 р. справа № 13/64б/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
на постанову господарського суду Луганської області від 07.11.2011р.
у справі№ 13/64б/2011 (суддя Яресько Б.В.)
за заявою боржникаПП "Фірма ДІОЛІТ" м. Луганськ
пробанкрутство
розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,91,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Ленінській МДПІ у м. Луганську пропущений процесуальний строк. Прийняти апеляційну скаргу у справі №13/64б/2011 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.01.2012р. о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

2. боржнику

3. арбітражному керуючому ОСОБА_4

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2011 р. справа № 5/74пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Алєєвої І.В.

ОСОБА_1

Розглянув клопотання Луганської обласної ради м. Луганськ

про продовження строку розгляду апеляційної скарги Луганської обласної ради м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р.
у справі№ 5/74пн (суддя Мінська Т.М.)
за позовомЛуганської обласної ради м. Луганськ
до відповідачів1)Регіонального відділення Фонду державного майна України в Луганській області м. Луганськ; 2) ДП "Первомайськвугілля" м. Первомайськ Луганської області; 3) Міністерства вугільної промисловості України м. Київ
провизнання права спільної комунальної власності на частку нежитлового приміщення
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. по справі № 5/70пн у задоволенні позову Луганської обласної ради до відповідачів 1) Регіонального відділення фонду державного майна України в Луганській області, м. Луганськ; 2) Державного підприємства Первомайськвугілля м. Первомайськ Луганської області; 3) Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про визнання права спільної комунальної власності на частку нежитлового приміщення відмовлено повністю. Судові витрати покладені на позивача.

Оскаржуючи рішення суду, скаржник просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі: визнати право комунальної власності на частину нежитлового приміщення, площею 132,57 кв.м., розташоване за адресою Луганська область, Первомайський район, м. Гірське, вул. Куйбишева, б. 4, де розміщена аптека №36 ЦМА №41 КП "Луганська обласна "Фармація" за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради.

14.02.2011р. скаржник заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцать днів.

Враховуючи складність справи та клопотання скаржника про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцать днів, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Луганської обласної ради м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 23.11.2010р. по справі № 5/74пн до 03.03.2011р.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: І.В. Алєєва

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.02.2011 р. справа № 5/148б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Мясищева А.М.

Суддів: Алеева І.В.

ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.11p. у справі № 5/148б (суддя Чорненька І.К.).

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-еко-сервіс», м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКФ ЕНЕРГОРЕСУРС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.11р. у справі № 5/148б (суддя Чорненька І.К.) з пропуском п»ятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для її подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України апеляційна інстанція за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може причину пропуску встановленого Законом процесуального строку визнати поважною і відновити його.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 17.01.11р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу надішла до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька лише 25.01.11р., судова колегія вважає причину пропуску процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, поважною і відновлює його.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження. Справу призначити до розгляду на 28.02.11р. о 14:45, яке відбудеться в залі №8.

3. Зобовязати боржника та кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1,7 «Переліку»(дивись на звороті);

4. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивись на звороті);

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий: А. М. Мясищев

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_1

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1. боржнику

2. кредитору

3. ДПІ у Київському районі м. Донецька

4. арбітражний керуючий ОСОБА_3

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.02.2011 р. справа № 37/215пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виробничого об`єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», м. Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від31.01.11р.
у справі№ 37/215пн (суддя Попков Д.О.)
за позовомВиробничого об`єднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія», м. Донецьк
до 1.Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк 2.Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Київ в особі філії №05 ПП «Нива-В.Ш.» 3.Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м. Красноармійськ, Донецька область
провизнання торгів недійсними
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі №37/215пн

2. Справу призначити до розгляду на: 28.03.11р о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 Переліку(дивися на звороті).

4. Зобовязати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 Переліку(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М`ясищев

Судді: І.В. Алеева

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2,3,4 відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.07.2011 р. справа № 19/157/10-25/195/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2011р.
у справі№ 19/157/10-25/195/10 (суддя Даценко Л.І.)
кредитор Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
боржник ТОВ "Константа" м. Запоріжжя
пробанкрутство
розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,91,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження у справі №19/157/10-25/195/10.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.07.2011р. о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 Переліку (дивися на звороті).

4. Зобовязати кредитора та боржника представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 Переліку (дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. боржнику

4. арбітражному керуючому ОСОБА_5

5. у справу

6. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.04.2011 р. справа № 19/115/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.12.2011р.
у справі№ 19/115/10 (суддя Даценко Л.І.)
кредитори: "Запорізька атомна міський центр зайнятості виробництві та проф. ДП НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу електрична станція" м. Енергодар; 2. Енергодарський м. Енергодар; 3. ВВД ФСС від нещасних випадків на захворювань України у Кам"яно - Дніпровському районі; 4. Державна податкова інспекція у м. Енергодар
до ПП "Аванті" м.Енергодар
пробанкрутство
розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,91,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження у справі №19/115/10.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.04.2011р. о 10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобовязати скаржника до дня слухання справи надати уточнення до апеляційної скарги та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобовязати кредиторів та боржника представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

ОСОБА_3

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представника

відповідачу посвідчення на представника

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 9 прим.

1. скаржнику

2. - 5. кредиторам

6. боржнику

7. арбітражному керуючому ОСОБА_4

8. у справу

9. ДАГС
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

04 липня 2011 року Справа №3/246-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І., суддя Черленяк М.І.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №535С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 26 січня 2010 року по справі №3/246-09

за позовом Сумської міської ради, м. Суми

до Приватної фірми Валентина, м. Суми

про зобовязання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2010 року було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Сумському філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду від Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшов висновок №103 комісійної судово-будівельної експертизи по справі №3/246-09 разом з матеріалами справи.

Колегія суддів, розглянувши надані матеріали, дійшла висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 липня 2011 року о 10.00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., к. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Сторонам надати пояснення по справі.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Судді Сіверін В.І.

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" січня 2011 р. Справа № 15/91-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Бригінець Л.М. ,Демидюк О.О.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.10 р. у справі № 15/91-10

за позовом (заявою) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Родинне Гніздо"

про стягнення 8 400 грн. боргу і пені, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області області від 26.10.10 р. у справі № 15/91-10 (суддя Лабунська Т.І.) за позовом Підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Родинне Гніздо"про стягнення 8 400 грн. боргу і пені позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 921,59 грн. боргу по орендній платі і 500 грн. неустойки, в решті позову відмовлено.

Скаржник-фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить апеляційний суд дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2010 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.01.2011 р.;зобов"язано сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ.

Однак, представники сторін в судове засідання не з"явилися. Ухвала суду від 24.12.2010 р. надіслана на адресу відповідача- Приватного підприємства "Родинне Гніздо" повернулася до суду з відміткою пошти "За зазначеною адресою не значиться", докази про отримання данної ухвали апелянтом відсутні.

Враховуючи викладене, у зв"язку з неявкою представників сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 24.12.2010 р. для повного та об"єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 лютого 2011 р. на 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2

2. Зобов"язати сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бригінець Л.М.