ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2011 р. Справа № 53/49-10

вх. № 3641/1-53

Суддя господарського суду: Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання: Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

заявника (стягувач) - ОСОБА_1 дов. від 18.05.2010 року

боржник - не зявився.

3-ї особи - не зявився.

ВДВС - не з*явився.

розглянувши матеріали скарги Зміївської міської ради на дії ВДВС Зміївського РУЮ по справі за позовом Зміївської міської ради, м. Зміїв

до Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області, м.Зміїв

3-я особа на стороні відповідача КРУ в Харківській області

про витребування майна та стягнення 7622,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010р. по справі № 53/49-10 за позовом Зміївської міської ради до Зміївської районної державної нотаріальної контори про зобовязання звільнити незаконно займані нежитлові приміщення (кімнати 7, 8, 9), які знаходяться в приміщенні будівлі Зміївської міської ради по вул. Леніна, 16 в м. Зміїв, та стягнення збитків у сумі 7622,20 грн. позовні вимоги задоволено.

30.06.2010 р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

12.08.2011 року Зміївська міська рада звернулась до суду в порядку ст.121-2 ГПК України зі скаргою на дії ВДВС Зміївського РУЮ, у якій просить суд визнати незаконною відмову державного виконавця у прийнятті на виконання наказу суду у справі №53/49-10 та зобов*язати ВДВС Зміївського РУЮ прийняти на виконання наказ господарського суду Харківської області у справі №53/49-10.

Представник заявника в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник боржника в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання скарги був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги викладені у скарзі, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарги, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010р. по справі № 53/49-10 за позовом Зміївської міської ради до Зміївської районної державної нотаріальної контори про зобовязання звільнити незаконно займані нежитлові приміщення (кімнати 7, 8, 9), які знаходяться в приміщенні будівлі Зміївської міської ради по вул. Леніна, 16 в м. Зміїв, та стягнення збитків у сумі 7622,20 грн. позовні вимоги задоволено.

30.06.2010 р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

Даний наказ в порядку, передбаченому ст. ст. 2, 17, 20 ЗУ "Про виконавче провадження" ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України" було пред*явлено стягувачем на виконання до ВДВС Зміївського РУЮ.

Державний виконаввець ОСОБА_2 відмовив у відкритті виконавчого провадження та виніс відповідну постанову, в якій зазначив, що виконання цієї категорії виконавчих документів покладено на підрозділи примусового виконання, зазначені в ст. 20-1 ЗУ "Про виконавче провадження", при цьому вказав, що даний виконавчий документ стягувач має право подати на примусове виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 26.

Керуючись даними роз*ясненнями, Зміївська міська рада пред*явила наказ до стягнення підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, але також отримала постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій зазначено, що виконавчий документ пред*явлено не за підвідомчістю. Отже, при поданні наказу на виконання виник спір між підрозділами виконавчої служби, що порушує норми п. 8 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження", де вказано, що спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

З метою визначити підвідомчість виконання наказу позивач звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. В ухвалі від 28.07.2011р. господарський суд Харківської області визначив, що в даному випадку відмова у відкритті виконавчого провадження необгрунтована та має бути оскаржена в порядку ст. 121-2 ГПК України, крім цього, згідно ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. При цьому частиною 8 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги викладені у заяві стягувача відповідачють вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу Зміївської міської ради на дії ВДВС Зміївського РУЮ.

Визнати незаконною відмову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_2 у прийнятті на виконання наказу господарського суду Харківської області по справі №53/49-10 від 30.06.2010 року.

Зобов*язати відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції прийняти на виконання наказ господарського суду Харківської області по справі №53/49-10 від 30.06.2010 року про стягнення коштів та зобов*язання звільнити приміщення.

Суддя Прохоров С.А.

хувалу підписано судом 21.09.2011 року