ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

29.06.11 № 17/428/07-АП

суддя Корсун В.Л.

За поданням № 2н-17/428/07-АП ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за вих. від 16.06.11 № 1951/6 про видачу дубліката наказу (виконавчого листа) у адміністративній справі № 17/428/07-АП

за позовною заявою: управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя, 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б

до відповідача: малого приватного підприємства Віраж,

69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41;

фактична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 10/154

про стягнення 170 грн. фінансових санкцій

відділ державної виконавчої служби: ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 27.09.10, № 10489/12

від відповідача: не прибув

від ВДВС: старший державний виконавець Святченко Є.В., довіреність від

22.10.10 № 12

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 08.01.08 у справі № 17/428/07-АП адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя про стягнення з малого приватного підприємства Віраж заборгованості по фінансових санкціях в розмірі 170 грн. задоволено у повному обсязі.

18.02.08 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 08.01.08 у справі № 17/428/07-АП за заявою позивача господарським судом видано виконавчий лист який надіслано стягувачу.

16.06.11 до господарського суду Запорізької області звернувся із поданням № 2н-17/428/07-АП за вих. від 16.06.11 № 1951/6 ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката наказу (виконавчого листа) у адміністративній справі № 17/428/07-АП.

Ухвалою від 20.06.11 судом прийнято до розгляду подання про видачу дубліката наказу (виконавчого листа) у адміністративній справі № 17/428/07-АП. Судове засідання призначено на 29.06.11.

В судовому засіданні 29.06.11 представник позивача підтримав подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в повному обсязі з підстав викладених в письмових поясненнях від 25.06.11 № 9559/11.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 29.06.11 не зявився, відзив та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в судовому засіданні 29.06.11 подання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в поданні та письмових поясненнях щодо обставин справи.

Розглянувши зазначене подання про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 17/428/07-АП суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 ч. 8 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/428/07-АП та подання державного виконавця № 2н-17/428/07-АП від 16.06.11 про видачу дублікату наказу (виконавчого листа), на виконання розпорядження від 15.06.11 № 38 начальника ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ з метою встановлення обєктивних причин відсутності на виконанні у ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ виконавчого листа від 08.02.08 у справі № 17/428/07-АП в ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ створено комісію якою проведено службове розслідування та складено відповідний ОСОБА_3 який 16.06.11 затверджено начальником ОСОБА_1 ВДВС Запорізького МУЮ. Вказаним актом службового розслідування від 16.06.11 встановлено наступне.

04.03.08 на виконання до ОСОБА_1 ВДВС ЗМУЮ надійшов наказ № 17/428/07-АП від 18.02.08 виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з малого приватного підприємства Віраж на користь управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 170 грн.

27.06.09 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 було встановлено, що боржник знаходиться за адресою з місцезнаходженням у Комунарському районі м. Запоріжжя. У звязку з чим, керуючись п. 10 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ за територіальністю до Комунарського ВДВС ЗМУЮ. Станом на 12.05.09 на адресу Комунарського ВДВС ЗМУЮ виконавчий документ не надходив. Виконавчий документ у справі № 17/428/07-АП було втрачено, а саме при направленні його (виконавчого листа) до Комунарського ВДВС ЗМУЮ державним виконавцем Главчевою П.М. Даний факт порушує законне право стягувача повторно предявити виконавчий документ для примусового виконання.

Таким чином, матеріали справи свідчать, і з цим погоджується суд, що виконавчий документ господарського суду Запорізької області від 18.02.08 у справі № 17/428/07-АП було втрачено, а саме при направленні його (виконавчого листа) до Комунарського ВДВС ЗМУЮ державним виконавцем Главчевою П.М. та станом на час розгляду зазначеного вище подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 17/428/07-АП є не виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, а також ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 2н-428/07-АП від 16.06.11 про видачу дубліката наказу (виконавчого листа) у адміністративній справі № 17/428/07-АП задовольнити.

ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції дублікат виконавчого листа про стягнення з малого приватного підприємства Віраж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 41, фактична адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 10/154, , п/р 0782 в Лівобережному відділенні ПІБ, МФО 313786) на користь управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б, , р/р 1080 в ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957) - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості по фінансових санкціях.

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі та до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Суддя В.Л. Корсун

Згналом:

спеціаліст ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Ухвала суду за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з оригіна