ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24.11.11 Справа № 13/33
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
при секретарі судового засідання Петрик К.О.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості від 31.10.2011р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2011р.
за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів
про поворот виконання судового рішення
у справі № 13/33
за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, м.Івано-Франківськ
до відповідача ОСОБА_2 міського центру зайнятості, м.Івано-Франківськ
про зобовязання відповідача перерахувати дотацію в розмірі 1073,76 грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 міського центру зайнятості, м. Івано-Франківськ
до відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, м.Івано-Франківськ
про стягнення 4 028,29 грн.
за участю представників сторін
від позивача не з?явився
від відповідача ОСОБА_4
Права та обовязки, визначені ст.ст.20,22 ГПК України, розяснено.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2011р. у справі №13/33 (суддя Шкіндер П.А.) задоволено заяву про поворот виконання судового рішення, здійснено поворот виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.2009р. шляхом стягнення з ОСОБА_2 міського центру зайнятості грошових коштів в розмірі 4 028, 49 грн. на користь ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації обласної колегії адвокатів; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 міського центру зайнятості на користь ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів 236грн. судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 85грн. по сплаті державного мита.
Приймаючи дану ухвалу місцевий суд встановив, що оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справі №13/33 наказ господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.2009р. визнано таким, що не підлягає виконанню і на момент прийняття даної постанови, стягнення за даним наказом було проведено і виконавче провадження закінчено, відтак, суд з посиланням на ст.ст.117, 122 ГПК України, прийшов до висновку про підставність заяви про поворот виконання рішення, здійснивши поворот виконання наказу.
Дана ухвала оскаржується ОСОБА_2 міським центром зайнятості, оскільки, на думку скаржника, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права; просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зокрема, скаржник зазначає, що рішення від 13.09.2005р. у справі №13/33, на виконання якого 21.01.2009р. видано наказ №333, набрало законної сили, не змінено, не скасовано, стягнення за виконанням такого наказу проведено, відтак, у господарського суду відсутні правові підстави для здійснення повороту виконання наказу, визначеного ст.122 ГПК України.
Представник скаржника, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач за первісним позовом заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.124-126, том ІІ), зазначає про безпідставність апеляційної скарги, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Позивач за первісним позовом явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2011р. адресату (а.с.105, том ІІ).
Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2005р. у справі №13/33 у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про зобов'язання відповідача перерахувати дотацію у розмірі 1073,76грн. на їх розрахунковий рахунок згідно договору від 12.03.2003р. про надання роботодавцю на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів про стягнення 4028,49грн. задоволено (а.с.54-56, том І).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. рішення суду від 26.04.2005р. скасовано, прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено, у зустрічному позові відмовлено (а.с.81-83, том І). Дана постанова оскаржена до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2005р. касаційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості прийнято до провадження (а.с.92, том І), а ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2006р. дана касаційна скарга з матеріалами справи передана на розгляд до Вищого адміністративного суду України, як справа адміністративної юрисдикції (а.с.93-94, том І).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2007р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. скасовано, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2005р. у справі №13/33 залишено в силі (а.с.113-115, том І).

21.01.2009р. господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №333 про примусове виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі 13/33 про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості 4 028,49 грн. заборгованості, а саме, 3343,70грн. дотацій та 684,79грн. інфляційних збитків (а.с.123, том І).

20.02.2009р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції відкрито виконавче провадження та надано термін для добровільного виконання наказу (а.с.133, том І).

23.10.2009р. постановою державного виконавця арештовано кошти боржника та стягнуто з арештованого рахунку 4 028,49грн. боргу в користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості (а.с.134 (зворот), том І).

03.12.10р. виконавче провадження закінчено у зв'язку з його повним виконанням.

Однак, зазначений вище наказ виданий господарським судом з помилкою, допущеною при його оформленні, в даті набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010р. на виправлення описки ухвалено викласти наказ господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.2009р. в новій редакції, зокрема, в частині виправлення дати прийняття рішення, на виконання якого видано наказ, та набрання таким рішенням законної сили (а.с.144-145, том І). Однак, в даній ухвалі помилково вказано дату набранням рішення законної сили 13.09.2005р., замість 07.11.2077р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010р. у справі 13/33 скасовано, наказ господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.09р. визнано таким, що не підлягає виконанню, заяву ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів на дії ВДВС задоволено та визнано їх неправомірними (а.с.36-41, том ІІ).

Постановою Вищого господарського суду від 29.03.2011р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2011р. у справи 13/33 змінено шляхом скасування її в частині визнання неправомірними дій відділу ДВС ОСОБА_2 міського управління юстиції, в задоволенні відповідних вимог другої ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів відмовити; у решті - постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2011р. залишено без змін (а.с.60-63, том ІІ).

28.07.2011р. на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів про поворот виконання судового рішення у справі №13/33, за яким заявник на підставі ст.122 ГПК України, просив здійснити поворот виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.2009р., оскільки на момент визнання Львівським апеляційним господарським судом наказу №333 від 21.01.2009р. таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження було закінчено у зв'язку з повним виконанням.

Дана заява задоволена оскаржуваною ухвалою.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, з огляду на наступне:

Заява про поворот виконання рішення подана на підставі ст.122 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Таким чином, вимогами ч.1 ст.122 ГПК України встановлений чіткий перелік підстав, у разі настання яких господарським судом видається наказ про поворот виконання рішення, постанови і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Як встановлено оскаржуваною ухвалою, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2005р. у справі №13/33, яким задоволено зустрічний позов, набрало законної сили згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.11.2007р., на момент розгляду заяви про поворот виконання рішення, таке рішення не скасовано і не змінено судами апеляційної чи касаційної судових інстанцій.

Таким чином, у господарського суду були відсутні правові підстави для здійснення повороту виконання рішення, яке набрало законної сили.

Натомість, місцевим господарським судом здійснено поворот виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №333 від 21.01.2009р., хоча ст.122 ГПК України не надає права господарському суду на вчинення таких дій.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що оскільки на момент визнання Львівським апеляційним господарським судом наказу №333 від 21.01.2009р. таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження по даному наказу було закінчено у зв'язку з повним виконанням, господарський суд на вимогу боржника, на підставі ч.4 ст.117 ГПК України, стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Однак, вимоги боржника про стягнення безпідставно одержаних стягувачем за наказом, мотивованої ч.4 ст.117 ГПК України, матеріали справи не містять, оскільки заява подана боржником та розглянута місцевим судом власне з посиланням на ст.122 ГПК України.

За таких умов, здійснений судом поворот виконання наказу, який виданий на виконання рішення, яке набрало законної сили, однак, визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, є порушенням приписів ст.122 ГПК України.

Окрім того, судова колегія зазначає, що судом безпідставно присуджено до стягнення з ОСОБА_2 міського центру зайнятості на користь ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів судові витрати, оскільки подання та розгляд заяви в порядку ст.122 ГПК України, на момент прийняття такої заяви та її розгляду, не оплачувалось державним митом та вартістю інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів про поворот виконання судового рішення у справі №13/33 - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міського центру зайнятості задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2011 року у справі №13/33 скасувати.

Заяву ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської юридичної консультації ОСОБА_2 обласної колегії адвокатів про поворот виконання судового рішення у справі № 13/33 відхилити.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1