ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" січня 2011 р. Справа № 60/312-10

вх. № 10238/1-60

Суддя Хачатрян В.С.

Без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунальної установи культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 6.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до господарського суду Харківської області 30 грудня 2010 р. надійшов зустрічний позов до Комунальної установи культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова, в якій просить суд встановити нікчемність додаткової угоди від 09.07.2008р. про продовження строку дії договору № 1973 оренди нежитлового приміщення від 04.11.2004р., укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та КУК "ЦБ ім. Франка ЦБС Жовтневого району" м. Харкова та стягнути 200000,00 грн. на відшкодування витрат на ремонтні роботи частини приміщення по вул. Наріманова, 6 в м. Харкові. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_2 справу № 60/312-10, у зв'язку з відпусткою судді Чистякової І.О., було передано судді Хачатрян В.О. для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Суд, розглянувши вищезазначені матеріали зустрічної позовної заяви, встановив, що зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем платіжним дорученням від 30.12.2010 року, за даною зустрічною позовною заявою оплачено лише 1558,42 грн. державного мита.

Відповідно до п. 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

У даній позовній заяві заявлено майнову (стягнення грошових коштів) та немайнову (встановлення нікчемності додаткової угоди) вимоги.

Підпунктом "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв майнового характеру, у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", встановлено ставку державного мита з заяв не майнового характеру в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, загальна сума, в якій необхідно оплачувати державне мито за даною позовною заявою, становить 2085,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд на підставі п.п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву по справі № 60/312-10 без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи на 25 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 30.12.2010 року на двох аркушах.

Суддя Хачатрян В.С.