overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2011 р. Справа № 2/156

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В., Олексюк Г.Є.

при секретарі Михайлюк К.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність в справі

відповідача - не з'явився.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача- Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.10 р. у справі № 2/156

за позовом (заявою) Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

про стягнення заборгованості в сумі 269 674 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.11.2010 р. у справі №2/156 (суддя Грязнов В.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" про стягнення заборгованості в сумі 269 674 грн. 71 коп. у задоволені позову відмовлено.

Скаржник-Відкрите акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким в повному обсязі задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що дане рішення є таким, що прийняте за неповно з"ясованих обставин, що мають значення по справі, а висновки викладені у ньому не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2011 р.; зобов"язано сторони подати докази та визнано обов"язковою явку представників сторін.

Однак, представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача клопотання заперечила.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання.

Керуючись статтями 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 січня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Скаржнику подати оригінал доручення від 20.10.2010 р. на ОСОБА_3

3. Зобов"язати сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.01.2011 р.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 63/207-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №11338 від 21.12.2010р.) та заяву Виконавчого комітету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців (вх. №11472 від 24.12.2010р.) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. по справі № 63/207-10

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання недійсним рішення зборів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № 63/207-10 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ФО Ткачова ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОФ Фірма Рогань про обрання директором товариства ОСОБА_3 В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Рогань на користь Фізичної особи ОСОБА_1 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за подання позову та 42,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

До суду надійшли заяви ОСОБА_1 (вх. №11338 від 21.12.2010р.) та Виконавчого комітету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців (вх. №11472 від 24.12.2010р.) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. по справі № 63/207-10.

На підставі викладеного та керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд заяв ОСОБА_1 (вх. №11338 від 21.12.2010р.) та Виконавчого комітету Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців (вх. №11472 від 24.12.2010р.) про розяснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2010р. по справі № 63/207-10 на "06" травня 2011р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" лютого 2011 р. Справа № 11/1042

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.10 р. у справі № 11/1042

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод", м.Житомир

про стягнення 4880396,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 р. у справі №11/1042 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4880396,00 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача 4879611,92 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; в решті позовних вимог відмовлено.

Скаржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" звернувся 19.11.2010 р. до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати дане рішення і прийняти нове, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" в задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод".

Ухвалою від15.12.2010 р. у зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 11/1042 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2011 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу подати документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Зобов'язати сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.03.2011 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання-на розсуд сторін.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" січня 2011 р. Справа № 11/1441

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , Олексюк Г.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" на рішення господарського суду Житомирської області від 17.12.09 р. у справі № 11/1441

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна Долина"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторіал"

про стягнення 116 873 грн. 12 коп. боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2009 р. у справі № 11/1441 (суддя Маріщенко Л.О.) позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна Долина" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Факторіал" про стягнення 116 873 грн. 12 коп. боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 92000 грн. боргу, 11051,04 грн. пені, 11408 грн. інфляційних, 2414,08 грн. 3% річних.

Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторіал" 04.01.2010 р. звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його та у задоволені позову ТОВ "Одеський Торговий Дім "Сонячна Долина" до ТОВ "Факторіал" про стягнення 116 873,12 грн. відмовити.

Ухвалою від 14.12.2010 р. у зв"язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу №11/1441 передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Скаржнику подати оригінал платіжного доручення про сплату державного мита № 306 від 30.12.2009 р.

4. Позивачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_2

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2011 р. Справа № 20/1669-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М.,суддя Гудак А.В. суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.10 р. у справі № 20/1669-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даль Мир"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Хмельницької філії ВАТ ВТБ Банк

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2011 р. об 16:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Скаржнику подати належним чином оформлену довіреність на представника, щодо права підпису апеляційної скарги.

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Явка повноважних представників в судове засідання-обов'язкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2011 року Справа № 6/36-К

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу позивача-Меєр ОСОБА_1 від 03.02.2011 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 р. у справі №6/36-К

за позовом ОСОБА_2, м.Житомир

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Житомирські ласощі", м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта капітал СА), м.Швейцарія

про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів від 20 листопада 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.01.2011 р. у справі №6/36-К (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Житомирські ласощі" третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Delta Capital SA (Дельта капітал СА).

Скаржник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі від 03.02.2011 р. просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким її позовні вимоги задоволити.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

З апеляційних скарг поданих до Рівненського апеляційного господарського суду, державне мито має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 0002 банк-ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 отримувач- держбюджет м.Рівне .

Як вбачається з квитанції про сплату державного мита № 119 від 04.02.2011 р., доданої до апеляційної скарги, державне мито апелянтом сплачено в Державне казначейство України, Державний експортно-імпортний банк України, р/р 489 МФО 322313, код 20055032.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 86,94,97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 03.02.2011 р. з додатками, в тому числі квитанція №119 від 04.02.2011 р. про сплату державного мита, всього на десяти аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_4
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" січня 2011 р. Справа № 14/108-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є. Олексюк Г.Є., розглянувши матеріали справи по апеляційній скарзі позивача-Закритого акціонерного товариства Багатогалузевий концерн "Содружество" на рішення господарського суду Вінницької області від 20.09.10 р. у справі № 14/108-10

за позовом Закритого акціонерного товариства - Багатогалузевий концерн "Содружество"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Могилів-подільський завод газового устаткування та приладів"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду та початком діяльності Рівненського апеляційного господарського суду, ухвалою від 15.12.2010 р. Житомирським апеляційним господарським судом передано справу № 14/108-10 до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 86,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу №14/108-10 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "08" лютого 2011 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Зобов'язати ВАТ "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" подати докази повідомлення членів Наглядової ради про засідання членів ради 12.07.2006 р., а у разі неможливості письмові пояснення з цього питання та докази, щодо вартості придбаного нежитлового приміщення у місті Києві для подальшого розміщення в ньому представництва заводу.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2011 р. Справа № 16/1573-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М.,суддя Гудак А.В. суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В. , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області від 24.12.2010 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.11.10 р. у справі № 16/1573-10

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації м.Генічеськ Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наукової-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" с.Квітневе Білогірського району

про стягнення в сумі 191 817 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обгрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Керуючись статтями 53,91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити прокурору Генічеського району Херсонської області пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2010

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Відповідачу подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Зобов'язати сторони подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

7. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"17" січня 2011 р. Справа № 8/79-НМ

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., судді Гудак А.В. , судді Олексюк Г.Є. , Олексюк Г.Є., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.09.2010 р. у справі № 8/79-НМ

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС", м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Житомир

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний центр громадського харчування", м.Житомир; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна", м.Житомир

про скасування рішення Адміністративної колегії від 09.04.2010 р. № 1.16/-19 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Житомирської області області від 30.09.2010р. у справі № 8/79-НМ (суддя Давидюк В.К.) в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС" до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОСОБА_1 комерційний центр громадського харчування", м.Житомир; Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна" про скасування рішення Адміністративної колегії від 09.04.2010 р. відмовлено.

Скаржник- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛТИС" 13.10.2010 р. звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та просив скасувати його та прийняти нове, яким скасувати рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2010 р. № 1.16/-19 р.

Ухвалою від 15.12.2010 р., у зв"язку з ліквідацією ОСОБА_1 апеляційного господарського суду та створенням Рівненського апеляційного господарського суду, справу № 8/79-НМ передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись статтями 65,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд справи призначити на "23" лютого 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3.Скаржнику подати оригінали поштових квитанцій про надіслання апеляційної скарги третім особам.

4.Відкритому акціонерному товариству "ОСОБА_1 комерційний центр громадського харчування" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аріадна" подати документально обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України

5.Сторонам подати довідки про включення до ЄДРПОУ станом на 01.02.2011 р.

6.Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання- обо"язкова.

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.