РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"16" лютого 2011 р. Справа № 11/19

Суддя Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально- галузевого об"єднання " Південно-Західна залізниця",м.Київ

на ухвалу господарського суду Житомирської області від "13" січня 2011 р. у справі № 11/19

за скаргою Державного територіально- галузевого об"єднання " Південно-Західна залізниця"

на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області

у справі

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітетеу Коростенської міської ради

про стягнення в сумі 353 045 грн. 81 коп., -

встановила :

Ухвалою господарського суду Житомирської області у справі № 11/ 19 від 13 січня 2011 року (суддя Маріщенко Л.О..) відмовлено у задоволенні скарги Державного територіально-галузевого обєднання Південно Західна залізниця на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ( справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Південно Західна залізницядо управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про стягнення 353 045 грн. 81 коп. )

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 31 січня 2011 року ДТГО Південно-Західна залізниця подало через господарський суд Житомирської області апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Наведене клопотання вмотивоване тим, що оскаржувана ухвала була винесена 13 січня 2011 року, але в судовому засіданні не оголошувалась . Копія ухвали надійшла на адресу Залізниці 25 січня 2011 року , в звязку з чим просить вважати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і поновити його .

Розглянувши наведене клопотання, вважаю, шо воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З огляду на норми процесуального права ,апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.01.2011 року мала бути подана у строк до 18 січня 2011 року .

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ухвала господарського суду першої інстанції винесена 13 січня 2011 року . Як вбачається з тексту самої ухвали та з протоколу судового засідання від 13 січня 2011 року в судовому засіданні приймав участь представник скаржника ОСОБА_1 ,згідно довіреності № 12-НЮ від 04.01.2011 року ( т.2,а.с. 8,9-11).

Таким чином ,твердження скаржника,що ухвалу від 13 січня 2011 року судом не було оголошено сторонам ,є безпідставним та необгрунтованим .

Разом з тим, ДТГО Південно-Західна залізниця звернулось з апеляційною скаргою 31.01.2011р., про що свідчить вхідний штамп господарського суду Житомирської області , тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ст.93 ГПК України .

Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Скаржником не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу господарського суду, а тому передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Державному територіально-галузевому обєднанню "Південно Західна залізниця" у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13 січня 2011 року у справі № 11/19 .

2. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання "Південно- Західна залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від "13 січня 2011 р. у справі № 11/19 залишити без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Суддя Олексюк Г.Є.