overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2011 р. Справа № 5019/1055/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Київпромінвест"

до відповідача ОСОБА_1 підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ДП НАЕК "Енергоатом"

про стягнення 465 213 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2011 р. Справа № 5019/933/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Софіт - Люкс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комора Груп"

про стягнення 291 985 грн. 22 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора груп" про стягнення 291 985 грн. 22 коп. заборгованості за договором поставки № 1407-1245/014 від 14.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.04.11 р. порушено провадження у справі № 6/34/5022-469/2011 та призначено до розгляду на 15.04.2011р.

На час проведення судового засідання 15 квітня 2011 року згідно витягу з ЄДР від 08.04.2011 року місцезнаходженням відповідача є м.Рівне вул.Словацького, будинок 4/6, кімната 4.

Ухвалою суду від 15.04.2011р. матеріали справи № 6/34/5022-469/2011 передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 6/34/5022-469/2011, визначено суддю Войтюк В.Р. для її розгляду та надано номер 5019/933/11.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" травня 2011 р. о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа №5019/966/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до відповідача ОСОБА_1 Фермерського господарства "Довіра"

про стягнення 405 833 грн. 69 коп.

про стягнення 405 833 грн. 69 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 47-19 від 11.01.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до СФГ "Довіра" у якій просить звернути стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави № 0703-1 від 07 березня 2007 року.

Відповідач у судове засідання не з`явились, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2011 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 травня 2011 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа №5019/893/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 157 385 грн. 07 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 12/11 від 07.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дніпро-Захід" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД" 155 340 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання послуг № 1-МР від 01 лютого 2010 року та 2 045 грн. 07 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2011 р. на 12:40 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа №5019/951/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання власником недобудованого нерухомого майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради у якій просить визнати право власності на незавершене будівництво головного виробничого корпусу за адресою: м.Рівне, вул.Чернишова, 9-А за приватним підприємством "Центр солодкої декорації "Украса".

Сторони у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. на 09:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в каб. № 23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.05.11 р.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" березня 2011 р. Справа № 5019/635/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в інтересах в особі державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення 15 646 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" квітня 2011 р. о 14:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/953/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "КОМФОРТБУД-3"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рос-Груп ЛТД"

про стягнення 1 613 605 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" травня 2011 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" травня 2011 р. Справа № 5019/1070/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 кооперативного торгово-роздрібного підприємства

про стягнення в сумі 219 409 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2011 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2011 р. Справа №5019/469/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд"

про стягнення 95 840 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. № 03-05/11 від 04.01.11 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнебуд", у якій просить стягнути суму основного боргу 92 964 грн. 15 коп., пеню 1881 грн. 85 коп., інфляційні збитки 994 грн. 42 коп.

У судове засідання не з`явився представник відповідача, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що наявне поштове повідомлення у матеріалах справи. Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 15:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа №5019/519/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Верес"

про стягнення 4 971 098 доларів 55 центів США

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 за дов. від 07.02.2011 р.

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Верес" про стягнення заборгованості в сумі 4 971 098 доларів 55 центів США.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали від 14 березня 2011 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа №5019/887/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

до відповідача ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

про стягнення 1 624 360 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 за дов. від 28.04.11 р., ОСОБА_5 за дов. від 24.05.11 р.;

Від відповідача : ОСОБА_6 за дов. № 934 від 18.05.11 р.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М." звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості у сумі 1 621 360 грн. 70 коп. та до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" про стягнення заборгованості в сумі 3 000 грн. 00 коп..

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" у судове засідання не з'явився, витребовуваних документів не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

3. Сторонам відповідно до п. 3.1. Договору субпідряду № 18/2, сумісно провести обстеження автомобільних доріг, надати суду акти комісійного огляду доріг.

4. Сторонам надати через канцелярію суду:

а) позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву, докази в обгрунтування позовних вимог, документи погодження ліміту фінансування зі сторони замовника, документи щодо визначення видів, фізичного обсягу та адреси виконаних робіт;

б) відповідачам: ОСОБА_3 підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"-докази в обгрунтування відзиву; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фенікс" - виконати вимоги ухвали суду від 28 квітня 2011 року.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.