overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа №5019/165/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Сарненське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК "

про стягнення 3 708 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сарненське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК " 3 159 грн. 00 коп. заборгованості, 69 грн. 80 коп. 3% річних та 142 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Сторони у судове засідання не з`явились. До господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, направлялась ухвала суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2011 р. на 11:50 год.

2.Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на час розгляду справи, акт звірки розрахунків, оригінали документів (у судове засідання).

3. Відповідачу надати суду акт звірки розрахунків, відзив, докази в обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р. Справа № 12/93

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комітет ОСОБА_3 міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача підприємець ОСОБА_5

про визнання незаконним розпорядження, рішення та свідоцтв та зобов'язання реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.10р. № 12/93 задоволено касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_6, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2010 року та рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2010 у справі № 12/93. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Дану справу передано на розгляд судді - Войтюку В.Р.

Керуючись ст.ст. 65 ,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 12/93 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" березня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу та відповідачу підприємцю ОСОБА_5 : докази оплати відповідних часток майна за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02 квітня 2003 року.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2011 р. Справа № 5019/348/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 будівельної компанії "Сібінвестград"

про стягнення заборгованості 83 292 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2011 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" лютого 2011 р. Справа № 5019/364/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення 10 060 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2011 р. о 12:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - належним чином засвідчену копію довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/383/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 "Дубнорембуд"

про стягнення в сумі 4 013 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків станом на час розгляду справи у суді, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків станом на час розгляду справи у суді;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2011 р. Справа № 5019/378/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_2 гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України

про визнання недійсним рішення та витребування майна з чужого незаконого володіння

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2011 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - - довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників прокуратури та сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа №5019/305/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ольвія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж №8"

про стягнення 8 282 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 14 від 24.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ольвія" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж №8" 5 000 грн. заборгованості, 455 грн. 00 коп. інфляційних та 2 827 грн. 20 коп. штрафу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2011 р. на 09:45 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11 лютого 2011 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р. Справа №5019/303/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 особи -підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 210 грн. 13 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 378 від 29.09.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради звернулось до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15 002 грн. 65 коп. заборгованості по орендній платі, 1 282 грн. 94 коп. заборгованості за комунальні послуги, 924 грн. 54 коп. пені.

23 лютого 2011 року через канцелярію господарського суду позивач подав заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості по орендній платі та комунальним послугам. Просить стягнути з відповідача 924 грн. 54 коп. пені та судові витрати.

Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2011 р. на 12:00 год.

2.Позивачу уточнити розрахунок пені.

3. Відповідачу надати відзив, докази в обґрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа №12/93

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комітет ОСОБА_3 міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_4 підприємство "ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації"

до відповідача підприємець ОСОБА_5

про визнання незаконним розпорядження, рішення та свідоцтв та зобов'язання реєстрації

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_6, ОСОБА_7 дов. у справі

Від відповідача ОСОБА_5 : ОСОБА_8 дов. № 1022 від 11.10.10 р., ОСОБА_9 дов. № 1305 від 15.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження ОСОБА_3 РДА № 551 від 19.10.2004р., рішення виконкому ОСОБА_3 міської ради № 253/4 від 28.10.2004р., свідоцтв про право власності на нерухоме майно та зобовязання КП «ОСОБА_3 БТІ» зареєструвати право спільної сумісної власності.

У судове засідання 01 березня 2011 року представники відповідачів - ОСОБА_2 комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації та Здолбунівського міського бюро технічної інвентаризації, не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2011 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17 лютого 2011 року, надати докази обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа №5/105

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ТОВ "Укрзахідцинк"

на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 по справі № 5/105

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк"

про стягнення заборгованості в сумі 2 809 630 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 1527 від 25.06.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС ОСОБА_1 дор. № 02-11-07/55 від 17.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Укрзахідцинк" подано скаргу на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. на 16:00 год.

2.Скаржнику конкретизувати які саме дії державного виконавця Черпака Миколи Леонідовича, щодо виконання рішення у справі № 5/105, визнати неправомірними, надати письмові пояснення з урахуванням заперечень органу ДВС.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2011 р. Справа №7/21

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11"

про стягнення 412 125 грн. 89 коп. боргу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 14 від 14.02.11 р.

Від відповідача : не з`явився

Від органу ДВС: ОСОБА_3 дов. №1432/11 від 18.02.11 р., ОСОБА_4 дов. № 1428/11 від 18.02.11 р.

ВСТАНОВИВ:

ПозивачЗАТ «Промбуд-11»09.02.2011р. звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Скаржником подано клопотання про збільшення вимог та клопотання про залучення ПП "СП "Юстиція" до участі у розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача .

Враховуючи викладене розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись п.2ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "16" березня 2011 р. на 10:00 год.

2.Органу ДВС надати письмові пояснення з урахуванням клопотань скаржника.

3.Сторонам та органу ДВС надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2011 р. Справа № 5019/442/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення в сумі 1 399 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" березня 2011 р. о 15:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідачів;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачам : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діють Відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.