ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7758/11 (н.в.о. 5023/5982/11)

вх. № 7758/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. від 04.08.11

відповідача - ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4 дов. від 28.09.11, ОСОБА_5 дов. від 28.09.11

розглянувши заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 04.08.11р. по справі №5023/5982/11 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПП "Влада-авто", м. Харків про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.11р. по справі №5023/5982/11 було розірвано договір №1/11 від 29.03.2011р., підписаний між Приватним підприємством "Влада-авто" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та стягнуто з Приватного підприємства "Влада-авто" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 101760 грн. основного боргу, 101,76 грн. штрафу, 3845,97 грн. пені, 744,38 грн. 3% річних, 1149,52 грн. державного мита та 220,43 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. В обгрунтування своєї заяви, відповідач вказує про те, що керівник ПП "Влада-авто" - ОСОБА_3, не підписував з позивачем договір поставки №1/11 від 29.03.11р. та не отримував від позивача товар.

Розгляд заяви було призначено на 03.10.11.

Позивач надав суду відзив на заяву відповідача, в якому проти перегляду рішення заперечує.

Враховуючи заперечення відповідача, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення судової експертизи.

Позивач проти призначення експертизи не заперечує. Надав суду оригінали спірних накладних та оригінал ордеру.

Відповідач проти призначення експертизи не заперечує, надав суду документи, що містять вільні зразки його підпису.

Директор відповідача, в судовому засіданні, оглянувши оригінали документів, наданих позивачем, вказав що підписи на них йому не належать.

В судовому засіданні у ОСОБА_3, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, були відібрані вільні зразки підпису. Також, були відібрані експерементальні зразки відбитків печатки ПП "Влада-авто".

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові вбачається, та із обставин на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються технічною експертизою.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що позивач, в обгрунтування свого позову, вказує, що відповідач отримав товар за спірною накладною, а відповідач заперечує проти того, що підпис на цих накладних в графі отримав належить ОСОБА_3 та вказує, що не ставив своєї печатки на договорі та та довіреності, ці обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, позивач стверджує, що саме ОСОБА_7 отримував товар за спірними накладними, в доказ чого вказує на підписи відповідача, поставлені в цих накладних, витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 висновку.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі прийняв у накладній №9/11 від 30.03.11р. ОСОБА_3?

- Чи виконано підписи в довіреності №94 від 29.03.11 ОСОБА_3?

- Чи відповідає відбиток печатки ПП "ОСОБА_7 авто" на довіреності №94 від 29.03.11 оригінальному відбитку печатки ПП "ОСОБА_7 авто"?

- Чи відповідає відбиток печатки ПП "ОСОБА_7 авто" на договорі №1/11 від 29.03.11 оригінальному відбитку печатки ПП "ОСОБА_7 авто"?

Зобовязати відповідача - ПП "ОСОБА_7 авто" здійснити оплату послуг експертів.

Направити на адресу експертів документи, що підлягають дослідженню та зразки підписів відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 5023/7758/11 (н.в.о. 5023/5982/11) зупинити .

Суддя Тихий П.В.