overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2011 р.Справа № 02-2/15/5022-123/2011
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши позовну заяву № 99 від 25.02.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" в особі бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/332, м. Тернопіль до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення 17 858,76 грн. основного боргу, 397,62 грн. пені, 518,74 грн. 20 % річних та 1250,11 грн. штрафу, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали у звязку з наступним.

Всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України, позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек № 1694 від 09.03.2011р. не може служити належним доказом направлення позовної заяви №99 від 25.02.2011р. на адресу відповідача, оскільки свідчить про направлення кореспонденції в с. Драганівка.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву №99 від 25.02.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" в особі бази Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант Трейд" в місті Тернополі, вул. Промислова, 20/332, м. Тернопіль до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Садова, 22, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення 17 858,76 грн. основного боргу, 397,62 грн. пені, 518,74 грн. 20 % річних та 1250,11 грн. штрафу, та додані до неї матеріали на 22 аркушах без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" лютого 2011 р.Справа № 2/111-1989
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "28" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований кар'єр" вул. Кам.-Подільська, 1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 03443850):
- на користь Приватного підприємця Банаса Геннадія Володимировича вул. Терешкової, б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області (ідент. код НОМЕР_1) суму 6 000 (шість тисяч) грн. за матеріальні цінності, 102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять щість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2014 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" лютого 2011 р.Справа № 2/111-1989
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" лютого 2011 р., яке набрало законної сили "28" лютого 2011 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скала-Подільський спеціалізований кар'єр" вул. Кам.-Подільська, 1, смт. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 03443850):
- на користь Приватного підприємця Банаса Геннадія Володимировича вул. Терешкової, б. 9, кв. 38, м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області (ідент. код НОМЕР_1) суму 6 000 (шість тисяч) грн. за матеріальні цінності, 102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять щість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2014 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2011 р.Справа № 15/111-1965
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Шевченка, 78, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль

про стягнення 286 456,78 грн. сплаченої орендної плати.

За участю представників сторін:

позивача: генеральний директор ОСОБА_2, наказ № 2606-01 від 26.06.10р.;

відповідача: не з'явився;

третя особа : не з'явилася

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИСТАЛ МОТОРС", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Шевченка, 78, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення 286 456,78 грн. сплаченої орендної плати.

В судове засідання представник позивача витребуваних матеріалів не подав, а саме докази припинення роботи автомобільного комплексу гарантійного та ремонтного сервісу з червня 2009р., докази звернення до відповідача з пропозицією складання акта передачі майна в грудні 2009р., правові підстави оплати орендної плати за період з травня 2008р. по червень 2009р., докази відкриття комплексу гарантійного та ремонтного сервісу автомобілів марки "Toyota" в Тернопільській області.

Відповідач подав заяву №41/11 від 16.02.2011р. про неможливість з'явитись у судове засідання.

Витребуваних судом у Прокуратури Тернопільського району доказів, на підставі яких прокуратурою Тернопільського району зроблені висновки, викладені у листі № 59-243-0 від 24.12.2010р., а також у Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота Україна" документів, які б містили інформацію щодо створення та відкриття центру сервісного обслуговування автомобілів марки "Toyota" ТзОВ "ОСОБА_3" в Тернопільській області із обовязковим зазначенням адреси центру не було надано.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області участь представника в судовому засіданні не забезпечила, витребуваних судом матеріалів не подала.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних судом матеріалів, а також застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, для надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд визнає за доцільне на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 2/21/5022-277/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Універсал-Тернопіль" Торгово-промислового підприємства "Універсал" вул. Фабрична, 24а, м. Тернопіль, 46010

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 51 406 грн. 21 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідачів:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 51 406 грн. 21 коп., з яких: 26 811 грн. 76 коп. - заборгованості за товар, одержаний відповідачем по 26-ти видаткових накладних за період з 26.05.2009р. по 29.07.2009р., у виконання умов договору поставки №36 від 01.01.2009р.; 3 351 грн. 46 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 01.09.2009р. по 31.07.2010р.; 19 466 грн. 07 коп. 50% річних за користування коштами та 1 776 грн. 92 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 20.08.2009р. по 12.12.2009р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не представили.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно:

1) Провести звірку розрахунків. Позивачеві направити на адресу відповідача акт звірки. Останньому такий підписати. В разі незгоди підписати з окремою думкою. Окрему думку підтвердити оригіналами документів.

Акт звірки сторонам надати в суд.

2) Надати в засідання:

Позивачеві: - конкретний і ясний розрахунок пені та річних (за який період);

- уточнити станом на яке число виник борг.

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 31.03.2011р. на 09 год. 10 хв.

2) На час розгляду справи сторонам провести звірку боргу та надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу сторонам по справі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2011 р.Справа № 2/100-1793
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ (пошт. адреса: вул. Білецька, 1А. м. Тернопіль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївський вінець" вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

про стягнення 46 943 грн. 78 коп. заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

Суть справи: Викладено в ухвалі господарського суду Тернопільської області №2/100-1793 від 11.01.2011р.

Приймаючи до уваги, що:

1) Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. ухвалу господарського суду Тернопільської області №2/100-1793 від 11.01.2011р. скасовано. Справу №2/100-1793 передано місцевому суду для розгляду по суті.

А тому суддя, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначає на 22.03.2011р. на 09 год. 50 хв.

2) Для розгляду справи по суті сторонам необхідно надати:

Позивачеві: - довести, що позов підписано ОСОБА_1;

- оригінал квитанції пошти про направлення відповідачеві листа №535 від 21.05.2009р.;

- конкретний і якісний розрахунок пені з врахуванням Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. та 6 місячного строку позовної давності.

Відповідачеві: - відзив на позов.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи призначити на 22.03.2011р. на 09 год. 50 хв.

2) Сторонам на час розгляду справи надати витребувані судом документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу сторонам по справі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2011 р. Справа № 12/20/5022-343/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Френдій Н.А. розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 вул. Д.Галицького, 4/66, м.Тернопіль, 46000

до Тернопільського відділення №4 ЛФ АБ "Банку регіонального розвитку" вул. Б.Хмельницького, 18, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вул. Липинського, 3/2, м. Луцьк, Волинської області, 43000

про скасування виконавчого напису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2011 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони та третю особу подати до дня розгляду справи:

Позивача : копії довідок про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на березень 2011 року.

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на березень 2011 року.

Третю особу : пояснення з приводу позовних вимог.

У разі незабезпечення сторонами та третіми особами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій

У відповідності до ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію суду із супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін та третіх осіб мати належним чином оформлені повноваження (довіреність, доручення тощо) та документ що посвідчує особу.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2011 р.Справа № 15/Б-1126
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції з № 2524/10 від 11.03.2010р.

у справі за заявою кредитора ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область, 47000

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3 вул. Ясна, 3, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.12.2008р. за заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекцією, вул. У.Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська області порушено провадження у справі № 15/Б-1126 про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 вул. Ясна, 3, м. Кременець, Тернопільська область.

Постановою господарського суду від 10.12.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено ліквідатором ОСОБА_4, м. Кременець, вул. Ясна, 3, Тернопільська область.

11.03.2011р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява №1797/10 від 10.03.2011р. від ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекцією про припинення провадження у справі №15/Б-1126 в порядку п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у звязку з повним погашенням суми боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по справі № 15/Б-1126 на 23 березня 2011 року о 10:15 год. для розгляду заяви ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14, а, зал судових засідань № 1 (четвертий поверх).

2.Ухвалу надіслати банкруту, ліквідатору ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Медова, 3/152, кредитору ОСОБА_1 міжрайонній державній податковій інспекції, вул. У. Самчука, 6, м. Кременець, Тернопільська область та Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Суддя Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2011 р. Справа № 3/28/5022-331/2011
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Турецький І.М. розглянувши матеріали

за позовом Боринської селищної ради, смт.. Бориня, вул. Івана Франка, 4 Турківського району, Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської фірми "Укрелектросервіс" , вул. Бродівська, 44, оф.2, м. Тернопіль ()

про стягнення коштів у розмірі 8670,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" березня 2011 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- обґрунтований розрахунок ціни позову,

- оригінал договору на виконання робіт від 22.12.2008р. (для огляду) ,

- оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. та за грудень 2009 р. (для огляду),

- оригінал квитанції №9590 ,

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача :

- оригінал договору на виконання робіт від 22.12.2008р. (для огляду),

- оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. та за грудень 2009 р. (для огляду),

- обґрунтований відзив на позов ,

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.М. Турецький

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня розгляду справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352- 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 2/16/5022-212/2011
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меркурій - імпекс" вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 2 806 грн. 25 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №1656/1 від 27.07.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 806 грн. 25 коп. заборгованості за період з 01.03.2009р. по 30.04.2010р. за спожиту теплову енергію згідно договору №486 від 04.10.2001р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що для розгляду справи по суті необхідно надати:

Позивачеві: - довідку управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачеві: - відзив на позов;

- підписаний акт звірки, надісланий позивачем на його адресу згідно поштової квитанції №8015 від 24.02.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 29.03.2011р. на 10 год. 10 хв.

2) На час розгляду справи сторонам надати вищезазначені документи.

3) В разі невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 000 грн.).

4) Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідачеві направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2011 р.Справа № 2/22/5022-284/2011
УХВАЛА

Розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради вул. І. Франка, 16, м. Тернопіль, 46000

до Тернопільської обласної організації організації ветеранів України вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 4 863 грн. 59 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1656/1 від 27.07.10 р.;

ОСОБА_2, довіреність № 188/1 від 24.01.11 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 8 від 15.03.11 р.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.03.2011р. порушено провадження по справі № 2/22/5022-284/2011 та призначено її до розгляду на 15.03.2011р. на 10:00 год.

Приймаючи до уваги, що:

1) Заявою № 7 від 14.03.2011р. відповідач звернувся в суд з вимогою про відвід судді Колубаєвої В.О., посилаючись на її неупередженість щодо розгляду справи.

Стверджує, що у 2009-2010 роках суддя Колубаєва В.О. розглядала подібну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" до Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про стягнення боргу. Рішення по даній справі було скасовано Львівським апеляційним господарським судом.

2) Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід судді можуть заявити сторони по справі у випадках, якщо суддя є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

3) Розглянувши в нарадчій кімнаті питання про відвід судді, суд прийшов до висновку, що в діях судді не вбачається неупередженого ставлення до сторін.

При дослідженні справи №2/176-3523, на яку посилається відповідач, встановлено, що позивачем у даній справі було ВАТ "Укртелеком", позов якого було предявлено до Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про стягнення 1 461 грн. 36 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги.

По справі № 2/22/5022-284/2011 позивачем є Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", позов якого предявлено про стягнення з відповідача 4 863 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відтак слід вважати, що справи №2/176-3523 та №2/22/5022-284/2011 не повязані між собою, так-як у них брали участь різні сторони, зокрема позивачі, позова предявлені по різних предметах спору та з різних підстав.

А тому прохання Тернопільської обласної організації Організації ветеранів України про відвід судді Колубаєвої В.О. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача про відвід судді Колубаєвої В.О. відмовити.

Суддя В.О. Колубаєва