ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2011 р.Справа № 12/73/5022-1053/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Френдій Н.А.

Розглянув матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ" вул. Текстильна, 24 А, м.Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн-Плюс" вул. Білецька, 1а, м.Тернопіль

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Алтек»вул. Текстильна 21, м. Тернопіль

про визнання договору припиненим та стягнення 1000000,00грн.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1представник (довіреність №551 від 08.08. 2011р.);

ОСОБА_2 представник (довіреність №497 від 16.06.2011р.)

відповідача: ОСОБА_3 представник (доручення б/н від 01.09.2011р.)

третьої особи : ОСОБА_4 представник ( довіреність № 118 від 29.08.2011р.)

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотерн-Плюс" про визнання припиненим з 16.07.2011р. договору №БВБ-1-66 від 26.08.2008р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Технотерн-Плюс", та про стягнення з відповідача 1000000,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами у справі 28.08.2008р. укладено договір №БВБ-1-66, згідно з умовами якого позивач уповноважив відповідача придбати у ВАТ "Алтек" для позивача за його кошти майнові права на кафе у багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул.. Енергетична, смт В.Березовиця, вартість яких складає 1009920,00грн., з яких 1000000,00грн. відповідно до п.3.5. договору перераховано ТОВ "Технотерн-Плюс" платіжним дорученням №832 від 27.08.2008р. За правовою природою даний договір на думку позивача є агентським договором (договором комерційного представництва), правовідносини за яким регулюються главою 68 ЦК України та главою 31 ГК України, відповідно до приписів яких агентський договір припиняється у разі відкликання повноважень комерційного агента субєктом, якого він представляє. Так, позивач листом №492 від 09.06.2011р. відкликав повноваження відповідача з проханням у місячний термін з дня отримання даного повідомлення припинити вчинення будь-яких дій за даним договором та повернути перераховані коти, а відтак вважає даний договір таким, що припинив свою дію. Однак відповідач на вказаний лист відповіді не надав, коштів не повернув, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Алтек».

Позивач подав витребувані ухвалою суду від 20.09.2011р. матеріали, а саме : копію довідки державного реєстратора про включення ВАТ «Алтек до ЄДРПОУ»станом на 28.09.2011р. , опис вкладення та квитанція про надіслання копії позовної заяви з додатками ВАТ «Алтек».

Відповідач у листі від 30.09.2011р. підтвердив, що на виконання договору №БВБ-1-66 від 26.08.2008р, укладеного між ТОВ «АНТ»та ТОВ «Технотерн-Плюс», останнім укладено договір №БВБ-1-66а з ВАТ «Алтек», згідно з яким ВАТ «Алтек»зобовязується передати належні йому майнові права на кафе проектною, загальною площею 252,48кв.м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою: с.м.т. ОСОБА_5, вул. Енергетична у власність ТОВ «АНТ»за договором №БВБ-1-66, а ТОВ «Технотерн-Плюс»зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість згідно договору, а також зазначив, що договір №БВБ-1-66 є договором комісії, а тому вважає твердження позивача про те, що між ТОВ «Ант»та ТОВ «Технотерн-Плюс»укладено агентський договір таким, що не відповідає дійсності та суперечить нормам діючого законодавства, а відтак просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа подала письмові пояснення від 30.09.2011р. по суті заявлених позовних вимог, а саме, що дійсно 26.08.2011р між ТОВ «Технотерн-Плюс»та ВАТ «Алтек»було укладено договір №БВБ-1-66а, згідно з яким ВАТ «Алтек»зобовязується передати належні йому майновф права на кафе проектною загальною площею 252,48кв.м. у багатоквартирному житловому будинку за адресою: с.м.т. ОСОБА_5, вул. Енергетична у власність ТОВ «АНТ»за договором №БВБ-1-66, а ТОВ «Технотерн-Плюс»зобовязується прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, визначених договором, а також зазначив, що станом на сьогоднішній день будівництво цільового обєкта завершено, та проводяться заходи щодо введення його в експлуатацію, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів по справі, суд вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2011р. на 09год.30хв. (зал судових засідань №1, 4 поверх)

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: письмові пояснення з приводу укладання договору № БВБ-1-66а.

Відповідача:

- докази перерахування коштів третій особі на використання договору № БВБ-1-66а, за для виконання зобовязань відповідно до договору № БВБ1-66 (платіжні доручення, банківська виписка) з розрахунком понесених витрат;

- оригінал договору № БВБ-1-66а від 26.08.2008 року.

Третю особу:

- документальне підтвердження завершення будівництва цільового обєкту.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст.83 ГПК України.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних ухвалою документів, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.А. Френдій