ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2011 р. Справа № 5023/5080/11

вх. № 5080/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 особисто

відповідача - ОСОБА_2 дов. №2 від 01.01.11

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Укрпромстрой", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Укрпромстрой" 6000 грн. заборгованості за договором №2 від 04.04.11 купівлі - продажу майна, розташованого по вул. Об"їздній, 1 в с. рогань Харківського району.

Ухвалою суду від 22.06.11 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.07.11.

Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви (вх. №16592 від 01.07.11) відповідно до яких просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу №2 від 04.04.11, підписаний між сторонами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, 01.07.11 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою (вх. №16612) до Харківської Районної державної адміністрації та до ФОП ОСОБА_1, відповідно до якої просить суд визнати за ТОВ "Укрпромстрой" право власності на навантажувально-розвантажувальна рампа загальною площею 960 кв.м.; котельна, вентиляційна камера та насосна станція вогнегасіння загальною площею - 193,02 кв.м. шахта лифта - 15,75 кв.м.; східцеві клітини з входом в підвал загальною площею 45,8 кв.м. та 30,92 кв.м. кв.м.; галерея - загальною площею 30,41 кв.м. та приміщення адміністративно-будівельного комплексу - загальною площею 2016 кв.м.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю обставин достатніх підстав має до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві та в зустрічній позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві, слід залучити Харківську Районну державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та документи додані до зустрічної позовної заяви, суд, зважаючи на те, що відповідач просить суд визнати за ним право власності на реконструйоване майно, суд вважає за необхідне залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області та Харківську обласну державну адміністрацію до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 за зустрічним позовом.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 24, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 65 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовної заяви.

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача по зустрічній позовній заяві - Харківську Районну державну адміністрацію.

Залучити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 за зустрічним позовом.

Залучити Харківську обласну державну адміністрацію до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2 за зустрічним позовом.

Розгляд справи відкласти на "14" липня 2011 р. о 16:00

Зобов"язати сторін надати суду відзив на зустрічний позов відповідача.

Суддя Тихий П.В.